overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2372/18
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 14.02.2019, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання, а саме для доставки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2372/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 301/2949/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2019 року о 14 год. 08 хв. вчинила провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушено ст. 50 ЦК України, п.19 ст. 19 ГК України, чим вчинила правопорушення передбачене за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 22/13-05 від 02.12.2019 року, актом № 0234/07-16-33-05/ від 03.12.2019 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р UA6026001, код 37993783, МФО 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 132/363/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2019 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР № 219807 від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Дело № 215/774/19 р.
14 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1Ю, розглянувши матеріали які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Удмуртії, громадянки України, працює: ФОП «ОСОБА_2В.», до адміністративної відповідальності не притягалася, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
За ст.156 ч.1КпАП України,-
06.02.2019 року о 12.00 год. ОСОБА_2 в магазині «Продукти» по вул.. Сергія Колачевського, 142Ав м. Кривому Розі здійснила продаж алкогольних напоїв, не маючи на це ліцензії, чим своїми діями порушила Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вилучено 50 пляшок пива по 0,5л..
ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлена завчасно належним чином, причину неявки суду не повідомила. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами..
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом огляду та вилучення а.с. 3,4.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі в розмірі передбаченому санкцією ст.156 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36,279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_2визнати винною за ст. 156 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.
Вилучений товар: 50 пляшок пива згідно розписки від 07.02.2019 та протоколу вилучення речей від 06.02.2019, які зберігаються у ОСОБА_3, яка працює економістом базару «Сніжинка» конфіскувати та знищити.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 165/2445/19
Провадження № 3/165/555/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №004306 від 27.08.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 25 серпня 2019 року о 04:07 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 залишила без батьківського нагляду на тривалий період трьох неповнолітніх дітей, що виразилось у невиконанні батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для навчання та виховання неповнолітніх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_2 а час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 26 грудня 2019 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні якої перебуває двоє неповнолітніх дітей,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 №315614 від 29.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання не відвідувала навчальний заклад (школу) протягом десяти днів без поважних причин. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №315614 від 29.11.2019, довідкою від 29.11.2019 інспектора поліції Б. Воробка та начальника ВП Ужгородського ВП ГУНП майора поліції І.Буглина, поданням директора УЗОШ №19 О.В. Русина від 18.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2019.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, відповідно до статті 26 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 26, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 523/903/19
Номер провадження 3/523/805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Суворовського районного суду м.Одеси від 15.01.2019р., ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб.

Так, суддею встановлено, що у вступній частині постанови невірно вказано дату її винесення.

Відповідно до ст.304 КУпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2019р., копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2018р., протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019р., а також приймаючи до уваги, що внесення змін до постанови не буде тягти наслідків до зацікавлених осіб, суддя дійшов до висновку, що необхідно внести зміни до постанови судді від 15.01.2019р. та у вступній частині постанови замість слів "15 січня 2019р." вказати "25 січня 2019р.".

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови судді Суворовського районного суду м.Одеси від 15 січня 2019року, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб, внести зміни та у вступній частині постанови замість слів "15 січня 2019р." вказати "25 січня 2019р.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лупенко
Справа № 727/5587/19
Провадження № 3/727/2003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 04.05.2019 року приблизно о 00.45 год., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, біля будинку АДРЕСА_2 . Чернівці, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та головно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 229/7897/19
Номер провадження 3/229/2150/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії ГП № 234105 від 02.08.2019 року про адміністративне правопорушення 02.08.2019 року о 09-20 год. до Авдіївського ВП звернувся Євдокимов В.М. із заявою на продовження терміну дії дозволу на зберігання газового пістолету марки R6-88, калібром 9 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , термін дії якого закінчився 18.08.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до Дружківського міського суду Донецької області 26.12.2019 року, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Панової Т.Л.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення виявлено 02.08.2019 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

На день розгляду адміністративних матеріалів суддею ОСОБА_3 Т.Л. тримісячний строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 38,247,280,283,284,287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП,- закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Т.Л. Панова
14 лютого 2019 р. Справа № 632/2339/18 провадження № 3/632/66/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 державним виконавцем Первомайського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області було встановлено несплату аліментів ОСОБА_1 на утримання дитини на користь ОСОБА_2, що призвело до виникнення заборгованості з 01.03.2018 по 30.11.2018 у сумі 14336,50 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді матеріалу за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст.183-1 КпАП України підтверджується копією виконавчого листа №2-812/2002, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості що виникла зі сплати аліментів.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 183-1 КпАП України, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне правопорушення не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 283, 289, ч.1 ст. 183-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 183-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3