Справа № 645/6479/18
Провадження № 3/645/16/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 239316, складеного 22.10.2018 року інспектором взводу № 2роти № 4 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 22.10.2018 року о 00 год. 01 хв. в м. Харкові по вул. Харківських Дивізій, 17, керував автомобілем Nissan Terrano, номерний знак WKZ63LW, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою Dragger Alcotest 6820 та у закладі охорони здоровя КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» відмовився в присутності двох свідків.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечував, пояснив, що дійсно відмовився на вимогу працівників УПП пройти на місці огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера, скористався своїм правом на правову допомогу, викликав на місце зупинки адвоката ОСОБА_2 та в його присутності наполягав на проходженні огляду для визначення стану спяніння в закладі охорони здоровя. В задоволенні цього клопотання йому усно було відмовлено працівниками УПП, що зафіксовано на відеозапису, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, та складено протокол. За таких обставин для підтвердження того, що під час керування транспортним засобом він був тверезим, ОСОБА_1 самостійно в супроводі адвоката спрямував до закладу охорони здоровя, що підтверджується довідкою кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного спяніння, проте в проведенні такого огляду йому було відмовлено через відсутність супроводу працівників поліції. Маючи на меті довести відсутність будь-яких ознак алкогольного спяніння, ОСОБА_1 прослідував до лікарні швидкої допомоги, де в нього взяли забір крові на алкоголь та підтвердили відсутність етилового спирту в крові, про що також суду надається відповідна довідка.

З врахуванням наведеного, захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, через недоведеність навмисної та свідомої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану спяніння на вимогу працівника поліції в закладі охорони здоровя в установленому порядку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого спяніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів що, знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст.266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735 /далі Інструкції/.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Отже, виходячи зі змісту ст.266 КУпАП вбачається, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою для проведення огляду до відповідної установи охорони здоровя.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом /далі спеціальні технічні засоби/;

- лікарем закладу охорони здоровя / у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку/.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Пунктом 6 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, - лікарем закладу охорони здоровя.

Положеннями ст.266 КУпАП передбачена можливість відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, якщо є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

П. 8 розділу ІІ Інструкції передбачено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Надані в судовому засіданні доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він, реалізуючи надані йому права, відмовився від проходження на місці зупинки на вимогу працівників УПП огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера, при цьому скористався своїм правом на правову допомогу, викликав на місце зупинки адвоката ОСОБА_2 та в його присутності наполягав на проходженні огляду для визначення стану спяніння в закладі охорони здоровя підтверджуються змістом відеозапису, доданому до протоколу Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Крім того, з довідки КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2018 року о 01 год. 50 хв. (тобто до спливу двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду) звертався у кабінет цілодобової експертизи алкогольного та наркологічного спяніння для огляду на стан алкогольного спяніння для оскарження ст. 130 КУпАП без супроводу працівників поліції через що, згідно ст. 266 КУпАП, йому було відмовлено в огляді.

За таких обставин суд вважає, що з боку працівників УПП всупереч положенням ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735 не було забезпечено доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоровя для проходження медичного огляду на стан спяніння не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Окрім того, відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4» Харківської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 оглянутий лікарем (лікарями) в прийомному відділенні, медична допомога надана амбулаторно 22.10.2018 року в кабінеті нейрохірурга, діагноз: збір крові на алкоголь 22.10.2018 року о 03 год. 10 хв. Вміст етилового спирту в крові не знайдено.

За таких обставин з доказів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також здобутих в ході розгляду справи, судом не підтверджено законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, внаслідок недотримання вимог пунктів 8 та 9 розділу ІІ Інструкції.

Таким чином, з огляду на викладене, оскільки суду не було надано належних та достовірних доказів того, що працівниками поліції виконано вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції під час встановлення факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння під час керування транспортним засобом, тому слід вважати, що в такому випадку відсутнє порушення останнім вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, у зв*язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -