Справа № 183/7917/18
№ 3/183/256/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 Касум-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Робоча 55,

за ст. 122-4 КУпАП-

в с т а н о в и в:

08.12.2018 року о 09.30 годині на пл. Перемоги 16 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi A4», номерний знак PL SZY07994, здійснюючи рух заднім ходом ,не переконався в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності свого захисника ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що дійсно 08.12.2018 року на площі Перемоги 16 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області сталося зіткнення його автомобіля «Audi А4» та автомобіля ВАЗ 2107. З водієм автомобіля «ВАЗ 2107» вони вирішили проблему на місці ДПТ, після чого він поїхав з місця пригоди, однак цього ж дня його викликали у відділення поліції.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є доведеною та підтверджується у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Так, згідно з п. 2.10 Правил дорожнього руху України «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 401,122-4, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Касум-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Касум-Огли судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник