Справа № 263/381/19
Провадження № 3/263/441/2019
ПОСТАНОВА

19 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: вул. 9-ї АвіадівізіїАДРЕСА_1, місто Маріуполь Донецької області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Судом були вжиті заходи з метою повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, а саме шляхом повідомлення за допомогою мобільного звязку за зазначеним в протоколі номером мобільного телефону, та шляхом направлення листа до органів національної поліції для забезпечення явки у судове засідання.

У звязку із не явкою ОСОБА_2 у судове засідання та вичерпанням судом можливих засобів для повідомлення про час та місце розгляду справи, постановою суду від 25.01.2019 року до ОСОБА_2 було застосовано привід через органи поліції, для забезпечення його явки у судове засідання. Однак постанову суду про застосування приводу виконано не було, та суду не було надано жодних відомостей про причину її не виконання.

Таким чином, органами Національної поліції України не забезпечено присутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засідання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Оскільки справа не може бути розглянута судом у встановлений законом строк та у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, то матеріали підлягають поверненню для забезпечення явки особи у судове засідання разом з поданням до суду матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 277, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для забезпечення явки у судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, разом з поданням до суду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова