overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/265/124/19
П О С Т А Н О В А

18 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2018 року о 16-00 годині ОСОБА_2 на узбережжі р.Кальміус, в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт лову риби.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В той же час, судом встановлено, що шкоду від вчиненого ОСОБА_2 правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Сіть ліскова «Павук» 1,8 м х 1,8 м, вічко 16х16 мм, яка зберігається згідно квитанції № 017018 від 11 листопада 2018 року, у Державному агентстві рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 275/1376/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого ТОВ "Файдал" смт. Брусилів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 грудня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, в селі Покришів по вулиці Загреблі Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаної справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 122-4 КУпАП (номер справи № 275/1377/19), яка перебуває в провадженні судді Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочки Л.І. та призначена до розгляду на 26.12.2019 року.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та передачі справи № 275/1376/19 судді Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І. для подальшого об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1376/19 судді Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І. для подальшого об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 грудня 2019 рокуСправа №: 695/3727/19
Номер провадження 3/695/1858/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 09.11.2019р. о 10-30 год. в с. Новодмитрівка по вул. Урожайна керував мотоциклом ИЖ 105 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння в медзакладі та за допомогою алкотестера відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 395330 від 09.11.2019р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 315/1556/19
Номер провадження № 3/315/494/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , та мешкаючої: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.09.2006 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , працючої продавцем в магазині-мінімаркеті ПП «Курман», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року року близько 13:00 години в АДРЕСА_2 ,, ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим остання скоїла дрібну крадіжку у віці 12 років.

ОСОБА_1 суду пояснила, що їй відомо, що її донька перебуваючи в школі, здійснила крадіжку грошей у своїх однокласниць, зі слів доньки дізналась, що їй не вистачало грошей на харчування і тому вона скоїла крадіжку, вона дає своїй доньці кишенькові гроші в сумі 15-20 грн., працює продавцем в магазині-мінімаркеті ПП «Курман» в с. Рівнопілля, отримує заробітну плату в сумі 4000 грн., мешкає не за місцем реєстрації, в будинку співмешканця, незаміжня, співмешкає, разом з нею та її співмешканцем проживають доньки: 12, 7 років, земельної ділянки, майнового паю, депозитів, транспортних засобів, стягнень не має, стан здоров`я задовільний, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувалася..

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії: ГР № 424041 від 09.12.2019 року, письмовими поясненнями, рапортом, заявами, листом КЗ «Опорний заклад загальної середньої освіти «Престиж»» ГМР № 191/01-12 від 03.12.2019 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує її особу: вперше притягнута до адміністративної відповідальності, остання працює, має на утриманні малолітніх дітей, і вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та призначит стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів

з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 595/271/19
ПОСТАНОВА

08.02.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР №319625 від 29 січня 2019 року, згідно якого вбачається, що 29 січня 2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/883/19
провадження №3/457/464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1ст. 212-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319937 від 16.07.2019 року, ОСОБА_1 , 13.07.2019 року о 13-02 год. в м. Трускавці по вул. Дрогобицькій порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, а саме розмістив їх в громадському транспорті, що згідно ч.9 ст74 Закону України «Про вибори народних депутатів» є забороненим.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини своєї неявки.

Однак оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії АПР18 №319937 від 16.07.2019 року правопорушення передбачене ст. 212-14 КУпАП було вчинено 13.07.2019 року. Дане правопорушення не є триваючим, а тому на момент розгляду справи, закінчились строки накладення стягнення передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38,247, 212-14., 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-14 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
єдиний унікальний номер справи 531/1807/19
номер провадження 3/531/589/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 27.07.2019 зазначено, що 25.07.2019 ОСОБА_1 в м.Карлівка, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 24.12.2019 року після спливу зазначеного строку.

Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/22333/19

06 грудня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.11.2019 року складено протокол серії ГП №134658, з якого вбачається, що 27.11.2019 року близько 00 год. 38 хв. в м. Рівному провул. Січових Стрільців,22, на зупинці громадського транспорту гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, шарпав за одяг образливо чіплявся до працівників патрульної поліції, а саме до лейтенанта поліції ОСОБА_2 , чим вчинив, що порушують громадський спокій та порядок, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується поясненнями, протоколом серії ГП №134658.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави 384 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 459/353/19 Провадження № 3/459/173/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2019 р. близько 19:30 год. за домашньою адресою по вул. Бандери, 1/63 в м. Червонограді, вчинила сварку з матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої словесно погрожував їй, принижувала честь та гідність, випрошувала гроші, чим чинила дії психологічного та економічного насильства.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та підтримала заяву потерпілої.

Як вбачається з заяви потерпілої ОСОБА_2, остання просить припинити розгляд справи за її заявою, при цьому зазначила, що вони з дочкою примирилися.

Вина ОСОБА_1Впідтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072745 від 07.02.2019 р.; рапортом працівника поліції від 03.02.2019 р.; заявою ОСОБА_2 від 03.02.2019 р., та поясненням.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка вину визнала, та із матірю помирилася, вважаю дане адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/732/19
Провадження 3/524/513/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді вАвтозавосдькому районному суді м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши протокол та долучені до нього матеріали вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілого, його данні, місце проживання, що унеможливлює виклик в судове засідання потерпілого.

За наявності зазначених недоліків, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач