overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/525/19-п
Провадження № 3/408/2887/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ПАТ «Луганськгаз»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився, явку працівниками поліції протягом доби не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Кускова
Справа № 558/893/19
номер провадження 3/558/380/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2019 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, заборгованість по аліментах по виконавчому документу становить за період з 29.02.2016 року по 01.12.2019 року 14729 гривень 63 копійки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що дійсно у нього виникла заборгованість із сплати аліментів на його неповнолітніх дітей. Щиро розкаюється і буде намагатись працевлаштуватися та усунути заборгованість.

Відповідно до розрахунку розміру заборгованості по аліментах у ОСОБА_1 дійсно існує заборгованість та станом на 01.12.2019 року становить 14729 гривень 63 копійки (а.с.6). Жодних доказів щодо неможливості сплати аліментів правопорушником надано не було.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, який щиро розкаюються в скоєному, рахую за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню суспільно корисним роботам на строк 120 ( сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я:
Справа № 203/60/19
Провадження № 3/0203/234/2019
ПОСТАНОВА

12 лютого 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.12.2018 близько 03 год. 43 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом Suzuki SX4 н.з. НОМЕР_1 по пр. Д.Яворницького, 102 в м. Дніпрі, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою від 23.03.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, та просив долучити до матеріалів адміністративної справи постанову державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.10.2018 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а саме ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, п. 1 ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 500/848/19 Провадження № 3/500/348/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1
до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року о 08 годині ОСОБА_1 в якості розвідника-кулеметника відділення розвідки ПКШР військової частини НОМЕР_1 м. Ізмаїла Одеської області під час встановленого особливого періоду був відсутній під час перевірки на шикуванні підрозділу.
Своїми діями вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 провину визнав, разом із тим пояснив, що строк його контракту закінчився і він мав можливість не з`являтись на шикування.
Між тим укладеним з ОСОБА_1 контрактом від 19 грудня 2016 року строк його дії визначений до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію.
Проходження служби під час особливого періоду, термін якого визначений ст. 1 Закону україни «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», правопорушником не оскаржується.
Разом із тим відповідно до вимог ст. 26 ч.2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» звільнення з військової служби під час особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації), відбувається протягом трьох місяців з дня завершення виконання таких завдань.
Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 172-15 ч.2 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та наявність помилки правопорушника у визначенні порядку та підстав звільнення є обставиною для визнання вчиненого адміністративного правопорушення малозначним.
У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник звільняється від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.
Керуючись ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 211/804/19
Провадження № 3/211/391/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 137028 від 12.02.2019 року, 08.02.2019 року о 12.47 год. гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання вчинив сімейний скандал, образливо чіплявся до дружини, тим самим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вищевикладені обставини, щиро розкаявся. Пояснив, що він з дружиною вже примирився, просив його суворо не карати.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 137028 від 12.02.2019 року, поясненнями, заявою ОСОБА_3, згідно якої вона з чоловіком примирилася, претензій до нього вона не має.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2019 року визнано ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в постанові суду невірно вказано рік народження ОСОБА_1 , а саме 1986 - замість вірної 1968.

У зв`язку з наведеним та керуючисьст.304Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Виправити описку у постанові Франківського районного суду м. Львова у справі №465/5963/19, а саме вірно зазначити рік народження ОСОБА_1 1968 р., замість не вірного 1986.

Суддя ОСОБА_2 Ю.М.
Справа № 640/179/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , підполковника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії НГ № 5111 від 26.12.2018 та серії 001632 від 17.12.2018 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 5111 від 26.12.2018 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України (судовий номер 640/179/19, н/п. 3/640/291/19)та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії 001632 від 17.12.2018 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України (судовий номер 640/181/19, н/п. 3/640/292/19).

Надати єдиний реєстраційний номер № 640/179/19, н/п. 3/640/291/19.

Суддя С.А. Колесник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року із Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання 21.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим судом винесено постанову щодо примусового приводу ОСОБА_1 у судове засідання 20.12.2019 року, проте особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не прибула.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом трьох діб.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Портофранківського ВП Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 160, 251, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена

20.12.2019
Справа № 481/1792/19
Провадж.№ 3/481/1081/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

21.12.2019 року Новобузьким районним судом було винесено постанову про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, який направлено до Новобузького ВП ГУНП України для виконання. 27.12.2019 року привід працівниками Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області не був виконаний, про причини його не виконання суду невідомі. Також безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення були направлені листи з зобов`язанням явки на 21.12.2019 року та 27.12.2019 року, але правопорушник на розгляд справи не з`явився.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 727/552/19
Провадження № 3/727/213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Стрийський 28, працюючого на ТОВ «Аф - Транс», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №059536 від 10.10.2018 р., ОСОБА_1, 10.10.2018 року керуючи транспортним засобом «DAF FT95XF430», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Н03 на 323 км. підчас руху не дотримався безпечної швидкості в русі, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зїзд в кювет, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця події; протоколом огляду місця події; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 10.10.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Стрийський 28, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.