Справа № 309/3373/19
Провадження № 3/309/954/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Хустському лісотехнічному коледжі, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №059674 від 12.10.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 12.10.2019 року о 07 годині 10 хвилин в м. Хуст по вул. Колгоспній керував автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ході. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судові засідання 18.11.2019 року, 02.12.2019 року, 23.12.2019 року не з`являвся, належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Представник порушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про повернення справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області. В обґрунтування заяви посилається про те, протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 складено працівником поліції з порушенням інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, при проведенні огляду та оформленні його результатів, в тому числі фіксування відмови від проходження огляду водієм. При зупинці працівниками патрульно-постової служби ОСОБА_1 заперечив вживання ним алкогольних напоїв, при цьому не заперечував проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, як передбачено п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення якого на виконання вимог вказаної інструкції проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП немає відмітки щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак в протоколі зазначено, що водій відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

У порушення вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння» та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 поліцейським не видано направлення водію на проведення його огляду на стан сп`яніння в медичній установі, де вказано ознаки за яких в поліцейського при зупинці транспортного засобу виникла підозра про перебування водія в стані сп`яніння (додаток № 1 Інструкції). Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП поліцейськими не враховано пояснення ОСОБА_1 про те, що 12.10.2019 року о 6 год. 30 хв. він із своєю своєю колишньою дружиною шукали їх неповнолітнього сина, який не прийшов ночувати додому, не відповідав на телефонні дзвінки, у зв`язку із чим він був стомлений, проте спиртних напоїв в той день не вживав.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 За ч.1 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується на таке:

1) звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

2) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз;

3) зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд константує, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП складено працівниками поліції із порушенням вимог адміністративного законодавства.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Хиля В.В. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було порушено вимоги КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Зокрема, ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

До протоколу не додано відеофіксацію правопорушення та відеозапис боді-камер працівників поліції. Протокол огляду ОСОБА_1 не складався. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 із протоколом не згідний, однак не вказано, що він відмовився від дачі пояснень у присутності двох свідків.

Із пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відібраних інспектором Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області 12.10.2019 року, доданих до матеріалів вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак ними не засвідчена у даних поясненнях відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, у відповідних графах протоколу немає цих відомостей.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення у відповідності до інструкції та наказу МВС України №1413/27858 від 09.11.2015 року, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Хустському лісотехнічному коледжі, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.