Справа № 460/83/19
Провадження №3/460/304/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.01.2019 о 04:45 год. ОСОБА_1 на 38 км. + 200 м. автодороги М10, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови та кординація рухів, зіниці не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Висновок лікаря №2 від 01.01.2019, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також особі, яка притягується до адмінвідповідальності, за його клопотанням було надано достатнього часу на аналіз матеріалів справи та підготовку до захисту.

26.02.2019 ОСОБА_1через канцелярію суду особисто подав клопотання, в якому зазначає, що під час зупинки транспортного засобу, яким керував він був фізіологічно тверезий, ніякого алкоголю в цей день не вживав, а патрульні швидше за все відчули запах алкоголю від омивача лобового скла та вирішили, що він не є тверезим. Просив повернути матеріали правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а відтак підстав для повернення пртоколу на дооформлення суд не вбачає.

Водночас суд вважає, що вказане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи про адмінправопорушення, а тому вважає за можливе з дотриманням вимог ст. 268 КпАП України, провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому значиться, що ОСОБА_1 від проходження тесту для виявлення наркотиків відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «SNIPER-5», а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин