Провадження № 3/234/4936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Кисельовськ Кемеровської області, який є ФОП « ОСОБА_2 », особою з інвалідністю не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Краматорську керуючи т.з. Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_2 рухався по сухому асфальтному покриттю по вул. Бєляєва від вул. Львівська в напрямку вул. Д.Донського та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Софіївська по другорядній відносно головної вул. Софіївська, не надав перевагу автомобілю Geely JL7162 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що наближався від вул. Лозівська та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Автомобіль GEELY після зіткнення здійснив некерований рух та наїзд на опору ЛЕМ, які знаходилися що біля буд.99 по вул. Софіївська. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР № 0003726 від 01.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № 478 , постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав повністю, обставини зазначені в протоколі підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков