"12" лютого 2019 р. Справа № 363/4615/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року о 15 годині 05 хвилин у Київській області, на автодорозі між селом Демидів та селом Синяк Вишгородського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO FH 12 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_2 перевозив вантаж - сосну, з якої під час руху на проїздну частину висипалась кора та забруднювала її.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 139 КУпАП зокрема, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення останній від надання пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні пунктів 22.2 Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за статтею 139 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 120713, який складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП було повернуто до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

08 січня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП після дооформлення надійшли до Вишгородського районного суду Київської області.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 25.10.2018 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева