overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/234/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2018 року о 19 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 3, керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_4, з напівпричепом «LPGAS» д.н.з. НОМЕР_5 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3, 2.3 б) ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

-за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019, о 14:15 год., на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 350 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення вимог п.31.3 б ст.35 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене за ч.4 ст. 121 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 201123 від 09.11.2019, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує його повне визнання вини, а також відсутність шкоди внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 626/225/19
Провадження № 3/626/167/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року на розгляд до Красноградського районного районного суду Харківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 626/225/19 (провадження № 3/626/167/2019), № 626/226/19 (провадження № 3/626/168/2019), № 626/227/19 (провадження № 3/626/169/219) , № 626/228/19 (провадження № 3/626/170/2019), № 626/229/19 (провадження № 3/626/171/2019), № 626/230/19 (провадження № 3/626/172/2019), № 626/231/19 (провадження № 3/626/173/2019), № 626/232/19 (провадження № 3/626/174/2019), № 626/233/19 (провадження № 3/626/175/2019), № 626/235/19 (провадження № 3/626/176/2019), про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 626/225/19 (провадження № 3/626/167/2019), № 626/226/19 (провадження № 3/626/168/2019), № 626/227/19 (провадження № 3/626/169/219) , № 626/228/19 (провадження № 3/626/170/2019), № 626/229/19 (провадження № 3/626/171/2019), № 626/230/19 (провадження № 3/626/172/2019), № 626/231/19 (провадження № 3/626/173/2019), № 626/232/19 (провадження № 3/626/174/2019), № 626/233/19 (провадження № 3/626/175/2019), № 626/235/19 (провадження № 3/626/176/2019), про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний №626/225/19 (провадження № 3/626/167/2019).

Суддя І.Г.Рибальченко
Провадження № 3/161/4899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, на неодноразові виклики суду, останній в судове засідання не прибув, будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 055925 від 29.09.2019 року.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, його явку не було забезпечено працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що свідчить про перекладення обов`язку по встановленню місця проживання порушника на суд, тому на думку суду вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування чи проживання ОСОБА_1 та після встановлення його місця проживання, виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП та скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати до Луцького ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" лютого 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від заступника начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області полковника поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 833712 від 04.01.2019 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Постановою Міловського районного суду Луганської області від 18.01.2019 року даний протокол було повернуто до Міловського відділу поліції ГУНП в Луганській області на доопрацювання, у зв'язку з тим, що диспозиція вказаної в протоколі частини статті, яка передбачає відповідальність правопорушниці не відповідає наслідкам, до яких привело невиконання ОСОБА_2 обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Однак, у протоколі поданому повторно суду, не враховано вимоги, з яких його було повернуто.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з невиконанням постанови Міловського районного суду Луганської області від 18.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути Міловському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 833712 від 04.01.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 369/2046/19
Провадження № 3/369/1209/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2004 р. народження, оскільки 03.02.2019 року о 17.30, він перебуваючи за адресою в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Машинобудівників, неподалік ЖК «Софія», в компанії неповнолітніх вживав алкогольні напої, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася та суду пояснила, що 03.02.2019 року близько 16.30 години її син ОСОБА_2 з дому гуляти з друзями, о 19.00 годині йому зателефонувала, щоб дізнатися де він знаходиться, у відповідь почула, що він ще гуляє та скоро повернеться додому. Об 21.15 годині син повернувся додому, запаху алкоголю від нього не відчула, зовнішній стан був адекватний та на вид тверезий.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 379846 від 07.02.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорти про виклик поліції від 03.02.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.02.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 06.02.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_7 від 05.02.2019 року, медична довідка від 03.02.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_8 від 06.02.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_9 від 06.02.2019 року, рапорт лейтенанта поліції Олесіюка М.В., враховуючи встановлені обставини та з огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 379846 від 07.02.2019 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 645/2357/19
Провадження № 3/645/842/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 661/771/19
Провадження № 3/661/417/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №24 від 08 лютого 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено суті правопорушення, тобто, безпосередніх обставин вчиненого діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, відсутність фактичних обставин у протоколі позбавляє особу, щодо якої він складений, можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим розгляд справи.

З огляду на викладене, наявні факти не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новокаховського управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Новокаховського управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 202/127/19
Провадження № 3/202/568/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 13 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 541918 від 18.12.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 755/169/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 055238 від 24.10.2018 року, ОСОБА_2 24.10.2018 року о 12 год. 40 хв. за адресою м. Київ, вул. Попудренка, 7 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці без належних документів, а саме квітами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року адміністративний матеріал було повернуто на до оформлення до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції м. Києва.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, його явка працівниками поліції забезпечена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП суд вважає доведеною, однак оскільки правопорушення мало місце 24.10.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя