ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/247/19

Номер провадження 3/711/285/19

13 лютого 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 серія БД № 227214 ОСОБА_1 29.12.2018 о 14:37 год. в м. Черкаси по вул. Чехова, 33 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків, висновок ЧОНД № 1467 від 29.12.2018, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час його зупинки 29.12.2018 працівниками поліції у стані алкогольного спяніння він не перебував. Даний факт підтверджується актом хіміко-токсилогічних досліджень № 1 від 04.01.2019, відповідно до відомостей якого в результаті дослідження його біологічного середовища (сечі) етиловий спирт в концентрації проміле в ньому не виявлений.

Суд, заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, зокрема п.6 Розділу І, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Щодо першого способу, поліцейські проводять огляд та оформлюють результати огляду лише щодо стану алкогольного сп`яніння за наявності певних умов. В усіх решта випадках має бути застосований другий спосіб.

За правилами п.7 цієї ж Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Із матеріалів, які надійшли до суду, встановлено, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння у лікаря-нарколога КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Щодо результатів медичного огляду лікарем-наркологом був складений висновок № 1467, згідно якого ОСОБА_1, під час його огляду 29.12.2018 о 16:17, перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до відомостям акту № 1467 від 29.12.2018 огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився з допомогою спеціального засобу Алконт 01с Y-U. Перший огляд був проведений 29.12.2017 о 16:17, з результатом 0.0 проміле. Другий 29.12.2018 о 16:37 год., з результатом 1.9 проміле.

29.12.2018 о 16:32 у ОСОБА_1 були відібрані зразки біологічного середовища (сечі).

Відповідно до акту хіміко-токсилогічних досліджень № 1 від 04.01.2019 у біологічному середовищі ОСОБА_1 етиловий спирт не виявлений.

Згідно положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, зокрема п. 8 розділу ІІІ метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Суд оцінює результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння зазначені у висновку № 1467 від 29.12.2018 як недостовірні, оскільки вони не узгоджуються із висновками зазначеними у акті хіміко-токсилогічних досліджень № 1 від 04.01.2019.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всебічно, повно та обєктивно обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах справи достатніх доказів, які відповідно до ст. 251 КУпАП давали б підстави суду встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винність даної особи у вчиненні такого правопорушення.

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2