Провадження № 3/369/4565/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , працювала головним держаним ревізором-інспектором відділу реєстрації та обліку платників управління обслуговування платників Головного управління ДФС у Київській області, ІПН НОМЕР_1 ,

- за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу № 817 про адміністративне корупційне правопорушення від 03.09.2019 року, передбачене ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи колишнім головним держаним ревізором-інспектором відділу реєстрації та обліку платників управління обслуговування платників Головного управління ДФС у Київській області, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону та примітки до ст. 172-6 КУКпАП, на якого поширюється дія Закону, порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи звільненою 03.09.2018 з посади головного держаного ревізора-інспектора відділу реєстрації та обліку платників управління обслуговування платників Головного управління ДФС у Київській області, 16.11.2018 року зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Вартість зазначеної квартири згідно з договором купівлі-продажу майнових прав № 49 ПВкв64 від 12.09.2018 складає 598 690 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч шістсот дев`яносто) грн. Таким чином ОСОБА_1 , набувши у власність квартиру загальною вартістю 598 690 грн., повинна була здійснити додаткові заходи фінансового контролю, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону. Тому у неї виник обов`язок, передбачений цією нормою, а саме у десятиденний строк з моменту набуття у власність майна, письмово повідомити про суттєві зміни у майновому стані НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Реєстру та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до протоколу № 817 про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 є дата не пізніше якої суб`єкт декларування повинен був подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, тобто 00 год. 00 хв. 27.11.2019.

Відповідно до протоколу № 817 про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є дата зібрання усіх матеріалів перевірки та подання рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу правопорушення.

В судове засідання 05.11.2019, ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що їй було відомо про необхідність подання декларації після звільненням, що вона і зробила, про необхідність подання повідомлення про істотну зміну майнового стану після звільнення їй було недомо.. Умислу на несвоєчасну повідомлення немала.

В судове засідання з`явився прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Прокопович Р.І., який пояснив, що ОСОБА_1 , будучи колишнім головним держаним ревізором-інспектором відділу реєстрації та обліку платників управління обслуговування платників Головного управління ДФС у Київській області, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону та примітки до ст. 172-6 КУКпАП, на якого поширюється дія Закону, порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 172-6 КУпАП.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 817 від 03.09.2019 року, пояснення ОСОБА_1 від 01.08.2019 року, та інші матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки правопорушення було виявлено 03.09.2019 року, то строки накладення стягнення на ОСОБА_1 закінчились 03.12.2019 року.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 172-6 ч. 2, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун