overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/73/19
Провадження № 3/653/158/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду - ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, в зв'язку з тим, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи, адміністративна справа підлягає поверненню для уточнення його адреси.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу рибоохоронного патруля № 2 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 646/7897/18
№ провадження 3/646/307/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу ОБ № 183627 від 30.10.2018 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Повідомлення особи, яка притягається до адмінвідповідальності за адресою, вказаною в протоколі виявилося безрезультатним.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 30.10.2018.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився провадження в справі слід закрити.

У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суд протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 190/1264/19
Провадження №3/190/247/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

СуддяП`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувадміністративнийматеріал, щонадійшов зП`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровськійобластівідносно:

Лисенко Станіслава Олеговича, 10.12.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийнародився в м. Дніпропетровськ, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданийЛенінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 17.06.2015 р.,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

27.11.2017 року ухвалоюЛенінського районного суду м. Дніпропетровськ у ОСОБА_1 , встановленоадміністративнийнаглядстроком на2 роки та визначеніобмеженняодне з яких: з`являтися на реєстрацію до поліціїдва рази на місяць.

24.05.2019року ОСОБА_2 перебуваючипідадміністративнимнаглядом, повторно на протязі року, не з`явився на реєстрацію до П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті, чим порушив правила адміністративногонагляду, скоївшиадміністративнеправопорушенняпередбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

ОСОБА_2 при розглядісправи по суті в суді факт вчинення ним адміністративногоправопорушенняпідтвердив, щиророзкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушеннясерії АПР18 № 099316від26.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , постановою П`ятихатського райсуду від 30.08.2018р..

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року адміністративнеправопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративнеправопорушенняпередбаченест. 187ч. 2 КУпАП, а такожприймаючи до увагиобставинисправи та дані про особу, яка притягується до адміністративноївідповідальності, ОСОБА_2 притягнутий повторно протягом року, щиророзкаявся, тому суд вважає за необхідненакласти на ОСОБА_2 адміністративнестягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправленняправопорушника і попередженнявчинення ним новихадміністративнихпорушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушниканеобхідностягнути на користьдержависудовийзбір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283-284 КУпАП ,суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 користьдержависудовийзбір в розмірі 384грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачіапеляції до Пятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті.

Копію постанови ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 346/6364/18
Провадження № 3/346/147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 керівника СФГ, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року при перевірці СФГ ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_2, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) - земельного податку з юридичних осіб за серпень 2018 року, порушивши п. 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою визнав повністю, крім того його вина підтверджується:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1550 від 17 грудня 2018 р.;

-даними Акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 13.12.2018р.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 3/369/5177/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.09.2019 року о 20.30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 40 - в приміщенні магазину «Фора» таємно викрав продукти на загальну суму 187.65 грн., чим вчинив дрібну крадіжку майна - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце ат час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 207354 від 29.09.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 та його письмові пояснення, розписка та довідка вартості викраденого товару, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України та прихожу до переконання про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 207354 від 29.09.2019 року) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25667/18

Пров. №3/766/348/19

14.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 20.12.2018 року о 08.41 год., керуючи т/з Audi д/н НОМЕР_3 в м. Херсоні по вул. Будьонова 2а, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Volkswagen, д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, від чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Р/р 1001, Одержувач - ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959517, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 1002, Одержувач - УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
ЄУН справи 678/1125/19
Провадження № 3-678-338/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріал № 1905, який надійшов з Летичівського ВП ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали № 1905 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 390531 від 08.09.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.10.2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про повернення адміністративного протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення права та обов`язки правопорушника роз`яснено не йому а свідку, чим грубо порушено його право на захист.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 390531 від 08.09.2019 року в графі «права та обов`язки» роз`яснено права та обов`язки не правопорушнику ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , що є пушення прав та обов`язків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про невідповідність вище зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, тому матеріали справи № 1905 підлягають поверненню до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення відповідно до вимог Закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи № 1905 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 369/5746/19
Провадження № 3/369/2446/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.04.2019 року близько 17.00 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою - АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку, шкодив майно, чим вчинив домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 06.06.2019 року та 17.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол серії ГР № 202836 від 12.04.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол прийняття заяви ОСОБА_3 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 12.07.2019 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 202836 від 12.04.2019 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 200/2374/19
Провадження № 3/200/1271/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 013108 від 02.02.2019 року, ОСОБА_1 02.02.2019 року близько о 22.15 год., перебуваючи на парковці в ТРЦ «Мост-сіті», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Глінки, буд.2, розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що даний протокол був складений в порушення вимог ст.ст.256, 257, 268 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники, в тому числі, батьки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення було шістнадцять років, тобто останній є неповнолітнім.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, що є порушенням вищезазначених норм.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП слід повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарчук Л.О.
Справа № 264/7320/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03, 21 січня, 18 лютого 2019 року правопорушник не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в .Маріуполі ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 45 хвилин 04 березня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва