Номер провадження 3/521/14/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Стоянова, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Пернік, вул. Нові Позар. 32, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1769/50000/18 від 05.07.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 05.07.2018 року о 18 годині 34 хвилин в пункт пропуску «Рені Джюрджюлешть» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «MERCEDES ML 280 CDI», державний номер НОМЕР_1, кузов №WDC1641201А187433, країна реєстрації ОСОБА_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який прямував з ОСОБА_2 (м. Софія) до України (м. Ізмаїл).

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія автомобіля та пасажирів, автомобіль НОМЕР_2, було виведено в «червоний коридор».

Під час спільного з представниками ДПСУ огляду салону автомобіля НОМЕР_3, у шухляді водійської двері було виявлено ніж у чохлі, з написом на лезі «STEINLESS» (довжина ножа - 296 мм., товщина клинка - 4 мм., довжина клинка 176 мм), який має ознаки холодної зброї. Виявлений ніж належить гр. ОСОБА_3

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. ОСОБА_3 було складено протокол про ПМП №1769/50000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Представник митниці приймав участь у судовому засіданні, надав пояснення по справі, відповідно до яких просив прийняти рішення по справі з урахуванням наявного в матеріалах справи висновку про незалежну оцінку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 05.07.2018 року о 18 годині 34 хвилин в пункт пропуску «Рені Джюрджюлешть» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «MERCEDES ML 280 CDI», державний номер НОМЕР_1, кузов №WDC1641201А187433, країна реєстрації ОСОБА_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який прямував з ОСОБА_2 (м. Софія) до України (м. Ізмаїл).

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія автомобіля та пасажирів, автомобіль НОМЕР_2, було виведено в «червоний коридор».

Під час спільного з представниками ДПСУ огляду салону автомобіля НОМЕР_3, у шухляді водійської двері було виявлено ніж у чохлі, з написом на лезі «STEINLESS» (довжина ножа - 296 мм., товщина клинка - 4 мм., довжина клинка 176 мм), який належить гр. ОСОБА_3

Згідно з висновком про незалежну оцінку ТОВ «Зксперт-Текнор» №002-12 від 01.12.2018 року затриманий ніж є мисливським (туристичним) ножем та не відноситься до холодної зброї.

Враховуюче наведене, вилучений ніж до товарів, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України не відноситься та не являється предметом правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим, митним органом не надано доказів в підтвердження того, що вилучений предмет відноситься до категорії холодної зброї та спеціальних засобів призначених до активної оборони. А тому, митницею не доведена винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, що в сенсі ст. 62 Конституції України і загальних норм адміністративного права, є підставою для прийняття рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у звязку з закриттям провадження по справі, вилучений предмет слід повернути особі, відносно якої складено протокол або його представнику у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471, 522, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 Стоянова закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути ОСОБА_3 Стоянову або його представнику у встановленому законом порядку.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя