overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/601/19
Провадження по справі № 3/129/1190/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

Установив:

24.03.2019 р. приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, виганяв її з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 24.03.2019 р., а справа надійшла до суду 03.07.2019 р., то вона підлягає закриттю в зв`язку із закінченням 24.06.2019р. передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
"30" січня 2019 р. Справа № 363/505/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Симоненка, 7 в м. Вишгород, в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Статтею 173 КУпАП передбачено, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом ДОП Вишгородського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире каяття останнього у вчиненому, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі статей 22, 23, 33, 34, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 646/7355/18
№ провадження 3/646/456/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії ГП № 288024 від 02.10.2018 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 02.10.2018 р.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 462/660/19
ПОСТАНОВА

19 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 21.49 год. 19.12.2018р. на пр.Червоної Калини, 46 у м.Львові, керуючи автомобілем «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1, будучи неуважним, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші Паджеро» н/з НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2019р. вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на пр.Червоної Калини, 46 у м.Львові /Сихівський район м.Львова/.

З паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований по АДРЕСА_2

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити для розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Суддя:
Справа № 289/111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Чигирі Коростенського району Житомирської області, тимчасово не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року близько 17 години ОСОБА_1 знаходячись на станції "Ірша" по вулиці Привокзальній, 26 в с. Ірша, Радомишльського району Житомирської області, перебуваючи в громадському місці, виражалась словами нецензурної лайки, образливо чиплялась до односельчан та намагалась затіяти бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та в скоєному розкаялася.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме заявою в.о. старости села Ірша Козленко Л.М. від 17.01.2019 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаялася, то вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністраьтивне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221 та п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави в розмірі 5(п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривні.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 172/188/19
Провадження № 3/172/85/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення дрібної крадіжки за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивченням матеріалів зазначеної справи встановлено, що вона не може бути розглянута судом та підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються протягом 5 діб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 177/187/19
Провадження № 3/177/81/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

не працюючої,

зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 136535 від 21.01.2019 слідує, що 03.01.2019 ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 не виконувала належним чином батьківські обов'язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому що створила вдома антисанітарійні умови проживання, постійно знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення таких же дій.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не розкривають об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, не містять вказівки на повторність вчинення правопорушення та доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, підлягають поверненню до Криворізькому РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя Суботіна С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19823/18

Пров. №3/766/7517/18

11.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2018 року у справі про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

06.02.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки при написанні дати народження правопорушника та номерного знаку транспортного засобу.

Вивчивши заяву і матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються зокрема прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника.

Згідно паспортних даних дата народження ОСОБА_1 - 06.05.1965 натомість у вступній частині постанови зазначено "06.105.1965.»

Крім того, правильний номерний знак автомобіля - «НОМЕР_1» натомість у описовій частині постанови вказано «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюються органом , який виніс постанову.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Виправити описки допущені в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2018 року по справі № 766/19823/18 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У вступній частині вказаної постанови вірно зазначити дату народження особи, яка притягується до відповідальності - «06.05.1965 р.н.».

В описовій частині постанови вірно зазначити номерний знак транспортного засобу «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
15.02.2019 Справа № 756/1165/19
Унікальний № 756/1165/19
Провадження № 3/756/1037/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР», (РНОКПП НОМЕР_1)за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1839/26-15-12-06-22/01 від 30.11.2018 року при проведенні перевірки ГУ ДФС у м.Києві 21.11.2018 року ТОВ «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР» було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР» у період з 01.09.2018 року по 30.09.2018 року, порушила вимоги п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України,що зазначено в акті перевірки від 21.11.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надавала заперечення та просила суд закрити провадження по справі.

Згідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, правопорушення, яке передбачене ст.163-1 КУпроАП не відноситься до категорії триваючих, тому не можна рахувати строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, а слід рахувати цей строк з дня його вчинення, а оскільки з цього дня минуло більш ніж три місяці,провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 466/7971/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

установив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року серії БД № 225948, ОСОБА_1 19.09.2018р. о 12год. 07хв., у м. Львові по вул.Плугова, 4А, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ауді А4, номерний знак НОМЕР_2, після чого покинув місце ДТП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, протягом якого може бути накладено стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2019 року військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 , факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення визнав повністю, суду пояснив, що був викликаний на службу у вихідний день, просить суд суворо його не карати та зобов`язується в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 113/3 від 13.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , консультаційним висновком спеціаліста № 92 від 10.02.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проходження служби, ту обставину, що ОСОБА_1 , зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула