Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю:

представників органу доходів і зборів Панькіна Д.В. ,

захисника Феделеша Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою захисника Феделеша Е.М. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), керівника компанії "Kornisa Global LLP" (Minshull House, 67 Wellington Road North, Cheshire SK4 2 LP, United Kingdom, GB), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 11 961 гривня 40 копійок з конфіскацією цих товарів: шкарпетки торгівельної марки "Elledde" в кількості 55 пар, брюки жіночі "Trespass" у кількості 27 пар.

Як встановив суд, ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил за таких обставин.

15.09.2019 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС на митну територію України з Великобританії автомобільним транспортом д/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 надійшов вантаж: "засоби для макіяжу губ, вироби з полімерних матеріалів для використання в побуті, пластикові вироби немедичного призначення, ручки полімерні, вироби з гуми для швидкого ремонтування килимків та матраців, вироби упряжні для тварин, сумки текстильні, косметички, рюкзаки полімерні, баули, рюкзаки текстильні, сумки, чохли текстильні, мішечки текстильні, пакети пакувальні, лінь синтетичний, стяжка синтетична, штани чоловічі, сукні, спідниці вовняні…" на підставі товаросупровідних документів - зовнішньоекономічного контракту № 18/0910 від 10.09.2018, CMR № 0047213 від 12.09.2019, інвойсу № 1 від 12.09.2019, Carnet TIR DX83239603 від 13.09.2019.

______________________________________________________________________

Справа № 33/824/4519/2019 Постанова винесена суддею Усатовою І.А.

Категорія: ч.1 ст.483 МК України

Відправник товару компанія "Kornisa Global LLP" (Minshull House, 67 Wellington Road North, Stockport, Cheshire SK4 2LP, United Kingdom, GB) , отримувач - ТОВ "Заммлер Фулфілмент" (, 07451, Київська область, Броварський район, с. Красилівка, пров. Димерський, 2).

Вказаний товар доставлено в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, ВМО-3 м/п "Західний" (м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 2), де декларантом ТОВ "Заммлер Фулфілмент" ОСОБА_4 з метою проведення митного оформлення товару було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA100030/2019/409267.

Під час проведення митного огляду товару, який здійснено 17.09.2019 з урахуванням вимог ч.2 ст.338 МК України, посадовою особою митного органу встановлено, що товар відповідає даним, зазначеним відправником у товаросупровідних документах. Але в подальшому під час митного огляду було виявлено невідповідність даних, заявлених у товаросупровідних документах, а саме, виявлено товари: шкарпетки бавовняні у кількості 55 пар, брюки жіночі синтетичні у кількості 27 пар, - дані про які відсутні як у МД, так і в товаросупровідних документах.

Згідно з поясненнями декларанта ОСОБА_4 при заповненні ЕМД № UA100030/2019/409267 він керувався даними товаросупровідних документів, наданими відправником товару. Інформацією щодо виявленого товару - шкарпетки та штани жіночі не володів. З листа компанії "Kornisa Global LLP" від 23.09.2019 встановлено, що при завантаженні товару на адресу ТОВ "Заммлер Фулфілмент" відбувся пересорт товару, через що він і не відповідав інформації в товаросупровідних документах.

Таким чином, встановивши, що переміщено та вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів - шкарпетки бавовняні в кількості 55 пар, брюки жіночі синтетичні в кількості 27 пар, загальною вартістю 11 961 гривня 40 копійок, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо його кількості, суддя дійшов висновку про наявність у діях керівника компанії "Kornisa Global LLP" ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник Феделеш Е.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що правова позиція сторони захисту стосовно відсутності в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил була подана суду першої інстанції. Так, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, полягає у переміщенні або вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Способом вчинення даного правопорушення відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0692/10000/19 від 24.09.2019 є подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів. Між тим, товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, були ввезені на територію України на виконання умов зовнішньоекономічного контракту № 18/0910 від 10.09.2018 та інвойсу № 1 від 12.09.2019, а виявлена під час митного огляду невідповідність заявленого в МД товару наявному пояснюється тим, що при формуванні даної партії товару на адресу ТОВ "Заммлер Фулфілмент" у зв`язку з технічним збоєм програмного забезпечення відбувся його пересорт, що підтверджується листом компанії "Kornisa Global LLP" від 23.09.2019. Захисник вказує, що в протоколі про порушення митних правил не зазначено, в чому конкретно виразилися дії ОСОБА_2 , та акцентує увагу на тому, що так званий пересорт товару виник не через навмисні активні дії його підзахисного.

Крім того, на переконання захисника, ОСОБА_2 не є суб`єктом вказаного правопорушення, яким може бути особа, уповноважена переміщувати або вчиняти дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто подавати митному органу для здійснення митних формальностей необхідні документи. Митна декларація типу ІМ 40 ДЕ № UA100030/2019/409267 була подана декларантом ТОВ "Заммлер Фулфілмент" ОСОБА_4 , а відтак ОСОБА_2 не має жодного відношення до процедури митного оформлення товарів, у тому числі до подання митному органу документів. Те, що декларант у повному обсязі несе відповідальність за достовірність даних, представлених ним у декларації, також передбачено п.3.8 розділу ІІІ додатку ІІ до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур від 26.06.1999, ст.266 МК України. До того ж, декларант мав право здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, що передбачено ч.2 ст.266 МК України.

З огляду на те, що жодних дій, які входять до об`єктивної сторони складу порушення митних правил ОСОБА_2 не вчиняв, у нього не може бути і ставлення (суб`єктивного відношення), а відтак відсутня і суб`єктивна сторона складу правопорушення, яка характеризується виною у формі умислу або необережності.

Стверджується в апеляційній скарзі і про порушення органом доходів і зборів вимог ст.494 МК України, ст.256 КУпАП при складанні протоколу про порушення митних правил за відсутності ОСОБА_2 , який з протоколом ознайомлений не був і якому не роз`яснювалися його права. Протокол не містить даних про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил, що виключає можливість його використання як доказу. Немає в справі відомостей і про виклик ОСОБА_2 до органу доходів і зборів.

На вказані обставини суд першої інстанції не звернув, не дослідив всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, внаслідок чого прийняв незаконну постанову, безпідставно визнавши ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився і не повідомив про поважні причини неприбуття, а тому згідно з ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення захисника Феделеша Е.М., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; пояснення представника органу доходів і зборів - Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою; вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами.

Доказами вчинення ОСОБА_2 правопорушення є дані, які містяться в:

- протоколі про порушення митних правил № 0692/10000/19 від 24.09.2019 (а.с.1-5);

- електронній митній декларації № UA від 16.09.2019, поданій ОСОБА_4 - особою, уповноваженою декларантом ТОВ "Заммлер Фулфілмент", на підставі даних у зовнішньоекономічному контракті № 18/0910 від 10.09.2018, укладеному між компанією "Kornisa Global LLP" в особі ОСОБА_2 (продавець) і ТОВ "Заммлер Фулфілмент" в особі директора Маслова П.В. (покупець), інвойсі № 1 від 12.09.2019 компанії "Kornisa Global LLP", міжнародній товарно-транспортній накладній СMR № 0047213 від 12.09.2019 (а.с.6-52, 54-57, 59, 61-64);

- акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, у відповідності з яким під час митного огляду товару, поставленого компанією "Kornisa Global LLP" ТОВ "Заммлер Фулфілмент", який проводився в період з 13:46 години 17.09.2019 по 18:00 годину 20.09.2019, виявлено товари: шкарпетки бавовняні у кількості 55 пар, брюки жіночі синтетичні у кількості 27 пар, - дані про які відсутні як у МД, так і в товаросупровідних документах (а.с.66).

Всупереч доводам захисника у протоколі про порушення митних правил зазначено об`єктивну сторону правопорушення, а саме, що ОСОБА_2 як керівник компанії "Kornisa Global LLP" вчинив переміщення та дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів, за викладених раніше обставин. І в апеляційній скарзі не оспорюється той факт, що дані в інвойсі № 1 від 12.09.2019 щодо кількості товарів по деяких позиціях не відповідають дійсності.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не був присутній при складанні протоколу, цим логічно і пояснюється відсутність його підпису у відповідних графах протоколу, в тому числі про роз`яснення прав. Між тим, примірник протоколу про порушення митних правил із зазначенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.4 ст.494, ст.498 МК України, на наступний день після складання було надіслано ОСОБА_2 за адресою, яка була в розпорядженні органу доходів і зборів - Minshull House, 67 Wellington Road North, Stockport, Cheshire SK4 2LP, United Kingdom, GB (а.с.69), що узгоджується з вимогами ч.8 ст.494 МК України.

Посилання на лист компанії "Kornisa Global LLP" від 23.09.2019, у відповідності з яким при формуванні даної партії товару відбувся пересорт, у зв`язку з чим по факту кількість деяких товарів відрізняється від вказаних у документах (а.с.58), не спростовують висновків суду.

До того ж, слід зауважити, що походження цього листа є незрозумілим, у ньому відсутні дані про адресата, особу, яка його підписала, достовірні відомості про причини так званого пересорту, а тому його не може бути взято до уваги.

Непереконливими є і твердження в апеляційній скарзі про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення з огляду на те, що він не вчиняв дій, які входять до об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, адже особисто не здійснював декларування, відтак не є суб`єктом правопорушення, тобто особою, уповноваженою подавати митному органу необхідні документи, а також про відсутність вини у формі умислу чи необережності.

Дійсно, в даному конкретному випадку декларантом товарів виступало ТОВ "Заммлер Фулфілмент" (покупець) - резидент, який уклав зовнішньоекономічний договір з компанією "Kornisa Global LLP". Однак здійснення декларування товарів, тобто безпосереднє заявлення за встановленою формою про нього відомостей відповідно до вимог ст.257 МК України уповноваженою особою ТОВ "Заммлер Фулфілмент" ОСОБА_4 не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Документи, необхідні для митного оформлення та митного контролю товарів, які переміщувалися через митний кордон України, зокрема, інвойс, було отримано ТОВ "Заммлер Фулфілмент" від компанії "Kornisa Global LLP", керівником якої є ОСОБА_2 , а тому ТОВ "Заммлер Фулфілмент" і, відповідно, ОСОБА_4 не можуть відповідати за достовірність відомостей, які у ньому містяться.

Отже, обставини справи суддею місцевого суду з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно, що спростовує доводи апеляційної скарги про протилежне, і висновки про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є вірними.

Стягнення на ОСОБА_2 накладене в межах строків, встановлених ст.467 МК України, і відповідає санкції відповідної норми.

Таким чином постанова судді є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування із закриттям провадження в справі, як про це просить захисник, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну захисника Феделеша Еміля Михайловича залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року, якою на ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 11 961 /одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна/ гривня 40 /сорок/ копійок з конфіскацією товарів: шкарпетки торгівельної марки "Elledde" в кількості 55 пар, брюки жіночі "Trespass" у кількості 27 пар, - за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн