ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/563/19

Провадження № 3/568/265/19

10 квітня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, паспорт серія МЮ 006860, виданий 01.06.2004 р. Радивилівським РВ УМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

07.04.2019 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу грубими нецензурними словами, кричав, чим вчинив домашнє насильство.

08.04.2019 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу грубими нецензурними словами, кричав, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство.

10.04.2019 р. близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу грубими нецензурними словами, кричав, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, вказавши, що він дійсно 07 квітня 2019 року, 08 квітня 2019 року та 10 квітня 2019 року вчинив суперечку зі своєю дочкою, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, кричав, виганяв її з будинку.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення від 10.04.2019 р. серія ГР №158684, серія ГР №158614 та серія ГР №158615, наданим усним поясненням ОСОБА_1, іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для обєднання адміністративних справ: №568/563/19 (провадження по справі №3/568/265/19), №568/565/19 (провадження по справі №3/568/267/19), №568/564/19 (провадження по справі №3/568/266/19) із присвоєнням єдиного номера справи №568/563/19 (провадження по справі №3/568/265/19).

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення повторно, про що свідчить постанова Радивилівського районного суду від 05.04.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 173-2, 221,276,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

обєднати адміністративні справи: №568/563/19 (провадження по справі №3/568/265/19), №568/565/19 (провадження по справі №3/568/267/19), №568/564/19 (провадження по справі №3/568/266/19) із присвоєнням єдиного номера справи №568/563/19 (провадження по справі №3/568/265/19).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби.

Постанову звернути до виконання після набрання законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук