П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1606/19

Номер провадження 3/530/236/19

24.12.2019 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий ФОП, мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 року головним державним інспектором Управління держпраці у Полтавській області Жолоб Т.І. проведено перевірку ФОП під час якої встановлено порушення, а саме: трудовими договорами між фізичною особою-підприємцем та найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначений режим робочого часу - «повний робочий день», ОСОБА_4 - «неповний 4-х годинний робочий день». Час початку та закінчення робочого дня, час початку та закінчення перерви умовами трудових договорів не визначено, чим порушено вимоги частини другої статті 66 КЗпП, статті 57 КЗпП щодо встановлення часу початку та закінчення роботи, часу початку та закінчення переви правилами внутрішнього трудового розпорядку. Пунктом 3.2.2 розділу 3. «Права і обов`язки працівника» даних договорів передбачено «Додержуватись правил внутрішнього трудового розпорядку...», проте, Правила внутрішнього трудового розпорядку у фізичної особи-підприємця відсутні (при проведенні інспекційного відвідування не надані).

Трудовими договорами між фізичною особою-підприємцем та найманими працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визначені вихідні дні, що є порушенням вимог частин першої та другої статті 67 КЗпП щодо визначення вихідних днів.

Трудовими договорами між фізичною особою-підприємцем та найманими працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визначено початок та закінчення щорічної основної відпустки. У трудовому договорі продавця ОСОБА_5 зазначені дати початку та закінчення першої відпустки - з 01.12.2013 по 24.12.2013. Графік надання щорічних основних відпусток у ФОП ОСОБА_1 відсутній (при проведенні інспекційного відвідування не наданий), що є порушенням вимог частини четвертої статті 79 КЗпП щодо порядку визначення черговості надання щорічних основних відпусток.

Наказом від 05.06.2019 №2 надано щорічну основну відпустку повної тривалості (24 кал. дні) продавцю непродовольчих товарів ОСОБА_2 з 10.06.2019 по 05.07.2019. Отже, за першу половину місяця працівником відпрацьовано 5 робочих днів. Як свідчить книга обліку заробітної плати за відпрацьований час у червні йому нарахована сума заробітної плати 1159,17грн. Проте, у відомості на виплату заробітної плати за першу половину червня 2019 року прізвище даного працівника відсутнє. Інші документи, які засвідчують факт виплати заробітної плати за першу половину червня 2019 року продавцю ОСОБА_2 у ФОП ОСОБА_1 відсутні (при проведенні інспекційного відвідування не надані). Сума заробітної плати 363,77грн. за червень 2019 виплачена ОСОБА_2 05.07.2019 згідно відомості на виплату грошей № 13.

Подібне порушення вчинено відносно продавця непродовольчих товарів ОСОБА_3 , якому відпустка надана з 09.09.2019 року (наказ №5 від 02.09.2019). У першій половині вересня 2019 року працівником відпрацьовано 5 робочих днів, нараховано заробітної плати 993,57грн., проте заробітна плата за першу половину вересня виплачена 04.10.2019 згідно відомості на виплату грошей № 20. Даними діями порушено вимоги частини першої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 26 Закону України «Про оплату праці» щодо строків та періодичності виплати заробітної плати.

Наказом від 02.09.2019 №5 надано щорічну основну відпустку продавцю непродовольчих товарів ОСОБА_3 . При розрахунку середньої заробітної плати для нарахування заробітної плати за час щорічної основної відпустки сумарна заробітна плата поділена на кількість днів за винятком не всіх святкових і неробочих днів. В розрахунок включено грудень 2018 року в кількості 31 календарний день - святковий день 25 грудня не виключено із розрахунку. Загальна кількість днів в розрахунку проставлена 355 при необхідній кількості - 354, чим порушено вимоги пункту 7 розділу ІУ ПКМУ № 100 щодо порядку розрахунку середньої заробітної плати.

З протоколом ознайомлений ( а.с.1).

Відповідно до статті 268 КУпАП встановлений обов"язок учасника судового процесу та їхнього представника добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи. Згідно електронного сайту Зіньківського районного суду Полтавської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Суд заслухав ОСОБА_1 , який вину свою визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ 5695/156/ АВ/ П/ПТ від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.1); копією витягу акту перевірки ПЛ № 5695/156/ АВ від 27.11.2019 року (а.с.2-4).

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальністьсуддя не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий ФОП, мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок судового збору.

Стягнення судового збору проводити на користь держави (Державної судової адміністрації України) отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 6026001.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко