Справа № 216/279/19
провадження 3/216/331/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.01.2019 року поліцейським взводу 3 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції ОСОБА_4 складено протокол серії БД №178818 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 05 січня 2019 року о 22 годині 25 хвилин у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по провулку Пулковському, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом Audi A6, державний номерний знак KPM 280, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager 6820, результат позитивний 1,53% в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №178818 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_3 надійшов до суду на розгляд 15.01.2019 року.

ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте до суду суд не зявлявся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відомості щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_3 відсутні. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Так справа призначалась судом до розгляду 24.01.2019, 12.02.2019, 12.03.2019, 08.04.2019.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-285 КУпАП суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_3, закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.Кузнецов