3/758/345/19 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №165610, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2018 року, о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві по вулиці Набережно-Хрещатицька, навпроти будинку 58 по вулиці Ярославській, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, після чого транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, некеровано просунувся в перед та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Лексус», д.н.з. НОМЕР_4, який зупинився попереду, після чого транспортний засіб «Лексус», д.н.з. НОМЕР_4, некеровано просунувся в перед та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_5, який зупинився попереду, після чого транспортний засіб «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_5, некеровано просунувся в перед та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_6, який зупинився попереду, після чого транспортний засіб «Шкода», д.н.з. НОМЕР_6, некеровано просунувся в перед та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_7, який стояв попереду. Після зіткнення транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, та транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, останній некеровано просунувся та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_5, в свою чергу транспортний засіб «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, відкинуло в іншу смугу, де він здійснив зіткнення з транспортним «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_8, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак, в судове засідання з'явився його захисник адвокат Титаренко С.М., який просив направити справу для доопрацювання оскільки протокол було складено з порушенням порядку, встановленого ст.254 КУпАП, так як протокол складений за відсутності ОСОБА_1, через два місяці з дня вчинення правопорушення та досі йому не вручений.

Окрім цього, в протоколі не вказано прізвища, адреси свідків, хоча в ДТП зіткнулись 7 транспортних засобів, в кожному з яких були як водії, так, можливо, і пасажири.

В зазначеному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже протокол ОСОБА_1 не був вручений та складений за його відсутності.

Зазначений протокол не підписаний ОСОБА_1, в порушення вимог ч.2 ст.256 КУпАП, адже не був вручений йому та складений за його відсутності.

В зазначеному протоколі відсутні пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, так як ОСОБА_1 був позбавлений свого права їх надати, адже протокол складений за його відсутності та йому не вручений.

ОСОБА_1 не було роз'яснено його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить відсутність його підпису у відповідній графі протоколу.

Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку про направлення справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право додати до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підпису.

Відповідно до законодавства перший примірник протоколу з матеріалами, направляється до компетентного суду, другий під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання протоколу, або у разі відмови проставити свої підписи у протоколі, другий примірник такого протоколу направляється вказаній особі рекомендованою кореспонденцією з моменту його складання.

Разом з тим, в протоколі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості щодо підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз'яснення прав та обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Ненадання ОСОБА_1 для ознайомлення протоколу про адміністративне правопорушення, не роз'яснення йому прав і обов'язків, передбачених ст. 268 КпАП, є порушенням права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки такими діями ОСОБА_1 був позбавлений можливості захищатися у спосіб, передбачений КУпАП. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення є копія листа від 06.12.2018 року, про виклик ОСОБА_1 на 11.12.2018 року, однак, жодних даних, що підтверджують реальну дату направлення листа і взагалі його направлення в матеріалах справи не має.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій