overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5742/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прохожих, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за якими встановлено факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_2 ;

?рапортом працівника поліції, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.09.2019
Справа № 152/1099/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
06 вересня 2019 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 15 червня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Шаргородського ВП в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 296, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 12 лютого 2019 року.
У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.
Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 001266 від 18 червня 2019 року (а.с. 1), копією ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с. 2), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 червня 2019 року у справі № 598/707/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с. 3), довідкою-характеристикою виконавчого комітету Калитинської сільської ради № 680 від 24 червня 2019 року (а.с. 4).
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .
На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, статтями 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 170/411/19 Провадження № 3/170/225/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 вересня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2019 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алгольного сп`яніння, керував автомобілем марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв, клопотань суду не подав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №111268 від 15.06.2019 року, тестом на алкоголь №2961 від 15.06.2019 року приладу Drager, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №86 від 15.06.2019 року, з якими він ознайомлений, відеозаписом події правопорушення з нагрудної камери поліцейського, матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження №3/447/200/19
Справа №447/377/19
П О С Т А Н О В А

20.02.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.02.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Однак як встановлено в процесі підготовки справи до розгляду, в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для вирішення питання про об'єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього ст. 185 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А.П.

Відповідно до ст.ст.36,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення № 447/377/19 відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП передати судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатому А.П. для вирішення питання про об'єднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Суддя Павлів В. Р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/751/19
Провадження № 3/552/266/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «НГК ЕКВІП» місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Соборності, 43, кВ. (офіс) 519, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2018 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «НГК ЕКВІП» місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Соборності, 43, кВ. (офіс) 519, допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за листопад 2018 року по строку сплати 30.12.2018 року в сумі 9805 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 218/16-31-50-12-12 від 07.02.2019 року, актом №15327/16-31-50-12-11/39785429 від 06.02.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 392/1550/18
Провадження № 3/392/9/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №343937 від 27 жовтня 2018 року, неповнолітній ОСОБА_1 27.10.2018 року близько 17:00 години по вул.Залізничній у м.Мала Виска Кіровоградської області, перебував у стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд та хитку ходу, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 23.11.2018 рік, 22.01.2019 рік, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Привід його на 07.12.2018 рік, 18.12.2018 рік та 30.01.2019 рік не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, проте виявлене адміністративне правопорушення скоєно 27.10.2018 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриття за вищевказаною обставиною.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 3/761/9548/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника політичної партії «Соціал-Демократична партія України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Керівник політичної партії «Соціал-Демократична партія України» (м. Київ, вул. Івана Франка, 18) ОСОБА_1 09.08.2019 р. порушив встановлений порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за другий квартал 2019 року, скоївши правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 09.08.2019 р., при цьому адміністративний матеріал надійшов до суду 21.11.2019 р., тобто поза межами строку, встановленого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року близько 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у маркеті «АТБ» за адресою м.Житомир, пр-т Миру, 15а, здійснив дрібну крадіжку майна на загальну суму 103, 10 грн.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 638/1033/19
Провадження № 3/638/594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.04.2004, громадянина України, працює за трудовими договорами, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

установив:

28.01.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.01.2019 року о 10-00 год. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою в адресу свого батька ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що сварки не вчиняв, батько навмисно викликає поліцію, що виселити його з квартири.

Проте винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 серія ГР № 147241;

- поясненнями та заявою ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме ОСОБА_1 сталося вище вказане порушення, вчинення домашнього насильства, і кваліфікує його порушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 173-2, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн. (сто сімдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя:
Провадження № 3-4297/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося у тому що, ОСОБА_1 не сплачує аліменти протягом двох років на утримання дитини.

Адміністративне правопорушення виявлене 09.04.2019.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Постановою суду від 25.06.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для доооформлення, у зв`язку з невірною кваліфікацією дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідальність за вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: