ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/85/19

Провадження № 3/568/53/19

19 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 04.12.2014 року, Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області,

за ч. 1, 2, 4 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.12.2018 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Кременецькій в м. Радивилів, Рівненської області, керував автомобілем "Renault Laguna", номерний знак LZА26746, в стані алкогольного сп'яніння.

09.01.2019 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Круки, Радивилівського району, Рівненської області, керував автомобілем "Renault Laguna", номерний знак LZА26746, в стані алкогольного сп'яніння

09.01.2019 року 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 поблизу кафе «Закусочна» в с. Підзамче, Радивилівського району, Рівненської області, керував автомобілем "Renault Laguna", номерний знак LZА26746, під час руху заднім ходом, не врахував всі особливості, повязані з обмеженою оглядністю та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

09.01.2019 року 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 поблизу кафе «Закусочна» в с. Підзамче, Радивилівського району, Рівненської області, керував автомобілем "Renault Laguna", номерний знак LZА26746, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, до якого він причетний.

09.01.2019 року 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 поблизу кафе «Закусочна» в с. Підзамче, Радивилівського району, Рівненської області, керував автомобілем "Renault Laguna", номерний знак LZА26746, після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.01.2019 року о 01 год. 20 хв. поблизу кафе «Закусочна» в с. Підзамче, Радивилівського району, Рівненської області, за його участі, вживав алкоголь.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду письмову заяву, де вказав, що в скоєному дуже кається, справу просить розглядунти за його відсутності, провину визнає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ст. ст.122-2, 124, 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 113452 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, серії ОБ № 113080 за ст. 122-4 КУпАП та серія ОБ № 113451 за ст. 124 КУпАП та протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 113444 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також іншими дослідженими судом доказами.

Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 412 від 23.12.2018 р., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до письмових пояснень, вказаних у протоколі про адміністративне праовопрушення серії ОБ № 113444 від 23.12.2018 р., ОСОБА_1 керував автомобілем "Renault Laguna", номерний знак LZА26746, перед тим випив 1,5 л алкогольного пива, з порушенням згідний.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 від 09.01.2019 р., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до письмових пояснень, вказаних у протоколі про адміністративне праовопрушення серії ОБ № 113445 від 09.01.2019 р., ОСОБА_1 керував автомобілем "Renault Laguna", перед тим випив горілки та алкогольного пива, з порушенням згідний.

Разом з тим, щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №003445 від 09.01.2019 р., суд зазначає наступне.

Частина 2 статті 130 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, особа вважається такою, що вчинила адміністративне правопоррушення, лише після того, як постанова про адміністративне праввопорушення набрала законної сили.

При цьому, суду не було надано належних доказів про те, що ОСОБА_1 на протязі року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладаються на осіб, які складають протокол.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ 113445 від 09.01.2019 р., необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається із пояснень, схеми місця ДТП від 09.01.2019 р., письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 09.01.2019 р. та рапорту начальника СРПП № 2 Радивилівського ВП ОСОБА_5 від 09.01.2019 р., зміст якого повністю співвідноситься із поясненнями інших осіб, ОСОБА_1, здаючи назад автомобілем "Renault Laguna", номерний знак LZА26746, вдарив автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, після чого зупинився, вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_2 з метою вирішення питань по вчиненому ним ДТП, при цьому відкрито випивав з пляшки спиртне, вказуючи, що це горілка. Однак, після цього, автомобіль ОСОБА_1 хтось забрав, залишивши місце ДТП. Згідно схеми місця ДТП від 09.01.2019 р., транспортний засіб "Volkswagen Transporter", АА 3430 МР, отримав механічні пошкодження.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, п.10.9 ПДР України, згідно якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, п. 2.10 "а" ПДР України, відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також п. 2.10 "є" ПДР України, відповідно до якого, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія. Згідно довідки Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП встановлено, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія ВХР 536005.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об'єднання адміністративних справ:№568/85/19 (провадження №3/568/53/19), №568/86/19 (провадження № 3/568/54/19) №568/87/19, (провадження № 3/568/55/19) №568/88/19, (провадження № 3/568/56/19) №568/89/19, (провадження № 3/568/57/19) із присвоєнням єдиного номера справи :№568/85/19 провадження №3/568/53/19.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд зазначає визнання вини та щире каяття у вчиненому, обтяжуючих обставин за вчинення ним адміністративних правопорушень судом не встановлено. За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, яке є в межах санкції ч. 4 ст .130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для виховання та попередження вчинення ним правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 34, 35, 36, 122-4, 124, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

об'єднати адміністративні справи: №568/85/19 (провадження №3/568/53/19), №568/86/19 (провадження № 3/568/54/19) №568/87/19, (провадження № 3/568/55/19) №568/88/19, (провадження № 3/568/56/19) №568/89/19, (провадження № 3/568/57/19) із присвоєнням єдиного номера справи :№568/85/19 провадження №3/568/53/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1, 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук