Провадження №3/748/147/19
Єдиний унікальний № 748/136/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

02 січня 2019 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на озері «Магистрацьке» в районі с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - «остями», при цьому виловив риби цінних видів: щука 1 шт., плітка 2 шт., загальною вагою 0,6 кг., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 510 грн, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

По справі проведено два судових засідання. Тричі ОСОБА_1 повідомлявся про судове засідання по місцю проживання, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, судові повістки вручені йому не були. На конвертах, що повернуті до суду, є відмітки про залишення повідомлення адресату в а/с 18, 22, 25, 29 січня, 4 та 7 лютого 2019 року.

Проставлений підпис ОСОБА_1 в графі "з повідомленням про місце розгляду справи", засвідчує те, що останньому було відомо про перебування в провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріалів про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно, ОСОБА_1 об'єктивно міг і повинен був знайти можливість прийняти участь в розгляді справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 001723 від 02 січня 2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, опис-оцінкою від 02 січня 2019 року, описом об'єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності від 02 січня 2019 року, накладною № 0016 від 08 січня 2019 року, приймальним актом № 0015 від 08 січня 2019 року та розрахунком розміру шкоди, що є в матеріалах справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив власноруч своє визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин сума завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.40, 40-1, ч.4 ст. 85, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову «ості», в кількості 1 шт. та рибу: щука 1 шт., плітка 2 шт., загальною вагою 0,6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну майнову шкоду в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко