СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1332/19
пр. № 3/759/1000/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником політичної партії "Політична партія Совість України", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 22.01.2019 року надійшли матеріали з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 212-21 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, будучи керівником політичної партії "Політична партія Совість України", не подав у встановлений законом строк звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2018 року, що підтверджується зафіксованим в Акті № 14 від 22.11.2018 фактом відсутності реєстрації Звіту у автоматизованій системі діловодства "ДОК ПРОФ 3" Національного агенства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2

Відповідно до статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичні партії, місцеві організації політичних партій ведуть бухгалтерську звітність у встановленому порядку, проводять щорічний внутрішній фінансовий аудит своєї діяльності, а також проходять зовнішній незалежний фінансовий аудит у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив порушення встановленого до Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру затвердженого рішенням Національного агентсва від 28.07.2016 № 2, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Місце вчинення правопорушення - 03179, м. Київ, вул. Львівська, 49,

Час вчинення правопорушення - 09.11.2018,

Так, своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення за статтею 212-21 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 212-21, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення №50-22/391 від 10 грудня 2018 року, копією Витягу, Актом № 14, 25.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Правопорушення виявлено 09.11.2018 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ст.212-21, 221, 279-280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за статтею 212-21 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін