Провадження №: 3/752/8819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те порушення п. 2.4 ПДР України, що полягає у тому, що 10.10.2019 р. о 04 год. 10 хв. при виїзді з території нічного клубу «Саксон», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Максимовича, 4, не увімкнув показчик повороту. На вимогу про зупинку за допомогою красного і синього маячка та звукового сигналу - сирени був зупинений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зупинився одразу як почув звукову сирену патрульного автомобіля. Наміру не виконувати вимогу поліції не мав. Від поліції не втікав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Даний перелік є вичерпним.

Вимога поліцейського про зупинку транспортного засобу повинна ґрунтуватись на суворому додержанні законності.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не увімкнув показчик повороту при виїзді з території нічного клубу, через це і був зупинений працівниками поліції.

До протоколу додано постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 586971 від 20.09.2019 р. відносно ОСОБА_2 , який 20.09.2019 р. у провул. Рильського у м. Києві здійснив зупинку другим рядом для висадки пасажирів.

Даних про те, яким чином вищезазначена постанова стосується провадження відносно ОСОБА_1 працівниками поліції суду не надано.

Більш жодних доказів на підтвердження доведеності законності вимоги про зупинку ОСОБА_1 суду не надано, так і не надано доказів того, в чому саме полягає порушення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що на вимогу про зупинку за допомогою красного і синього маячка та звукового сигналу - сирени ОСОБА_1 був зупинений.

Дописи у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 не зупинився судом не розглядається як опис обставин правопорушення, оскільки даний допис зроблено іншим чорнилом поза рядком, і явно після складення протоколу і вручення особі її копії.

Більш того, виправлення, дописи тощо у протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази у підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п. 2.4 ПДР України, як докази законності вимог поліції про зупинку керованого ним транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», 2.4. Правил дорожнього руху, ст.9, ст.122-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко