Провадження № 3-в/761/2/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк Марина Станіславівна розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Клочкової А.В. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Клочкової А.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного ОСОБА_2 постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на штраф.

Подання обгрунтовано тим, що 29.11.2018 року до відділу надійшла на виконання постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на якого 23.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та була прийнята до виконання.

29.11.2018 року правопорушнику за вищевказаною адресою був направлений виклик, на який останній з'явився та був письмово ознайомлений з порядком за умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що офіційно працевлаштований, працює в ТОВ «Нова Пошта» на посаді сканувальника та зобов'язався до 18.12.2018 року надати довідку з місця роботи, в якій буде зазначений графік робочого дня.

18.12.2018 року порушник за викликом не з'явився, причини неявки повідомлені не були, що свідчить про свідоме ухилення порушника від відбування накладеного на нього за рішенням суду адміністративного стягнення.

Особа, стосовно якої направлено подання - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він готовий відбувати стягнення у виді громадських робіт. Поважні причини, які б перешкоджали йому відбувати стягнення у виді громадських робіт відсутні. Чому орган пробації вказав у поданні про те, що він ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт йому не відомо, можливо через те, що він один раз не з'явився до виконавчої інспекції.

Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши думку особи, стосовно якої направлено подання - ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_2, дійшов наступного висновку.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, матеріали подання та особової справи відносно ОСОБА_2 не містять даних щодо ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_2, останній з'явився до органу пробації, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, надав пояснення про те, що працевлаштований та зобов'язався надати довідку з місця роботи.

Разом з тим, інформація про те, що 18.12.2018 року ОСОБА_2 не з'явився за викликом органу пробації не є безумовним доказом того, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, оскільки така не явка може бути обумовлена поважними причинами, наприклад хвороба, перебування на лікуванні та інші форс-мажорні обставини.

При цьому, органом пробації не вжито жодних заходів, щодо з'ясування причин такої неявки ОСОБА_2

Водночас слід звернути увагу й на позицію особи, щодо якої направлено подання - ОСОБА_2, який в судовому засіданні зазначив про те, що готовий відбувати стягнення у виді громадських робіт, поважних причин, які б перешкоджали йому відбувати призначене стягнення не має.

Враховуючи наведене, оскільки подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Клочкової А.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного ОСОБА_2 постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на штраф, не містить переконливих даних щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 298, 304, 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Клочкової А.В. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя М.С. Антонюк