ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17969/18

Пров. №3/766/743/19

06.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачена ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром у "ПП Дніпроміст", ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.09.2018 року о 17.00год., по вул.Потьомкінська, біля буд.№78 у м.Херсоні, керуючи автомобілем Fiat Brava д.н. НОМЕР_1 , в порушення п.10.3 ПДР України, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Риженко Д.О. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнали та пояснили що він рухався по вул.Потьомкінська зі сторони обласної лікарні в сторону пл..Ганібала, попереду нього в одному напрямку рухались автомобілі. В подальшому він вирішив випередити автомобіль Volkswagen Golf, в процессі виконання цього маневру, водій Volkswagen Golf почав об`жджати яму на дорозі та допустив зіткнення з правою частиною його автомобіля.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №182038 від 04.09.2018, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , *

Так, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалась по вул.К.Маркса зі сторони обласної лікарні в сторону ОСОБА_3 у лівій смузі руху та відчула удар з лівої сторони. Автомобіль Fiat Brava під час виконання маневру обгін, з метою уникнення зіткнення із зустрічним автомобілем, прийняв правіше та допустив зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що прямо перед ним по смузі руху, рухався автомобіль Volkswagen Golf, коли біля поліклініки його т/з обігнав Fiat, який зрівнявшись з Volkswagen Golf почав уходити вправо, оскільки на його шляху появилось зустрічне авто, після чого відбулось зіткнення. Зазначив, що Volkswagen Golf їхав прямо, а коли з цим авто зрівнявся Fiat, то Volkswagen Golf почав уходити вправо намагаючись уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ним на підставі пояснень учасників ДТП та свідка, який їхав ззаду, був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ним встановлено, що ОСОБА_2 рухалась прямо по своїй смузі руху, побачила як водій ОСОБА_6 Brava почав маневр випередження, почав уходити вправо для недопущення лобового зіткнення з автомобілями які рухались в зустрічному напрямку, чим здійснив зіткнення з її авто.

Вказані пояснення свідків та потерпілої є послідовними не суперечать іншим доказам дослідженими під час розгляду справи в тому числі характерні для пошкоджень, які отримані транспортними засобами, тому суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_7 , який повідомив що бачив як Fiat виїхавший на обгін Volkswagen порівнявся з ним, то Volkswagen повернув вліво та зачепив Fiat, оскільки вказане суперечить схемі ДТП з якої вбачається, що автомобіль Volkswagen повернутий більше до правої частини узбіччя.

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 04.12.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили ______________ року.

СуддяО. С. Зубов