Справа № 234/2837/19
Провадження № 3/234/832/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомо, працюючої продавцем ФОП "Сердюк", зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року о 09:00 годині гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого остання 31.01.2019 року вчинила дії, передбачені ст. 173-4 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 13 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 232422 від 06.02.2019 року, листа Краматорської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 20, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та поясненнями ОСОБА_5.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, зазначила, що відкритого конфлікту між дівчатами не було, а лише якісь суперечки. Вона намагалась поговорити з батьками ОСОБА_4, та вирішити конфлікт без суду, однак батьки відмовились зустрічатися та обговорювати це питання. Її донька ОСОБА_2 жодні фото та жодні коментарі не викладала, ці фото виклала інша дівчинка.

Допитаний в судовому засіданні 19.02.2019 року в якості свідка ОСОБА_6, інспектор ЮП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, пояснив, що перевіркою заяви встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ще з літа 2018 роки і до теперішнього часу відбуваються конфлікти. 31.01.2019 року під час уроку з математики у дошки, біля якої була ОСОБА_4, в соціальну мережу було викладено фото ОСОБА_4, які прокоментувала в образливій формі та обсміяла ОСОБА_2, в результаті чого весь клас почав сміятися з дівчинки, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю дівчинки, після чого вона покинула уроки та побігла додому.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, відеозапису режимі вилучення , а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Твердження ОСОБА_1 спростовуються листом директора Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 20 на імя начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області з приводу булінгу ученицею ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_7.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення правопорушника та свідка, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_8