Справа №477/1390/19
Провадження №3/477/753/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2019 року на адресу суду з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2019 року, в той же день о 10.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на річці Інгул біля с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, проводив вилов риби з берега двома вудками (спінінгами) з 6 гачками в період встановленої нерестової заборони на лов риби, ловив у місці не визначеному для любительського рибальства в нерестовий заборонний період, чим порушив пункти 3.14, 4.4. 4.6, 4.12. 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно. Письмових заяв та заперечень від нього не надходило.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Суддя, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення встановив, що він відповідає не всім вимогам, передбаченим законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією частини 4 статті 85 КУпАП передбачене накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що лов риби здійснювався двома вудками (спінінгами) з 6 гачками, які були вилучені у порушника.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідно до вимог статті 265 КУпАП відомостей щодо місця зберігання вилучених вудок, які згідно з положеннями даної статті мають зберігатись до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду залежно від результатів повертаються володільцеві чи конфіскуються.

Отже суд позбавлений можливості прийняття рішення щодо долі знарядь вчинення правопорушення. При цьому, матеріали справи містять пустий бланк розписки про прийняття на зберігання вилученого майна, в якому є запис про прийняття на зберігання від державного інспектора, однак не має ні дати, ні прізвища особи, яка прийняла майно на зберігання, ні зазначення вилученого майна.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова