ПОСТАНОВА
"18" грудня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, ст. ОУ 2 ОВОУ ГУ ДФС Василенком Я.О. 30.10.2019 відносно ОСОБА_1 складений протокол №22 за ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідно якого 30.10.2019 приблизно о 09.20 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 3к з торгової точки «поток» ОСОБА_1 здійснював незаконну реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності, за відсутності правовстановлюючих та дозвільних документів, наявність яких передбачена чинним законодавством України.
ОСОБА_1 , про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Захисник Гринишин Є.В. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на нездійснення ним підприємницької діяльності, відсутність повноважень ГУ ДФС у сХарківській області на складання протоколу.
Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ст. ОУ 2 ОВОУ ГУ ДФС у Харківській області Василенко Я.О. обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доходжу наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст.9КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Положення ч.1 ст. 164 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 3 Господарського кодексу України, господарською діяльністю є діяльність, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» - систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року не менш ніж три рази.
Також згідно п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згідно зі статтями 2, 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та ст. 4 Закону України "Про підприємництво", треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємництва, та юридичними особами.
Протокол про адміністративне правопорушення №22 від 30.10.2019 та додані до нього матеріали відомостей про реєстрацію фізичної особи ОСОБА_1 як суб`єкта підприємництва та систематичний характер дій останнього не містить.
З урахуванням викладеного, вважаю, що наданими суду доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, - не доведена, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Посилання захисника на складення протоколу неповноважною особою спростовуються положеннями ст. 255 КУпАП, п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 №846 та на вищевикладений висновок суду не впливають.
Керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
ухвалив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: