Справа № 164/45/19
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 422077 від 22 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 22 грудня 2018 року о 10 годині 15 хвилин на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 382 км +400 м, керував транспортним засобом марки "BMW", реєстраційний номерний знак 4751 МР-7, при виїзді н головну дорогу М-07, на неругульованому перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "AUDI", реєстраційний номерний знак 5789АВ-1, та здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Volkswagen LT 46", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11, 2.3 б, 8.4 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судові засідання призначені на 28 січня, 27 лютого, 19 березня, 8 квітня 2019 року ОСОБА_2 не з'являвся, однак про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся через працівника поліції. Крім того, з метою повного та оперативного розгляду справи, в судові засідання викликалася уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення особа - поліцейський роти з обслуговування м. Ковель ОСОБА_3, однак жодного разу не з'явився. 20 березня 2019 року до Відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області було надіслано вимогу про повідомлення причини неявки поліцейського роти з обслуговування м. Ковель ОСОБА_3, проте на момент розгляду справи відповідь на запит до суду не повернулась.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 422077 від 22 грудня 2018 року згідно якого ОСОБА_2 22 грудня 2018 року о 10 годині 15 хвилин на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 382 км +400 м, керував транспортним засобом марки "BMW", реєстраційний номерний знак 4751 МР-7, при виїзді н головну дорогу М-07, на неругульованому перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "AUDI", реєстраційний номерний знак 5789АВ-1, та здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Volkswagen LT 46", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11, 2.3 б, 8.4 бПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 22 грудня 2018 року; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 22 грудня 2019 року; рапортом уповноваженого працівника чергової частини СРПП № 4 Ладчука В.О. від 22 грудня 2018 року; рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель ОСОБА_3 від 22 грудня 2019 року (а.с. 1-2, 6-8, 10, 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд враховує ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя діє у межах встановлених Конституцією України та відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАп не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявність вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи 8 квітня 2019 рокуминуло більше трьох місяців з моменту виявлення вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то згідно ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з провадженням закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська