overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 483/1643/19
Провадження 3/483/753/2018
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

30 вересня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи № 014212/1273 від 20 серпня 2019 року та № 013864/1271 від 14 серпня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що складені головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохороний патруль» Миколаївського рибоохоронного патруля.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер № 483/1642/19 провадження № 3/483/752/2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/1643/19 провадження 3/483/753/2019 та справу № 483/1642/19, провадження № 3/483/752/2019 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, визначивши єдиний номер справ 483/1642/19 провадження 3/483/752/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1301/19
Провадження № 3/185/331/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протоколякий надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІНН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року , ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, без поважних на то причин не з'явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, чим порушив п. г про адміністративний нагляд установлений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року.

Правопорушник свою вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив що перебував на роботі.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- копією ухвали суду від 06.04.2018 року;

- поясненнями правопорушника.

Викладене приводить суд до висновку про те,що дії правопорушника ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше був притягнутий до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності 01 березня 2019 року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/1433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва, 11.02.2019 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статтею 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 05.08.2018 року за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї, під час якої висловлював на їх адресу образи та погрози, тобто вчинив домашнє насильство, що виразились у діях психологічного та фізичного характеру.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 05.08.2018 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Провадження № 3/369/814/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3/54-05 від 13 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04 лютого 2019 року, на 09 годину 30 хвилин, на виклик до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 08 год. 30 хв. 11 березня 2019 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 557/267/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року близько 15 год. 00 хв. в с.Бабин на вул.Коцюбинського, 22, ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вона підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №015872 від 30 листопада 2018 року.

Визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 369/3076/19
Провадження № 3/369/1611/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.02.2019 року о 01.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ZAZ Forza», д/н НОМЕР_2 , по вул. Володимирській, 31/5 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зазначив, що він має конфлікт з поліцейськими, які патрулюють с. Білогородка, 27.02.2019 року він не був за кермом автомобіля, транспортним засобом керував ОСОБА_4 , який такі показання водія ОСОБА_1 підтвердив.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ОБ № 182688 від 27.02.2019 року про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_4 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а саме 27.05.2019 року, провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182688 від 27.02.2019 року) закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 215/763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області м. Кривого Рогу, громадянина України, студента 1 курсу ІК ДВНЗ КНУ, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: АДРЕСА_1.

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.02.2019р. о 11-10 год. палив тютюнові вироби на території ІК ДВНЗ КНУ по вул. Юрія Смірнова, 47, в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим своїми діями порушила ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

ОСОБА_2 в суд з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника - а.с.3.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10220/19

Пров. №3/766/4010/19

18.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №122569 від 21.05.2019 року, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме те, що він 21.05.2019 року о 11:20 год., за адресою: АДРЕСА_2 43, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув, а також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 21.08.2019 року.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №122569 від 21.05.2019 року у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили ________________ року.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

Єдиний унікальний номер №440/261/19

Провадження №3/440/178/2019

15 лютого 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

15.02.2019 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 440/261/19, провадження № 3/440/178/19) та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 440/263/19, провадження №3/440/179/19) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 440/261/19, провадження № 3/440/178/19 р.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 440/261/19, провадження № 3/440/178/19) та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 440/263/19, провадження №3/440/179/19) обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 440/261/19, провадження № 3/440/178/19 р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 3/369/4780/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.09.2019 року о 12.00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - АДРЕСА_1 , в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 е з`явився, про місце та час розгляду судової справи повідомлявся при складенні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 209414 від 09.09.2019 року про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення очевидця ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 209414 від 09.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
справа № 208/8904/18
провадження № 3/208/416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1;

за ст. 185-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року о 12.00 годині, а також 10.12.2018 року о 09.30 годині ОСОБА_1, не з'явилася до Кам'янського ВП по проспекту Аношкіна 7/42 каб. 412 в м. Кам'янське для допиту в якості свідка, будучи завчасно повідомленою про явку, чим злісно ухилилась від явки до органу досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Згідно матеріалів справи пояснила, що вона дійсно була повідомлена про явку до слідчого, але не явилася, оскільки захворіла її дитина. У зв'язку з цим, можливості явитися до поліціїї не було.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника з матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна у злісному ухиленні свідка від явки до органу досудового розслідування, за що передбачена відповідальність за ст. 185-4 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-4 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 26.01.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8904/18 в архіві Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 26.01.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський