П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2019 р. Справа № 596/1648/19

Провадження № 3/596/569/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю серетаря судового засідання Федорів О.П., захисника адвоката Возьного Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2019 року о 23 год. 35 хв. на автодорозі між населеними пунктами с.Чабарівка та с. Васильківці, Гусятинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому є підстави розглянути справу у його відсутності по наявних доказах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050752 від 21.09.2019 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , 21.09.2019 року о 23 год. 35 хв. на автодорозі між населеними пунктами с.Чабарівка та с. Васильківці, Гусятинського району водій керував автомобілем Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем, у стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, саме 21.09.2019 року о 23 год. 35 хв. на автодорозі між населеними пунктами с.Чабарівка та с. Васильківці, Гусятинського району об`єктивно підтверджується іншими наявними доказами, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2019 року, які засвідчили, що на вимогу працівників поліції водій ОСОБА_1 , продути технічний пристрій чи пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі категорично відмовився;

- відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції з якого вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, а також надати письмові пояснення відмовився.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 21.09.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнаьти винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк