overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/5181/19
Провадження № 3/303/1987/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
5 вересня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого контролером Мукачівського прикордонного загону,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 3 серпня 2019 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сварку з сестрою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої голосно кричав, кидав речі по хаті в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , чим вчинив по відношенню до неї насильство в сім`ї психологічного характеру.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 276103 від 3 серпня 2019 року, поясненням ОСОБА_2 від 3 серпня 2019 року.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 660/152/19
Номер провадження 3/660/35/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Суддя встановив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №249175 від 09.11.2018 року, ОСОБА_1, 09.11.2018 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, у тому числі, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, діяння вчинені 09.11.2018 року, а справа на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла 19.02.2019 року. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/220/19
провадження № 3/650/104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ГР № 255516 вбачається, що 06.03.2018 року о 18-01 год, ОСОБА_1 у власному автомобілі марки ВАЗ-2108 д/н. ВТ3559ВМ зберігав для власних потреб без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме «метамфетамін» загальною масою 0.0013 грами.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 255516 від 28.12.2018 року, письмовими поясненнями свідка, висновком експерта, протоколом обшуку.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.02.2019 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 255516 вбачається, що правопорушення було вчинено 06.03.2018 року, що свідчить про те, що на час розгляду справи, пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги01.03.2019 року.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Коваль
Справа №: 307/2482/19
Провадження № 3/307/726/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.08.2019 року, о 10 годині 10 хвилин, в смт.Буштино, по вул..Головній, керуючи транспортним засобом УАЗ 31512, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом на головну дорогу, не впевнився в дорожній обстановці та допустив зіткнення з транспортним засобом Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав повністю, просив суд застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ДПР18 №216854 від 05 серпня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 706/1705/18
ПОСТАНОВА

28 грудня 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 386156 від 01.11.2018 року вчинив адміністративне правопорушення,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 386156 від 01.11.2018 року ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , проте згідно почтових повідомлень, які були звернуті на адресу Христинівського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 не отримує повідомлення, також згідно неодноразових запитів по встановленню місця проживання ОСОБА_1 ніяких результатів не надало, що в свою чергу унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи,

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, а тому в порядку ст. 278 КУпАП вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 278 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 485/310/19
Провадження №3/485/87/19
ПОСТАНОВА

20 лютого 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№3/485/87/19, 3/485/88/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (номери проваджень 3/485/87/19, 3/485/88/19), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Матеріали №№3/485/87/19, 3/485/88/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/87/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/738/19
Провадження №3/263/545/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.01.2019 року о 17.30 годинні громадян ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння , різким запахом алкоголю з порожнини роту порушенням ходьби, поведінкою що не відповідає обстановці, вчинив відносно своєї дружини насильство в родині, а саме дії умисного характеру. Що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою погрозах фізичної розправою, застосування сили що могло спричинити шкоду фізичному та психологічному здоров'ю громадянці ОСОБА_2,внаслідок чого може бути завдана шкода здоров'ю потерпілого, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1., у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з його письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи з правопорушенням згоден.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 322760 від 11.01.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, диском, рапортом, протокол про прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 266/600/19
Провадженя№ 3/266/338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року гр. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.09.2018 року подовжено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію в Приморський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, порушивши п.4 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 не з'явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом ГП № 236115 від 21.01.2019 р., рапортом, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.09.2018 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя №266/3288/18 від 22.06.2018 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів - Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 219/1179/ 19
Провадження № 3/219/627/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 23.01.2019 року о 10:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Ковальська, 38/36, ухилилася від виконання батьківських обов»язків по піклуванню за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як в ході рейду з ССД м. Бахмут в квартирі виявлені антисанітарій ні умови життя, що має нашкодити здоров»ю дитини. З даного приводу ОСОБА_1 притягується за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначила, що малолітня ОСОБА_2 є її донькою. Вона працює в м. Харків, і залишає доньку на свою мати, бабусю дівчинки. Щиро кається, запевнила, що більше такого не станеться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, клопотанням, протоколом бесіди.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, той факт, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №: 452/136/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.12.2018 року, о 02 год. 30 хв. перебуваючи у м. Самборі Львівської області по вул. В.Великого, 44/49, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, під час якого погрожував їй словесно фізичною розправою, виражався нецензурними та образливими словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ГП № 506682 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1, його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя