Справа № 444/3253/19
Провадження № 3/444/1260/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., за участі особи, відносно якоїскладено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , перебуває у розпорядженні начальника Львівського прикордонного загону, солдат, ІПС з категорії водій, службове посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Галицько-Франківським військовим комісаріатом м.Львова від 17.10.2018 року, -

- за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 13.12.2019 року з 08 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», що відноситься до території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, поруши правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме, перебував в прикордонному наряді під час здійснення прикордонного контролю з особистим засобом зв`язку, що не належить Держприкордонслужбі та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду, чим порушила вимоги глави 2 розділу 2 пункту 12 «Інструкції тю службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 19 жовтня 2015 року №1261 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836) та пункту 1 Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.08.2019 року №700-аг «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив порушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно мав із собою особисті засоби зв`язку, та таким засобом зв`язку скористався лише один раз, тому що він здійснював дзвінок на гарячу лінію. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд не накладати суворого стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №332866 від 13.12.2019 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він визнав свою вину; іншими матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною, оскільки він порушив правила несення прикордонної служби вчинені в умовах особливого періоду.
Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, його матеріальний стан, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин та малозначність вчиненого діяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно нього слід закрити, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 2 ст. 172-18, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Зеліско Р. Й.