Справа № 474/667/19
Провадження № 3/474/220/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.19року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання Степанова В.В.

з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019р. до суду від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 050068/392 від 10.06.2019р., згідно якого 10.06.2019 року о 22 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою дружину гр.. ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг, чим вчинив сімейну сварку в сім`ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнав та розкаявся у вчиненому, підтвердивши, що дійсно в зазначені час, дату та місці, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її грубою брутальною лайкою, доповнивши, що не мав наміру на вчинення домашнього насильства та не вчиняв жодних активних дій. Крім того під час сварки вони обопільно ображали один одного лайкою. Але дружина погарячкувала та викликали поліцію. Після з`ясування обставин, які стали підставою для сімейного конфлікту, він попросив у своєї дружини вибачення, вони примирились та суперечка була вичерпана.

Після відкладення судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.09.2019 року, ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. № 3098 від 01.07.2019 року) про закінчення розгляду справи в його відсутність, просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з обопільним конфліктом з дружиною ОСОБА_2 . Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол він не бажає.

Потерпіла ОСОБА_2 , якій судом роз`яснені положення ст. 269 КУпАП, пояснила, що 10.06.2019р. між нею та її чоловіком ОСОБА_1 , виник конфлікт, в ході якого він ображав її грубою брутальною лайкою та хапав за верхній одяг, доповнивши, що ОСОБА_1 не вчиняв активних дій відносно неї та психологічної шкоди їй не заподіяно. Після з`ясування обставин, які стали підставою для сімейного конфлікту вона з ОСОБА_1 примирились та суперечка була вичерпана.

Після відкладення судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06.09.2019 року, ОСОБА_2 , звернулася з заявою (вх. №3099 від 01.07.2019 року) про закінчення розгляду справи в її відсутність.

В матеріалах справи наявні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 050068/392 від 10.06.2019 року, відповідно до якого 10.06.2019 року о 22 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою дружину гр.. ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг, чим вчинив сімейну сварку в сім`ї психологічного характеру;

- протокол прийняття заяви гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 10.06.2019 року, про прийняття мір до її чоловіка ОСОБА_1 , який 10.06.2019р. за місцем їхнього спільного проживання ображав її грубою брутальною лайкою;

-характеристика №410, довідка № 411 від 19.06.2019 року, видані Сирівською сільською радою, відповідно до яких гр. ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, склад його сім`ї дружина ОСОБА_2 , 1987 р.н., син ОСОБА_3 ,2014 р.н., донька ОСОБА_4 , 2016 р.н., пасинок ОСОБА_5 , 2005 р.н., пасинок ОСОБА_6 , 2010 р.н.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши об`єктивні обставини, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктами 3 та 14 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

З огляду на вищевикладене слід зазначити, що конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди, а не прагненням розв`язати спір.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у ОСОБА_1 був відсутній умисел на заподіяння шкоди потерпілій, його дії не були підкріплені агресією, а були лише спрямовані на розв`язання обопільного спору, а тому суд вважає, що в даному випадку між сторонами мав місце сімейний конфлікт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 250, 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій