Справа № 273/22/19
Провадження № 3/273/295/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області 15.02.2019 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР№225819 від 30.12.2018 року додано: рапорт про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 30.12.2018 року; витяг тестування на алкоголь №99 від 30.12.2018 року ОСОБА_2, письмове пояснення ОСОБА_2 від 30.12.2018 року, витяг тестування на алкоголь №98 від 30.12.2018 року ОСОБА_1, письмове пояснення ОСОБА_1 від 30.12.2018 року, копія паспорта громадянина України серія КС№937922, виданого Сокальським РВ УМВС України у Львівській області; письмове пояснення ОСОБА_2 від 12.02.2019 року.

Постановою від 07.02.2019 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення був повернутий на доопрацювання у звязку з невірним зазначенням місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме судові повістки, направлені за адресою: м. Баранівка, пр. Тищика, 10 Баранівського району Житомирської області поверталися до суду не врученими, «через не запит».

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.02.2019 року її співмешканець ОСОБА_1 в м. Баранівка по пр. Тищика, 10 Баранівського району Житомирської області не проживає, на даний час повернувся до своїх батьків у м. Сокаль вул. Шептицького,155 Львівської області.

Однак, вказані у постанові недоліки не виправлені, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1, а саме зазначена адреса - м. Баранівка по пр. Тищика, 10 Баранівського району Житомирської області замість правильної - м. Сокаль вул. Шептицького,155 Львівської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія ГР№225819 від 30.12.2018 року та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна