Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1036/19
Номер провадження: 3/225/414/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за проживаючого адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за двома епізодами), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( справа № 225/1036/19; провадження 3/225/414/2019 та справа № 225/1038/19 провадження № 3/225/415/2019).

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 220468 від 16.02.2019 року ОСОБА_1 14.02.2019 року о 18.20 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, вигнав її з квартири, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 229020 від 16.02.2019 року ОСОБА_1 15.02.2019 року о 13.30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, вигнав її з квартири, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю. Підтвердив обставини, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення. Каявся, просив суд суворо не наказувати та призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Вислухав особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 220468 від 16.02.2019 року та серії ГП № 229020 від 16.02.2019 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що він вину визнає повністю, що є обставиною, що помякшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався; обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40?, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/414/2019 (справа № 225/1036/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/415/2019 (справа № 225/1038/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти обєднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/414/2019 (справа № 225/1036/19).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 (за двома епізодами) Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя М.М. Скиба