Справа № 264/6833/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 936716, виданий 22.08.2003 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м.Маріуполі, вул. Рельєфна, буд. 56-б, за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в якому вказано, що він 28 листопада 2018 року о 12 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Каменська, 59, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 228701, складений відносно ОСОБА_2, містить виправлення у даті його складання та даті скоєння останнім правопорушення. При цьому доданий протокол огляду датований 27 листопада 2018 року, тоді як датою вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення хоча із виправленням, але зазначено 28 листопада 2018 року.

Крім того, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається з протоколу огляду, виявлена алкогольна продукція повернута ОСОБА_2 під розписку, однак, вказаний документ до матеріалів справи не доданий, у звязку із чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо конфіскації предметів торгівлі.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко