Справа № 708/26/19
Номер провадження № 3/708/15/19
ПОСТАНОВА

29 січня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 561720 від 18.09.2018 року, ОСОБА_1 18 вересня 2018 року близько 0 год. 20 хв. вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, що виразилася в активній відмові проїхати до відділення поліції для встановлення її особи та в перешкоджанні щодо застосування до іншої особи спецзасобів.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилася, а направлена їй рекомендованою поштою судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання теж не зявилися, не повідомивши про причини своєї неявки.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 та вище зазначених свідків суд позбавлений можливості врахувати їх покази при прийнятті рішення та вважає можливим розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладаєтся на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

А згідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення обгрунтованої постанови по справі.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 561720 від 18.09.2018 року, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, що виразилось в активній відмові проїхати до відділення поліції для встановлення її особи та в перешкоджанні щодо застосування до іншої особи спецзасобів.

При цьому, диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Під виконанням службових обов'язків мається на увазі право працівника поліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції.

Однак дані факти свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли, оскільки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на виклик суду належним чином не реагують, в судове засідання не з'явилися, а їх письмові пояснення в матеріалах справи також відсутні.

Що стосується висновку медичного огляду № 51 від 18.09.2018 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, то даний факт сам по собі не свідчить про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Таким чином, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівників поліції в матеріалах справи наявні лише рапорти працівників поліції, які неможливо взяти в основу доказів у справі.

Виходячи з цього, не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції, за що передбачено відповідальність по ст. 185 КУпАП.

А тому вважаю, що провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП підлягає до закриття в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.