Справа № 357/1073/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Вовнянка Таращанського району Київської області, громадянина України, начальника ДКВП «Комунальник», одруженого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи начальником ДКВП «Комунальник», вчинив правопорушення, а саме: під час проведення інспекційного відвідування ДКВП «Комунальник» було виявлено факт порушення частини 4 статті 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівникам підприємства. Так, відповідно до Наказу № 40-К від 31.08.2018 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_2 з 01.09.2018 року, але заробітну плату на період щорічної відпустки він отримав 12.10.2018 року. Порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України: при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення. Так, відповідно до наказу № 38-К від 31.08.2018 року був звільнений у зв'язку із закінченням строку трудового договору (п. 2 ст. 36 КЗпП України) ОСОБА_3 31.08.2018 року, але розрахункові кошти він отримав 14.09.2018 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 86.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини, зобов'язується в подальшому не допускати правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № КВ57/32/НВ/П/ПТ від 22.01.2019 р., актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № КВ57/32/АВ від 22.01.2019 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена, однак провадження у справі підлягає закриттю, так як адміністративна справа надійшла до суду 29.01.2019 року, розгляд справи призначено на 12.02.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 12.10.2018 року та 14.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко