П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2717/19

Провадження № 3/126/1501/2019

"24" грудня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 164 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 596533 від 10.12.2019 року, 26.09.2019 року о 11 год. 10 хв. в с. Війтівка по вул. Соборна 3, на АЗС ТОВ "Катран" представниками ДПСУ у Вінницькій області було здійснено закупівлю паливно-мастильних матеріалів без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, чим були порушені вимоги чинного законодавства.

Протокол був складений відносно ОСОБА_1 , який працює регіональним менеджером ТОВ "Катран" і його дії кваліфіковані за ст. 164 ч.2 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 164 КУпАП не визнав, пояснив, що він не є підприємцем, він найманий працівник, який працює на посаді регіонального менеджера, суб`єктом підприємницької діяльності не являється і такою діяльністю не займався і не займається.

Взявши до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, вчинені повторно протягом року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є самостійність, ініціативність та систематичність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній постійній основі, а саме вчинення певних дій три і більше разів на рік.

Незважаючи на те, що ст. 164 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, у протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено та не наведено доказів, яким видом господарської діяльності займався останній, та що така діяльність була систематичною.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є підприємцем, він найманий працівник, який працює на посаді регіонального менеджера і не перебуває на обліку в податкових органах в якості фізичної особи підприємця.

Таким чином ОСОБА_1 не являється суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Судом враховано і той факт, що ч.2 ст.164 КУпАП є бланкетною нормою, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, назву документа та спеціальний закон - спеціальна норма статті закону, інструкція чи будь-який інший нормативний акт, які порушив ОСОБА_1 ..

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється суб`єктом вказаного правопорушення, а протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи не підтверджується здійснення ним систематичної, самостійної, ініціативної, господарської діяльності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.164 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол