справа № 563/1655/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов адміністративний протокол серії ОБ №113332 від 11 грудня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113332 від 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 11 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. знаходячись на а/д сполученням с. Дивень - с. Великі Межирічі Корецького району Рівненської області керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою-третьою стаття 121 КУпАП.

Однак суть адміністративного правопорушення викладена в протоколі як «керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов», тобто викладена в контексті ч. 3 ст. 121 КУпАП. Жодним чином не зазначено про повторність вчиненого.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з бази даних «Армор», в якій зазначено, що 04.11.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Вказаний витяг жодною посадовою особою не засвідчений, відтиску печатки немає.

Наданий витяг із бази даних «АРМОР» лише підтверджує факт складання щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, однак не містить інформацію про прийняте рішення по цьому протоколу (накладене стягнення, закрито справу).

Крім того, відповідно до вимог п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Отже, відсутність постанови про накладання адміністративних стягнень, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що останній вчинив адміністративне правопорушення та піддавався протягом року адміністративному стягненню передбаченому за ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

А тому, вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.