Справа № 606/3155/19
Постанова

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовляського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196115 від 23 листопада 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196115 від 23 листопада 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 23 листопада 2019 року о 01 год. 03 хв. на А/Д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці- Тереблече 360 км. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінки, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці скоєння правопорушення та проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, та дав показання, що він з протоколом не згідний, оскільки він керував вказаним транспортним засобом 23 листопада 2019 року о 01 год. 03 хв. на А/Д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці- Тереблече 360 км. у тверезому стані, його зупинили працівники поліції у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, склали протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, він з вказаним протоколом не згідний, оскільки при складанні протоколу не було свідків, крім того працівники поліції не пропонували продувати алкотест на місці та їхати в мед заклад, а тому просив закрити справу. Оскільки працівниками поліції порушено норми чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196115 від 23 листопада 2019 року, ОСОБА_1 23 листопада 2019 року о 01 год. 03 хв. на А/Д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці- Тереблече 360 км. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінки, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці скоєння правопорушення та проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 відмовився продувати газоаналізатор «Алкотест 6810» та проходити огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в мед закладі.

З метою підтвердження чи спростування вищевказаних пояснень правопорушника доданих до матеріалів справи в судове засідання викликався поліцейський ОСОБА_4 , однак, він в судове засідання не з`явився і не повідомив суду про причини неявки.

Згідно розділу 2, п.6. «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 11.11.2015 року - огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Суд дійшов до висновку, що протокол серії ОБ № 196115 складений працівниками поліції з порушенням норм чинного законодавства.

Крім того до матеріалів справи додано компакт диск з відео фіксацією з нагрудної камери поліцейського, який не підтверджує даних викладених у протоколі від 23 листопада 2019 року.

Таким чином, зважаючи на те, що в матеріалах справи немає жодних доказів того, що ОСОБА_5 ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що складання протоколу здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що складений протокол відносно ОСОБА_1 не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії ОБ № 196115 від 23 листопада 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено, а протокол складено з порушенням вимог КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: