ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 05.12.2019 надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ДПР 18 № 223067 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, згідно до якого, 16.11.2019 о 06:00 год. в м. Фастів вул. Снітинська автодорога Р04 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом. Встановлено обмеження постанова ДВС№ 44211320 від 16.02.2018.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду повідомив, що йому не було відомо про обмеження у праві керування та з постановою ДВС він не ознайомлений.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол Серія ДПР 18 № 223067 від 16.11.2019 та витяг з бази реєстру боржників обмежених в правах.

Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом із тим, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 №223067 від 16.11.2019, складеного щодо ОСОБА_1 не зазначено доказів тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, до матеріалів не додано належним чином оформленого рішення про обмеження особи в керуванні та доказів даних на підтвердження того, що особа обізнана про її існування.

Оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не надано, провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126; 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_1

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян