Єдиний унікальний номер 725/6423/19
Номер провадження 3/725/4287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року близько 06 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав легковий автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. У даному автомобілі також слідувала ОСОБА_2 Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми заявили про відсутність у них будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про наявність у нього продуктів харчування та 90 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 пред`явив продукти харчування, 90 пачок сигарет та автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ст. 373 МК України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним КМ України. Відповідно до Додатку №2 Постанови КМ України №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

При проведенні поглибленого догляду вказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 211 пачок сигарет різних марок, які знаходились в обладнаних та пристосованих ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме: 13 пачок сигарет в порожнині перегородки, яка розміщена за спинками передніх сидінь. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після опускання спинок передніх сидінь та демонтажу декоративної планки, яка кріпилась на 6-ти шурупах; 198 пачок сигарет різних марок в порожнині кузова автомобіля в задній частині, в місці кріплення заднього бампера. Доступ до даних сигарет став можливим після демонтажу заднього бампера. Виїмка даних сигарет проводилась через спеціально вирізані в кузові автомобіля отвори прямокутної форми. В даному випадку було застосовано технічні засоби митного контролю, зокрема викрутка та ліхтарик.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього товару (80 пачок), переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України та вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховування від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) обладнаних, пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися переобладнанню 211 пачок сигарет.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд, врахувати те, що вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у 11 раз нижча від вартості автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 . Просив не застосовувати відносно нього санкцію ст. 483 ч. 1 МК України щодо конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарів, прихованих та не задекларованих для проходження митного контролю, оскільки дані види адміністративного стягнення будуть достатніми для його виправлення.

Суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України немає.

При цьому суд виходить з наступного:

Так, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Разом із тим, з матеріалів справи судом встановлено, що прихований товар був виявлений в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля, в які ніякі зміни не вносилися та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником та не може вважатись спеціально виготовленим сховищем в розумінні статті п.53 ст.4 МК України.

Таким чином, транспортний засіб марки ««Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, конструктивних змін внесено не було, товар був прихований в конструктивних порожнинах транспортного засобу. Доступ до 13 пачок сигарет став можливим після опускання спинок передніх сидінь та демонтажу декоративної планки, яка кріпилась на 6-ти шурупах та до 198 пачок сигарет став можливим після демонтажу заднього бампера.

Чернівецькою митницею Державної фіскальної служби зазначені судом обставини будь-якими доказами спростовані не були, зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль водієм були внесені конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Згідно висновку товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №153 від 07.11.2019 року, ринкова вартість на території України колісного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Vito», VIN код НОМЕР_2 - становить 133 446 грн. 99 коп.

Разом з тим, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України, а саме: 81 пачка сигарет марки «MARBLE», без марки акцизного податку України вартістю 2114 грн. 10 коп., 7 пачок сигарет марки «ROTHMANS DEMI CLICK AMBER», з марками акцизного податку України встановленого зразка вартістю 270 грн. 06 коп., 123 пачки сигарет марки «KENT NAVY BLUE», з марками акцизного податку України встановленого зразка вартістю 5904 грн. 00 коп., відповідно до висновку товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №157 від 07.11.2019 року - становить 8288 грн. 16 коп.

Також, відповідно до вказаного висновку експерта, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил за ст. 471 МК України, зокрема 80 пачок сигарет марки «ROTHMANS DEMI CLICK AMBER», з марками акцизного податку України встановленого зразка становить 3086 грн. 40 коп.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зазначена позиція відображена у рішенні Європейського суду від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії», де Суд встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Враховуючи наведене, а також те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 9506 грн. 74 коп. за зберігання автомобіля, суд вважає, що вказані витрати, згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню в повному об`ємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС.

На пiдставi ст.ст. 471, 483 ч.1 та ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (закордонний паспорт НОМЕР_3 UKR НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень в дохід держави та конфіскації 80 пачок сигарет марки «ROTHMANS DEMI CLICK AMBER», з марками акцизного податку України встановленого зразка, загальною вартістю 3086 грн. 40 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 (закордонний паспорт НОМЕР_5 ) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8288 грн. 16 коп. та конфіскації 81 пачки сигарет марки «MARBLE», без марки акцизного податку України вартістю 2114 грн. 10 коп., 7 пачок сигарет марки «ROTHMANS DEMI CLICK AMBER», з марками акцизного податку України встановленого зразка вартістю 270 грн. 06 коп., 123 пачки сигарет марки «KENT NAVY BLUE», з марками акцизного податку України встановленого зразка, вартістю 5904 грн. 00 коп., загальною вартістю 8288 грн. 16 коп. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 (закордонний паспорт НОМЕР_6 НОМЕР_4 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8288 грн. 16 коп. та конфіскації 81 пачки сигарет марки «MARBLE», без марки акцизного податку України вартістю 2114 грн. 10 коп., 87 пачок сигарет марки «ROTHMANS DEMI CLICK AMBER», з марками акцизного податку України встановленого зразка вартістю 3356 грн. 46 коп., 123 пачки сигарет марки «KENT NAVY BLUE», з марками акцизного податку України встановленого зразка вартістю 5904 грн. 00 коп., загальною вартістю 11374 грн. 56 коп. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Vito», VIN код НОМЕР_2 , вартістю 133 446 грн. 99 коп. повернути ОСОБА_1 (закордонний паспорт НОМЕР_3 UKR НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_1 (закордонний паспорт НОМЕР_5 ) на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 9506 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (закордонний паспорт НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька