П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2019 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22 січня 2019 року о 09 год. 00 хв., під час керування, автомобілем НОМЕР_1, по вул. Рубчака, 21 «А» був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну та при початку руху не впевнився, що це буде безпечно в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі та отримали технічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду. Своїми діями порушив п.п. 2.3«Б», 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 26 січня 2019 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. В.Великого, 58 змінюючи напрямок руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не пропустив автомобіль ТОЙОТА Пріус д.н.з. 3785, який рухався в попутному напрямку, чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, створив аварійну обстановку та змусив водія зупинитися. Своїми діями порушив п.п. 2.3«Д», 9.2 «Б», 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні передбачених ч. 4 ст. 122 та ст. 124 КУпАП визнав, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи доходжу наступних висновків.

Підпунктів «Б, Д» п. 2.3 ПДР України встановлено, що Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п.п. «Б» п. 9.2 ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП та прояснення інших учасників дорожнього руху вважаю, що в діях останнього наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 122 та ст. 124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, а саме: п.п. 2.3 «Б, Д», 9.2 «Б», 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та створив аварійну обстановку, яка примусила іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 122, 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП оштрафувати на 680,00 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М.І. Гулієва