overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/323/19
Провадження № 3-205/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 375249 від 24.01.2019 року, відносно ОСОБА_1 згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2018 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і визначені обмеження, у тому числі покладено обов'язок прибувати в період нагляду до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку. ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правилами адміністративного нагляду та встановленими йому обмеженнями, 11.12.2018 року не з`явився на відмітку до Обухівського відділу поліції ГУНП, чим порушив п. 3 постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2018 року про встановлення, щодо нього адміністративного нагляду. Своїми діями, що виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з наступних підстав.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою. Він повинен містити всі відомості, що стосуються правопорушення, особи порушника, прізвище, ім'я, по-батькові свідків (адреси та телефони), обов'язково робиться посилання на той нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході розгляду справи, працівниками Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області правопорушник доставлений до суду не був. На виклики за судовими смс-повістками ОСОБА_1 не з'являється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За такого недоліку, що перешкоджає належному розгляді справи по суті, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375249 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/3309/19
Номер провадження 3/623/724/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сю Олександрівка Ізюмського району Харківської області, громадянки України, українця, директора ТОВ «Агрофірма ЮГ-М», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 192 від 25 липня .2019, за т результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Агрофірма ЮГ-М», Харківська область Ізюмський район, с. Заводи, вул. Перемоги, 50, встановлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» вчинив правопорушення пп.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2012 № 2755-IV ( з урахуванням змін та доповнень) занижено податок на додану вартість на загальну суму 241072 грн., зменшено залишок від`ємного значення у розмірі 1723550 грн., факт порушення встановлено актом перевірки від 10.07.2019 № 2373/20-40-14-02-07/33168649, час вчинення з 01.01.2017 по 31.03.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

04 вересня 2019 року, при розгляді вказаного матеріалу було встановлено, що закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , в 2017, 2018 роках та 01.04.2019, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначене правопорушення не є триваючим.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко
Справа № 347/112/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

24.12.2018р. о 14год.00хв. ОСОБА_1 в с.Шешори по вул.Шевченка, Косівського району керуючи транспортним засобом марки «Опель Віваро» н.з.НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз»їзді, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.1 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№100049 від 24.12.2018р. та схеми місця ДТП встановлено, що 24.12.2018р. о 14год.00хв. ОСОБА_1 в с.Шешори по вул.Шевченка, Косівського району керуючи транспортним засобом марки «Опель Віваро» н.з.НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз»їзді, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.1 ПДР(а.с.1,4).

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 24.12.2018р. вбачається, що він виїхав на смугу зустрічного руху та бампером зачепив зустрічний автомобіль, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.6).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 751/72/19
Провадження №3/751/138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює водієм ФОП-ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що 29.12.2018 року 08 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул. Музична, 1, він керував автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_5, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем, що стоїть MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS д.н.з. НОМЕР_3 SСHMITZ SKO24L д.н.з. НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд призначити мінімальний штраф.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Номер провадження 3/523/265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

12 листопада 2018 року на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 324157 ОСОБА_1 15 жовтня 2018 року близько 16:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 112, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявився. Судові повістки з зазначенням дати та часу судового засідання направлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 15 жовтня 2018 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу суду 12 листопада 2018 року та розгляд справи тривав до 15 лютого 2019 року, відтак на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/141/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кулики Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої ,за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

17.01.2019 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 який є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконував обов'язки по вихованню свого сина, а саме дитини не відвідувала на протязі 10 днів навчання в Гаврилівській ЗОШ.

ОСОБА_1 в судове зсідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Провадження № 3/734/814/19 Справа № 734/1960/19
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

19 червня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 19 червня 2019 року на 09-ту годину.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

З уваги на обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 02.07.2019 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вищевказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 186/190/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Брянка, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Сташкова» «ШУ Дніпровське», притягнутого за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення №186/190/19 провадження № 3/0186/93/19 та № 186/191/19 провадження №3/0186/94/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об'єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №186/190/19 провадження № 3/0186/93/19 та №186/191/19 провадження №3/0186/94/19 доцільно об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 186/190/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення №186/190/19 провадження № 3/0186/93/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та №186/191/19 провадження №3/0186/94/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі №186/191/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.