Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/613/19
Номер провадження 3/523/689/19
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"08" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з матеріали УПП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №280003 від 31 грудня 2018 року (далі - протокол) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 2.3.«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), а саме в тому, що о 20 годині 15 хвилин 31 грудня 2018 року він, керуючи автомобілем марки «BMW 320і», н/з НОМЕР_1, на 220 км а/д Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, допустив наїзд на перешкоду, а саме вибоїну на дорозі, чим завдав транспортному засобу механічні пошкодження.

При складанні інспектором патрульної поліції 31 грудня 2018 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з його змістом не погодився, а в своїх поясненням зазначив, що, виконуючи вимоги попереджувального дорожнього знаку про ділянку дороги з вибоїнами, їхав з дуже маленькою швидкістю руху та об'їжджаючи одну яму, в'їхав в іншу, чим пошкодив колесо автомобіля, після чого викликав співробітників поліції, та вважає, що ДТП сталася з вини організації, яка відповідає за утримання та експлуатацію дороги.

Про час і місце судового засідання був повідомлений шляхом направлення телефонограми, однак в судове засідання не з'явився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та протокол, а також додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Як вбачається із схеми ДТП розташування керованого ОСОБА_1 автомобіля марки «BMW 320і», н/з НОМЕР_1, після ДТП характеризується практично прямолінійною зупинкою на правій стороні обочини дороги, на відстанях 1,05 м та 1,10 м від лівих переднього та заднього коліс до правого краю проїзної частини автодороги Н-24 Благовіщенське - Миколаїв, 220 км, а вибоїна дорожнього покриття на відстані 17. м до кілометрового стовпчику з позначкою «220», та 8,5 м до автомобіля марки «BMW 320і», що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про припинення дії дорожнього знаку 1.12 (3 км) та наявності вибоїн на дорожньому покритті.

Надаючи аналіз схемі ДТП, а також протоколу про адміністративне правопорушення, слід констатувати, що безпосередньою причиною ДТП є не дії водія ОСОБА_1, а бездіяльність організації, яка відповідає за утримання та експлуатацію відповідної ділянки дороги, оскільки вибоїна на дорозі не була належним чином огороджена, або взагалі усунута шляхом ремонту, а відтак неможливо стверджувати, що дана вибоїна є перешкодою, яку водій був здатен та повинен розгледіти заздалегідь.

Органом поліції під час формування матеріалів даної справи не було долучено інших обвинувальних доказів, в тому числі можливо наявних відеозаписів або фотографічних зображень обставин даної ДТП та пояснень свідків.

Відсутність перевірки органом поліції технічної спроможності водія уникнути ДТП обумовлює висновок про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.3.«б» ПДР, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами його виправдувальні пояснення.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов