П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 Справа №607/869/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В.розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером у Тернопільобленерго,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239513 від 04.01.2019 року, ОСОБА_1 04.01.2019 року о 18 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича (Гаївський міст), керував транспортним засобом «CITROEN JUMPY» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alсotest 6810 Drager №ARBF 0422 (повірка дійсна до 29.05.2019 р.) відмовився, та проведення такого огляду в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206703 від 04.01.2018 року, ОСОБА_1 04.01.2019 року о 18 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича (Гаївський міст), керуючи транспортним засобом «CITROEN JUMPY» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний відбійник. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №239513 від 04.01.2019 року; диском з відео фіксацією вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.01.2019 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудного відеореєстратора, наданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, здійснений відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» судом встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alсotest.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Так, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206703 від 04.01.2018 року в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, долучено лише схему ДТП та рапорт поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_5 від 04.01.2019 року.

Інших доказів суду на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП суду не надано.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що в результаті його дій було пошкоджено лише належний йому автомобіль, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу огляду транспортного засобу. Пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна спричинено не було. Такі докази у матеріалах справи відсутні, і судом їх не здобуто.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десть тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_6