3/415/1553/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0021561 від 01.11.2019 року, « ОСОБА_1 в м. Лисичанську по вул. Бахмутська, 01 листопада 2019 р. об 11 годині 40 хвилин, на транспортному засобі ЗИЛ-ММЗ 555, державний номерний знак НОМЕР_1 , проваджував господарську діяльність згідно накладної №466, а саме: надання послуг з перевезень вантажу без одержання реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП та ст.19, ст. 58 Господарського кодексу України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, винним себе не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 попросив його перевезти вугілля за місцем його мешкання, накладна на відпуск вугілля була у наявності, ніякою підприємницькою або господарською діяльністю він не займається, це був одиничний випадок.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0021561 від 01.11.2019 року, що він складений 01.11.2019 р. у відношенні ОСОБА_1 , його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в протоколі власноруч писав письмові пояснення.

З копії накладної на відпуск рядового вугілля споживачам від 01.11.2019 р., що одержувачем є ОП УССП (Для ВП «ш. Д.Ф.Мельникова») начальник ПТК ОСОБА_3 , довіреність №235, наряд №234 від 03.10.2019 р. (для робітників), відпущено вугілля марки ДГР, у кількості 2 ,890 т. на т.з. 076-33АТ.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , що є працівником «шахти ім. Капустіна» і має право отримувати вугілля для власних потреб. 01.11.2019 р. приблизно об 11-00 годині, йому відгрузили вугілля на «шахті ім. Капустіна» м. Привілля, згідно накладної №466. Вугілля йому перевозив ОСОБА_1 за місцем його мешкання в смт. Малорязанцеве, за послуги перевозки гроші він не сплачував, але заправив автомобіль 15 л. дизеля.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, суб`єктом можуть бути особи, яким виповнилося 16 років, суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення. Відповідно до вимог чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється протягом календарного року більше трьох разів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши наявні в справі письмові доказі в їх сукупності суд приходить до наступного.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення. Суд вважає не доведеним надання ОСОБА_1 оплатних послуг з перевезення, тобто зайняття останнім підприємницькою діяльністю без державної реєстрації в установленому Законом порядку, оскільки наявні в матеріалах справи докази не свідчать ані про систематичність, ані про регулярність такої діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 247 , ст.ст. 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 Трофимовича закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Березін