overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1548/19 пр. № 3/759/1061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добротів Івано-Франківської обл., українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протоколи серії АА № 657836 від 03.01.2019, серії АА 657835 від 03.01.2019, серії АА 657834 від 03.01.2019, серії АА 657837 від 03.01.2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

ОСОБА_2 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, і враховуючи вимоги КУпАП дана справа не може бути розглянута (по суті) в розумний строк.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, з метою з'ясування фактичного місця перебування та доставлення порушника у приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду справи при повторному надходженні, так як його присутність є обов'язковою, а також вказання частини статті, за якою особа притягатиметься до адміністративної відповідальності, так як ст. 51 КУпАП передбачено дві частини, розмір заподіяної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП (протоколи серії АА № 657836 від 03.01.2019, серії АА 657835 від 03.01.2019, серії АА 657834 від 03.01.2019, серії АА 657837 від 03.01.2019) до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 663/3800/18
Провадження № 3/663/15/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судові засідання призначені на 17.01.2019, 31.01.2019 та 14.02.2019 правопорушник не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату, час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до поштових повідомлень. Постанову про його привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 28 лютого 2019 року на 09:40 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 314/715/19
Провадження № 3/314/250/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області , ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.11.2018року о 23:35 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вулБочарова буд.20 кв.25 м.Вільнянськ, Запорізької області вчинив сварку по відношенню своєї дружини ОСОБА_2, ході якої ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Під час судового розгляду правопорушник вину визнав повністю

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173 -2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (р/р № 8079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100) призначення платежу : штраф за адміністративне правопорушення. (протокол про адміністративне правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок Отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача : казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету : 22030106)

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького Апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя Кофанов А.В.

Суддя : Кофанов

15.02.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Житомир, перехрестя вулиці Перемоги та вулиці М.Сціборського, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ FORD SIERRA, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №185765 від 07.12.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 07.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського роти №3 БУПП у Житомирській області ДПП від 07.12.2019 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
"05" лютого 2019 р. Справа № 363/290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фармліга Україна», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ «Фармліга Україна» в м. Вишгород, вул. Шолуденка, 1, вчинила порушення щодо ведення податкового обліку, внаслідок чого недоотримано податок на прибуток за перший, другий та третій квартали 2018 року, чим порушила п. 44.1. п. 44.2. ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2018 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, про що складено акт про результати планової документальної виїзної перевірки від 20.12.2018 року № 1148/10-36-14-13/38758196.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу № 2 про адміністративне правопорушення та копією акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.09.2018 року, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 20.12.2018 року № 1148/10-36-14-13/38758196.

Разом з тим на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 711/205/19

Провадження № 3/712/432/19

14 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ФОП, проживаючої: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. С.Кішки - Хіміків, керуючи автомобілем Hundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_1.), та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1.до судового засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №227147 від 29.12.2018 року;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 175450 від 29.12.2018 року;

-схемою місця ДТП від 23.12.2018р.;

-рапортом працівника поліції;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 296/105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівник торгової групи ДП «SAV-сервіс Карпати», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 р. ОСОБА_1 14 грудня 2018 року о 12 год. 25 хв. в м. Житомирі по вул. Кооперативній, 12, неподалік офісу «Полісся-продукт», керуючи т.з. Renault Logan д.н. НОМЕР_2, будучи учасником ДТП із т.з. Ford Fokus д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні не визнав повністю та пояснив, що в день та час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, його автомобіль був пошкоджений на стоянці, однак він цього не бачив, та залишив місце ДТП. Факту ДТП не бачив, про ДТП дізнався вже пізніше, переглянувши запис із камери відеоспостереження із офісу «Полісся-продукт».

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 178/1799/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання начальника Криничанського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, у якому зазначено, що постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

30 січня 2019 року старшим інспектором Криничанського РС Задорожнім О.М. здійснено виїзд за місцем мешкання порушника ОСОБА_1, під час якого його було опитано та встановлено, що він має 1 групу інвалідності - ампутовані кінцівки обох рук.

Таким чином, ОСОБА_1 з поважних причин не може відбути призначене покарання у виді громадських робіт.

Суд, дослідивши подання Криничанського РВ з питань пробації та додані до нього матеріали, дійшов наступного.

Згідно з ст.321-4 КУпАП за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 321-4 КУпАП, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт штрафом, оскільки санкція статті ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за якою відносно порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криничанського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - задовольнити.

Невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладеного постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_2 - замінити штрафом на користь держави у розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що становить 128 (сто двадцять вісім) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 743/151/19
Провадження №3/743/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні двох дітей, працюючого начальником відділу МТП ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків», учасника бойових дій, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Партизанська, 27, керував транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2, виконуючи маневр правого повороту, не врахував стан проїзної частини та не вибрав безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

22.01.2019 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Партизанська, 27, керував транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративних справ та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків