Справа № 642/7366/18
Провадження № 3/642/405/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 Яссіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, ІПН невідомий, студента, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд.220, к.115 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Постановою судді Вікторова В.В. від 31.01.2019 адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

13 лютого 2019 року вищевказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова в провадження судді Вікторова В.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205230 від 12.12.2018 встановлено, що 06 грудня 2018 р., о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot 206» RJА 83429, в м. Харкові по вул. Рилєєва ,46, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, та залишив місце події, чим порушив п.п. 12.1; 2.10 а), за що передбачена відповідальність за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Також, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено неналежне виконання вимог КУпАП, а також «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

Так відповідно до розділу ІІ ч.2 Інструкції - протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Але в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205230 від 12.12.2018 відсутні підписи потерпілих, а також не зазначені свідки даної дорожньо - транспортної пригоди. Автомобіль на якому рухалась особа, відносно якої складено протокол, взагалі не мав державних номерних знаків, про що не зазначено в протоколі. Також відсутні відомості про те, чи розуміє громадянин ОСОБА_2 мову, якою складено протокол, і чи мав він можливість ознайомитись зі змістом протоколу, у тому числі з офіційним його перекладом.

До протоколу не долучено документи, що підтверджують місце проживання особи, відносно якої складено протокол, зокрема на території України, а також довідку про те, чи отримував водій ОСОБА_1Я посвідчення водія чинного в Україні.

Крім того, у відповідності до розділу VIII ч.1 Інструкції - у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ДТП сталося 06.12.2018 року, а протокол відносно нього складений ст.інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 тільки 12.12.2018 року.

Згідно до ч.6 розділу VІІІ Інструкції - у випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Але адміністративний матеріал ніяких додаткових даних по факту ДТП, яке сталося 06.12.2018 року не містить.

Постанова суду про повернення вказаної справи у звязку з наявністю зазначених вище недоліків від 31.01.2019 залишилася без виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити правильність даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повторно повернути до Управління патрульної поліції у в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Яссіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП, повторно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов