04.04.2019 Справа № 756/2169/19
Справа № 756/2169/19
Провадження № 3/756/1508/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року, серії БД № 238932, 04.02.2019 року о 14 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Полярна, біля буд. № 3 в м. Києві, керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, тремтіння пальців рук, мляве мовлення. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 04.02.2019 року, працюючи в службі «Таксі», був зупинений працівниками поліції, які в ході розмови запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння в лікаря нарколога, на що він погодився. Після того, як ОСОБА_1 зазначив, що втомлений після доби роботи водієм, працівники поліції йому повідомили, що він може сам пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря нарколога, а в суді йому повернуть права. Також ОСОБА_1 зазначив, що йому ніхто не роз'яснював наслідків відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. Після складання протоколу, його відпустили на власному автомобілі. Коли на наступний день він поїхав до лікарні «Соціотерапія», то лікар нарколог йому повідомив, що його ввели в оману.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Федоров Д.С. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 до лікаря нарколога не поїхав у зв'язку з тим, що був спровокований працівниками поліції, що і мало наслідком складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року, серії БД № 238932, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом з нагрудної камери АА 00428, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків та його відмова мала свідомий та категоричний характер.

Доводи захисника ОСОБА_1 щодо вчинення співробітниками поліції провокації є голослівними та спростовуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери АА 00428. Крім того, до дня розгляду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 скарг на дії працівників поліції щодо складення 04.02.2019 року відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не подавав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а саме те, що він тимчасово не працює, стан його здоров'я, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя