Справа № 202/7786/19
Провадження № 3/202/3865/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №152314 від 02 листопада 2019 року ОСОБА_1 , 02 листопада 2019 року о 09 годині 42 хвилин у м. Дніпро, по пр. Слобожанському 125 керував транспортним засобом Dacia д/н НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №13011365 від 29 січня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив суду, що дійсно керував 02 листопада 2019 року транспортним засобом за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та його було зупинено працівниками поліції, та саме від працівників поліції він дізнався про те, що він обмежений у праві керування, до того моменту йому було не відомо про це.

Адвокат Рева А.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не був обізнаний про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №13011365 від 29 січня 2019 року, про що надано відповідь Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, згідно якої вказану постанову було направлено ОСОБА_1 звичайним листом, та відмітки про його отримання не було, та за таких підстав у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобамидо погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно ч. 3 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №152314 від 02 листопада 2019 року ОСОБА_1 02 листопада 2019 року о 09 годині 42 хвилин у м. Дніпро, по пр. Слобожанському 125 керував транспортним засобом Dacia д/н НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами. На підтвердження вказаного факту до протоколу долучено лише копію постанови державного виконавця від 29.01.2019 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Натомість, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не знав про існування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та до протоколу не долучено будь-яких доказів повідомлення правопорушника про винесення вказаної постанови, а також матеріали справи не містять жодних підтверджень про ознайомлення ОСОБА_1 із постановою про тимчасове обмеження.

Відповідно п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за відсутності доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений про встановлення відносно нього обмеження в праві керування транспортним засобом, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст.247,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко