ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року справа № 542/412/19

3/542/149/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.04.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 296545 від 23.03.2019 року, ОСОБА_1 22.03.2019 року о 23:49 год. на 26-ому км автодороги М-22 Полтава-Олександрія керував транспортним засобом Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: чіткий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка повернута з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для доопрацювання з тих підстав, що:

- в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором роти № 2 БПП в м. Кременчук лейтенантом поліції Нестеренко О.О., прізвище особи, стосовно якої складено протокол, - Фетч, а в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прийнятих інспектором роти № 2 БПП в м. Кременчук лейтенантом поліції Степановим Д.С., - Федч;

- в протоколі не зазначено про долучення DVD-диска, про який йдеться в описі, складеному начальником ВАП БПП в м. Кременчук капітаном поліції Альошкіним А.М.;

- не долучено документів про особу правопорушника;

- не зазначено про дату розгляду справи, та неповна назва суду, де має бути розглянута справа.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України повинна бути повернута для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко