Провадження № 3/742/705/19
Єдиний унікальний № 742/2522/19
Постанова
20 серпня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., за участю особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Кузьменко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 003054 від 12.07.2019 року, з якого вбачається, що 12 липня 2019 року о 18.05 годині в м. Прилуки по вул. Гвардійська водій ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DIO AF НОМЕР_1 », без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав, пояснивши, що так дійсно 12 липня 2019 року він керував мопедом «HONDA DIO» в м. Прилуках по вул.. Гвардійська та був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів в нього не було посвідчення водія, за що працівником поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Спиртні напої не вживав та працівниками поліції взагалі не пропонувалось продути прилад «Драгер» та пройти медичний огляд в лікарні. Що був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП взагалі не знав. Крім того зазначив, що свідків взагалі не було і вони ніяких пояснень не надавали.
Вислухавши доводи ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складку адміністративного правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із відеозапису, долученого до матеріалів справи, який було переглянуто в судовому засіданні, не вбачається, що ОСОБА_1 інспектором поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також те, що останній відмовився від цієї пропозиції у присутність двох свідків. Крім того з відеозапису не встановлено самого факту керування мопедом.
Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
З урахуванням наведеного і результатів судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки належних і допустимих доказів того, що його було встановлено як водія, який керував транспортним засобом і порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, суду не надано.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст.ст.130 ч.1,247 п.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько