ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/197/19 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

13 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ОСОБА_5

перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2018 року про притягнення Ель ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2018 року визнано Ель ОСОБА_7 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з Ель ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_3 ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2018 року.

Апеляційний суду позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2018 року допущені описки.

В вступній частині постанови суд зазначив невірну адресу ОСОБА_8 «АДРЕСА_1», відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 205920 місцем проживання ОСОБА_8 є АДРЕСА_2.

Також, в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині суд зазначив імя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Жардагі».

Таким чином, постанова суду містить протиріччя (описки), які може бути усунені лише судом, який розглядав справу.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/16013/18 стосовно Ель ОСОБА_7 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Дзержинського районного суду м. Харкова, для вирішення питання про виправлення описок.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2