overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/140/19
Провадж.№ 3/481/99/2019
ПОСТАНОВА

/про обєднання справ/

18 лютого 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/140/19 та № провадження 3/481/134/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 481/140/19, № провадження 3/481/99/2019 та № 481/207/19, № провадження 3/481/134/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 481/140/19 та № провадження 3/481/99/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
пр. № 3-446/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2018 року, встановлено, що того ж дня о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці за адресою вул. Героїв Сталінграду, 4-А у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою до адміністрації закладу та працівників поліції, чим порушував громадський спокій та порядок, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судого розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Шевчук А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/251/19
Провадження № 3/552/129/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року о 14 год. 30 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Петлюри в м. Полтава не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/145/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, директора Ярмолинецької ДЮСШ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 грудня 2018 року близько 12 год. 00 хв. біля ринку по вул. Петропавловській в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1, в порушення п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", здійснював продаж свіжої риби - карася сріблястого загальною вагою 30 кг без відповідних документів (накладної, яка підтверджує законність походження водних біоресурсів, і ветеринарного свідоцтва, яке підтверджує якість водних біоресурсів).

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав частково, пояснив, що у нього в оренді перебуває земельна ділянка із цільовим призначенням для риборозведення, яка розташована за межами населеного пункту смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області. На початку грудня 2018 року риба почала задихатися, тому він вимушений був її реалізовувати.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду договір оренди землі від 11.04.2005 з додатками до нього та свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної особи - підприємця.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, його винність підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне парвопорушення №007243 від 08.12.2018.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об"єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення з урахуванням обставин справи не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначним. За таких обставин ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 495/7318/19
Номер провадження 3/495/1582/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.08.2019 року приблизно об 14.45 годині, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу автостанції по вул. Черноморській в с. Курортне, Білгород-Дністровського району Одеської області на здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без відповідних документів в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КпАП.

В судове засідання не з`явилась ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщалась, згідно її пояснень, що містяться у матеріалах справи, свою вину повністю визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 341684 від 09.08.2019 рокута її письмовими поясненнями.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень в дохід держави

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 1 ст. 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/7935/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України при наступних обставинах:

19.08.2019 року о 14.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в с. Старокозаче по вул. Шевченко, Білгород-Дністровський район, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно із ст.173 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася ОСОБА_1 згідно її пояснень, з правопорушенням та складеним у відношенні неї протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 341727 від 27.08.2019 року, та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до санкції ст.173 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: С.І.Савицький
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3681/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сарни вул. Волинська,76А, Рівненської області, працюючої економістом Відділу освіти в м. Сарни,-

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені.

за ст.184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 по факту не виконання належним чином батьківських облов»язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Суддя, при огляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, виявив в протоколі про адміністративне правопорушення розбіжність анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме «склав цей протокол, про те, що громадянин (ка)» зазначено - ОСОБА_1, тоді як в графі «гр.-ну (ці) вказано - ОСОБА_3 роз»яснено її права та обов»язки…», а також в протоколі про адміністративне правопорушення рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказаний 1968, а в її поясненнях - 1967, що суперечить ст. 256 КУпАП. З огляду на наведене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП слід повернути до Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 740/4997/18
Провадження № 3/740/175/19

ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2019 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 жовтня 2018 року близько 15-20 год. в будинку № 21 по вул. Озерна м. Ніжина Чернігівської області на сходинковому майданчику вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2018 року, який повторно поданий суду 25 січня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких він виражався нецензурною сваркою, що є неприпустимим при вирішенні будь-яких питань. Вчинені ОСОБА_1 дії є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Приписами ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення за ст.173 КУпАП, яке не є триваючим і не повязане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 20 жовтня 2018 року, адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 20 січня 2019 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення внаслідок закінчення строків, встановлених ст.38 КУпАП, є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка є наслідком винного антигромадського діяння. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/533/19
П О С ТА Н О В А

19 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі № 4 про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.01.2019 за період з 19.03.2018 по 31.12.2018 складає 15498,26 грн. (загальна сума заборгованості по аліментах станом на 01.01.2019 складає 10125,00 грн.), що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Положення статті 183-1 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 05.02.2019 додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 лише за шість місяців за період з липня по грудень 2018 року, в той час, як адміністративна відповідальність встановлена за несплату аліментів, якщо сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Таким чином, у звязку з відсутністю розрахунку за інші місяці, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані недоліки перешкоджають судді належним чином розглянути справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2