Номер провадження 3/523/7301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ №170641 про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 р., 31 жовтня 2019 року близько 09:10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул.Ген.Бочарова, біля буд.47/1 в м.Одесі, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпеці маневру та відсутності перешкод для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р., № 1306, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце слухання справи повідомлений інспектором ДПП при складанні протоколу, про що свідчить його підпис у протоколі, про причини своєї неявки суду не повідомив. Таким чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутності.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується: схемою місця ДТП, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів і їх розташування на дорозі після зіткнення, а також механічні пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відібраними інспектором ДПС на місці вчинення правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР, коли під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпеці маневру та відсутності перешкод для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеню вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: