П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.01.2019 року о 23 годині 00 хвилин в с.Білозіря Черкаського району Черкаської області, по вул.Гагаріна, керував автомобілем «Peugeot 406», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного спяніння встановлено лікарем КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2, згідно виписки із амбулаторної карти №60 від 11.01.2019 року.

З матеріалів справи, вбачається що ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно постанови Соснівського районного суду міста Черкаси.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 10.01.2019 року у нього відбувся конфлікт із його співмешканкою ОСОБА_3, яка і викликала працівників поліції. Того дні за кермом автомобіля «Peugeot 406», державний номерний знак НОМЕР_1, керував ОСОБА_4, який привіз ОСОБА_1 до будинку співмешканки та потім близько 23 години відвіз на роботу на АЗС м.Сміла Черкаської області. Саме на робоче місце ОСОБА_1, приїхали працівники поліції і забрали його до відділення поліції для складання матеріалів за заявою потерпілої ОСОБА_3 Факт вживання 10.01.2019 року алкогольних напоїв ОСОБА_1 не заперечує, однак стверджує, що не керував автомобілем, а був лише його пасажиром. Крім того зазначив, що працівниками поліції не було розяснено йому щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, так як ОСОБА_1 був доставлений до відділення поліції за заявою ОСОБА_3, щодо нанесення їй тілесних ушкоджень і всі матеріали що були складені того дня на думку ОСОБА_1 стосувалися саме подій відносно ОСОБА_3 Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було.

За клопотанням ОСОБА_1 були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що 10.01.2019 року на прохання ОСОБА_1 близько 21 години він відвіз його до домоволодіння ОСОБА_3 Після чого він відвіз ОСОБА_1 на його робоче місце, а саме АЗС у м.Сміла Черкаської області. Свідок ОСОБА_4 стверджує, що за кермом автомобіля був виключно він і ОСОБА_1 не керував автомобілем «Peugeot 406», державний номерний знак НОМЕР_1. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння не заперечував.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 10.01.2019 року близько 21 години до неї додому приїхав ОСОБА_1 із ОСОБА_4 Між нею та ОСОБА_1 відбувся конфлікт і вони всі разом сіли у машину і поїхали у центр села. За кермом автомобіля був ОСОБА_4 Потім вона вийшла із машини і звернулася за допомогою до свого односельця ОСОБА_5, який і викликав працівників поліції за телефоном служби 102 по факту нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 Факт керування ОСОБА_1 автомобілем заперечила.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, заслухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Такого висновку суд дійшов із наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначенихст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_4 України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях247і280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затвердженонаказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 139 5і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395), Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно достатті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно даними рапорта інспектора Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 11.01.2019 року вбачається, що на службу 102 о 23 годині 06 хвилин надійшло повідомлення про виклик працівників поліції по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 громадянином ОСОБА_1

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №066510 від 11.01.2019 року, ОСОБА_1 о 23 годині 00 хвилин у с.Білозіря Черкаського району Черкаської області керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Наявність розбіжностей у даних протоколу та рапорта є суттєвими, а тому враховуючи вище вказані обставини, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№066510 від 11.01.2019 року, складеного поліцейським СРПП №1 Черкаського РВП капітаном поліції ОСОБА_7 відносно ОСОБА_1, є недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.266 КУпАП).

Відповідно до Постанови КМ України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена вдодатку 1до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того освідування ОСОБА_1 на стан спяніння було проведено лікарем КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 11.01.2019 року о 03 годині 37 хвилин, тобто із порушенням двогодинного терміну моменту встановлення підстав для його здійснення, визначеного ч.4 ст.266 КУпАП, а тому даний доказ не приймається судом до уваги і вважається неналежним. Інших доказів вчинення ОСОБА_1, правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, до суду не надано, факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння не підтверджено доказами передбаченими ст.251 КУпАП. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАПв стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження наданих суду доказів та спростовані поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

На переконання суду, досліджені докази, не є належними, достовірними та достатніми задля встановлення вини особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом ОСОБА_1 не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбаченихст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі №707/75/19 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський