ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інп НОМЕР_1 , яка є приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, до канцелярії суду 15.08.2019 надійшли письмові пояснення від представника ОСОБА_1 адвоката Зольнікової В.О., в яких зазначила, що з викладеним у протоколі не згодні, вина у інкримінованому правопорушенні ОСОБА_1 не визнається, вважає, що обставини, викладені у протоколі від 26.06.2019 не відповідають дійсності, є надуманими та вигаданими, висновок інспектора Івко ОСОБА_3 Г. про порушення громадянкою ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 484 МК України ґрунтується на припущеннях, а у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 викликалася до Харківської митниці ДФС для надання пояснень стосовно придбання товарів іноземного виробництва та пояснила, що протягом 2017 року через мережу Інтернет неодноразово для власних потреб та потреб сім`ї замовляла товари: одяг, обув, косметичні вироби, товари побутового призначення, за різними оголошеннями, і не постійно у конкретного постачальника (виробника). Оплату за замовлення здійснювала у безготівковій формі, шляхом переказу зі своєї банківської карти на рахунок постачальника. Рахунків на оплату косметичних засобів від польської компанії «ALMAVIVA Sp ІНФОРМАЦІЯ_2 z.o.o.» не отримувала та не оплачувала їх у будь-якій формі, протягом 2017 року не виїжджала до Республіки Польща та не оплачувала косметичні товари вказаної компанії готівкою, про переміщення товарів польської компанії «ALMAVIVA Sp.z.o.o.» іншими особами безпосередньо для неї через «зелений коридор» їй нічого невідомо, оскільки усі свої замовлення ОСОБА_1 отримувала у 73-му відділення «Нової пошти» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-В, ТРЦ «Французький бульвар», на адресу проживання ОСОБА_1 товари не доставлялися, свідки та особи, які переміщували косметичні вироби за рахунками-фактурами, зазначеними у протоколі, митними органами не встановлені, відомості щодо укладених договорів на купівлю або постачання косметичної продукції між польською компанією «ALMАVIVA Sp.z.o.o.» та ОСОБА_1 відсутні, тож перевірка повідомлення польських митних органів була здійснена неналежним чином. Також слід зазначити, що факт здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі не дає підстав вважати, що вона порушувала митні правила. Вказує, що у протоколі від 26.06.2019 зазначено, що рахунок - фактура № 233/09/2017 складений 08.09.2018, що не узгоджується з даними про час перетинання кордону України - 05.10.2017. В даному випадку, факт придбання та використання ОСОБА_1 косметичних товарів безпосередньо у польській компанії «ALMAVIVA Sp ІНФОРМАЦІЯ_2 z.o.o.», які ввезені нею на митну територію України поза митним контролем не підтверджується зібраними та наявними в справі письмовими доказами. Переміщення товарів відбувалося протягом 2017 року, останній перетин кордону згідно протоколу 23.12.2017, повідомлення митних органів республіки Польща надійшло до Харківської митниці ДФС 15.12.2018, а протокол про порушення митних правил складений 26.06.2019, до суду справа надійшла у липні 2019 року. Враховуючи, що будь-яких інших даних щодо більш раннього виявлення правопорушення не встановлено, то саме з останньої дати перетину кордону необхідно починати відлік строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. З наявних в матеріалах справи документах вбачається відсутність підпису ОСОБА_1 у первинних бухгалтерських документах, відсутні відомості щодо способу здійснення замовлення товарів в польській компанії «ALMAVIVA Sp ІНФОРМАЦІЯ_2 z.o.o.», відсутні відомості кому було здійснено видачу товару після його оплати, у якій кількості та у якому місці, час відпуску товару, спосіб доставки товару та пункт доставки. Відсутні дані про асортимент та ідентифікацію косметичних виробів, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем. Є лише інформація, що косметичні засоби були перевезені на територію України автомобілем Renault Trafic, держ. номер НОМЕР_2 , які не були в ньому виявлені. Товари не були вилучені. Наведене дає нам підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня така ознака складу порушення митних правил як вина, оскільки умисел на порушення митних правил чи протиправна необережність щодо порушення не встановлені. Відсутній і об`єктивний склад правопорушення, так як матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 484 МК України, а саме зберігала, перевозила, придбала чи використовувала товари, ввезені на митну території України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. З огляду на вищенаведене вважає, що протокол про порушення митних правил від 26.06.2019 є неналежним доказом по даній справі, в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що вона ввозила поза митним контролем або ухиленням від митного контролю на митну територію України косметичні засоби та вказаний факт жодним належним та допустимим доказом не підтверджено. Просить закрити провадження по справі про порушення митних правил за ст. 484 МК України, відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Дану справу розглянути без їх участі (а.с. 77-82).
Представник Харківської митниці ДФС Тиндик М.В. в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 Просив визнати ОСОБА_1 винною та застосувати відносно неї санкції, передбачені ст. 484 МК України у вигляді штрафу.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з диспозицією ст. 484 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, тобто зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил.
Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст.484,489,495, п.2 ч.1 ст.527 МК України, суд, -
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова