Провадження № 3-1500/19
в справі № 760/1535/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 р-н., громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 313006 від 26.12.2018, ОСОБА_2 27.10.2018 о 22 год. 00 хв. в с. Коростів Сколівського району Львівської області на автодорозі «Київ-Чоп» на 623 км + 80 метрів керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода - громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При ДТП автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, а пішохід - громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3. (б), 1.2, 1.5, 10.1, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду на розгляд адміністративного матеріалу, не з'явилася, однак звернулася до суду з заявою, в якій просить розглянути адміністративний матеріал відносно неї за ст. 124 КУпАП без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушниці, а також постановою про закриття кримінального провадження від 07.11.2018, а тому вважаю, що дії ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 27.10.2018 року, а справа розглядалася судом 18.02.2019 року, та з урахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження від 07.11.2018 року, тобто з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більш як один місяць, а тому справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то вона підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ст. 124 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот