Провадження № 3/760/1876/19
Справа №760/4295/18
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0029/10000/18 про порушення митних правил від 15.01.2018 року, вбачається, що 27.11.2017 р. в зоні митного контролю Київської міської митниці на території ПАТ «Укрпошта» до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до США, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 2 № RG610052715UA.

Згідно даних, зазначених в митній декларації CN 22 № RG610052715UA та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) / ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

- одержувачем посилки є: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) / ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

В митній декларації CN 22 № RG610052715UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення, зазначено «журнал для записей», але під час проведення детального огляду даного відправлення було виявлено не задекларовану дерев'яну ікону.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2, яка являється відправником міжнародного поштового відправлення № RG610052715UA з України до США, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не достовірно зазначила дані щодо товарів.

Таким чином, Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 483 МК України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях не задекларовану дерев'яну ікону (наявність, найменування, кількість тощо) про товари в міжнародній поштовій митній декларації.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 порушила митні правила, у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил №0029/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив ОСОБА_2 визнати винною за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Встановлено, що 27.11.2017 р. в зоні митного контролю Київської міської митниці на території ПАТ «Укрпошта» до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до США, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 2 № RG610052715UA.

Згідно даних, зазначених в митній декларації CN 22 № RG610052715UA та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) / ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

- одержувачем посилки є: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) / ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

В митній декларації CN 22 № RG610052715UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення, зазначено «журнал для записей», але під час проведення детального огляду даного відправлення було виявлено не задекларовану дерев'яну ікону.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року матеріали справи повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, а саме для визначення вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

11 квітня 2018 року справа повернута до Солом'янського районного суду м. Києва.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року, зарито провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2018 р., постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13.04.2018 р. скасовано. Прийнято нову, якою провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Зі змісту постанови вбачається, що підставою для повернення матеріалів справи до митниці для проведення додаткової перевірки стало не встановлення митним органом особи, на яку складено протокол про порушення митних правил та відсутність в маті реалах справи доказів про ознайомлення ОСОБА_2 зі складення на неї протоколом про порушення митних правил, отримання нею копії протоколу, надання нею пояснень.

На виконання даної постанови, Київською міською митницею ДФС проведеною перевіркою встановлено, що митний орган встановив особу, яка відправляла міжнародне поштове відправлення за митною декларацією CN 22 № RG610052715UA.

Київська міська митниця ДФС направляла на адресував ОСОБА_2 лист з протоколом про порушення митних правил з роз'ясненнями їх прав, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

Також митним органом було направлено доручення Харківській митниці ДФС щодо встановлення та опитування ОСОБА_2, однак особа не з'явилась.

Митним органом здійснювались заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_2, однак згідно адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_2 не значиться за адресою, зазначеною в митній декларації CN 22 № RG610052715UA.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.11.2018 р. матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Однак, вимоги передбачені постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.11.2018 р. митним органом не виконані.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з приписів МК України та КУпАП, розгляд справ про порушення митних правил судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Під час розгляду даної справи з'ясовано, що при складанні протоколу посадовими особами митного органу не з'ясовано усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме не встановлено особу, яка є відправником міжнародних поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_2, що протокол про порушення митних правил від 15.01.2018 №0029/10000/18 складено на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) за її відсутності.

Крім того, на запит Київської міської митниці ДФС щодо запрошення ОСОБА_2 для надання пояснень щодо події, яка мала місце 27.11.2017, листом Харківської митниці ДФС від 12.12.2017 повідомлено, що остання до митного органу не з'явилась, а відповідно до відомостей, наданих ГУДМС України в Харківській області громадянка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС України для перевірки та надання відомостей про особу, яка подала міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до США за міжнародною поштовою декларацією CN 22 № RG610052715UA, вручивши їй копію протоколу про порушення митних правил з наданням можливості надати пояснення щодо викладених в протоколі обставин.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 473, 527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір