overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7627/19
Провадження № 3/369/3173/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.05.2019 року о 19.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - АДРЕСА_2 , у дворі влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , а саме вражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що того дня до нього прийшли гості, а його сестра влаштувала сварку, оскільки їй заважали дошки що лежали на подвір`ї.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 205360 від 07.06.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 та її письмові пояснення, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 205360 від 07.06.2019) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 135/1526/19
Провадження № 3/135/728/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на Трипільському пакувальному комбінаті м. Українка карщиком,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувають адміністративний матеріал №135/1526/19, провадження №3/135/728/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП; адміністративний матеріал №135/1527/19, провадження №3/135/729/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебуває дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №135/1526/19, провадження №3/135/728/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: №135/1526/19, провадження №3/135/728/19 та №135/1527/19, провадження №3/135/729/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №135/1526/19, провадження №3/135/728/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/4780/19
3/758/2744/19 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року, уповноваженою особою УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 21 березня 2019 року, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 127/3280/19
Провадження № 3/127/692/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 01.02.2019 року надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2019 року о 07:30 год. в м. Вінниця по вул. Ю. Смирнова ОСОБА_1 залишив без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим ухилився від виконання батьківських обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (на 1 а.с.), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.01.2019 року (на 3, 4 а.с.).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн, сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/235/336/19
Справа № 235/770/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП № 1 Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070433 від 25.01.2019 року водій ОСОБА_1 25.01.2019 року о 17.40 год. в м. Мирноград, по вул. Мухамадієва, біля буд. 11, в порушення п. 2.9 а ПДР України керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Був доставлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ для проходження медичного огляду на стан спяніння. Згідно висновку лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» № 32 від 25.01.2019 року-Козоріз Д.В., ІНФОРМАЦІЯ_3, оглянутий лікарем наркологом ОСОБА_2. о 18.20 год. 25.01.2019 року, висновок - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 19.02.2019 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 06.03.2019 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 06 березня 2019 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 41702596 від 07.11.2018 року про те, що ОСОБА_1 не з'явився за викликом державного виконавця, якому було надіслано виклик щодо явки з метою надання його пояснення, що підтверджує факт умисного ухилення від сплати аліментів.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41702596 від 07.11.2018 року, виконавчим листом Мукачівського міськрайонного суду № 303/7610/13-ц від 09.12.2013 року, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 41702596 від 28.01.2014 року, розрахунком заборгованості по аліментам від 31.01.2014 року, 30.09.2018 року, 31.10.2018 року, викликом державного виконавця № 14-954/18 від 09.10.2018 року.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 183/3891/19
№ 3/183/1734/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого пакувальником-укладальником ТОВ «Контек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2019 року у період часу з 19.00 години до 21.40 години ОСОБА_2 за місцем спільного мешкання з цивільною дружиною ОСОБА_3 та її неповнолітнім сином ОСОБА_4 вчинив дії домашнього насильства у відношенні останніх, а саме: застосовував утримання проти волі, погрожував фізичною розправою з застосуванням нецензурної лайки, вплив на безпеку постраждалих.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами справи та обставинами, викладеними у протоколі.

У відповідності з ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознаками статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, … тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Встановлено, що ОСОБА_2 , в порушення вищезазначеної норми, вчинив домашнє насильство, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 06.06.2019 року. Справа надійшла до суду 21.06.2019 року, проте строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/554/197/2019
ПОС ТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №371871, слідує, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Полтавського ВК, відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчук від 21.12.2017 року за № 537/1202/2017, порушив ст.. 9 пункт б), а саме 12.12.2018 року не з»явився за викликом органу національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що в подальшому порушень адміністративного нагляду не допустить.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1, рапорту та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, виходить з вимог частини 1 статті 187 КУпАП та враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривень 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 367/81/17
Провадження № 3-в/367/15/2019
УХВАЛА

15 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_2.

В судовому засіданні 16.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 на даний час утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Фастівським міськрайонним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 18.03.2019 року о 09 год. 10 хв. в режимі відеоконференції з ОСОБА_2, який утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 18.03.2019 року о 09 год. 10 хв. за поданням старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ОСОБА_2, який перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор» та Ірпінським міським судом Київської області.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя: ОСОБА_3