Справа № 450/2167/19 Провадження № 3/450/1234/19
П О С Т А Н О В А

19 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 084498 від 17.06. 2019 року та доданих до нього матеріалів 17 червня 2019 року о 17 години 20 хвилин на а/д. «Мукачево -Івано Франківськ Рогатин - Львів» 425 км на території Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи т/з. «Тойота Рав 4» н.з. НОМЕР_1 не обра у встановлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не стежив за її змінами, не був уважним внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

З метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо, приходжу до висновку про необхідність проведення судової - автотехнічної експертизи. У рахуванням території здійснення судового провадження (Львівська область). Для виконання зазначених вище дій та здобуття доказів, вважаю, що справу № 450/2167/19 слід направити для проведення автотехнічної експертизи Львівському НДІСЕ.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

призначити у справі № 450/2167/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

з якою швидкістю в даній дорожній ситуації міг рухатись автомобіль «Тойота» н.з. НОМЕР_1 перед застосуванням екстреного гальмування?

Чи технічно спроможні пояснення ОСОБА_1 , що автомобіль «Тойота» н.з. НОМЕР_2 перед ДТП рухався в лівій слузі руху в напрямку м. Івано Франківськ?

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Тойота» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у відповідності до технічних вимог «Правил дорожнього руху України»?

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Тойота Кемрі» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у відповідності до технічних вимог «Правил дорожнього руху України»?

Чи мав водій автомобіля «Тойота» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для руху технічну можливість попередити зіткнення шляхом своєчасного застосування гальмування?

Чи мав водій автомобіля «Тойота» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для руху технічну можливість попередити зіткнення шляхом своєчасного застосування гальмування при умові руху із допустимою для даних дорожніх умов швидкістю руху?

Чи мав водій автомобіля «Тойота Кемрі» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення діючи у відповідності до вимог «Правил дорожнього руху України»?

Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Тойота Кемрі» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогами ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної ДТП?

Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Тойота» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогами ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної ДТП?

Яка, з технічної точки зору, причина зіткнення транспортних засобів?

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/ постанову суду від 19.07.2019 року про призначення експертизи, справу про № 450/2167/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів