КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

за участю учасників апеляційного розгляду:

представника Київської митниці ДФС - Захарова А.О.,

адвоката - Мороза І.М.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду директора ТОВ "ПРЕМІОРІ", юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91 (код ЄДРПОУ ), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 1.09.1998 р. Мінським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний №НОМЕР_7, -

провадження в адміністративній справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, - закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За змістом протоколу про порушення митних правил, 13.04.2017 року до відділу митного оформлення №3 митного поста "Південний термінал" (09100, Київська область, м. Біла Церква, шосе Сквирське, 227 Т) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «Шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті...», особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ПРЕМІОРІ», було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA 125270/ 2017 /872054.

Оформлення цього товару здійснювалось на підставі: рахунка-фактури від 12.04.2017 року №2275 та №2295, CMR від 13.04.2017 року №0903502, контракту від 23.01.2017 року № 1496 укладеного між ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в особі ОСОБА_1 та компанії «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» (Suite 260, 2323-23 Avenue N.E.,Calgary, Alberta T2E 6Z3, Канада) в особі директора Даніели Димитрової.

Додатка до контракта від 21.03.2017 року №6.

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України митний пост «Щербаківка», пункт пропуску «Гоптівка Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС.

Відправник ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Згідно з даними товаросупровідних документів, одержувачем даного товару є компанія Haci Camalxan (AZ-1052, г.Баку, ул. Ага Нейматулла , 80 Азербайджан).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_8/ НОМЕР_6 .

Загальна вартість товару становила 32121,20 Євро. Згідно з курсом НБУ, станом на момент подання Київській митниці ДФС ЕМД та товаросупровідних документів вартість зазначеного товару в перерахунку на національну валюту становила 915 507,17 грн.

Згідно контракту від 23.01.2017 року №1496, рахунків-фактури від 12.04.2017 року №2275 та №2295, продавцем товару є ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, код ЄДРПОУ ), покупцем компанія «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» (Suite 260, 2323-23 Avenue N.E.,Calgary, Alberta T2E 6Z3, Канада), а фактичним одержувачем товару компанія Haci Camalxan (AZ-1052, г.Баку, ул.Ага Нейматулла , 80 Азербайджан).

18.02.2019 року до Київської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 13.02.2019 року №4533/7/99-99-20-02-01-17 стосовно отримання ними відповіді митних органів Республіки Азербайджан на запит про надання адміністративної допомоги. Згідно наданої інформації компанія Haci Camalxan (AZ-1052, г.Баку, ул. Ага Нейматулла , 80, Азербайджан ) не має ніяких договірних відносин з ТОВ «ПРЕМІОРІ» та не отримувала будь-яких товарів із України від ТОВ «ПРЕМІОРІ».

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами, - ТОВ «ПРЕМІОРІ» (код ЄДРПОУ ), на дату переміщення зазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ПРЕМІОРІ» (код ЄДРПОУ ) перебував громадянин України ОСОБА_1

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «ПРЕМІОРІ» ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «Шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті...», задекларованих у митній декларації від 13.04.2017 року №UA125270/2017/872054, загальною вартістю 915 507 грн. 17 коп., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, ОСОБА_1 протягом 2017-2018 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим працівниками митниці 18.03.2019 року складений протокол про порушення митних правил № 0137/12500/19.

Закриваючи провадження в адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України), передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя місцевого суду за змістом постанови зазначив такі наступні обставини: 1) ОСОБА_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «ПРЕМІОРІ», не є суб`єктом даного правопорушення, тобто не був декларантом, оскільки до Київської митниці ДФС декларацію типу ЕК 10 АА подала громадянка ОСОБА_5 ; 2) в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, переміщення через державний кордон України товарів шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані в частині перевізника та одержувача цих товарів; 3) наданими Київською митницею документами не підтверджений умисел ОСОБА_1 на порушення зазначеним способом митних правил з метою переміщення товарів через державний кордон України на підставі документів, які містять вказані неправдиві дані.

В апеляційній скарзі представник за довіреністю Київської митниці ДФС Юрків В.В., вважаючи закриття адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, незаконним та необгрунтованим, просить: постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2019 року, - скасувати, винести апеляційним судом нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

На обгрунтування апеляційних вимог представник Київської митниці ДФС Юрків В.В. зазначає про незаконність та безпідставність закриття суддею місцевого суду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , посилаючись на наявність в його діях за наведених у протоколі обставин та долучених до нього доказів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, доводи оскарженої постанови - надуманими, яким суддею надана необ`єктивна оцінка, внаслідок чого в справі прийняте незаконне рішення про її закриття.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених в апеляційної скарзі представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В., вислухавши пояснення представника апелянта ОСОБА_6 ., який підтримав апеляційну скаргу за наведених у ній обставин; пояснення адвоката Мороза І.М., що діє у захист прав та інтересів ОСОБА_1 , який заперечував відносно задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді місцевого суду законною та обгрунтованою, просив залишити її без змін; вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи скарги, викладені апелянтом, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, ухвала судді місцевого суду - скасуванню та постановлення апеляційним судом нової ухвали за таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у переміщенні товарів через митний кордон України шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, за обставин, викладених у протоколі Київської митниці ДФС №0137/12500/19 від 18.03.2019 року, доведена наявними у справі належними й допустимими доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Так, в матеріалах справи наявна копія товаротранспортної накладної мiжнapoднoгo зразка (CMR) №0903502, відповідно до якої перевізником товару виступала юридична особа «Енсілон ЛЛC».

При цьому в матеріалах справи відсутня об`єктивна інформація та будь-які офіційні документи (договори, угоди, рахунки тощо), які б підтверджували факт укладення компанією «TERMEXCONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» угоди на перевезення товару (шини автомобільні) iз юридичною особою «Епсілон ЛЛC».

Отже, у судді місцевого суду не було підстав та документально підтверджених даних про те, що саме компанія «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» (Suite 260, 2323-23 Avenue N.E., Calgary, Alberta T2E 6Z3, Канада) самостійно займалася наймом перевізника та переміщення товару через митний кордон України.

Також суддя місцевого суду в постанові дійшов хибного висновку про те, що лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 13.02.2019 р. №4533/7/99-99-20-02-01-17 стосовно отримання відповіді митних органів Республіки Азербайджан на запит митного органу не враховує реального отримувача товару.

Між тим, суддя місцевого суду в постанові взагалі не встановив і не визначив, яка юридична чи фізична особа фактично є отримувачем переміщеного через митний кордон України товару.

Отже, суддя місцевого суду в постанові прямо зазначає, що отримувач товарів, зазначений ТОВ «ПРЕМІОРІ» у відповідній митній декларації не є компанія Haci Camalxan (AZ-1052, г.Баку, ул. Ага Нейматулла , 80, Азербайджан), хоча повинен був прямо зазначити, якими обставинами, документами та доказами взагалі встановлений факт отримання компанією Haci Camalxan експортованого TOB «ПРЕМІОРІ» товару.

Аргументуючи рішення суддя місцевого суду твердженням про те, що обов`язки декларанта при здійснення митного оформления товару його власником було покладено на уповноважену особу - ОСОБА_5 , а представником власника товару - директором ТОВ "ПРЕМІОРІ" ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не здійснювались.

Виходячи з цього формулювання, на переконання судді місцевого суду, ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки не мав статусу декларанта та не подавав митну декларацію в електронному вигляді з метою митного оформлення товарів.

Із даними висновками судді місцевого суду погодитись неможливо, виходячи з наступних підстав.

За змістом положень п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно ж п. 5 ч. 1 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

При винесенні оскаржуваної постанови будь-яких документів, які б вказували на право особи, яка безпосередньо подавала митну декларацію - декларанта ОСОБА_5 , вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значимі дії саме від свого імені, спрямовані на зміну умов діючого контракту.

При цьому в матеріалах справи знаходиться копія зовнішньоекономічного контракту № 1496 від 23.01.2017, який підписаний безпосередньо ОСОБА_1 зі сторони «Продавця».

Таким чином, у даному випадку декларант - це юридична особа-резидент, яким або від іменіякого укладено зовнішньоекономічний договір, як визначено приписом п. 1 ч. 5 ст. 265 МК України.

Тобто суддя місцевого суду не розрізняєпоняття «декларант» та «особа уповноважена на декларування від імені декларанта».

Окрім цього, всупереч висновкам судді місцевого суду в постанові, у директора підприємства ТОВ «ПРЕМІОРІ» - декларанта ОСОБА_1 наявний обов`язок контролювати дії підпорядкованого підприємства та забезпечувати виконання підприємством норм чинного митного законодавства, зокрема ст. ст. 257, 266 МК України. Митним кодексом України обов`язки заявления точних та достовірних даних декларантом покладено саме на ОСОБА_8 , як на керівника декларанта, як юридичної особи в цілому так i на окремих посадових ociб підприємства, уповноважених на декларування, які при заповненні митної декларації повинні керуватись відповідними документами, що надані структурними підрозділами підприємства, які також контролюються його директором ТОВ «ПРЕМІОРІ» ОСОБА_1

Таким чином у декларанта - юридичної особи ТОВ «ПРЕМІОРІ» та його керівника - Грибовського I.B . наявний обов`язок заявити за встановленим порядком органам ДФС України відомості стосовно митного оформлення товарів, які стали відомі після завершения митного оформления цих товарів.

Проте в матеріалах адміністративної справи відсутні документи та відомості, які б підверджували факт внесення ТОВ «ПРЕМІОРІ» даних про зміну отримувача товару до відповідної ЕМД, у тому числі аркушу коригування, так само як взагалі відсутні будь-які відомості та документи про кінцевого отримувача товарів.

Між тим, національним законодавством України визначено чіткий та зрозумілий правовий механізм, який встановлює права та обов`язки декларанта, порядок митного оформления, обов`язкові вимоги до відомостей, які надає декларант та наявний порядок внесення виправлень та змін у митні документи. Таким чином, посилання судді місцевого суду в цій частині на норми ЄСПЛ - безпідставні.

Отже, суддя місцевого суду неправильно встановив фактичні обставини справи та дійшов необґрунтованого висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначених дій та відсутність у них усіх ознак адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню та прийняттям апеляційним судом у цій адміністративній справі нової постанови.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Зазначене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено за наступних обставин.

13.04.2017 року до відділу митного оформлення №3 митного поста "Південний термінал" (09100, Київська область, м. Біла Церква, шосе Сквирське, 227 Т) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «Шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті...», особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ПРЕМІОРІ», було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA 125270/ 2017 /872054.

Оформлення цього товару здійснювалось на підставі: рахунка-фактури від 12.04.2017 року №2275 та №2295, CMR від 13.04.2017 року №0903502, контракту від 23.01.2017 року № 1496 укладеного між ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в особі ОСОБА_1 та компанії «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» (Suite 260, 2323-23 Avenue N.E.,Calgary, Alberta T2E 6Z3, Канада) в особі директора Даніели Димитрової.

Додатка до контракта від 21.03.2017 року №6.

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України митний пост «Щербаківка», пункт пропуску «Гоптівка Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС.

Відправник ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Згідно з даними товаросупровідних документів, одержувачем даного товару є компанія Haci Camalxan (AZ-1052, г.Баку, ул. Ага Нейматулла , 80 Азербайджан).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_8/ НОМЕР_6 .

Загальна вартість товару становила 32121,20 Євро. Згідно з курсом НБУ, станом на момент подання Київській митниці ДФС ЕМД та товаросупровідних документів вартість зазначеного товару в перерахунку на національну валюту становила 915 507,17 грн.

Згідно контракту від 23.01.2017 року №1496, рахунків-фактури від 12.04.2017 року №2275 та №2295, продавцем товару є ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, код ЄДРПОУ ), покупцем компанія «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» (Suite 260, 2323-23 Avenue N.E.,Calgary, Alberta T2E 6Z3, Канада), а фактичним одержувачем товару компанія Haci Camalxan (AZ-1052, г.Баку, ул.Ага Нейматулла , 80 Азербайджан).

18.02.2019 року до Київської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 13.02.2019 року №4533/7/99-99-20-02-01-17 стосовно отримання ними відповіді митних органів Республіки Азербайджан на запит про надання адміністративної допомоги. Згідно наданої інформації компанія Haci Camalxan (AZ-1052, г.Баку, ул. Ага Нейматулла , 80, Азербайджан ) не має ніяких договірних відносин з ТОВ «ПРЕМІОРІ» та не отримувала будь-яких товарів із України від ТОВ «ПРЕМІОРІ».

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами, - ТОВ «ПРЕМІОРІ» (код ЄДРПОУ ), на дату переміщення зазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ПРЕМІОРІ» (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) перебував громадянин України ОСОБА_1

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «ПРЕМІОРІ» ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «Шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті...», задекларованих у митній декларації від 13.04.2017 року №UA125270/2017/872054, загальною вартістю 915 507 грн. 17 коп., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2017-2018 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим працівниками митниці 18.03.2019 року складений протокол про порушення митних правил № 0137/12500/19.

Наведені дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки в них наявні всі ознаки даного адміністративного правопорушення

Доводи ОСОБА_1 і адвоката Мороза І.М. про те, що будь-яких дій щодо незаконного переміщення товарів об`єктивно ОСОБА_1 не вчиняв та умислу на вчинення таких дій не мав, при цьому не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 КпАП України, оскільки матеріали справи не містять доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ним дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, суд апеляційної інстанції вважає неспроможними, оскільки вони об`єктивно спростовуються зібраними в справі фактичними даними.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд апеляційної інстації, дотримуючись вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, необхідність і достатність його для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

В частині конфіскації з ОСОБА_1 предметів порушення митних правил, суд апеляційної інстанції вважає такими, що відповідають керівному роз`ясненню, яке міститься в п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" №8 від 3 червня 2005 р., якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

При цьому з матеріалів справи убачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались, а були випущені у вільний обіг. Тому апеляційний суд уважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 їхню вартість на користь держави.

При цьому на підставі ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2008 р. №3674-VІ (в редакції Закону України №590-VІІ від 19.09.2013 р.).

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, ст. ст. 294, 40-1 КпАП України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю, подану в інтересах Київської митниці ДФС, - задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінітративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 915 507,17 гривень, з конфіскацією цих товарів, а в разі їх відсутності стягнути їх вартість в сумі 915 507,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в розмірі 384 гривні 54 копійки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н