Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/5064/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю адвоката Бурдейного П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, неодружений, працює - фізична особа - підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піщане Золотоніського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, неодружений, військовослужбовець Збройних Сил України, вч А 0136, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2019 о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та рухаючись по Кільцевій дорозі - зі сторони просп. Перемоги - у напрямку просп. Л.Курбаса, при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «УАЗ 3962», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 14.06.2019 о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем «УАЗ 3962», номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ВЧ А0136, та рухаючись по Великій кільцевій дорозі - зі сторони просп. Перемоги - в бік просп. Л.Курбаса в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.06.2019 приблизно о 12 год. 40 хв. він керував автомобілем «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , у рухався у другій смузі руху по Кільцевій дорозі - зі сторони просп. Перемоги - у напрямку просп. Л.Курбаса зі швидкістю 40 км/год. Перед зупинкою громадського транспорту він перелаштувався у третю смугу руху та відразу відчув удар у задню частину свого автомобіля. У його автомобіль в`їхав автомобіль «УАЗ 3962», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду нього.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 14.06.2019 приблизно о 12 год. 40 хв. він керуючи автомобілем «УАЗ 3962», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по Великій кільцевій дорозі - в напрямку просп. Л.Курбаса в м. Києві в третій смузі руху зі швидкістю 50 км/год. Раптом, перед ним виїхав автомобіль «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , та різко загальмував. Намагаючись уникнути зіткнення, він вивернув кермо ліворуч, однак зіткнення уникнути не вдалося.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 14.06.2019 приблизно о 12 год. 40 хв. він разом з ОСОБА_2 рухалися в автомобілі «УАЗ 3962», номерний знак НОМЕР_3 , по Великій кільцевій дорозі - в напрямку просп. Л.Курбаса в м. Києві у третій смузі руху, дотримуючись безпечної дистанції. Попереду них, за 15-20 м знаходилась зупинка громадського транспорту. Автомобіль «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч від них, почав перелаштовуватися у їхню смугу руху та гальмувати, оскільки намагався обігнати маршрутку, яка рухалась перед ним. Намагаючись уникнути зіткнення, ОСОБА_2 повернув ліворуч, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Захисник Бурдейний П.В. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Дане клопотання обґрунтовує тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме через порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , а також думку захисника Бурдейного П.В., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324325 від 14.06.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 , та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324324 від 14.06.2019, який складений стосовно ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 від 14.06.2019; фотоматеріали та відеозаписи, надані захисником Бурдейним П.В. в судовому засіданні, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , то слід зазначити таке.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, 14.06.2019 о 12 год. 40 хв. по Кільцевій дорозі, 2 в м. Києві між автомобілями «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та «УАЗ 3962», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , відбулося зіткнення, внаслідок чого дані автомобілі отримали пошкодження: «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , - пошкодження задньої лівої фари, заднього бамперу, кришки багажнику; автомобіль «УАЗ 3962», номерний знак НОМЕР_3 , - деформовано передня права частина, передній бампер праворуч.

Як вбачається зі схеми ДТП та фото, надані в судовому засіданні, зіткнення відбулось у третій правій смузі.

Відтак, можна зробити висновок, що водій ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «УАЗ 3962», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у третій лівій смузі та напрямок руху не змінював, що підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та характером та локалізацією пошкоджень, які зазнали транспортні засобі внаслідок зіткнення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 , то слід зазначити таке.

У судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_2 , який рухався на автомобілі «УАЗ 3962», номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 Вказане підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та характером та локалізацією пошкоджень, які зазнали транспортні засобі внаслідок зіткнення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відносяться, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь