ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/717/19
Провадження №3/477/412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне №364627, 12 березня 2019 року близько 10 години, ОСОБА_2 (так у протоколі) по АДРЕСА_2 словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив хуліганські дії, порушив громадський порядок і спокій інших громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_2 свою вину за даним протоколом не визнав та пояснив, що в час та місці, що зазначені у протоколі він звернувся до сусідів з вимогою припинити нищити висаджені ним рослини на огороді, що переданий йому в користування, при цьому одноразово висловив погрозу. На цьому конфлікт було вичерпано, сусіди пішли з огороду. Однак, як з'ясувалося, вони викликали поліцію. Своїм словам він значення не придав, висловлювався без будь-яких дій щодо реальності погрози. Наразі спір вирішено.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує про виникнення конфлікту між нею та ОСОБА_2 з приводу огороду.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

В той же час, будь-яких доказів щодо порушення громадського порядку та спокою інших громадян суду не надано, відомостей про надходження з цього приводу скарг від громадян немає.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_2 і письмових пояснень ОСОБА_1, між даними особами виник спір з приводу прав щодо земельної ділянки, що виключає суб'єктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

Більш того, протокол складено лише з пояснень ОСОБА_1, які не піддавались перевірці. Будь-які інші громадяни, окрім ОСОБА_2, який заперечував вчинення ним даного правопорушення, не опитані.

У самому протоколі, особа, яка вчинила протиправні дії зазначена як ОСОБА_2, що вказує про неналежне встановлення особи, якій ставиться в вину скоєння адміністративного правопорушення та неможливість визнання даного доказу (протоколу) як допустимого.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надіслані до суду письмові докази з наведених вище обставин не надають можливості встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова