Провадження № 3/234/18/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які направлені з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 11.10.2018 року о 15:50 год. в м. Краматорськ по вул. Архангельська біля буд. № 9 водій керував транспортним засобом BYD F 3 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому закроном порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.Таким чином, водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні 11.01.2019 року пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 знаходиться в неробочому стані і нікуди із стоянки не виїжджає.

В судовому засіданні захисником надано відібрані ним письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він працює охоронцем обслуговуючого кооперативу «Станкострой, 2-133 квартал». Більше року на стоянці ставить свій автомобіль ОСОБА_1. Більше ніж місяць автомобіль знаходиться не на ходу, у звязку з несправністю акумулятора, і з цієї причини не виїжджає із стоянки. 11.10.2018 року була його зміна, в цей день ОСОБА_1 знаходився в автомобілі, оскільки з 05 чи 06.10.2018 року ночував в ньому через сварку із дружиною. 11.10.2018 року на стоянку приїхали працівники поліції, почали розмовляти з ОСОБА_1 і почали щось писати.

З пояснень свідка ОСОБА_5, вбачається, що він являється головою обслуговуючого кооперативу «Станкострой, 2-133 квартал». Відомо, ще більше року на охороняємій стоянці обслуговуються кооперативу «Станкострой, 2-133 квартал» гр ОСОБА_1 ставить належний йому транспортний засіб. Йому відомо, що з 04 чи 05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 у звязку із сваркою зі своєю жінкою ночує в своєму автомобілі. Крім того, йому відомо, що більше ніж місяць, у звязку із несправністю акумулятора автомобіль знаходиться в статичному положенні і нікуди із стоянки не виїжджає.

З пояснень свідка ОСОБА_4, вбачається, що він є користувачем автомобіля Volvo н.з. 132-53 ЕА, який стоїть на стоянці кооперативу «Станкострой, 2-133 квартал». Його автомобіль стоїть на стоянці близько двох місяців нікуди не виїжджає. Також зазначив, що автомобіль ОСОБА_1 вже біля місяця, у звязку з неісправністю акумулятора нерухомо стоїть на стоянці і нукуди не виїжджає.

11.01.2019 року задоволено клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7., які були свідками при складанні адміністративного протоколу.

Зазначені свідки у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання не зявився ОСОБА_8 - поліцейський роти № 1 батальйону УПП в м. Краматорськ та Словянськ ДПП, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, відеозапису режимі вилучення , а також іншими документами.

Згідно ч. 3 п. 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків.

На виконання запиту суду від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області надійшли посадова інструкції поліцейських патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8, з яких вбачається, що поліцейські патрульної поліції відповідно до покладених на них завдань під час несення служби здійснюють: розгляд справ про адміністративне правопорушення, застосовують заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та у спосіб, які передбачені законодавством.

Таким чином твердження захисника про те, що сержант ОСОБА_8 не уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 304 КУпАП, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_10 про закриття адміністративного провадження по справі, у звязку із закінченням на момент розгляду справи, строків передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дата скоєння адміністративного правопорушення вказана 11.10.2018 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 245, 251, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_12