Справа № 495/404/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектором прикордонного контролю 1 категорії 3 групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Старокозаче» (тип А) відділу прикордонної служби «Старокозаче» (тип Б) Білгород-Дністровського прикордонного загону, проживає :ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 -18 ч. 2 КУпАП України при наступних обставинах : 01.12.2018 року о 01 год. 00 хв. виконуючи обовязки в прикордонному наряді «Перевірка документів» у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче» впс «Старокозаче» впс «Старокозаче», розташованого на лінії кордону між Україною та Республікою Молдова в районі с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, старший прапорщик ОСОБА_1 під час оформлення перетину державного кордону України на виїзд з України громадянина ОСОБА_2 ZEYNALOV HUSEYN, ІНФОРМАЦІЯ_4. паспорт громадянина ОСОБА_2 С05506615, в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про Держави прикордонну службу України», Інструкція № 1261, Положення №472, відомості щодо перетину державного кордону громадянина ОСОБА_2 ZEYNALOV HUSEYN. ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина ОСОБА_2 С05506615 до бази даних «Гарт-1/П» не вніс та здійснив пропуск вказаної особи через державний кордон без належного оформлення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та надав суду клопотання в якому просив врахувати, що в нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, а також той факт, що він є учасником бойових дій, також просить врахувати його щире каяття, той факт що, адмінінстративне правопорушення він скоїв не навмисно та просить суд обмежетись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні прокурор Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 просила суд, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінінстративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-18 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у межах санкції данної статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1/ВП від 16.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 172-18 ч.2 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від ста сорока пяти до двохсот вісімдесяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються учасники бойових дій.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 172-18 ч.2, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 2 465 грн. на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :