Провадження № 3/344/351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Маланюка О.Я., представника потерпілого Дяківа Д.І., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231439 від 09.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 09 грудня 2018 року о 19-07 год. в. Івано-Франківську по вул. Хіміків, керуючи транспортним засобом марки "Citroen C-Elysee" д.н.з. НОМЕР_3 здійснив проїзд регульованого перехрестя вул. Хіміків - Тролейбусна на заборонений сигнал світлофора червоного кольору та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Рено Меган" д.н.з. НОМЕР_1, який рухався на дозволений сигнал світлофора та перебував під керуванням ОСОБА_3, після чого внаслідок зіткнення некерований транспортний засіб марки "Рено Меган" д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Мітсубіші Аутлендер" д.н.з. НОМЕР_2, який перебував під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.п.2.3 б), 8.7.3 е) ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 09.12.2018 року близько 19-07 год. проїжджаючи перехрестя вул. Хіміків - Тролейбусна в м.Івано-Франківську, завершуючи маневр проїзду перехрестя на дозволений сигнал світлофора, відбулося зіткнення з автомобілем марки «Рено Меган" під керуванням ОСОБА_3 Вважає, що саме грубе порушення ПДР України водієм ОСОБА_3 призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що перехрестя вул. Хіміків - Тролейбусна в м.Івано-Франківську він проїжджав на дозволений (жовтий) сигнал світлофора, а тому вважає винуватцем ДТП саме водія ОСОБА_5, який з великою швидкістю проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що він був свідком, як автомобіль марки "Citroen C-Elysee" д.н.з. НОМЕР_3 проїжджаючи перехрестя вул. Хіміків - Тролейбусна на заборонений сигнал світлофора червоного кольору допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Рено Меган". В результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль марки "Мітсубіші Аутлендер" д.н.з. НОМЕР_2 також отримав механічні пошкодження.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що 09 грудня 2018 року о 19-07 год. в. Івано-Франківську по вул. Хіміків, водій ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки "Citroen C-Elysee" д.н.з. НОМЕР_3 здійснював проїзд регульованого перехрестя вул. Хіміків - Тролейбусна.

При цьому, зі сторони вул.Тролейбусної вказане перехрестя проїжджав також водій ОСОБА_3 на автомобілі марки "Рено Меган" д.н.з. НОМЕР_1. В той же час водій ОСОБА_3 під'їжджаючи до вказаного перехрестя, за наявності червоного світла світлофора з наступним увімкненням жовтого сигналу світлофора, який також забороняє рух транспортного засобу, не вчиняючи жодних дій до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_5, який закінчував маневр проїзду перехрестя.

Вказані обставини повністю підтверджуються, як поясненням ОСОБА_5 так і матеріалами відеозапису з відеореєстратора, який був встановлений в автомобілі потерпілого ОСОБА_3, і який був предметом дослідження в судовому засіданні.

Обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №231439 від 09.12.2018 року та схемі місця ДТП, які також досліджувались судом.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.п. «г» та «е» п.8.7.3 ПДР в Україні, червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два миготливих сигнали забороняють рух, а жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до п.16.5 ПДР в Україні, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Згідно п.8.11 ПДР в Україні, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином суд вважає, що за вказаних обставин, при тому, що водій ОСОБА_5 здійснював завершення проїзду перехрестя вул. Хіміків - Тролейбусна в м.Івано-Франківську, а саме в цей час водій ОСОБА_3 не виконуючи дій щодо зупинки свого транспортного засобу, щоб надати перевагу в русі іншому транспортному засобу, проїжджаючи перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення ОСОБА_5 п.п. 2.3.б. та 8.7.3 е ПДР в Україні є безпідставним. З врахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справа підлягає до закриття.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_5 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів