overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5968/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року приблизно о 07:52 годині, в Одеській області по Овідіопольській автодорозі 10 км + 103 м гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хонда аккорд» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та матеріальні збитки чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1М є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ № 075002, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_2 того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 473/5089/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол ГР № 362964 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

У ньому зазначено, що 09 липня 2019 р. о 06:00 год. ОСОБА_2 в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області здійснювала реалізацію овочів у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, заяву про розгляд справи без її участі не надсилала.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

За ч.1 ст.160 КУпАП відповідальність наступає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, не надано: населений пункт Маринівка є селом, а не містом, відповідальність же за ч.1 ст.160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тобто за торгівлю в інших населених пунктах, крім міст, зазначеною частиною відповідальність не передбачена.

Виходячи з вищезазначеного та диспозиції ч.1 ст.160 КУпАП, у діях ОСОБА_2 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.160 ч.1, 247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2474/19
Провадження № 3/689/791/19
ПОСТАНОВА

26 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/2474/19 (н/п 3/689/791/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а також справа № 689/2539/19 (н/п 3/689/817/19) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Мазурчаку В.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/2474/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 689/2539/19 про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/2474/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
єдиний унікальний номер справи 531/2108/19
номер провадження 3/531/507/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 26.06.2019 року о 16 год. 40 хв. на вул.Новій в с.Попівка, керував автомобілем ВАЗ2103 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. ОСОБА_1 до суду не з`явився, конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою працівникам пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки , щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Необхідно зазначити, що закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа №635/1105/19
Провадження 3/635/560/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 522/475/19 Провадження № 3/522/541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з МРВ-5 Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої старшим інспектором відділу кадрів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на посаді начальника Доброславського бюро безоплатної правової допомоги Третього Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доброславське бюро безоплатної правової допомоги Третього Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Доброслав, вул. Центральна, 75.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Одеська область, Лиманський район, с. Доброслав, вул. Центральна, 75, тому справа має розглядатися у Комінтернівському районному суді Одеської області.

Відповідно до ч. 1 п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року: звернути увагу судів на те, що згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення № 60 від 10.01.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те, що вона, перебуваючи на посаді начальника Доброславського бюро безоплатної правової допомоги Третього Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, в порушення п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, п.п. «а», «в» п. 2, 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», не подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Комінтернівському районному суді Одеської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.cт. 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП до Комінтернівського районного суду Одеської області, для розгляду по суті, згідно чинного законодавства.

Суддя

16.01.2019
Справа 350/1482/16-п
Номер провадження 3/350/10/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 02 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рожнятівського районного суду від 02 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двіста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

13 лютого 2019 року ОСОБА_1, звернувся з клопотанням про виправлення описки в постанові суду.

Клопотання мотивував тим, що у постанові суду помилково вказано дату його народження: 2 листопада 1985 року замість 23 липня 1985 року.

Крім того, вказав, що про час, місце та результати розгляду адміністративної справи йому не було відомо. На момент винесення постанови судом посвідчення водія серія ВХТ номер 438931 ним було втрачено (загублено), а транспортними засобами після 02 лютого 2017 року він не керував.

Однак коли він звернувся до Калуського Центру надання послуг №2642 йому стало відомо, що по результатах розгляду справи він був також позбавлений права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, оскільки при винесенні постанови допущено описку в зазначенні дати народження правопорушника, а саме помилково вказано, що ОСОБА_1 народився 2 листопада 1985 року, однак копією його паспорта підтверджено, що він народився 23 липня 1985 року.

Неправильне зазначення числа та місяця народження ОСОБА_1 є опискою, яку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті постанови Рожнятівського районного суду від 02 лютого 2017 року в справі № 350/1482/16-п провадження № 3/350/10/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, змінивши дату його народження - 23 липня 1985 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/243/4528/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 400406 від 14 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України.

У судове засідання призначене на 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин його неявки до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, то суд не має іншої реальної можливості розглянути питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у встановлені законом строки.

За таких обставин, відповідно до ст. 278 КУпАП, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 400406 від 24 липня 2019 року не відповідає вимогам КУпАП України.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 400406 від 24 липня 2019 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП України, повернути до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Справа № 595/270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2019 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно матері співмешканки ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону різними нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 26 січня 2019 року, по місцю спільного проживання вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2О, в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, позитивно характеризується по місцю проживання, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/3403/19
провадження №3/133/1296/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці МВПУЗТ, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КУпАП , -
25 грудня 2019 року о 19 годині 45 хвилин по вул АДРЕСА_2 ,30 в м. Козятині Вінницької області , в приміщенні Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді, висловлювалася в адресу працівників поліції нецензурними словами, розмахувала руками , на вимоги працівників поліції не реагувала, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась, також вина доведена матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного амбулаторного огляду , поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що правопорушник щиро розкаялась у скоєному, малозначність вчиненого правопорушення, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 27.12.2019