Провадження № 3/344/6229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130, ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій ОБ №207301 від 27.10.2019, ОБ №207302 від 27.10.2019 та ОБ №207303 від 27.10.2019, 27.10.2019 о 04 год 10 хв в м. Івано-Франківську по вул. Г.Хоткевича, 85/2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 300», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків в установленому законом порядку. 27.10.2019 о 04 год 10 хв в м. Івано-Франківську по вул. Г.Хоткевича, 85/2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 300», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan Sunny», н.з. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, 27.10.2019 о 04 год 10 хв в м. Івано-Франківську по вул. Г.Хоткевича, 85/2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 300», н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а, 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 13.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився, подав письмове клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 05.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився, з`явилась представник ОСОБА_1 адвокат Розганюк Т.Є., якій роз`яснено вимоги ст. 271 КУпАП, та остання просила відкласти розгляд справи.

17.12.2019 представник ОСОБА_1 - адвокат Розганюк Т.Є. просила відкласти розгляд справи та викликати в наступне судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 .

У судове засідання 26.12.2019 з`явились ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, та його представник адвокат Розганюк Т.Є.

Бойчук М.І. у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 27.10.2019 близько 04 год 10 хв в м. Івано-Франківську по вул. Г.Хоткевича не керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 300» та ДТП не вчиняв, а товариш Смук Давид перепаковував його автомобіль. Вказав, що того вечора відпочивав в нічному клубі «Ельдорад», де вживав спиртні напої. Також зазначив, що працівників поліції викликав потерпілий.

У судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Розганюк Т.Є. у судовому засідання вказала, що відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції не підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та підтримала раніше подане клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав, зазначених в ньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення його представника - адвоката Розганюк Т.Є., дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №207301 від 27.10.2019 (далі - Протокол), 27.10.2019 о 04 год 10 хв в м. Івано-Франківську по вул. Г.Хоткевича, 85/2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 300», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків в установленому законом порядку.

Також, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серій ОБ №207303 від 27.10.2019 та ОБ №207302 від 27.10.2019 (далі - Протоколи), 27.10.2019 о 04 год 10 хв в м. Івано-Франківську по вул. Г.Хоткевича, 85/2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 300», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan Sunny», н.з. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, 27.10.2019 о 04 год 10 хв в м. Івано-Франківську по вул. Г.Хоткевича, 85/2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 300», н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди до якої був причетний.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені на бланку відповідного зразка з серійними номерами ОБ №207301, ОБ №207302 та ОБ №207303 уповноваженою на те особою працівником поліції та містить підпис працівника поліції, відомості щодо свідків, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, за якими складено протоколи.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколів ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів .

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 з долученням результатів вказаного огляду, що становить 1,37 проміле.

Під результатами, отриманого за допомогою приладу «Драгер» та в протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден», міститься власноручний підпис ОСОБА_1 .

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 27.10.2019 року засвідчили своїми підписами результат тесту 1,37 проміле, долучені до протоколу.

Пояснення вказаних свідків об`єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так й матеріалами справи.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Із письмового пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 27.10.2019 вбачається, що 27.10.2019 близько 04 год 30 хв останнього повідомив таксист про те, що його автомобіль марки «Nissan Sunny», який був припаркований, пошкоджено внаслідок наїзду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 300». Після чого до нього підійшов водій даного автомобіля та розповів про ДТП, що перепаковуючи свій транспортний засіб, не побачив його автомобіль та здійснив наїзд.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засідання, останній вказав, що працівників поліції викликав потерпілий.

Твердження сторони захисту про те, що відеозаписами не підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 27.10.2019, відповідно до якого працівники поліції прибули на місце події на виклик ДТП по вул. Г. Хоткевича , 85/2, що в м. Івано-Франківську.

Також, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, останній вказав, що 27.10.2019 близько 04 год 30 хв керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 300», н.з. НОМЕР_2 , та, перепаковуючи автомобіль, не побачив автомобіль марки «Nissan Sunny», н.з. НОМЕР_3 , який стояв та здійснив наїзд на даний автомобіль. Після чого від`їхав з місця ДТП та припаркувався неподалік. Також зазначив, що 26.10.2019 близько 19 год. вживав алкогольні напої та на момент ДТП вважав, що є тверезим. З місця ДТП не втікав, залишався на місці пригоди до приїзду працівників поліції.

Крім того, відповідно до письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаних у зазначених протоколах, ОСОБА_1 вину визнавав.

Також, як вбачається з відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest в присутності двох свідків, результат якого становив 1,37 проміле та останній згідний з даним результатом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серій ОБ №207301 від 27.10.2019, ОБ №207302 від 27.10.2019 та ОБ №207303 від 27.10.2019, результатом тесту №2797 (1,37 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , схемою місця ДТП від 27.10.2019, рапортом працівника поліції від 27.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , усними поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні, відеозаписами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1 ст.130, ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 122-4, 124, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.130 КУпАП штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ст.124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко