overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/5924/19
Провадження № 3/201/6247/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 283537 від 20.05.2019 року, відповідно до якого, останній 14.04.2019 року вчинив домашнє насильство, що кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 14.04.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 26.12.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 504/302/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПД ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Спеціалізованої ГРПП з обслуговування стаціонарних постів ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 25.01.2019 року надійшла до Комінтернівського районного суду Одеської області.

05.02.2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить направити справу про адміністративне правопорушення відносно нього до суду за його місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності з ч.2 ст.276КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.130КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, ст.276КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Чорноморка та в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності: Одеська область, Лиманський район, с. Сербка, вул. Кошового, 35.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП слід направити за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.276 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 426/1141/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.17, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 357/7236/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши в судовому засіданні лист Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області справу про вирішення питання щодо вилучений речей у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7.09.2018 р. у справі № 357/7236/18 відсноно ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7.09.2018 р. у справі № 357/7236/18 провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Суддею вставлено, що у ОСОБА_1 вилучено речі, а саме знаряддя лову: сітка з гачками (G-20мм; Н-1мм; L-10мм), садок-1 шт., матрас надувний-1 шт., які передані відповідно до приймального акту № 616 від 01.06.2018 року на відповідальне збереження ОСОБА_2 на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київської області та водні біоресурси: плітка 5 шт., окунь 5 шт., лящ 1 шт., загальною вагою 1 кг, які передані відповідно до квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 56 від 27.05.2018 р., рибоприймальному пункту № 1 представнику ОСОБА_3 .

За таких обставини необхідно вирішити питання про вилучені речі по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені водні біоресурси, а саме: плітка 5 шт., окунь 5 шт., лящ 1 шт., загальною вагою 1 кг., які передані відповідно до квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 56 від 27.05.2018 р., рибоприймальному пункту № 1 представнику ОСОБА_3 , вважати повернутими власнику.

Конфісковані знаряддя лову, а саме: сітка з гачками (G-20мм; Н-1мм; L-10мм), садок-1 шт., матрас надувний-1 шт., які передані відповідно до приймального акту № 616 від 01.06.2018 року на відповідальне збереження ОСОБА_2 на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київської області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 133/167/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, .Козятинського району, Вінницької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1.

За ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року о 17 год. 40 хв. в с. Панасівка, Козятинського району, по вул. Вишневій, 18, було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок зберігання належної йому мисливської гладкоствольної зброї ІЖ 27 М, кл.12 №9311064, на яку він має документ дозвільного характеру №338 від 10.01.2016, оскільки зброя зберігалась за межами сейфу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП..

Вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 14.02.2019
Справа № 144/952/19
Провадження по справі № 3/129/1688/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до Гайсинського районного суду 17.09.2019 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 20.08.2019 р. по вул АДРЕСА_1 -19 в смт. Теплик, перебуваючи в п`яному вигляді, влаштувала сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурними словами, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 20.08.2019 р., то справа щодо неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №537/4896/19
Провадження № 3/552/2075/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2019 року о 07 год. 04 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Ярмаркова в м. Кременчук повертаючи праворуч на вулицю Маршала Говорова виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії БД № 038770 від 08.11.2019 р., поясненнями.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 296/8017/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула у відкритому судовому засіданні подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання виконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова Корольовського районного суду м.Житомира від 29.10.2018 року була направлена на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області.

Корольовський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання виконання постанови суду від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_1, оскільки він не з»являється для відпрацювання суспільно-корисних робіт, та за місцем проживання відсутній тривалий час.

Відповідно до ст.303 ч.1 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. З матеріалів справи вбачається, що постанова хоча і була звернута до виконання у тримісячний термін, однак фактично виконана не була, оскільки правопорушник відсутній за місцем проживання, не приступив до відбування громадських робіт, тому провадження про виконання постанови суду від 29.10.2018 року підлягає закриттю в зв»язку із закінченням термінів виконання вказаної постанови.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304, 3214 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження про вирішення питання по виконанню постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 закрити в зв»язку із закінченням термінів виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/161/571/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., з участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50, не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319781 від 29.10.2018 року водій ОСОБА_1 29.10.2018р. о 11.58 год. в м. Луцьку по пр. Волі керував транспортним засобом Opel Vectra PKL 04053, в той час, коли ДВС встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, долучив до матеріалів справи копію постанови ДВС про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 07.02.2019 року у ВП №46033579.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 29.10.2018 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 126, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 266/7357/19
Провадження№ 3/266/2589/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
21.12.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя з УПП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 257 КупАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №298183 від 09.12.2019 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до Приморського району м. Маріуполя.
Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про направлення адміністративного матеріалу за місцем вчинення обліку правопорушника, тобто до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись: 245, 257,276, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Іллічівсього районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/733/19
Провадження № 3/376/175/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.11.2018 р. близько 15 год. у АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 19.11.2018 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 14.11.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко