КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/708/19
Провадження № 3/552/257/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 195-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 на території Павленківського парку по вул. Шведська в м. Полтава зберігав та переносив при собі технічний пристрій у вигляді незначних розмірів «пауербанку» з інструкцією на англійській мові з вбудованим прихованим мікрофоном та зарядним пристроєм, а також функцією відділеного керування «GPS-trecker», тобто усвідомлюючи, що має у своїй власності спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації на який законодавством встановлено обмеження щодо його зберігання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до матеріалів справи, розгляд справи просив проводити буз його участі, вину визнав ( а.с.14).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: пояснень ОСОБА_1 згідно яких останній усвідомлював, що зберігає та переносить спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, про що дізнався з Інтернету, знайшов його на вул. Покровській в м. Полтава, пристрій зберігав без мети збуту та використання, для наглядної демонстрації знайомим ( а.с.2), протоколу огляду ( а.с.3,4), протоколу вилучення ( а.с.5,6), висновку спеціаліста ( а.с.8-13).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 195-5 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією спеціального технічного засобу. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації «GPS-trecker».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько