Провадження №: 3/752/2863/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.05.2018 року близько 15.00 год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 та своєї сестри ОСОБА_3. Тобто ОСОБА_1вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_1 в судове засідання, крім того судом застосовувався привід останнього до суду.

Даний привід було виконано 21.02.2019 року, ОСОБА_1 було доставлено до суду. Де від надав свої пояснення щодо події описаної в протоколі. Пояснив що дійсно в нього був конфлікт з матір'ю та сестрою.

Однак судом було постановлено рішення про направлення даного протоколу на доопрацювання, для з'ясування всіх обставин справи, а саме чи завдано в наслідок дій ОСОБА_1 шкоду потерпілим, якщо так то яку.

Протокол повернувся до суду без виконання постанови про доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі пояснення особи, відносно якої складено протоколі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями особи, відносно якої складено протоколі, письмовими матеріалами справи, а саме відомостями відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 664535 від 15.05.2018 року, та іншими матеріалами справи в сукупності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 664535 від 15.05.2018 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.05.2018 року (а.с. 2).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик