КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1855/19
Провадження № 3/552/581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: Полтавська обл.., Диканський р-н., с. Балясне, вул.. В. Сторчуна, 10, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2019 року о 10 год. 35 хв. в м. Полтава по пров. Клубному, 4 водій ОСОБА_2 керував т/з будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з АП №42638010 від 15.05.2018 року Диканським районним ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, чим порушив ст.. 31-1 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явивсь, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №056128 від 29.03.2019 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.05.2018 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.. ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці з моменту дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш