overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тішка Д.А.

за участю секретаря судового засідання - Дибич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва №490/10307/15-п від 28.01.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :
22.10.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративної справи командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення ст. 172-20 КУпАП

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень.

При цьому у вступній частині вказаної постанови було допущено описку - не правильно вказано дату постанови "23 січня 2016 року" замість вірного "28 січня 2016 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у постанові від 28 січня 2016 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва Тішка Д.А., винесеної у справі № 490/10307/15-п.

Замість помилкової дати, вказати вірну дату винесення постанови28 січня 2016 року

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва Д.А. Тішко
04.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8271/19
Провадження №3/205/3416/19
П О С Т А Н О В А
04 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.4 ст.130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 14.09.2019 року о 13 год. 40 хв. керував автомобілем Ауді а6, реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. С. Нігояна в м. Дніпро вжив алкогольні напої після зупинки транспортного засобу до проведення огляду на стан сп`яніння.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи..
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358261 від 14.09.2019 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.09.2019 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного адміністративного стягнення не сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 692/1775/19
Провадження № 3/692/637/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої головним бухгалтером ПП «Альтаїр», ПП «Агролан Гребінка» та ПП «Росток» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з поданих матеріалів, у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 року не вірно зазначено частину статті 163-2 КУпАП, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 08.02.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки розгляду справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Золотоніському управлінню ГУ ДПС у Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

20 вересня 2019 року о 02.20 годині в м. Полонне по вул. Ходякова, 47 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду письмову заяву, в якій вказав про визнання ним своєї вину у скоєному, щире каяття, а також просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391277 від 20 вересня 2019 року (а.с.1), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тестування на алкоголь, котрий проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер» (а.с.2, 2а), згідно якого водій ОСОБА_1 20 вересня 2019 року о 02.29 годині знаходився в стані алкогольного сп`яніння (2,42 проміле).

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/43/19
Провадження № 3/494/51/19
П О С Т А Н О В А

Про обєднання матеріалів адміністративних справ

15 січня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративні справи за протоколами поліцейського ГРПП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області серії ОБ 072041 та ОБ 072042 від 10 січня 2019 р.,відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 р. до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серія ОБ №072042 за ст.122-4 КУпАП і серія ОБ №072041 за ст. 124 КУпАП від 1- січня 2018 р. відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи від 11 грудня 2018 р. і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя -

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення №494/43/19 (провадження 3/494/51/19) за ст.124 КУпАП об`єднати зі справою №494/44/19 (провадження 3/494/52/19) за ст.122-4 КУпАП для спільного розгляду.

Обєднаній справі присвоїти №494/44/19, провадження 3/494/52/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________________-
Справа № 565/2127/19
Провадження № 3/565/1040/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 року до суду надійшов протокол серії ГР №360132 від 20.06.2019 рокупро адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу ОСОБА_1 20.06.2019 року приблизно о 09 год. 15 хв., перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству №2229-VІІІ від 07.12.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.06.2019р. Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 20.06.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Отже станом на 26 грудня 2019 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,173-2,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 20.06.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2652/18

Номер провадження 3/184/33/19

13 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, фізична особа - підприємець, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в сумі 34,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

07 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просив повернути помилково сплачену ним надмірну суму штрафу в розмірі 340,00 грн. замість 34 грн. 00 коп.

08.02.2019 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та зобовязано управління казначейства в м. Покров Дніпропетровській області повернути надміру сплачену суму штрафу, внесену 24.01.2019 року в розмірі 306,00 грн. ОСОБА_1.

Після постановлення вищевказаної постанови було виявлено, що в резолютивній частині постанови не вірно зазначено номер квитанції, на підставі якої необхідно здійснити повернення надміру сплаченої суми штрафу, а саме «№0.0..1», замість правильного «№0.0..1»

На підставі викладеного, вважаю за необхідне виправити допущену в вищевказаній постанові описку вказавши правильний номер квитанції, а саме «0.0..1»

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 рокуу справі № 184/2652/18, 3/184/33/19 вказавши номер квитанції «0.0..1».

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 489/747/19
Провадження № 3/489/435/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 р. з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені як "Цой Вячеслав Володимирович", а згідно інших матеріалів справи як "Цой Вячеслав Вадимович".

Таким чином, через те, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять дані імя та по батькові щодо різних осіб, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 640/1178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 337, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2018 р. після 21:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, встановлені рішенням суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

12.11.2018 інспектор Київського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 339837 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

27.12.2018 постановою Київського районного суду м. Харкова матеріали справи направлені до Київського ВП ГУНП в Харківської області для забезпечення явки ОСОБА_3Г в судове засідання.

17.01.2019 адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 17.01.2019 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 187КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 727/496/19
Провадження № 3/727/190/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР710710, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл.., тимчасово непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №059693 від 07.01.2019 р., ОСОБА_1, 07.01.2019 року о 09.50 год. керуючи транспортним засобом «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головній, 220В в м.Чернівці, підчас руху не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечного дистанції в русі внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Опель Зафіра» д.н.з. JMM 422 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13,1 , 2.3Б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється інвалідом ІІ групи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР710710, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл. притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.