П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм МАН ПП «Біотоп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2018 року об 10 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького « Автомийка» , біля будинку № 3а по вул. Мурована, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному роз»їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3(б), 13.3 ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.01.2019 року своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що дорожньо - транспортна пригода сталась з вини потерпілого, який був у змові із працівниками поліції. Просив відкласти розгляд справи для виклику працівників поліції та потерпілого.

В чергове судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою наданою ним у судовому засіданні.

Потерпілий та працівники поліції у судове засідання також не прибули, хоч судом вживались заходи для їх виклику і це стверджується розписками про вручення їм судових повідомлень.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні в матеріалах документи та докази, суд приходить до висновку, що в діяї ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082117 від 19.11.2018 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з урахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь