Код суду 233 № 233/853/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, водія автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення, військове звання солдат, зареєстрований як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГМЗ №34 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 04.02.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 (тобто на територіїх військової частини) по АДРЕСА_2 .

Цей факт, начебто, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2019 року, заповненого на підставі акту медичного огляду №18.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він 04.02.2019 року в зв`язку з поганим самопочуттям (болі в області серця) вжив лікарський препарат «Трикардин», який являє собою краплі із вмістом етанолу 70%. Оскільки він вжив незначну кількість препарату, то допускає, що з ротової порожнини міг відчуватись запах спирту, однак ніякого алкогольного сп`яніння не було. В лікарні будь-яких лабораторних досліджень з ним не проводили, алкотест не дали для продування, оскільки не було нових наконечників, а взяти сечу або кров на аналіз йому не пропонували.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В дослідженому висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2019 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено о 19-43 год. 04.02.2019 року, за зовнішніми ознаками встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час скоєння правопорушення, що є порушенням ст. 256 КУпАП, та не дозволяє встановити наявність складу адміністративного правопорушення, оскільки неможливо встановити проміжок часу, який пройшов між виявленням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та проведенням медичного огляду.

Крім того, враховуючи те, що будь-яких лабораторних досліджень для встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не проводилось, враховуючи його заперечення проти вживання алкогольних напоїв, суд не приймає до уваги в якості доказу висновок від 04.02.2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 неможливо встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП через відсутність зазначення часу вчинення правопорушення, а також належного підтвердження його перебування в стані алкогольного сп`яніння в момент скоєння інкримінованого правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко