Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1343/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що ОСОБА_1 22.07.2019 року о 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля будинку 2 по АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 області висловлювалася нецензурними словами на адресу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності малолітньої дитини.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23 липня 2019 року.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 19 серпня 2019 року вказаний матеріал повернутий на дооформлення.

Після доопрацювання матеріали справи надійшли до Яготинського районного суду Київської області 13 вересня 2019 року та 22 жовтня 2019 року постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. вказаний матеріал повернутий на дооформлення, оскільки правопорушник за вказаною в протколі про адмінстратвине правопорушення адресою не отримує судові повістки.

Після доопрацювання матеріали справи надійшли до Яготинського районного суду Київської області 15 листопада 2019 року

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками органу поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

У той же час, співробітниками Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області явка до суду ОСОБА_1 відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 058096 за статтею 173 КУпАП належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлений ст. 277 КУпАП строк за обов`язкової присутності останнього.

На неодноразові виклики до суду правопорушниця не зявилася, судові повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не отримує.

У відповідності до протоколу про адміністративні правопорушення серії АА № 058096 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зазначено, що вказане правопорушення мало місце 22.07.2019 року.

Отже, станом на дату повернення справи до суду після доопрацювання минув, встановлений ст. 38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративном усуді України від 07.11.2017 року, вбачається, що при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.