overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/849/19
Провадження № 3/0182/276/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №241745 від 12.11.2018 року, 12.11.2018 року приблизно о 19.23 гр. ОСОБА_1 знаходячись за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої штовхав її та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насилля в сім'ї.

Відповідно до постанови суду від 16.05.2018 року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з протоколом був згодний, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №241745 від 12.11.2018 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи а саме: поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що її син ОСОБА_1 12.11.2018 року прийшов додому в п'яному вигляді, влаштував з нею сварку, через те що вона не відпустила з ним його сина, в ході сварки останній висловлювався нецензурною лайкою та ображав її (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3, згідно яких її брат ОСОБА_1 прийшов додому в стані сп'яніння та влаштував сварку з її матір'ю ОСОБА_2 під час якої штовхнув її і ображав нецензурною лайкою (а.с.3).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що у діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання свої вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Код суду 233 Справа № 233/243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 28 лютого 2019 року на 08 годину 2 0 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2018 о 08 годині 30 хвилин, в м. Києві, на вул. Старонаводницька, 13, керуючи автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
№ 3/229/91/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 3/229/125/2019.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Необхідно об`єднати справи №3/229/91/2019, 3/229/125/2019 - надавши їм загальний номер 3/229/91/2019.

Керуючись ст.ст.36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №3/229/91/2019, 3/229/125/2019 - надавши їм загальний номер 3/229/91/2019 - присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 3/229/91/2019.

Суддя: О. М. Грубник
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1448/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 липня 2019 року о 20 год. 15 хв. по вул. Петропавловській, 46 в смт. Ярмолинці керував автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306).

ОСОБА_1 двічі до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026855 від 17.07.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.07.2019 року, які вказали, що ОСОБА_1 17 липня 2019 року о 20 год. 20 хв. в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, свідки у поясненнях також вказали, що ОСОБА_1 вів себе неврівноважено, була нестійка хода, порушення координації рухів, зіниці очей не реагували на світло, не усвідомлював, що робить.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 402/370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л АВ:

21.03.2019 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 01.03.2019 року.

Справу було призначено до розгляду на 16.04.2019 року, однак, на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою без вручення ОСОБА_1 .

Повторно розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 15.05.2019 року, але знову на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою без вручення ОСОБА_1 . Повторно розгляд справи призначено на 03.07.2019 р.

Статтею 268 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 03.07.2019 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 369/7422/19
Провадження № 3/369/3112/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу серії ГР № 204388 від 01.06.2019 року - 01.06.2019 року о 10.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою - АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своєю племінницею ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою в їх бік, погрожувала фізичною розправою та кидалась в бійку, чим вчинила домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 10.06.2019 року, 10.07.2019 року, 23.07.2019 року та 13.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду судової справи повідомлялася повісткою, яка направлялась за адресою її місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол серії ГР № 204388 від 01.06.2019 року про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 01.09.2019 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративні правопорушення серії ГР № 204388 від 01.06.2019 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 318/189/19
Номер провадження №3/318/93/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 004505 від 29.12.2018 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений АРК Крим, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с.Іванівка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з берега. Рибу не виловив. Матеріальної шкоди не заподіяв. Своїми діями порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову - сітка - 1 шт - необхідно конфіскувати. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 8142, Одержувач УК у Кам'янсько-Дніпровському районі, код ЄДРПОУ - 38015694, Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову - сітка ліскова вічко 70 мм, висота 1 м довжина 10 м - 1 одиниця

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Єдиний унікальний номер 725/3367/17
Номер провадження 3-в/725/35/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Дудка К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання інспектора Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.08.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.08.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Представник органу пробації звернувся до суду із поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у зв`язку із ухиленням ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Отже підставою для заміни громадських робіт є ухилення правопорушника від відбування таких робіт, тобто умисні діяння.

Неявка ОСОБА_1 в судове засідання не дає можливості встановити всіх обставин та поважності причин ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.321-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Провадження №: 3/752/360/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.11.2018 року о 23 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Генерала Родімцева, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 2.3 б) ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя