Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/135/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Первомайського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №347225 від 19 січня 2019 року, водій ОСОБА_1 19 січня 2019 року біля 02-20 год. в м.Первомайськ по вул.Одеська, керував автомобілем Skoda Super-B, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння на місці проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер", виявлено 0.52 % в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 "А" Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що ввечері 18 січня 2019 року випив незначну кількість спиртного напою,, після чого терміново виникла необхідність їхати до Первомайської міської лікарні, розташованої у м.Первомайськ Миколаївської області, у зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якого лікар Маринівської АЗПСМ діагностував підозру на інфаркт міокарда, а враховуючи пізній час близько 23-00 год та відсутність інших водіїв, які б погодилася завезти хворого та відсутність швидкої допомоги в с.Маринівка, погодився на прохання знайомого ОСОБА_2 повіз його до лікарні Він не мав наміру сідати за кермо того вечора та умисно порушувати Правила дорожнього руху.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили показання ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що біля 23-00 год., 18 січня 2019 року йому раптово стало зле, підвищився тиск, нещодавно він переніс інсульт, а лікар Маринівської АЗПСМ ОСОБА_4 діагностував підозру на інфаркт міокарда. Враховуючи, що в с.Маринівку швидка допомога з смт.Доманівка приїздить лише через кілька годин, тому він змушений був шукати водія, який зміг би його завезти до лікарні в м.Перовомайськ, тому враховуючи пізній час погодився лише ОСОБА_1 Для них була безвихідна ситуація, при цьому ОСОБА_1 випив не значну кількість алкогольного напою та не мав наміру сідати за кермо цього вечора.

ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що біля 23-00 год., 18 січня 2019 року ОСОБА_2 раптово стало зле, різко підвищився тиск, лікар Маринівської АЗПСМ ОСОБА_4 діагностував підозру на інфаркт міокарда та направив терміново ОСОБА_2 в м.Первомайск в кардіологію. Враховуючи пізній час погодився лише ОСОБА_1 ОСОБА_3 поїхав разом з ОСОБА_2, за кермом був ОСОБА_1, який враховуючи необхідністю, змушений був їхати на автомобілі.

Вислухавши ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали, долучені до протоколу, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суддя приходить до наступного.

Із показань свідка ОСОБА_2 слідує, що біля 23-00 год. 18 січня 2019 року стан його здоров'я різко погіршився, тому настояв, щоб знайомий ОСОБА_1 віз його до лікарні.

Згідно довідки, виданої лікарем Мариніської АЗПСМ ОСОБА_4, ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 був направлений в кардіологічне відділення Первомайської міської лікарні 19 січня 2019 року з діагнозом «нестабільна стенокардія гіпертонічна хвороба злоякісний перебіг. Інфаркт міокарда під питанням.

Факт вживання і керування у стані сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №347225 від 19 січня 2019 року, водій ОСОБА_1 19 січня 2019 року біля 02-20 год. в м.Первомайськ по вул.Одеська, керував автомобілем Skoda Super-B, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння на місці зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків та виявлено 0.52 проміле алкоголю.

Позиція порушника про те, що він діяв вимушено, з метою доставити знайомого до лікувального закладу знайшла підтвердження у судовому засіданні, підтверджена показаннями свідків та даними Маринівської АЗПСМ щодо стану здоров'я ОСОБА_2 та про направлення його до лікарні м.Первомайська.

Для усунення небезпеки, що загрожувала ОСОБА_2, стан здоров'я якого різко погіршився, небезпека (несвоєчасне надання ОСОБА_2, в якого діагностовано «нестабільна стенокардія гіпертонічна хвороба злоякісний перебіг. Інфаркт міокарда під питанням своєчасної медичної допомоги) за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 діяв умисно, недоведена суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, тому його дія не є адміністративним правопорушенням.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу. Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

За недоведеністю суб'єктивної сторони в діях зазначеної особи відсутній і склад правопорушення оговореного ч.1 ст.130 КУпАП, тому на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, ст.ст.130, 283, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-.

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_5