overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/319/19
Номер провадження 3/559/131/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2019, ОСОБА_1 02.01.2019 близько 02:00 год. в м.Дубно по вул. Мирогощанська, 4/16, зберігав при собі наркотичний засіб екстракт канабісу загальною вагою 0,986 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та зазначив про обставини, викладені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 159971 від 04.02.2019 (а.с.2), висновком експерта (а.с.10-13). постановою слідчого СВ Дубенського ВП від 25.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2019, у звязку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.4-5), наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характері обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 16.02.2017, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 16.02.2017, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ГР № 242784 від 22 листопада 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 16.11.2018 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині АТБ-214 за адресою вул. Бульварна, 2 в м. Марганець, здійснила крадіжку продовольчих товарів на загальну суму 91,3 грн., про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Робітники Марганецького відділу поліції привід ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою. На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАПзакрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 509/5942/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 10.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Молдова, м.Каушани, с.Селкуца, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

В постанові суду від 10.01.2019 року, наявна описка, а саме в д.н.з. автомобіля «Ніссан», зазначено «НОМЕР_1» замість вірного НОМЕР_2

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2019, а саме: вказати вірно «Ніссан» д.н. «НОМЕР_3», замість невірного «НОМЕР_1».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа №: 452/3941/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ,

за ст. 183 -1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що станом на 26.08.2019 року складає 100408.68 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 44942178 від 09.12.2019, розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 44942178, копією виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що правопорушника необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 183-1,40-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок

Постанова можу бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2099/19
провадження № 3/650/1052/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., дослідивши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року поліцейським Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 192091.

16.12.2019 року до суду надійшли матеріали від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначений протокол не відповідає вимогам КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання за таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення при написанні місяця його винесення та зазначенні місяця та року народження особи маються виправлення при тому, що в протоколі не вказано про внесення відповідних виправлень, які по суті є наведенням одного тексту над іншим тобто унеможливлює розібрати та потребує уточнення, що обумовлює необхідність повернення матеріалів справи на до оформлення, адже вказані недоліки свідчать про неможливість прийняття відповідних документів як належних та допустимих джерел доказування.

Таким чином, зазначені недоліки оформлення протоколу є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже матеріали справи підлягають поверненню органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 192091 від 18.11.2019 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 372/65/19
Провадження № 3-119/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Малишенка Д.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, попередній привід не виконаний.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування відносно ОСОБА_1 приводу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса політичної партії «Київська Русь - Україна»: 08720, АДРЕСА_1, привід до Обухівського районного суду Київської області на 08 годину 45 хвилин 21 лютого 2019 року.

Виконання приводу покласти на Обухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київські області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/89/19
Провадження № 3/309/85/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 08.01.2019 року о 23 год. 30 хв. в с. Крайниково по вул. Центральній керував транспортним засобом автомобілем марки «Рено», державний номерний знак NOL 58180 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Хустській районній лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №048827 від 09.01.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2019 року.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 404/970/19
Номер провадження 3/404/323/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не встановлено, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином та вчасно повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 25.02.2019 року, о 10-00 год., у каб. № 19.

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №361790 від 06.08.2018р. ст.ДОП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області молодший лейтенант було складено протокол на гр. ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КУпАП, який порушив термін перереєстрації газового пістолета.

Так згідно зазначеного протоколу 06.08.2018 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання порушив термін перереєстрації газового пістолета ПГШ-790, к-9мм. № НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 06.08.2018р., таким чином, станом на 28.12.2019р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 355/73/19
Провадження № 3/355/52/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року о 21 год. 30 хв. в м. Березань на 77 км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАЗ Т713-12 д/н НОМЕР_1 будучи обмеженим (тимчасово) у праві керування. Обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.03.2018 року (ВП 9861617 Пирятинський РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області).

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213656;

- копією постанови Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області від 05.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування т.з..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України та позбавити права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 копійок (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) , за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2