єдиний унікальний номер справи 423/4279 /19
номер провадження 3/423/1525/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено: свідоцтво про народження І-ЕД НОМЕР_1 від 30.11.1999р., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.12.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , який 21.12.2019р. об 11.30 год. за адресою: м.Попасна на вул. Кузнечній, поруч з буд. 25, торгував з рук «новорічними» ялинками, тобто у забороненому законом місці у кількості 4 (чотири) штуки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

До протоколу додані письмові матеріали на підтвердження факту скоєння адміністративного правопроушення:

- протокол серії АПР18 № 129352 про адміністративне правопорушення від 21.12.2019 року,

- пояснення правопорушника,

- рапорт працівника поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,

- рапорт працівника поліції щодо реєстрації заяви про порушення правил торгівлі,

- розпискою т.в.о. лісничого Попаснянського лісництва ДП «Северодонецьке ЛМГ» про прийняття на зберігання 4 шт. «новорічних» ялинок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним адміністравтиного правопорушення, при цьому заявив клопотання про звільнння його від адміністративної відповідальності у зв"язку із малозначністю вчиненного правопорушення, зазначивши, що його дії не мали будь яких серйозних наслідків, не спричинили суттєвої шкоди суспільним або державним інтересам, правам або свободам інших осіб.

Також, ОСОБА_1 просив врахувати той факт, що він має захворювання на епілепсію, але в зв"язку із крадіжкою у нього документів - не має можливості їх відновити, оскільки єдиним джерелом для його існування є приватні підробітки, проживає один.

Розглянувши надані письмові матеріали, клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає .

Предметом даного судового розгляду є вирішення питання про обґрунтованість притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі, що регулюється положеннями КУпАП.

Так, із складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 скоїв порушення КУпАП, що виразилось в тому, що він здійснював торгівлю з рук на вулиці міста Попасна, тобто у невстановленому місці, порушивши ст.160 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджений доданими до протоколу письмовими доказами, а також сам ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав даний факт, щиро розкаявся.

Так, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 доведений органом, що склав протокол, його дії правильно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки він дійсно здійснював торгівлю з рук на вулиці міста Попасна, тобто у невстановленому місці.

При тім, вирішуючи дану адміністративну справу, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.33 КУпАП - при призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, обставиною, що пом`якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно зі ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності правопорушника, згідно зіст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд враховує, що ОСОБА_1 дійсно має захворювання на епілепсію, проживає один, про що свідчать надані ним довідки.

Враховуючи заявлене ОСОБА_1 клопотання, суд зазначає, що відповідно до положень ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А так, приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність негативних наслідків та будь-якої шкоди від вчиненого правопорушення, відсутність будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, правам або свободам інших осіб , факт того, що у ОСОБА_1 дійсно вкрали документи, а він має єдинине джерело для існування у виді приватних підробіток, і притягнення його до адміністратвиної відповідальності , може суттєво вплиути на його подальше існування - суд вважає за можливе інкриміноване в провину ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, - вважати малозначним на підставіст.22 КУпАП, і, відповідно, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає необхідним закрити дану справу, відповідно до положень ст.284 ч.2 КУпАП, яка передбачає закриття справи при оголошенні правопорушнику усного зауваження.

Керуючись ст ст.22, 33,34,35, ст.160 ч.1, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністравтиної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

4 (чотири) новорічних ялинки, які зберігаються у ДП «Сєвєродонецького ЛМГ» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, в порядку передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Архипенко