overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/709/2019

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП «Вода Донбасу» - машиністом насосних установок, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

встановила:

10.12.2018 року до суду вперше надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.11.2018 року близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_1 на річці Бахмутовка поблизу с. Дронівка, Бахмутського району Донецької області виробляв незаконний вилов риби мережею (павуком), чим вчинив адміністративне правопорушення ст. 63 Закону України «Про Тваринний світ» п. п. 3.15 Правил риболовства ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.02.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області вдруге після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення вчинено 10.11.2018 року. Справа вперше до суду надійшла 10.12.2018 року. Після доопрацювання 12.02.2019 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 369/9053/19
Провадження № 3/369/3694/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.06.2019 року о 9 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, кидалась в бійку, чіплялась за одяг, чим вчинила домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила що вони постійно конфліктують з сестрою з приводу поділу майна.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол серії ГР № 205329 від 30.06.2019 року про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, з огляду на обставини вчиненого, прихожу до переконання про можливість на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ГР № 205329 від 30.06.2019 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 161/2600/19
Провадження № 3-в/161/105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу за поданням Луцького МРВ філії Центру Пробації в Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2019 року на адресу суду з Луцького МРВ філії Центру Пробації в Волинській області надійшли матеріали подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до висновку про повернення подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається із змісту подання, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт. Невідбута частина громадських робіт становить 40 годин.

Однак, як вбачається із змісту подання, що в ньому взагалі не зазначено виду адміністративного стягнення, на який представник Луцького МРВ філії Центру Пробації в Волинській області просить замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 .

А тому за таких обставин, суд позбавлений можливості належним чином розглянути подання Луцького МРВ філії Центру Пробації в Волинській області надійшли матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 та винести за наслідками розгляду вмотивовану постанову.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення подання.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Луцького МРВ філії Центру Пробації в Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 повернути.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.12.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рава-Руська Львівської області, приватного підприємця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України , -

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ДПР18 №269642 від 16.10. року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 16.09.2019 року о 08.01 год. у м. Львові на перехресті вул. Наукова Тролейбусна, керуючи т/з PEUGOT д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору світлофора. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а також завдано матеріальні збитки.

Судом встановлено, що інспектором патрульної поліції у вищевказаному протоколі не вказано року вчинення правопорушення, а також потерпілої особи. Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на опору світлофора.

07 листопада від ЛКП «Львівавтодор» надійшло клопотання, про залучення таких у якості потерпілих, так як пошкоджений світлофор перебуває у них на балансі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, дміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7,256,278,280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для дооформлення.

Суддя Ю.М. Ванівський
Справа № 144/1431/18
Провадження по справі № 3/129/122/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кірова-12,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

В провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 28.02.2019 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кірова-12.

Постанову для виконання надіслати Теплицькому ВП Бершадському ВП ГУНП у Вінницької області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 571/1859/19

Провадження № 3/571/958/2019

28 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа №: 465/6326/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-,

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-2 КУпАП (справа №465/6333/19 провадження 3/465/3729/19), а також за ст. 130 КУпАП (справа №465/6326/19 провадження 3/465/3722/19).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення справа №465/6333/19 провадження 3/465/3729/19), №465/6326/19 провадження 3/465/3722/19)відносно ОСОБА_1 , заст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільний номер справи №465/6326/19 провадження 3/465/3722/19.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 445/2368/19
провадження № 3/445/1000/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

26.12.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.12.2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи із Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/2368/19, провадження по справі №3/445/1000/19).

Окрім цього, 24.12.2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/2369/19, провадження по справі №3/445/1001/19).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/2368/19, провадження по справі № 3/445/1000/19 про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 445/2369/19, провадження по справі № 3/445/1001/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер № 445/2368/19, провадження по справі № 3/445/1000/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Кіпчарський
Справа № 264/6109/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року на адресу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та складає 53806,53 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 05 серпня 2019 року, до суду матеріали надійшли 18 вересня 2019 року. У судові засідання, призначені 16 жовтня 2019 року, 04 листопада 2019 року та 21 грудня 2019 року правопорушник не з`явився.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 248 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 487/7391/19
Провадження № 3/487/1866/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром ГРІД в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
20.09.2019 року відносно ОСОБА_1 старшим ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майором поліції Тацьким С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, про те, що 19.04.2019 року о 18 год. 22 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розрахувався банківською карткою, виданою на ім`я ОСОБА_2 , яку викрав, за покупку товару на суму 100 грн. 75 коп., чим своїми діями здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 156361/1687 від 20.09.2019 року, пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, витяг з ЄРДР №0001630 від 22.04.2019 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 19.04.2019 року, справа надійшла до суду 02.10.2019 року за вхідним номером 30769.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко