Справа № 183/7079/19
№ 3/183/2934/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Автотранском ПП», мешкає: АДРЕСА_1 ,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ОБ № 158611, складеному 02 листопада 2019 року, зазначено, що 02 листопада 2019 року о 12-50 год. на автошляху М 29 км.140+100 м. ОСОБА_2 П. керуючи транспортним засобом Scania номерний знак НОМЕР_1 напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого виїхав на узбіччя, втратив контроль над керуванням та допустив перекидання транспортних засобів.

Справу призначено до розгляду на 26 грудня 2019 р.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому просить направити справу про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його проживання ( АДРЕСА_2 області)

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом

внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158611, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід направити для розгляду до Вінницького районного суду .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити для розгляду до Вінницького районного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.