П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 Справа №607/15958/19
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , директора комунального підприємства «Тернопільводоканал» (далі КП «Тернопільводоканал»),

за частиною 1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 13-05-0118/2019, у якому зафіксовано що він, будучи посадовою особою директором КП «Тернопільводоканал», допустив порушення щодо укладення з учасником який став переможцем торгів, договору про закупівлі за ціною, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів. Так, за результатами закупівлі «Асфальтобетонна суміш», сума тендерної пропозиції переможця згідно аукціону становить 434'600 грн. При цьому, договір поставки товару від 08 квітня 2019 року за №131-Т з ТМШРБП «Міськшляхрембуд» за результатами вказаної процедури закупівель укладено на суму 434'599,20 грн., тобто на 0,80 копійок менше. Договір підписано з однієї сторони директором КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_1 . Згідно статуту Комунального підприємства «Тернопільводоканал», директор підприємства укладає господарські та інші договори (угоди). Таким чином, порушення допущено директором КП «Тернопільводоканал», ОСОБА_1 , яким укладено та підписано договір від 08 квітня 2019 року за №131-Т на суму, що не відповідає сумі тендерної пропозиції, чим допустив порушення частини 1 ст. 16414 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За даних обставин, в силу вимог частини 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності останнього.

При цьому суд бере до уваги письмові заперечення ОСОБА_1 , котрі він подав до суду 14 серпня 2019 року. У них зазначає, що за укладення договору за ціною, що не відповідає вимогам тендерної пропозиції учасника з врахуванням результатів аукціону не передбачено адміністративної відповідальності, а тому вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за частиною 1 ст. 16414 КУпАП.

Зваживши на письмові пояснення учасників, оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається з описаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він допустив укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлі за ціною, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів.

Відповідальність за це передбачена часиною 1 ст. 16414 КУпАП.

Документація конкурсних торгів документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Таке визначення містилось у пункті 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI від 01 червня 2010 року. Він втратив чинність на підставі Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 1197-VII від 10 квітня 2014 року.

Той, у свою чергу, також втратив чинність на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року (далі Закон № 922-VIII), котрий і діяв на момент проведення процедури закупівель КП «Тернопільводоканал» та укладення договору поставки від 08 квітня 2019 року.

Закон № 922-VII установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Зазначеним законом не встановлено обов`язку формування документації конкурсних торгів, а тому такі дії КП «Тернопільводоканал» при проведення закупівлі (відкритих торгів на закупівлю «Асфальтобетонної суміші (код ДК 021:2015:44110000-4 Конструкційні матеріали) не вчиняло.

Звідси і невідповідності такій документації умов майбутнього договору не могло бути.

Отже у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона проступку, який ставиться йому в вину, а отже і весь його склад, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі пункт 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 16414, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка