overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/6192/19 Категорія 225
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія ІІ № 0004676 від 28 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , 28 жовтня 2019 року о 13 год. 25 хв., на вул. Сошенка, надав послуги з перевезення пасажирів на автобусі «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , без одержання дозволу.

В суді, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що просто здійснював перевезення пасажирів, а транспортний засіб яким він керував належить іншій особі.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єкт господарювання, який відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, повинен здійснювати господарську діяльність з одержанням дозволу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа 362/7295/19
Провадження 3/362/2276/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 р. о 06-50 год., керуючи автомобілем марки KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Декабристів в м. Василькові, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем марки Volksvagen д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 29.11.2019 р. та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 663/3805/18
Провадження № 3/663/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судові засідання призначені на 17.01.2019, 31.01.2019 та 14.02.2019 правопорушник не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату, час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до поштових повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 28 лютого 2019 року на 09:20 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 513/1290/18
Провадження № 3-в/513/3/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року

Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого

судді Тончевої Н.М.

при секретарі Коротаєвій О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Саратського районного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року №513/1290/18 (3/513/16/19) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року Саратським районним судом Одеської області було винесено постанову №513/1290/18 (3/513/16/19) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

18 лютого 2019 року судом встановлено, що в зазначеній постанові є описка, а саме вказаного прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Перехрест» замість вірного «Перекрест», яку вирішено виправити за власною ініціативою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена у постанові описка підлягає виправленню.

З постанови Саратського районного суду Одеської області №513/1290/18 (3/513/16/19) від 05 лютого 2019 року вбачається, що в ній вказаного прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Перехрест».

Однак, з копії паспорта серії КМ №911182, виданого 30 серпня 2014 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Перекрест».

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 304, 305, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Саратського районного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року №513/1290/18 (3/513/16/19) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Перекрест».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 298/63/19
Номер провадження 3/298/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С.,розглянувши матеріали, що надійшлиз Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року близько 19 год.05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2., під час якої ображав його нецензурними словами. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою і погрози фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

У відповідності до положенняст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна )дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 030753 від 28.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283 , 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 369/694/19
Провадження № 3/369/619/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.01.2019 року о 19 годині ОСОБА_1 , за адресою свого проживання - АДРЕСА_1 , влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

18.01.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області через канцелярію суду надійшла заява від матері ОСОБА_1 , згідно якої повідомила, що вона з сином примирилися.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 375747 від 08.01.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорти виклику екіпажу поліцій від 01.01.2019 року та 02.01.2019 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 02.01.2019 року та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 , та з огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше та примирився з матір`ю, про що свідчить їх заява від 18.01.2019 року, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375747 від 08.01.2019) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 266/194/19
Провадженя№ 3/266/217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/194/19 (провадження № 3/266/217/19), № 266/195/19 (провадження № 3/266/218/19), № 266/301/19 (провадження № 3/266/249/19).

Постановою суду від 31.01.2019 р. матеріали об'єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/194/19 (провадження № 3/266/217/19), № 266/195/19 (провадження № 3/266/218/19), № 266/301/19 (провадження № 3/266/249/19) відносно ОСОБА_2 та присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/194/19 (провадження № 3/266/217/19).

У лютому 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/603/19 (провадження № 3/266/341/19), № 266/604/19 (провадження № 3/266/342/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об'єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/194/19 (провадження № 3/266/217/19), № 266/603/19 (провадження № 3/266/341/19), № 266/604/19 (провадження № 3/266/342/19) відносно ОСОБА_2 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/194/19 (провадження № 3/266/217/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 367/740/19
Провадження № 3/367/446/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 593884 від 30.01.2019 року, ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 20.02.2019 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з державною установою «Бучанська виправна колонія № 85», в якій відбуває покарання ОСОБА_1

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 20.02.2019 року о 09 год. 00 хв. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП в режимі відеоконференції з ОСОБА_1, який відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85».

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» для виконання.

Суддя: В. В. Кафтанов
Провадження №3/359/3887/2019
ПОСТАНОВА

12 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з п.2 ч. 1 ст.278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Разом із тим, відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та участь цієї особи є обов`язковою.На розгляд даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився 15.11.2019 року та 12.12.2019 року, відомості щодо належного повідомлення останнього відсутні. До суду повернувся конверт, який був направлений на адресу останнього за місцем його проживання, зазначеним у протоколі, у зв`язку з неможливістю вручення з причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме адресат відсутній.У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, оскільки за вказаними у протоколі даними, немає можливості здійснити належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.278 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3219/19

"16" грудня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №199029, в якому вказано, що 13.09.2018 року о 18.00 годині на автодорозі М-06 Київ-Чоп 68 км + 72 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Master державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAF XF105.460 з напівпричепом «Mensi» SL1053 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою, проте до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №199029, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.09.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка