СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1351/19
Номер провадження 3/586/570/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України східного регіонального управління Сумського прикордонного загіну відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » I категорії (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шостинським МРВ УМВС України в Сумській області 13.07.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючого в/ч НОМЕР_3 старшим техніком-інспектором прикордонної служби 1-ї категорії відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
08.12.2019 в період з 00:00 год. до 04:00 год. незаконно перетнув державний кордон України з території України до території Російської Федерації на напрямку Середина-буда (Україна) Суземка (Російська Федерація) на території Середино-Будської міської ради Середино-Будського району Сумської області, громадянин Німеччини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в пішому порядку, в районі інформаційної попереджувальної таблички №2125 «Увага! Державний кордон України! Прохід заборонено!». Даний випадок стався внаслідок неякісної організації служби прикордонним нарядом «Пост спостереження» у складі старшого прапорщика ОСОБА_1 та старшого сержанта ОСОБА_3 , а саме залишення ділянки, що охороняється (місця несення служби) та знаходження без службової потреби в службовому приміщенні, яке знаходиться на ділянці, що охороняється, яке призвело до порушення державного кордону громадянином Німеччини. Даний військовослужбовець ОСОБА_1 , порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення.

Вищевказаними ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, не визнав, зазначивши, що не мав умислу на порушення правил несення прикордонної служби. Так, ОСОБА_1 пояснив, що з 00:00 год. до 04:00 год. 08.12.2019 спільно зі страшим сержантом ОСОБА_4 ніс службу в прикордонному наряді «Пост спостереження». В зазначений час ділянку, що охороняється (місця несення служби) не залишав. Ознак підготовки та порушення державного кордону України виявлено не було.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,що притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення ч.2 ст.172-18 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Суд враховує, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення надані останнім під час судового засідання, матеріали адміністративної справи в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 (не встановлено місце незаконного перетину кордону, не встановлено слідів незаконного перетину кордону), окрім протоколу та письмових пояснень особи, яка нібито перетнула кордон, які й стали підставою для складання протоколу за ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Згідно положень ст. 254 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, провадження в даній справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.
Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
На підставі вищевикладеного, ґрунтуючись на поясненнях ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та керуючисьст. 7, ст. 172-18 , ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч. М. Теміров