Справа №639/4923/19
Провадження №3/639/1735/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ДП НДТУП Приладобудування, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОБ №140275 від 10.07.2019 року, 10 липня 2019 року о 07 годині 35 хвилин по вул. Полтавський шлях, 140-А в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA Logan, державний номер НОМЕР_1 , під час виходу з автомобіля відчинив двері транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD Focus, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортним засобом RENAULT Manager 6340, д.н.з. НОМЕР_3 , з причіпом SAMRO, д.н.з. НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 , які він підтвердив в судовому засіданні, 10.07.2019 о 07:35 він рухався по вул. Полтавський Шлях навпроти будинку 140А у напрямку центру. Проїхавши світлофор та включивши сигнал повороту він прийняв праворуч та зупинився, щоб підібрати співробітника підприємства. В момент посадки пасажира він почув стук від зіткнення автомобілів. Відчинивши двері він побачив, що автомобіль Форд Фокус НОМЕР_2 не пропустив ОСОБА_4 Рено НОМЕР_3 , яка рухалася в попутному напрямку та, об`їжджаючи його автомобіль, підставився під ОСОБА_4 , через що у нього було відірвано ліве дзеркало та пошкоджений диск лівого переднього колеса. після вчиненого ДТП водій автомобіля Форд Фокус АХ НОМЕР_5 ОСОБА_2 одразу пожалкував про вчинене та викликав поліцію. Після приїзду поліції ОСОБА_1 дізнався, що патрульні поліцейські прийняли рішення скласти протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 .. Але, в подальшому ОСОБА_2 тривалий час спілкувався з поліцейськими, відходив з ними на далеку відстань, навіть зникаючи з поля зору, про щось домовлявся та разом з поліцейськими щось записував. В подальшому патрульна поліцейська ОСОБА_5 повідомила, що вже прийняла протилежне рішення та склала протокол тільки на громадянина ОСОБА_1 , оскільки це начебто він спровокував аварію, відкривши перед Фордом двері. Всупереч цьому, ОСОБА_1 зазначив, що такий факт є зовсім неправдивим, оскільки він відкрив двері тільки після зіткнення автомобілів, що рухалися в попутному напрямку, тому ніяким чином не міг заважати руху автомобіля Форд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1 , підійшовши до автомобіля, відкрив двері свого автомобіля., чим завадив подальшому руху автомобіля Форд Фокус під керуванням ОСОБА_6 та спричинив дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_7 вказав, що двері автомобіля Dacia Logan відкрилися за один метр до зближення з його автомобілем та він побачив перешкоду (небезпеку) також за один метр до зближення з задньою частиною автомобіля Dacia Logan і відреагував на дану обставину менше ніж за одну секунду, при тому, що його швидкість складала 5-10 км/год.

05.09.2019 року ОСОБА_1 та його представник заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Обґрунтовано клопотання тим, що водій ОСОБА_1 висунув версію ДТП, яка повністю суперечить слідовій інформації, яка зафіксована на схемі місця пригоди. На думку ОСОБА_1 всі викладені 10.07.2019 р. працівниками поліції обставини ДТП свідчать про відсутність причинного зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та оскільки для оцінки дій водіїв потрібні спеціальні знання необхідно призначити автотехнічної експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову транспортно-трасологічну та автотехнічнуекспертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв, а також письмові пояснення свідків.

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №639/4923/19 судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

-Чи є в діях водія автомобіля Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи мав водій автомобіля Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

-Як повинен був діяти водій автомобіля Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

-Чи є в діях водія автомобіля Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи мав водій автомобіля Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

-Як повинен був діяти водій автомобіля RENAULT Manager 6340, д.н.з. НОМЕР_3 , з причіпом SAMRO, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

-Чи є в діях водія автомобіля RENAULT Manager 6340, д.н.з. НОМЕР_3 , з причіпом SAMRO, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи мав водій автомобіля RENAULT Manager 6340, д.н.з. НОМЕР_3 , з причіпом SAMRO, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко