Справа № 527/1664/19
провадження 3/527/677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кременчуцького управління Головного управління ДФС у Полтавській області про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В-Кринки, Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші дані щодо особи судом не встановлені),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року під час камеральної перевірки Селянське (Фермерське) господарство «Мечта», , за адресою: Полтавська область Глобинський район, с. Великі Кринки, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасно подано до установи банку платіжного доручення про перерахування належних до сплати сум податкових зобов`язань по податкових повідомленнях-рішеннях № та № від 13.05.2019 року в сумі 197,60 грн., граничний термін сплати 27.05.2019, фактично сплачено 05.06.2019, чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 прохав закрити справу, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ПАФ «Мечта» № 6 від 22.09.2004, ОСОБА_1 звільнено за згодою сторін.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та про необхідність закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.247, ст.163-2 ч.1, ст.ст.283-285,287-290,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук