overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/8374/19
Провадження № 3/225/2218/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність доставити ОСОБА_2 приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 13.01.2020 року на 11 год. 30 хв.

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/100/19
Провадження №3/701/59/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.01.2019 року о 16 год. 30 хв., на а/д Київ-Одеса км 186+300 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Б); 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2019 року серії ОБ №148981, який був складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копією схеми пригоди, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2018 о 17 годині 30 хвилин, в м. Києві, на вул. Болсуновська, 2, (підземний паркінг будинку) керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на опору будинку.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/324/19
Провадження № 3/209/172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 558557 від 31.12.2018 року ОСОБА_1 31.12.2018 року о 15.00 годин, за адресою б-р Героїв, 1, здійснював торгівлю з рук піротехнічними засобами в невстановленому місці, а саме: на тротуарі.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину свою визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст.160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 102 (сто дві) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа №468/401/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого оператором ТОВ «Сандора», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року близько 13.00 годин в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, зберігав свою мисливську рушницю «АТА ARMSCAMOTIMBER», 1Х12 НОМЕР_2 не в металевій шафі для зберігання зброї.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді. У вчиненому розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; протокол вилучення зброї від 22.03.2019 року; корінець квитанції № МК 321579 на прийняту зброю від 23.03.2019 року; копію дозволу № НОМЕР_3), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який працює, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 191 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 36,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

17 грудня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює війська частина А2167, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи: посвідчення водія НОМЕР_1 видано Центр 7441 від 11.07.2017р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019р. о 16.50 год. на автодорозі М01 с.Ягідне м.Чернігова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобосм ИЖ 412 ИЄ н/з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , під час руху в напрямку м.Чернігова на 130 км дороги зачеривши бровку узбіччя різко взяв вліво, внаслідок чого трапилось перекидання транспортного засобу, що призвело до ДТП. Водій ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан авто перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, чим порушив вимоги п.1.3, 1.5, 2.3(Б) 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Протокол складений після закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

А так, на час розгляду даного матеріалу враховуючи, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше місяця суд, відповідно до вимог п.7 ч.1ст.247КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 314/4968/19
Провадження № 3/314/1220/2019
П О С Т А Н О В А

13.12.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.08.2019 року, приблизно о 17-й годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у буд. АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

13.12.2019
Справа № 361/8407/19
Провадження № 3/361/4341/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 11 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 грудня 2019 року Броварським міськрайонний судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що по тексту постанови було допущено описку, невірно вказано прізвище правопорушника, зокрема зазначається прізвище « ОСОБА_2 », а необхідно зазначити « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 11 грудня 2019 року, вказавши вірно прізвище.

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, зазначивши вірно прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 357/5580/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром по ремонту «Дольчеелектро сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 07.05.2019 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання систематично пропускає навчальні заняття в ЗОШ №7 має низьку успішність на 3, з 30.01.2019року по 02.04.2019року була відсутня на навчанні без поважних причин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 31.05.2019 р., 19.06.2019 р. до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, є обов"язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бобкова
Провадження № 3/369/5404/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Промбудцентр», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

15.10.2019 року при проведенні камеральної перевірки з питань своєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток ТОВ «Промбудцентр», , яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Київська, 33, керівником якого є ОСОБА_1 , було виявлено несвоєчасну сплату податку на прибуток приватних підприємств, чим порушено ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 6/54-04 від 15.10.2019 року, акт № 307/10-36-54-04/38473470 від 15.10.2019 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Промбудцентр», , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 6/54-04 від 15.10.2019 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.