Справа № 954/1290/19
Номер провадження 3/954/493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №194131 від 28.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, не визнала та пояснила, що має на утриманні трьох дітей, обов`язки по вихованню дітей виконує належним чином. Крім того, пояснила, що у зв`язку з від`їздом на роботу, на декілька днів, залишала дітей на свою матір ОСОБА_2 , причини звернення останньої до працівників поліції не знає.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена з огляду на наступне.

Так, суддя встановив та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №194131 від 28.10.2019 року, що 09.10.2019 року о 15 год. 58 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 , маючи на утриманні трьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , 2008 року народження та ОСОБА_5 , 2014 року народження, не виконувала батьківські обов`язки щодо виховання своїх дітей, що виразилося в залишенні їх без нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а. с. 2).

За довідною від 28.10.2019 року, ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років до адміністративної відповідальності не притягувався (а. с. 13).

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто, такою, яка відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів. При викладенні суті правопорушення, обов`язково повинно бути зазначено, які саме норми законодавства України, що визначають обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, були порушені батьками або особами, які їх заміняють.

Однак, протокол не містить посилання на норму акту, що порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали справи не містять достатніх доказів, підтверджуючих обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, враховуючи пояснення особи, що притягується до відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 184, 221, 247, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський