Справа № 145/2003/19
Провадження №3/145/916/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" грудня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 364816 від 19.11.2019 р. ОСОБА_1 , 19.11.2019 р., о 21-30 год. на 30 км + 400 м а/д Т-0212, керуючи транспортним засобом "RENAULT LOGH" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила з"їзд у кювет, шляхом перекидання, автомобіль отримав механічні ушкодження .

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення визнала, пояснила, що 19.11.2019 р. їхала в сторону ОСОБА_2 , був туман, автомобіль справний, дорога не знайома, зустрічний автомобіль засліпив їй очі, зачепила лівими колесами обочину при крутому правому повороті і автомобіль скинуло в кювет. Окрім її автомобіля шкоди нікому більше не завдано. Просить провадження відносно неї закрити.

Вислухавши адмінпритягнуту, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона стверджується протоколом про адмінправопорушення серії БД № 364816 від 19.11.2019 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення вперше, відсутність умислу на вчинення правопорушення, тобто вчинила дане правопорушення з необережності, вчиненням даного правопорушення нікому, окрім її власного автомобіля шкоди не завдано, відсутність обтяжуючих вину обставин, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-11, 22, 34, ст. 124, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.