overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2288/19

провадження № 3/0285/1007/19

04 липня 2019 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Деражня, Новоград-Волинського району, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі серія АПР18 № 251975 про адміністративне правопорушення зазначено, що дата складання протоколу менша ніж дата скоєння адміністративного правопорушення.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного його оформлення.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недолік допущений при оформленні адміністративного матеріалу, що може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/2288/19 (3/0285/1007/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. І.Франка 3-а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Справа №377/971/19
Провадження №3/377/325/19
27 грудня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
У С Т А Н О В И Л А:
23 грудня 2019 року до суду надійшли протоколи серії ГР № 200055 від 13.12.2019 року, серії ГР № 200093 від 13 грудня 2019 року, серії ГР № 200091 від 13 грудня 2019 року, серії ГР № 200092 від 13 грудня 2019 року, з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Постановами судді Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2019 року справи про адміністративні правопорушення № 377/973/19, П № 3/377/327/19, № 377/974/19, П № 3/377/328/19, № 377/975/19, П № 3/377/329/19 об`єднано з справою про адміністративне правопорушення № 377/971/19, П № 3/377/325/19.

Справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 27 грудня 2019 року.

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в розписці судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 січня 2020 року об 11 годині 40 хвилин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити працівникам Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 січня 2020 року об 11 годині 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський кв-л, 3 А, зал № 3.

Копію постанови направити до виконання Славутицькому ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/55/19
Провадження № 3/433/72/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 32, студент 2 курсу Білокуракинського ПАЛ, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин знаходячись на території ОЗО «Троїцький ліцей», розташований в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, пров. Шкільний, б. № 17-а, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, неповнолітній вік правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід адміністративного впливу на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа № 523/680/19
Номер провадження 3/523/721/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С., розглянувши заяву АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору по цивільній справі за заявою АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання, -

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 30 січня 2019 року, зобовязано УДКСУ у м. Одесі Одеської області повернути судовий збір АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Суд, при постановленні вищевказаної ухвали допустив описку в резолютивній частині ухвали, а саме не правильно вказав номер рахунку, на який сплачено судовий збір як «0009» замість правильного «5009».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 30 січня 2019 року по цивільній справі за заявою АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання, вказавши правильний номер рахунку, на який сплачено судовий збір як «5009» замість неправильного «0009».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 14 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/292/19
П О С ТА Н О В А

13 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.01.2019 року за період з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року складає 4813,00 грн. (загальна сума заборгованості по аліментах станом на 31.12.2018 року складає 13974,34 грн.), перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 7.12.-44/1 від 03.01.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцяти годин.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (ста двадцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
3/134/40/2019 Справа №: 134/94/19
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні має 8 неповнолітніх дітей, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.12.2018 року о 14 годині в с. Кісниця по вул. Шевченка, 43 гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2,в ході чого ображав дружину словесно.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні даного правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив обмежитися усним зауваженням.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 482884 від 29.12.2018, письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/255/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.01.2019 року о 16 год. 30 хв., в с. Вінницькі Хутори, по вул. В. Івасюка, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Dacia Lodgy» /д.н.з. НОМЕР_1/, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд» /д.н.з. НОМЕР_2/, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 262002 від 26.01.2019 року відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001462 від 26.01.2019 року відносно ОСОБА_2, схему ДТП від 26.01.2019 року, письмові пояснення/, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 741/1649/19
Провадження № 3/741/423/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 грудня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн., з конфіскацією тварини собаки чорної масті породи «Лабрадор».

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові було допущено описки, а саме у вступній частині постанови не вірно зазначено рік народження ОСОБА_1 , у резолютивній частині невірно зазначено породу собаки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 741/1649/19 (провадження 3/741/423/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови рік народження ОСОБА_1 «1961» замість помилково зазначеного «1911», в резолютивній частині постанови - породу собаки « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10455/18

Номер провадження 3/711/40/19

18 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

29.11.2018 о 03 год. 00 хв. в м. Черкаси вул. В. Чорновола 243 ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA ACCORD д.н.з. KJD 301, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п 10.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 142248 від 29.11.2018, схемою місце ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/635/19
Провадження № 3/552/233/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. переглянувши матеріали по справі відносно

ОСОБА_1 Хаджимурзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4, кв. 64, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

В постанові суду у вступній її частині та по тексту постанови помилково допущено описку в прізвищі, імї та по-батькові адмінпритягуваного. Вказано ОСОБА_2 Хаджимурзаэвича, замість вірного ОСОБА_1 Хаджимурзаєвича.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2019 року та вважати вірним у вступній частині постанови та по тексту ОСОБА_1 Хаджимурзаєвича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова