Єдиний унікальний номер: 225/8311/19
Номер провадження: 3/225/2204/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді - Скиба М.М.,

за участі

секретаря Савченко О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( за 6 епізодами),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, 18.11.2019 о 22:30 год., 19.11.2019 о 22:20 год., 21.11.2019 о 22:55 год., 25.11.2019 о 22:10 год., 26.11.2019о 22:40 год., 27.11.2019 о 22:15 год. був відсутній за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 без поважних причин, чим порушив одне з обмежень, передбачених п.1, встановлених йому адміністративним наглядом, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 17.04.2019.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим, підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєних адміністративних правопорушень повністю визнав, каявся, просив суворо не наказувати.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 серії АПР18 № 180619, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 серії АПР18 № 180618, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 серії АПР18 № 180580, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 серії АПР18 № 180579, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 серії АПР18 № 181881, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 серії АПР18 № 180607 поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.04.2019, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.09.2019.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_2 його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю та розкаюється, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як на думку суду, це буде необхідна і достатня міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 187 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: