Єдиний унікальний номер справи 235/428/19
Номер провадження 3/235/233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової комендатури, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, українця, старшого солдата, старшого сапера інженерно-саперної роти інженерно-саперного взводу частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу військове адміністративного правопорушення від 19.01.2019 року серії ДНК №0203, 18.01.2019 року старший солдат ОСОБА_1 знаходився в населеному пункті Новотроицьке Донецької області де у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , постійно несе бойове чергування. В зв`язку з тим, що о 14.00 18.01.2019 знаходився на відпочинку. Перебуваючи у відпочиваючій зміні, 18.01.2019 близько 14.00 вибув з розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 до н.п. Новотроицьке де вжив самостійно 500 мл коньяку. Приблизно о 14.20 18.01.2019 старший солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової комендатури міста Покровськ спільно з представниками військової частини НОМЕР_1 за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння в ході перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 та в подальшому переданий військовому коменданту військової комендатури м. Покровськ полковнику ОСОБА_2 з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин. Після чого старший солдат ОСОБА_1 було доставлено до КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Покровськ» для проходження медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду встановлено алкогольне сп`яніння (2 39 %) (а.с.1-3).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зі змісту протоколу серії ДНК №0203 про адміністративне правопорушення від 19.01.2019 року, вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за таких обставин: 18.01.2019 року старший солдат ОСОБА_1 знаходився в населеному пункті Новотроицьке Донецької області де у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , постійно несе бойове чергування. В зв`язку з тим, що о 14.00 18.01.2019 знаходився на відпочинку. Перебуваючи у відпочиваючій зміні, 18.01.2019 близько 14.00 вибув з розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 до н.п. Новотроицьке де вжив самостійно 500 мл коньяку. Приблизно о 14.20 18.01.2019 старший солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової комендатури міста Покровськ спільно з представниками військової частини НОМЕР_1 за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння в ході перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 та в подальшому переданий військовому коменданту військової комендатури м. Покровськ полковнику ОСОБА_2 з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин. Після чого старший солдат ОСОБА_1 було доставлено до КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Покровськ» для проходження медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду встановлено алкогольне сп`яніння (2 39 %).

Однак у протоколі не вказано повністю місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме район в Донецькій області, у якому вчинено адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК №0203 від 19.01.2019 року відносно ОСОБА_1 не вказана стаття та частина статті КУпАП, за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявних у протоколі про адміністративне правопорушення недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - повернути до військової комендатури - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського
міськрайонного суду В.А. Варибрус