overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/49/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року з 09 години до 11 години ОСОБА_1, який раніше, 25.01.2018 року, притягувався на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, не з'явився на відмітку до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Брусилівським районним судом Житомирської області, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що дійсно допустив порушення вимог адміністративного нагляду, за що вже раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується показами ОСОБА_1 та копією постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа № 306/2427/19
Провадження № 3/306/769/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглядаючи клопотання представника адмінправопорушника ОСОБА_1 - адвоката Машкаринця І.М. про обєднання адміністративних справ, -

В С Т А Н О В И В :

Представника адмінправопорушника ОСОБА_1 - адвокат Машкаринець І.М. заявив клопотання про обєднання адміністративних справ посилаючись на те, що у провадженні Свалявського районного суду знаходяться адміністративні справи про вичнення ОСОБА_1 адмінравопорушень, передбачених за ч.1 ст.164-14 КупАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, справи за №306/2425/19, №306/2426/19, №306/2427/19, №306/2428/19 необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - 306/2425/19.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 306/2425/19 (провадження № 3/306/767/19), № 306/2426/19 (провадження № 3/306/768/19), № 306/2427/19 (провадження № 3/306/769/19), №306/2428/19 (провадження № 3/306/2428/19) - обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - 306/2425/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 30.10.2019 р. о 18 год. 35 хв., керуючи автомобілем Renault н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пр.-ту Ак. Глушкова, 3, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення із автомобілем Daewoo н.з. НОМЕР_2 та автомобілем Toyota н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень водія Toyota ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, рапортами, медичною довідкою КМКЛ № 17, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 203/3036/19
Провадження № 3/0203/2400/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана адміністративна справа.

25 листопада 2019 року постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень. Також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

При цьому в постанові помилково зазначено дату винесення «01 листопада 2019 року», замість вірної дати «25 листопада 2019 року», у відповідності до інформації, яка міститься в обліково-статистичній картці Д-3 та матеріалах справи.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що дана адміністративна справа призначалось неодноразово, а саме: на 01 листопада 2019 року та 25 листопада 2019 року, що підтверджується відомостями, які містяться в обліково-статистичній картці в електронній судовій програмі ОСОБА_2 -3 та копіями повісток на вказані дати, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки при написанні тексту постанови судом допущено описку в даті її винесення та помилково зазначено дату винесення постанови як «01 листопада 2019 року», замість вірної дати «25 листопада 2019 року», тому прихожу до висновку, що слід виправити допущену описку та вважати вірною дату винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як «25 листопада 2019 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,304,305 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Зазначити вірну дату винесення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, - «25 листопада 2019 року».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 216/718/19
номер провадження 3/216/507/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №233211 від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_2, згідно якого, останній 08.01.2019 року не прибув на реєстрацію до Криворізького ВП, чим порушив обмеження, встановлені постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.06.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, в скоєному розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним у подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва
Номер провадження 3/523/8004/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, з Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянство Україна, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 239793 від 17.12.2019 р., вбачається, що 17 грудня 2019 року, о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , застосував психологічне насилля (висловлювався нецензурною лайкою) відносно своєї матері ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою л.с. 2, поясненнями л.с. 5,6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 538/1402/19
Провадження № 3/526/634/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А.,

за участю секретаря судового засідання Широколави О.В.,

прокурора Гриня В.О.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Зайця В.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коврай Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Лохвицькій міській раді міським головою

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.6 Конституції України,ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 38, 172-6 ч. 2, 247, 250,268,279, 280,284, 285, 287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КупАП .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. А. Киричок
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 401163 від 26.11.2019 р., складеного старшим інспектором ЮП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції Пулін О.Й., 24 листопада 2019 р. близько 21 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 22, в приміщенні гуртожитку Житомирського коледжу ім. Огієнка ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки.

Судовий розгляд справи призначений на 23 грудня 2019 р. 16 год. 20 хв., про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена судовою повісткою за місцем проживання.

В ході судового розгляду встановлено, що мають місце розбіжності у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено « ОСОБА_2 », а відповідно до даних паспорта громадянина України « ОСОБА_3 ».

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 направити до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 661/488/19
Провадження № 3/661/326/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 21.01.2019 року, до суду він надійшов 29.01.2019 року, правопорушнику під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 599/2741/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" грудня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського ВП Тернопільського ВП Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 у період з 23.00 год 04.12.2019 року по 6.00 год 05.12.2019 року був відсутнім за місцем свого проживання, та перебував у своєї односельчанки, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Вина ОСОБА_1 доведена особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Cуддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа № 750/690/19
Провадження № 3/750/296/19
П О С Т А Н О В А
13 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова січня ОСОБА_1, за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:30 год. 21 лютого 2019 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Н.Ю. Лямзіна