Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Космічна, буд.30, за ст.130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №011097 від 09.10.2018 року, складеного поліцейським СРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, 09.10.2018 року о 06-40 годині ОСОБА_2, на перехресті вул.Заозерної та вул.Маміна-Сибіряка в Кальміуському районі м.Маріуполя, керував автомобілем «ЗАЗ Vida», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), та згідно п.п.1.2, 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду в медичному закладі на встановлення стану алкогольного спяніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому правопорушенні не визнав, мотивуючи тим, що незаконно та безпричинно був зупинений працівниками поліції, які в порушення передбачених законом вимог склали відносно нього адміністративний протокол, 22.01.2019 року до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надіслав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, провадження по справі закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Так, ОСОБА_2 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення 09.10.2018 року, протокол до суду надійшов 23.10.2018 року та справу було призначено до розгляду.

21.12.2018 року ОСОБА_2, використовуючи своє право передбачене законодавством, через канцелярію суду подав заяву з проханням відкладення розгляду справи на іншу дату та ознайомлення його з матеріалами справи.

Також у звязку з невизнанням ОСОБА_2 провини у вчиненому правопорушенні, на виклики до суду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявились.

На момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт