Справа № 520/2356/19
Провадження № 3/520/1419/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 368757 від 07.01.2019 року вбачається, що 07.01.2019 року о 22:30 год., Одеська область, Савранський район, с. Осички, вул. Садова, водій ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності) керував автомобілем марки «DAEWOO», д/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 003 від 07.01.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увану та швидкість реакції.

За таких обставин, особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.9(а) «Правил дорожнього руху» України, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9(а) «Правил дорожнього руху» України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дігуляр В.В. не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомленні завчасно та належним чином. Надали до суду свої письмові заперечення відповідно до яких просили суд закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 03.04.2019 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката Дігуляра В.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 про відкладення розгляду справу, у зв`язку із хворобою останнього, що підтверджується відповідною медичною довідкою. Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, взявши до уваги матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в цьому конкретному випадку, на думку суду вбачаються ознаки штучного затягування розгляду справи, так як строк притягнення завершується 08.04.2019 року.

Що стосується клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності про виклик та допит у якості свідків працівників поліції, які складали вказаний протокол, суд вважає за доцільне відмовити, оскільки останнім не надано обґрунтованих доказів для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, за клопотанням представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності витребувати ряд документів, що мають істотне значення для встановлення важливих обставин у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

-Направлення № 6 для огляду на стан сп`яніння, видане 07.01.2019 року о 22:40 год., відповідно до якого громадянина ОСОБА_1 , 16.02.1953 направлено для огляду на стан сп`яніння. Причини проведення огляду - алкогольне сп`яніння;

-Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 003 від 07.01.2019 року, 23:00 год., відповідно до якого у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: зв`язність висловлювань, порушення артикуляції;

-Декларація про відповідність продукції вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки щ додатком у вигляді сертифікатів перевірки типу відповідно до якої газоаналізатор АлкоФор 307 відповідає вимогам чинного законодавства та відповідно до сертифікату відповідності, виданого Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» вказаний газоаналізатор АлкоФор 307 придатний для неодноразового використання для контролю видихуваного повітря та дослідження випробування вимірювання вмісту алкоголю в крові та повітрі;

-Наказ головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Савранська районна лікарня» Савранської районної ради Одеської області, відповідно до якого лікаря ОСОБА_3 , яка проводила медичне обстеження щодо стану сп`яніння водія ОСОБА_1 призначено (несе відповідальність) за порядок забору біологічних середових для встановлення факту вживання психотропних речовин, алкоголю та стану сп`яніння.;

-Журнал реєстрації показників технічного приладу марки «АлкоФор 307», відповідно до якого у водія ОСОБА_1 в крові виявлено 1.7 о% проміле алкоголю.;

-Наказ т.в.о. директора департаменту здоров`я та соціального захисту населення облдержадміністрації від 21.12.2015 року за № 29, відповідно до якого затверджено порядок з метою узагальнення виконання наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/753 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-Перелік лікувально-профілактичних закладів, які мають право на проведення медичних оглядів громадян для встановлення стану сп`яніння, відповідно до якого у Савранському районні зазначені дії має право здійснювати Комунальне некомерційне підприємство «Савранська районна лікарня» Савранської районної ради Одеської області

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях особа, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає384,20 грн.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2019 року, що складає384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.