overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1044/18 Провадження № 3-в/450/5/19
ПОСТАНОВА

02 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11 квітня 2018 року від Пустомитівського відділу поліції ГУ НУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2018 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області винесено постанову у справі № 450/1044/18, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

07 серпня 2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява начальника Управління регресно-претензійної роботи ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про виправлення описки у постанові судді від 04 травня 2018 року.

Дослідивши постанову від 04 травня 2018 року встановлено, що в абз. 1 описової частини такої дійсно міститься описка, а саме замість вірної дати вчинення ДТП «23. 03.2018» вказано помилково дату «23.06.2018».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, описка, допущена у абз. 1 описової частини постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року, підлягає виправленню. Відтак, замість неправильно зазначеної в абз. 1 описової частини постанови дати вчинення ДТП «23.06.2018» вважати правильною дату вчинення ДТП «23.03.2018».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року, вказавши в абз. 1 описової частини постанови вірну дату вчинення ДТП «23.03.2018» замість помилкової «23.06.2018».

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 349/175/19
Провадження № 3/349/96/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, який не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 10 грудня 2018 року близько 22 год. 10 хв. в приміщенні бару "Чілі", що за адресою м.Рогатин, вул. У.Безгрішного ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 407107 від 10.12.2018, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП від 10.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.12.2018, рапортом старшого дільничного офіцера поліції Рогатинського ВП Онуфрика А.Л. від 10.12.2018.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривня.

Штраф необхідно перерахувати на рахунок - 0339 отримувач коштів УК у Рогатинському районі код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376 банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області код банку отримувача (МФО) 836014 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн., який перерахувати на рахунок - 0001 отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Лошак
Справа №461/217/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2018 р. о 09 год. 20 хв. намагалася передати в охоронювану зону мобільний телефон, зарядний пристрій та дріжджі масою 100 грам, які були запаковані в продукти харчування.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими викликами.

З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Крім того вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №636 від 28.12.2018 р.;

-Протоколом особистого огляду і доглядом речей ЛВ №636 від 28.12.2018 р.;

-Заявою ОСОБА_1 про передачу увязненому ОСОБА_2;

-Рапортом ст. о/у ОВ ОСОБА_3 від 28.12.2018 р.;

-Актом про оприбутковування особистих грошей, цінностей і речей від 28.12.2018 р.;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 188, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільний телефон марки «ЕРГО», модель «В502 Basic» імеі 1:867402/03/470925/3; імеі 2: 867402/03/470926/1, зарядний пристрій до нього, та пресовані дріжджі масою 100 грам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/509/19
Номер провадження 3/213/165/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Сддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №213/509/19, провадження №3/213/165/19) .

При цьому, в провадженні судді Попова В.В. перебуває об'єднана справа №213/507/19, провадження №3/213/163/19 відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об'єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №213/509/19, провадження №3/213/165/19 відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №213/507/19, провадження №3/213/163/19 відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи №213/507/19, провадження №3/213/163/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Номер провадження 3/754/226/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

07.12.2018 року о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Лисківська,3/2, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №ARNK 0495 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2019 о 19:35 год. в м. Бар Вінницької області по вулиці Європейська керував транспортним засобом мопедом марки «HONDA-DIO» б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, працюючого зварювальником, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 №315747 від 24.09.2019 вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2019 о 14 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у зв`язуванні стрічкою рота дитини та грубого поводження з нею, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3 вину визнав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Суд, враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення, а саме з 24.09.2019, закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа № 595/2267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При винесенні даної постанови було допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме вказано стягнення у виді попередження.

За таких обставин суддя вважає за необхідне усунути допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року № 595/2267/19 п.

В резолютивній частині постанови зазначити: «Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 266/194/19
Провадженя№ 3/266/217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 18 лютого 2019 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 187 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з'явилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу на 15 березня 2019 р. на 10-00 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/587/19
Провадженя№ 3/266/329/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Донецьк, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 100, кв. 109.
за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2019 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території парку по пр. Луніна в Приморському районі, міста Маріуполь палила тютюновий виріб цигарку.
ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ГП № 236130 від 16.01.2019 року.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та піддати її заходу впливу в вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.