overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/47/19
Провадження № 3/316/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року Енергодарським міським судом Запорізької області була винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.27). Крім того, даною постановою суду постановлено вилучену наркотичну речовину «каннабіс» загальною вагою 0,119г у перерахуванні на суху речовину, знищити.

12.02.2019 року з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов лист, відповідно до якого зазначено, що згідно матеріалів справи на обліку в Енергодарському ВП знаходяться інші наркотичні речовини, щодо яких постановою суду від 09.01.2019 року не вирішено питання про знищення, а саме: наркотичний засіб «канабіс» загальною вагою 0,418г у перерахунку на суху речовину. У звязку з цим, просять надати розяснення щодо знищення вказаного наркотичного засобу, який не був внесений до постанови суду (а.с.32).

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, речовими доказами є: наркотичний засіб «канабіс» загальною вагою 0,418г у перерахунку на суху речовину та наркотичний засіб «каннабіс» загальною вагою 0,119г у перерахуванні на суху речовину, що підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), квитанцією №780 (а.с.18), висновком експерта №7-2505 від 19.12.2018 року (а.с.19-22).

Дослідивши матеріали справи встановлено, що судом дійсно 09.01.2019 року, при винесення постанови, не вирішувалось питання щодо знищення наркотичного засобу «канабіс» загальною вагою 0,418г у перерахунку на суху речовину.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за необхідне уточнити постанову суду від 09.01.2019 року в частині знищення речових доказів по справі.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести в постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.01.2019 року, у справі №316/47/19 провадження №3/316/24/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП, уточнення щодо вирішення питання про речові докази.

Доповнити резолютивну частину постанови Енергодарського міського суду від 09.01.2019 року по справі №316/47/19 провадження №3/316/24/19, абзацом наступного змісту:

«Наркотичний засіб «канабіс» загальною вагою 0,418г у перерахунку на суху речовину - знищити.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 264/7063/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі по вул.Рельєфній, буд.125, за ст.187 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться обєднаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.12.2018, 27.12.2018 року, 15.01.2019 року та 12.02.2010 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявляється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 26 лютого 2019 року о 08-10 годин до Іллічівського районного суду м. Маріуполя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі по вул. Рельєфній, буд.125.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області (протокол складено старшим ДОП ОСОБА_2Г.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження № 3/686/5866/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП 26.03.2019 року

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року, близько 23.05 год., водій ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в м. Хмельницькому по Чорновола, 165 керував автомобілем «ВАЗ» 2107, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків та в медичному закладі, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідним провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими письмовими доказами. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2019 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №: 148/2297/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що порушник своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, призначеного на 20.12.2019 о 10:30 год. за допомогою повісток надісланих через засоби поштового зв`язку, однак у судове засідання не з`явився і відомостей про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу у судове засідання щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 16.01.2020 о 10:15 год.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 658/3266/19
провадження № 3/658/1794/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 липня 2019 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Ф.Гаєнко, керував мопедом без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів.

В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від проходження контролю тверезості з використанням індикаторної трубки і від освідування в медичній установі, про що складено протокол серії ДПР18№205595 від 20 липня 2019 року, від підпису і ознайомлення з яким ОСОБА_1 відмовився.

До суду правопорушник не з`явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Правопорушення вчинено 20 липня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 13 грудня 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду- це є передбаченою п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9,10,38,130, 247,268,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 219/6382/19
Провадження № 3/219/2330/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 9 мр 3 мб старший стрілець, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 25 травня 2019 року, 20 травня 2019 року о 07-40 годині несвоєчасне повернення після реабілітації до військової частини НОМЕР_1 м. Бахмут, Донецької області. Правопорушення скоєне в умовах особливого періоду та був відсутній протягом 5-ти діб, прибув до розташування підрозділу 25 травня 2019 року. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст172-11 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду 11 червня 2019 року, та передана судді для розгляду 11 червня 2019 року. Однак, а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України повернути тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 587/263/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця луганської області, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
06 лютого 2019 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями міг завдати психологічного болю здоровю останньої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 11 лютого 2019 року близько 13-00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, хапав за одяг та штовхнув останню, чим своїми діями міг завдати психологічного болю здоровю останньої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 28.11.2018 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, а тому в його діях вбачається повторність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Враховуючи характер правопорушень, та особу винного, систематичність вчинення останнім правопорушень, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 36, 401, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 686/3128/19
Провадження № 3/686/1235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

14.12.2018 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у коридорі загального користування, будинку 16/ АДРЕСА_2 таємно викрала з вішалки жилет вартістю 100 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом з камер спостереження.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, враховуючи вік ОСОБА_1 та обставин за яких було скоєно правопорушення суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 51, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Місінкевич А.Л
Справа № 212/1164/19
3/212/436/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 13.02.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська,16,48, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 13.03.2019 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 654/4378/19
Провадження №3/654/1986/2019
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Постановою суду від 17.12.2019р. ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 27.12.2019р.

Привід не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 16 січня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко