overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/7638/18
Провадження № 3/489/162/19
П О С Т А Н О В А

Імям України

15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 8-ма Лінія, 60,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.11.2018 р. близько 18.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що сварку він не влаштовував, посварився з матірю обоюдно, посуд не бив та фізичною розправою не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що за обставин, викладених в протоколі, її син ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння влаштував сварку, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого № 2922 від 28.11.2018 р., ОСОБА_1 о 18.50 год. перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно заяви ОСОБА_2, вона повідомила про вчинення її сином ОСОБА_1 28.11.2018 р. о 18.00 год. домашнього насильства за місцем її проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - в матеріалах справи відсутній, за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13645/19, 3/357/5530/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 01.12.2019 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13644/19, 3/357/5529/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП від 01.12.2019 р.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13649/19, 3/357/5533/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП від 01.12.2019 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером357/13644/19, 3/357/5529/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/13645/19, 3/357/5530/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/13644/19, 3/357/5529/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 та з матеріалами 357/13649/19, 3/357/5533/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером 357/13644/19, 3/357/5529/19.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа №: 452/3971/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 27.09.2019 року о 14 год. 55 хв. в м. Самбір по вулиці Шашкевича, 18-а, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем Самбірської ЦРЛ, що підтверджується актом огляду № 425 КНП СМР та СРР СЦРЛ від 27.09.2019 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи подав заяву про закриття справи за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та на підтвердження своєї відсутності у попередні засідання подав довідку щодо перебування на лікуванні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду № 425 від 27.09.2019 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 536/1544/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи притягнутим 30 серпня 2019 року, згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області до адміністративної відповідальності за, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 21 жовтня 2019 року біля 01 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до батька ОСОБА_3 , чим була заподіяна шкода його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю,щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується особистим визнанням своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 247910, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.08.2019 року.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження № 3/369/5191/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГР 211639 від 04.102.2019 року - ОСОБА_1 неналежним чином виховує сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.09.2019 року близько 13.30 на території Білогородської ЗОШ № 2 (вул. Володимирська, 104, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область) штовхнув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який впав та отримав травми, за що передбачена адміністративна відповідальність батька ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях при складенні протоколу вказав, що зі слів старшої доньки ОСОБА_4 знає, що ОСОБА_3 штовхнув не його син ОСОБА_2 , сам же ОСОБА_3 в силу давнього конфлікту може намовляти на його сина.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що висновок про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 саме ОСОБА_2 зроблено з заяви матері ОСОБА_4 , будь-які інші докази винуватості ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, що позбавляє можливості зробити висновок про винуватця конфлікту, який мав місце 17.09.2019 року, за що батько ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за неналежне виховання сина.

Отже, вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 211639 від 04.10.2019 року) закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 194/295/19
Номер провадження 3/194/113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року приблизно об 11-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, вул. Пушкіна біля магазину «Масис», справляв природню потребу в громадському місці, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 133475 від 19.02.2019 року, рапортом поліцейського ДОП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Колоколова С.О. від 19.02.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 40-1, 173, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з часу затримання.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави на р/р 6001 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач ГУК м. Києві/ м. Київ, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

На постанову суду може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 206/7010/18
Провадження № 3/206/107/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 18.02.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 28 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2958/19

"18" листопада 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №19 від 26.09.2019 року, згідно якого, у 2018 році ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій чи розрахункової книжки, чим порушила п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з?явилася, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у 2018 році.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами надійшов у провадження судді Мазки Н.Б. 02.10.2019 року .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
ун. № 759/1397/19
пр. № 3/759/1019/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській обл., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ринку "Дніпро" по бул. Кольцова, 12 в м. Києві порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, проводила збут свіжовиготовленої рибу: карась вагою 5 кг.; без документів, які підтверджують законність її придбання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007761 від 03.01.2019.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Кивського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/95/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 р. Деснянським районним судом м. Києва постановлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Вбачається, що в постанові суду допущено описку, невірно вказано адресу проживання ОСОБА_1, а саме замість «АДРЕСА_1» зазначено «АДРЕСА_2».

Враховуючи вказане постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14.01.2019 р. №754/15304/18, а саме в вступній частині постанови зазначити адресу проживання ОСОБА_1 ««АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон