Справа № 629/6043/19
Номер провадження 3/629/889/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області 03.12.2019 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №390011 від 22.11.2019 року, в цей же день о 17-30 год. інспектором СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Шептуха О.В. був виявлений водій ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем Skoda Superb державний номер НОМЕР_1 по вул.Вокзальній при виїзді на перехрестя з вулицею Заводська (Леніна) смт.Панютине м.Лозова Харківської області, не надав перевагу в русі автомобілю Renault Dokker державний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул.Заводська, під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, внаслідок порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу серії ДПР18 №390007 від 22.11.2019 року, в цей же день о 17-30 год. поліцейським СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Давидченко О.О. був виявлений водій ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем Renault Dokker державний номер НОМЕР_2 по вул.Заводська на перехресті з вул.Вокзальна смт.Панютине м.Лозова Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Superb державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, внаслідок порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на автомобілі Skoda Superb державний номер НОМЕР_1 по вул.Вокзальній при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Заводська (Леніна) смт.Панютине м.Лозова Харківської області почув удар з правого боку, після чого вийшов та побачив, що автомобіль Renault Dokker державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з права зі значним перевищенням швидкості, здійснив зіткнення з ним, так як він виїжджаючи на перехрестя автомобіль ОСОБА_2 не бачив. В зв`язку з чим не визнає своєї провини у створенні ДТП та порушень правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на автомобілі Renault Dokker державний номер НОМЕР_2 по вул.Заводська, зліва на нерегульованому перехресті з вул.Вокзальна смт.Панютине м.Лозова Харківської області рухався автомобіль Skoda Superb державний номер НОМЕР_1 , так як у даного автомобіля була перешкода з права. Він виїхав на перехрестя, але вказаний автомобіль не пропустив його і він здійснив зіткнення з ним. В зв`язку з чим не визнає своєї провини у створенні ДТП та порушень правил дорожнього руху.

09.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Леньшиної О.В. про призначення судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з невизнанням ОСОБА_3 своєї провини у створенні ДТП та порушень правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання свого представника про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи, наполягав.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник Вишневецький Ю.О. не з`явилися, представник надав заперечення проти задоволення клопотання адвоката Леньшиної О.В. про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вважають її призначення безпідставним, бо в матеріалах справи наявно достатньо даних, що підтверджують невинуватість ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п.12.3 ПДДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому клопотання задоволенню не підлягає. Будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення у зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою не потрібні, оскільки згідно протоколів про адміністративні правопорушення причиною даної дорожньо-транспортної пригоди вказано невиконання вимог Правил дорожнього руху водієм, а не будь-які інші факти, що були б пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребувало б спеціальних знань.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.268,273 КпАП України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Леньшиної О.В. про призначення судової автотехнічної експертизи, відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя О.А.Ткаченко