Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6069/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії ВН 631525 виданий 29 лютого 2014 року Коростенським РС УДМС України в Житомирській області,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19 листопада 2018 року близько 18.00 години ОСОБА_1 за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул. Л.Українки, 29, ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у віці 15 років розпивав спиртні напої в громадському місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Стаття 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за - "Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей", а ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає відповідальність за - " Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу ".

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення.

Крім того, у матеріалах справи будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина - відсутні. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітньої дитини.

Сама ж по собі та обставина, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, зокрема, не підтверджене будь-якими доказами, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_3 ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 247 п.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4