overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/7394/19
Провадження № 3/487/1869/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром ГРІД в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
20.09.2019 року відносно ОСОБА_1 старшим ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майором поліції Тацьким С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, про те, що 19.04.2019 року о 15 год. 47 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розрахувався банківською карткою, виданою на ім`я ОСОБА_2 , яку викрав, за покупку товару на суму 72 грн., чим своїми діями здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 156364/1690 від 20.09.2019 року, пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, витяг з ЄРДР №0001630 від 22.04.2019 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 19.04.2019 року, справа надійшла до суду 02.10.2019 року за вхідним номером 30772.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Номер провадження 3/523/364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

В С Т А Н О В И В :

11.10.2018 року 12:00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у нетверезому стані, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька, чим вчинив насилля в сімї, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 658/520/19
провадження № 3/658/279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 лютого 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.12.2019 227/5193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Білоцерковського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР № 404785 від 28 листопада 2019 року, гр. ОСОБА_1 28 листопада 2019 року о 11:45 годині курив тютюнові вироби на території НВК№4 за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 73, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в адміністративному протоколі підтвердив повному обсязі, свою провину визнав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Крім власного визнання вини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 та його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 404785 від 28 листопада 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 листопада 2019 року.

В судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив у віці 16 років.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , його вік, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, його ставлення до вчиненого, вважаю, що останньому з метою його виховання, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 221, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Кошля
Справа № 645/137/19
Провадження №3/645/195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадян України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.01.2019 р. о 09 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме: за адресою: м.Харків, вул. Марка Вовчка, буд. 6-В, виявив втрату газового пістолета «WALTER P 88 Compaсt» № Г-067363, чим порушив порядок зберігання газового пістолета.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не зявився про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду окрему письмову заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 142700 від 03.01.2019 року, іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 195-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Провадження № 3/522/748/19
ПОСТАНОВА
13 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за п.9 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси №522/22051/18 від 15.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 9 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень. та стягнуто на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.
Правопорушником 11.02.2019 року було надано заяву за вх. 14385/19, відповідно якої просить вирішити питання щодо стягнення судового збору, оскільки проходить військову службу в управлінні оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідвши текст зазначеної постанови та матеріли справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Дійсно відповідно до матеріалі справи ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідним звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 , за постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за п.9 ч. 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року, справа №522/22051/18, провадження №3/522/748/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за п.9 ч. 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.М. Чернявська

13.02.2019
справа № 165/3334/19
провадження №3/165/711/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 студента,
за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
29 листопада 2019 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 по проспекту Дружби в місті Нововолинську Волинської області керував автомобілем марки "Mitsubishi Pagero", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року, за адресою: АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в бік своєї матері,громадянки ОСОБА_2,у звязку з чим вчинив психологічне насильство у сімї, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 122921 від 15.11.2018 р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа431/6665/18
Провадження № 3/431/13/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з: Петренко К.С.,

прокурора: Савченко М.О.,

захисника Солодовнікова О.П.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Захисник Солодовніков О.П. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду по справі відносно ОСОБА_1 для надання додаткових доказів, які необхідно витребувати з Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо дій, які виконував ОСОБА_1 під час подачі декларації за період часу з 01.01.2017 р. по 26.07.17 р..

Прокурор Савченко М.О. не заперечував проти задоволення клопотання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

За ч. 3 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адмінправопорушення, пов`язані з корупцією зупиняється судом, якщо особа, що притягається до відповідальності, з поважних причин не може з`явитися (хвороба, відрядження, тощо).

З огляду на необхідність для повного та всебічного розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення вказаних документів, та клопотання захисника суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на час необхідний для витребування вказаних документів.

Керуючись ч. 3 ст. 277, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2019 р. після 21-00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов 25 вересня 2019 р. В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, хоча його участь у розгляді даної справи є обов`язковою. Постанови судді про привід ОСОБА_2 виконані не були.

Таким чином, станом на 26.12.2019 р. строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський