Справа № 209/3873/19
Провадження № 3/209/1336/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.11.2019 року о 17 годині 20 хвилин в Запорізькій області в Запорізькому районі на 475 км автошляху Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 р/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установі МОЗ в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

11.11.2019 року о 19 годині 40 хвилин на 437 км автошляху Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 р/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (Бліда шкіра, сухість ротової порожнини), та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився в категоричній формі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справи за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються одним і тим же органом одночасно, суд вважає можливим об`єднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 11.11.2019 року десь о 17.00 годині він керував автомобілем ГАЗ на автошляху Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя. Його зупинили працівники поліції і запропонували поїхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він відмовився, оскільки був тверезий, крім того все це було в іншій області, та він побоявся. При цьому були присутні двоє свідків, які записані в протокол, але вони розписалися на пустих бланках. Того ж дня 11.11.2019 року приблизно о 20.00 годині його зупинили працівники поліції і запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, він в присутності двох свідків відмовився, оскільки був тверезий.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти працівників поліції, ДВД диск, наданий працівниками поліції, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснення правопорушника, данні на місті складення протоколу, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ст.ст. 36, 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя К.Л. Шендрик