Справа № 944/5212/19
Провадження №3/944/2945/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката Курільця А.І., поліцейського СРПП №1 ВП ГУНП у Львівській області Кобзяка П.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377146 від 10.10.2019року ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року, о 15год. 10 хв., у с.Сопіт по вул.Радружка, 7 Яворівського району Львівської області, керував трактором Т-25 (незареєстрований) в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.10.2019року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, заперечив та пояснив, що 10 жовтня 2019 року о 15год. 10 хв., у с. АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 Радружка, АДРЕСА_1 Яворівського району Львівської області він разом із своїм братом ремонтували на подвір`ї трактор Т-25. В цей час вулицею проїжджали поліцейські, які побачивши це, підійшли до них представились та попросили надати документи, які засвідчують їх особи і свідоцтво на транспортний засіб. Він неодноразово старався пояснити поліцейським, що даний трактор він зробив сам із старих деталей, тому жодних документів на нього немає. Після тривалої перепалки йому було запропоновано проїхати у найближчий медичний заклад для освідчення. Так як він не перебував за кермом даного транспортного засобу, та двигун трактора був заглушений, і припаркований біля будинку, що і в судовому засіданні було підтверджено особою, яка складала протокол. Він знаючи, що від його дій не наступило жодних правопорушень вирішив покоритись поліцейським та пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі, оскільки технічних засобів для визначення стану сп`яніння у поліцейських із собою не було. Він неодноразово наголошував поліцейським на те, що трактор заглушений, без половини деталей так як такі викручені у зв`язку із проведенням ремонту. Однак, поліцейські звернули його увагу на те, що вразі відмови від проходження такого, буде складено протокол про не виконання законного розпорядження поліцейського, а трактор конфіскують. Просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП.

Інспектор СРПП №1 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області сержант поліції Кобзяк П.В. в судовому засіданні пояснив, що 10 жовтня 2019року, о 15 год. 10 хв., у с.Сопіт по вул.Радружка, 7 Яворівського району Львівської області патрульні в складі яких був він помітили трактор, який виїзджав з культиватором із поля, це було приблизно за 800 метрів від них. Водій трактора побачивши патрульну машину швидко переїхав через дорогу та припаркувався на подвір`ї біля свого будинку, порозкидавши інструменти ніби він ремонтує трактор. Коли поліцейські підійшли до трактора, який був припаркований із вимкненим двигуном, у кабіні трактора сидів ОСОБА_1 , інший чоловік крутив якісь болти в тракторі. Під час встановлення осіб було з`ясовано, що жодних документів на трактор не має, трактор не зареєстрований і посвідчення ОСОБА_1 на право керування транспортними засобами не видавалося. Оскільки ОСОБА_1 не мав відповідних документів на транспортний засіб та керування ним, та до їхнього приїзду з ознаками алкогольного сп`яніння керував цим транспортним засобом його було доставлено в Яворівську центральну районну лікарню для проходження медичного огляду.Після проходження обстеження відносно ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ч.1 ст.130КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив що 10 жовтня 2019 року, о 15год. 10 хв., у с АДРЕСА_1 7 Яворівського району Львівської області біля домогосподарства ОСОБА_1 він з своїм братом ОСОБА_1 , ремонтували трактор Т-25 у якого був пошкоджений двигун. В цей день поліцейські проїзджали вулицею повз їх будинок, побачивши трактор вони зупинились підійшли до них, і стали стверджувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки перебував в цей час в кабіні трактора. Трактор не заводився, оскільки був поломаний, що бачили і самі поліцейські. Оскільки технічних засобів, що вимірюють стан алкогольного сп`яніння не було, а поліцейські погрожували брату, що він буде покараний за невиконання законного розпорядження поліцейського ОСОБА_1 змушений був їхати в Яворівську центральну районну лікарню для проходження медичного огляду. Пояснення особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Зважаючи на те, що суддею вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735. За правилами частин 2-5 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Однак, як вбачається із протоколу, акту та висновку №51 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2019року такі складені у відсутності свідків.

Пунктом 6 розділу І Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено дві процедури проведення огляду на стан сп`яніння, який проводиться або поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом /розділ ІІ Інструкції/; або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) /розділ ІІІ Інструкції/.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а саме: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.

З матеріалів справи та протоколу не вбачається у ОСОБА_1 вищевказаних ознак алкогольного сп`яніння, як порушення мови, вираженого тремтіння пальців рук та різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя.

Крім цього, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.10.2019року слідує що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.10.2019року вказано дату народження ОСОБА_1 17.08.1974року,тобто існують і в медичних документах розбіжності. Щодо усунення даних розбіжностей в судове засідання викликався лікар який складав даний висновок, однак він на виклик суду не з`явився.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя звертає увагу що поліцейському було запропоновано надати відеозапис з нагрудних камер поліцейських, для огляду в судовому засіданні, який би міг бути вагомим доказом, однак як з`ясовано в судовому засіданні такий не проводився взагалі.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перелік таких посадових осіб встановлений ст.255 КУпАП.

В ст.256 КУпАП закріплені вимоги до змісту протоколу, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

В рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 року ЄСПЛ визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Тобто, якщо за вчинення адміністративного правопорушення, при здоровому глузді людині, передбачена, крім іншого, така санкція, як позбавлення права керувати транспортним засобом, таке інкриміноване діяння має характер кримінального, що, в свою чергу, говорить про необхідність забезпечення і дотримання процедурних гарантій, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема: забезпечення права людини на захист, в тому числі: знати про можливості застосування адміністративної санкції і про факти, які з ставляться йому в провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти нього.

Крім цього, ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

В рішенні у справі "Коробов проти України" ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням наведеного слід прийти до висновку що належних та допустимих доказів того що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та керував у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом уповноваженою особою на складання протоколу не надано не здобуто таких і суддею під час розгляду справи в суді.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те що в діях ОСОБА_1 відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Швед Н.П.