Єдиний унікальний номер 725/1714/19
Номер провадження 3/725/975/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ОСОБА_1, Ботошанський повіт, с.Кіндешти, закордонний НОМЕР_1 виданий 10.03.2017 року поліцією м.Ботошани, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 12.02.2019 року о 21 год. 00 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» вїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF VARIANT» державний номер ВТ23НАR під керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка прямувала з України до ОСОБА_1 у приватних справах. Вказана громадянка до митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді громадянка заявила про наявність у неї товару, а саме: 5 мішків висівок, 7 упаковок солодкої газованої води, 2 упаковки мінеральної газованої води, 2 пластмасові каністри з дизельним паливом та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянка були переведені з зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3 предявила до митного контролю вищевказаний товар та 10 пачок сигарет. При здійсненні догляду предявленого на доглядовому столі до митного контролю товару було виявлено приховані від митного контролю 110 пачок сигарет марки «Marble», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику, а саме у порожнині пластмасової каністри. Доступ та виїмка стали можливими після зняття клейкої стрічки із спеціально виготовленого отвору на боковій стінці пластмасової каністри.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені 110 пачок сигарет визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України протягом року не притягувались.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 110 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 161 від 18.02.2019 року вартість вилучених у ОСОБА_3 сигарет на дату оцінки становить 2475 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_3 сигарет не відповідає маркуванню.

У звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, даний доказ є належним і допустимим та при вирішенні справи приймаються дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку експерта.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_3 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_3, оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2475 грн. (дві тис. чотириста сімдесят пять грн.) та конфіскації 110 пачок сигарет марки «Marble» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна