Справа № 444/2974/19
Провадження № 3/444/1138/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем по обробці відправлень ТММ «Експрес», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 22.02.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.09.2019 року о 21 год. 20 хв. в місті Львів по вулиці Л. Українки, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив про подію органи чи підрозділи поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 а, д Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 28.09.2019 року о 21 год. 20 хв. здійснив наїзд на перешкоду, шлагбаум, на паркінгу «Вернісаж» по вулиці Лесі Українки в місті Львів, однак пошкодження шлагбауму та керованого ним автомобіля були настільки незначні, що оглянувши такі разом із працівниками паркінгу по вулиці Л. Українки в місті Львів, а саме працівниками ЛКП «Львівавтодор» Львівської міської ради, останні відкрили шлагбаум та він відповідно поїхав, оскільки вважав, що ДТП як така не відбулася.

Вважає, що якби були суттєві пошкодження, то шлагбаум йому б не відкрили і він б не зміг залишити територію паркувального майданчика. Як наслідок вважає, що місце ДТП самовільно не покидав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується зібраними доказами, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067420 від 08.11.2019 року; 2) копією схеми місця ДТП від 28.09.2019 року; 3) копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067419 від 08.11.2019 року; 4) копією письмових пояснень ОСОБА_2 , інженера першої категорії відділу з паркування ЛКП «Львівавтодор»; 5) копією рапорта поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Волос Б. І. начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції майору поліції Пилипенку Р. О.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_1 спрямовані на уникнення відповідальності.

Крім того звертаю увагу, що сам ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що пошкодження транспортного засобу та шлагбауму були, але незначні.

Необхідно відмітити, що ОСОБА_1 навіть при незначних пошкодженнях, що вже є ознакою ДТП, мав обов`язок повідомити про це працівників поліції та дочекатися їх, а не залишати місце ДТП.

Ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що він працює, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню ним в подальшому адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., а тому дана сума судового збору підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 40-1, 122-4, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем по обробці відправлень ТММ «Експрес», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 22.02.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.