Справа № 357/1109/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1,

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, учня 12-Б класу БВЗОШ № 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на другому поверсі в коридорі БВЗОШ № 1 за адресою: вул. В. Симоненка в м. Біла Церква, висловлювався нецензурною лайкою, ображав вчителя ОСОБА_3.

15.01.2019 р. щодо ОСОБА_1 інспектором з ЮПСП Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини, в скоєному щиро розкаюється, зобов'язується в подальшому не вчиняти правопорушень.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона поспілкувалася з сином щодо його протиправної поведінки та недопустимості в подальшому такої поведінки. ОСОБА_2 просить не накладати стягнення щодо сина ОСОБА_1 та передати його під її нагляд.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 594496 від 15.01.2019 р., заявою ОСОБА_3 від 15.01.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 15.01.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його заходам адміністративного впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко