overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН справи 678/1402/19
Провадження № 3-678-442/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріал № 755, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року о 10 год. 40 хв. на річці Вовк в смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою, в кількості одна штука та виловив риби виду карась сріблястий в кількості 16 шт. загальною вагою 3 кг., чим порушив ч. 1 ст. 27 п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Поро тваринний світ», пп. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, заподіявши шкоду рибному господарству України на загальну суму 272,00 грн. (карась сріблястий 16 шт. х 17грн.= 272 грн).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що ловив рибу для власних потреб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 007834 року від 07.10.2019 року, розрахунком від 06.11.2019 року № 138.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у вчиненому розкаявся, має на утриманні двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби з конфіскацією сітки L 45 h 1,0 в 36х36 мм, яка зберігається на складі Хмельницького рибоохоронного патруля, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради ОТГ смт. Летичів, р/р 2663, код отримувача 37592837, шкоду, завдану рибному господарству України в сумі 272,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 589/133/19
Провадження № 3/589/188/19
ПОСТАНОВА

30 січня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ГР № 305268 від 10.01.2019 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки завчасно не повідомив.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрованого за адресою: провул.Марата, буд.7-Б, кв.84, м.Шостка, Сумської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 13 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 444/435/19
Провадження № 3/444/210/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 80300, м. Жовква, вул. Визволення, 26, паспорт громадянина України серія КС № 702623, ІПН НОМЕР_1),

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.01.2019 року близько 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої ОСОБА_2, а саме нецензцрно лаявся, ображав та погрожував на словах фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 045510 від 23.01.2019 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставини, які б пом"якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 7, 9, 173-2 ч. 1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 550/21/19
Провадження № 3-в/550/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 15.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року допущено описку, а саме: в другому абзаці описової частини постанови невірно зазначено дату протоколу про адміністративне правопорушення, а саме є зайвою записана дата 27.07.2018 р., в той час як правильною є лише дата 03.01.2019 р.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правової норми, яка б передбачала порядок виправлення описок. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що останній може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці описової частини постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість неправильного зайвого запису: «27.07.2018 р.» залишити правильний запис: «03.01.2019 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа №: 148/295/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП. Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про прийняте рішення в порядку КПК, щодо нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/295/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/1946/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2019 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з сином ОСОБА_2під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється в скоєному.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 377905, заявою ОСОБА_2,поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Проваджененя у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа 303/1763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про зупинення виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року про накладення штрафу та стягнення з неї на користь потерпілої ОСОБА_2 29 563 грн. завданої матеріальної шкоди до розгляду апеляційної скарги на зазначену постанову. Відповідно до постанови держвиконавця від 07.06.2018 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення майнової шкоди на підставі постанови, що не набула законної сили. Заяву обгрунтовує тим, що 16 червня 2018 року подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, а тому просить її виконання зупинити.

Дослідивши матеріали поданої ОСОБА_1 заяви, суд приходить до слідуючого висновку.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.І, 124 КУаП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 29 563 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Постановою головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС ОСОБА_4 від 07.06.2018 року відкрито виконавче провадження на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 10.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 29 563 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28.12.2018 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.05.2018 року залишено без задоволення, в поновленні строку ОСОБА_3 відмовлено, апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення вчинення виконавчих дій по стягненню на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року - відмовити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
№ 204/8437/18
№ 3/204/19/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту про результати перевірки від 02.11.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Пролісок К», допустила несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, чим порушила ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2018 року, актом перевірки від 02.11.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме вісімдесят п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 396/336/19
Провадження № 3/396/134/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні має п"ятеро неповнолітніх дітей, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/134/19 та № 3/396/135/19 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/134/19 та № 3/396/135/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/336/19 (провадження № 3/396/134/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 452/272/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/275/19, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справи № 452/274/19, 452/272/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/272/19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/275/19, №452/274/19, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по

ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/272/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/272/19.

Суддя
Справа № 727/1919/19
Провадження № 3/727/673/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №143197 від 24.12.2018 року не прилучено письмових пояснень будь-яких свідків події, також не додано відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи невиконання вимог ч.2 ст.268 та ч.2 ст.277 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2, 178, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: