гСправа № 187/212/19 Провадження № 3/0187/49/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 563322 зазначено, що 19.01.2019 о 01.00 годин в смт Петриківка пров. Мирний, буд. 2 виявлено факт ухилення від батьківських обовязків ОСОБА_1 стосовно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вживання алкогольних напоїв останнім, тобто вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол серії АПР 18 № 563322, що складений 01.02.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, підлягає направленню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам відповідно до ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, виходячи з такого.

Диспозиція частини 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом.

При цьому відповідальність за ухилення батьків від батьківських обовязків, яка інкримінується ОСОБА_1, передбачена частиною 1 та 2 статті 184 КУпАП.

Крім того, протокол не містить відомості про ознаки правопорушення, яке вчинено сином ОСОБА_1, в чому вони проявляються та їх правову кваліфікацію.

При цьому слід враховувати, що суть адміністративного правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях відобразилося, диспозиція статті за якою передбачена відповідальність.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є субєктом даного адміністративного правопорушення (що вона є матірю неповнолітнього), а саме свідоцтва про народження ОСОБА_2, для підтвердження родинних відносин.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП - повернути до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3