overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, скеровано до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення ГР № 361007 від 20 червня 2018 року, відповідно до якого: 06 червня 2018 року по вул. Г.Чупринки,67 в м.Львові, ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, його підпис у табелі відмітки відсутній, своїми діями порушив Закон України "Про адміністративний нагляд", за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва
Номер провадження 3/756/6948/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283425 від 06.11.2019 року, 06.11.2019 року о 16 год. 50 хв. в м. Києві, вул.Сирецька, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на клумбу. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа №: 646/7424/19
Провадження № 3/646/2479/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №610711 від 16.10.2019 було встановлено, що 15.10.2019 з 08-00 години до 18-00 години не з`явився на відмітку до Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 187, 245, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 508/49/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ741660 виданий Малиновським РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області 07 жовтня 2011 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГР № 322939 за місцем свого мешкання вчинив сімейне насильство домашнього характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 (а.с.1).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: копією постанови на ОСОБА_1 ( а.с. 1 ), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ741660 виданий Малиновським РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області 07 жовтня 2011 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ741660 виданий Малиновським РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області 07 жовтня 2011 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 коп. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 693/216/19
3/693/95/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, яка на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 18.02.2019 року ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого діти залишилися вдома самі, без нагляду дорослих і були голодні.

18.02.2019 року до Жашківського відділу поліції від жителів вул. Хрещатик, надійшло повідомлення, що у будинку № 4 (вул. Хрещатик) знаходилося четверо малолітніх дітей без дорослих. Діти вибили шибку у вікні, гукали на допомогу та просили їсти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 074405 від 18.02.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає щире розкаяння .

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1,40-1,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Номер провадження 3/754/4634/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення №317 від 22.10.2019 зазначено, що ОСОБА_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ «ЕП Южна пальміра», 31.08.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , 3, порушив порядок сплати податкового зобов`язання, що виявилось в неподанні платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за липень 2019 року, в сумі 4 227, 26 грн. з граничним терміном сплати 30.08.2019.

Зазначене правопорушення зафіксоване в акті №25828/16-31-50-04-11/36674324 від 22.10.2019.

В судові засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Бабко
15.02.2019 Провадження №3/389/182/19
Постанова

іменем України

15 лютого 2019 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин 14.02.2019, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, порушив правила зберігання належної йому на підставі дозволу №133 від 24.03.2010 мисливської вогнепальної зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

За даним фактом 14.02.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №599426, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Частина 1 статті 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав, розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, дії ОСОБА_1 не були суспільно небезпечними та не спричинили шкоди суспільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 пенсіонер та правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, вчинив вперше, суд вважає можливим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП ОСОБА_1 закрити і звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської област і.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 515/1859/19
Провадження № 3/515/2918/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали №515/1765/19 провадження № 3/515/2784/19, №515/1766/19 провадження № 3/515/2785/19, № 515/1767/19 провадження № 3/515/2786/19 відносно ОСОБА_1

03.12.2019 року до суду надійшли матеріали № 515/1829/19 провадження № 3/515/2863/19, а 09.12.2019 року надійшли матеріали № 515/1859/19 провадження № 3/515/2918/19 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №515/1765/19 провадження № 3/515/2784/19, №515/1766/19 провадження № 3/515/2785/19, № 515/1767/19 провадження № 3/515/2786/19, № 515/1829/19 провадження № 3/515/2863/19, № 515/1859/19 провадження № 3/515/2918/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/1765/19 провадження № 3/515/2784/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 646/98/19
№ провадження 3/646/141/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 о 23-35 год в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 98, водій керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. За вказане порушення 19.12.2018 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 342284.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 серії БД № 342284, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не свідчать про заподіяння матеріальної шкоди будь-кому крім ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, визнання ним своєї вини, особу порушника, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк