печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії КС № 00250 листом № 26/01/18620 від 18.08.2019, за підписом члена Національної комісії цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 , надано неповну відповідь на адвокатський запит адвоката Іщенка Д.Ю., зокрема -не надано повну відповідь на 1 та 3 пункт адвокатського запиту.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив наступне, що до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся громадянин, який є акціонером ПАТ «Городенківський сирзавод», зі скаргою на численні порушення його прав, як акціонера, встановлених законодавством України. Для з`ясування всіх обставин, Комісією був направлений запит до ПАТ «Городенківський сирзавод». Після цього до Комісії звернувся із адвокатським запитом Іщенко В.Д. , який вимагав надати йому інформацію про суть скарги акціонера, а також персональні дані скаржника (ПІБ та домашню адресу).

Враховуючи, що персональні дані захищаються законодавством України, а за їх незаконне розкриття передбачена кримінальна відповідальність, адвокату Іщенку Д.Ю. 18.08.2019 р. листом Комісії була надана інформація, яка може бути надана згідно законодавства України. Персональні дані розкриті не були, так як на їх розкриття була відсутня згода скаржника.

Щодо персональних даних, Комісія в подальшому звернулась до скаржника із запитом про можливість їх розкриття на запит адвоката та отримала письмову заборону. Акціонер вважає, розкриття його персональних даних може бути підставою для тиску на нього. Про всі дії Комісії адвокат Іщенко В.Д. письмово був проінформований.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавши оцінку протоколу та долученим до нього документам, суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія). На розгляд Комісії надійшла скарга щодо ПАТ «Городенківський сирзавод» про, що було повідомлено Товариство та витребувано необхідні для розгляду скарги документи.

14.08.2019 за № 14/08-19-1 до Комісії надійшов адвокатський запит адвоката Іщенка Д.Ю. в якому, адвокат просив надати інформацію про прізвище, ім`я, по батькові (найменування), статус особи, що подала скаргу щодо ПАТ «Городенківський сирзавод»; надати інформацію про суть скарги щодо Товариства; надати копію скарги щодо Товариства, яка розглядається Комісією.

Членом Комісії ОСОБА_1 адвокат Іщенку Д.Ю. надано відповідь на його запит, задоволено запит в частині повідомлення суті скарги та відмовлено у задоволені інших вимог запиту, оскільки персональні дані про особу скаржника не можуть бути надані без згоди самого скаржника.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушені ч. 5 ст. 212-3 КУпАП протокол не містить, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька