Справа № 583/1571/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №154310 від 06.04.2019 року,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тому, що він 06.04.2019 року близько 20:23 год. біля будинку №35-В по вул. Сумська в с. Боромля Тростянецького району Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак Д4443СУ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора «Alkotester Drager 6820» у присутності двох свідків. Проба позитивна 1.17 проміле, тест №337 від 06.04.2019 року, з результатами тесту згоден.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №154310 від 06.04.2019 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області. Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а транспортний засіб йому не належить, про що вказано у протоколі.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 на території м. Охтирка та Охтирського району не проживає, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місцем вчинення адміністративного правопорушення також є с. Боромля Тростянецького району Сумської області, суд приходить до висновку про доцільність передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Тростянецького районного суду Сумської області, оскільки це узгоджується з положеннями КУпАП з метою ефективного, своєчасного розгляду вказаної справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №583/1571/19 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №154310 від 06 квітня 2019 року) направити для розгляду за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2