Справа № 366/450/19
Провадження №3/366/326/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши обєднані матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 080543: 01.02.2019 року о 23 годині 20 хвилин в с.Радинка Поліського району Київської області по вул.Центральній ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу реагувати на її зміну і безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що рухалась в попутному напрямку з правої сторони проїжджої частини, внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних збитків, а пішоход ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.п.2.3б, 12.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 080544: 01.02.2019 року о 23 годині 30 хвилин в с.Радинка Поліського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетним, чим порушив п.2.10а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03.04.2019 року вищевказані адміністративні справи було обєднано в одну справу.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав, обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення підтвердив.

В судовому засіданні 03.04.2019 року потерпіла ОСОБА_2 обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення підтвердила, при цьому пояснила, що не має жодних претензій до ОСОБА_1, відомості по даному факту в ЄРДР не вносились і вона не має наміру звертатись до поліції із заявою про їх внесення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 повідомив, що в провадженні СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000091 за заявою ОСОБА_2 по факту нанесення їй ОСОБА_1 з необережності тілесних ушкоджень 01.02.2019 року, дане кримінальне провадження закрито у звязку з примиренням винного з потерпілою за заявою ОСОБА_2 від 03.04.2019 року, копію якої слідчим було надано суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, приходжу до наступного.

Ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П.2.10.а передбачено що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №080543 від 24.02.2019 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №080544 від 02.02.2019 року;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2019 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної від 02.02.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 02.02.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.02.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2019 року;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставиною що пом'якшує відповідальність судом визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

У звязку з тим, ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст.40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя