overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/8051/19
Провадження № 3/520/2696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП,

встановив

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП.

В протоколі вказано, що 22.03.2019 року близько 20 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив,що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 22.06.2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відмовити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 22.01.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 594262, 06 листопада 2018 року об 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї повторно, протягом року, що передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 22 січня 2018 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12 лютого 2019 року після дооформлення, тоді, як правопорушення вчинено 06 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №766/21813/18

Пров. №3/766/622/19

10.01.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

02.11.2018 поліцейським роти №4 батальйону УПП у Херсонській області капітаном пліції ОСОБА_2 складений адміністративний протокол № 529504 серії ГП відносно ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП, в якому зазначено, що 02.11.2018 близько 22:00 год., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул. Миру, 8, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та співробітників патрульної поліції при виконанні службових обовязків. На законну вимогу припинити адміністративне правопорушення, а саме: виражатися нецензурною лайкою, не реагував.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлялась. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 529504 серії ГП відносно ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1324/19

Пров. №3/766/1257/19

12.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в

Згідно протоколу Серія АА № 307208 ОСОБА_1 28.09.2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 22.01.2019 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 28.12.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6788/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ВВ. Даниленко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року приблизно о 17:02 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку № 13 по вул. Є. Чавдар в м. Києві, в порушення п. 10.1 ПДР України, при виїзді з парковки, не впевнилась в безпечності маневру перед початком руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надала пояснення з приводу обставин та механізму виникнення ДТП.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 316288 від 18.09.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР Українита у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя В.В. Даниленко
Справа 642/747/19
Проваження 3/642/348/19
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 145130 від 23 січня 2019 року зазначено, що 21.01.2019 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Холодногірського ВП, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал необхіно повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріал не містить відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП протягом попереднього року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу в суд не зявився, його явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/81/19
Провадження 3/483/79/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 06 грудня 2002 року в с. Благодатне Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20 листопада 2018 року о 10 год. 15 хв. курив сигарету на території Очаківської ЗОСШ-інтернат, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 56, чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення впливу тютюнових ви виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно курив сигарету за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 362764 від 04 грудня 2018 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що її помякшує, вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 202/8360/19
Провадження № 3/202/4208/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 №202/8358/19 (провадження №3/202/4207/2019) за ст. 124 КУпАП та №202/8360/19 (провадження №3/0202/4208/2019) за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 202/8358/19 (провадження №3/202/4207/2019), 202/8360/19 (провадження №3/0202/4208/2019) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/8358/19 (провадження №3/202/4207/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/300/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві Головного управління НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2017 р. близько 13:40 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 13, здійснив торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №785537 від 09.12.2017 р., даними протоколу огляду та вилучення, даними рапорту, даними письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, даними фототаблиці, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 160, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Речовы докази: дві шапки ушанки, дві шапки спортивні, кружка сувенірна, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 419/2394/19
Провадження № 3/419/1249/2019
ПОСТАНОВА

24.12.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративних правопорушень, що надійшли від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2019 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 244263 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 17.08.2019 о 08-30 год. знаходячись в громадському місті, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

10.12.2019 року матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності після дооформлення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 244263 від 17.08.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 3123 від 17.08.2019 року, відповідно до якого 17.08.2019 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (>3,0‰) поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративні правопорушення були скоєні 17.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов після дооформлення до Новоайдарського районного суду 10.12.2019 р., тобто на день надходження справи до суду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В.Б. Мартинюк