Справа № 594/33/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., з участю захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській областіна:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Черкасов»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061914 від 18 вересня 2018 року ОСОБА_2 17 вересня 2018 року о 23.00 год. в с.Білин по вул.Центральній Рахівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ -21-1540, номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч. Під час даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області М.О.Марусяка від 10 жовтня 2018 року матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , передбаченої ст124 КУпАП було поврнуто до Рахівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

В подальшому Рахівським ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області 19 грудня 2018 року за вих. №8183 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 було направлено до Борщівського районного суду Тернопільської області за його місцем проживання, які отримані судом 10 січня 2019 року.

ОСОБА_2 подав письмові пояснення на протокол, у яких вказав, що свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає повністю та просить провадження у даній адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення. Пояснив, що 17 вересня 2018 року близько 23 години він керував автомобілем НОМЕР_3 з причепом та їхав центральною дорогою села Білин Рахівського району Закарпатської області. Йому назустріч рухався автомобіль марки «ВАЗ» і коли відстань між ними була близько 20 метрів, то водій даного транспортного засобу ОСОБА_3, виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення з передньою лівою частиною кабіни автомобіля, переднім лівим колесом і так по ходу зачепив ліву сторону причепу. Він викликав працівників поліції і при перевірці було встановлено, що водій ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння. Працівниками поліції було проведено огляд місця події і складено адміністративні протоколи щодо ОСОБА_3 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та відносно нього за ст.124 КУпАП.

Зазначив, що він рухався повністю по своїй смузі руху, на зустрічну смугу не виїжджав і, ані протоколом, ані схемою пригоди жодним чином не доведено того, що він винен у ДТП.Вказані у схемі ДТП розрахунки доводять ту обставину, що він повністю рухався по своїй смузі руху і до середини проїзної частини дороги від лівого краю його автомобіля ще було 1.05 метра смуги по якій він рухався.Стосовно ОСОБА_3 Рахівський районний суд Закарпатської області розглянув адміністративну справу, визнав його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та призначив йому покарання у виді штрафу 10200 грн. та 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 підтримав подані ОСОБА_2 письмові пояснення та просить провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061914 від 18 вересня 2018 року ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Пункт 13.3. Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

На доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТПзазначено розташування після ДТП автомобілямарки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ -21-1540, номерний знак НОМЕР_2, а також механічні пошкодження, які отримали автомобілі. Згідно схеми ДТП відстань від правого колеса автомобіля марки «DAF» до правого узбіччя становить 0.7 м. Відстань від лівого колеса даного автомобіля до лівого узбіччя становить 4,2 м.

Вищенаведена схема місця ДТП повністю співпадає з доданими до протоколу письмовими поясненням ОСОБА_2 від 18 вересня 2018 року, наданими працівникам поліції після ДТП та письмовими поясненнями, поданими ним до суду 30 січня 2019 року, згідно яких водій автомобіля марки «ВАЗ -21-1540, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 виїхав на смугу руху автомобілямарки «DAF», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення з передньою лівою частиною кабіни автомобіля.

Згідно постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2018 року у справі №305/1745/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП та за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання.

Зокрема, судом під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 17 вересня 2018 року, о 23:00 год., в с.Білин по вул. Центральній Рахівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем «ВАЗ -21-1540, номерний знак НОМЕР_2в стані алкогольного сп'яніння, (огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку у Рахівській РЛ), при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, вчинив зіткнення з автомобілем «DAF», номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 13.3, 2.9 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 124, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя