ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/839/19
Провадження №3/477/445/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статтею 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолету (револьверу) марки RG-89 к. 9 мм № МК 02327, яке виразилося у порушення термінів перереєстрації цієї зброї, термін дозволу на який закінчився 05 березня 2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Відповідно до пункту 1 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1993 року № 706, до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, дозволених до виготовлення, реалізації (продажу), придбання, реєстрації, обліку, зберігання (носіння) і застосування, належать також газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії.

Пунктом 13 цього Положення передбачено, що дозвіл на зберігання і носіння газових пістолетів (револьверів) видається органом внутрішніх справ терміном на три роки.

В п. 16 того ж Положення визначено порядок дій по продовженню терміну дії такого дозволу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано тільки письмове пояснення ОСОБА_1 та протокол про вилучення револьверу.

В поясненні він підтвердив, що в 2015 році придбав газовий револьвер марки RG-89, який зареєстрував 05 березня 2015 року.

В той же час, суду не представлено і до протоколу не додано достовірних документально підтверджуючих даних про реєстрацію вказаного револьвера 05 березня 2015 року, як наприклад: довідку установи реєстрації, копію свідоцтва про реєстрацію, реєстраційну картку тощо.

Виходячи з того, що достовірними та достатніми доказами не було підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, провадження в справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням по ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко