Справа №601/54/19
Провадження № 3/601/55/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Шевченка,4/11 м. Камінь-Каширський Волинської області, не працюючої, не притягувалась до адмінвідповідальності,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008890 від 06 січня 2019 року ОСОБА_1 06 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин на а/д М19, 240 км + 300 м, керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo», державний номерний знак «АТ 8504 ВН», не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, при русі автомобіль почало заносити, виїхавши на зустрічну смугу руху здійснила зіткнення із автомобілем «Kia Sorento», державний номерний знак «АІ 7659 СО» під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 008890 від 06 січня 2019 року на дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки при складані протоколу ОСОБА_1 не розяснювалися її права та обовязки, передбачені ст. 256 КУпАП, порушено її право на захист.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, і»мя та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності; місце, час вчинення і суть адмінправопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адмінправопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адмінправопрушення, окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол про адмінправопорушення та інші матеріали справи.

За нормами ст. ст. 245, 280 КУпАП суддя повинен належним чином з»ясувати чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді має грунтуватись на обставинах, встановлених при розгляді справи (ст.283 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адмінвідповідальності розяснюються її права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Проте, підпис ОСОБА_1 про розяснення їй вищезгаданих прав у протоколі відсутній.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008890 зазначено прізвище, імя та по батькові особи, яка є свідком чи потерпілим, однак не вказано, ким саме ОСОБА_3 являється: свідком правопорушення чи потерпілим від неправомірних дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, як вбачається із зворотньої сторони схеми місця ДТП, автомобілі отримали значні механічні пошкодження внаслідок зіткнення. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про швидкість руху автомобілів і не з'ясовано чи дотримались водії обмеження швидкості руху в межах населеного пункту, що має істотне значення для з'ясування технічної можливості уникнути зіткнення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку про те, що порушення вимог ст.256 КУпАП допущені при складанні протоколу про адмінправопорушення, позбавляють можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обгрунтоване рішення, а тому адміністративні матеріали підлягають направленню для належного оформлення органу (посадовій особі), яким складено даний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 252, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя