Справа №: 398/4551/19
провадження №: 3/398/1415/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" грудня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 16.12.2019 року о 11 годині 28 хвилин на 36му км автодороги М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине керував транспортним засобом Mercedens-Benz 308 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , хоча відносно нього встановлене обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця від 16.10.2019 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.1А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, диспозицією ч .3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто, особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження повинна бути обізнана про встановлення цього обмеження.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію постанови державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 16.102019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобоми, винесне у виконавчому провадженні № 59489997, яка не підписана та не завірена належним чином.

Крім того, до матеріалів справи не додані відомості про ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеною постановою ВДВС.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв