Справа № 495/2017/19
Номер провадження 3/495/424/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеської області, громадянина України, начальник СКП-заступник начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Білгород-Дністровському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - відділ поліції), розташованого за адресою: 67707, м. Білгород-Дністровський, Одеської область, вул. Тімірязєва, 21, комісією СБ України встановлено, що ОСОБА_1 , який займає посаду заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції, та має допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження № 83 д від 04.06.2018 року УСБУ в Одеській області) не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами Закону України „Про державну таємницю" (далі - Закон), Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.

Зокрема, постійно діючою перевірочною комісією відділу поліції, до складу якої входив ОСОБА_1 , перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації проводились формально та з порушенням вимог законодавства про державну таємницю, про що свідчать наступні факти:

-відповідно до відомостей акту загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2017 рік комісією не перевірено наявність всіх оперативно-розшукових справ, в тому числі тих, що знаходяться у провадженні працівників відділу, наявність всіх машинних носіїв секретної інформації, наявність всіх секретних розпорядчих документів, тощо (порушення пп. 116, 434-436 Порядку);

-відсутні відмітки про проведення перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації у облікових формах з моменту їх заведення, а саме у журналах обліку підготовлених документів (№ 52т/17 та інв. № 11т), журналі обліку вхідних документів (інв. № 4т), журналі обліку машинних носіїв секретної інформації (інв. № 16дск), журналі обліку секретних розпорядчих документів (інв. № 32 дск) (порушення пп. 116, 434-436 Порядку;

-не виявлялись і не доповідались керівнику відділу поліції факти відсутності відомостей у журналі обліку вхідних секретних документів (інв. № 4т) про обіг додатків до матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності „Цілком таємно" та „Таємно" з часу їх отримання або складення до завершення виконання і долучення до справ, відправлення адресатові, передачі до секретного архівного підрозділу, знищення або перереєстрації за 2016-2017 роки, в результаті чого комісією СБУ зафіксовано факт відсутності 18 машинних носіїв секретної інформації з грифами секретності „Цілком таємно" та „Таємно" (стст. 5, 37 Закону, пп. З, 116, 248 Порядку);

Крім того, відповідно до відомостей акту прийому передачі матеріальних носіїв секретної інформації № 2дск від 14.01.2016 року від РСС Міністерства внутрішніх справ України до РСС Національної поліції України передано ряд машинних носіїв секретної інформації (близько 50 одиниць). Облікових форм, у яких зареєстровано зазначені носії інформації, комісії СБУ не представлено (за наявними відомостями їх передано до архіву). При цьому до моменту перевірки, зазначені машинні носії не було обліковано у наявному журналі обліку машинних носіїв секретної інформації (фактично наявні зареєстровані у журналі обліку машинних носіїв секретної інформації інв. № 16дск за №№ 201т - 251т).

Таким чином, перевірочною комісією належним чином не проводились перевірки наявності секретних документів та не зазначались у акті перевірки відповідні недоліки, чим створено загрозу витоку секретної інформації.

Наведене сталось внаслідок недотримання ОСОБА_1 , як громадянином, взятих на себе зобов`язань у зв`язку з допуском до державної таємниці (ст. 28 Закону, п. 116 Порядку), та як особою, призначеною керівником підприємства для проведення у складі комісії перевірок наявності секретних документів вимог щодо проведення зазначених перевірок, виявлення при цьому порушень вимог режиму секретності, та своєчасного їх усунення (п. 436 Порядку).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року № 8 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.03.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи. Просив розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення, було вчинено ОСОБА_1 в період з 19.06.2018 року по 18.12.2018 року, виявлено 19.12.2018 року.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення є триваючим, тримісячний строк з дня виявлення правопорушення сплинув 19.03.2019 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 19.03.2019 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: