Справа № 752/415/19
Провадження № 3/752/1107/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сарни Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 304072 від 25.12.2018 року, ОСОБА_1 24.12.2018 року приблизно о 22 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем "Opel Vectra", номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиці Саперно-Слобідської та провулку Феодосійського в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Citroen C-Elysse", державний номерний знак НОМЕР_1, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 свою вину у порушенні ним пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України не визнав та показав суду про те, що дійсно 24.12.2018 року він керував автомобілем "Opel Vectra", і на перехресті вулиці Саперно-Слобідської на провулку Феодосійського в місті Києві перед його автомобілем різко загальмував автомобіль "Citroen C-Elysse", не увімкнувши ані показників повороту, ані сигналу аварійної зупинки. Крім того, зазначив, що у нього була відсутня технічна можливість уникнути вказаного зіткнення, і він не міг передбачити такий маневр з боку автомобіля "Citroen C-Elysse", який рухався попереду нього, оскільки такий маневр Правилами дорожнього руху України не передбачений. Просив закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля "Citroen C-Elysse" - ОСОБА_2, оскільки він створив аварійну ситуацію його транспортному засобу, а саме - не увімкнув сигнал повороту та здійснив зупинку на перехресті, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. Крім того, надав в розпорядження суду копію постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2019 року, згідно якої водія транспортного засобу "Citroen C-Elysse" - ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення по факту даної дорожньо-транспортної пригоди за порушення ним пункту 15.9 ґ) Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

Згідно пункту 1.10.Правил дорожнього руху України небезпека для руху -зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

У відповідності з пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Так, пояснення ОСОБА_1 стверджуються постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2019 року, згідно якої водія автомобіля "Citroen C-Elysse" - ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення по факту даної дорожньо-транспортної пригоди за порушення ним пункту 15.9 ґ) Правил дорожнього руху України, оскільки ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Citroen C-Elysse", державний номерний знак НОМЕР_1, не увімкнув сигнал повороту та здійснив зупинку на перехресті, чим створив аварійну обстав ноку для автомобіля "Opel Vectra", який різко знивиш швидкість для уникнення зіткнення.

Крім того, судом встановлено, що 24.12.2018 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Opel Vectra", дійсно не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, оскільки причинно-наслідковий зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху України та наявними наслідками полягає безпосередньо у порушенні вимог пукту 15.9 ґ) Правил дорожнього руху України водієм автомобіля "Citroen C-Elysse" - ОСОБА_2, і не пов'язаний з діями водія автомобіля "Opel Vectra" - ОСОБА_1, який не міг та не був зобов'язаний передбачити можливе порушення вимог Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожнього руху.

Встановлені судом обставини події дорожньо-транспортної пригоди стведжуються копією схеми дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2018 року, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів: автомобіля "Opel Vectra" - пошкодженням переднього бамперу, решітки радіатору, переднього правого сигналу повороту; автомобіля "Citroen C-Elysse" - пошкодженням заднього бамперу, поясненнями особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №304072 від 25.12.2018 року - ОСОБА_1, а також копією постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2019 року.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №304072 від 25.12.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які стверджуються дослідженими в ході розгляду справи доказами.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 24.12.2018 року на перехресті вулиці Саперно-Слобідської та провулку Феодосійському в місті Києві, сталась з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди і його вина була встановлена рішенням суду, яке на час розгляду даної справи набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина