ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/279/19 Головуючий І інстанції -
Справа № 645/7506/18 Бабкова Т.В.
Категорія: ч. 4 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частино 4 статті 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору в розмірі 384,20 гривень.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_3 11 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2019 року, матеріали адміністративної справи повернути до УПП в Харківській області для належного їх оформлення, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову судді від 11 січня 2019 року, ОСОБА_3 надіслав апеляційну скаргу лише 09 лютого 2019 року, відповідно до штрих-коду, що міститься на конверті, тоді як останнім днем подачі апеляційної скарги є 21 січня 2019 року.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 з пропуском процесуального строку, передбаченого частиною 2 статтею 294 КУпАП.

З клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2019 року ОСОБА_3 до апеляційного суду не звертається.

Окрім того в апеляційній скарзі відсутній підпис ОСОБА_3

За таких обставин відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_3 повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна