Провадження № 3/760/9422/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ДЖУРА ЛТД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 25.10.2019 року встановлено, що 25.10.2019 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЖУРА ЛТД», за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 8, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено: занижено податок на прибуток на загальну суму 34165,00 грн. в т.ч; за 2016 рік у сумі 3731, 00 грн.; за 2017 рік у сумі 30434,00 грн., чим порушено п. 44.1, п.44 ст.44, пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України та п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.200, п.201.8, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено: заниження податку на додану вартість на 28180,00 грн. в т.ч: за січень 2017 року на суму 3 565,00 грн.; за вересень 2017 року на суму 5 770,00 грн.; за жовтень 2017 року на суму 8 666,51 грн.; за листопад 2017 року на суму 10 178,59 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливо розглянути справу за її відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Згідност ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вирішуючи питання про наявність в діях головного бухгалтера ТОВ «ДЖУРА ЛТД» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України").

Так, вина головного бухгалтера ТОВ «ДЖУРА ЛТД» ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні поза розумним сумнівом доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 року №3, актом від 25.10.2019 року №108/26-15-05-02-06/23516249.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що головний бухгалтер ТОВ «ДЖУРА ЛТД» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє та не надано жодного та допустимого доказу, що головний бухгалтер ТОВ «ДЖУРА ЛТД» ОСОБА_1 скористалася правом на оскарження ППР в адміністративному порядку та подала до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення на акт або скаргу в межах строку, передбаченого податковим законодавством.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що головного бухгалтера ТОВ «ДЖУРА ЛТД» ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 251 КУпАП, п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України та ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною головного бухгалтера ТОВ «ДЖУРА ЛТД» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати головного бухгалтера ТОВ «ДЖУРА ЛТД» ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: УК у Солом`янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з головного бухгалтера ТОВ «ДЖУРА ЛТД» ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010/, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М.Б. Зелінська