Справа № 474/1103/19
Провадження № 3/474/350/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області:

в складі: судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

за участю:особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 .

У вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 р. щодо ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 30.09.2019 р. о 19 год., 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Після відкладення судового розгляду на 11 год. 22.12.2019 р., ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою (вх. №5348 від 20.11.2019 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає, щиро кається. Просив призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальних розмірах. Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол, свідків, потерпілу він не бажає.

Потерпіла ОСОБА_2 , якій судом роз`яснені положення ст. 269 КУпАП, пояснила, що 30.09.2019 р. біля 19 год., за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 її брат ОСОБА_1 , з яким вона проживає в батьківському будинку вчинив відносно неї насильство в сім`ї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку. Після вказаних подій вони примирилися брат попросив у неї вибачення, вона його вибачила та в сім`ї є нормальні відносини.

Після відкладення судового розгляду на 11 год. 00 хв., 22.12.2019 року, ОСОБА_2 , звернулася з заявою (вх. № 5347 від 20.11.2019 року) про закінчення розгляду справи в її відсутність. Права передбачені ст. 269 КУпАП їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази та допитувати свідків не бажає.

Незважаючи на визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 266766/603 від 30.09.2019 року; рапорт старшого інспектора Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Кодруль В.О., від 30.09.2019 р.; протокол прийняття заяви гр. ОСОБА_2 , про вчинене правопорушення від 30.09.2019 р.; постанову Врадіївського районного суду №474/889/19 від 20.10.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили 31.10.2019 р.) вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне:

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення він складений щодо ОСОБА_1 , за порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення дій передбачених ч.1 цієї статті), за частиною якої і кваліфіковані його дії поліцейським СРПП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Гортовенко ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

В той же час диспозицією цієї частини статті, за якою складено протокол, визначено повторність порушення протягом року певних адміністративних правопорушень, які вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягенню.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КпАП України.

Станом на день складання протоколу, 30.09.2019р., судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.173-2 КпАП України, в матеріалах справи відсутнє. В додатки надано лише постанову суду від 20.10.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили 31.10.2019 р.) Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

З наведених мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В. Фасій