П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 Справа №607/28749/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді кур`єра Auto West,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019р. серії БД №416250 ОСОБА_1 06 грудня 2019 року в 10 год. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, керуючи автомобілем марки «Dacia Dokker» номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не вибрав безпечного інтервалу та швидкості, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення із транспортним засобом марки «Nissan Juke» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.3 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019р. серії ОБ №196435 водій ОСОБА_1 06 грудня 2019 року о 10 год. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, керуючи автомобілем марки «Dacia Dokker» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП місце поді ї залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав і просить, приймаючи до уваги його сімейний стан застосувати стягнення у вигляді штрафу та пояснив, він рухався своїм автомобілем і між ним та водієм автомобіля «Ніссан» відбулося невелике зіткнення, він призупинився, оскільки удару не відчув та поїхав дальше. Побачив в дзеркало, що інший учасник зупинився, він також оглянув свій транспортний засіб та помітив невелику царапину і повернувся на місце зіткнення. Тому, враховуючи те, що умислу на залишення місця ДТП не мав, просить адміністративну справу в цій частині закрити.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2019р. №416250; схемою місця ДТП від 06.12.2019р.; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.12.2019р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий і сімейний стан, повне визнання ним вини і вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригодиособами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , отриманих в судовому засіданні, які є аналогічними в при оформлення матеріалів ДТП, останній вказав, що зіткнення не відчув, поїхав і потім побачив невелику царапину і повернувся на місці події для складання матеріалів ДТП. Умислу на залишення місця ДТП та уникнення від відповідальності у нього не було.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в ОСОБА_1 умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019р. серії ОБ №196435 слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019р. серії ОБ №196435 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019р. серії БД №416250 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в доход Державного бюджету.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.