overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1533/19
номер провадження 3/216/818/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, ліквідатор ТОВ "Нове Місто КР", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року при проведенні працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, перевірки ТОВ "Нове Місто КР", юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського буд.4, було виявлено порушення ведення подактового обліку, допущене ліквідатором ОСОБА_2, а саме: занижено єдиний податок за 2017 рік на загальну суму 2340 грн., чим порушено п.п. 2, п.292.1 ст.292, п.292.6 ст.292 Податкового кодексу України. (акт перевірки №8753/04-36-14-19/40849533 від 25.02.2019 року)

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у протоколі пояснив, що заниження податку виникло у зв'язку з тим, що безповоротна допомога була відображена як поворотна та не включена до складу угоди. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 503/2311/19
Провадження №3/503/912/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 09.09.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв., на вул. Соборній в м. Кодима Одеської області, справляв природні потреби в невідведеному для цього місці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 13.12.2019 року, встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 09.09.2019 року.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, пунктом 7 статті 247 КУпАП визначені обставини, які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку визначати питання винуватості чи невинуватості особи після закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вказана позиція також висловлена в узагальненому науково-консультативному висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року.

Враховуючи, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не є триваючим, суд позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 523/2346/19
Номер провадження 3/523/1424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року серії АПР18 № 003713, 03.02.2019 року біля 16-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив насилля в сім`ї, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1213/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ІПН не встановлений через неявку особи,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 вересня 2019 р. ОСОБА_2 о 23.35 год. по вул.Одеська в м. Вознесенськ Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 324, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні та продуття Драгера відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з зазначеним інспектором СРПП Вознесенського ВП Мізецьким М.В. відносно ОСОБА_2 складений протокол ОБ №030485 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративна справа після надходження до суду неодноразово призначалася до розгляду, проте судові повістки, що направлені були судом завчасно, жодного разу на дату чергового судового розгляду не були вручені адресату, що підтверджене їх поверненням до суду. Зазначене унеможливлювало розгляд протоколу за відсутності порушника.

У судове засідання 27 грудня 2019 р. ОСОБА_2 не з`явився без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, справа надійшла до Доманівського районного суду 30 вересня 2019 року. ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання 15.10.2019 р., 01.11.2019 р., 19.11.2019 р., 09.12.2019 р., шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією, які на дати судових розглядів до суду не поверталися, тобто ОСОБА_2 не був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи 27.12.2019 р. сплив, а тому закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Біла Церква суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 080393 про адміністративне правопорушення, 12.12.2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Щорса в м. Біла Церква керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркану, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 080394 про адміністративне правопорушення, 12.12.2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Щорса в м. Біла Церква керував автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень, стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/15264/18, 3/357/104/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/1346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2019 року о 18 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Покровська, 110 в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає, що в ДТП винен водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №064432 від 23.01.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом поліцейського роти №2 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п.13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1, як учасник бойових бій звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 199/1031/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.02.2019
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1057/19

Провадження № 3/936/510/2019

28.12.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 18.10.2019 року близько 16:20 год. зайшов до магазину «Рукавичка», що знаходиться по вул. Карпатська, смт. Воловець, Воловецького району, з собакою, після чого почав виражатися в сторону потерпілої ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №316021 від 18.10.2019 року та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316021 від 18.10.2019 року, та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.173 КУпАП є вірною. Встановлено, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним. У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 статті 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за сттею 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вотьканич В.А.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1674/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по АДРЕСА_1 , керівник ФГ «Анастасія.К.»,громадянин України,
ідент.номер НОМЕР_1 ,
по ст.163-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
11 грудня 2019 року виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування єдиного податку з с/г товаровиробника, фактично єдиний податок сплачено 05.11.2019 р., чим порушено ст..295 Податкового Кодексу України.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся .
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом №173 від 11.12.2019 р., копією акту перевірки від 14.11.2019 р. №3577/06-30-50-04, копією виписки.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КупАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.163-2 ч.1, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85(вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 264/7122/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

27.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/7122/19, провадження № 3/264/3193/2019).

Крім того, 21.11.2019 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/7461/19, провадження № 3/264/3348/2019).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного і того ж судді та підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/7122/19, провадження № 3/264/3193/2019) та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/7461/19, провадження № 3/264/3348/2019), присвоївши їм номер справи № 264/7122/19, провадження № 3/264/3193/2019.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 28 січня 2020 року на 09-50 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко