overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/898/19
20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.130 КпАП України, -
Повторно протягом року 01.02.2019 року о 12:50 год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №18 по вул. Сергія Колачевського в м.Кривому Розі, з ознаками наркотичного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «КПНД»ДОР» від 05.02.2019 року.
15.01.2019р. постановою Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП накладено стягнення.
ОСОБА_3 в суд не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомленний належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.2), довідкою адмінпрактики (а.с.5), відеозаписом з відеореєстратора (боді-камери) (а.с.6).
Згідно Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_3, згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі від 10.02.2019р., отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами, то він, відповідно до ст.130 КУпАП, є водієм.
Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, а саме, що ОСОБА_3 повторно протягом року скоїв однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.
П О С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 639/959/19
Провадження № 3/639/493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2019 року о 23-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядаєтьсяз обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7267/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2019 р. о 02-55 год. у м. Києві на пр-ті Бажана ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними тесту, проведеного з використанням приладу Drager № ARJL - 0309 (тест № 1190).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

До суду ОСОБА_1 не з`явився і жодних пояснень не надав. Проте його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з додатком - тестом з приладу Drager (а.с. 2, 3), у поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5), записом з нагрудної камери поліцейського (боді-камери АА 00755) (а.с. 7).

Ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн .

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3-8028/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.09.2019, о 22.44 год., по вул. Левка Мацієвича, 24/1 у м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому без дозволу уповноважених підрозділів встановлені світлові сигнальні пристрої, які мають змінну частоту світлових імпульсів синього та червоного кольорів, чим порушив вимоги законодавства щодо встановлення та використання на транспортному засобі спеціальних світлових пристроїв.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 від 23.09.2019, записом з нагрудної камери поліцейського.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-5 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
14.02.2019 Справа № 756/1154/19
Унікальний № 756/1154/19
№3/756/1026/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01січня 2019р. о 09:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1в м. Києві по пр.-ту Оболонському 5,не врахував дорожньої обстановки,не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « РУТА 22» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.13.1,2.3бПравил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 555/174/19
Номер провадження 3/555/101/19
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

у справі про адміністративне правопорушення

18 лютого 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу про адміністративне правопорушеня щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушеня щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вказала, що під час проведення медичного огляду у нього не відбиралось для дослідженя жодне біологічне середовище, лікар прийшов до висновку щодо наявності у нього стануалкогольного сп»яніння лише за візуальним оглядом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 з метою перевірки достовірності долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3 від 25.01.2019 року, складеного щодо ОСОБА_1, суд вважає за необхідне витребувати з Березнвської ЦРЛ копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.01.2019 року щодо ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.251,268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у КЗОЗ «Березнівська ЦРЛ» Березнівської районної ради копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.01.2019 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (лікар ОСОБА_2О.).

Відкласти судове засідання на 28.02.2019 року на 10 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №601/195/19
Провадження № 3/601/207/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

направлена за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2018 року близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні Кременецького РКЛ, що розташована за адресою: вул. Горбача, 1 в м. Кременець Тернопільської області, розпилював газовий балончик із газом дратівливої дії, вналідок чого порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 024156 від 01 листопада 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01 листопада 2018 року близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні Кременецького РКЛ, що розташована за адресою: вул. Горбача, 1 в м. Кременець Тернопільської області, розпилював газовий балончик із газом дратівливої дії, вналідок чого порушив громадський порядок;

- рапортом помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 01 листопада 2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 01 листопада 2018 року в приміщенні Кременецького РКЛ, що розташована за адресою: вул. Горбача, 1 в м. Кременець Тернопільської області розпилював газовий балончик із газом дратівливої дії;

- протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яннія з якого вбачається, що ОСОБА_1 01 листопада 2018 року перебував у стані алкогольного сп»яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 листопада 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01 листопада 2018 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 01 листопада 2018 року близько 13 години 40 хвилин перебуваючи в приміщенні Кременецького РКЛ, розпилював газовий балончик.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

Однак, адмінправопорушення скоєне 01 листопада 2018 року. Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

За наведених обставин вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 576/367/19
Провадження № 3/576/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Терені Л.О.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року о 17-00 год., за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, який є власником мисливської зброї ІЖ 27, 12/2 № Н 03131, зберігав її поза межами сейфу, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, пояснив, що планував чистити зброю, тому тримав поза сейфом, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 119448 від 18.02.2018 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 правил зберігання належної йому зброї ІЖ 27, 12/2 № Н 03131 (а.с. 2) та протоколом вилучення вогнепальної зброї (спецзасобів) і боєприпасів від 18.02.2019 року (а. с. 5).

Відповідно до посвідчення АА № 339763, ОСОБА_1 надано дозвіл № 336 від 24.04.2018 року на право зберігання, носіння ІЖ 27, 12/2 № Н 03131 (а.с. 6).

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, у звязку з чим він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу без вилучення зброї.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 191 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 522/279/19
Провадження № 3/522/354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до суду з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 323956, ОСОБА_1 притягується за вчинення, повтороно протягом року, після накладення адміністравтиного стягнення насильства у сімї, за що передбачена відповідальність за ч 2 ст 173-2 КУпАП.

за вмсловлення нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч 2 ст 173-2 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, за ч 2 ст 173-2 КУпАП направити до Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя