Справа № 629/75/19
Номер провадження 3/629/63/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 28.11.2018 р. о 22.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 він вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв відносно неї насильство в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Стаття 28 Конституції України декларує право кожного на повагу до його гідності. В цій нормі також зазначено, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

З довідки Лозівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що заяву ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності всупереч вимог ст.214 КПК України до ЄРДР не внесено, а було зареєстровано матеріал ЖЄО Лозівського ВП під № 12892 від 28.11.2018 року. Натомість заяву про кримінальне правопорушення було розглянуто із застосуванням до вказаних правовідносин Закону України «Про звернення громадян».

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що "відповідно до преамбули закону «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних із учиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (із цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами закону «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень".

В матеріалах справи мається копія заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 та притягнення останнього до кримінальної відповідальності, та з копії її пояснень вбачається, що діями ОСОБА_1 їй були спричинені тілесні ушкодження.

Однак в наявній копії довідки про результати проведення перевірки за заявою ОСОБА_2 (яка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР) не містяться дані про отримання заявником фізичного насилля, чи проводилася судово-медична експертиза стосовно заявника для визначення ступеню тілесних ушкоджень.

У зв'язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про повернення даного матеріалу до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП (ГР № 334077 від 28.12.2018 року), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик