Номер провадження 3/521/8197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року близько 12 год. 20 хв. в приміщені видачі посилок та передач, було оглянуто передачу ув`язненому ОСОБА_2 1975 р.н., де в пластиковій пляшці, ємкістю 2 л. в шкварках, було виявлено та вилучено ТМЗ марки «Asus» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ТМЗ «Dodgee» ІМЕІ 1: 22130, ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , а також 2 зарядних пристрої до ТМЗ та 2 гарнітури до ТМЗ, які були приховані від огляду, передавала посилку гр. ОСОБА_1

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ОД №010000262 від 15.11.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, суддя виходить із наступних обставин.

Склад правопорушення за ст.188 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається, як прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД №010000262 від 15.11.2019 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- акті про виявлення та вилучення від 15.11.2019 року;

- рапорті молодшого інспектора ВНіБ від 15.11.2019 року;

- поясненнях ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останні повністю підтвердили фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі;

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою, прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, заборонених для передачі предметів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 188 КУпАП у вигляді попередження, з конфіскацією забороненого предмету.

Керуючись ст.ст. 9-11, 188, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Вилучений предмет, а саме: ТМЗ марки «Asus» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ТМЗ «Dodgee» ІМЕІ 1: 22130, ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , а також 2 зарядних пристрої до ТМЗ та 2 гарнітури до ОСОБА_3 , - конфіскувати в дохід держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада