Справа № 526/241/19
Провадження № 3/526/107/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2019 року о 14 год. 55 хв. по вул. Героїв Майдану, в м. Гадяч Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння. Огляд з метою встановлення стану сп`яніння проведено у Гадяцькій ЦРЛ.

Окрім того, 28 січня 2019 року о 14 год. 55 хв. на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Калініна, в м. Гадяч Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з трактором МТЗ-82.1.26 д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно пунктів 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 526/241/19, провадження № 3/526/107/2019 та за ст. 124 КУпАП: справа № 526/242/19, провадження № 3/526/108/2019 на підставі постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний № 526/241/19.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду пояснив, що спиртні напої він взагалі не вживає, як і не вживав 28 січня 2019 року. Під час проведення медичного огляду в Гадяцькій ЦРЛ, один із апаратів, яким визначався стан його спяніння, зі слів медичної сестри був у неробочому стані, а на іншому були показники менші за 0,3 відсотка.

Захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, оскільки висновок щодо стану спяніння було проведено з порушенням інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідок ОСОБА_5 працівник поліції, який складав протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суду пояснив, що 28 січня 2019 року він виїжджав на місце дорожньо-транспортної пригоди, одним із учасників якої був і ОСОБА_1 Водії, учасники ДТП, погодилися на проведення медичного огляду, у звязку з чим їм було проведено медичний огляд у Гадяцькій ЦРЛ та надано відповідні висновки, після чого, ним було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 лікар Гадяцької ЦРЛ суду пояснив, що 28 січня 2019 року ним проводився огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння газоаналізатором «Алконт 01 СУ», на якому було відображено показник 0,3 %. При складанні висновку, ним було помилково записано ці дані у пункті, де зазначається відсутність ознак алкогольного спяніння. Окрім того, свідок пояснив, що зовнішній вигляд ОСОБА_1 та його поведінка вказували на ознаки алкогольного спяніння, а також був запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 9 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції передбачено, що використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12/02/1341, чинного до 23.08.2019, газоаналізатор «Алконт 01 СУ», заводський № 11604-11, виробник ТОВ Брестское техническое агентство», Республіка Білорусь, яким вимірювався стан спяніння ОСОБА_1 відповідає вимогам формуляру ТФАГ 413422.001-02 ФО. Згідно показників, як значиться у висновку лікаря ОСОБА_6, 0,3%.

У відповідності до пунктів 15, 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Як свідчить копія акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 28 січня 2019 року, видана КНП «Гадяцька центральна районна лікарня», завірена заступником головного лікаря, ОСОБА_1 обстежений за допомогою технічного засобу «Алконт 01», заводський № 11604-11. Висновок та діагноз за результатами його огляду: знаходиться у стані алкогольного спяніння, вміст алкоголю становить 0,3 проміле.

Кожний випадок огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 21 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Згідно запису в Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 28.01.2019 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував у стані алкогольного спяніння. Лікар, який проводив огляд значиться ОСОБА_6, особи, які отримали перший і другий примірник акта: ОСОБА_5, ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 28.01.2019, схемою місця ДТП, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_7, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 8 від 28.01.2019, складеному о 16 год. 50 хв., відповідно до якого значиться, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним визнається правопорушення, за яке встановлена більш сувора міра адміністративного стягнення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш суворою, ніж санкція ст. 124 КУпАП, оскільки за її порушення передбачений штраф у більшому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягування проводити за реквізитами: рахунок отримувача 6001; назва отримувача коштів: ГУК Полтавської області (Полтавська обл) 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; ОСОБА_8 : ГУ ДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави.

Стягування проводити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; ОСОБА_8 отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) : 899998; рахунок отримувача : 6001;

Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови складено 05 квітня 2019 року.

Головуючий Л. І. Тищенко