Провадження №3-2293/19
Справа №760/4343/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ПРИНТ ХЕЛПЕР» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце перебування: м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №31 від 28.01.2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за окремими операціями ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРИНТ ХЕЛПЕР», місцезнаходження підприємства: 03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50, складено акт від 28.01.2019 «99/26-15-14-04-02/39898781 встановлено порушення вимог: 1) п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України №996-XIV, П(С)БО 16 «Витрати», внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2017 рік на загальну суму 4 909 гривень; 2) п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 74 222 грн., у т.ч. по періодах: за лютий 2016 року на суму 22 598 грн., за березень 2016 року на суму 10 181 грн., за вересень 2016 року на суму 19 370 грн., за жовтень 2016 року на суму 10 913 грн., за грудень 2016 року на суму 5 706 грн., за січень 2017 року на суму 5 454 грн. та завищення від'ємного значення різниці між сумою зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2017 року на суму 7 445 грн.

Тобто, даний протокол складено у зв'язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ТОВ «ПРИНТ ХЕЛПЕР» 05.04.2019 подало скаргу на податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у м. Києві № від 19.03.2019 р., № від 19.03.2019 р., № від 19.03.2019 р. в Державну фіскальну службу України.

Згідно матеріалів справи, відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення №31 від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, знаходяться на стадії оскарження та є неузгодженими, тому на час розгляду справи в суді не можуть бути належним доказом вини.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення директора ТОВ «ПРИНТ ХЕЛПЕР» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова