Провадження № 33/824/879/2019 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., з участю: прокурора Слісаренка В.В., особи, провадження у справі щодо якої закрите ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника військового прокурора Дарницького гарнізону про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1726 КУпАП закрите у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову судді заступник військового прокурора Дарницького гарнізону подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 26.12.2018. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 26.12.2018 прокурор обґрунтовував тим, що текст постанови від 26.12.2018 військовою прокуратурою отримано 09.01.2019, а подача апеляційної скарги без своєчасного отримання копії постанови було неможливим. Просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 26.12.2018.

Вислухавши пояснення:

прокурора, який клопотання прокурора підтримав, підтвердив його доводи та просив його задовольнити;

особи, провадження у справі щодо якої закрите ОСОБА_2, який заперечував проти поновлення прокурору строку на подачу апеляційної скарги;

перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як убачається із матеріалів справи, прокурор брав участь під час судового розгляду справи у суді першої інстанції у тому числі і під час оголошення результатів розгляду справи. Своїм правом на апеляційне оскарження постанови судді від 26.12.2018 у встановлені ч.2 ст.294 КУпАП строки, останній не скористався, у зв'язку із чим постанова судді від 26.12.2018 набрала законної сили. Доводи прокурора про отримання копії постанови від 26.12.2018 військовою прокуратурою лише 09.01.2019 не є обставиною, яка свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови. Посилання прокурора на те, що прокуратура зверталась із клопотанням про надання копії постанови, яка тривалий час не видавалась, не підтверджується матеріалами справи. У зв'язку із викладеним, у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заступнику військового прокурора Дарницького гарнізону відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Дарницького гарнізону на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.