overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1614/19 Провадження № 3/450/995/19
П О С Т А Н О В А

31 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322397 від 07.05. 2019 року та доданих до нього матеріалів 07 травня 2019 року о 16 години 39 хвилин в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області на ділянці автодороги Львів Пустомити Меденичі відбулась ДТП, зіткнення транспортних засобів, з участю автомобіля марки « Мітсубіші Паджеро» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем марки «Рено Меган», який рухався у попутному напрямку попереду і в подальшому з автомобілем « Рено Кенгу». Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

З метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо, приходжу до висновку про необхідність проведення судової - автотехнічної експертизи. У рахуванням території здійснення судового провадження (Львівська область). Для виконання зазначених вище дій та здобуття доказів, вважаю, що справу № 450/1614/19 слід направити для проведення автотехнічної експертизи Львівському НДІСЕ.

Керуючись ст. 268, 271, 280 КУпАП,

постановив:

призначити у справі № 450/1614/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля « Рено Меган» ?

Як згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля « Мітсубіші Паджеро» ОСОБА_1 .?

Як згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля « Рено КенгуМеган» ?

Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водіїв вказаних автомобілів технічним вимогам правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної ДТП?

Чи мав водій автомобіля « Мітсубіші Паджеро» ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем « Рено Меган» шляхом застосування екстреного гальмування при умові, що в останнього не засвітилася вогні стоп сигналу під час застосування ним гальмування?

Яка, з технічної точки зору, причина зіткнення транспортних засобів?

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/ постанову суду від 05.07.2019 року про призначення експертизи, справу № 450/1614/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 206/5896/19
Провадження № 3/206/2105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26.12.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13.01.2020 року о 08 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 731/559/19
Провадження № 3/731/165/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв. в с. Озеряни по вулиці Українській, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 1 листопада 2019 року за участю автомобіля «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому фактично визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 122-4, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 199/9889/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Русової, буд. 14;

піддати примусовому приводу на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.02.2019
ЄУН справи № 678/1487/19
Провадження № 3-678-470/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року о 08.30 год. в смт. Летичів на Летичівському ринку «Дари природи» ОСОБА_1 торгував свіжою рибою виду: короп загальною вагою 6 кг., карась сріблястий загальною вагою 10 кг., без відповідних документів: товарно-транспортної накладної та сертифікату якості, чим порушив ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», абз. 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 07.11.2019 року о 08.30 год. в смт. Летичів на Летичівському ринку торгував рибою, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом`якшують відповідальність, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся, має на утриманні одну малолітню дитину сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 881 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Лазаренко
Провадження № 3/686/4111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.19

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_3 , в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 7, в порушення п.п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не впевнився в безпечності, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з місця парковки не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_2 ;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 429800 від 30.05.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 30.05.2019 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів після нього.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п. п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, то на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 303/7955/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці магазину, за адресою: АДРЕСА_2 г, та належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачу відповідного розрахункового документа під час реалізації горілки Мороша 0,5 л., 40% за ціною 100 грн. 00 коп., чим ФОП ОСОБА_1 порушено п. 1.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №921/05-05 від 05 грудня 2019 року та даними акту (довідки) №000144 від 05 грудня 2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: UA2007003, Отримувач коштів: Мукачівське УК/м.Мукачево/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37958089, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , суму 384,20 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 204/7346/19
Провадження № 3/204/4321/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_2 .

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 26 грудня 2019 року, у зв`язку з чим до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було направлено постанову про привід правопорушника у судове засідання, яка так і не була виконана.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

26 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року о 10.20 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Suzuki», д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Пішонівська, 37, у разі виникнення небезпеки, не зменшив швидкість аж до зупинки, в результаті чого допустив наїзд на собаку та падіння транспортного засобу мотоциклу. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

26.12.2019
Справа 200/4641/19
Провадження 3/200/1788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2019 року ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї, а саме: не подовжив термін дії дозволу на право носіння та зберігання належної йому газової зброї. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись. ч.1 ст. 195-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач - Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Женеску Е.В.