Справа №461/696/19
Провадження №3/461/706/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_3, керівника ПП «ДЕНЕРІС», ідентифікаційний код 40724344, зареєстроване 08.08.2016 року Україна, 65012, м.Одеса, Приморський район, вул. Осипова, 37, офіс 551,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 7370/20900/18 від 06.12.2018 року, 24.11.2018 року близько 10 години 14 хвилин в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» заїхав транспортний засіб марки DAF р.н. В01144ВК/В04939ХХ під керуванням водія ПП «Кавецька Ірина» ОСОБА_4, в якому переміщувався товар «Шафи витяжні» на адресу приватного підприємства «ДЕНЕРІС» 65012, м. Одеса, Приморський р-н., вул. Осипова, буд. 37, кв. (ОФІС 551) відповідно до EE№UA500020/18/13148 від 23.11.2018 року.

Для здійснення митного контролю водієм фірми перевізника було подано наступні товаро-супровідні документи: Invoice №6107 від 23.11.2018, CMR №627545 від 23.11.2018 та MRN №18PL301010E0920339 від 23.11.2018, відповідно до яких продавцем товару є естонська компанія «ALFEY SOLUTIONS OU» (KAI 1, 10111 TALLIN, ESTONIA), a вартість товару вагою 6439,27 кг. становить 12832,67 EUR.

За результатами аналізу та опрацювання товаро-супровідних документів виникла підозра, щодо достовірності заявлених даних, а саме: відправника та вартості товару.

28.11.2018 Львівською митницею ДФС направлено лист «BEST POLAND SP. ZO.O» №24403/10/13-70-20/38, з метою отримання документів які підтверджують завантаження автомобіля р.н. ВОІ144ВК/В04939ХХ товаром «Шафи витяжні».

29.11.2018 отримано відповідь від «BEST POLAND SP. ZO.O» (вх. 971/10/13-70-20/38 від 29.11.2018 року Львівська митниця ДФС), в результаті опрацювання якої було встановлено, що зазначений вище товар завантажено в компанії виробника «BEST POLAND SP. ZO.O», ul.Pyskowicka 19. Zabrze, SLASKIE, 41-807 відповідно до товаро-супровідних документів, а саме: CMR №627586, PAKING LIST №3199236 від 22.11.2018року, FAKTURA VAT № від 22.11.2018 року вартістю 54894,06 Євро, а одержувачем є компанія «Tango Handels GmbH» (Bessemerstr. 82, 12103 Berlin - Schoneberg).

Відповідно до письмових пояснень водія транспортний засіб за межі ОСОБА_5 не виїжджав.

26.11.2018 року Львівською митницею ДФС було надіслано лист №24140/10/13-70-20- 38 до митної агенції «AGL-DIVISION sp.zo.o.», ul. Melgiewska 32-А, 20-234 Lublin з метою отримання копій товаро-супровідних документів, які були підставою для розміщення товару на митному складі та при відправленні товару на адресу Української компанії.

Згідно отриманої відповіді (вх.№969/10/13-70-20/38 від 28.11.2018 року Львівська митниця ДФС) товар було відправлено без його розміщення на митному складі.

Враховуючи викладене, у ході перевірки встановлено, що керівником ПП «ДЕНЕРІС» гр. ОСОБА_6 для здійснення пропуску на митну територію України товару за митною декларацією EE№UA500020/18/13148 від 23.11.2018 року, було подано документи, що містять неправдиві дані щодо відправника, отримувача, кількості та вартості товару.

Працівниками митниці дії ОСОБА_3 кваліфіковані як вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, кількості та вартості товару., тобто вчинення порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Матеріали справи поступили в провадження судді Радченка В.Є. 30.01.2019 р.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ОСОБА_2, у судовому засіданні надав письмові заперечення. Зазначив, що ПП «Денеріс» (Україна, ) не мало жодних правовідносин, а ні з компанією «BEST POLAND SP. ZO.O», а ні з компанією «Tango Handels GmbH» (Bessemerstr. 82, 12103, Berlin-Schoneber) не укладало контрактів щодо постачання товарів та не погоджувало ціни на такі товари з цими компаніями, таким чином ПП «Денеріс» не мало та не могло мати будь який вплив на порядок ціноутворення або взаєморозрахунків між зазначеними компаніями. Просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Представники Львівської митниці ДФС України у судовому засіданні просив визнати винним та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст.487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В цей же час, ст.257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Під час розгляду справи захисник пояснив, що ПП «Денеріс» (Україна, ) не мало жодних правовідносин, а ні з компанією «BEST POLAND SP. ZO.O», а ні з компанією «Tango Handels GmbH» (Bessemerstr. 82, 12103, Berlin-Schoneber) не укладало контрактів щодо постачання товарів та не погоджувало ціни на такі товари з цими компаніями, таким чином ПП «Денеріс» не мало та не могло мати будь який вплив на порядок ціноутворення або взаєморозрахунків між зазначеними компаніями.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Денеріс» (код СДРПОУ 40724344) з компанією «ALFEY SOLUTIONS OU» (країна - Естонія) укладено контракт та додаткову угоду до нього на поставку товарів № 22/16-S/EE від 27.09.2016 року.

Згідно умов цього контракту компанія «ALFEY SOLUTIONS OU» (країна -Естонія) взяла на себе обов'язок поставляти ПП «Денеріс» (код СДРПОУ40724344) посуд, побутову техніку, текстиль та інші вироби цих груп товарів, а ПП «Денеріс» зобов'язалося сплачувати вартість цих товарів (п.п.1.1, 6.1,6.2 контракту).

На виконання умов контракту компанія «ALFEY SOLUTIONS OU» продала товари ПП «Денеріс», за цінами узгодженими сторонами, які були зазначені у інвойсі №6107 від 23.11.2018 року, а саме «Шафи витяжні», виробник - торгівельна марка «BEST», вага - 6439,27 кг, вартість 12832,67 євро, а ПП «Денеріс» в свою чергу, сплатило вартість вищезазначених товарів на користь компанії «ALFEY SOLUTIONS OU».

Таким чином, усі розрахунки які мали відношення стосовно купівлі-продажу зазначених товарів проводилися виключно між ПП «Денеріс» та компанію «ALFEY SOLUTIONS OU» у розмірах та строках відповідно до умов контракту.

Згідно ч.1 ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістомст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст.489 МК України.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об'єктивний і суб'єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної №627545 відправником товару загальною вагою 6439,27 кг є компанія «ALFEY SOLUTIONS OU», а одержувачем товару є ПП «Денеріс».

Судом встановлено, що усі розрахунки які мали відношення стосовно купівлі-продажу зазначених товарів проводилися виключно між ПП «Денеріс» та компанію «ALFEY SOLUTIONS OU» у розмірах та строках відповідно до умов контракту. ПП «Денеріс» не укладало контрактів щодо постачання товарів та не погоджувало ціни на такі товари з компаніями «BEST POLAND SP. ZO.O» та «Tango Handels GmbH».

Підтвердженням розрахунків ПП «Денеріс» з компанією «ALFEY SOLUTIONS OU» є платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 10.01.2019 року.

У матеріалах справи відсутні докази того, що представником відправника є ТзОВ «AGL-DIVISION».

Окрім того, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутній належний та допустимий доказ того, на підставі чого Львівською митницею ДФС було затримано вищевказаний автомобіль та розпочато перевірку поданих до митного контролю документів, а також на підставі чого митним органом направлено лист до фірми «BEST POLAND SP. ZO.O».

Підпунктом 43 ч.1 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та Іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

При цьому в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, на підставі яких було б можливо встановити коло службових обов'язків ОСОБА_3 та її повноважень як керівника ПП «ДЕНЕРІС», а також її причетність до подання Львівській митниці ДФС неправдивої інформації про одержувача та вартість товару, чи оформлення товаросупровідних документів. При цьому, судом встановлено, що керівник ПП «ДЕНЕРІС» не здійснювала підготовку товаросупровідних документів, не подавала митному органу декларацію.

Суд вважає, що будь-яких умисних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, або подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом ОСОБА_3 як керівник ПП «ДЕНЕРІС» не здійснювала, митних документів на товарну партію, яка відправлялась компанією «ALFEY SOLUTIONS OU» на адресу ПП «ДЕНЕРІС» не підписувала та до Львівської митниці ДФС не надавала.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_3 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Товар, який був вилучений Львівською митницею ДФС підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.257, 374, 458, 472, 486, 489, 520, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст.9, 38, 40, 247, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №7370/20900/18 від 06.12.2018 р. товар повернути ПП "ДЕНЕРІС" після проведення митного оформлення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко