ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 399/40/19

Провадження № 3/401/153/19

12 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032524, 14 січня 2019 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в сел. Павлиш по вул. Першотравнева керував мотоциклом ІЖ-П-4К в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Алкотестер 6810 Драгер». Вміст алкоголю в крові 0,99‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенню вказаної норми, протокол про адміністративне правопорушення не містить повної інформації щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, місце проживання свідка ОСОБА_2, зокрема, вказано назву населеного пункту, проте не зазначено назву району та області, до яких вказаний населений пункт відноситься.

У протоколі про адміністративне правопорушення свідком зазначено ОСОБА_2 та вказано, що до протоколу додаються пояснення свідка, пояснення правопорушника та відео правопорушення. Тоді як, матеріали справи про адміністративне правопорушення крім пояснень свідка ОСОБА_2, містять також пояснення Лимонченка, ім'я та по батькові якого записано нерозбірливо. Протокол жодної інформації про Лимонченка не містить, зокрема, як щодо його місця проживання, так і про його статус у вказаній справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

12.02.2019