overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/6964/19

Номер провадження 3-в/521/67/19

27.06.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши заяву про розстрочку виплати штрафу, призначеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 року.

24.05.2019 року постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень. Правопорушник просить суд розстрочить виплату штрафу, призначеного йому судом на 12 місяців, у зв`язку із тимчасовими фінансовими труднощами.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду заяви сповіщався належним чином, в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву, а також матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне заяву правопорушника задовольнити, з наступних підстав.

Судом під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 24.05.2019 року було визнано винним постановою Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та штрафу у розмірі 10200 гривень, та судового збору у розмірі 384 гривень 20 копійок. Встановленням особи правопорушника ОСОБА_1 судом також встановлено, що останній має тимчасові фінансові труднощі, що не дає йому можливості сплатити суму штрафу одноразово.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки виконання постанови суду, а саме сплати штрафу правопорушнику ОСОБА_1 у сумі 10200 грн. строком на 12 місяців, оскільки останній не має можливості виплатити повну суму штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу, призначеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 призначені за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 року строком на 12 (дванадцять) місяців:

-штраф у сумі 10200 гривень - кожний місяць по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Житомирської області, громадянку України, студентку ДНЗ «Житомирське вище професійне технологічне училище», зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1 , згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 13.11.2019 року близько 17 год 00 хв за адресою у м. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 вживала спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення як місце проживання останньої. Згідно письмового пояснення від 22.11.2019 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечувала факт вживання нею спиртного (пива) разом із своїми друзями. Вину визнала, просила суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401123 від 22.11.2019 року; рапортом ст. інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції О. Пуліна від 22.11.2019 року; копією листа директора ДНЗ «ЖВПТУ» П.М. Градовського від 19.11.2019 року за № 576, адресованого в.о. начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області С. Крошко про притягнення учнів навчального закладу до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2019 року, згідно яких остання вину визнала, просила суворо не карати.

Дане правопорушення скоєно неповнолітньою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в письмових поясненнях вину визнала, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 13.11.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України обрати їй захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 206/6151/19
Провадження № 3/206/2300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/6150/19 (провадження №3/206/2299/19), № 206/6151/19 (провадження №3/206/2300/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/6150/19 (провадження №3/206/2299/19), № 206/6151/19 (провадження №3/206/2300/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, в одну справу під загальним №206/6150/19 (провадження №3/206/2299/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/234/738/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає: м.Краматорськ, вул.Салтикова-Щедріна, 55,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2018 року о 13-10 год. ОСОБА_1 в громадському місці вул.Депутатська, біля буд.76 перебував у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Вказані дії вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, привід у відношенні нього не виконаний.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Справа № 509/340/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. Шкільна,35, кв.277, с. Ілічанка

Лиманського району Одеської області

менеджер ТОВ "Кімберлі-Кларк"

до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року, приблизно о 18:45, в с. Сухий Лиман, по вул. Чорноморців, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка.

Керуючись ст. 40-1, 123 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа 556/94/19
Номер провадження 3/556/68/2019
П ОСТАНОВА

про привід

14.02.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького районного відділу з питань пробації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

За викликом суду ОСОБА_1 двічі в судове засідання не зявився.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.268 КУпАП, прошу доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 9 годину 26.02.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 489/552/19
Провадження № 3/489/377/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24.01.2019 (помилково зазначено 24.01.2018) в м. Миколаєві керував автомобілем Рено державний номер НОМЕР_1 по пр. Центральному в районі будинку № 141, був неуважним, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Встановлено , що в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П., вже перебувають матеріали справи №308/5524/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника Колеснікова О ОСОБА_2 О. адвоката Васильчук А.Ю. до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження вказаних справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність передати матеріали справи №308/5462/19 (3/308/2737/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванову А.П. для вирішення питання про об`єднання даної справи зі справою, яка перебуває в його провадженні №308/5524/19 для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №308/5462/19 (3/308/2737/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванову А.П., для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №308/5524/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою подальшого їх спільного розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 682/157/19
Провадження № 3/682/116/2019
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2019 р вбачається , що 13 січня 2019 р о 00 год 40 хв в м. Славута по вул. Соборності ОСОБА_1 керував транспортним засобом - "NLSAN PRIMERA, д.н.з. WWL 98430, в стані алкогольного сп"яніння - 0,55 0/00 (проміле), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАПУ у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, що надійшов на розгляд судді, вказана адреса ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Однак, ОСОБА_1 зареєстрованим по ІНФОРМАЦІЯ_4 не значиться і за вказаною адресою не проживає, що стверджується повідомленням Славутської міської ради Хмельницької області №122/26-12 від 01.02.2019 р. та поштовими повідомленнями .

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід повернути Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області для встановлення місця проживання чи знаходження особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення (серії БР 055570), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 522/46/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року, о 17год,00хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Черняховського буд 20, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян погрожував їм, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324698 від 03.12.18р., рапортом, заявою, письмовими поясненням ОСОБА_1М

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: