Справа № 369/2719/19
Провадження № 3/369/1474/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса), 55/1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.11.2018 року о 08.50 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на регульованому перехресті вулиць Липківського та Кірпи в м. Києві, під час руху в напрямку зеленої стрілки при забороняючому червоному світлі основного світлофору, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3, яка здійснювала рух по регульованому пішохідному переході на дозволений (зелений) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїла на наїзд на пішохода. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому зсіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалась на зелену додаткову стрілку, при виконанні повороту праворуч побачили дівчину, яка знаходилась поряд з її автомобілем, зупинилась та зясувала, що відбувся наїзд на пішохода, якій вона відразу запропонувала свою допомогу, проте пішохід відмовилась, викликала швидку та поліцію. Також зазначила, що вона намагалась в добровільному порядку відшкодувати шкоду, завдану дівчині-пішоходу, але вони не змогли дійти згоди по сумі. Провадження просила закрита за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

При цьому, пішохід ОСОБА_3 за викликом до суду для надання пояснень не прибула, при складенні матеріалів про адміністративне правопорушення опитана не була, зі слів водія ОСОБА_2 питання про відшкодування шкоди в добровільному порядку вирішити не вдалось.

Враховуючи наведене, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали протокол ОБ № 083947 від 18.02.2019 року про адміністративне правопорушення, висновок по матеріалам перевірки єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, рапорти працівників поліції, протокол огляду місця ДТП, схему ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, враховуючи, що ст. 38 КУпАП встановлено тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, який обраховується з дня вчинення правопорушення, та в даній справі закінчився 14.02.2019 року, провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 083947 від 18.02.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.