ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/19725/18

Провадження № 3/520/293/19

12.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом в Морській адміністрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року о 05 годині 50 хвилин в м.Миколаїв по вул.Генерала Карпенка, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Rav4», д/з ВН 3577 НВ, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, млява мова. Згідно висновку №1597 від 30.11.2018 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі у звязку з відсутністю фізичного бажання, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, знаходячись в машині на парковці біля будинку, заснув. Коли до нього підійшли співробітники поліції, він з просоння нічого не зрозумів. Спитав у тих, з якої причини вони його потурбували, однак ті щось неясно пояснили і поїхали. Через деякий час приїхав інший наряд поліції, який вже супроводив його до лабораторії. Він не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 просив суддю закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КПК України, пояснивши, що ОСОБА_1 спав в машині та не керував автомобілем в стані алкогольного або наркотичного спяніння, співробітники поліції його розбудили, та в лабораторії останній просто не міг здати сечу на аналіз.

Крім того, в письмових поясненнях, які надав ОСОБА_1 зазначено, що у вказаний протоколі час, а саме о 05 годині 50 хвилин він повертався з роботи, яка в нього зазвичай закінчується після 23:00 та перебував у вкрай втомленому стані. Він зупинився на вулиці Генерала Карпенка, 7 в місті Миколаєві з метою недовгого відпочинку, так як був вимушений повертатись додому в місто ОСОБА_3. Під час, коли він стояв за вказаною адресою, до нього підїхав поліцейський автомобіль, працівники поліції до нього вийшли, витребували в нього документи для перевірки. Він заперечував проти таких дій з їх боку. Так як ніяких вимог ПДД він не порушував та підстав для перевірки його документів не було. Але після тривалої суперечки він все ж надав його документи на перевірку для припинення конфліктної ситуації, що почала складатися. Дізнавшись, що він є службовцем Державної служби морського та річного транспорту України, працівники поліції заявили, що в будь-який спосіб знайдуть підстави, за якими їх дії будуть виглядати неправомірними. Такою підставою була ними визначена версія щодо перебування його в стані алкогольного спяніння, що на їх думку було достатньою причиною для їх дій.

Також, в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що жодного адміністративного правопорушення він не вчиняв та не перебував в стані алкогольного чи наркотичного спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу яка притягається до адміністративного правопорушення та захисника, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 281913 року від 30.11.2018 року; висновком лікаря з міністерства охорони здоровя України «Миколаївського обласного наркологічного диспансеру» № 1597 від 30.11.2018 року, згідно якого заключного діагнозу встановити неможливо в звязку, що від проведення лабораторних досліджень ОСОБА_1 відмовився посилаючись на відсутність фізіологічного бажання; відеозаписом з нагрудного відео-реєстратора співробітників поліції; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Так, свідок ОСОБА_3 надав письмові пояснення про те, що 30.11.2018 року о 07 годині за адресою: м.Миколаїв, Центральний район, вул.2-а Екіпажна, 4, він був ознайомлений з медичним висновком № 1597 вд 30.11.2018 року в якому було зазначено, що ОСОБА_1 в медичному закладі відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в звязку відсутності фізичного бажання.

Свідок ОСОБА_4 надав письмові пояснення про те, що 30.11.2018 року його було запрошено в якості свідка за адресою: м.Миколаїв, Центральний район, вул.2-а Екіпажна, 4, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку.

Крім того, судом було витребувано та досліджено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1527 від 30.11.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено: вегетативно-судинні реакції шкіряного покрову обличча; артеріальний тиск 180/90; розширені зіниці; млява мова. Відповідно до Акту 30.11.2019 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1 відмовився від здачі біологічних середовищ, посилаючись на відсутність фізіологічного бажання.

Таким чином, на переконання судді, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1, маючі ознаки наркотичного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому порядку.

Згідно положень ст.23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Термін позбавлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.