Справа №431/7332/19
Провадження №3/431/748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла ГУ ДПС у Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого головою СФГ «Саша», проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №37/12-32-33-05-15 від 21.11.2019., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допустив неутримання, неперерахування до бюджету ПФФУ з доходу отриманого платником податку як додаткове благо у грошовій формі, в частині не нарахвання податку на доходи фізичних осіб та несплата податку до бюджету у сумі 16 023,47грн, та не утримання, не перерахування до бюджету військового збору з доходу отриманого платником податку як додаткове благо у не грошовій формі в частині не нарахування до бюджету військового збору у сумі 954грн., чим порушив п.п.164.1.2 п.161.1 абз.е), п.п.164.2.17 п.164.2 та п.164.5 ст.164 , п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168 абз.а), п.176.2 ст.176 ПК України, що було виявлено 14.11.2019р.

На порушення вимог ст.256 КУпАП у вказаному протоколі відсутні підпис і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відсутній запис про відмову особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від підпису протоколу та від дачі пояснень, відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав і обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, на порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про вручення копії протоколу під розписку особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Додані до протоколу ксерокопія повідомлення про виклик з питання складення та підписання протоколу ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Луганській області за місцем розташування - смт.Новопсков, ксерокопія акту неявки за місцем розташування - м.Сєвєродонецьк, ксерокопія чеку поштового відправлення, ксерокопія опису вкладення та ксерокопія повідомлення про вручення поштового відправлення « ОСОБА_2 » не є доказом дотримання під час складання протоколу вимог ч.2 ст.254, ст.256 КУпАП.

Згідно частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання та застосування практики рішень Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно п.п."b" п.3 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права : бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

У рішенні від 23.11.2007р. у справі Юссіла проти Фінляндії» (Jussila v. Finland) Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції у її кримінально-процесуальному аспекті може застосовуватись у межах податкового провадження (п.38 вказаного рішення).

У справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" Європейський Суд зазначив, що право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого п.п."b" п.3 ст.6 Конвенції (рішення від 25.03.1999р. п.54).

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи відомостей про дотримання під час складання протоколу вимог ч.2 ст.254, ст.256 КУпАП, у тому числі відомостей про вручення протоколу про адміністративне правопорушення особисто особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості прийняти у справі законне і обґрунтоване рішення з дотриманням права на захист особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до ГУ ДПС у Луганській області - для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев