ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України по адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 319827 від 28.11.2018 року, ОСОБА_1, о 21.25 годині того ж дня, в м.Володимир-Волинський, по вулиці Небесної Сотні, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.268 Кодексу України по адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши при цьому, що дійсно, в його користуванні перебуває автомобіль марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. 28 листопада 2018 року, у вечірній час, він знаходився в салоні вказаного автомобіля як пасажир, за кермом автомобіля був його знайомий, ОСОБА_3 Неподалік від місця свого проживання ОСОБА_3 зупинився та пішов до дому, а він вийшов із салону автомобіля поговорити по телефону. В цей час, біля нього зупинився автомобіль патрульної поліції. Працівники поліції підійшли до нього та повідомили, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Його вимога про виклик адвоката була проігнорована. Після чого, вони забрали в нього телефон, наділи йому кайданки та повезли до лікарні. Не заперечує, що того дня вживав алкогольні напої, але за кермом вказаного автомобіля він не перебував. Підтвердив, що відмовився підписувати складений відносно нього протокол та висновок медичного обстеження. Зазначив, що такі дії поліцейських викликані неприязними стосунками між ним та інспектором поліції ОСОБА_4, якій раніше складав відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні вказав, що доказів вчинення його підзахисним вказаного адміністративного правопорушення матеріали адміністративної справи не містять. Неправомірні, на його думку, дії працівників поліції під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 ним оскаржені.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи та відтворивши відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, прихожу до наступних висновків.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У частині 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом МВС, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року).

Статтею 266 КУпАП передбачено певний порядок проведення огляду водія на стан сп'яніння. Відповідно до нього, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Відповідний огляд осіб здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Вказані положення Кодексу повністю координуються з положеннями п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130

КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами

у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під

впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість

реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника,

який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення

громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я

та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні досліджені наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 319827 від 28.11.2018 року, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Від підпису у протоколі останній відмовився, ніяких зауважень щодо його складення не навів.

Висновок лікаря Володимир-Волинського ТМО щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 листопада 2018 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Від підпису у висновку ОСОБА_1 також відмовився, не навівши своїх зауважень.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції вбачається, що працівники поліції розмовляють з ОСОБА_1, який знаходиться поруч з автомобілем та має явні ознаки сп'яніння. У подальшому ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до медичної установи для проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як свідок в судовому засіданні був допитаний ОСОБА_3, який показав, що 28 листопада 2018 року, він був у гостях зі своїм знайомим, ОСОБА_1 У вечірній час, він на прохання ОСОБА_1, який вживав алкогольні напої, сів за кермо автомобіля марки «Фольксваген Гольф», білого кольору, та довіз ОСОБА_1 та ще одного незнайомого йому хлопця від магазину «Сіті» до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Зупинив автомобіль біля приміщення комендатури та пішов до дому. Що було далі йому не відомо, оскільки він до автомобіля більш не повертався.

Проте, пояснення вказаного свідка та твердження ОСОБА_1 в частині того, що він не керував транспортним засобом, спростовуються поясненнями інспектора роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 28 листопада 2018 року, близько 21.30 години, під час патрулювання, він побачив автомобіль марки «Фольксваген Гольф», білого кольору, який рухався по вулиці Устилузькій в місті Володимир-Волинський. Автомобіль привернув на себе увагу, оскільки був без заднього бамперу. Крім того, виконуючи поворот з вулиці ОСОБА_5 на вулицю Небесної Сотні, водій вказаного автомобіля не ввімкнув відповідний сигнал. В районі пожежної частини вказаний автомобіль зупинився біля лівого узбіччя, з водійських дверей вийшов ОСОБА_1, відносно якого він раніше складав протоколи про адміністративні правопорушення. З пасажирських дверей вийшов інший чоловік. ОСОБА_1, який перебував з ознаками алкогольного спяніння, повідомив поліцейських, що він стоїть та чекає іншу особу. Документів на вимогу поліцейських ОСОБА_1 не надав, відмовившись від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» на місці. Погодився на пропозицію поїхати до Володимир-Волинського ТМО, де під час огляду лікар встановив перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Об'єктивно оцінивши наведені докази, вважаю, що вони повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, дії останнього вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

До показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 суд ставиться критично, оскільки вони суперечать іншим доказам у справі. Крім того, вказаний свідок в судовому засіданні, під час встановлення його анкетних даних пояснив, що він працює помічником адвоката ОСОБА_6, який здійснює захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1, вважаю за необхідне зазначити, що останній під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення жодних зауважень щодо незаконних дій працівників поліції не висловив, підписувати протокол відмовився.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведені вимоги закону, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,130,251,252,266,280,283-285,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області).

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний