Провадження № 33/824/4195/2019 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що вона неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній 14.07.2019 року о 22 годині, за адресою: м. Київ, вул. Тихорецька, 9, вживав вино домашнього приготування та отримав токсикологічне отруєння.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 указано на незаконність постанови судді та необхідність її скасування. Вважала, що приймаючи постанову суд першої інстанції не врахував даних про її особу, зокрема те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох дітей, двоє із яких є неповнолітніми, а також непрацездатного чоловіка, який є інвалідом першої групи. Окрім цього ОСОБА_1 звернула увагу на те, що вона обіймає посаду помічника вихователя закладу дошкільної освіти із посадовим окладом у розмірі 3 600 грн., у зв`язку із чим перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просила постанову судді змінити в частині накладеного стягнення із штрафу на попередження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка доводи апеляційної скарги підтримала, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Висновки судді місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджуються зібраними у справі доказами, а саме: рапортом чергового Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими доказами.

Дослідивши указані докази та надавши їм належну юридичну оцінку, суддя місцевого суду дійшов до обґрунтованого висновку про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина, правильності кваліфікації її дій за ч.1 ст. 184 КУпАП та необхідність накладення на неї стягнення. Між тим суд вважає, що при вирішенні питання про накладення стягнення суддя місцевого суду допустився помилки.

За змістом ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Статтею 33 КУпАП визначені загальні правила накладення стягнень за адміністративні правопорушення. Відповідно до частини другої цієї статті при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону суддя місцевого суду при накладенні на ОСОБА_1 стягнення у повній мірі не дотримався. Так, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 вона має на утриманні трьох дітей, двоє із яких є неповнолітніми, а також непрацездатного чоловіка, який є інвалідом першої групи. Окрім цього ОСОБА_1 звернула увагу на те, що вона обіймає посаду помічника вихователя закладу дошкільної освіти із посадовим окладом у розмірі 3 600 грн., у зв`язку із чим перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Із урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що досягненню мети стягнення буде стягнення у виді попередження, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне змінити постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 в частині стягнення, пом`якшивши накладене на неї стягнення до попередження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Накладене на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП стягнення пом`якшити. Застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

В іншій частині постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ігнатюк