overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/482/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року о 12.12 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Парашутна, буд. 51, незаконно посіяв та вирощував рослину коноплі у кількості трьох рослин. Згідно висновку експерта від 29.10.2018 року № 1/12-953 - фрагменти мають анатомно-морфологічні ознаки рослини роду коноплі та не містять психоактивну речовину. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 226169 від 07 грудня 2018 року, висновком експерта № 1/12-953 від 29.10.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останньго у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Оскільки адміністративний протокол повертався до органу який його склав на доопрацювання, після правопорушник не зявлявся до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але судом вживалися заходи для його виклику у судове засідання, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 106-2, 247, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.106-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 740/169/19
Провадження 3/740/122/19
ПОСТАНОВА

18 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 , ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки на попередні виклики суду у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Справу призначено на 08 год.10 хв. на 26 лютого 2019 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по провул.Будівельний, 3А м. Ніжин Чернігівської області та зареєстрований по провул.Будівельний, 3А м. Ніжин Чернігівської області, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
справа № 208/8997/18
№ провадження 3/208/434/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 237890 від 19.10.2018 року, громадянин ОСОБА_2 19.10.2018 року о 21.15 годині, перебуваючи біля буд.13 по пр-ту В. Стуса в м.Кам`янське, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов> В.> М.>
Провадження № 3-8972/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

директора ТОВ «ОЛБУД К»,

зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ОЛБУД К» (), АДРЕСА_1, вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушення п.198.6 ст.198,200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, що відображено в акті перевірки від 05.10.2018 року № 16604/26-15-12-07-20/38806092 за період з 01.08.2018 року по 31.08.2018 року.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1599/18
Провадження 3/542/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

У протоколі від 15.11.2018 року серії БД №203746 зазначено, що 15.11.2018 року о 22 годині 25 хвилин на 37 км. а/д М-22 Полтава ОСОБА_2 район водій ОСОБА_1 керував т/з OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1, причіп ЛЕВ 18312 І, д.н.з. НОМЕР_2, у якого не працювали лампи задніх габаритних ліхтарів на причепі в темну пору доби, чим порушив вимоги п.31.6 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП має бути закрито, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 750/781/19
Провадження № 3/750/334/19
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 344/1037/19
Провадження № 3/344/895/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року приблизно о 21.11 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №358026 від 09.01.2019 року, заявою, усними та письмовими поясненнями, довідкою за результатами розгляду звернення, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення - 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №345/239/19
Провадження № 3/345/116/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначена до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 08.02.2019 року та на 11 год. 35 хв. 20.02.2019 року, проте він в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід особи відносно якої складено адмінпротокол - ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 13.00 год. 04 березня 2019 року.

Доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на 13.00 год. 04 березня 2019 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш).

СУДДЯ:
Справа №: 452/2895/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Неповнолтіній ОСОБА_1 23 вересня 2018 року о 05 год. 45 хв. по вул. Дрогобицькій, у м. Старому Самборі Львівської області, керуючи автомобілем марки «Ford Sierra 2.01», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, а саме, керував транспортним, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10 жовтня 2018 року, тобто у межах строку притягнення його до адміністративної відповідальності і ОСОБА_1 викликаний на розгляд справи за адресою, зазначеною у протоколі, однак вказане поштове відправлення повернуто із довідкою ВПЗ із зазначенням причини його невручення «за вказаною адресою не проживає, помер».

Із повідомлення Самбірського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції, яке надійшло до суду 22 січня 2019 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, що актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено.

Ураховуючи наведене, строк накладення адміністративного стягнення на нього на момент розгляду справи закінчився, у звязку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 712/504/19
Провадження № 3/712/357/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається: ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 811, місце реєстрації: Черкаський район, с. Леськи, вулю Садова, 87 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16.10.2018 серії ГП № 637212, неповнолітній ОСОБА_1 19.09.2018 близько 19 год. курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Bond», перебуваючи в громадському місці, біля гуртожитку № 15 за адресою: м. Черкаси, вул.. Панченка, 15, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, однак останній не зявився, з заявами до суду не звертався, тому згідно з ст.268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 637212 від 16.10.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2018.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 637212 правопорушення вчинено 19.09.2018, тому суд вважає, що на час розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, в звязку із цим на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7ч.1ст.247, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Номер провадження 3/754/257/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 09.01.2019-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166531 від 02.12.2018 року зазначено, що 02.12.2018 року о 13:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 3А, у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу некеровано скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3

09 січня 2019 року винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Однак у тексті вищевказаної постанови суду допущена технічна описка, а саме не вірно вказано номерний знак автомобіля Volkswagen Passat, ас аме АА8966РТ замість АА1701ТК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 09 січня 2019 року підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 09 січня 2019 року описку, а саме вказати номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.