Справа № 305/176/19
Номер провадження 3/305/79/19
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Морозівка, Старокостянтинівського району,
Хмельницької області, громадянина України,
АДРЕСА_1 , неодруженого, патрульного, молодшого інспектора
прикордонної служби 1 категорії групи інспекторів прикордонної служби,
за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 25 грудня 2018 року, близько 14 год. 40 хв., виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", на напрямку 311-313 прикордонного знаку (територія Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області), самовільно змінив маршрут руху та перебував у закинутій будівлі в районі 312 прикордонного знаку, знявши з себе особисту зброю та засоби екіпіровки. Доповіді старшому зміни прикордонних нарядів про залишення місця несення служби не здійснив.
Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 не виконав вимоги абзацу 7 підпункту 11 пункту 2 (Прикордонним нарядам забороняється:...залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки), абзацу 6 та 10 підпункту 11 пункту 2 (Прикордонним нарядам забороняється:...залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху... заходити без потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється) розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з?явився, однак надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнає.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 405153 від 17.01.2019, висновком службового розслідування від 09.01.2019, наказом про результати службового розслідування № 43-аг від 11.01.2019, службовою характеристикою від 03.01.2019, письмовим поясненням ОСОБА_1 , яке міститься в матеріалах справи та з якого слідує, шо він з 12.00 по 10.00 год. 25.12.2018, знаходився згідно наказу на охорону державного кордону України, в прикордонному наряді, спільно патрулював з старшим прикордонного наряду, молодшим сержантом ОСОБА_2 . Службу організовували в районі 311-313 прикордонних знаків, а саме, з 12.00 по 14.00 моніторинг державного кордону 311-313 прикордонні знаки, близько 14.20 год. прибули до лісництва "Кузій" де побачивши сліди до закинутої будівлі, яка знаходиться біля кордону, вирішили зайти до даної будівлі. Старшим прикордонного наряду "Прикордонний патруль" було прийнято рішення засісти в засідку у будівлі, так як з неї добре видно кордон та дорогу. Приблизно о 14:40 год., туди зайшов офіцер відділу внутрішньої безпеки старший лейтенант ОСОБА_3 , який почав знімати склад прикордонного наряду на свій особистий телефон. В подальшому офіцер відділу внутрішньої безпеки сказав їм вийти на центр управління службою та доповісти про виявлений ним недолік.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенніОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-18 КУпАП у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1190 (одна тисяча сто дев?яносто) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190(одна тисяча сто дев?яносто) гривень.
Судові витрати в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійоквіднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.