П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

05.12.2019 року о 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Лобановського, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissanн.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків. Крім того ОСОБА_1 вживав алкогольний напій «коньяк», після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10.є, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10.є, 13.1 ПДР України.

Відповідно до п.п. 2.10.є, 13.1 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки); водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078010 від 10.11.2019 року, серії ДПР18 № 078011 від 05.12.2019 р. у якому ОСОБА_1 зазначив, що після аварії вживав коньяк, схемою місця ДТП, зазначених у ній характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями свідків та іншого учасника ДТП, відеозаписами із бодікамер поліцейського на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє, що вживав каву з коньяком тому, що 5 годин чекав на приїзд поліцейських.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених порушень, особу водія ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 4 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук