ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

18 січня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., роз-

глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Ніко-польського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Дніпропетровська область, непрацююча,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,_

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання 31.12.2018 року о 17.00 годині залишилась на вулиці одна без догляду про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопо-рушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, суду пояснила, що вона являється матірю пятьох дітей, з яких неповнолітніми є діти: 2002, 2004,2009 та ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні. Вона належним чином дбає про своїх дітей, а того разу стався просто випадок. Так, 31 грудня 2018 року о 17 годині її чоловік разом із малолітньою дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 пішов на вулицю викидати сміття, після чого вирішив зняти в банкоматі гроші. Коли він знімав гроші в банкоматі, то залишив дитину неподалік від себе, Після того, як отримав гроші, обернувся, проте дитини поруч уже не було. Виявилося, що коли чоловік знімав гроші, а дитина стояла одна недалеко від нього і чекала на нього, проходив хлопчик, який вирішив, що дитина загубилася, взяв її за руку і відвів до поліції. Вона і подумати не могла, що таке може статися, це просто випадковість, саму дитину на вулиці без догляду ніколи не залишала. Після цього випадку вона навіть вигнала чоловіка із дому, бо для неї її діти це понад усе. Просить суд пробачити її, оскільки це був лише випадковий поодинокий випадок, просить її суворо не карати, обіцяє, що подібне більше не станеться.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 - визнано вчинення правопорушення вперше, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1, оскільки вона вперше притягується до адмініст-ративної відповідальності, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей - 2002, 2004, 2009 та ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в подальшому правопорушень не скоювати, даний випадок є поодиноким і не носить систематичного характеру.

Керуючись ст. 22, 24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. С. Янжула