Справа № 367/6129/19 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження № 33/824/4352/2019 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Лаптух Я.В., захисника іншого учасника ДТП - Федорчука С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпінського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ірпінського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12.11.2017 року о 07 год. 15 хв. в м. Ірпінь по вул. Університетська, керуючи автомобілем DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на заборонений червоний сигнал світлофора на вул. Садова, допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора зеленого кольору по вул. Садова, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та винести нову постанову про направлення матеріалів справи на дооформлення до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в частині виділення та оформлення матеріалів кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - іншого учасника вказаної ДТП ОСОБА_3 та подальшого їх скерування для розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає оскаржувану постанову протиправною внаслідок відсутності його вини у скоєнні даного ДТП та порушення вимог КУпАП щодо складення адміністративного матеріалу та його розгляду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він, керуючи автомобілем DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Університетська з допустимою швидкістю 50 км/год і виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора зеленого кольору, а водій автомобіля HYUNDAI ОСОБА_3 рухався по вул. Садова з перевищенням швидкості, перед перехрестям з порушенням суцільної лінії дорожньої розмітки здійснив обгін іншого транспортного засобу та виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Вважає, що вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження відеозаписами з камер спостереження.

Підкреслює, що постановою від 29.12.2018 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях учасників ДТП складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте вказаною постановою слідчим виділено матеріали кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП лише щодо нього ОСОБА_1 . При цьому, протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складався без його участі, права передбачені ст. 268 КУпАП йому роз`яснено не було, що призвело до порушення його права на захист.

Апелянт підкреслює, що застосування суддею ст. 38 КУпАП є передчасним і незаконним, оскільки його вини в порушенні правил дорожнього руху, які стали причиною даної ДТП немає.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Лаптух Я.В. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат Федорчук С.В. заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив постанову залишити без змін та надав на огляд оригінал висновку експерта №19/12-1/259/260-СЕ/1 від 22.12.2018 року, який було проведено за ухвалою слідчого судді за його зверненням з клопотанням до суду.

Вислухавши пояснення захисника особи, щодо якої складено протокол, захисника іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції в цілому були дотримані.

Суд першої інстанції оцінивши в сукупності зібрані та дослідженні докази по справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З даними висновками суду першої інстанції, з урахуванням доказів, досліджених під час розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд погоджується.

Як вбачається з постанови слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року,12.11.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0003059 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.11.2017 року приблизно о 07:14 за адресою: Київська область перехрестя вулиць Садова та вул. Університетська відбулось зіткнення автомобіля марки HYUNDAI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , з автомобілем марки DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 яким керував гр. ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля марки DAEWOO ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер (4,5,6.7) з права.

Постановою слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003059 від 12.11.2017 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з посиланням на те, що не вдалося встановити тяжкість тілесних ушкоджень отриманих потерпілою внаслідок ДТП. Виділено матеріали із кримінального провадження для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ст. 124 КУпАП (а.с. 6-9).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082974 від 18.01.2019 року, 12.11.2017 року о 07 год. 15 хв. в м. Ірпінь по вул. Університетська водій автомобіля DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виїжджаючи на заборонений червоний сигнал світлофора на вул. Садова допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора зеленого кольору по вул. Садова. Внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с. 1).

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №082974 відносно ОСОБА_1 повернуто до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків (адміністративна справа №367/657/19 а.с. 35).

При цьому, захисник ОСОБА_3 - Федорчук С.В. в суді апеляційної інстанції пояснив, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2018 року задоволено його клопотання про проведення автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0003059 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що також підтверджується дослідженими в суді апеляційної інстанції доказами клопотанням захисника Федорчука С.В. від 27.07.2018 року та ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2018 року (а.с. 68-71, 72-73)

Згідно висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/12-1/259/260-СЕ/1 від 22.12.2019 року, копія якого міститься у матеріалах адміністративної справи №367/657/19, у даній дорожній обстановці водій автомобіля HYUNDAI номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці водій автомобіля DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 8.7.3 е) та 8.10 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці водій автомобіля DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з технічної точки зору, мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання ним вимог п.п. 8.7.3 е) та 8.10 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п. 8.7.3 е) та 8.10 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці невідповідності дій водія автомобіля DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з технічної точки зору, вимогам п.п. 8.7.3 е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП (матеріали адміністративної справи №367/657/19 а.с. 23-28).

5 серпня 2019 року до Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП після дооформлення (а.с. 23).

Закриваючи провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що зазначено в постанові судді Ірпінського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року (а.с. 29-30).

Суддя, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність факту порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і закрив провадження по справі, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Твердження апелянта про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складався без його участі, що призвело до порушення його права на захист, не приймаються апеляційним судом до уваги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2019 року та 08.01.2019 року ст. інспектор Ірпінського ВП Лісовського С.І. викликав ОСОБА_1 на 18.01.2019 року в зв`язку з розглядом матеріалів ДТП, яка мала місце 12.11.2017 року (а.с. 3-4).

Згідно рапорту ст. інспектор Ірпінського ВП Лісовського С.І. у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 до Ірпінського ВП, було прийнято рішення та складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП (а.с. 24).

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і врахувавши положення ч. 1 ст. 38 КУпАП закрив провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин постанова судді Ірпінського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови суд не вбачає у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді постанову Ірпінського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна