overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/4805/19 Категорія 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 лютого 2019 року о 17 годині 00 хвилин в м. Київ по вул. Світлицького, 28-В незаконно зберігав при собі наркотичну речовину без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження по вищевказаному факту винесена 16 липня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 206/3562/19
Провадження № 3/206/1276/19
П О С Т А Н О В А

17.07.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06.08.2019 року о 10 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 703/4931/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 та ст.51 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративних протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ст.51 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 45 хв. 09 січня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Номер провадження 3/754/473/19
Справа №754/745/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянки України, місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року об 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Бальзака та вул. Лисківська в м. Києві керуючи автомобілем, «Toyota Prado 4.0», д.н.з. НОМЕР_2, повертаючи ліворуч з вул. Бальзака, на вул. Лісківська, на регульованому перехресті не була уважною та не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому авто «ЗАЗ Форза AF6854» рухався в зустрічному напрямку до автомобіля «Toyota Prado 4.0».

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 16.6 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, разом з тим зазначала, що вона не побачила другого учасника руху, оскільки огляд їй було обмежено маршрутним таксі, яке також здійснювало поворот.

Другий учасник ДТП - водій ОСОБА_2 пояснив суду, що він їхав на маленькій швидкості, намагався загальмувати коли побачив автомобіль «Toyota», однак не вдалось це здйснити, оскільки дорога була дуже слизька.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 16.6 ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 102043, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 185/9750/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВДВС ГТ УЮ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОК НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складає 74620,76 грн. Заборгованість розраховується згідно з Сімейним кодексом України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи був сповіщен вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2019 року, копією виконавчого листа, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП України, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 183-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотри/ грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набирає чинності ____________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Провадження № 3/727/4827/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 по 10.12.2019 року проживала без реєстрації чим порушила вимоги терміну реєстрації місця проживання тим самим порушила ст..6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 197 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 197 КпАП України та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 654/362/19
Провадження №3/654/343/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15.01.2019 року о 22:20 год. у с. Чулаківка, Голопристанського району, Херсонської області, вчинив сварку та бійку з гр. ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями порушника свідка і потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, 173, ст. 40-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської обл., громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 22.10.2019 о 20-00 гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив гр. ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.
У судове засідання, призначене на 27.12.2019 року на 15-00 год., Київським ВП ГУНП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом доставлено не було; суду надано рапорт співробітником поліції про неможливість виконання приводу у зв`язку з відсутністю його за місцем мешкання під час здійснення виходу за вказаною адресою, місце його фактичного перебування невідомо.
У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 22 січня 2020 року на 11 год. 30 хв.
Застосувати примусовий привід на 22 січня 2020 року на 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 .
Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 129/3154/18
Провадження по справі № 3/129/54/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу - підприємця,

жительку АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

Установив:

23.11.2018 р. встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, порушила вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпПУ, ПКМ України № 413 від 17.06.2015 р., а саме 23.11.2018 р. допустила до роботи в магазин продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому з 01.01.2018 р. по 23.11.2018 р. повідомлення до Гайсинського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про прийняття працівників на роботу не подала, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № ВН1911/197/АВ/П/ПТ від 26.11.2018р. (а.с.2), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № 1371 1911/197/АВ від 26.11.2018 р. (а.с.3-6), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.7), трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю № 23 від 23.11.2018 р. (а.с.8), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.9) трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю № 23 від 23.11.2018 р. (а.с.10), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.11), повідомленням Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (а.с.12), визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/643/4916/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №305135 від 09.11.2019 року, 09.11.2019 року о 11:00 год. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію пива 0,5 л. «Старий Мельник» без дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_1 Ювілейному, 47/19, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовое засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав:

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є реалізатором, будь-яких доказів того, що вона є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП не доведений, то за таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н. В. Єрмак