overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/415/19
Єдиний унікальний № 235/982/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Селидове Донецької області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.190 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП ОСОБА_1, якому присвоєно № 3/235/415/19. Крім того, 13.02.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191, якому присвоєно номер № 3/235/416/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об'єднання про адміністративне правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду матеріалів, адміністративні матеріали № 3/235/415/19 та № 3/235/416/19 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.190 та за ч.1 ст.191 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/415/19.

Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати в одне провадження матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП № 3/235/415/19 та про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП № 3/235/416/19, присвоївши їм єдиний № 3/235/415/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження № 3/369/5046/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована та працює приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 127 від 24.09.2019 року про адміністративне правопорушення - 24.09.2019 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки магазину «Сімейний» по вул. Богдана Хмельницького, 1 в с. Хотів Києво-Святошинського району Кивїської області, де здійснюється господарську діяльність приватний підприємець ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків - невидача розрахункового документу продавцем ОСОБА_2 при продажі слабоалкогольного напою, чим порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що продавець ОСОБА_2 продала слабоалкогольний напій без чеку, оскільки такий продукт реалізувала самостійно, принісши його попередньо до магазину, після такого порушення з роботи звільнена, проте на ОСОБА_1 , як на приватного підприємця накладені стягнення за ці дії у сумі 17000 грн., які вона вимушено сплатила, щоб не припинити роботу магазину.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що провадження за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 127 від 24.09.2019 року) закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 346/502/19
Провадження № 3/346/463/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 січня 2019 року близько 20:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

ОСОБА_2 подала до суду заяву, де зазначила, що претензій до ОСОБА_1 немає, оскільки вони помирилися, просить його не карати.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 358551 від 27.01.2019 року; заяву та письмове пояснення ОСОБА_2 від 27.01.2019 року; письмове пояснення ОСОБА_1 від 27.01.2019 року в якому ОСОБА_1 вказав, що дійсно між ним та дружиною виник конфлікт під час якого він висловлювався в її сторону нецензурними словами, вину визнає, більше такого робити не буде; заяву ОСОБА_2 від 13.02.2019 року, в якій остання просить не притягувати до адмінвідповідальності її чоловіка ОСОБА_1 у зв"язку з їх примиренням, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 жодних претензій до правопорушника не має та просить не притягувати його до відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1КУпАП та застосувавши ст.22КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 644/1124/19
Провадження № 3/644/521/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справуОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, член громадської організації Шевченківське товариство рибалок-аматорів «АМАТОР», що мешкає за адресою: пров. Перемоги, б. 5, смт Шевченкове, Харківська область, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.02.2019 року об 11 годині 00 хвилин автодорога М-03, 516 км, керував транспортним засобом OMEGA-B-CARAVAN, державний номер JNA073 СО з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей погано реагують на світло, порушення координації рухів, знижена реакція. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що дане правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, просив матеріали справи відносно нього передати на розгляд громадської організації Шевченківське товариство рибалок-аматорів «АМАТОР», членом якої він є.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Дослідивши матеріали справи, дані, які характеризують ОСОБА_1, суд приходить до висновку про доцільність застосування до останнього заходів громадського впливу, при цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинив вперше, в результаті правопорушення шкоди третім особам завдано не було, ОСОБА_1 свою провину визнав беззаперечно, є членом громадської організації Шевченківське товариство рибалок-аматорів «АМАТОР», зарекомендував себе як добропорядний відповідальний громадянин, приймає активну участь в житті громадської організації, у заходах районного рівня. Крім того, ОСОБА_1 одружений, має на утриманні пятьох малолітніх дітей, відтак застосування заходів громадського впливу щодо даного правопорушника буде дієвим методом запобігання можливості повторного вчинення подібного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд громадської організації Шевченківське товариство рибалок-аматорів «АМАТОР».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, голова громадської організації повинен повідомитиОрджонікідзевський районний суду м. Харкова у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 713/1724/19
Провадження №3/713/787/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецькій області в порядку зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №010631 від 04.07.2018 року, ОСОБА_1 , 03.07.2018 року о 23.10 год. в смт.Берегомет вул. Центральній Вижницького району, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, (висновок КУ «Вижницька ЦРЛ» №80), чим порушив п.2.9 а ПДР України. Крім того вказують, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 притягувався на протязі року за ст.130 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись cт.ст.38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2018 о 12 годині 45 хвилин, в м. Києві, на провулку Костя Гордієнка, 8, керуючи автомобілем марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 203/4042/18
Провадження № 3/0203/34/2019
ПОСТАНОВА

14 лютого 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали спр ави про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що 09.11.2018 близько 01 год. 20 хв. останній знаходячись за місцем мешкання своєї співмешканки, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 540623 від 09.11.2018 року, поясненнями та заявою ОСОБА_3, рапортом співробітника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 09.11.2018, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 09.11.2018. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 383/1425/18
Номер провадження 3/383/106/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/1425/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, ОСОБА_1.

Розгляд вказаної справи було призначено на 19.02.2019 року, але ОСОБА_1 до суду в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на 27 лютого 2019 року на 10 год. 40 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 727/1171/19
Провадження № 3/727/430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2019 року о 18:05 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Чернівці, по вулиці Південно-Кільцева, 31, не впорався із керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_2, власник якого ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження,чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №059752 від 25.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, копією протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: