Справа № 375/624/19 Провадження № 3/375/208/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП №1 Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції, причину зупинки пояснивши підозрою перебування його у стані алкогольного спяніння. Запропонували йому поїхати до психо-наркологічного диспансеру для медичного огляду. У звязку з хворобою (інвалід І групи) він відмовився, пояснивши свою відмову тим, що може і на місці пройти медогляд. Після чого працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу були залучені свідки. У самому протоколі ним як пояснення було написано лише : Я ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовляюся». Інші пояснення від його імені відсутні. Зазначив, що 04.04.2019 року звернувшись до Білоцерківської міської лікарні він отримав протокол № 233 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння. Згідно висновку огляду ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 Кодексу передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст..245 КУпАП).
Відповідно ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Разом з тим, отримані у справі докази не дають суду підстави вважати встановленою обставину керування ОСОБА_1 автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та його відмови пройти у встановленому порядку огляду на виявлення в нього ознак алкогольного спяніння. На це зокрема вказує протокол Білоцерківської міської лікарні № 233 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20.03.2019. Згідно висновку огляду ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.
У суду відсутні підстави не довіряти показам ОСОБА_1, та протоколу Білоцерківської міської лікарні № 233 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20.03.2019. Інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, зокрема, покази свідків, показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та однозначно підтверджували б викладені у протоколі обставини, відсутні.
До наявних у адмінматеріалах поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд за викладеного відноситься критично, оскільки засвідчений ним факт тремтіння у ОСОБА_1 рук та млява мова, зважаючи, що він являється інвалідом І групи, на переконання суду без інших обєктивних обставин не може свідчити про підозру наявності в нього на той час явних ознак алкогольного спяніння, що є підставою для проведення огляду на стан спяніння
Викладені у сукупності вказує на відсутність в діях ОСОБА_1М складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП , суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до ____________