Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1646/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 , уродженця с.Кам`яне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2019 року, близько 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свої співмешканки ОСОБА_2 , яке виразило у словесній суперечці, після якої вигнав її з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Крім того, 24.09.2019 року, близько 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свої співмешканки ОСОБА_2 , яке виразило у словесних образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Продовжуючи свої протиправні дії, громадянин ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зловживає спиртними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився будучи належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №191242 від 25.09.2019 року, серії АПР18 №191241від 25.09.2019 року, серії АПР18 №191244 від 25.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , кваліфікуються:

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він ухилявся від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 ,за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується його вік та ставлення до вчинених правопорушень, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , ст.ст.27,32 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,32, 36, ч.1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять ) діб;

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім ) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., які перерахувати на р/р UA6026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук