ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3564/18

18 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, посвідчення водія серії ВХР номер 906137 від 23.01.2018, працює водієм у ТзОВ «Miko Trans», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року о 12:37 на автодорозі Київ-Чоп 498 км + 485 м, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД номер 064932 про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 17.12.2018 о 10:00 год. на автодорозі Київ-Чоп 498 км + 485 м, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки RENAULT PREMIUM/KRONE державний номерний знак НОМЕР_1/ВК2549ХХ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості, не врахував погодні умови, не впоравшись із керуванням здійснив зїзд у кювет внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що зїзд в кювет був обумовлений тим, що він намагався уникнути зіткнення із автомобілем, який несподівано виїжджав із автобусної зупинки. Оскільки дорожнє покриття було слизьке, нерозчищене, водій не справився з керуванням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 17.12.2018 о 10:00 год. на автодорозі Київ-Чоп 498 км + 485 м, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки RENAULT PREMIUM/KRONE державний номерний знак НОМЕР_1/ВК2549ХХ, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем, який його підрізав, при несприятливих погодніх умовах, на слизькому дорожньому покритті, не впорався із керуванням та здійснив зїзд у кювет внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином суд встановив, що відомості про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які містяться у протоколі серії БД №064932 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2018 року, не відповідають фактичним обставинам справи.

Порушень п.п. 2.3(б) та 12.1. Правил дорожнього руху діями ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №564/3564/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3