08.01.2019 227/4953/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенісонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду надійшов матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 215090 від 29.10.2018 року, 29.10.2018 року о 18:05 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, у звязку з чим його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29.10.2018 року о 18:05 потрапив у відділення ПВ м. Добропілля з діагнозом різко-алкогольне спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнав та просив суд суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується також іншими доказами, які маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 215090 від 29.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, копією постанови від 26.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, зокрема наявність на утриманні та вихованні прийомної сім`ї правопорушника кількох дітей, в тому числі неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та інших малолітніх, позбавлених батьківського піклування та влаштованих до їхньої сім`ї для спільного проживання та виховання в рамках створеного супругами ОСОБА_1 дитячого будинку сімейного типу, а також обставини, що помякшують відповідальність винного, зокрема те, що він у скоєному щиро кається, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що в зв'язку з незначним характером правопорушення, яке скоєне у сфері спільної сімейної діяльності ОСОБА_1 щодо виховання дітей, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Хандурін

08.01.19