Провадження № 33/801/130/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В.,

за участю прокурора - Каменяр С.В.

захисника - ОСОБА_8

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4

зі секретарем -Міхневич І.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018 року про притягнення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого провідним спеціалістом - державним фітосанітарним інспектором відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП .

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018 року.

Підставами поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив те, що 09.11.2018 року йому було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду та ознайомлено лише з тим, що його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, копію постанови ОСОБА_4 отримав лише 08.01.2019 року, що підтверджується його заявою про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та відповідною відміткою, копія постанови направлялася за адресою, яка не відповідає адресі його проживання.

Вказує, що на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацездатних та хворих батьків похилого віку, стан здоров'я яких у період строку на апеляційне оскарження був суттєво погіршений, що вимагало від ОСОБА_4 додаткових зусиль для їх відновлення, а також організації їх життя, побуту, що підтверджується медичними довідками.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до 08.01.2019 року в порядку ст. 285 КУпАП не отримав копії постанови він об'єктивно був позбавлений права на оскарження у встановленому порядку та строки постанови суду.

Заслухавши думку прокурора Каменяр С.В., яка заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, захисника ОСОБА_8, який вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_4, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Те, що ОСОБА_4 не отримав копію постанови не є підставою для поновлення строку, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП строк оскарження постанови рахується з дня винесення, про що ОСОБА_4 було роз"яснено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що розгляд справи відбувся за участі ОСОБА_4, який відповідно до розписки від 09.11.2018 року був ознайомлений зі змістом оскаржуваної постанови ( а.с. 52). Відповідно у постанові суду вказано строк та порядок оскарження.

Доводи ОСОБА_4 щодо проголошення вступної та резолютивної частини постанови суперечать журналу судового засідання, згідно якого суд оголосив постанову суду роз'яснив її зміст, строки та порядок оскарження.

Суд апеляційної інстанції не вважає обставинами, які об"єктивно перешкодили ОСОБА_4 оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції посилання ОСОБА_4 на здоров'я батьків, оскільки батько ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у інсультовому відділенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І Ющенко з 20.12.2018 року по 01.01.2019 року та з 08.01.2019 року по 18.01.2019 року знову був госпіталізований до нейрохірургічного відділення.

26.12.2018 року ОСОБА_4 особисто звертався до Вінницького міського суду Вінницької області з заявами про ознайомлення з матеріалами справи та можливістю зняти ксерокопії, а також отримання копії оскаржуваної постанови про що свідчать відповідні записи про встановлення його особи, на його заявах, зареєстрованих за вх. №103579, № 103393 від 26.12.2018 року .

Копію постанови суду від 09.11.2018 року отримав 08.01.2019 року.

Вищевказане ставить під сумнів вказівки ОСОБА_4 про неможливість оскаржити судове рішення в межах строку апеляційного оскарження

За таких обставин, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 мав можливість подати апеляційну скаргу в строки, визначені КУпАП, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 недоведено, тому клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018 року.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду С.В.Мішеніна

Згідно оригіналу: Суддя: