Справа № 308/108/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в м. Ужгороді по вул. Квітів, 34, будучи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2, яке виражалося у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичним насильством. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, так як до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 290726 від 27.12.2018 року, поясненням ОСОБА_2 від 27.12.2018 року, поясненням ОСОБА_3 від 27.12.2018 року, рапортом інспектора взводу 1 роти № 2 батальйону УПП в Закарпатській області від 27.12.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за аналогічні діяння не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4