П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 Справа №607/17571/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Теребовля, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 14.02.2019 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№314245 від 17.07.2019 року, ОСОБА_1 , 17 липня 2019 року о 01 год. 15 хв., в м. Тернополі по вул.С. Бандери, 98, керував транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», прилад ARCD 0524 (повірка дійсна до 07.12.2019 року) та огляду в НКП КУТОР ТОР водій категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№131284 від 17.07.2019 року, ОСОБА_1 , 17 липня 2019 року о 02год. 05хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лексикою в сторону поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи. На підставі ст. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери інспектора УПП в Тернопільській області, вбачається, що 17 липня 2019 року близько 01.31год. в АДРЕСА_3 . Тернополі по вул.. АДРЕСА_2 Бандери, інспектор УПП підіймається по сходовій клітці житлового будинку та стукає у квартиру АДРЕСА_4 . Через декілька хвилин двері квартири відчинив невідомий чоловік. Поліцейські заходять у приміщення квартири, де у одній із кімнат знаходиться інший чоловік. Під час розмови, поліцейські, погрожуючи, вказують чоловікові вибачитися перед ОСОБА_4 , інакше заберуть його у відділ поліції. В подальшому, ОСОБА_4 , працівники поліції та чоловік, особу, якого не встановлено, вийшли на загальний коридор. Чоловік, який залишився у квартирі, назвав анкетні дані свого співжителя ОСОБА_1 . Під час розмови поліцейський запитує ОСОБА_1 про те, чи останній дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль стояв припаркованим у дворі будинку та він ним не керував. В ході розмови із ОСОБА_1 було запрошено двох свідків, які в подальшому засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та пояснив, що вийшов із квартири разом із працівниками поліції та відповідно не керував транспортним засобом. Надалі, працівники поліції, провокували ОСОБА_1 , погрожували йому, а останній у відповідь висловлювався до них нецензурною лексикою. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 01.53год., та з нього вбачається, що ОСОБА_4 в салоні службового автомобілі надає пояснення. Відеозапис перервано. Наступний відеозапис розпочинається із 02.19год., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у приміщенні ТВП ГУНП в Тернопільській області у кайданках. Надалі ОСОБА_1 надає пояснення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Як вбачається із рапорту інспектора взводу 2 роти ТОР УПП у Тернопільській області ДПП Заболотного В.М. від 17.07.2019 року, 17 липня 2019 року близько 01.30хв., екіпажем Т-2 у складі Заболотного ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було отримано повідомлення «бійка» по вул.. С. Бандери,98. Прибувши, було виявлено потерпілого без видимих візуальних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 1992 року народження, який повідомив, що невідомий йому чоловік приїхав та зупинився біля під`їзду на транспортному засобі Шевроле Лачетті н.з. НОМЕР_1 вийшов із нього в стані алкогольного сп`яніння та вчинив конфлікт з ОСОБА_4 , почав наносити удари в ділянку голови, а згодом почав душити, по прибутті поліції невідомий побіг у квартиру АДРЕСА_4 . Піднявшись та постукавши у двері, їх ніхто тне відчинив. Згодом двері відчинив чоловік,який мешкає разом із чоловіком на якого вказав ОСОБА_4 . Під час спілкування, ним виявився ОСОБА_1 , 1992 року народження,він підозріло себе поводив та нервував на запитання чому керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і вчинив бійку повідомив, що ми нічого не докажемо, а згодом і взагалі відмовився спілкуватися. При відібранні пояснень у ОСОБА_4 , ОСОБА_1 агресивно себе поводив, нецензурно виражався на адресу поліцейських, на зауваження не реагував. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності свідків та потерпілого відмовився в категоричній формі. Даного ОСОБА_1 було доставлено у ТВП для складання матеріалів ст.. 130, ст.. 173 КУпАП. ОСОБА_4 вказав і підтвердив, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Отже із вказаного рапорту, а також з переглянутого відеозапису встановлено, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб марки «Шевроле Лачетті», державний номерний знак « НОМЕР_1 » 17 липня 2019 року о 01год. 15хв.під керуванням водія ОСОБА_1 та не були очевидцями того, що саме ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом.

Крім цього,згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В порушення вимог вказаної Інструкції, як вбачається із рапорту, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння не на місці зупинки транспортного засобу, а на сходовій клітці, а потім біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 98 по АДРЕСА_6 .. АДРЕСА_2 Бандери, в м АДРЕСА_7 Тернополі. Аналогічне вбачається також із переглянутого в судовому засіданні відеозапису.

Відповідно до п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками УПП в Тернопільській області додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, даних про особу правопорушника, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 17 липня 2019 року в м. Тернополі по вул.. С. Бандери, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Отже, із вказаного відеозапису неможливо встановити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті», державний номерний знак « НОМЕР_1 », оскільки вказаний автомобіль взагалі відсутній на відеозаписі. Крім цього, відеозапис засвідчив лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як вбачається із переглянутого відеозапису, не були присутні при встановленні особи водія та не являються очевидцями вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Крім цього, на відеозаписі відсутній запис, щодо встановлення осіб свідків, які були присутні під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та надання ними письмових пояснень, які долучені до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ст.. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із рапорту поліцейського взводу №2 рготи ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Лесик А.Л. від 17.07.2019 року, 17 липня 2019 року близько 01год. 30хв. на службовий планшет надійшов виклик «Бійка» у м. Тернополі по просп.. С. Бандери, 98, біля 3-го під`їзду. Прибувши за вказаною адресою вивили ОСОБА_4 , 1995 року народження, який повідомив, що його сусід ОСОБА_1 , 1992 року народження,який проживає АДРЕСА_1 , поводив себе агресивно, вчиняв конфлікт, шарпав ОСОБА_4 за одяг, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та працівників поліції, на зауваження не реагував.

Отже, як слідує із вказаного рапорту, всі дії ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 були повідомлені саме ним працівникам поліції.

Крім цього, жодних відомостей про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в бік ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП№131284 не зазначено.

Свідки, які були б очевидцями даних подій, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП№131284 від 17.07.2019 року - відсутні, що не дозволяє суду зробити однозначний висновок щодо дійсних обставин справи.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130, 173, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан