overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/768/19
Провадження № 3/333/395/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208026 від 03.02.2019 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Запоріжжі, вул. Привокзальна, 3, мав встановлене тимчасове обмеження на право керування транспортним засобом, згідно з постановою ВП № 49337232 від 03.08.2018 року Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Водій від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом залишення транспортного засобу в заїзному кармані, без порушень ПДР України.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

До матеріалів справи не додано завірену належним чином постанову Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ВП № 49337232 від 03.08.2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та на який саме строк.

Крім того, до матеріалів справи не додано підтверджуючі документи стосовно того, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо винесеної відносно нього державним виконавцем вищевказаної постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами. Суду не надано підтверджуючих даних щодо ознайомлення ОСОБА_1 з даною постановою та всупереч чому здійснював керування транспортним засобом.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст. ст. 38, 277 КУпАП.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_2
Справа № 709/2205/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

26 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2019 року серії ГР № 356199 ОСОБА_1 09 грудня 2019 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не прибув.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 09 січня 2020 року о 14:35.

Доручити виконання приводу начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Левченко В.В.
Провадження № 3/761/8068/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 276928, згідно якого 19 вересня 2019 року приблизно о 12 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Зоологічна, у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійсни зіткнення з автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався назустрічі, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ДПР 18 № 276928 вчинене 19 вересня 2019 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №647/365/19
Провадження № 3/647/204/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19, не працюючої, РНКОПП НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якій роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено , -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року о 14-00 год. знаходячись в с. Урожайне по вул.. Центральна, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, пояснила, що на той момент перебувала в емоційному стані.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 298813 від 07.02.2019 року; заяві ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3,її особистих поясненнях.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка визнала свою вину та щиро розкаялася, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 766/1804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянки України, яка народилася в м. Херсоні, навчається ХДПУ СтД, 2 курс, група 617а, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.01.2019 року близько 22-00 годині ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, вживала алкогольні напої, а саме: горілку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №255640 від 16.01.2019 року, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан. На підставі викладеного та в силу ст. 24 1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досягнула повноліття, суд вважає, що до неповнолітньої повинно бути застосовано захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,б 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №409/1975/19
Пров. № 3/409/342/19
ПОСТАНОВА

05 вересня 2019 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ПП "Венбест", фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №009687 від 25.08.2019 року, ОСОБА_1 25.08.2019 року о 08 годині 00 хвилин по вулиці Кленова, 8 смт.Білокуракине Луганської області керував автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тримтіння пальців рук. Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкоголього сп"яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапис, який зазначено додатком до протоколу, поліцейським до матеріалів справи долучено довідку про вчинення адмінправопорушень, яка не підписана та не заповнена, у протоколі відсутні підписи свідків, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження № 3/734/1722/19 Справа № 734/4486/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старший солдат, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 19.00 годині 28 листопада 2019 року на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 старший солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, що діє на території України з 2014 року.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 761/3432/18
Провадження № 3/761/5101/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.09.2019 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Білла», розташованого за адресою: місто Київ, площа Майдан Незалежності, 1, таємно викрав з полиці магазину горілку «Мороша», вартістю 115 гривень 99 копійок.

В судове засідання викликався ОСОБА_1 , однак до суду він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, було виявлено 21 вересня 2018 року, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 51, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Кваша
Справа № 711/686/19
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником на транслогістік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції в м.Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2019 року близько 10:42 години в м.Черкаси по вул.Героїв Сталінграду 34 в магазині «Велмарт» гр..ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав «Ікра лососева зерниста камчатська традиційна» на суму 174,38 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,4 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 162/41/19
Номер провадження 3/162/31/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії АЮ №161789, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №021057 ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року близько 17 години, в селі Щитинь по місцю проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, безпідставно ображав свою дружинуЧеревач Г.П. нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру. Його дії кваліфіковано за статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Не заперечував, що вчинив насильство в сім'ї перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №021057, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність, відношу вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ); код отримувача: 22030106; рахунок №6001; банк отримувача: банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: