Справа № 156/1097/18
Номер провадження: 3/156/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З наданого матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2018 року о 00 год. 45 хв., керував власним автомобілем НОМЕР_1 в с. Милятин по вул. Центральній Іваничівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

В судові засідання ОСОБА_1 на визначені дати, а саме: 13.12.2018 року, 20.12.2018 року, 11.01.2019 року та 23.01.2019 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовими повідомленнями. Крім цього відносно нього було застосовано привід. Даний привід органами поліції не був виконаний через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання. Разом з тим від виконуючого обовязки старости Павлівської сільської ради надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном, а тому вважаю, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП у разі відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього адміністративного протоколу і що розгляд відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколі та обставини їх виникнення, вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності по наявних в матеріалах справи доказах.

Як вбачається з матеріалів справи 02 грудня 2018 року інспектором СРПП № 1 Іваничівського відділу поліції складено протокол серії ОБ № 013180 в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.9. а Правил дорожнього руху.

Зазначений протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Факт стану спяніння зафіксовано черговим лікарем Іваничівської центральної районної лікарні. Згідно результатів висновку на стан алкогольного спяніння № 81 від 02.12.2018 року ОСОБА_1 перебуває в стані гострої алкогольної інтоксикації.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що в минулому притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу. Оскільки правопорушник згідно довідки Іваничівського відділу поліції посвідчення водія не отримував, то накласти додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає можливості.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., (призначення платежу: 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/о 3001). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя О. О. Мушкет