Справа № 212/2104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_2 поліції в місті ОСОБА_3 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту ОСОБА_2 поліції відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинені адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 080615 від 09.03.2019 року, ОСОБА_4 09 березня 2019 року о 10-03 год. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області біля буд. 9 по вул. Ракітіна у Покровському районі, керував транспортним засобом Ford Scorpio, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи особою яка тимчасово обмежена у праві керування транспортними засобами відповідно постанови державного виконавця Тернівським ВДВС м. Кривий Ріг від 15.11.2018 року. ОСОБА_4 надав пояснення, що все сплатив, має всі чеки та не знав про обмеження.

Відповідно до змісту частини 3 статті 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за даною частиною статті у разі: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 3статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

20.03.2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надав запит до Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та просив надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 24009430 для встановлення, чи був ОСОБА_4 повідомлений чи ознайомлений з постановою про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Начальник Тернівського міського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав відповідь на запит Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та зазначив що дійсно на виконанні перебуває виконавче провадження № 24009430 щодо виконання виконавчого листа № 2-1862 від 22.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання донки Катерини. 15.11.2018 року дійсно було тимчасово обмежено ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. 15.11.2018 року боржнику ОСОБА_4 було направлено для відома постанову про обмеження було направлено за адресою яка вказана у виконавчому провадженні, а саме: АДРЕСА_1, але 08.01.2019 року конверт з постановами поштовим відділенням № 79 було повернуто на адресу Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг у звязку з закінченням терміну зберігання, тобто, постанова про обмеження боржника ОСОБА_4 отримана ним не була.

Оскільки, належних доказів цих фактів матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не містять, зазначені обставини виключають скоєння останнім вини у формі умислу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, а також виключають наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення за цією статтею.

У відповідності до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт