Справа № 504/4152/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, працюючого на посаді техніка з безпеки дорожнього руху начальника контрольно-технічного пункту в/ч НОМЕР_1 , освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.09.1996р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3

за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018р. офіцером відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Південного територіального управління Військової служби правопорядку ОСОБА_2 , було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №ОД/ІІІ/136, передбачене ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1

15.11.2018р. матеріали вказаної справи надійшли до суду.

В судовому засіданні 18.12.2018р. за клопотанням ОСОБА_1 матеріали вказаної справи були повернуті до Південного територіального управління Військової служби правопорядку - для оформлення належним чином.

06.02.2019р. після усунення недоліків, визначених в постанові від 18.12.2018р. матеріали справи повторно повернулися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що проведеною відділом запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Південного територіального управління Військової служби правопорядку, перевіркою у військовій частині НОМЕР_1 встановлено, що у діях окремих військовослужбовців вказаної військової частини встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2018р. № 259 технічний талон ПД 0399207 від 29.08.2017 на автомобілі» Урал 4320 АЦ 5,5 в/н НОМЕР_4 був втрачений старшим солдатом ОСОБА_3 27.04.2017р.

20.09.2018р. відповідно до заявки командира військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2018р. №2026 у відділі ВІБДР Південного ТУ ВСП був виписаний новий технічний талон на автомобіль Урал 4320 АЦ 5,5 в/н НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Станом на 08.11.2018р. вищевказаний технічний талон посадовими особами військової частини НОМЕР_1 не отриманий, знаходиться у відділі ВІБДГ Південного ТУ ВСП.

Відповідно до записів у Книзі реєстрації проходження обов`язкового технічного контролю відділу ВІБДР військової частини НОМЕР_6 , р/з НОМЕР_7 та Книзі обліку та видачі бланків протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів відділу ВІБДР військової частини НОМЕР_6 , р/з НОМЕР_8 автомобіль Урал 4320 АЦ 5,5 в/н НОМЕР_4 обов`язковий технічний контроль у 2018 році не проходив.

Тим самим вбачається, що автомобіль Урал 4320 АЦ 5,5 в/н НОМЕР_4 25.10.2018р. 26.10.2018р. 29.10.2018р. використовувався без технічного талону та без проходження обов`язковою технічного контролю.

В порушення вимог ст.ст.11, 16, 82, 95, 345 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.3.29 Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 12.12.2016р. №678,технік (з безпеки дорожнього руху) - начальник КТП військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 не виконав службові обов`язки, покладені за посадою, не дотримався вимог керівних документів у своїй службовій діяльності, надав дозвіл на вихід з парку військової частини НОМЕР_1 автомобіля Урал 4320 АЦ 5,5 в/н НОМЕР_4 25.10.2018р., 26.10.2018р. 29.10.2018р., без технічного талону, без проходження обов`язкового технічного контролю, без перевізних документів на транспортний засіб дія перевезення небезпечного вантажу.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в України або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом ВО Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», в України оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період, який діє до теперішнього 4асу.

Крім того, згідно листа голови Верховного Суду від 13.07.2018р. № 60-1543/0/2-18 останній дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

Таким чином, сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, недбало ставився до службових повноважень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця проживання, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до суду надійшли після доопрацювання 06.02.2019р., розглянуті судом 18.02.2019р., враховуючи те, що датою вчинення правопорушення є 25.10.2018р., 26.10.2018р. 29.10.2018р., отже на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

З узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України вбачається, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан