КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/639/2019
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Як встановлено постановою судді, 18.10.2018 о 22 год. 00 хв., по вул. Леніна, 18, у смт. Макарів Київської області, водій ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2101, нз НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить дослівно:

«1. Поновити строк на подачу скарги в справі № 370/3063/18 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

2. Скасувати постанову Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в справі № 370/3063/18 та закрити справу».

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилається на те, що йому не була вручена постанова про його притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку передбаченому ст. 285 КУпАП, і він не був обізнаний щодо підстав та інших обставин, які викладені в ній, а тому був позбавлений можливості оскаржити цю постанову у передбачений законом строк.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, вважаю, що його апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, була винесена 26 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу на цю постанову ОСОБА_2 подав лише 21 грудня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку, який, відповідно до вимог закону, обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Крім того, як вбачається з постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року, ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи та був обізнаний про суть прийнятого щодо нього судового рішення.

З огляду на вищенаведене, незважаючи на обставини, якими ОСОБА_2обґрунтовує наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року, суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав для поновлення строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, оскільки в апеляційній скарзі останнього не наведено обставин, які б дозволяли зробити висновок про те, що цей строк було пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим, оскільки суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року, подана ним апеляційна скарга на зазначене судове рішення, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Макарівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Макарівського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Тандир О.В.