Справа № 570/4317/19
Номер провадження 3/570/1670/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, неодруженого, ідент. номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2019 року о 19 год. 50 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 340км, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Honda СВ 600 FA, д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, врезультаті чого, здійснив наїзд на металевий відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, заперечував свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. Пояснив, що вважає причиною ДТП неякісне дорожнє покриття на ділянці дороги. Інші вказані обставини не заперечував. Просив закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 267614 від 30 серпня 2019 року. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається місце контактування транспортного засобу та відбійника, а також розташування ТЗ після зіткнення, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог ПДР.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин. У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи характер і суть адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, відомості про його особу, те що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, його ставлення до наслідків, що настали в результаті зазначеної події, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 124, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.