Справа № 539/4706/18
Провадження № 3/539/27/2019

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Держпраці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП:
ВСТАНОВИВ:
05.12.2018 року о 11 год. 45 хв. з метою проведення інспекційного відвідування інспектором праці ОСОБА_2 було здійснено вихід за фактичним місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3,а саме: в магазині "Степ" та магазині "Продукти" за адресою м.Лубни вул. Драгоманова, вуд. 141 А та вул. Північно-Кільцева, 46/15. Під час відвідування встановлено, що в магазині "Продукти" роботу продавця виконувала гр.ОСОБА_4, яка письмово пояснила, що працює вмагазині з 14.11.2018 року з режимом роботи з 08-00 до 19-00 позмінно, разом з гр. ОСОБА_5
Під час відвідування магазину "Степ", встановлено, що роботу продавця виконувала гр. ОСОБА_6, яка усно пояснила, що працює у ФОП ОСОБА_1 протягом 10 днів, з режимом роботи з 7-30 до 21-00. Зарбітну плату не отримувала, заяву про прийняття на роботу не писала та з наказом про прийняття на роботу не ознайомлювалася, трудовий договір між нею та ФОП ОСОБА_1 не укладався. Від письмових пояснень відмовилася.
В ході проведення інспекційного відвідування документи щодо оформлення трудових відносин з громадянками ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надано не було.
Факт неоформлення трудових відносин з вищезазначеними працівниками в письмовому поясненні не заперечував і ФОП ОСОБА_1
ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги законрдавства про працю, а саме ч.3 ст. 24 КЗПП України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєному визнав,та пояснив,що на момент розгляду протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення порушення усунуті.
Заслухавши порушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 41 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.3 ст. 24 КЗПП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року та актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, №ПЛ2807/157/АВ від 06.12.2018 року, складеного інспектором праці ОСОБА_2, згідно якого під час проведення інспектуваного відвідування ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення ч. 3 ст.24 КЗпП України, зміст якого аналогічний викладеному у протоколі про адміністратвине складу адміністративного правопорушення.
Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкціїч. 3 ст. 41 КУпАП.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот)гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять 40 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя О.С. Алтухова