overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1264/19
Номер провадження 3/570/660/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РПВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 05.05.2005 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.02.2019 року близько 13 год. 00 хв. в смт. Клевань АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого дитина потрапила до ЦРП з діагнозом "алкогольне отруєння".

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самою правопорушницею, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 а вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 524/8379/18
Провадження 3/524/606/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.10.2018 року о 13-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Нова Лінія» за адресою: м. Кременчук, вул. Київській, буд. 66 г здійснив дрібне викрадення з полиці магазину, а саме: «Кутник Gross SF58N0404 Ѕ ш/к 212 в кількості 1 штуки, вартістю 45,70 грн., стрічку тефлонову Ѕ 0,075 мм ш/к 014, 062, в кількості 1 шт., вартістю 7,28 грн. Вартість викраденого складає 52,98 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.10.2018 року.

Станом на 14.02.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа №: 310/9658/19
3/310/2877/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, без повідомлення про причини, не з`явився до суду 24.12.2019 у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 23.01.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23.01.2020 в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР №18 № 177900 від 12.11.2019 року вбачається, що 12.11.2019 року о 17.00 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лексикою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена у повному обсязі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР №18 № 177900 від 12.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину, заявою ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, її особистість, а також те, що остання свою вину визнала, до адміністративної відповідальності не притягалася, не працює, тому вважаю можливим, згідност.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 30-1, 173-2,221 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 426/1121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.17, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25386/18

Пров. №3/766/544/19

29.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.12.2018 о 18:30 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «BАЗ 22154» д/н «ВТ1923АА» по вул. Вишневій, 157 в м. Херсоні, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого скоїв наїзд на т/з «Chevrolet Cruze» д/н «ВТ3114ВА» під керуванням ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженняз матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №194636 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/1796/19
Провадження №3/127/344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника КЗ «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП, а саме: неналежним чином оформив трудові відносини з ОСОБА_2, несвоєчасно оформив повідомлення до ОДПІ про прийняття ОСОБА_2 на роботу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року, актом перевірки, заявою ОСОБА_2, наказом № 7-к від 14.01.2019 року, повідомленням про прийняття працівника на роботу від 15.01.2019 року.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, та те, що даним правопорушенням права працівників грубо порушені не були, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/221/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянин України, ідент. номер НОМЕР_1,
в с т а н о в и л а:
13 лютого 2019 року о 19 год. 30 хв. в смт.Ружин по вул..Індустріальна 27, Ружинського району Житомирської області, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на льодовий сніговий намет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ОБ №039087 від 13.02.2019 р., схемою місця ДТП, поясненнями самого правопорушника.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КупАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 639/1584/19
Провадження №3/639/694/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин по пр.. Новобаварський, 90 в м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода(невідомого), який переходив проїзну частину поза пішохідним переходом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 124904 від 05.03.2019 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обєктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, ст. 124, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, українка, громадянство України, працює головним бухгалтером СФГ « Татіана «

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СФГ « Татіана « в с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області, несвоєчасно 04.12.2018 року подала декларацію екологічного податку за 3 квартал 2018 року, оскільки граничний термін подання декларації - до 09.11.2018 року, що є порушенням п. 250.2. ст. 250 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі вісімдесят п»ять грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :
27.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1511/19
Миронівський районний суд Київської області

Провадження № 3/371/678/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

Суддею Миронівського районного суду Київської області Поліщуком А.С. 23 грудня 2019 року, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, переджбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами. Однак в зазначеній постанові допущена описка, а саме в пункті 1 резолтивної частини зазначено з позбавленням права керування транспортними засобами без зазначення строку такого.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним виправити описку в постанові від 23 грудня 2019 року, вказавши в резолютивній частині у пункті 1 строк такого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в п. 1 резолютивної частини постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року по справі ЄУН 371/1511/19 (провадження №3/371/678/19) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом зазначення слів «строком на 1 рік» після слів «позбавлення права керування транспортними засобами».

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук