П О С Т А Н О В А

"05" вересня 2019 р. Справа № 596/15/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., захисника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Чернецького В.І., потерпілого ОСОБА_2 , його представника-адвоката Фльорківа О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бутрина В.В. про проведення допиту експерта в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.08.2019 року у зв`язку з розглядом вищевказаної справи було здійснено виклик на 05.09.2019 року судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 для роз`яснення висновку за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 596/561/19-22 від 18.06.2019 року.

04.09.2019 року від заступника завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бутрин В.В. надійшло клопотання про проведення допиту експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування для здійснення відряджень. Для проведення відеоконференцій у Тернопільському апеляційному суді та Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області передбачено та відповідно чином обладнано спеціально виділені приміщення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чернецький В.І. не заперечує проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого адвокат Фльорків О.В. заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції призведе затягування розгляду справи, оскільки часто проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку не відбувається з технічних причин.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Згідно положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, то суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що місце роботи експерта ОСОБА_3 - місто Тернопіль, беручи до уваги посилання на відсутність відповідного фінансування для здійснення відряджень в Тернопільському відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а тому в експерта ОСОБА_3 виникають труднощі з прибуттям в судове засідання, вважаю необхідним з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду та його оперативності, заявлене клопотання заступника завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бутрина В.В. задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 2,7 КУпАП, ч.1 ст.336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бутрина В.В. - задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити на 16 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернопільського апеляційного суду (46000, м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 а, за участю: експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, Тел. НОМЕР_1).

Гусятинський районний суд Тернопільської області доручає уповноваженій на такі дії особі Тернопільського апеляційного суду, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Тернопільського апеляційного суду, для організації її виконання електронною поштою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик