05.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/81/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником відділенні ТОВ «Автотехнікс», який мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2018 року о 21:41 год., у м. Дніпро на вул. Деземівська, в районі електроопори №423, керуючи автомобілем «Volvo», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечував проти складеного протоколу у повному обсязі, пояснивши що жодного правопорушення не вчиняв та просив суд справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи факт відсутності належного дорожнього покриття на місці події.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України.

Так, згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

В ході судового розгляду було встановлено, що покриття дорожньої частини суттєво пошкоджене та має вибоїни, про наявність чого свідчить відповідна помітка у схемі місця ДТП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що перед місцем дорожньо-транспортної пригоди був встановлений дорожній знак, який попереджував би про зміну дорожньої обстановки, а відповідно є недоведеним той факт, що ОСОБА_1 був завчасно проінформований про зміну дорожньої обстановки, а саме наявність вибоїн на дорожньому покритті.

Приймаючи до уваги, що перед відрізком дороги де трапилась дорожньо-транспортна пригода не був встановлений попереджувальний знак, який інформував би про наявність вибоїн у дорожньому покритті ОСОБА_1 і який мав би можливість заздалегідь виявити пошкодження дорожнього полотна та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з діями останнього, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порядку передбаченому законодавством не доведена.

Будь-яких доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 органами поліції суду надано не було, тому в діях останнього1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник