Справа №621/1145/19
Постанова

Іменем України

10 липня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Зміївського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2019 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Мінськ» у м. Змієві по вул. Гагаріна, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення перед початком маневру, не переконався в його безпечності та почав поворот, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем «SUZUKI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що ДТП сталась внаслідок того, що водій автомобілю «SUZUKI» ОСОБА_2 перевищив дозволену в населеному пункті швидкість почав обгін його мотоциклу, який раніше почав поворот вліво та намагався здійснити обгін на перехресті, в результаті чого, й скоїв вказану дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні водій автомобілю «SUZUKI» ОСОБА_2 просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначив, що ДТП сталось внаслідок того, що ОСОБА_1 грубо порушив ПДР, завчасно не зайняв крайнє ліве положення перед початком маневру (повороту ліворуч) не впевнившись в безпечності своїх дій, почав здійснювати поворот ліворуч з крайнього правого положення.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона була пасажиром автомобілю «SUZUKI» та рухалась разом з водієм ОСОБА_2 у напрямку села Коропове, Зміївського району, Харківської області. Справа від автомобілю «SUZUKI» їхав мотоцикл "Мінськ" без номерних знаків, який почав здійснювати поворот наліво без сигналу повороту, в наслідок чого сталось зіткнення. Після зіткнення нею було викликано робітників поліції, які по приїзді ознайомили та роз`яснили права ОСОБА_1 . Крім того, пояснила, що у ОСОБА_1 не було при собі ніяких документів та номерного знаку на його транспортному засобі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2019 серії БД № 247520, схемою місця ДТП від 27.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що вищенаведені докази є логічними, послідовними та узгоджуються між собою.

Позиція ОСОБА_1 не підтверджена будь-якими доказами, суперечить дослідженим в судовому засіданні доказам, у зв`язку з чим, суд розцінює її критично та відхиляє.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 249, 251, 252, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., які перерахувати на р/р 0001 отримувач: ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, МФО: 899998 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які перерахувати на р/р 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , МФО: 899998 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Харківський апеляційний суд через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя