ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/151/19 Головуючий І інстанції -
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Ілюхіної К.А.

представника Харківської митниці ДФС - Тиндика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частино 1 статті 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

14 червня 2018 року головним державним інспектором митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил №1098/80700/18 стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статі 483 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №1098/80700/18, 14 червня 2018 року о 20-10 годині, через зону митного контролю МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямок України, ОСОБА_4 по смузі пішохідного руху, пішки, з ручним багажем, перетинала митний кордон. Під час проведення усного декларування ОСОБА_4 заявила, що не має товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено. При огляді особистих речей було виявлено тютюнові вироби (тютюн для кальяну) в асортименті. Також ОСОБА_4 було запропоновано пред'явити товари, які вона можливо приховує на собі, після чого, ОСОБА_4 погодилася дістати з під сукні пристебнуті до поясу панчохи, в яких також знаходився тютюн для кальяну, всього 13 найменувань у кількості 216 упаковок, загальною вагою 21,75 кг.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 483 МК України, провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строків адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою судді Харківська митниця ДФС в особі ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року та винести нову постанову, якою громадянку ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що постанова судді винесена з порушенням норм процесуально та матеріального права. Вважає, що суддя не обґрунтовано закрив справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 483 МК України.

ОСОБА_4 в призначене апеляційним судом судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином відповідно до вимого статті 277-2 КУпАП.

05 лютого 2019 року ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просить справу розглядати за її відсутності, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Хаківської митниці ДФС - Тиндика М.В, який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Закриваючи провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 суддя виходив з того, що факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 483 МК України підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Суддя зазначив, що судом вживались заходи для розгляду справи у встановлений законом строк, неодноразово призначались судові засідання, які не відбулись, з причини тривалої хвороби ОСОБА_4, яка надавала докази на підтвердження перебування на лікуванні та просила не розглядати справу за свої відсутності.

З урахуванням викладеного суддя прийшов до висновку, що на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП, сплив.

Апеляційний суд не погоджується з висновками судді Київського районного суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил №1098/80700/18, стало переміщення ОСОБА_4 14 червня 2018 року о 20-10 годині через зону митного контролю МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямок України тютюнових виробів (тютюн для кальяну) з приховуванням від митного контролю. В ході огляду особистих речей було виявлено тютюнові вироби (тютюн для кальяну) в асортименті. Після пропозиції ОСОБА_4 пред'явити товари, які вона можливо приховує на собі, ОСОБА_4 погодилася дістати з під сукні пристебнуті до поясу панчохи, в яких знаходився також тютюн для кальяну, всього 13 найменувань у кількості 216 упаковок, загальною вагою 21,75 кг.

Отже переміщення через митний кордон України товарів, які митниця вважає здійснені з порушеннями відбувалися 14 червня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статей 245, 252, 280 КУпАП.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 491 МК України такими підставами є: офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 467 МК України (в редакції на час розгляду справи), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З врахуванням встановлених обставин, подія, що стала підставою для складання стосовно ОСОБА_4 протоколу про порушення митних правил за частиною 1 статті 483 МК України, мала місце 14 червня 2018 року.

Відповідно до положень частини 2 статті 467 МК України, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, спливає 14 грудня 2018 року.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення стягнення адміністративного стягнення.

Таким чином, виходячи з положень частини 2 статті 467 МК України, пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 на час розгляду справи суддею Київського районного суду м. Харкова дійсно підлягало закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, але строків передбачених частино 2 статті 467 МК України (в редакції на час розгляду справи), а не строків передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань, в тому числі питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Проте, суддя Київського районного суду м. Харкова на зазначені вимоги положень МК України не звернув уваги і 27 грудня 2018 року виніс постанову, якою визнав винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 483 МК України та закрив провадження у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року відповідно до пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді та приймає нову постанову про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 467, 486, 489, 494, 495, 527, 529, 530, 531 МК України, ст. ст. 245, 247, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС - задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року - скасувати та винести нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 483 МК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна