overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/18462/18

Номер провадження 3/521/651/19

21.01.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 03.01.1996 року проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2018 року, о 00 годині 28 хвилин, по вул. Тираспольске шоссе в м. Одесі, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Тойота державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, порушення координації руху. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, відмовився.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 18.10.2018 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33,38, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Провадження по справі № 521/18462/18р. провадження №3/521/7371/18 р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП на підставі ст. 38 КпАП України - закрити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 605/631/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" лютого 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працюючого приватним підприємцем,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, із матеріалів справ про адміністративне правопорушення: №№605/631/18, 605/632/18, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 022765 від 20 листопада 2018 року, громадянин ОСОБА_1 19 листопада 2018 року біля 23 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки Opel Antara, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Галич - Підгайці - Сатанів 41 км.+ 240 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, у зв`язку з чим допустив наїзд на перешкоду - дерево, спричинивши таким чином матеріальну шкоду і тим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.124 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 022749 від 20 листопада 2018 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 19 листопада 2018 року біля 23 год. 40 хв. керував по автодорозі Галич - Підгайці - Сатанів 41 км.+ 240 м, транспортним засобом марки Opel Antara, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та хитка хода. Водій у встановленому порядку пройти медичний огляд в ЦРКЛ з метою встановлення степені алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/631/18.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст.36, 124, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали 605/631/18, 605/632/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/631/18.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа №601/300/19
Провадження № 3/601/188/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

направлена за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2018 року о 11 годині по місю свого проживання, а саме АДРЕСА_1 в присутності своєї дружини ОСОБА_2 та тестя ОСОБА_3 виражався в адресу працівників поліції незензурною та образливою лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 025485 від 04 листопада 2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 03 листопада 2018 року о 11 годині по місю свого проживання, а саме АДРЕСА_1 в присутності своєї дружини ОСОБА_2 та тестя ОСОБА_3 виражався в адресу працівників поліції незензурною та образливою лайкою;

- рапортом помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03 листопада 2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 03 листопада 2018 року вчинив словесну суперечку із своєю дружиною, в ході якої виражався на її адресу нецензурними та образливими словами, а також виражався незензурною лайкою до працівників поліції;

- заявою ОСОБА_2 від 03 листопада 2018 року з якої вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1, який вчинив відносно неї психологічне насильство та виражався в адресу працівників поліції незензурними та образливими словами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03 листопада 2018 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 03 листопада 2018 року вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2І та виражався в адресу працівників поліції нецензурними та образливими словами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян.

Однак, адмінправопорушення скоєне 03 листопада 2018 року. Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

За наведених обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа 642/7093/18
Проваження 3/642/313/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Сінний, б.5,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові втретє надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №095497 від 24 жовтня 2018 року зазначено, що 24.10.2018 близько 16-00 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд. №2/1 по вул. Ярославській, справляв природні потреби з явними ознаками алкогольного спяніння. На законну вимогу інспектора 1 взводу 3 роти 1 бат. УПП в Харківській облатсі ДПП ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити нецензурно висловлюватись у громадському місці, припинити чіплятись до громадян, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявляється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з огляду на те, що ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявляється, явка в суд органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення та направив матеріал до суду не забезпечена, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №095497 від 24 жовтня 2018 року зазначено, що порушення мало місце 24 жовтня 2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 24 січня 2019 року.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови доХарківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 489/6654/18
Провадження № 3/489/12/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2018 р. о 15.30 год., перебуваючи по вул. Космонавтів, 54 в м. Миколаєві, у громадському місці, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в магазині «Продукти», чіплявся до перехожих громадян, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував покупцеві фізичною розправою та справляв природні потреби у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян (дрібне хуліганство).

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, на користь ГУ НПУ в Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві, Інгульський район, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 635/334/19
Провадження по справі № 3/635/257/2019
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 29 січня 2019 року на 09 годину 50 хвилин та на 12 лютого 2019 року на 09 годину 10 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 19 лютого 2019 року на 09 годину 50 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі особи, що виконує привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Провадження № 3/219/4486/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув питання про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2019 року відносно Нечитайлова І.В.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2019 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При цьому, при винесені вищезазначеної постанови суду було допущено описку, а саме: зазначено дата постанови, як «23.11.2019», замість вірної «23.12.2019».

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2019 року слід внести зміни і вважати вірною дату постанови «23.12.2019», замість невірно зазначеної «23.11.2019».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_1 від 23.11.2019 року зазначивши дату постанови як «23.12.2019», замість невірно зазначеної «23.11.2019».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Дата документу 11.02.2019
Справа № 334/423/19
Провадження № 3/334/322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 08.01.2019 року, відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР №423117, відповідно до якого, вона не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який був знайдений у сміттєвому баку за адресою м. Запоріжжя вул. Богдана Хмельницького у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями; рапортом.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 599/2733/19 н.п.3/599/836/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року, близько 17 год. у м. Зборів Тернопільської обл., за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм спів жителем

ОСОБА_2 вину визнала частково, пояснила, що сварка виникла на ґрунті побутових непорозумінь з вини ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 297645 від 13 листопада 2019 року.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи обставини справи, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 3/219/3550/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від в.о. заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі Камаз 5410 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , причеп ОДАЗ 9370, державний номер НОМЕР_2 , в зоні АТО (ООС) с. Новолугасньке, без наявності дозвільних документів, а саме дозволів, ліцензій, договорів, здійснював транспортування 8 тон лому кольорових металів та чорних металів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Автомобіль марки Камаз 5410, 1987 року, державний номер НОМЕР_1 , напівпричеп ОДАЗ 9370, 1991 року, державний номер НОМЕР_2 , лом чорних та кольорових металів у кількості 8 тон, які було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 28.08.2019, залишити ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко