overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2471/19

Номер провадження 3/184/906/19

23 грудня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2019 року о 10 год. 20 хв. на вул. І.Малки м.Покров ОСОБА_1 керував ТЗ мопед «Леопард» маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 26.03.2018 ВП№ 49360908 Нікопольський МВ ДВС.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення БД № 254766 від 16.11.2019 року, витяг з реєстру постанов на боржників обмежених в правах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 126 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, враховуючи без альтернативність санкції за ч. 3 ст. 126 КУпАП, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Провадження № 3/686/6187/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2019 року близько 22 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Зарічанська, 20, 20/1 в м. Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду даного протоколу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено спокій кого з громадян порушив ОСОБА_1 та чи мало місце образливе чіпляння до них.

За таких обставин, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 684/74/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2019 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.01.2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Лисанівці по вул. Центральній, Старосинявського району, будучи причетним до ДТП, а саме VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі, отримав механічні ушкодження, після того водій залишив місце ДТП самовільно, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив факт, зафіксований у протоколі та розкаявся.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026354 від 22.01.2019 року; схемою місця ДТП та додані до неї фото від 22.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема до обставин, що помякшують відповідальність відносить щире каяття, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 245, 251, 252, 280, 283, 284,285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 727/1512/19
Провадження № 3/727/531/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/4А,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №136885 від 28.01.2019 року не прилучено письмових пояснень будь-яких сторонніх свідків події, також не додано відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2, 173-2, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 736/101/19
Номер провадження 3/736/38/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.06.1981року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 району Запоріжської області, провул. Больничний, 14, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2019 року близько 14-ї год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім?ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме:: виражався в її бік нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №103210 від 13.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/865/19

Справа № 510/2260/19

24.12.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПП «Оскар метал», який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

У судові засідання, які були призначені на 10 грудня 2019 року та 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 140/2171/19
Провадження № 3-в/930/30/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши заяву начальника Державного агентства рибного господарства України, управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Ягельського О.О. про внесення виправлень у постанові суду від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року суддею Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює монтувальником легкових шин ПП «Шиномонтаж» за ст. 85 ч.4 КУпАП.

17.12.2019 року начальник Державного агентства рибного господарства України, управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Ягельський О.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом постанови було виявлено описку, а саме у постанові суду не вирішено питання щодо конфіскації заборонених знарядь лову «ятера» у кількості 1 шт., який був вилучений у правопорушника ОСОБА_1 .

Дану описку необхідно виправити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Державного агентства рибного господарства України, управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Ягельського О.О. про виправлення описки у постанові суду від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку у постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2019 року, а саме абзац перший резолютивної частини постанови суду № 140/2171/19 зазначити наступним змістом: « ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з конфіскацією знарядь лову «ятера» у кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні у Державного агентства рибного господарства України, управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, пров. Селянський, 9).

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Науменко
Провадження № 3/369/4967/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.03.2019 ОСОБА_1 здійснила добровільні внески на поточний рахунок політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» в сумі 148000 грн., маючи податковий борг у розмірі 26.40 грн.

Такими діями ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, а саме п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за статтею 212-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про місце та час розгляду справи повідомлялась у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, проте провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 38 КупАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 212-15 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою виявлення вищевказаних правопорушень є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 13 серпня 2019 року.

За таких обставин, провадження відносно ОСОБА_1 за статтею 212-15 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення № 50-25/831 від 13.08.2019 року підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ст. 212-15, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/831 від 13.08.2019 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 190/131/19
Провадження №3/190/38/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатської ДПІ Кам»янського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

керівником ГТ «Прогрес» проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи керівником ГТ «Прогрес» розташованого в с.Жовтоолександрівка, П»ятихатського району Дніпропетровської області , несвоєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІІІ квартал 2018 року (строк подання 09.11.2018 року) фактично надано 18.12.2018 року.

ОСОБА_2 ., при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2. у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 22.01.2019 року та копією акта №1922/04-36-55-50/21906242 від 18.01.2019 року щодо результатів камеральної перевірки ГТ «Прогрес»

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя