Провадження № 3/760/138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» ПАТ «Укрзалізниця», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № КВ 858/67/АВ/ПТ від 25.07.2019 року, під час проведення інспекційного відвідування на підставі наданих адміністрацією філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - «ЄРЦ`ПАТ «Укрзалізниця») документів, встановлено наступне.

Відповідно до довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, кваліфікаційні вимоги до посади технік 1 категорії наступні: базова або неповна вища освіта відповідного напрямку підготовки (бакалавр або молодший спеціаліст). Стаж роботи за професією техніка 2 категорії - не менше 1 року.

Наказом від 19.02.2018 року по «ЄРЦ» ПАТ «Укрзалізниця» гр. ОСОБА_2 переведено з посади оператора електронно-обчислювальних та обчислювальних машин 4 розряду категорія персоналу (робітник) на посаду техніка 1 категорії (фахівця) з 19.02.2018 року на підставі її заяви.

Відповідно до інформації, яка зазначена у особовій картці форми П-2 гр. ОСОБА_2 вона має освіту середню, яка не відповідає кваліфікаційним вимогам даної посади.

Крім того, відповідно до довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників і кваліфікаційних вимогах зазначений стаж роботи за професією техніка 2 категорії - не менше 1 року.

Відповідно до інформації, яка зазначена у особовій картці форми П-2 з 01.01.2002 у даної громадянки ( ОСОБА_2 ) відсутній стаж роботи за професією техніка 2 категорії.

Крім того, у посадовій інструкції техніка 1 категорії, яка була надана адміністрацією «ЄРЦ» ПАТ «Укрзалізниця» кваліфікаційні вимоги до посади техніка 1 категорії відрізняються з посадами вимогами довідника кваліфікаційних характеристик техніка категорії.

Так, відповідно до вищезазначеного, адміністрація «ЄРЦ» ПАТ «Укрзалазниця» порушила вимоги ч. 3 ст. 22 КЗпП України.

2. Порушено вимоги ст. 29 КЗпП України, не роз`яснено працівнику його права та обов`язки.

Так, під час проведення інспекційного відвідування на підставі наданих адміністрацією філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - «ЄРЦ» ПАТ «Укрзалізниця») встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний: роз`яснити працівникові його права і обов`язки.

Посадова інструкція, є документом у якому зазначено завдання працівника обов`язки його права та відповідальність.

Пунктом 6 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336 зазначено, що посадові інструкції після їх затвердження керівником підприємства, організації, установи або за дорученням його заступниками, доводяться до працівника під розписку.

Так. у ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що наказом 19.02.2018 N° 88/ос гр. ОСОБА_3 переведена з посади техніка 1 категорії на посаду касира товарного (вантажний) 1 категорії на підставі її заяви з 19.02.2018 року.

Станом на дату проведення інспекційного відвідування гр. ОСОБА_3 не ознайомилася з посадовою інструкцією касира товарного (вантажного) 1 категорії відсутній її підпис у даній посадовій інструкції.

Так, відповідно до вищевказаного адміністрація «ЄРЦ» ПАТ «Укрзалізниці» порушила вимоги ст. 29 КЗпП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, місце та час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог Закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 24.07.2019, про що свідчить акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А.Агафонов