Справа № 296/4401/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сачка А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Шеріфф», проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.05.2019 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 064459 серії БД від 24.04.2019 року, водій ОСОБА_1 04 квітня 2019 року о 12 год 01 хв у м. Житомирі, по вул. Радивилівській, 16/47, керуючи маршрутним транспортним засобом Ataman A-092 д.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом № 58 «Мальованка Діагностичний центр», при зміні дорожньої обстановки не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, та під час зміни дорожньої обстановки різко загальмував, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 , яка перебувала в салоні, отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 04.04.2019р. керував маршрутним таксі № 58 за маршрутом «Мальованка Діагностичний центр», їхав зі сторони Мальованки в центр міста. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Радивилівська, включив правий показник повороту та почав здійснювати маневр у вказаному напрямку. В цей момент йому назустріч (з напрямку центра міста в сторону Мальованки) виїхав автомобіль Део Ланос зеленого кольору, водій якого рухався на великій швидкості, з виїздом на його смугу руху. Розуміючи невідворотність зіткнення даного автомобіля в маршрутне таксі, він застосував екстрене гальмування, аби уникнути ДТП, із зупинкою маршрутного таксі біля правого краю проїзної частини. Водій Део Ланоса, не зупиняючись, поїхав далі. Після цього одна із пасажирок, яка була в салоні маршрутки, повідомила, що в результаті різкого гальмування вона отримала тілесні ушкодження. В подальшому, було викликано працівників поліції та швидку допомогу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.05.2019 року пояснила, що 04.04.2019 року була в якості пасажира в салоні маршрутного таксі № 58, яким керував ОСОБА_1 Вона сиділа на пасажирському сидінні в салоні зліва. Крім неї, в салоні було багато пасажирів. Зазначила, що при повороті направо, водієм допущено різке гальмування, в результаті чого вона не втрималася та впала з сидіння. Відчувши біль, закричала. Було викликано швидку допомогу, з госпіталізацією до лікарні, де знаходилась 5 днів на лікуванні. В результаті ДТП, вона отримала тілесні ушкодження, у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій. Перебуває на обліку у лікаря невролога. На запитання суду зазначила, що дорожню обстановку попереду руху маршрутки не бачила, зі слів водія в момент ДТП, останній казав про те, що йому назустріч виїхав автомобіль, тому змушений був різко гальмувати.

В судове засідання 20.06.2019 року з`явився ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та пояснив, що 04.04.2019 року був свідком ДТП, по факту отримання пасажиром маршрутного таксі тілесних ушкоджень. Зазначив, що він перебував в якості пасажира в салоні маршрутного таксі № 58, під керуванням водія ОСОБА_1 Рухаючись за маршрутом та повертаючи праворуч, на повороті біля поштового відділення на смугу руху маршрутного таксі виїхав автомобіль Део Ланос, в результаті чого водій маршрутки різко загальмував, аби уникнути зіткнення. Водій автомобіля не зупинився та поїхав далі. Одна із пасажирів, що перебувала в салоні, вдарилася. Він залишив номер телефону водієві і пересів на іншу маршрутку, так як поспішав. На його думку, якби водієм не було застосовано екстрене гальмування, зіткнення з автомобілем уникнути не вдалося б. Стверджує, що автомобіль Део Ланос виїхав на смугу руху маршрутного таксі.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_4 . ОСОБА_5 зазначив про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається крайня необхідність, оскільки водій в момент виникнення небезпеки не міг діяти інакше, як застосувати екстрене гальмування, відвертаючи таким чином можливість виникнення більш значної шкоди, яка мала б місце при зіткненні транспортних засобів. Оскільки небезпека за тих обставин, що мали місце 04.04.2019 року, не могла бути усунута іншими засобами, на думку адвоката, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , доводи адвоката, детально вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні із пояснень особи, яка притягується до відповідальності та пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що водієм маршрутного транспортного засобу в момент його руху було застосовано екстрене гальмування. Вказане підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , яка внаслідок таких дій водія отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 стверджує, що екстрене гальмування ним було застосовано в зв`язку з тим, що при виконанні ним повороту вправо на його смугу руху раптово здійснив виїзд автомобіль Део Ланос, водій якого рухався на великій швидкості. Застосування гальмування було необхідним та єдино можливим в той момент, аби уникнути зіткнення з автомобілем. Пояснення ОСОБА_1 щодо раптового виїзду автомобіля Део Ланос на смугу руху маршрутного таксі підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який в момент ДТП перебував в якості пасажира в салоні маршрутки під керуванням водія ОСОБА_1 та був очевидцем обставин події та підстав застосування екстреного гальмування водієм ОСОБА_1 .

У відповідності з положеннями статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Із врахуванням вказаних обставин, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень водія, потерпілої, свідка, суд приходить до переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак крайньої необхідності та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення ним п.п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.1 п.4 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.124, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 04.04.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон