П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області Рогозіна С.В., з участю прокурора Бабича О.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ Рівненсьа філія автошкола «Дукат», за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року відносноОСОБА_1 , оперуповноваженим сектору протидії корупції УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції Панасюк В.В. складено Протокол № 220 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно даного Протоколу № 220, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, а саме звільнився з посади провідного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Рівненської обласної державної адміністрації, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив встановлені вимоги фінансового контролю, передбачені частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за 2018 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації «Про переведення ОСОБА_1 » від 29.04.2016 року № 168-К ОСОБА_1 переведено з 29.04.2016 року з посади спеціаліста І категорії відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату облдержадміністрації на посаду провідного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату облдержадміністрації.

З вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 ознайомлений, зокрема 27.02.2017 року останній заповнив особову картку державного службовця, форма якої затверджена наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 року № 156, де в пункті 15.4 вказав, що ознайомлений з вимогами і обмеженнями проходження державної служби відповідно до Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції».

Наказом керівника апарату Рівненської обласної державної адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1 » від 27.09.2018 року № 161-К, ОСОБА_1 , звільнено 28.09.2018 року (останній робочий день) з посади провідного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Рівненської обласної державної адміністрації за угодою сторін, відповідно до статті 86 Закону України «Про державну службу» (припинення державної служби за ініціативою державного службовця або за угодою сторін) та згідно з поданою заявою з 28.09.2019 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до Рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 3 «Про правила заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», особи, зазначені в пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - до 00 годин 00 хвилин 01 квітня наступного після такого припинення року заповнюють та подають декларацію, що охоплює попередній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини 1 статті 3 Закону.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок в термін до 00:00 год. 01.04.2019 року подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, у якому особа припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави (2018 рік).

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік 04.04.2019 о 18:14 год.

Згідно з відомостями Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС (АЦСК ІДД ДФС), електронний цифровий підпис ОСОБА_1 виробив 04.04.2019 року.

Матеріалами проведеної перевірки (поясненням ОСОБА_1 , послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», інформацією медичного закладу) встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік несвоєчасно без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, у якому припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави (2018рік), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, з підстав, викладених у його письмовому клопотанні.

Прокурор Бабич О.А., доводячи обставини, які наведені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, вказав на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є підставою для притягнення його до відповідальності.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Діяння, передбачені ст. 172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

Термін, до якого ОСОБА_1 був зобов`язаний подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2018 рік 00:00 год. 01.04.2019 року, а фактично ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2018 рік 04.04.2019 року о 18 год. 14 год., тобто несвоєчасно.

Доказів, того, що ОСОБА_1 пропустив визначений законом термін з поважних причин, останнім суду не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом № 220 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03 червня 2019 року, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація ОСОБА_1 за 2018 рік, довідкою про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 в період 01.01.2019-16.04.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, а саме звільнився з посади провідного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Рівненської обласної державної адміністрації, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання ______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін