overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.01.19
Справа №635/312/19
Провадження №3/635/238/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6, кв.10 та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Конституції, 145 «б», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 грудня 2018 року о 23 годині 30 хвилин порушила правила встановленого у відношенні неї адміністративного нагляду, а саме - була відсутня без поважної причини за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Конституції, 145 «б», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які підтверджують встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, а саме - належним чином засвідчена копія рішення суду.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів не засвідчені належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка), а копія паспорта громадянки України ОСОБА_1 нечитабельна.

Крім того, згідно ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак, при направленні матеріалу до суду присутність притягуваної у судовому засіданні не була забезпечена, засоби звязку ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені. Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановлені КУпАП строки та порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Провадження № 3/638/3428/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова , який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

27.09.2019 року в Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186351 від 14.09.2019 року , водій ОСОБА_1 14.09.2019 року в 05-00 год в м. Харкові по вул.. Клочківській , 317 А , керував транспортним засобом марки NISSAN TEANA , державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager alcotest 6810 та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він не вживав ніяких алкогольних напоїв, працівники поліції не пропонували йому на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він не відмовлявся від його проходження. Відповідно, в його діях відсутній склад вказаного вище адміністративного правопорушення.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не заперечували проти закрити провадження у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Подія адміністративного правопорушення мала місце 14 вересня 2019 року.

Станом на день розгляду в суді адміністративного матеріалу , строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 369/7359/19
Провадження № 3/369/3092/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.05.2019 року о 16.00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 10.06.2019 року, 23.07.2019 року та 01.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судових засідань повідомлявся повістками, які направлялися за адресою вказаною в протоколі.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 205384 від 31.05.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки 12.08.2019 року закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 205384 від 31.05.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 22.09.2019 року серії ДПР18 № 509402 о 15 год 15 хв 22.09.2019 року по вул.Житомирська в м.Фастів Київської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 допустила зіткнення з транспортним засобом Citroen д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Васильєв В.М. заперечили вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнали та заявили клопотання про виклик в судове засідання працівника поліції яким складався протокол про адміністративне правопорушення та свідків.

Викликані судом поліцейський Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області Сіраківський Б.Б., яким складався протокол про адміністративне правопорушення, свідок ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомляли.

27.12.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 277/1279/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.11.2019 року біля 16 години та 21.11.2019 року біля 11 години в с. Бараші Ємільчинського району ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме не забезпечила належні умови для їх життя, навчання та виховання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується її особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, 13.11.2019 року під час перевірки вона перебувала у п`яному вигляді, в будинку були розкидані речі, не митий посуд; поясненням ОСОБА_4 про те, її дочка ОСОБА_1 періодично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого ухиляється від покладених на неї батьківських обов`язків; поясненням ОСОБА_5 про те, що 13.11.2019 року під час відвідування сім`ї ОСОБА_1 , остання перебувала у п`яному вигляді, вела себе агресивно, сперечалася, в будинку було брудно, неприємний запах; постановою серії ГАА №441133 від 21.11.2019 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 21.11.2019 року в громадському місці перебувала у п`яному вигляді, за що її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП; актом обстеження умов проживання від 21.11.2019 року; фото таблицею.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно довідки-характеристики №1006 від 04.12.2019 року, виданої Барашівською сільською радою Ємільчинського району, ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з трьома дітьми. Ніде не працює. Схильна до вживання спиртних напоїв. Мало приділяє уваги щодо виховання своїх дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка у вчиненому щиро розкаялася та те, що її діями шкідливих наслідків не заподіяно, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останньою та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Дата документу 26.12.2019
Справа № 334/8493/19
Провадження № 3/334/2210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка працює заступником директора ПП «Електротехнік-стандарт», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 287701 від 10 грудня 2019 року, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09 грудня 2019 року в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. біля ТЦ «Україна» вживав алкогольні напої «Revo» та потрапив в реанімаційне відділення до 5-ї дитячої міської лікарні м.Запоріжжя з діагнозом алкогольне сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання надала пояснення по суті правопорушення, свою провину визнала.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 287701 від 10 грудня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 доведеною, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ч.1 ст. 184, ст.ст., 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 Справа №607/22402/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Сільпо», що в м. Тернополі по вул. Живова, 15 а, таємно викрав з полиці магазину бутилу горілки «Медофф», обємом 0,7 л, вартістю 104 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 538931 від 29 жовтня 2018 року, порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 29 жовтня 2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 226/23/19
Провадження № 3/226/27/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

14 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 21 листопада 1971 року в м.Димитров Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 приводом до Димитровського міського суду на 08.25 год. 14 лютого 2019 року не доставлена, в матеріалах справи є рапорт працівника поліції щодо неможливості доставити її приводом, оскільки при відвідуванні адреси, за якою проживає ОСОБА_1, двері ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, суддя вважає необхідним піддати її приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.25 год. 28 лютого 2019 року ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Номер провадження 3/523/4357/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого Приморського відділу ДВС у м. Одесі ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 року, ОСОБА_1 який не сплачує аліменти відповідно до виконавчого листа № 2-1544/11 від 21.03.2011 року виданого Суворовсьим районним судом м. Одеси.

Відповідальність за не сплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання передбачена ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 року.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.183-1, ст.ст.221,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 183-1 КупАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя