Справа № 681/1748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0000772 від 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 ставиться у провину скоєння проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме, що він, не маючи ліцензії, 02 грудня 2019 року о 15.00 годині в м. Полонне по вул. Привокзальній, 131 надав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності не з`явилася, подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи без участі його адвоката не проводити.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука В.В. надійшло письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просив провадження по справі закрити за відсутності події правопорушення, так як ОСОБА_1 у вказаний день та час їхав на залізничний вокзал, щоб дізнатися розклад руху залізничного транспорту для своєї доньки, котра навчається у Калинівському коледжі Рівненської області, однак перед цим до нього зателефонував чоловік, якого він помилково сприйняв за свого знайомого ОСОБА_2 , котрий проживає в районі залізничного вокзалу, і попросив підвезти його у цьому ж напрямку. Однак, коли в центрі міста до його автомобіля підійшов цей чоловік, котрий виявився ОСОБА_3 , він зрозумів, що ця особа знайома йому лише візуально, але він просив підвезти його до залізничного вокзалу та оскільки це було в попутному напрямку, тому ОСОБА_1 погодився на це.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя зазначає про наступне.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з`ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0000772 від 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 , не маючи ліцензії, 02 грудня 2019 року о 15.00 годині в м. Полонне по вул. Привокзальній, 131 надав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За положеннями ч.2 ст.55 ГК України суб`єктом господарювання є, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (пункт 2 названої норми).

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 Господарського кодексу України)

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення повинен був містити дані про те, що ОСОБА_1 здійснюваd регулярну, постійну та суттєву діяльність по перевезенню пасажирів, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Однак у матеріалах справи відсутні відомості про систематичність провадження господарської діяльності, що виключає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного проступку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар