П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилась в м. Чернігів, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
16.03.2019 о 09:15 годині гр.. ОСОБА_1 в м. Добропілля на провулку Попова напроти «Каплиці» здійснювала торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: сметаною та творогом.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не визнала.
Вислухавши правопорушника, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП з наступних підстав:
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 229629 від 16.03.2019 року, розпискою, рапортом ОСОБА_2 від 16.03.2019 року.
З копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що вона має дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8. Окрім того, як видно з довідки КЗОЗ «Добропільської ЛІЛ» від 08.04.2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, перебуває на обліку в жіночій консультації, вагітність 36 тижнів.
Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1П вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема те, що вона вперше
притягується до адміністративної відповідальності, на її утриманні є неповнолітні діти, та те, що ОСОБА_1 вагітна, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що в зв'язку з незначним характером правопорушення та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження закрити.
Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін