overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2149/18
Провадження № 3/553/113/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов втретє 11 січня 2019 року з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що 22..09.2018 року о 13 год. 00 хв. 22 вересня 2018 року притягуємо ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у будинку №7 по вул. Семафорна у м. Полтава перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сімї , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичного розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП..

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня виявлення правопорушення вчиненого 22.09.2018 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 2 ст. 173-2 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/347/2019Справа №: 641/408/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 Слобідським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 18 лютого 2019 року, однак зазначена постанова Слобідським ВП ГУНА в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 187, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 481/1733/19
Провадж.№ 3/481/1048/2019
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

09 грудня 2019 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло дванадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали дванадцяти справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/1733/19 та № провадження 3/481/1038/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №481/1734/19, провадження №3/481/1039/2019; №481/1735/19, провадження №3/481/1040/2019; №481/1736/19, провадження №3/481/1041/2019; №481/1737/19, провадження №3/481/1042/2019; №481/1738/19, провадження №3/481/1043/2018; №481/1739/19, провадження №3/481/1044/2019; №481/1740/19, провадження №3/481/1045/2019, №481/1741/19, провадження №3/481/1046/2019, №481/1742/19, провадження №3/481/1047/2019, №481/1743/19 провадження №3/481/1048/2019, №481/1744/19, провадження №3/481/1049/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/1733/19 та провадження №3/481/1038/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 297/360/19
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

21 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 б/б, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2019 року близько 09:00 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Сечені, тобто в невстановленому місці, торгував з рук шипшиною. Чотири кілограми шипшини було вилучено працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 торгував з рук молоком по вул. Сечені в м. Берегово, що є людним місцем. Однак, в протоколі відсутні відомості про свідків, їх прізвища, адреси та підписи.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 б/б за ч. 1 ст. 160 КУпАП України повернути заступнику начальника Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
24.06.2019 Справа № 756/6949/19
Унікальний № 756/6949/19
Провадження № 3/756/3472/19
ПОСТАНОВА

"24" червня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 03.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

В другому абзаці описової частини постанови суду міститься описка, помилково вказано прізвище як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 »

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 03.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

в другому абзаці описової частини постанови вказати прізвище як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 149/3023/18
Провадження №3/149/19/19
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АТ № 048761 виданого Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 05.10.2013 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року о 19:18 год. в м. Хмільник по вул. 1-го Травня Вінницької області ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо, б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ОБ № 033396 від 07.11.2018 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1, його майновий стан,обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст.284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ввизнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 615/119/19
Провадження № 3/615/96/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

18.01.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 288085 від 30.12.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 03.12.2018 року о 03-30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. 32-А по пр. Ювілейному на АЗС «ОККО» в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини передбачає, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено в Московському районі м. Харкова, у відповідності до ст.276 КУпАП суддя вважає необхідним направити матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити до Московського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
ун. № 759/1566/19
пр. № 3/759/1079/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2018 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлював образи та нецензурну лайку на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 17.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлював образи та нецензурну лайку на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 190867 від 03.01.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 191933 від 21.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві; довідкою ст. ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 03.01.2019 року та 20.01.2019 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження № 3/161/55/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинської області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адвокатом,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням приписів ст.268 КУпАП, суд неодноразово направляв повідомлення про час і місце слухання справи ОСОБА_1, який на виклики до суду не зявляється, а попередня постанова про його привід не виконана, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи документів про поважність причин неявки ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому суд дійшов висновку про повторне застосування приводу.

Крім того, слід зауважити, що ОСОБА_1 ігнорує виклики суду та не зявився в судове засідання вже в пятий раз, без участі якого, судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення такої категорії є неможливий.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРНО застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 17 січня 2019 року об 10.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Лесі Українки, 24 (каб. 14).

Копію постанови направити начальникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області та Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області - для виконання.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2