Житомирський апеляційний суд
Справа №285/626/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ст. 183-1 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду області Ляшук В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

встановив :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 200 (двісті ) годин суспільно корисних робіт

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Згідно постанови, ОСОБА_2 ухиляється від сплати встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.09.2010 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 13.05.2010 року і до досягнення донькою повноліття - 01 березня 2020 року.

Так, ОСОБА_2, знаючи про свій обов'язок сплачувати встановлені рішенням суду аліменти, його не виконує, що станом на 15.02.2019 призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 8 517,28 грн., що сукупно складає суму виплат більш, ніж за шість місяців відповідних платежів з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що постанова винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 і має борг станом на 15.02.2019 року у сумі 8 517, 28 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що дана сума сукупно складає суму виплат більш, ніж за шість місяців відповідних платежів з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Отже, судом не було перевірено чи було правильно складено протокол, а постановою суду від 05.03.2019 року, суд самостійно змінив зміст протоколу про адміністративне правопорушення, чим перевищив свої повноваження.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що заборгованість за несплату аліментів виникла до доповнення КУпАП статтею 183-1. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З дня набрання чинності Законом, яким передбачено відповідальність за ст. 183-1 КУпАП. і до винесення судом постанови про притягнення до відповідальності сума його заборгованості складала 606 грн. 90 коп. За таких обставин притягнення його до відповідальності можливе в разі виникнення заборгованості у розмірі 2 100 грн. (350 грн. х 6 міс.), що значно більше ніж наявна сума заборгованості на час притягнення його до відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів справи, а саме з протоколу №12 про адміністративне правопорушення від 15.02.2019 року вбачається, що державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області Жигадло Ю.С. дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Визнаючи винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 13.05.2010 і до досягнення донькою повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4, що станом на 15.02.2019 року призвело до виникнення заборгованості у розмірі 8 517,28 грн.

Разом з тим, суд визнаючи винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП не врахував, вимоги ст. 58 Конституції України, яка гарантує кожному, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Так, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018.

Враховуючи, що статтею 183-1 КУпАП було встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі, а тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не міг братися до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості, як умова притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Як вбачається з розрахунку складеного державним виконавцем за період з 06.02.2018 року по 15.02.2019 року (дата складання протоколу) ОСОБА_2 сплатив аліменти ОСОБА_3 на загальну суму 3890, 77 грн., що свідчить про наявність у нього заборгованості по сплаті аліментів 218, 90 грн, яка менша ніж сума відповідних платежів за шість місяців.

За таких обставин, на думку суду, діяння, яке мало місце у даному випадку не могло бути кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП, і ОСОБА_2 не міг бути притягнутий до відповідальності, оскільки склад правопорушення, передбачений саме даною статтею кодексу в діях останнього відсутній.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук