П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 15.11.2019 року близько 17год. 10 хв. в м. Великі Мости на перехресті вул. Львівська 66 вул. Б.Хмельницького, Сокальського району, в порушення вимог п. 2.3.Б, 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Також будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи: №105096 за ст. 124 КУпАП, та №321580 за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся, просив суд суворо не карати, надав пояснення щодо обставин події.

Враховуючи, що протоколи про вчинення правопорушень складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому для всебічного і повного з`ясування обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, його винність стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом чергового інспектора, визнання вини самим правопорушником.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь держави судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина