Справа № 946/9288/19 Провадження № 3/946/2480/19
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

28 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, фізична особа - підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 72/11/15-32-05-07 від 21.12.2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій; не видача розрахункового документу; незабезпечення виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків (z-звітів) РРО; незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, згідно акту перевірки від 21.11.2019 року бланк №000330, чим порушено п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 3265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, тому не вдалось встановити особу, згідно ст. 280 КУпАП, не вдалось встановити чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, що є необхідним для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення та для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, всупереч наведених вимог ст. 256 КУпАП, не вдалось перевірити чи дійсно зареєстрований вказаний суб`єкт господарської діяльності, тобто не надано ніяких документів, які б встановлювали вищевказане, окрім того ОСОБА_1 відмовилась від підпису та отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим мали бути зазначені прізвища та адреси свідків, згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

В порушення наведеної ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення зазначений не точно, оскільки зазначення лише дати (21.12.2019р.) без вказівки на час вчинення правопорушення не дозволяє встановити, о котрій годині саме відбувалася зазначена подія, описана у протоколі про адміністративне правопорушення.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно неї слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП направити до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков