Провадження № 3/359/4306/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» грудня 2019 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши за участю представника митниці Ясінської О.Я., представника особи, яка притягується до відповідальності - адвоката Бондаренко Г.П., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471, ст. 472 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Біла Церква, проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.11.2018 року, орган що видав 8089,

в с т а н о в и в:

29.11.2019 р. о 17 год. 40 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_1 , яка прилетіла до України з Франції, м. Париж, рейсом PS 128, літаком а/к «МАУ» та обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянкою України Володіною Оленою «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання інспектора, щодо наявності подарунків та покупок, самостійно заявила, що має при собі покупки, для особистого користування на суму, що складає 42 593-01 євро.

Загальна вартість придбаних покупок, згідно форм повернення TAX Free №;;;881923358;;;;;;;;; , які містять в собі інформацію про назву товару та його вартість, складає 42 593-01 євро (1 126 634-05 грн.).

Даний товар переміщувався у одній дорожній валізі і одній ручній поклажі пасажирки. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не зверталась.

Відповідно до ч. 8 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471, ст. 472 МК України.

У зв`язку з цим працівниками митниці 29.11.2019 року складено протокол про порушення митних правил № 0625/12500/19, один примірник якого вручено під підпис громадянці України ОСОБА_1

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Разом з цим остання направила до суду свого представника - адвоката Бондаренко Г.П.

У судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Бондаренко Г.П. пояснила, що громадянка України ОСОБА_1 визнає свою провину у вчиненні порушення митних правил, передбачених статею 471 МК України. Правопорушення вчинено з необережності, оскільки вона вважала, що предмети які не призначенні для здійснення підприємницької діяльності, не підлягають декларуванню та сплаті податків та зборів. Однак категирочино заперечує проти навності в її діях ознак порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України. Просить провадження за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України, закрити на підставі п. 1 частини першої ст. 247 КУпАП та визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України, застосувати стягнення у вигляді штрафу, а вилучений товар повернути.

Представник митниці Клімов С.Г. у судовому засіданні протокол підтримав, та зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 скоїла порушення митних правил, які передбачені ст.471 та ст. 472 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статтей, за якими вона притягується до відповідальності.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні думку представника митниці, пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріалами справи про порушення митних правил, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, що канал позначений символами зеленого кольору («зелений коридор») призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином громадянка України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України ОСОБА_1 , яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина особи підтверджується матеріалами справи та встановлена судом.

Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким встановлено обмеження переміщення через митний кордон України.

В той же час дії громадянки України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, на думку судді кваліфіковані зайво.

З досліджених доказів встановлено, що під час митного контролю порушниця заявила про переміщувані товари і пред`явила їх до митного контролю, що дає підстави для висновку про усне декларування. Письмова митна декларація для заповнення не надавалась.

Згідно з рекомендованим правилом 9 розділу 1 спеціального додатку J Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, який набрав чинності для України з 15.09.2011 року, потрібно, щоб пасажирам було дозволено усно декларувати товари, які вони перевозять. Однак митна служба може вимагати письмову або оформлену в електронному вигляді декларацію на товари, які перевозяться пасажирами та є об`єктом ввозу або вивозу комерційного характеру, або вартість чи кількість яких перевищують обмеження, встановлені національним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відтак системний аналіз ст. 257, ст. 366, ст. 472 МК України приводить до висновку, що за умови усного декларування переміщуваних товарів при проходженні митного контролю на «зеленому коридорі» і ненаданні можливості чи відсутності вимоги зі сторони працівника митного органу заповнити письмову декларацію немає підстав для кваліфікації дій особи додатково за ст. 472 МК України, оскільки відсутні підстави для висновку як щодо факту недекларування товарів, так і щодо заявлення неточних чи недостовірних відомостей про них.

Таким чином, вина в діях громадянки України ОСОБА_1 , у адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 472 МК України, є безпідставними, оскільки судом безпосередньо встановлена вина правопорушника у вчиненні останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Отже, з огляду на доведеність перевищення порушником норми ввезення товарів його дії слід кваліфікувати за ст. 471 МК України, а провадження за ст. 472 МК України підлягає закриттю.

Враховуючи доведеність вини порушника та відсутність обмежень чи заборон щодо переміщуваного товару, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, вилучені товари - повернути володільцю.

З порушника згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню такий збір у відповідному розмірі. Оскільки товари були вилучені з огляду на їх можливу конфіскацію за ст. 472 МК України, а провадження в цій частині закривається, відсутні законні підстави для стягнення витрат митниці на їх зберігання.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 7, 10, 257, 268, 366, 458, 460, 462, 471, 472, 487, 495, 520 МК України (в редакції 2012 року), п.40-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.11.2018 року, орган що видав 8089, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 6510004, КБК: 21081100).

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.11.2018 року, орган що видав 8089, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.11.2018 року, орган що видав 8089, товар, а саме:

1.сумочка жіноча чорного кольору, торгової марки «Chanel», країна виробництва Франція;

2.сумочка жіноча сірого кольору, торгової марки «Chanel», країна виробництва Франція;

3.фен Styler Boucler сірого кольору, торгової марки «Dyson», країна виробництва Філіпіни;

4.пальто жіноче чорного кольору, торгової марки «Max Mara», країна виробництва Італія;

5.браслет жіночий з червоною ниткою з прозорим камінцем та застібкою, торгової марки «Redline», країна виробництва Франція;

6.куртка жіноча сірого кольору, торгової марки «Moncler», країна виробництва Румунія;

7.сумочка жіноча текстильна чорного кольору, торгової марки «Prada», країна виробництва Італія;

8.обруч жіночий чорного кольору, торгової марки «Prada», країна виробництва невідома;

9.взуття жіноче чорного кольору з хутром, торгової марки «Prada», країна виробництва Італія;

10.сумочка жіноча коричневого кольору, торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Франція;

11.гаманець жіночий коричневого з червоним кольору, торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Франція;

12.ремінь чорного кольору, торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва невідома;

13.сережки з камінням червоного кольору та логотипом Chanel, торгової марки «Chanel», країна виробництва невідома;

14.топ жіночий Balmain чорного кольору, торгової марки «Puma», країна виробництва Китай;

15.легінси жіночі Balmain чорного кольору, торгової марки «Puma», країна виробництва Китай;

16.футболка жіноча Balmain білого кольору в чорну смужку, торгової марки «Balmain», країна виробництва Португалія;

17.футболка жіноча Balmain чорного кольору з логотипом Balmain Paris, торгової марки «Balmain», країна виробництва Китай;

18.кросівки жіночі фіолетового з блакитним кольору, логотипом Chanel, торгової марки «Chanel», країна виробництва Італія;

19.сапоги жіночі чорного кольору з логотипом Chanel, торгової марки «Chanel», країна виробництва Італія;

20.пуховик жіночий білого кольору, торгової марки «Prada», країна виробництва Португалія;

21.Шльопанці чорного з білим кольору, торгової марки «Chanel», країна виробництва Італія;

22.Чоботи коричневого кольору з хутра, торгової марки «Gucci», країна виробництва Італія;

23.сукня жіноча Balmain чорного кольору, торгової марки «Balmain», країна виробництва Словаччина;

24.ремінь чорного кольору, торгової марки «Gucci», країна виробництва Італія;

25.джинси чоловічі синього кольору, торгової марки «Dolce & Gabbana» р.54, країна виробництва Італія;

26.купальник жіночий білого кольору, торгової марки «Zimmermann», країна виробництва Китай;

27.кофта жіноча білого кольору, торгової марки «MSGM» , країна виробництва Італія;

28.штани спортивні жіночі білого кольору, торгової марки «MSGM», країна виробництва Італія;

29.легінси жіночі шкіряні чорного кольору, торгової марки «Max&Moi», країна виробництва Франція;

30.дорожня валіза чорного кольору , торгової марки «Delsey», країна виробництва Франція;

31.кофта жіноча чорного кольору з написом Kenzo, торгової марки «Kenzo», країна виробництва Франція;

32.сумочка жіноча текстильна чорного кольору, торгової марки «Prada», країна виробництва Італія;

33.сукня жіноча чорного кольору, торгової марки «Zara», країна виробництва Китай;

34.дорожня валіза пластикова сірого кольору , торгової марки «Troll », країна виробництва Франція;

35.джинси жіночі сірого кольору, торгової марки «Sandro», країна виробництва Франція;

36.кросівки чоловічі чорного кольору, торгової марки «Prada», країна виробництва Вєтнам, розмір 8.5;

37.ланцюжок з двома підвісками в вигляді сердечок, торгової марки «Tiffany & Co», країна виробництва невідома;

38.ремінь бордового кольору, торгової марки «Salvatore», країна виробництва Італія;

39.піджак жіночий чорного кольору, торгової марки «Saint Laurent», країна виробництва Франція;

40.кросівки чоловічі чорного кольору, торгової марки «Gucci», країна виробництва Франція;

41.кепка жіноча чорно-білого кольору з логотипом Gucci, торгової марки «Gucci», країна виробництва Італія;

42.шапка жіноча червоно-бежевого кольору з логотипом, торгової марки «Gucci», країна виробництва Італія;

43.косметичка чоловіча чорно-сірого кольору, торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Франція;

44.рюкзак-сумка чоловіча чорно-сірого кольору, торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Франція;

45.шарф жіночий чорно-сірого кольору, торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Франція;

46.шапка жіноча чорного кольору з логотипом, торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Франція;

47.сумочка поясна чоловіча чорно-сірого кольору, торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Іспанія;

48.шарф жіночий сірого кольору в клітинку, торгової марки «Louis Vuitton» , країна виробництва Франція;

49.джинси жіночі сірого кольору, торгової марки «Isabel marant» р.34, країна виробництва Марокко;

50.ботинки жіночі коричневого кольору, торгової марки «Stuart Weitzman» р.37, країна виробництва Китай;

51.кросівки жіночі білого кольору, торгової марки «Acne Studios», країна виробництва Італія;

52.сукня жіноча чорно-зеленого кольору, торгової марки «Alexandre Vauthier», країна виробництва Італія;

53.сукня жіноча чорного кольору, торгової марки «Mugler», країна виробництва Португалія, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0625/12500/19 - повернути для проведення реекспорту з митної території України або після сплати митних платежів для вільного обігу на території України.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.11.2018 року, орган що видав 8089 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя І.А. Бондаренко