Справа №463/2153/19
Провадження №3/463/626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії КВ №616435, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 05.04.2001 року, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «Картонно-Паперова Компанія» (, юридична адреса: м.Львів, вул.Ковельська, 109), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПрАТ «Картонно-Паперова Компанія», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ковельська, 109 (юридична адреса), допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 577 555,00 грн., в тому числі за 4 кв. 2017 року в сумі 276 569,00 грн., 3 кв. 2018 року в сумі 300 986,00 грн.; підприємством не утримано і не сплачено до бюджету податок з доходів нерезидента в загальній сумі 50 683,07 грн., в тому числі за 3 кв. 2016 року в сумі 29 079,18 грн., за 1 кв. 2017 року в сумі 15 156,30 грн., за 1 півріччя 2017 року в сумі 6 447,59 грн.; підприємством занижено орендну плату за землю всього в сумі 208 746,82 грн., в тому числі за січень 2018 року в сумі 149 095,93 грн., за лютий 2018 року в сумі 65960,13 грн., що призвело до заниження орендної плати за землю за 9 місяців 2018 року в сумі 208 746,82 грн., чим порушив ст.ст.134,135,137,139,140,141,285-288 ПК України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, до судового засідання від правопорушника надійшло клопотання про закриття провадження по справі з підстав закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до відповідальності. Вважає, що усі зазначені в адміністративному протоколі правопорушення були вчинені у конкретно вказаному податковому періоді та не були триваючими на момент їх виявлення в ході податкової перевірки. А тому так як порушення не є триваючими, то особу притягнути до відповідальності можна протягом трьох місяців з дня їх вчинення, а не виявлення.

Суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Триваючими адміністративними правопорушеннями є правопорушення, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у

невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник допускав порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку протягом тривалого часу (протягом кварталів, півріччя), а не одноразово. А тому вчинені ним правопорушення є триваючими, та особа, яка їх вчинила підлягає відповідальності за них з часу виявлення таких правопорушень, а не з часу їх вчинення, як зазначає правопорушник.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з діючого акту перевірки №368/14.1/00278793 від 11.03.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких пояснив, що порушення допущене у звязку з великою кількістю господарських операцій.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченог ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.