Справа № 177/2140/18
Провадження № 3/177/5/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Луганської області;

не працюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1;

за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 об 11 годині 10 хвилин, в Криворізькому районі Дніпропетровської області по автодорозі Н-11 на 137 км., ОСОБА_1, провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме надання послуг внутрішніх перевезень пасажирів в таксі (автомобіль ВАЗ 217030, д.н. НОМЕР_2), чим порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи надав клопотання в якому просив суд відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, так як перебуває на лікарняному разом із своєю дитиною, про те жодних доказів на підтвердження викладених у клопотання обставин, суду не надав.

Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка для розгляду даної справи не є обов'язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0009536 від 09.11.2018, доданими до протоколу фотокартками, відео носієм та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого відсутні відомості про те, що ОСОБА_1, є суб'єктом господарювання, який відповідно до законодавства одержав ліцензію та надає послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

З письмових пояснень ОСОБА_1, видно, що останній вину у вчиненому правопорушенні не визнає, так як зазначає, що не здійснював господарської діяльності, а їхав на своєму автомобілі по особистим справам, про те пояснення ОСОБА_1, спростовуються письмовими матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП за ознаками: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у судове засідання без поважної причини не з'явився, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання, у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 164, 268, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: