overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/415/19
Провадження № 3/173/103/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: АДРЕСА_1;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є учнем 8-А класу Верхньодніпровської СЗШ №2, та в період часу з 01.09.2018 року до 25.01.2019 року пропустив 154 уроки без поважних причин, порушує дисципліну у класі, не виконує домашнє завдання, грубить вчителям.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 не заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 555/2390/19
Номер провадження 3/555/1020/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали №555/2390/19, провадження №3/555/1020/19, №555/2391/19, провадження №3/555/1021/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/2390/19, провадження №3/555/1020/19, №555/2391/19, провадження №3/555/1021/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/2390/19, провадження №3/555/1020/19, №555/2391/19, провадження №3/555/1021/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,- обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/2390/19, провадження №3/555/1020/19, .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа №: 452/3842/19
П О С Т А Н О В А
про об"єднання справ
26 грудня 2019 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/3842/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, за вчинення домашнього насильства.
Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/3843/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3842/19.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Справу № 452/3843/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/3842/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3842/19.
Суддя
Справа № 315/76/19
Номер провадження № 3/315/36/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, навчається на 2 курсі ДНЗ "Запорізьке вище професійне училище "Моторобудівник", мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Н. Махна, 77, НОМЕР_1, виданий 14.02.2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 22.01.2019 року ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив п.4 ч.1 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 року № 207.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 77, з матір'ю, навчається, отримує стипендію в сумі 506 грн., до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: неповнолітній вік, вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу: попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/7633/18
3/303/45/19
П О С Т А Н О В А
19 лютого 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (на підставі постанови суду від 04.02.2019 року про привід ОСОБА_1 з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області 18.02.2019 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист від 18.02.2019 року за №2864/106/26/1-2019, з рапортами ДОП СП Мукачівського ВП ОСОБА_2 від 13.02.2019 року, в яких зазначено, що під час неодноразових перевірок ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, та бабуся правопорушника повідомили, що ОСОБА_1 більше трьох місяців не проживає з нею, де він наразі повідомити не може).
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 04 березня 2019 р. о 13 год. 10 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 369/3470/19
Провадження № 3/369/1744/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Конверс Лінкс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

14.03.2019 року при проведенні камеральної перевірки з питань своєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань з акцизного податку ТОВ «Конверс Лінкс», , яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка (автодорога М-06 сполученням «Київ-Чоп», 20 км + 925 метрів), керівником якого є ОСОБА_1 , було виявлено несвоєчасну подачу платіжних доручень для перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасна сплата акцизного податку за листопад 2018 року, чим порушено п. 2 ст. 126-1 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом отримання 01.04.2019 року судової повістки.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 20 від 14.03.2019 року, акт № 15 від 14.03.2019 року про неявку керівника ТОВ «Конверс Лінкс», акт № 109/10-36-40-04/41612364 від 18.02.2019 року про результати камеральної перевірки з питань своєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань з акцизного податку ТОВ «Конверс Лінкс», вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, враховуючи, що станом на день розгляду справи (08.04.2019 року) , а так само як і на день складення протоколу (14.03.2019 року) закінчився передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення (01.03.2019 року), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 20 від 14.03.2019 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4797/19
Провадження № 3/369/2150/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона 16.03.2019 року о 16.30, перебуваючи за адресою по вул АДРЕСА_2 , неподалік Львівського маєтку, розпивала алкогольні напої в компанії друзів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 202429 від 04.04.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 та її характеристику, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рапорт старшого лейтенанта поліції Федосенка М.В., враховуючи встановлені обставини та з огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 202429 від 04.04.2019 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 750/501/19
Провадження № 3/750/240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. П'ятницькій керувала автомобілем Chery QQ, державний номерний знак НОМЕР_1, зі сторони вул. Котляревського в напрямку вул. Софії Русової та під'їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг вулиць П'ятницька - Софії Русової, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі автомобілю Volkswagen Multivan, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі зі сторони вул. Гончої в напрямку просп. Миру, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби та дорожній знак «Пішохідний перехід» отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини справи та пояснила, що не пропустила автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
06.02.2019 Справа № 756/457/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/457/19
Провадження №3/756/705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.12.2018 об11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Полярній, 20-Дв м. Києві, керуючи автомобілем «Порш» д.н.з.НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Сан Йонг» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.13.1ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 3/686/5622/19
ПОСТАНОВА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

2.08.2019 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП відносно ОСОБА_2 М. ОСОБА_3 . складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-5КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 11.08.2019 року біля 23 год. 41 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західній Окружній, 50 керував автомобілем «Mercedes-Benz Е 240», номерний знак НОМЕР_1 у якого, в порушення вимог п.п. 31.3.г, 32.1.е Правил дорожнього руху України, встановлені без дозволу Державтоінспекції світлові сигнальні пристрої типу «Сирена», а саме встановлені проблискові маячки синього та червоного кольору.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 інкримінується порушення «п. 32.1.е Правил дорожнього руху України», однак у Правилах дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року пункт 32.1.е відсутній.

Крім того, норма, що міститься в п. 31.3. г Правил дорожнього руху України є банкетною, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення слід вказати конкретні нормативно - правові акти, які визначають порядок встановлення і використання світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Нормативно - правовими актами, які регулюють відносини у сфері порядку і використання світлових і звукових сигнальних пристроїв є Закону України «Про дорожній рух», Указ Президента України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України» від 20.06.2019 року №416/2019, Постанова Кабінету Міністрів України «Питання використання спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв на транспортних засобах» від 22.03.2017 року № 176.

Крім того, наказом Міністерства внутрішніх справ від 30.11.2015 року № 1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях» Державтоінспекція ліквідована.

Без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя