overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6743/19
Провадження № 3/552/2031/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючий керівником ТОВ «Інфокор Трейд», за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Інфокор Трейд» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість за вересень 2019 року по строку сплати до 30.10.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що платіжне доручення подав з затримкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу № 535/16-31-50-04 від 02.12.2019 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але фактично платіжне доручення подано, тому керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки відносно ОСОБА_1 застосовано усне зауваження, вважаю за необхідне провадження щодо неї закрити.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
номер провадження № 3-7504/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2019 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини.

У суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
328/2778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 09.12.2019 року серії ГР 048484, 09.12.2019 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 по вулиці Шевченка в м. Токмак, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

Ухвалами судді від 16.12.2019 року, 17.12.2019 року, 18.12.2019 року та 24.12.2019 року було застосовано привід ОСОБА_1 , але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання не був доставлений.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак 16.12.2019 року, 17.12.2019 року, 18.12.2019 року, 20.12.2019 року, 26.12.2019 року ОСОБА_1 досудового засідання не було доставлено, відповідно останній не з`явився.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1814/18
Провадження №3/190/22/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропретровської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого по вул.

Шатрова 6/40 м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської

області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..130 ч2 КУпАП,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №327270 від 22.11.2018 року ОСОБА_2, повторно протягом року (постанова суду від 31.07.2018 року згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік) 22.11.2018 року о 00 год. 55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ21012, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вулиці Прокопенко,буд.13 в м.П»ятихатки, П»ятихатського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»ягніння. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_2, за викликом в судове засідання, не зявився, згідно відмітки на поштовому конверті, який повернувся на адресу суду зазначено «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про не встановлення посадовими особами органу поліції місця проживання правопорушника та унеможливлює здійснити розгляд справи по суті.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повторного повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.130 ч.2, 256,268 КУпАП , суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, повернути до П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУнп України у дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 488/5309/18
провадження № 3/488/210/19
П О С Т А Н О В А

11.02.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

який 07 квітня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2018 року серії АА № 057121, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 листопада 2018 року приблизно о 13 годині 50 хвилин він знаходився в громадському місці по пр. Богоявленському в районі будинку № 334 в Корабельному районі м.Миколаєва, поблизу Вітовського районного відділу з питань пробації, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 07 листопада 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 07 листопада 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КупАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 408/3080/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ровеньки, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось21.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження №3/756/6100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 26.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 12.11.2019, 19.11.2019, та 26.11.2019 року не з`являвся на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, тим самим скоїв правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже вчиняв протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 713/2119/19
Провадження №3/713/754/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Матейчук Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено 26.12.2019 року, однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією)піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 28 грудня 2019 року о 12-45 год. у Вижницькому районному суді Чернівецької області за адресою: м.Вижниця вул.Українська, 13, Чернівецької області.

Постанову направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 569/6329/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,рнокпп НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді перебувають адміністративні протоколи про адмінправопорушення ОСОБА_1 серії БД №200602 та серії БД №171651від 23.03.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані адміністративні протоколи оюб`єднано у одне провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , - адвокат Кисельова М.Р. заявила клопотання про направлення вказаних протоколів про адміністративне правопорушення на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки місцем реєстрації Процюка є АДРЕСА_2 . Карпилівка, АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП., справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП., можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому, протоколи відносно нього не можуть бути розглянуті Рівненським міським судом Рівненської області.

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю в для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріли про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП, ч. 1ст. 130 КУпАП за підсудністю у Рівненській районний суд Рівненської області (м. Рівне, вул.. П. Могили, 24 Рівненська область).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 466/9625/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись у м. Львові по вул. Грінченка, 16А, продавав продовольчі товари у невстановленому для цього місці, порушивши при цьому правила торгівлі.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився. Однак, в матеріалах справи міститься заява правопорушника, з якої вбачається, що він визнає вину та просить розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 1575 від 07.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , вперше, негативні наслідки усунено.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська