Справа № 212/6682/18
20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управліня патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником ПАТ «КЗРК» ОСОБА_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
19.02.2019р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №314196 від 26.08.2018р., в якому зазначено, що 26.08.2018 р. о 21:45 год. ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №4 по вул. Сергія Колачевського, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
20.02.2019 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, дані про його належне повідомлення в матеріалах справи відсутні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ч.1 ст. 173 КУпАП встановлено протягом доби з дня одержання, тому судовий виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий, та правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою.
Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб, щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, та позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.
Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративна справа стосовно ОСОБА_2 поверталася начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 департаменту патрульної поліції, однак дану адміністративну справу було повернуто в суд без виконання вимог зазначених в постанові, які проігноровано працівниками органу внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і обєктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає повторному поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, та для організації явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд, належного повідомлення про дату, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал 215/6682/18 (провадження № 3/215/343/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та повідомлення про дату, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: