Справа №279/5670/18
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/22/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., Трохимчук І.М., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в м.Коростені матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого А1 груп охоронником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.130 ч.1,121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.121 ч.4 КУпАП, які відповідно до положень ст.36 КУпАП були об'єднані в одне провадження та розглянуті одночасно.

Згідно змісту направлених до суду протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, останній 22.11.2018 року о 17-30 годині на а/д Київ-Ковель-Ягодин 148 км керував транспортним засобом Ford Escort державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Крім того, у вказаного транспортного засобу не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, двічі протягом року, чим порушив п.31.4.3в ПДР.

Допитавши особу, яка притягується до відповідальності, свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наступне:

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень не визнав та пояснив, що 22.11.2018 року транспортним засобом він не керував, в автомобілі знаходився в якості пасажира на боковому сидінні. В ході бесіди із співробітником поліції він вказував на це, зазначив про дані обставини і в протоколі, однак поліцейськими до уваги його пояснення та пояснення водія, який керував автомобілем, взято не було. Він наполягав на відібранні пояснень у водія ОСОБА_3, але йому відмовили, вказавши, що будеш доводити все в суді і забрали водійські права. Просив прийняти законне та справедливе рішення по справі, яким відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Поліцейський роти №1бупп в Житомирській області ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликались до суду, однак не з`явились, причини неявки не повідомили.

Захисник ОСОБА_2 зазначив про те, що належних, допустимих та достатніх доказів вчинення його підзахисним правовопорушень не представлено, транспортним засобом він не керував, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події та складу правопорушень в діях ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 22.11.2018 року в вечірній час він їхав на автомобілі разом з ОСОБА_1, який сидів в автомобілі поруч із ним, в якості пасажира. Побачили працівників поліції та зупинились. Він виходив із автомобіля зі сторони водія, а ОСОБА_1 залишився сидіти на місці пасажира. Поруч сторонніх осіб не було. Поліцейські почали говорити, що вони помінялись місцями та склали на ОСОБА_1 адміністративні протоколи. Іх пояснень до уваги ніхто не взяв, його, як свідка ніхто не допитав. Вони намагались розяснити поліцейським, що враховуючи габарити автомобіля, помінятись двом чоловікам там не можливо.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.121 ч.4 КУпАП, оскільки зібраних по справі доказів недостатньо для встановлення його винності у їх вчиненні.

Як вбачається зі змісту адміністративного протоколу ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що знаходився в автомобілі в якості пасажира на боковому сидінні, про що стверджував і він і водій, який керував автомобілем. Вказане підтвердив і в суді.

Дані обставини підтвердив в судовому засіданні і допитаний в якості свідка водій ОСОБА_3, в присутності якого відбувались всі події.

Переглядом відеозапису, який був наданий на запит суду з УПП в Житомирській області, було встановлено, що ОСОБА_1 з самого початку фіксування подій заперечував факт вчинення ним правопорушень, та вказував на те, що автомобілем він не керував, так як був в ньому пасажиром. На місці цих подій був присутній й ОСОБА_3, який також пояснював поліцейським, що саме він керував автомобілем.

У суду немає підстав не довіряти показанням свідка та ОСОБА_1М, які узгоджуються між собою та матеріалами справи.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1, які б заслуговували на увагу, були належними та допустимими, у вчиненні останнім вказаних адміністративних правопорушень, в матеріалах справи відсутні. Посилання працівників поліції на те, що водії помінялись місцями є лише їх припущенням. Не здобуто беззаперечних доказів вчинення ним данних адміністративних правопорушень і під час розгляду справи в суді.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП, які б дали можливість кваліфікувати його дії за ч.4 ст.121 КУпАП.

За таких обставин, аналізуючи норми закону та досліджені судом письмові докази, суд не вбачає доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 та ч.4 ст.121 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,36,121,130 ч.1,247 п.1,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за ст.130 ч.1 та ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутності в його діях події та складу правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.