Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/860/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі особи, притягуваної до адмінвідповідальності ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4

за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року о 08 год. 40 хв. на автомобільній дорозі Мукачево Рогатин Львів Н-09 53 км., водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений забороняючий сигнал світлофота, звуковий сигнал, опущений шлагбаум. Своїми діями порушив п.20.5 ПДР.

Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_3 подав до суду письмові пояснення, згідно яких визнав вину у скоєному, щоро розкаявся. Пояснив, що дуже поспішав до м.Ужгород, оскільки його товариша дружину госпіталізували і потрібно було кошти на лікування. Зазначив, що він законослухняний громадянин, раніше до адмінвідповідальності не притягувся. Просив суворо не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 письмові пояснення підтримав.

Представник притягуваного до адмінвідповідальності адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 вину визнав, покаявся, зробив відповідні висновки. При призначенні покарання просив взяти до уваги, що притягуваний характеризується виключно позивно, має на утриманні хвору дружину.

Крім того на його думку порушено процедуру складання протоколу та не зазначено серійний номер пристрою, яким було визначено ступінь алкогольного спяніння. Вказує, що ці обставини є підставою для направлення протоколу на до оформлення.

Заслухавши притягуваного до адмінвідповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) обєкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) обєктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) субєкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) субєктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обєктивна сторона адмінправопорушення, за ч.2 ст.123 КУпАП полягає у

в'їзді на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника чи чергового по переїзду, при закритому шлагбаумі або коли до переїзду наближається поїзд та інших порушеннях правил проїзду залізничних переїздів (формальний склад).

Суб'єкт адміністративного проступку спеціальний - водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом - водійське посвідчення тощо.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ст.я.2 ст.123 КУпАП, його вина є доведеною, а тому його дії слід кваліфікувати, як вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонено.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан, зокрема, визнання вини та щире розкаяння, позитивну характеристику, наявність на утриманні хворої дружини, відтак вказані обставини дозволяють застосувати стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_6