Справа № 359/9549/18 Головуючий в суді І інстанції - Бондаренко І.А.
Провадження № 33/824/933/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., із участю представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 - адвоката Ровенського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката Ровенського О.В. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорськ, Донецької області, який у 2016 році обіймав посаду керівника ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» (09150, Київська область, с. Фурси, вул. Радянська, буд. 1-А, оф. 4, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14.05.2001 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товару, а саме 2 982 566 грн. 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до постанови суду першої інстанції ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 17.04.2016 року на підставі контракту від 16.02.2016 року № MGHQ-KT/16-15, укладеного між ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» (09150, Київська область, с. Фурси, вул. Радянська, буд. 1-А, оф. 4, ) та «MGHQ IMPORT AND EXPORT PTE. LTD.» (46 East Coast Road № 05-01 Eastgate Building Singapore 426698) на митну територію України через п/п «Іллічівський морський торговельний порт» м/п «Іллічівськ» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ввезено товари народного вжитку.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «YAKACI TEXTIL KUYUMCULUK CANLI HAYVAN ALIM SAT. SAN. TIC. LTD» (ATATURK MAH ATATURK CAD A.KUSU SOK. S.TOWERS A-2 BLOK NO. K 6/27 Kirac Esenyurt Istanbul Yenibosna TURKEY) Туреччина.

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами AB7198BT/AB6468XP та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 17.04.2016 року № 125000000/2016/916576.

Під час пропуску товарів народного вжитку на митну територію України у якості підстави для переміщення Одеської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс-проформа (Invoice-Proforma) від 13.04.2016 року №382634, міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 13.04.2016 року №995532.

Із метою випуску у вільний обіг товарів народного вжитку, керівником ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_4 до відділу митного оформлення №1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний №125130013/2016/405646 від 20.04.2016 року, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 49 місць, загальною вагою брутто 9520,00 кг., загальною вартістю 8707,8820 Доларів США.

Разом з цим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Туреччини, надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 22.06.2018 року №18997/7/99-99-20-02-01-17(вх. від 26.06.2018 року № 155/10-70-20-26).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Туреччини встановлено наступне:

відповідно до експортної декларації від 11.04.2016 року № 16341300EX214516, інвойсу від 07.04.2016 року № 895308, виставленого компанією «AYDIN ORME SAN. VE TIC. A.S.» (SULTANHAMAM VASIFCINAR CAD. /87 034 EMINONU) (Туреччина) в адресу «LLC ASKIN» (UKRAINE RIVNE KOSTROMSKA STR.), вартість товарів у кількості 36 місць, вагою брутто 774,00 кг становила 5 945,56 Доларів США; відповідно до експортної декларації від 13.04.2016 року № 16341300EX216933, інвойсу від 12.04.2016 року № 221776, виставленого компанією «DKS TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (SALTAK 1521 1/19 020/MERKEZ) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKY D), вартість товарів у кількості 60 місць, вагою брутто 4135,48 кг становила 33 680,39 Доларів США; відповідно до експортної декларації від 08.04.2016 року № 16341300EX210462, відправником товару є «YKK METAL PLASTIKURUNLERI SANAYIVE TICARET A.S.» (ORGANIZE SAN. BLG. 9. SK. YOK KAYIT SAYISI 4 059/CERKEZKOY) (Туреччина), отримувачем - «LLC VEKTA-TORG» (STR. MARSHAL TIMHOSHENKO H.2 K 04212 KIEV/UKRAINE), вартість товарів у кількості 82 місць, вагою брутто 201,79 кг становила 4 399,99 Доларів США; відповідно до експортної декларації від 13.04.2016 року № 16341300EX218322, інвойсів від 11.04.2016 року №№ 118401, 118435, виставлених компанією «TIMUR DIS TICARET NAKLIYAT INSAAT LIMITED SIRKETI» (EMINETTIN MAH. MENDERES BLV. 804 53/MERKEZ) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4 FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKAY), вартість товарів у кількості 195 місць, вагою брутто 5371,30 кг становила 44 040,91 Доларів США; відповідно до експортної декларації від 13.04.2016 року № 16341300EX218208, інвойсу від 13.04.2016 року № 189450, виставленого компанією «MMB TEKSTIL SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (SANAYI MAH. YASEMIN SK. 3 34/KAGITHANE) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4 FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKAY D), вартість товарів у кількості 495 місць, вагою брутто 9435,00 кг становила 28 223,24 Доларів США.

Товари народного вжитку переміщувались вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами AB7198BT/AB6468XP.

Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Туреччини (копії експортних декларацій та інвойсів) встановлено, що вартість товарів народного вжитку (кількістю 868 місць, загальною вагою брутто 19917,57 кг.) під час експорту з території Туреччини значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 116 290,09 Доларів США (згідно з курсом НБУ на 17.04.2016 року 1 Долар США - 25,64764000 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів народного вжитку в перерахунку на національну валюту становила 2 982 566,36 грн.).

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Туреччини в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів народного вжитку через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 17.04.2016 року № 125000000/2016/916576 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, щодо вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» від 20.04.2016 року №125130013/2016/405646.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» (), на дату переміщення товарів народного вжитку через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» () перебував громадянин України ОСОБА_4

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_4 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_4, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів народного вжитку, загальною вартістю 2 982 566,36 грн. задекларованих у митній декларації від 20.04.2016 року №125130013/2016/405646, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

Отже, в діях ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України. У зв'язку з чим працівниками митниці 19.09.2018 року складено протокол про порушення митних правил №0741/12500/18.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду захисником ОСОБА_4 - адвокатом Ровенським О.В. подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у яких він просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а матеріали справи про порушення митних правил направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що ОСОБА_4 не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Оскаржуване рішення ухвалено судом без участі останнього, що порушило його права, передбачені ст.268 КУпАП. Про існування постанови суду першої інстанції стало відомо лише 09.01.2019 року з веб-порталу Судова влада України.

На думку апелянта, факт того, що Київська митниця ДФС встановлює дату та час розгляду справи судом першої інстанції, повідомляє ОСОБА_4 за два місяці до реєстрації справи вказує на узгодженість дій ДФС з місцевим судом та втручання в систему автоматизованого розподілу.

Київською митницею ДФС до протоколу про порушення митних правил було додано копію листа Державної фіскальної служби України від 22.06.2018 року №18997/7/99-99-20-02-01-17 на звернення Київської митниці ДФС від 24.06.2016 року №2167/10-70-20-20, а також частково відповідь митних органів Туреччини. При цьому, Київська митниця ДФС разом з листом отримала додатки на 373 арк. виключно відносно ТОВ «Комерцтрейд». Отже всі документи, мають значення для справи. Однак, до місцевого суду вони були направлені вибірково. При цьому, документи, які були підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_4 викладені іноземною мовою та не перекладені на державну мову, що унеможливлює визнання їх належними доказами. На а.с.83 знаходиться копія клопотання про витребування документів від 22.11.2018 року. Однак, це клопотання заявлялося адвокатом Ровенським О.В. у межах іншої справи.

Київською митницею ДФС начебто відправлялися на адресу ОСОБА_4 повідомлення, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень, копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового виправлення з ідентифікаторами: 049, 065, 030 та роздруківкою скриншоту з сторінкою пошуку поштових відправлень. Проте, на реєстрі немає відмітки поштового відділення, він не містить опису вкладення; відповідно до даних реєстру поштових відправлень, на ім'я ОСОБА_4 відправлялося одне поштове відправлення з ідентифікатором 030 та одне поштове відправлення на ім'я ТОВ «Комерцтрейд» з ідентифікатором 049; у матеріалах справи немає рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення з ідентифікатором 049; роздруківка скриншоту кабінету електронної пошти, на якій одержувачем електронного листа вказано електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 не містить відомостей про надсилання листа та отримання його ОСОБА_4 Крім того, вказана електронна адреса належить адвокату Ровенському О.В., який не отримував від Київської митниці ДФС кореспонденції та станом на 30.10.2018 року не був уповноважений ОСОБА_4 на отримання документів, які б стосувалися протоколу про порушення митних правил №0741/12500/18 від 19.09.2018 року. Враховуючи зазначене, у місцевого суду не було підстав розглядати справу без участі ОСОБА_4

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови справу було розглянуто за участю представника митниці ОСОБА_10 При цьому, у матеріалах справи знаходиться довіреність за підписом в.о. начальника митниці ОСОБА_8, яка уповноважує на представництво Київської ДФС ОСОБА_9 Довіреність, яка б уповноважувала ОСОБА_10 на представництво Київської митниці ДФС в міськрайонному суді у матеріалах справи відсутня.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_4 - адвоката Ровенського О.В. на підтримку поданої апеляційної скарги, доводи представника митниці, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду першої інстанції правильним, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова місцевого суду скасуванню з направленням матеріалів справи про порушення митних правил для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Адвокат Ровенський О.В. вважав за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_4

Із огляду на зазначене, апеляційний суд враховує вимоги п.п.4, 6 ст.294 КУпАП, ст.526 МК України, щодо строків апеляційного перегляду та необов'язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_4, проте за участі його захисника.

Із тексту ст.245 КУпАП, ст.486 МК України вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, судом першої інстанції в повному обсязі не були з'ясовані всі обставини справи, у зв'язку з чим постанова не може бути визнана законною і обґрунтованою.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерело права.

Зі змісту п.25 рішення ЄСПЛ від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України», вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи містяться повідомлення Київської митниці ДФС, які відправлялися на адресу ОСОБА_4 Вказане підтверджується копією реєстру поштових відправлень, копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового виправлення з ідентифікаторами: 049, 065, 030 та роздруківкою скриншоту з сторінкою пошуку поштових відправлень.

Проте, на реєстрі немає відмітки поштового відділення, він не містить опису вкладення; відповідно до даних реєстру поштових відправлень, на ім'я ОСОБА_4 відправлялося одне поштове відправлення з ідентифікатором 030 та одне поштове відправлення на ім'я ТОВ «Комерцтрейд» з ідентифікатором 049. У матеріалах справи немає рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення з ідентифікатором 049. Роздруківка скриншоту кабінету електронної пошти, на якій одержувачем електронного листа вказано електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 не містить відомостей про надсилання листа та отримання його ОСОБА_4 Крім того, вказана електронна адреса належить адвокату Ровенському О.В., який станом на 30.10.2018 року не був уповноважений ОСОБА_4 на отримання документів, які б стосувалися протоколу про порушення митних правил № 0741/12500/18 від 19 вересня 2018 року.

На а.с. 99 знаходиться лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у якому міститься інформація про те, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України, розгляд якої призначений на «10» год. «00» хв. 14 грудня 2018 року. Відповідно інформації яка міститься в листі, він адресований ОСОБА_4 та адвокату Ровенському О.В. Однак, підтвердження того, що цей лист направлявся та був отриманий адресатами не має.

A.c. 85, 86 містять у собі копію судової повістки про виклик до суду ОСОБА_4, але на а.с. 88 знаходиться поштовий конверт з відміткою «судова повістка», який адресований ОСОБА_4 та був повернутий відправнику у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, місцевий суд належним чином не повідомивши ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи виніс оскаржувану постанову без участі останнього, чим порушив його права, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема право на захист.

Вказане дає підстави для поновлення захиснику Ровенському О.В., який діє в інтересах ОСОБА_4, строку на апеляційне оскарження.

Із тексту ст.494 МК України вбачається, що протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документу про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Таким чином, протокол про порушення митних правил займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП i мають значення для правильного розв'язання справи. Така позиція законодавця вимагає саме від посадових осіб, які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Однак, працівником митниці дані вимоги закону при складанні протоколу про порушення митних правил №0741/12500/18 від 19.09.2018 року та формуванні адмінматеріалу, у повній мірі виконано не було.

Судом першої інстанції відповідно до протоколу про порушення митних правил, встановлено, що керівником ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_4, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів народного вжитку, загальною вартістю 2 982 566,36 грн. задекларованих у митній декларації від 20.04.2016 року №125130013/2016/405646, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

Київською митницею ДФС до протоколу про порушення митних правил додано копію листа Державної фіскальної служби України від 22.06.2018 року №18997/7/99-99-20-02-01-17 на звернення Київської митниці ДФС від 24.06.2016 року №2167/10-70-20-20, а також частини відповіді митних органів Туреччини. При цьому, Київська митниця ДФС разом з листом отримала додатки на 373 арк. виключно відносно ТОВ «Комерцтрейд». Отже, всі документи, отримані Київською митницею ДФС за цим листом мають значення для справи. Однак, до місцевого суду документи були направлені вибірково.

Відповідно до ст.492 МК України передбачає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

При цьому, документи, які були підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_4 складені іноземною мовою та не перекладені згідно з нормами чинного законодавства на державну мову, що унеможливлює їх визнання належними доказами в справі.

Разом із цим, на а.с.83 знаходиться копія клопотання про витребування документів від 22.11.2018 року, яке заявлялося адвокатом Ровенським О.В. у межах іншої справи.

Відповідно до ч.2 ст.501 МК України представник органу доходів і зборів здійснює свої повноваження в суді на підставі належно оформленої довіреності, виданої органом доходів і зборів.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови справу було розглянуто за участю представника митниці ОСОБА_10 При цьому, у матеріалах справи знаходиться довіреність за підписом в.о. начальника митниці ОСОБА_8, яка уповноважує на представництво Київської ДФС ОСОБА_9 Довіреність, яка б уповноважувала ОСОБА_10 на представництво Київської митниці ДФС в міськрайонному суді у матеріалах справи відсутня.

Враховуючи суперечливі докази та відомості, наявні у матеріалах справи та у тексті протоколу про порушення митних правил №0741/12500/18 від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_4, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги захисника.

При цьому, обов'язок щодо належного складання протоколу про порушення митних правил, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Розглядаючи справу про порушення митних правил та ухвалюючи оскаржене рішення суд першої інстанції не надав належної оцінки недолікам оформлення протоколу про порушення митних правил і долучених до нього документів, водночас надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже слід погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що висновки місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження в справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

За змістом вимог ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу захисника необхідно задовольнити, постанову місцевого суду - скасувати, а матеріали за протоколом про порушення митних правил №0741/12500/18 від 19.09.2018 року, складеного відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України, - направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої, необхідно встановити обставини скоєння правопорушення, оформити протокол про порушення митних правил у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.527 МК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Захиснику Ровенському Олександру Валерійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_4, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката Ровенського Олександра Валерійовича задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 - скасувати, а матеріали за протоколом про порушення митних правил №0741/12500/18 від 19 вересня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України, направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль