ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"15" лютого 2019 р. Справа № 414/12/19

Провадження № 3/414/95/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Невське Кремінського району Луганської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1), який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути викладена суть адміністративного правопорушення.

В той же час, санкцією ч. 2 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від шістдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої і на посадових осіб - від дев'яноста до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000922 від 22.12.2018, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 22 грудня 2018 року о 10:15 год. під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства встановлено факт порушення правил полювання, а саме ОСОБА_1, знаходячись на території мисливських угідь неподалік від с. Невське Кремінського району Луганської області, з мисливською зброєю та у забороненому місці здійснив добування (знищення) тварини - зайця-русака, без дозволених на те документів, чим порушив вимоги ст.ст. 14, 17, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається, за допомогою якої саме мисловської зброї було вчинено правопорушення та кому належить ця зброя. Також до протоколу не додано документів, якіб свідчили про вилучення цієї зброї, що позбавляє суд можливості вирішити питання про її конфіскацію у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення відповідного адміністративного стягнення.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суд вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об'єктивний розгляд справи, а також прийняття рішення відповідно до вимог закону, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення.

Суд наголошує, що у зв'язку із вищевикладеними обставинами за постановою Кремінського районного суду Луганської області від 16.01.2019 матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення вже поверталися для належного оформлення, однак вимоги постанови суду були проігноровані, натомість надані письмові пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП - повернути начальнику Державної екологічної інспекції у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний