Провадження №3/712/3621/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства Рибного господарства у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 до Соснівського районного надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 29.10.2019 року о 00 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі, біля залізничного мосту, за спільною домовленістю з гр. ОСОБА_2 з гумового човна «Бік старт» проводили незаконний вилов риби, а саме забороненим методом "багріння" на тройні гачки «Драчі» про, що засвідчує рвані рани на виловлених рибах , чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» при цьому виловили рибу товсто лоб 3 шт. загальною вагою 705 кг., чим нанесли збитків Державі на суму 765 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки, однак останній з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004769 від 29.11.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній підтвердив обставини скоєного адміністративного правопорушення; актом виявлення та вилучення; опис-оцінкою; приймальним актом № 2286; розпискою ОСОБА_1 ; розрахунком збитків; актом зважування водних біоресурсів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 279,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, з накладенням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією тройного гачка « ОСОБА_3 » та без конфіскації засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме надувного гумового човна «BIG STAR» та свіжовиловленої риби товсто лоб в кількості 3 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн., який зарахувати на рахунок UA6026001 в Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина