Справа № < 152/40/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Славінська Н. Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КпАП України, - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме в тому, що 28.12.2018 року о 14 годині 45 хвилин в с. Сапіжанка на вул. Дружби, 42, перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.12.2018 року на загальну суму 33469,12 грн., яка сукупно перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

В суд ОСОБА_2 повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.11-13).

Таким чином, оскільки причину неявки до суду ОСОБА_2 не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, тобто не прибув до суду без поважних причин, вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №427695 від 28.12.2018 року (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28.12.2018 року, з якого вбачається, що за рішенням Шаргородського районного суду він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дітей, проте рішення в повному обсязі не виконує, оскільки не має постійного місця роботи, у зв'язку із чим допустив заборгованість по сплаті аліментів (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_3 від 20.12.2018 року про те, що дійсно ОСОБА_2 не сплачує призначених за рішенням суду аліментів на утримання дітей в повному обсязі (а.с.3); повідомленням старшого державного виконавця Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.12.2018 року, з якого вбачається, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа 152/442/15-ц від 02.04.2015 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 нарахована заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.12.2018 року в сумі 33469,12 грн. (а.с.4); розрахунком заборгованості по аліментах по виконавчому провадженні №47130815 за період з 19.03.2015 року по 01.12.2018 року (а.с.5); копією заяви ОСОБА_3 від 20.12.2018 року на ім'я начальника Шаргородського ВП, у якій остання просить прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_2, який з 2015 року не сплачує у повному обсязі аліменти на утримання дітей (а.с.6); копією реєстрації повідомлення у Шаргородському ВП, з якого вбачається, що надійшла заява ОСОБА_5 про те, що колишній чоловік ОСОБА_2 не сплачує в повному обсязі аліменти на неповнолітніх дітей (а.с.7); довідкою-характеристикою виконкому Сапіжансьої сільської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2 за період проживання в селі зарекомендував себе, як особа з неврівноваженим характером, періодично вживає алкогольні напої, не працює (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України, - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.183-1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: