overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6894/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік 6 місяців та встановлено ряд обмежень, зокрема, заборонено вихід з квартири за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год.

ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 02.10.2019 року близько 23.00 год.; 04.10.2019 року близько 22.30 год.; 08.10.2019 року о 22.30 год.; 11.10.2019 року о 23.30 год.; 15.10.2019 року близько 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 26.11.2019 року справи за №462/6894/19, №462/6896/19, №462/6897/19, №462/6898/19, №462/6899/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єдано в одне провадження.

26.11.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час, день та місце розгляду, причин неявки суду не повідомив. Постанова суду від 26.11.2019 р. про привід ОСОБА_1 залишилася без виконання.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, постанова суду про привід не виконана, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - на 9.45 год. 22 січня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 186/89/19
Провадження № 3/0186/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

14 лютого 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2019 року о 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_1, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 10 серпня 2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 1020051 від 03 липня 2018 року, ОСОБА_1, визнаний особою з інвалідністю другої групи з 03 липня 2018 року по 01 липня 2019 року.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
Провадження № 3/263/4928/2019
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого у ПАТ «Укртелеком» інженером інспекції технагляду, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БД № 298102, складений 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Справа № 263/18787/19, провадження № 3/263/4928/2019.

Також 24 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БД № 298218, складений 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Справа № 263/18802/19, провадження № 3/263/4936/2019.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені однією особою.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративні матеріали: провадження № 3/263/4928/2019 та провадження № 3/263/4936/2019, в одне провадження та присвоїти справі № 263/18787/19, провадження № 3/263/4928/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа № 266/453/19
Провадженя№ 3/266/284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 55,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 14 лютого 2019 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 173 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Черепанових, б. 55, приводу на 27 лютого 2019 р. на 09-15 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 459/3570/19 Провадження № 3/459/1235/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.12.2019 року о 03.20 год. в м. Червонограді по вул.. Мазепи, 19 керував мопедом марки «Дельта» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на сп`яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря Червоноградської міської лікарні, що засвідчується висновком № 263 від 04.12.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2019 року серії БД № 082435, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, довідками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з довідкою Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету22030106) 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої начальником НДКСУ Сокальського району

ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2019 року під час проведення перевірки за місцем проживання власника газової зброї ОСОБА_1 було виявлено факт порушення нею правил та порядку зберігання газової зброї, а саме порушено термін проходження перереєстрації належного їй газового пістолета. Тобто, такими діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522424 від 30.11.2019 року, рапортом, визнання вини самою особою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна)гривня 00коп., без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 595/2369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , виражалася до чоловіка ОСОБА_2 образливими та нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю, що в її діях формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше,ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винної, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 419/2997/19
Провадження № 3/419/1181/2019
ПОСТАНОВА

24.12.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н № НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 327304 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 06.11.2019 р. о 11-50 год. в смт Новоавйдар пров. Незалежності здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме макаронними виробами, у невстановленому місці, чим порушив приписи ч. 1 ст. 160 КУпАП

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н № НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15.01.2020 р. о 14-50 год. до Новоайдарського районного суду Луганської області, що знаходиться за адресою: 93500, Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

Копію постанови про примусовий привід для виконання направити до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 744/1628/19
Провадження № 3/744/423/2019
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

27 грудня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

1)за п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/1657/19 (провадження № 3/744/425/2019);

2)за п. 5 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/1628/19 (провадження № 3/744/423/2019);

3)за п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/1629/19 (провадження № 3/744/424/2019);

4)за п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/1733/19 (провадження № 3/744/452/2019),

які судом призначено до розгляду в один день.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у судовому засіданні учасники судового провадження за результатами обговорення поставленого судом питання про можливість об`єднання справ про адміністративні правопорушення заперечень не висловили, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справа № 744/1657/19 (провадження № 3/744/425/2019);

справа № 744/1628/19 (провадження № 3/744/423/2019);

справа № 744/1629/19 (провадження № 3/744/424/2019);

справа № 744/1733/19 (провадження № 3/744/452/2019) об`єднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Об`єднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/1628/19 (провадження № 3/744/423/2019).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 202/7308/19
Провадження № 3/202/4123/2019
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 17.12.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 10:40 год. 27.12.2019 року, здійснення якого було доручено Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

27.12.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід органами внутрішніх справ не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи, що призначена на 14.01.2020 року на 10:50 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва