Справа № 177/1744/19
Провадження № 3/177/688/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Кривий Ріг, працює ТОВ «СК СПМ», водієм,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2019 року, близько 22.15 години ОСОБА_1 по вул. Автодорога, 6 в с. Золота Поляна Криворізького району Дніпропетровської області, керував автомобілем марки Деу Сенс н/з НОМЕР_2 , будучі обмеженим в праві керування транспортним засобом на підставі постанови Широківського районного відділу Головного управління юстиції в Дніпропетровській області від 06.06.2018 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у адміністративному правопорушенні за ч.3 ст. 126 КУпАП не визнав та пояснив, що про існування постанови Широківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 06.06.2018 року, якою його обмежено в праві керування транспортними засобами він не знав і копію зазначеної постанови не отримував, на що звертав увагу працівників поліції при складанні протоколу та власноручно про це зазначив.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність належних доказів на підтвердження провини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме: матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений про наявність заборони керування ним транспортними засобами.

Долучена до протоколу про адміністративне правопорушення копія постанови ДВС від 06.06.2018 року якою встановлено тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 не містить доказів того, що останній знав про її існування та був ознайомлений з її змістом. Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 знав про наявну відносно нього заборону на керування транспортними засобами та порушив її, до протоколу додано не було. Крім того, як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення так і в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював про те, що не знав про наявність відповідної заборони і беззаперечних доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Зазначений протокол, ухвалою суду був повернутий до органу, який його склав для усунення вищезазначених недоліків, та надання доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 , однак був повернутий до суду без виконання.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: