Справа № 628/3835/18
Провадження № 3/628/16/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, за участю секретаря Дюкової Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську матеріали справи, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноярська, Росії, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонерки, РНОКПП - НОМЕР_1, інших відомостей немає, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,- права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП - роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2018 року о 09.00 год. торгувала свіжою рибою на ринку смт. Куп'янськ-Вузловий, м. Куп'янська, Харківської області, без документів (товарно-транспортної накладної, експертного висновку), підтверджуючих законність продажу риби, риба в кількості: щука - 10 кг, товстолоб - 6 кг, загальною вагою 16 кг, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, визначений ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001810 від 14.11.2018 р., який складений головним державним інспектором управління Мороз В.В., а також додатками до протоколу, а саме: описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, а також розпискою, яка містить перелік виявленої риби: щука - 10 кг, товстолоб - 6 кг, загальною вагою 16 кг), роздруківкою фото з місця скоєння правопорушення, на якому зображена ОСОБА_1 з рибою біля неї (а.с.2-5). Від будь-яких пояснень та підпису, в присутності свідків, ОСОБА_1 відмовилась (а.с.2 зворотна сторона).

У судове засідання 10.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою.

У судове засідання 31.01.2019 року ОСОБА_1 знову не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки.

13.02.2019 року у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами вона не згодна, оскільки торгувала рибою, але щук і товстолобів у неї не було. Здійснювала торгівлю тільки окунем. Кому належить риба, з якою вона була сфотографована співробітниками рибоохоронного патруля, вона не знає.

Разом з цим слід зазначити, що будь-яких доказів у спростування наданих до суду матеріалів по протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надала.

У протоколі про адміністративне правопорушення є відмітки про те, що у присутності двох свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 громадянина ОСОБА_1 при складанні документів чинила опік, відмовилась від дачі пояснень та від підпису у протоколі, а також вказано, що вона відмовилась добровільно здати рибу , яка була залишена їй на відповідальне зберігання ( а.с.2).

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

За таких обставин, враховуючи наявні докази у справі, які після їх дослідження у судовому засіданні, у сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за вищевказаних обставин, надана фото фіксація місця вчинення правопорушення, з якої вбачається, що біля місця торгівлі ОСОБА_1 інших осіб, які могли б здійснювати торгівлю рибою, немає, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є доведеною наданими доказами, а її позиція щодо невизнання своєї вини, є своєрідним способом захисту і намаганням уникнути відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, обтяжуючи і пом'якшуючі вину обставини, суд вважає необхідним притягнутиОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафубез конфіскації об'єктів тваринного світу, вважаючи її недоцільною.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", а саме 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. штрафубез конфіскації об'єктів тваринного світу(Реквізити для зарахування надходжень по ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»: рахунок 0013, , МФО 899998, отримувач: Куп'янськеУК/м. Куп'янськ, Банк отримувача: Казначейство України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., який перерахувати на такі реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О. Волчек