Провадження № 3/643/5240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката Лебедєва Д.В., потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, Посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП Маргаряном Генріхом Ашотовичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 371429 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, 05.06.2019 року о 06 год. 58 хв. за адресою: м. Харків, пров. Конюшиний, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з куруванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , від чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, 29.11.2019 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП Маргаряном Генріхом Ашотовичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 3714230 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, 05.06.2019 року о 06 год. 58 хв. за адресою: м. Харків, пров. Конюшиний, 1, водій ОСОБА_1 , став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час судового засідання представник потерпілого та потерпілий не заперечували проти закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак просили встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Положення чистин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З матеріалів справи встановлено, що за фактом дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 05.06.2019 року о 06 год. 58 хв. за адресою: м. Харків, пров. Конюшиний, 1, за участю автомобіля TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області Шапірко Р.Г. від 20 жовтня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 05.06.2019 року, закрито у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення.

Копію матеріалів кримінального провадження направлено до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності.

Згідно штампу вхідної кореспонденції УПП в Харківській області ДПП, копія матеріалів кримінального провадження №0000859 від 05.06.2019 року надійшла до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції 28.10.2019 року.

29.11.2019 року, за фактом дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 05.06.2019 року о 06 год. 58 хв. за адресою: м. Харків, пров. Конюшиний, 1, інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП Маргаряном Генріхом Ашотовичем складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 371429, серії ДПР 18 № 3714230 стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лише 13.12.2019 року, тобто із пропуском місячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні, у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З вищенаведеного вбачається, що наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а отже вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, в яких провадження закривається.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про винуватість або невинуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень, а тому провадження у справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 245, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текс постанови складено 28.10.2019 року.

Суддя А.О. Логвінов