Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/70/19
27.03.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., при секретарі Кремсалюк Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2019 року, близько 02 год. 05 хв. в м.Тальне по вул.Соборна керував автомобілем «БМВ», д.н.з. РL ОВ 88463, в стані алкогольного спяніння, продув прилад «ДРАГЕР» з результатом 0,54 проміле, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, посилаючись на те, що 19.01.2019 року він дійсно близько 2 год. в м.Тальне керував автомобілем «БМВ», але не був в стані алкогольного спяніння так, як на протязі дня він перебував за місцем свого проживання і тільки в другій годині ночі поїхав до бару щоб відвезти свою знайому.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 19.01.2019 року він дійсно склав протокол серія БР №058098 від 19.01.2019 року. ОСОБА_1 при складання протоколу та під час перевірки його на стан спяніння претензій не мав. Йому було запропоновано пройти медичне обслідування в лікарні або за допомогою приладу «Драгер». Він погодився пройти тест за допомогою приладу «Драгер», що і було здійснено в присутності свідків в приміщення лікарні. Результат тесту 0,54 проміле. В приватній розмові ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2, що він дійсно випив трохи пива але не думав що це приведе до таких наслідків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що 19.01.2019 року вона перебувала в лікарні так, як працює черговою медсестрою. До лікарні приїхали працівники поліції та ОСОБА_1 В її присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обслідування на що він вказав, що йому немає різниці як проходити обслідування. Він погодився пройти тест за допомогою приладу «Драгер». В її присутності та присутності ще одного свідка ОСОБА_1 продув прилад «Драгер». За результатами тесту було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, а саме 0,54 проміле.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 наданими ними в судовому засіданні та матеріалам справи а саме:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №058098 від 19.01.2019 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення;

- Даними тесту на алкоголь що до ОСОБА_1, результат тесту 0,54 проміле.

- Відеозаписом від 19.01.2019 року, яким зафіксовано момент проходження ОСОБА_1 тесту на алкоголь.

До пояснень ОСОБА_1 відношуся критично так, як вони суперечать поясненням свідків та матеріалам справи, вважаю такими що направлені на уникнення від відповідальності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме: Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючих і обтяжуючих обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов