ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

20 червня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 330829 від 06.06.2019 року вбачається, що 25 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у м. Марганець, біля будинку № 20 по вулиці Рєпіна Житній В.М. самовільно встановив на проїзній частині об`єкт подібний пристрою для примусового зниження швидкості, чим створив перешкоду для руху про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, однак просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю так, як він свою вину у скоєному визнає, являється пенсіонером, а здійсненні ним самовільно встановлені заходи стосовно примусового зниження водіями транспортних засобів, швидкості, які рухаються з необмеженою швидкістю руху по вулиці Рєпіна, на якій він проживає, це було бажанням багатьох мешканців даної вулиці та крайньою, вимушеною мірою. На вулиці гуляють діти, а водії транспортних засобів, їздять по їхній вулиці з необмеженою швидкістю, мешканці вулиці бояться за своє життя та життя їхніх дітей і близьких тим паче, що водії на теперішній час є некерованими. З даною проблемою вони зверталися до органів місцевої влади, проте ніхто ніяких дій з цього приводу не вчинив і люди самі повинні були приймати якісь заходи.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч. 1 ст.139 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він, до адмінвідповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаюється, являється пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Марганецьким ПФ.

Керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст.139, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.139 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула