overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2018 року серії ОБ № 016240, 31 жовтня 2018 року о 14.10 год. в м. Павлограді по вул. І. Сірка, 159 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_3 перед зміною напрямку руху, поворотом ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим допустила зіткнення з автомобілем марки «Сузукі», д/н НОМЕР_4. Внаслідок зіткнення автомобіль «Сузукі» розвернуло від удару та занесло на праве узбіччя по ходу руху, де було пошкоджено огорожу (забор) домоволодіння АДРЕСА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 016240 від 26 грудня 2018 року).

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 521/2367/19
Номер провадження 3/521/1694/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Янкул Г.І., особи , яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року о 13.30 годині ОСОБА_1 палив тютюнові вироби марки «Парламент» на території прилеглій до навчального закладу по вул.Б.Хмельницького 65, м.Одеса, чим порушив чинеея законодавство.

За даним фактом співробітниками ЮПВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР № 018592 від 07.02.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаївся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Крижановський О.В.
Номер провадження 3/754/247/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, водій ОСОБА_1 13.12.2018 року біля 11:05 год. по вул.Милославська,5 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння і після зупинки працівником поліції в присутності свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнав. Після складання протоколу працівники поліції вилучили посвідчення водія. Від керування транспортним засобом, його ніхто не відстороняв.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні конкретні правові докази про відсторонення водія від керування транспортним засобом та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп'яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча виконання вимог ст. 266 КУпАП це не право інспектора, а обов'язок.

За таких обставин, ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закривається в зв'язку з недоведеністю наявності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24788/19

Пров. №3/766/9152/19

24.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.12.2019 року о 21год. 00хв. в м.Херсоні, на перехресті вул.Паровозна та Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом Opel Omega, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.20.5(в) ПДР України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №429479 від 05.12.2019 року.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.123 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 850грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на рахунок отримувача: UA9021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн. на рахунок отримувача: UA6026001; Одержувач ГУК у м.Києві /м Київ/ 22030106; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили ____________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа №463/3482/18
Провадження №3/463/1335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2018р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При винесені постанови у описовій частині такої допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме, зазначено, що громадянин ОСОБА_1, скоїв зіткнення з автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_1, тоді як д.н.з автомобіля Ауді, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП є «НОМЕР_1».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи допущену в постанові суду описку, вважаю за необхідне даною постановою її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та вважати вірним державний номерний знак автомобіля Ауді - «НОМЕР_1».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 473/1609/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" квітня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 20.03.2019 року визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.;

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню до матері сварку, чим вчинив насилля в родині.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 565928 від 11.04.2019 року, довідкою про результати розгляду повідомлення зі служби 102 від 10.04.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення .

На підставі ч.2 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`яти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за ,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФОГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 583/505/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 01.02.2019 р. о 14.00 годині, порушив охоронюваний режим Гетьманського національного природного парку, ловив рибу в 100 м. від об'їзної дороги на зимувальній ямі, в кварталі №44, риби не зловив, своїми діями порушив ст. 21, 64 Закону України „Про природно - заповідний фонд", чим скоїв правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно він ловив рибу, про те що те місце знаходиться на зимувальній ямі йому відомо не було, риби не зловив.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов висновку, що незважаючи на формальну наявність в його діях складу правопорушення, з урахуванням викладених обставин, того, що правопорушення не потягло шкідливих наслідків, його дії є малозначними, а тому підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 , 91, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Томаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» Нікітас Д.І. про заміну не відбутого строку громадських робіт 50 годин на штраф відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

За постановою судді Марганецького міського суду від 19.11.2018 року ОСОБА_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 50 годин.

20.12.2018 року до суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, а саме про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, оскільки правопорушник ОСОБА_2 відпрацьовувати призначене стягнення у вигляді громадських робіт ухиляється..

ОСОБА_2 в суд за викликом не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Заступник начальника Томаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» Нікітас Д.І. в поданні просив суд замінити ОСОБА_2 не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, однак враховуючи те, що останній не може приступити до виконання громадських робіт у зв'язку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення призначеного судом, суд вважає за можливе замінити не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.30-1, 130, 304, 321-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Замінити призначене покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винного у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, з адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт на штраф у сумі 212,50 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 298/62/19
Номер провадження 3/298/70/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С.,розглянувши матеріали, що надійшлиз Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,34-А Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року близько 13 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 вході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП як насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна )дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 030137 від 27.12.2018 року, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров"ю потерпілого та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283 , 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лютянська М.С.