Справа № 129/155/19
Провадження по справі № 3/129/536/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Яблунева-33,

паспорт серії ВН № 410469, виданий Бердичівським МРВ УМВС України у Вінницькій області 25.12.2007р.,до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 261315 від 02.01.2019 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 02.01.2019 р. о 02:00 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Чайковського, керував автомобілем «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.02.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи (а.с.9).

12.02.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та її повністю заперечив, вказував, що 02.01.2019 р. о 02:00 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Чайковського, автомобілем «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння не керував, працівниками поліції проводився огляд на його стан спяніння в лікарні у відсутність свідків та без належних документів на прилад, а зазначені у протоколі свідки не були присутні під час проведення вказаного огляду, а лише підписали протокол пізніше в іншому місці ніж тому, де складався протокол (а.с.14).

12.02.2019 р. постановою Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (а.с.17).

11.03.2019 р. з Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області повернуто до Гайсинського районного суду Вінницької області доопрацьовані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак з огляду матеріалів справи Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області вимоги постанови Гайсинського районного суду Вінницької області не виконав, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1, який складений 02:30 год. 02.01.2019 р., в графі щодо результатів огляду дописано «алкогольного спяніння», письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не додані, не додано доказів фото чи відео фіксації, які б засвідчували факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1

14.03.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання 14.03.2019 р. на іншу дату, у звязку із тим, що він перебуває у відрядженні та подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із тим, що його представник ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та через віддаленістю його місця проживання не може прибути в судове засідання (а.с.22,23).

27.03.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи (а.с.27).

29.03.2019 р. ОСОБА_1 подав клопотання про виклик в судове засідання свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.31-32,33).

02.04.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказував, що вину не визнає, оскільки у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1, який складений 02:30 год. 02.01.2019 р., не вказано в якому стані спяніння він перебував, а після доопрацювання було дописано, що він перебував у стані алкогольного спяніння, а тому просив відкласти розгляд справи, у звязку із необхідністю звернення до безоплатної правової допомоги та подав до суду клопотання про залучення безоплатного захисника (а.с.34,35-36).

11.04.2019 р. ОСОБА_1 подав клопотання, в якому вини не визнав та просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення (а.с.42-45).

Згідно із нормативно-правовим актом, який на даний час в Україні регламентує порядок, питання та особливості щодо проходження огляду на стан наркотичного спяніння - Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), визначено, що п.6 розділу ІІ цієї Інструкції огляд на стан спяніння проводиться в присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.17 розділу ІІІ Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилися, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які направлялися до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, повернуто до Гайсинського районного суду, однак вимоги які зазначенні в постанові суду належним чином не виконані, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1, який складений 02:30 год. 02.01.2019 р., в графі щодо результатів огляду дописано «алкогольного спяніння», письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не додані, не додано доказів фото чи відео фіксації, які б засвідчували факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1В, то належні та допустимі докази обставин того, що ОСОБА_1 02.01.2019 р. 02:00 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння відсутні.

Оскільки правопорушення мало місце 02.01.2019 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: