ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4505/19

провадження № 3/0285/1958/19

26 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Від управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

У судовому засіданні провідний державний інспектор просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 КУпАП та пояснив, що ОСОБА_1 , у порушення вимог абз. 4 п. 4.3. Правил Любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, ловив рибу за допомогою гарпунної рушниці з посвідченням підводного мисливця, у якому відсутній підпис посадової особи, що видала посвідчення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01.12.2019 року о 1 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Смолка у с. Сули, Новоград-Волинського району, Житомирської області ловив рибу за допомогою гарпунної рушниці з посвідченням підводного мисливця, у якому відсутній підпис посадової особи, що видала дане посвідчення. Зловив рибку вагою 5,8 кг, чим порушив абз. 4 п. 4.3. Правил Любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил рибальства.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства, зокрема за рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову.

При цьому, згідно п. 3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року (далі Правила № 19) забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Так, п. 4.3. Правил № 19 визначено, що підводне полювання на риб дозволяється:

- гарпунними рушницями без застосування аквалангів та інших автономних дихальних приладів:

- на ділянках водойм, визначених органами рибоохорони для проведення любительського рибальства;

- при наявності посвідчення підводного мисливця.

Підводне полювання здійснюється з обов`язковим дотриманням вимог цих Правил рибальства щодо строків, місць лову, норми вилову, наявності документів на право лову, сплати за дозволи та водні живі ресурси.

Системний аналіз вищенаведених правових норм (п. 4.3., п. 3. 15. Правил № 19) та статті 85 КУпАП (ч. 3, ч. 4.) дає підстави для висновку про те, що підводне полювання на риб гарпунними рушницями не відноситься до інших заборонених знарядь лову, а лише повинно здійснюватись відповідно до вимог п. 4.3. Правил № 19, тобто без застосування аквалангів та інших автономних дихальних приладів; на ділянках водойм, визначених органами рибоохорони для проведення любительського рибальства; при наявності посвідчення підводного мисливця.

Таким чином, судом встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснював рибальство не забороненим знаряддям лову (гарпуна рушниця для підводного лову).

У разі, коли полювання на риб гарпунними рушницями здійснено з порушенням правил рибальства, зокрема за відсутності посвідчення підводного мисливця, то вказані дії можуть свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП (порушення правил рибальства), а не ч. 4 ст. 85 цього Кодексу.

При цьому, чинним законодавством України (зокрема Правилами Любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, Порядком здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18 липня 1998 року та Законом України «Про тваринний світ») не передбаченого затвердженого зразка посвідчення підводного мисливця, у якому б вимагалось поставлення підпису посадової особи, яка видала таке посвідчення.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії посвідчення підводного мисливця на ім`я ОСОБА_1 , вказаний документ виданий громадською організацією «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини» 28.03.2006 року, посвідчення діє до 28.03.2021 року та надає право займатись підводним полюванням на території України згідно Правил Любительського та спортивного рибальства. Зазначене посвідчення скріплене печаткою ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини».

Правових підстав вважати вказане посвідчення таким, що не відповідає вимогам закону, або недійсним, судом не встановлено, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що доказів на підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надано, суд дійшов висновку, що у діях останнього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись статтями 27, 122-2, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені: гарпунну рушницю, гідрокостюм, маску, дихальну трубку, груз повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків