ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

27 травня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та його апеляційну скаргу подану на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 8 травня 2019 року, відповідно до штампу Укрпошти, подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В той же час, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 20 лютого 2019 року, а апеляційна скарга подана 8 травня 2019 року, тобто поза межами строку, встановлено вимогами ст. 294 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не заявляє письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року.

_________________________________

Справа № 33/824/2275/2019

Категорія: ст.ст. 124, 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Зелінська М.Б.

Слід також зазначити, що подана апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 не підписана апелянтом, що також є підставою для повернення цієї апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі яка її подала, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати таку скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного , керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель