Справа № 129/195/19
Провадження по справі № 3/129/207/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-го Січня-17,

паспорт серії АТ № 071403, виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 27.02.2014 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії БД № 261848 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 11.01.2019 р. о 00:00 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Чорновола, керував автомобілем «Hyundai Accent», із іноземною реєстрацією LT AGC 885, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що він 11.01.2019 року о 00 год. 00 хв. під час керування автомобілем в стані алкогольного спяніння та наркотичного спяніння не перебував; після зупинки надав працівнику поліції посвідчення водія та документи на автомобіль; працівник поліції посвітив йому ліхтарем в обличчя після чого зіниці на світло не відреагували і працівник поліції запідозрив у нього почервоніння очей і йому повідомив, що такі ознаки вказують на те, що він керує автомобілем в стані наркотичного спяніння потім на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд відразу проїхав до Гайсинської ЦРЛ, де на пропозицію лікаря здати аналіз сечі у скляну ємність не міг оскільки природної потреби не було після чого його відпустили та повідомили про необхідність зявитись зранку в кабінет лікаря-нарколога; 11.01.2019 року приблизно о 08 год. в кабінеті лікаря-нарколога ОСОБА_2, йому запропонували здати сечу, однак її здати він не міг, оскільки такої потреби не мав після чого будь-яке біологічне середовище (слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву і рук) та кров у нього не відбирались і відібратися лікарем не пропонувалось потім працівник поліції на підставі складеного лікарем-наркологом ОСОБА_2 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на підставі акта медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 6, складеному о 8 год. 40 хв. 11.03.2019 року лікарем-наркологом склав протокол про адміністративне правопорушення, свідків під час складання протоколу не було.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним було зупинено 11.01.2019 р. о 00:00 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Чорновола, автомобіль «Hyundai Accent», із іноземною реєстрацією LT AGC 885 під керуванням водія ОСОБА_1, у якого були ознаки наркотичного спяніння, але які конкретно ознаки він не памятає; водієві було запропоновано проїхати на медичний огляд до Гайсинської ЦРЛ, на що останній погодився, однак у Гайсинській ЦРЛ водій ОСОБА_1 відмовився зразок біологічного середовища (сечі) для проведення тесту на наркотичне спяніння, пояснивши це відсутністю у нього в даний час фізіологічної потреби випорожнитись (порожній сечовий міхур), що зафіксовано на відеозапис, тому ОСОБА_1 відпустили до ранку та о 08 год. ранку 11.01.2019 р ОСОБА_1 зявився до лікаря нарколога ОСОБА_2, який видав висновок про наркотичне спяніння водія.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,.

Згідно із нормативно-правовим актом, який на даний час в Україні регламентує порядок, питання та особливості щодо проходження огляду на стан наркотичного спяніння - Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), визначено, що п.6 розділу ІІ цієї Інструкції огляд на стан спяніння проводиться в присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.17 розділу ІІІ Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, був зупинений працівником поліції 11.01.2019р. о 00:00 год., однак медичний огляд проводився 11.01.2019р. о 08:40 год. з порушенням (не на протязі двох годин з моменту виявлення стану наркотичного спяніння), згідно Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6 від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, в п. 16 цього ж Акту зі слів ОСОБА_1, - вчора курив коноплю, однак підтвердження у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6, складеному о 08:40 год. 11.01.2019 р., про факт вживання наркотичних засобів відсутні, то належні та допустимі докази обставин того, ОСОБА_1 11.01.2019 р. 00:00 год. керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння відсутні, що свідчить про відсутність складу передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення і тягне необхідність закриття справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 261848 від 11.01.2019р., акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6, складений 11.01.2019 р. о 08:40 год. та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6, складений 11.01.2019 р. о 08:40 год. є доказами недостовірними, а тому до уваги не приймаються, оскільки в актах зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, що також зафіксовано на відеозаписі доданому до протоколу про відмову ОСОБА_1 проходити огляд, а також висновки та акти складені значно пізніше, після спливу часу більш як дві години після зупинки водія, тому вказані медичні акти та висновки з цих підстав згідно із п.22 розділу ІІІ Інструкції вважаються недійсними.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: