overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3560/19
Провадження № 3/159/1932/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2019 року, близько 10 год. 50 хв., курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території НВК №11 м. Ковель, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення мав вік 17 років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (вчинення правопорушення неповнолітнім), слід обрати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Провадження № 3/554/2503/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ,-

встановив:

12.12.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 369420 від 20.11.2019 р. встановлено, що 19.11.2019 р. о 22 год. 00 хв. на а/д Гадяч-Опішня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожні умови (ямковість), допустив з`їзд в кювет та перекинувся, чим спричинив матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 проживає за адресою- АДРЕСА_1 , що відноситься до Ленінського району м. Полтави. Місце вчинення адміністартивного правопорушення траса-Гадяч-Опішня. Місце реєстрації транспортного засобу невідомо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
копія ЄУН справи 678/76/19
Провадження № 3-678-41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 лютого 2019 року року Летичівський районний суд Хмельницької області суддя Лазаренко А.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові від 12 лютого 2019року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 12 лютого 2019 року (ЄУН справи 678/76/19 провадження № 3-678-41/19) помилково зазначено прізвище правопорушника «ОСОБА_1» замість правильно «ОСОБА_1» і тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює суть прийнятої постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 12 лютого 2019 року (справа № 678/76/19 провадження № 3-678-41/19) виправити описку з неправильного прізвища правопорушника «ОСОБА_1» на правильно - «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районнного суду Лазаренко А.В.
Справа №705/405/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов'язки відносно своїх 3-х малолітніх дітей, що виразилось в не належних умовах проживання, відсутності матері у вечірній час вдома, діти бездоглядні, вилучені до притулку, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена, в суд не з'явилася.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Леся Сергіївна Годік
Дата документу 08.10.2019
Справа № 334/2966/19
Провадження № 3-в/334/42/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву представника Запорізької митниці ДФС України стосовно матеріалів адміністративної справи про притягнення:

громадянина Туречини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2019 року гр. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

12.08.2018 року до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду звернулась Запорізька митниця ДФС України, вказавши в заяві, що в резолютивній частині постанови не зазначено звернення стягнення на вилучені в рахунок забезпечення стягнення штрафу грошові кошти в розмірі 1700грн.

Суд розглянувши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0040/11200/19 від 17.03.2019 року у правопорушника ОСОБА_1 вилучені грошові кошти у сумі 1700 грн. відповідно до квитанції № NOSIX38175 від 18.03.2019 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне виправити зазначену описку в постанові суду, доповнивши другий абзац резолютивної частини постанови суду від 31.05.2019 року: «та звернути стягнення на вилучені в рахунок забезпечення стягнення грошові кошти в розмірі 1700грн. (одна тисяча сімсот грн..) згідно квитанції № NOSIX38175 від 18.03.2019 року АР «Райфайзен Банк Аваль» у м.Києві.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2019 року по справі 334/2966/19, зазначивши наступне: «та звернути стягнення на вилучені в рахунок забезпечення стягнення грошові кошти в розмірі 1700грн. (одна тисяча сімсот грн..) згідно квитанції № NOSIX38175 від 18.03.2019 року АР «Райфайзен Банк Аваль» у м.Києві.»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 584/197/19
Провадження № 3/584/68/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в ТОВ "АГРІПОРТ-НОРД", зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2019 близько 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.02.2019 він близько 19-ї год. перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, однак, фізичної сили не застосовував. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються заявою ОСОБА_2 на ім'я начальника Путивльського ВП від 14.02.2019 з проханням вжити заходів до її співмешканця ОСОБА_1, який цього дня вчинив домашнє насильство (а.с.2), а також поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення домашнього насильства відносно неї (а.с.3), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с. 4), то наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, який у вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки і в подальшому буде уникати подібних сімейних конфліктів, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя С.М.Токарєв
№ 536/1476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 жовтня 2019 року біля 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_3 , чим була заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю,щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується особистим визнанням своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 567446, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 369/1432/19
Провадження № 3/369/966/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, ліквідатора аваріє на ЧАЕС - інваліда І групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.01.2019 року о 21 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 , висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 375887 від 25.01.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції від 25.01.2019 року, протокол про прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_2 від. 25.01.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 375887 від 25.01.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 452/3647/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інструкторам «Самбірський МСТК ТСОУ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текс постанови буде складено 25.02 2019 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя
Справа № 569/1125/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Наумов С.В., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП НП України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Наумову С.В.

09 січня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 569/457/19 про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В.

Як слідує з матеріалів адміністративних справ, правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, справу з єдиним унікальним номером № 569/1125/19, що знаходиться в провадженні судді Наумова С.В., слід обєднати зі справою № 569/457/19, що знаходиться в провадженні судді Рогозіна С.В., оскільки є доцільним розгляд цих справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В. справу № 569/1125/19 (провадження № 3/569/777/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справою № 569/457/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 459/3811/19 Провадження № 3/459/1336/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.12.2019 року о 16:00 год., перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим чинив на неї психологічний тиск.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 року серії АПР18 №525119, рапортом працівника поліції від 13.12.2019 року, заявою ОСОБА_2 , поясненням.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири), 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 173/408/19
Провадження № 3/173/97/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: АДРЕСА_1;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає з бабусею без матері. Дитина майже не ходить до школи та жебракує, постійно брудний і голодний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 не заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________