Справа № 490/214/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, працюючою ФОП "Шевченко", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 24.10.2018 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченко, 63/2 (бар "Піраміда"), зберігала зберігала табак для куріння кальяну "Serbetli" в кількості 13 штук та "Buta" в кількості 16 штук без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України "Про Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За дані дії наступає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена, не зявилася, про причини неявки не повідомила, проте в поясненнях до протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відтак, з листа першого заступника Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 вбачається, що за результатами перевірки ФОП "ОСОБА_1С." встановлено про зберігання для реалізації тютюнових виробів та здійснення їх роздрібної торгівлі без марок акцизного податку.

Згідно акту (довідки) № 213 /14-29-40-01/НОМЕР_2 від 26.10.2018 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, ФОП "ОСОБА_1С.", у вказаної особи виявлено порушення вимог ст.ст. 11, 11-1 Закону України "Про Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Також, в поясненнях від 24.10.2018 року адміністратор ресторану "Піраміда" ОСОБА_3 вказала, що в ході перевірки вказаного закладу було виявлено в реалізації табак для куріння кальяну "Serbetli" в кількості 13 штук та "Buta" в кількості 16 штук без марок акцизного податку встановленого зразка.

ОСОБА_1, в поясненнях до протоколу, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. При цьому, 18.12.2018 нею було добровільно видано працівникам поліції табак для куріння кальяну в кількості 29 пачок, зокрема "Serbetli" в кількості 13 пачок та "Buta" в кількості 16 пачок, що підтверджується відповідною заявою.

За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, що полягає у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, її щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним і достатнім призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: табака для куріння кальяну "Serbetli" в кількості 13 штук та "Buta" в кількості 16 штук без марок акцизного податку.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4006, ОКПО 37992781, отримувач УК у м. Миколаїв/Централ.рф-н, код 21081100, банк ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №6001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН