Справа № 760/7553/18
Провадження № 3-54/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ЕТС-Київ», ІПН невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 430214 від 19.03.2018 року, ОСОБА_1 19.03.2018 о 22.40 в м. Києві по вул. Солом`янській керував тз Toyota RAV 4 днз. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 430215 від 19.03.2018 року, ОСОБА_1 19.03.2018 о 22.20 год. керуючи тз Toyota RAV 4 днз. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Солом`янській 11А, не дотримався безпечної швидкості, не був уважним, не зреагував на дорожню обстановку, де дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з тз Daewoo Lanos днз. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 377703 від 19.03.2018 року, ОСОБА_1 19.03.2018 на законну вимогу інспектора поліції не відреагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та намагався виламати руку поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону. Тому суддя розглянув справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення, які фіксують факти правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1ст. 130, 185 КУПАП.

- схемою ДТП, в якій зафіксований механізм ДТП;

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що автомобіль Toyota RAV4 НОМЕР_3 спочатку їхав в середньому ряду, потім розпочав маневр перестроювання в лівий ряд та здійснив зіткнення в задню частину його автомобіля. Після зіткнення водій автомобіля Toyota RAV4 вів себе агресивно, зник з місця ДТП та був затриманий інспекторами патрульної поліції. Водій автомобіля Toyota RAV4 виглядав нетверезим та відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який вказав, що 19 березня 2018 р. о 22.55 виконував обов`язки щодо охорони об`єкта. В цей час на охоронювану територію забіг чоловік а за ним двоє поліцейських. Під час затримання цей чоловік чинив опір працівникам правоохоронного підрозділу. Працівники поліції затримали останнього, надівши кайданки та вивели його за територію;

- показанням свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що був свідком того, як п`яний втікач - водій білої іномарки днз. АІ1771НЕ, що чинив супротив поліції, від «Драгера» відмовлявся. Коли йому зняли наручники, знов почав чинити опір поліції. Тому поліцейські його знов зв`язали та посадили в автомобіль;

- поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, про що також власноручно підписалися в протоколі БД № 430214;

- відеозаписом, на якому зафіксована поведінка ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (хвилина відеозапису - 03:15, час - 22:51:08).

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази невинуватості ОСОБА_1 натомість, як зазначалося вище, присутні докази, що доводять його вину.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.03.2018, про що свідчать протоколи про адміністративні правопорушення від 19.03.2018, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП та на підставіч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 185 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 185 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 185 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.