Справа № 347/935/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 053633 від 07.05.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07.05.2019 року близько 05.25 год. в м. Косів, по вул. Незалежності, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , а після дорожньо-транспортної пригоди за його участю здійснив вживання алкоголю,чим порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху.Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось у встановленому законом порядку в Косівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 07.05.2019 року в м. Косів, по вул. Незалежності, Івано-Франківської області, він потрапив у ДТП в зв"язку із відмовою рульового управління автомобіля, що призвело до некерованості автомобіля, і в результаті чого, його автомобілем були частково пошкоджені дорожні стовпчики. Оскільки транспортний засіб не створював перешкоди руху транспорту, він відлучився з місця події і повторно повернувся туди о 16.25 год. На місці події перебували працівники поліції, які доставили його в Косівську ЦРЛ для огляду на вживання алкоголю. Вину не визнає, так як в стані алкогольного сп"яніння не перебував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 07.05.2019 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю здійснив вживання алкоголю, виявлення стану алкогольного сп`яніння проводилося в Косівській ЦРЛ (а.с.2).

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням встановлених законом вимог, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувався тільки в присутності одного свідка, що не заперечив ОСОБА_1 , в той час, як при такому огляді присутність двох свідків є обов"язковою, а у випадку потрапляння особи у ДТП, перебування такої особи у стані алкогольного сп`яніння здійснюється шляхом забору у особи біологічних зразків крові, що зроблено не було.

Натомість, як ствердив ОСОБА_1 , він дихав у спеціальний алкотест, однак результатів такого тесту йому не було показано, як і немає такого результату в матеріалах справи. А у висновку Косівської ЦРЛ тільки вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, при цьому не вказано скільки саме проміле алкоголю міститься в крові ОСОБА_1 , що також викликає у суду сумнів у позитивності даного результату.

Згідно положень ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, що тягне за собою визнання недійсним і результату такого огляду, а саме, висновку медичного огляду від 07.05.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.