overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/30349/19

Провадження № 3/947/8291/19

24.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №319474 від 26.11.2019, складеним поліцейським взводу ПП в м.Умань УПП в Черкаській області сержантом поліції Мурий О.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює КНП «ООЦСЗХ`ООР», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 26.11.2019 близько 06:50 год., керуючи автомобілем Suzuki New SX4, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по а/д М-05 Київ-Одеса 226км+685м, в порушення п.п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з металевим відбійником, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, він пояснив, що на тому відрізку дороги була ожеледиця та біля десяти автомобілів зіткнулися. Він був змушений був гальмувати шляхом тертя об відбійник, щоб не врізатися в інше авто.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного. З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 591/568/19 Провадження № 3/591/309/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУ НП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Суми, проживає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2., ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2., ч.2 ст. 187 КУпАП.

На 12 лютого 2018 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про розгляд справи в суді, що підтверджується підписом в протоколах про адміністративні правопорушення, з невідомих суду причин в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні протоколи неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 27 лютого 2019 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Суми, проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 732/55/19
провадження № 3/732/63/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1, фактично проживаючого : АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.01.2019 року справи про адміністративні правопорушення № 732/55/19(№ провадження 3/732/63/19) та № 732/58/19 ( № провадження 3/732/65/19 ) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднано в одне провадження № 3/732/63/19 (справа № 732/55/19).

08.01.2019 року до суду надійшла ще одна справа № 732/51/19 (провадження 3/732/02/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про розгляд справи судовою повісткою під розписку.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/55/19 (№ провадження 3/732/63/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/51/19 ( № провадження 3/732/02/19 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід об'єднати в одне провадження 3/732/63/19 (справа № 732/55/19) для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/55/19 (№ провадження 3/732/63/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/51/19 (№ провадження 3/732/02/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження №3/732/63/19( справа №№ 732/55/19 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 215/7348/19
ПОСТАНОВА
23 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
17.12.2019 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА№658381 від 08.12.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою.
Розгляд даного матеріалу було призначено на 18 грудня 2019 року. Однак, 18 грудня 2019 року до суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
18.12.2019 судом винесено постанову про привід правопорушника на 10-45 год. 23.12.2019.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.
Однак 23.12.2019 о 10-45 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу № 215/7348/19; 3/215/2191/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/3019/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Самотоївки, Краснопільського району, Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої,ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року о 10 год 30 хвилин ОСОБА_1 на водоймі біля с.Залізняк Сумського району здійснювала незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, павуком із сіткоснастевого матеріалу- 1 штука, впіймала риби, карась сріблястий-30 штук, загальною вагою -1 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 510 гривень, чим порушила п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина притягнутої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом -оцінкою знарядь лову( арк.с.2), приймальний акт( арк.с.3), опис об»єктів лову( арк.с.4.) розрахунком шкоди, заподіяної незаконним виловом риби(арк.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривень 20 копійок судового збору в доход держави((отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві, Код ЄДРПОУ (отримувача):37993783, банк отримувача: казначейство України(ЕАП), МФО:899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106 призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі).

Карась сріблястий -30 штук, загальною вагою 1 кг, передані на зберігання ОСОБА_1 - конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (р/р 8520 отг с.Верхня Сироватка 24062100, код отримувача(ОКРО) 37970621, МФО банку 899998 Державне казначейство України) 510 гривень завданих збитків.

Незаконне знаряддя лову - павук із сітконастевого матеріалу- 1 штука L 1,5 м, h 1,5 м, d-15 мм передана на зберігання до Сумського рибоохоронного патруля конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 645/1767/19
Провадження № 3/645/723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Іващенко С.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту постанови сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст.. 130 ч.1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено 14.06.2019 року.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ 190», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим т.з. «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 151131 від 05.11.2019 року, схемою з місця ДТП від 05.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом поліцейського Чалабової Е.Ф. від 05.11.2019 року.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 151131 від 05.11.2019 року, схемою з місця ДТП від 05.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом поліцейського Чалабової Е.Ф. від 05.11.2019 року, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2019 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов

23.12.2019
Справа № 503/79/19
Провадження №3/503/52/19
ПОСТАНОВА

04 лютого 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 16.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_2, не сплачує аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинно бути вирішено питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду відсутня частина статті за якою ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи із загальних засад судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред'явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати.

З огляду на те, що зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, справа підлягає поверненню до Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №295/1342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, продавець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомир, вул. Чуднівська, 22 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, відповідно до вимог ст. 268 ч.1 є достатні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№088103 від 23.01.2019 року; схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.