Справа № 627/1396/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ «МЕБЛІ - ТЕХНОСТИЛЬ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки, акт перевірки від 23.10.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «МЕБЛІ - ТЕХНОСТИЛЬ» вчинила правопорушення: 1) п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1. п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями), п.11П(С)БО16 «Витрати», п.5,п.7 П (С)БО15 «Дохід» занижено податок на прибуток на загальну суму 775 459 грн., п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.30.6.ст.30 ПКУ несвоєчасно надано Звіти про суми податкових пільг (Додаток до Порядку (постанова КМУ від 27 грудня 2010 року №1233) за ІV квартал 2017 року, І квартал 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала клопотання про розгляд справи у її відсутність та в клопотанні вказала, що в адміністративному порядку було оскаржено податкові повідомлення-рішення та висновки акту перевірки, на підставі яких було передчасно винесено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Рішенням ДФС України від 15.01.2019р. №1952/6199-99-11-04-01-25 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 06.11.2018р. №3 було скасовано , а скарга ТОВ «Meблi-Texнocтиль» задоволена, на підтвердження чого долучила копію вказаної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали даної справи, беручи до уваги рішення Державної фіксальної служби України від 15.01.2019 року №1952/6199-99-11-04-01-25, яким скасовано результати перевірки податкового органу, на підставі яких було складено спірним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення не підтверджена жодними належними та допустимими доказами та вважаю за можливе закрити адміністративну справу.

Однак, відповідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищезазначене та вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду адміністративного матеріалу строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній вчинив адміністративне правопорушення 23.10.2018 року, станом на 12.02.2019 року, тобто день розгляду адміністративного матеріалу, закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1631 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА