Провадження № 3/638/3655/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

13.12.2019 року до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 , в яких зазначає, що вважає протокол, складений відносно неї таким, що не відповідє закону, виходячи з того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено пізніше 24 годин з моменту події, інспектором достаменно не досліджені обставини щодо належного виконання нею своїх обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини. Крім того, вказує, що свої обов`язки щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя дітей виконує належним чином, що підтверджується численними грамотами та подяками. Вказує, що турбується про здоров`я дітей, про що зазначено у відповіді на адвокатський запит КП «МДП №4». На підставі викладеного просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник просили закрити провадження у справі через відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Згідно протоколу, 15.09.2019 року близько 18.17 год. за адресою: м.Харків, вул.23 Серпня АДРЕСА_2 Б БШНМД до ОДКЛ №1 був доставлений неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: токсична дія алкоголю (вплив близько 100 грам горілки), за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

За цим фактом 17 вересня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №222358.

Відповіднодо вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналізуючи зміст ч.1 ст.184 КУпАП , суд приходить висновку, що суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю умислу особи, яка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому суддя вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. При встановленні відсутності складу правопорушення суд виходить з пояснень ОСОБА_1 , та досліджених у судовому засіданні письмових доказів, наданих ОСОБА_1 та її представником, які є логічними, узгодженими між собою та не викликають у суду жодного сумніву в їх достовірності та допустимості.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 наявності умислу у вчиненні інкримінованого правопорушення, а тому остання не може бути притягнута до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст.184 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 3, 42, 55 ГК України, ст.ст. 9, 10, 184, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Шишкін