overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1088/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №323935 від 03.02.2019 року ОСОБА_1 03.02.2019 року близько 14.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв її, вчинивши психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №323935 від 03.02.2019 року, довідкою про результати проведення перевірки по телефонному повідомленні від 15.02.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 03.02.2019 року, рапортом працівника поліції від 03.02.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10.01.2019 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 557/183/19 ПОСТАНОВА
14 лютого 2019 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,
На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГР №159324 від 21 січня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП.
Дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП як, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1протягом року двічі було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.178 КУпАП.
Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Повернути Гощанському відділенню поліції адміністративний протокол серії ГР №159324 від 21 січня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Справа №639/ 6723/18
Провадження № 3/639/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 листопада 2018 року о 06-25 год. в м. Харкові по просп. Любові Малої, 22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі охорони здоров'я КЗОЗ ОНД за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26 відмовився в пристуності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, однак зазначені повістки повернулися до суду не отриманими з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, подія сталася 12.11.2018 року, за фактом чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Разом з цим, на час розгляду адміністративного матеріалу судом (18.02.2019 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
пр. № 3/759/1166/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2018 приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі М-06 19 км. КП "Сосновий бір", з ознаками наркотичного та алкогольного сп'янінння. Від пропозиції працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати вииним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
3/758/711/19 Категорія 73
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року працівником Київського рибоохоронного патруля, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 05 вересня 2018 року, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Заборонене знаряддя « Ятір » - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 615/25/19
Провадження № 3/615/23/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перекіп Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, що має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 25.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 131/172/19
Провадження № 3/131/67/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши в м. Іллінці справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2018, 29.12.2018, 16.01.2019, 18.01.2019, 20.01.2019, 24.01.2019, 25.01.2019, 29.01.2019, 02.02.2019, 04.02.2019 та 05.02.2019 не з'явивлявся на реєстраційну відмітку до Іллінецького ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області, а також під час перевірок був відсутній за місцем свого проживання після 22:00 чим порушив п. п. 1 та 4 встановлених відносно нього постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.08.2018 обмежень адміністративного нагляду.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушеня, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП - повторне порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю. Разом з тим його вина повністю доведена протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них документами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність пом'якшуючих вину обставин, наявність обтяжуючої - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 32 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, що буде адекватною скоєному правопорушенню мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом у виді арешту на строк 10 (десять) діб, який починати обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
3/758/4966/19 Категорія 331
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 08 серпня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. О.Теліги вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме пред`явити посвідку на тимчасове проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є 08 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 755/4475/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 січня 2019 року о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1, ображав штовхав та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку - ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 двічіне з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 06.01.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 173? ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа номер 237/6744/19
Номер провадження 3/237/2843/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3, ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6745/19, провадження № 3/237/2844/19), ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6746/19, провадження № 3/237/2845/19).
Крім того, в провадження судді Приходько В.А. перебуває ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6744/19, провадження № 3/237/2843/19).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4, ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6745/19, провадження № 3/237/2844/19), за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6746/19, провадження № 3/237/2845/19) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6744/19, провадження № 3/237/2843/19) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу номер провадження № 3/237/2843/19, справа номер 237/6744/19.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя В.А.Приходько