overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2018 року близько 10 год. 00 хв. в за місцем спільного проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме виражався відносно останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що на даний час із потерпілою помирились.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 вона повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №015844 від 21 листопада 2018 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 129/200/19
Провадження по справі № 3/129/212/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія СТОВ «Старинська птахофабрика»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Підгірна-1,

паспорт серії СМ053717, виданий 05.07.1999 р. Переслав-Хмельницьким МВ ГУ МВС України в Київській області,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

14.01.2019 р. о 09 год. 20 хв. на 488 км+240 м на автодорозі М-12 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «Chereao», реєстраційний номер НОМЕР_2, всупереч вимогам пунктів 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Нива», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася попереду нього в попутному напрямку та здійснювала поворот ліворуч, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було механічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

22.01.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вину визнав повністю, щиро каявся, просив його оштрафувати (а.с.7-10).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 261849 від 14.01.2019 р. (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2019 р. (а.с.3), письмовими поясненнями від 14.01.2019 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 289/2455/18
Провадження №3/283/75/2019
П О С Т А Н О В А

28 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, який працює охоронником в Київській регіональній митниці, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.12.2018 року о 06.50 год. ОСОБА_1 на 135 км автодороги Овруч-Малин-Кочерів на території Радомишльського району, керуючи автомобілем марки "RENAULT TRAFIC", державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не впорався з керуванням, внаслідок чого з"їхав на праве узбіччя дороги, де здійснив наїзд на дерево. Внаслідок зіткнення автомобіль був пошкоджений.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 23.12.2018 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 ( триста сорок ) грн. (Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач: ГУК у Житомирській області; ідент. код (ЄДРПОУ): 37976485; МФО:899998; розрахунковий рахунок : 6001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 ( триста п"ятдесят дві ) гривні 40 ( сорок ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 277/186/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 278968 від 03.02.2019 року зі змісту якого вбачається, що 02.03.2019 року приблизно о 21 годині 45 хвилин на вул. Яблунева в смт Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Т5» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складено 03.02.2019 року, а час вчинення правопорушення зазначено 02.03.2019 року; в протоколі не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності; крім того, в протоколі вказані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак до протоколу не додані їх письмові пояснення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Отже, за змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути на адресу Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.09.2018 року о 22 год. 00хв., водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Курчатова 105, керуючи транспортним засобом «MitsubishiColt» номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, не виконала вимогу працівників поліції звукових та світлових спец-сигналів про зупинку транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що на момент переслідування вонакерувала транспортним засобом "MitsubishiColt", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови) та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків.

В діяхОСОБА_1.вбачається склад правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовезасіданняОСОБА_1.не з'явилася, про розгляд справиповідомленаналежним чином, заяви про відкладення розгляду справивіднеїненадходило, в зв'язку з чим суд вважає можливимрозглянути справу в їївідсутність на підставінаявних в справі доказів.

Дослідившиматеріалисправи суд приходить до висновку, щопровадження у справіпідлягаєзакриттю з наступнихпідстав:

Згідно ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю в зв'язкуіззакінченням на момент розглядусправистроків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративніправопорушенняпідвідомчі суду (судді), стягненняможе бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючомуправопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня йоговиявлення.

Як видно з матеріалівсправиправопорушеннябуло вчинено 23.09.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, вонопідлягаєзакриттю.

Крім того, суд враховуєузагальненийнауково-консультативнийвисновокнауково-консультативної ради при ВищомуАдміністративномусудіУкраїнивід 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриттяпровадження у справах про адміністративніправопорушення у зв'язкуіззакінченнямстроківпритягнення до адміністративноївідповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зурахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягненняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч .1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
Номер провадження 3/754/1274/19
Справа №754/3806/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 21 травня 2019 року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. притягнуто громадянина ОСОБА_1

13.06.2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення помилки в постанові судді.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в постанові суду від 21.05.2019 року було не вірно вказано марку автомобіля водія ОСОБА_2 «Шевролет» в першому абзаці мотивувальної частини постанови, а саме «Шевролет» замість « Ауді А6».

Враховуючи викладене, до вказаної постанови необхідно внести уточнення в написанні марки автомобіля водія ОСОБА_2 та вважати правильною марку автомобіля водія ОСОБА_2 « Ауді А6».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

В постанову судді Деснянського районного суду м.Києва від 21 травня 2019 року внести уточнення, вважати правильною марку автомобіля водія ОСОБА_2 в першому абзаці мотивувальної частини постанови «Ауді А6» замість «Шевролет».

Суддя:
Справа № 136/2157/19
провадження №3/136/984/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день та час за викликом суду не з`явився.

17.12.2019 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду. Утім судове рішення не було виконано. Як встановлено із рапорту поліцейського СРПП №4 Липовецького ВП, виконання даного приводу не представляється за можливе, оскільки гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Зважаючи на те, що, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП є обов`язковою, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення її участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали особі, що їх спрямувала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Дата документу 18.02.2019
Справа №517/95/19 н/п3/517/30/2019
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 лютого 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року о 15.05 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В: Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят гривень). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: УК у Захар. р-ні/Захарів.р.-н/22030101, Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998 ; рахунок отримувача: 5495 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду Одеської області. Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення. СУДДЯ
Справа № 369/7946/19
Провадження № 3/369/3270/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

21.06.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.06.2019, 22.07.2019, 30.07.2019 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 185, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун