Номер провадження 3/523/7433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих на розгляд суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 05.10.2019 року о 23:45 годині, керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1 , по пр.Добровольського з боку вул.Марсельській в напрямку вул.Миколаївська дорога, при наближенні до регульованого перехрестя з вул.Кишинівської, перед початком зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий здійснював рух в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення між транспортними засобами та вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Разом із тим, як слідує з означених матеріалів, від удару автомобіль марки «Dacia Logan» відкинуло за межі проїзної частин, де останній неконтрольовано допустив зіткнення з перешкодою - світлофором та деревом, в наслідок чого світлофор отримав механічні ушкодження, а діями ОСОБА_1 . порушені вимоги п.10.1, 10.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом в теперішній час, у зв`язку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до УПП в Одеській області для її приведення у відповідність з діючим законодавством, за наступними підставами.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлюється, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Положення статті 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.278 означеного Кодексу, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В силу ст.251 вказаного Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено ст.256 зазначеного Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , при оформленні наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, свою провину не визнав, у зв`язку з чим працівникам поліції належало здобути об`єктивні докази винності зазначеної особи (встановити очевидців, витребувати відеозаписи з камер або відео регістраторів, тощо), або провести транспортно-трасологічну експертизу для підтвердження факту обставин виникнення цієї дорожньо-транспортної пригоди та встановлення винного в цьому водія, внаслідок чого суддя позбавлений можливості за таких обставин на теперішній час розглянути матеріали про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Разом зі тим, як слідує з матеріалів адміністративної справи, 06.10.2019 року працівниками КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» виявлено відповідні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.12, 13), але до матеріалів справи працівниками поліції взагалі не додано висновку СМЕ щодо визначення ступеню тяжкості спричинених зазначеним особам тілесних ушкоджень, або відомостей щодо їх відмови від проходження СМД, що свідчить про неповноту досудового провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Крім того, працівниками УПП в Одеській області до протоколу в якості доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 додані копії відповідних документів (виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, інших документів), жодна з яких належним чином не завірена, що в теперішній час позбавляє суд можливості надати зазначеним документам належну оцінку та викладеним в них обставинам у розумінні положень ст.251 КУпАП, а також суперечить положенням п.16 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої Наказом голови Національної поліції України за №414 від 20.05.2016 року.

Між тим, викладені в матеріалах справи прізвища учасників дорожньо-транспортної пригоди «Чурпій», «Сливак», - суперечить прізвищам цих осіб « ОСОБА_6 », «Слизак» зазначених у інших складених у цій справі процесуальним документам та відомостям у розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення, що викликає у судді обґрунтовані сумніви щодо дійсного встановлення працівниками поліції особи саме вказаних учасників ДТП.

Наряду із викладеним, наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не містять підпису службової особи органу поліції, якою були відібрані ці пояснення, навіть при визначенні у бланку цих пояснень відповідних місць для їх підписання відповідною службовою особою органу правопорядку, що не дозволяє судді надати оцінку цим документам або викладеним в них обставинам та обґрунтувати ними прийняття відповідного процесуального рішення.

Також необхідно зауважити на тому, що надані до суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, працівниками поліції взагалі не пронумеровані та не містять відповідного опису, що ускладнює вивчення цієї справи та суперечить вимогам п.7 розділу VІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 05.11.2015 року, зареєстрованого в МЮ України за №1496/27941 від 01.12.2015 року.

Перелічені вище недоліки, суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства та нормативних актів з порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що свідчать про неповноту досудового провадження та передчасність висновку працівників поліції щодо обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП, що унеможливлює за таких обставин розгляд справи відносно вказаної особи та внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до УПП в Одеській області, для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході якого належить призначити СМД з метою визначення обставин заподіяння та ступеню тяжкості спричинених вказаній особі тілесних ушкоджень, та в залежності від встановленого, для прийняття відповідного рішення згідно діючого законодавства, а також здобути об`єктивні докази винності зазначеної особи (встановити очевидців, витребувати відеозаписи з камер або відео регістраторів, тощо), або призначити й провести транспортно-трасологічну експертизу обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів «Dacia Logan» та «Нyundai Accent».

Керуючись ст.ст.7, 124, 245, 251, 256, 278, 283, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого підлягають усуненню недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Копію постанови направити для виконання до УПП в Одеській області, для відома ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов