№ 3/755/4862/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21 червня 2019 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «BMW X1», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по пр-ту Броварському, 15, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та пояснив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, як йому здалося, були механічні пошкодження обох автомобілів, тому було викликано працівників поліції та складено протокол щодо нього. У подальшому, вони з`ясували з іншим учасником, що механічні пошкодження майже відсутні та матеріальні збитки також відсутні, у зв`язку з чим, до страхової компанії він та водій автомобіля «Chevrolet», д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , не зверталися і тому, просив обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Зокрема, у судове засідання з`явився водій автомобіля «Chevrolet», д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2 який пояснив, що як з`ясувалося пізніше, його автомобіль та автомобіль ОСОБА_1 майже не зазнали механічних пошкоджень у зв`язку з чим, матеріальні збитки відсутні і тому, вони з останнім не зверталися до страхової компанії. У зв`язку з тим, що у нього немає до ОСОБА_1 претензій будь-якого характеру, просив обмежитись відносно останнього усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , водія автомобіля «Chevrolet», д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 315063, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та повним визнанням ОСОБА_1 вини у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя: