overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/2967/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., попередньо розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «ТД «Астат Ресурс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ч. 1 ст. 163-1,ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП за № 233/2967/19 (провадження № 3/233/1100/2019), за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за № 233/3068/19 (провадження № 3/233/1139/2019), за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за № 233/3069/19 (провадження № 3/233/1140/2019).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП за № 233/2967/19 (провадження № 3/233/1100/2019), за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за № 233/3068/19 (провадження № 3/233/1139/2019), за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за № 233/3069/19 (провадження № 3/233/1140/2019) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 233/2967/19 (провадження № 3/233/1100/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 309/3874/19
Провадження № 3/309/1138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 грудня 2019 року приблизно о 16 год. 15 хв. в м. Хуст по вулиці Львівській, біля будинку №247, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21033», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припарований на узбіччі дороги. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 361/624/19
Провадження № 3/361/813/19
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов'язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Номер провадження 3/754/5295/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2019р. в 11.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - (метадон) масою 0,004 , що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАп, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.08.2019 року.

Згідно постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було закрито 12.11.2019р.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився строк, передбачений ст.38 ч.2, ч.4 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Наркотичний засіб- метадон загальною масою 0,004г.(квитанція №001059 про отримання речових доказівДеснянського УП ГУ НП в м.Києві) - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа 688/567/19
№ 3/688/140/19
Постанова

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бубнівка Волочиського району Хмельнциької області, мешканки АДРЕСА_1, неодруженої, студентки Шепетівського медичного училища,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 січня 2019 року близько 02 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Валі Котика в м. Шепетівка Хмельницької області, знаходилась в п'яному вигляді в забороненому місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Зазначила, що дійсно вночі 14 січня 2019 року разом з друзями розпивала алкогольні напої, після чого пішла на вулицю ОСОБА_2 в м. Шепетівка. У вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у появі в п'яному вигляді в забороненому місці підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР за №111335 від 14 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст.12,13 КУпАП ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення досягла віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, і до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, її неповнолітній вік, вважаю доцільним обрати захід впливу, необхідний й достатній для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з особи, до якої застосовано захід впливу, судовий збір не стягується.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/290/19

15 лютого 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 113, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шкільній, 13, що у с. С.Берестовець, Костопільського району Рівненської області, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не скористався допомогою інших осіб, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та створив ДТП, а саме допустив зіткнення з автомобілем VOLVO ХC60, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 13,1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1О.в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений наленим чином в установленному законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 268714 від 14.01.2019 року, схему місця ДТП від 14.01.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.01.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.01.2019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
3/758/6231/19 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 вересня 2019 року о 09 годині 05 хвилин за місцем проживання вчинив сварку з дружиною, під час якої висловлював образи та погрози, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є 29 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Провадження № 3/727/5034/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 липня 2009 року, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297160 зазначено, що ОСОБА_1 16 грудня 2019 року о 13 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Чернівці, по проспекту Незалежності, 86, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди із транспортним засобом марки «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , після чого залишила місце ДТП, до якого була причетна. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що виїжджаючи з парковки заднім ходом, не почула звуку удару об інший автомобіль, а тому поїхала, не мала умислу залишати місце ДТП.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КПК України полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди з порушенням встановлених нормативно-правовими актами правил.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297160 від 23 грудня 2019 року, письмові пояснення, схему ДТП, та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел залишити місце ДТП, вона не почула звуку удару із автомобілем.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по справі належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285,287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярема Л.В.
1Справа № 335/6824/19 3/335/1114/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 7 ст. 276 КУпАП передбачено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №2475-VII від 03.07.2018 року, який набув чинності з 28.08.2018 року), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

У протоколі зазначено місце вчинення правопорушення: м.Запоріжжя, вул. Металургів, 6.

Враховуючи, що місцезнаходженням Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області є адреса: місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 6, що не відноситься до території Вознесенівського району м. Запоріжжя, оскільки його місцезнаходженням є Дніпровський район м.Запоріжжя, у протоколі зазначено місце вчинення правопорушення: м.Запоріжжя, АДРЕСА_2 , адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова