Справа № 574/1274/19
Провадження № 3/574/244/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником відділу освіти Буринської районної державної адміністрації, за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 20.09.2019 року інспектором праці Гришиною Ю.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, за змістом якого, ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділу освіти Буринської районної державної адміністрації у липні-серпні 2019 року порушила вимоги законодавства про працю. Зокрема, при проведенні інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю відділу освіти Буринської РДА було встановлено, що станом на 29.09.2019 року сума невиплаченої заробітної плати за серпень дванадцятьом робітникам Слобідського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області становить 47773 грн., заробітна плата за першу половину липня працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виплачена 07.08.2019 року. Заробітна плата за другу половину липня 2019 року виплачена їм 06.09.2019 року. Заробітна плата, яка нарахована за серпень 2019 року чотирнадцяти працівникам цього ж НВК не виплачена. Вказаними діями було порушено частини першу та другу статті 115 КЗпП України та частину першу ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Також, в порушення ч.3 ст.115 КЗпП України та ч.3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата за першу половину місяця у серпні 2019 року працівникам (техперсоналу) Слобідського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області не виплачувалася.

Крім цього, в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України та ч.3 ст.21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата водію шкільного автобусу Слобідського НВК ОСОБА_7 була виплачена двома частинами 07.08.2019 року та 06.09.2019 року, тобто пізніше ніж за три дні до початку відпустки, яка розпочалася 01.07.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що відділ освіти не є роботодавцем для працівників Слобідського НВК. Засновником вказаного комплексу є Слобідська сільська рада. Директор НВК ОСОБА_14 підписала кошторис на 2019 рік, в якому було передбачено виплату заробітної плати обслуговуючому персоналу школи на суму 385 000 грн. за рахунок дотації з державного бюджету. При цьому, місячний фонд заробітної плати, згідно затвердженого директором НВК штатним розписом, становив 74,5 тис. грн., тобто всього на 5,2 місяці. Відділ освіти звертався до Слобідської сільської ради для виділення субвенції в сумі 551,8 тис. грн. додаткових коштів на виплату заробітної плати працівникам НВК та Першотравневої загальноосвітньої шкоди, однак ці кошти виділені не були. Також відділ освіти звернувся і до Буринської РДА з проханням виділення додаткових коштів відповідної субвенції. Тільки після прийняття відповідного рішення районною адміністрацією були виділені додаткові кошти і заборгованість перед техперсоналом Слобідського НВК була погашена. Жодної вини районного відділу освіти та особисто її, як керівника, у своєчасній невиплаті заробітної плати не має. З приводу своєчасної невиплати заробітної плати водію шкільного автобуса ОСОБА_7 пояснила, що підставою для проведення відповідного нарахування є наказ директора школи ОСОБА_14 про відпустку останнього. Однак такий наказ до централізованої бухгалтерії відділу освіти своєчасно не передавався, у зв`язку з чим вони були не спроможні своєчасно нарахувати йому заробітну плату за період відпустки. Вважала, що зазначені порушення стали можливі лише через не належне виконання директором Слобідського НВК своїх обов`язків.

Вислухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 41 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вміняється в провину те, що вона допустила порушення законодавства про працю, що регулює строки виплати заробітної плати, проведення її виплати не в повному обсязі працівникам (техперсоналу) Слобідського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області на протязі липня-серпня 2019 року.

Підставою для складання даного протоколу став акт інспекційного відвідування відділу освіти Буринської районної державної адміністрації, складений 20.09.2019 року інспектором праці Гришиною Ю.О. відповідно до якого були виявлені вищевказані порушення при виплаті заробітної плати працівникам Слобідського навчально-виховного комплексу. (а.с.3-6).

Відповідно до угоди між відділом освіти Буринської РДА та комітетом Буринської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020 роки відділ освіти зобов`язується забезпечити ефективний контроль та дотримання в начальних закладах і установах освіти законодавства про працю, а також регулярно, двічі на місяць виплачувати заробітку плату у становленні строки через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів (а.с.7-9).

Між тим, за змістом статуту Слобідського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області засновником закладу є Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області, який перебуває у комунальній власності територіальної громади. Фінансовагосподарська діяльність закладу здійснюється на основі його кошторису. Джерелами формування кошторису є кошти засновника, тобто Слобідської сільської ради, кошти державного бюджету в розмірі, передбаченому нормативними актами фінансування загальної середньої освіти та інші джерела відповідно до законодавства України. Контроль за діяльність закладу освіти здійснюють Міністерство освіти і науки України, Державна інспекція закладів освіти, засновник та відділ освіти Буринської РДАП.

Частиною 2 статті 43 Закону України «Про загальну середню освіту» встановлено, що утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладів загальної середньої освіти фінансуються за рахунок коштів засновника (засновників) цих закладів.

Аналізуючи наведені положення закону та нормативних акті, приходжу до висновку, що відділ освіти Буринської РДА має можливість здійснювати свої обов`язки по виплаті заробітної плати лише в межах затвердженого кошторису та фактично наявних грошових коштів, що надійшли з державного чи місцевого бюджету на фінансування даного закладу освіти.

При цьому, з доводів ОСОБА_1 вбачається, що вказаним навчальним закладом було розроблено та затверджено кошторис на 2019 рік, в якому було передбачено виплату заробітної плати обслуговуючому персоналу школи лише на п`ять місяців, решту грошових коштів планувалося отримати за рахунок дотації з державного бюджету.

Ці обставини підтверджуються листом відділу освіти від 20.12.2018 року №1030/01-09 на адресу засновника навчального закладу - Слобідської сільської ради, щодо виділення додаткової субвенції у сумі 551820 грн. на виплату заробітної плати (а.с.14).

Між тим, Слобідська сільська рада проігнорувала дане звернення, додаткові кошти виділені нею не були.

Про необхідність виділення додаткових коштів для своєчасної виплати заробітної плати відділ освіти повідомив і до фінансового у правління Буринської РДА (а.с.25).

Однак, вказані обставини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення спростовані не були, як і не були до нього додані докази про наявність коштів на рахунках відділу освіти Буринської РДА для виплати заробітної плати в повному обсязі працівникам Слобідського навчально-виховного комплексу.

Між тим, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть, а суд неуповноважений самостійно збирати докази, порушуючи загальний принцип диспозитивності судового процесу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

З наказу директора НВК ОСОБА_14 від 03.06.2019 року №9-К «Про надання щорічних відпусток обслуговуючому персоналу за 2018-2019 н.р.» (у том числі водію ОСОБА_7 ) видно, що він надійшов до відділу освіти лише 23.09.2019 року.

Таким чином, беззаперечно встановлено, що відділ освіти здійснити виплату заробітної плати ОСОБА_7 , окрім вищенаведених обставин щодо відсутності грошових коштів, з об`єктивних причин і через відсутність наказу про відпустку останнього.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП наявними у справі доказами не доведена, вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан