Справа № 202/8009/19
Провадження № 3/202/4051/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Дніпрометиз», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державною Податковою службою України Офісу Великих Платників податків ДПС направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5/28-10-50-04 від 18.10.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

18.10.2019 року було складено акт позапланової документальної виїзної перевірки № 3/28-10-50-04-05393145, відносно ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ПрАТ «Дніпрометиз», щодо порушення останньою податкового законодавства.

До канцелярії суду ОСОБА_1 було подано клопотання, в якому вона просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Також зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення був передчасно складений і направлений до суду, так як 05.12.2019 року, було подано адміністративний позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, однак на даний час розгляд вказаного адміністративного позову ще не відбувся, у зв`язку з чим складання протоколу, а також його направлення до суду є завчасним і не може бути розглянуто, доки не буде розглянуто адміністративний позов.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Оскільки правопорушник надав докази про те, що на час розгляду справи судом першої інстанції, ним у передбаченому законом порядку оскаржено висновки акту, на підставі якого встановлено його вину у вчиненні вказаного правопорушення, і процедуру оскарження не закінчено, суд вважає, що він не може бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно останньої закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко