overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/259/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажник «Кондитерторг», зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС 12.08.1996 року,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
12.02.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2018 року близько 22-00 годин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, розбив вікна будинку, чим своїми діями завдав шкоди психологічному здоровю потерпілою. Дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення інкриміновані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 необхідно направити до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків.
А тому, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 361/641/19
Провадження № 3/361/567/19
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої формувальником ПП «Рустіко», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Впродовж останнього часу, ОСОБА_1, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, що виразилось в тому, що її малолітній син ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4, 17.01.2019 о 16 год. 00 хв. без дозволу залишив своє місце проживання та був відсутній до 20.01.2019, внаслідок чого більше двох діб перебував без нагляду батьків.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що допустила правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення,

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 24, ст. 26, ст. 40-1 ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 640/883/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.02.2019 року на 17 год. 40 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв'язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України відкласти на 28 лютого 2019 року на 17:40 год.

Застосувати примусовий привід на 28 лютого 2019 року на 17:40 год. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що ним помилково було направлено апеляційну скаргу на адресу Миколаївського апеляційного суду, про що свідчить лист від 16.01.2019 р. в якому зазначено, що апеляційну скаргу необхідно подати через місцевий суд, який виніс постанову, що він і зробив. Тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Шоломон О.В. до апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши наведені в клопотанні доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 помилково направив апеляційну скаргу на постанову судді безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга датована 08.01.2019 р., що є останнім днем апеляційного оскарження та надійшла до суду 14.01.2019 р.

Відповідно до листа Миколаївського апеляційного суду від 16.01.2019 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту та роз'яснено, що її необхідно подати через місцевий суд, який виніс постанову.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 28.01.2019 р., що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, строк на оскарження постанови порушений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова
Справа № 645/7140/18
Провадження № 3/645/51/19
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на металобазі № 1 м. Харкова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2150/19
Провадження № 3/650/1075/19

ПОСТАНОВА
24.12.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у грубій нецензурній лайці на її адресу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 420717, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. адміністративного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 04.01.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/614/2019Справа №: 641/938/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши клопотання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 641/938/2019-п, провадження № 3/641/614/2019 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою № 641/939/2019-п, провадження № 3/641/615/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з справою № 641/940/2019-п, провадження № 3/641/616/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/938/2019-п, провадження № 3/641/614/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 740/1661/19
Провадження № 3/740/397/19
ПОСТАНОВА

04 квітня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

протокол про адміністративне правопорушення не містить обов'язкових відомостей щодо фактичних дій водія ОСОБА_1, які призвели до пошкодження лінії електропередачі і кваліфіковані поліцейським, як порушення п.22.2. ПДР, не зазначені відомості про дорожню обстановку, даним протоколом зафіксований лише факт пошкодження лінії електропередачі, при цьому згідно п.22.2. ПДР водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху;

у відповідній графі не зазначені відомості про потерпілих- юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;

не зазначено чи володіє особа, яка притягається до адміністративної відповідальності українською мовою, чи призначався перекладач в порядку ст.274 КУпАП, якщо ні - то з яких підстав, відсутні відомості щодо роз'яснення процесуальних прав та обов»язків відповідно до ст. 268 КУпАП, зокрема, права на правову допомогу та права скористатись послугами перекладача, оскільки складання протоколу з недотриманням даних вимог свідчить про порушення права особи на захист.

Також у протоколі зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на іноземній мові без перекладу.

За таких обставин протокол підлягає поверненню до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ОБ № 043759 від 29 березня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.Олійник.
Справа № 303/363/19
Провадження № 3/303/518/19
ПОСТАНОВА

13 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ГП №129151 від 08 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 не повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 13 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв., про що свідчить відсутність у матеріалах справи належних доказів отримання ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до Мукачівського міськрайонного суду № 1638/41/15-2019 від 07.02.2019 року.

13 лютого 2019 року явку ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечено.

ОСОБА_1 не можливо піддати приводу, оскільки відсутні докази його ухилення від явки до суду.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Враховуючи вищевказане, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №129151 від 08 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником сектору досудового захисту Управління правової роботи Юридичного департаменту ПАТ «Страхова компанія «АРКС»,

за ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Подільського районного суду м. Києва з Ради адвокатів Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-3 КУпАП.

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про передачу вказаної справи на розгляд за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що територіально охоплюється юрисдикцією Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Дослідивши і перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до наданої довідки ПАТ «Страхова компанія «АРКС» від 24 грудня 2019 року № 2453/03, місце роботи ОСОБА_1 з 08 грудня 2015 року розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, зважаючи на те, що місцем ймовірного вчинення адміністративного правопорушення є територія Києво-Святошинського району Київської області, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-3 КУпАП підлягає направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 КУпАП направити для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський