Провадження №: 3/752/255/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 169499, ОСОБА_1 15.11.2018 року о 07 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 87, на перехресті з вул. Паньківська, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, при ввімкненні зеленого сигналу світлофора не надав дорогу автомобілю «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 15.11.2018 року о 07 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 87, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, перетинав перехрестя з вул. Паньківська на зелений сигнал світлофора, в цей час водій автомобіля «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 почав перетинати дане перехрестя, рухаючись по вул. Паньківська, на червоний, забороняючий для нього рух, сигнал світлофору. Надав в розпорядження суду постанову Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 міститься копія протоколу БД № 169498. Відповідно до даного протоколу ОСОБА_2 15.11.2018 року о 07-40 год. в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського - вул. Паньківська, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, перетинаючи перехрестя по вул. Паньківська, при увімкненні зеленого сигналу світлофора не надав дорогу автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, який завершував рух через перехрестя, в результат чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Судом було встановлено, що за результатами розгляду даного протоколу постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи усе викладене вище, суд прийшов до висновку, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення ним п. п. 16.5 ПДР України, оскільки судом було достовірно встановлено, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України сталося ДТП від 15.11.2018 року, тому, між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 15.11.2018 року та її наслідками у виді пошкодження автомобілів «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 та «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя