Справа № 686/890/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю секретаря Цвігун О.В., прокурора Леськів Л.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за частинами 1 статті 172-6 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають протоколи про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частинами 1 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 28 грудня 2018 року в розділі суть адміністративного правопорушення вказано, що «ОСОБА_1 будучі відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 20.07.2017 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.»

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином в протоколі відображається суть обвинувачення від якого особа вправі захищатись і дане обвинувачення має бути зрозумілим і відповідати вимогам закону.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом на якого поширюється дія цього закону, проте не вказано яку посаду він займав і в який період, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», крім того зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, а саме 20.07.2017 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, проте в протоколі не вказано за який саме період та не вказано чому не подав без поважних причин. В проколі відсутні будь які дані, що вказують на відсутність поважних причин відповідно до листа від 17.12.2018 року.

Таким чином суддею встановлено, що при оформлені матеріалів про адміністративні правопорушення допущено неповноту і формулювання в частині звинувачення, викладені в протоколі не відображають усіх обставин правопорушення, передбачених частиною 1 статті 172 -6 КУпАП, не розкрито суть правопорушень, що позбавляє особу щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатись і робить неможливим об'єктивний розгляд справи. Наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в суді.

Відповідно до вимог статей 254, 255, 256, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має бути складений уповноваженою особою і направлений із відповідними доказами вчинення правопорушення. Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень ст. 1, 2, 9 КУпАП суд не наділений повноваженнями змінювати та доповнювати викладене обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частинами 1 статті 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич