Справа № 761/906/19
Провадження № 3/761/800/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, громадянин України, тимчасово непрацюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 229271, 23.12.2018 року о 21 год. 40 хв., у м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD SCORPIO державний номерний знак НОМЕР_1, будучи (позбавленим) тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 15.03.2018 року ВП№45204134 Дарницьким ВДВС у м. Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що станом на день розгляду справи, не має заборгованості по сплаті аліментів, на підтвердження чого надав суду листа, щодо надання інформації, виданого Дарницьким районним ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 20.02.2019 за № 45204134/2, де зазначено, що станом на 20.02.2019 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів. Крім того, надав суду копії фіскальних чеків, про сплату аліментів.

Згідно положень ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що відповідно до інформації наданої на запит Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 20.02.2019 за № 45204134/2, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 45204134 за виконавчим листом Ставищенського районного суду Київської області № 378/803/13-ц від 06.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 08.01.2019, остання станом на 01.01.2019 відсутня і була погашена до дати складання протоколу - до 23.12.2018.

Крім того, встановлено, що заявою стягувача ОСОБА_3 від 11.01.2019, повідомлено про відсутність заборгованості по аліментам, справну сплату боржником ОСОБА_1 аліментів протягом всього періоду та виконання рішення суду в порядку та строки визначені останнім.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачової К.В. виконавчий лист № 378/803/13-ц повернуто стягувачеві.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона вказаного правопорушення, оскільки судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не мав умислу на його вчинення, так як вчинив всі дії, направлені на погашення заборгованості по сплаті аліментів і до часу складання протоколу, такої заборгованості не мав, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст. 126, ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: