overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3970/19
Провадження № 3/309/1166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року біля 15.00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходився у приміщенні Вишківської селищної ради де ображав нецензурними словами гр.. ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії АПР18 № 316903 від 24.12.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п`ятдесят однієї/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6745/19
Провадження № 3/552/2032/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області Управління у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ПК ПС РБУ «Міськрембуд № 2», за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді керівника ПКПСРБУ «Міськрембуд № 2», не своєчасно подала платіжне доручення до установи на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість за вересень 2019 року по строку сплати до 30.10.2019 року, що зафіксовано в акті № 27813/16-31-50-04-11/03332004 від 29.11.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 27813/16-31-50-04-11/03332004 від 29.11.2019 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 583/645/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.02.2019 року до суду надійшла справа №583/645/19, провадження №3/583/226/19, та справа № 583/646/19 провадження № 3/583/227/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 300914 від 03.02.2019 року ОСОБА_1, повторно, протягом року, 03.02.2019 року об 11-00 год. в м. Охтирка по пров. Харківському, 15/39, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 376817 від 05.02.2019 року ОСОБА_1, повторно, протягом року, 05.02.2019 року о 12:00 год., перебуваючи за адресою м. Охтирка, пров. Харківський, 15/39 вчинив сімейну сварку, під час якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справи № 583/645/19, провадження № 3/583/226/19, та №583/646/19 провадження №3/583/227/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 583/645/19, провадження № 3/583/226/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №: 310/9793/19
3/310/2925/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської радипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, студентки ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2019 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради встановлено факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації понад 30 днів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що хотіла прописатися в гуртожитку в м. Запоріжжі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 241, ч.1 197, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 219/1489/19
Провадження № 3/219/719/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , водій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в м. Соледарі з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №0447 від 11.02.2019року та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3910,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Номер провадження 3/523/7663/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ « РЕСУРС-С », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли вищевказані матеріали.

Згідно з матеріалами під час планової виїзної документальної перевірки ТОВ « РЕСУРС-С » (м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 124) було встановлено порушення норм Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки від 31.01.2019 року № 000043/15-32-05-09/39272.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з тих підстав, що він являється директором ТОВ « РЕСУРС-С », та є відповідальною особою.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 м, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, ч.1 ст.163-1,221,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/6612/19
Провадження № 3/159/3173/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 10 год. 20.11.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Брестській, на тротуарі за межами Ковельського госпрозрахункового ринку торгував яблуками та грушами у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання соба, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії ГР № 006979 від 20.11.19 р з його визнавальними поясненнями, рапортом ст. ДОП СП Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області Волощинського С. від 20.11.19 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення вперше, не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку, обставин, що пом`якшували б чи обтяжували б її відповідальність немає; у матеріалах справи відсутні докази, що могли б спростували відомості з приводу обсягу товару, який, як видається, є незначним, приходжу до висновку, що винуватість особи у вчиненні вказаного вище правопорушення доведена, однак, можливо звільнити особу від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення яблука, груші - не вилучались. Підстав для їх конфіскації немає.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 29, 33, 34, 140 1, 221, 268, 283, 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/344/19

13 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючий суддя - Цвіркун О. С.

за участю прокурора - Шеремет Л.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, депутата Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 28.03.2001 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У випадках відсутності відповідної норми КУпАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справ, до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією, та міжнародні стандарти судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Зазначена практика висловлена і у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини (справи «Озтюк проти Німеччини», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Гурепка проти України» та ін), згідно з якою справи про адміністративні правопорушення , при наявності певних умов, повинні розглядатись за процедурою та з дотриманням процесуальних гарантій передбачених національним законодавством для кримінальних проваджень.

Так, ч. 2 ст. 376 КПК України передбачено, що у разі якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи викладене та зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів учасників процесу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Повний текст постанови буде проголошено 15 лютого 2019 року о 14 год. 35 хв.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 173/3099/19
Провадження № 3/173/631/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказано в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України (а.с.1), про те, що 25.02.2019 року о 19 годині 45 хвилин, перебуваючи на вул. Гагаріна, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 25.02.2019 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 26.12.2019 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________