overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7017/19
Провадження № 3/369/2975/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов`язки щодо забезпечення належних умов життя та виховання дитини покладені на неї батьками - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній, 21.05.2019 року самовільно залишив місце свого проживання та був виявлений працівниками поліції за адресою: вул. Молодіжна, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 204350 від 21.05.2019 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що на неї доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 204350 від 21.05.2019 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - в матеріалах справи відсутній, за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13645/19, 3/357/5530/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 01.12.2019 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13644/19, 3/357/5529/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП від 01.12.2019 р.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13649/19, 3/357/5533/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП від 01.12.2019 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером357/13645/19, 3/357/5530/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/13645/19, 3/357/5530/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/13644/19, 3/357/5529/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 та з матеріалами 357/13649/19, 3/357/5533/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером 357/13645/19, 3/357/5530/19.

СуддяО. Л. Гавенко
Номер провадження 3/754/529/19
Справа №754/803/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2019 р. близько 14-30 год. по пр. Шухевича, 3 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1, 1.3 б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2019 року о 21 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 між населеними пунктами Циганівці-В. Лази Ужгородського району, керуючи мопедом «Хонда» Б/Н, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Дейво Ланос» н.з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напряму, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 незначні тілесні ушкодження, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується списком згрупованих повідомлень поштових відправлень листів рекомендованих. Про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПДР18 № 216398 від 24.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

При ухваленні рішення суддя також бере до уваги постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/13836/19 від 28.12.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 3/161/205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, протягом року, а саме 13.11.2018 року, о 08 год. 15 хв., на території ринку, що по вул. Конякіна, 14, у м. Луцьку Волинської області, здійснювала торгівлю з рук, розведеним спиртом.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за №2096, від 13.11.2018 року, протоколом огляду та вилучення із фототаблицею, від 13.11.2018 року, рапортом інспектора департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради від 13.11.2018р., постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка є пенсіонером, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.156 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять ) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Провадження № 3-8639/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

начальника складу стрілецьких боєприпасів господарчого взводу роти матеріального забезпечення, старшого прапорщика,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, 31.10.2018 року, виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння, вчинене в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився 31.10.2018 за допомогою приладу «Алкотон-М», результат тесту 2,17 %.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 про обставини вживання ним алкоголю 31.10.2018; даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп'яніння від 31.10.2018 проведеного черговим фельдшером, даними тестування на алкоголь з результатом тесту 2, 17 %.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 655 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 527/341/19
провадження № 3/527/133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 18 лютого 2019 року від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/341/19, провадження 3/527/133/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/339/19, провадження 3/527/131/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об'єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№527/341/19, провадження 3/527/133/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, об'єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№527/339/19, провадження 3/527/131/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти справа №527/339/19, провадження 3/527/131/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 214/7723/18
3/214/85/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_2, 34/6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року, о 22 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля ТЦ «Ашан», розташованого на пл. 30-річчя Перемоги, 1а, в м. Кривому Розі, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався праворуч, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Шевроле» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 до суду не зявився, але надав письмову заяву, в якій повністю визнав свою провину в скоєнні ДТП, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що заподіяну матеріальну та моральну шкоду відшкодував у повному обсязі, на підтвердження чого надав копію відповідної розписки, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа №: 471/1022/18 Провадження № 3/486/80/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі Кучмар В.С.

розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, скеровану від Братського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН : НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який навчаючись у Братському ПТУ № 17 пропустив 20 навчальних днів у жовтні 2018 року без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином судовою повісткою, надісланою їй рекомендованим листом з повідомленням, яку отримала 10.01.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наявним матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 894231 від 17.11.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи (а. с. № 1-11).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, якими підтверджується склад адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

А тому, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського Апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 589/4911/19
Провадження № 3/589/1346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія АПР18 № 513663 від 20.11.2019 складеного за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та протоколу Серія АПР18 № 513664 від 20.11.2019 складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаної ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/4910/19 (провадження № 3/589/1345/19) та № 589/4911/19 (провадження № 3/589/1346/19) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/4910/19 (провадження № 3/589/1345/19).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/4910/19 (провадження № 3/589/1345/19) та № 589/4911/19 (провадження № 3/589/1346/19) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/4910/19 (провадження № 3/589/1345/19).

Судове засідання призначити на 24 грудня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук