overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/859/19
Провадження №3/460/710/19
П О С Т А Н О В А

19.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 грудня 2018 р. близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, ображав та не реагував на зауваження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яка поступила до суду 19.02.2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 460/859/19, провадження №3/460/710/19 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 460/858/19, провадження №3/460/709/19 присвоївши їй номер № 460/858/19, провадження № 3/460/709/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 727/1539/19
Провадження № 3/727/543/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: не виконані постанови суддів від 13 грудня 2018 року, 02 січня 2019 року, 17 січня 2019 року, 30 січня 2019 року, протокол серії БД №059895 від 08 грудня 2018 року не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 276/618/19
Провадження по справі№ 3/276/301/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.03.2019 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, на виклик до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 10.03.2019 року на момент розгляду справи 14.06.2019 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2019 року.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2387/18
ПОСТАНОВА

15 лютого 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В., прокурора Бантюка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання, що призначене на 15 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 працівниками Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконана у звязку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та здійснення примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 умисно ухилився від явки в судове засідання.

Таким чином, у звязку з умисним ухиленням від явки ОСОБА_1 до суду, провадження у справі необхідно зупинити, а до ОСОБА_1 застосувати привід на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Зупинити провадження в справі про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 15 березня 2019 року в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, приводом.

Виконання приводу доручити Кам'янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію постанови для виконання приводу направити в Кам'янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Хмельницької області для контрою виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 3/761/3821/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

05.04.2019 року, приблизно о 21 год. 52 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пл. Львівській, 8, був причетний до ДТП з автомобілем «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 та місце ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.10 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення вчинено 05.04.2019 року. Станом на 12.07.2019 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 219/424/19
Провадження № 3/219/327/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2019 року о 13-30 год. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026730 про те, що 05.01.2019 о 12-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO FSO LANOS держномер НОМЕР_3 по вул. Святогеоргіївській в м. Бахмут Донецької області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на транспортний засіб марки МАN держномер НОМЕР_4, який зупинився попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушив вимоги п. 12.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового розгляду правопорушник ОСОБА_1 ознайомлений з ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що все трапилося не навмисно, бо ним приймалися заходи щодо уникнення зіткнення з автомобілем. Сталося це о 12:00 год., сонце засвічувало в очі, дорога була дуже слизькою. Всі учасники ДТП знаходилися в тверезому стані. Автомобілі застраховані. Постраждалих немає. Просив суворо не карати, дану проблему буде вирішено у найкоротший час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, схемою місця ДТП.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене ДТП не спричинило важких наслідків та сталося не навмисно, і, вважає, що ОСОБА_1, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.12.1987р.н., громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року близько о 02.40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Волиця по вул. Підлісна 53, Сокальського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце і час судового розгляду.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, який за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, рапортом, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 29.12.1987р.н., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 85 (вісімдесят п'ять)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 460/862/19
Провадження №3/460/712/19
П О С Т А Н О В А

19.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 лютого 2019 р. близько 01 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в присутності малолітніх дітей, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: стукав у вхідні двері квартири, виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка поступила до суду 19.02.2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 460/862/19, провадження №3/460/712/19 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 460/961/19, провадження №3/460/711/19 присвоївши їй номер № 460/861/19, провадження № 3/460/711/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 3-1282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

директора ТОВ «Юрія-фарм»,

зареєстрованого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Юрія-фарм» (), м. Київ, М.Амосова,10, вчинив правопорушення ст.1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР « Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті( зі змінами та доповненнями) , а саме: ненадходження у законодавчо встановлені строки валютної виручки при здійсненні експортних операцій за завнішньоекономічними контрактами.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. Адвокатом Квітко Є.В. подані заперечення .

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/111/19
Провадження №3/460/328/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (с. Старичі Львівської області), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:

01.12.2018 старшина 1 навчальної механізованої роти 2 навчального механізованого батальйону військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не прибув з відпустки до місця проходження служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), прибув у розташування військової частини НОМЕР_1 о 08 год. 00 хв. 07.12.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин