Справа №461/7680/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №161396 від 05.10.2019 року, у м.Львові, на вул. Січових Стрільців,12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, тремтіння рук, різкий запах з ротової порожнини. Від проходженн на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, на думку органу поліції, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відтак, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення заперечив. Крім того, просив долучити до матеріалів справи докази, зокрема: відповідь Заступника начальника управління - начальника ВІОС - Онисика Р. від 29.11.2019 року про те, що заява ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій поліцейських УПП у Львівській області ДПП НП України, які мали місце 05.10.2019 року в приміщенні Галицького ВП ГУНП у Львівській області скерована начальнику УПП у Львівській облоасті ДПП НП України для розгляду та прийняття відповідного рішення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Лозан С.І. факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення заперечив та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також, просив суд при прийнятті рішення врахувати долучені до матеріалів справи докази.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу серії БР №161396 від 05.10.2019 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, тремтіння рук, різкий запах з ротової порожнини. Від проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Водночас, із оглянутих в судовому засіданні відеозаписів із нагрудної камери інспектора поліції не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а протокол складався у присутності двох свідків.

Натомість, свідки та працівники патрульної поліції на неодноразові виклики в судові засідання не прибули, відтак не спростували доводів особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, оцінюючи протокол та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сукупності з іншими вищенаведеними доказами, суд надає перевагу доказам, які дослідив безпосередньо.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в ході розгляду справи є не доведеною.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в Галицький ВП ГУНП у Львівській області із заявою про те, що 05.10.2019 року о 23:30 год. по вул.Мартовича, 2 у м.Львові працівниками патрульної поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП з порушенням норм цієї статті, а саме: підробили свідчення та підписи свідків. Відтак, просить перевірити записи із нагрудних камер працівників поліції та приймальні громадян Галицького ВП.

Як вбачається з відповіді заступника начальника УПП у Львівській області ДПП Струка В. №22050 від 08.11.2019 року, за результатами розгляду заяви, по фактах, викладених у такій буде ініційоване проведення службового розслідування так, як у діях поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Дороша М.В. та інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Перетятка А.Я. вбачається неналежне виконання службових обов`язків у відповідності до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 07.11.2018 року №893.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд ухвалює рішення виключно на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом по даній справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви у суду.

У відповідності до ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд враховуючи, положення ст.251 КУпАП, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 247 ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько