П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 Справа №607/27421/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження смт.Навабадський Ленінського району, Таджикистан, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом №174-к від 01.08.2019р. зобов`язано методиста ОСОБА_2 підготувати письмове попередження, відповідно до статті 49-2 Кодексу законів про працю України, для ОСОБА_3 про наступне звільнення у зв`язку із скороченням штату і чисельності працівників та одночасно запропонувати іншу роботу, відповідно до наявних вакансій та довести до ОСОБА_3

Персональне попередження про можливе звільнення у зв`язку із внесенням змін до структури та штатного розпису ТОКІППО №01-05/806 від 01.08.2019р. та перелік запропонованих вакансій (1 ставка прибиральниці) вручено ОСОБА_3 01.08.2019р.

Відповідно до переліків вакансій станом на 01.08.2019 року та станом на 30.09.2019р., наданих при проведенні інспекційного відвідування, в штаті ТОКІППО у період з 01.08.2019р. по 30.09.2019р. були вакантні посади викладачів, методистів, фахівців, однак ОСОБА_3 не запропоновано жодної наявної в ТОКІППО вакансії відповідно до її освіти, кваліфікації, досвіду роботи тощо, чим порушено вимоги частини третьої статті 49-2 Кодексу законів про працю України. Зокрема, відповідно до вищевказаного переліку вакансій, станом на 01.08.2019р. та станом на 30.09.2019р., вакантними були посади методиста відділу менеджменту, координації та комунікації методичних служб. Посадовою інструкцією методиста відділу менеджменту, координації та комунікації методичних служб, затвердженою директором ТОКІППО 08.01.2019р., визначені кваліфікаційні вимоги до цієї посади аналогічні кваліфікаційним вимогам до посади методиста навчально-методичного центру психологічної служби і соціальної роботи, яку займала ОСОБА_3 на момент звільнення 30.09.2019р.

Окрім того, наказом №262-к від 30.09.2019 ОСОБА_3 звільнено з посади методиста навчально-методичного центру психологічної служби і соціальної роботи згідно пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Відповідно до табеля обліку робочого часу за вересень 2019 року, в день звільнення 30.09.2019р. ОСОБА_3 працювала, однак, в порушення вимог частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України, станом на 30.09.2019 року і на дату проведення інспекційного відвідування, ОСОБА_3 не виплачено всі суми, що належали їй при звільненні, а саме вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Наказом №262-к від 30.09.2019р. ОСОБА_3 звільнено з посади методиста навчально-методичного центру психологічної служби і соціальної роботи згідно пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

В порушення вимог статті 44 Кодексу законів про працю України, вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку звільненій ОСОБА_3 не нараховано і не виплачено ні станом на 30.09.2019 року (день звільнення), ні станом на дату проведення інспекційного відвідування.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2019р. № ТР1430/413/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти упродовж серпня-жовтня 2019 року та станом на 18.11.2019 року притягується до адмінвідповідальності за вчинення адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2019р. № ТР1430/413/АВ/П/ПТ; витягом із акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ТР1430/413/АВ від 07.11.2019 року; зауваженнями на Акт інспекційного відвідування № 01-05/1126 від 12.11.2019р.; відповіддю на зауваження до Акту інспекційного відвідування №3652/01-05-4.3/19 від 15.11.2019р.; копією фіскального чеку AT «Укрпошта» від 15.11.2019р.; наказом № 10-к від 15.02.2016р. про призначення ОСОБА_1 ; наказом № 174-к від 01.08.2019р. «Про поновлення на роботі ОСОБА_3 та попередження про звільнення у зв`язку із скороченням штату і чисельності працівників»; персональним попередженням про можливе звільнення ОСОБА_3 №01-05/806 від 01.08.2019р; переліком вакансій станом на 01.08.2019р.; переліком вакансій станом на 01.08.2019р.; переліком вакансій станом на 30.09.2019р.; посадовою інструкцією методиста відділу менеджменту, координації та комунікації методичних служб, затвердженої директором ТОКІППО 08.01.2019р.; посадовою інструкцією методиста навчально-методичного центру психологічної служби і соціальної роботи, затвердженої директором ТОКІППО 13.06.2016р.; поясненнями директора ТОКІППО ОСОБА_1 ; наказом №262-к від 30.09.2019р. «Про звільнення ОСОБА_3 »; табелем обліку робочого часу за вересень 2019 року; розрахунковими листками ОСОБА_3 за серпень і вересень 2019 року; відомостями зарахувань заробітної плати на карткові рахунки працівників № 0269, № 0287, № 0272, № 0275; копіями платіжних доручень № 476 від 14.08.2019р., №494 від 29.08.2019р., №510 від 12.09.2019р., № 530 від 27.09.2019р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 41, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.