П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 Справа №607/27578/19

провадження №3/607/7931/2019

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; працюючого на посаді юриста у ПАТ «Приватбанк», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 ,

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2019 року серії АПР18 №483544 вбачається, що 19 листопада 2019 року о 15 год.38 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно пошкодив майно громадянки ОСОБА_2 , а саме прилади тривожної сигналізації, спричинивши матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так-як 20.11.2019 року він, після сварки із дружиною ОСОБА_2 , поїхав до їх спільної квартири АДРЕСА_2 . Після входу до житла, зреагувала сигналізація, встановлена дружиною та приїхали працівники ДСО. Вказане житло придбане ним та ОСОБА_2 у 2013 році та спільно проведено ремонтні роботи, куплені меблі. На даний час він із ОСОБА_2 перебувають у шлюбі та живуть однією сім`єю. У зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що працівниками Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області правопорушника кваліфіковані як дрібне хуліганство за ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях , образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці та відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт стався за місцем проживання, що не є громадським місцем. Будь-які інші докази, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом .

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім зазначеного правопорушення, тому провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 24, 33, 39, 173, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін