Справа № 203/264/19
Провадження № 3/0203/367/2019
ПОСТАНОВА

13 лютого 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.01.2019 о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, біля будинку 18, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів та мав технічні несправності, а с аме тріщини на вітровому склі в зоні дії склоочисників, непрацюючий звуковий сигнал, кількість місць для сидіння більша за визначену кількість в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, не пройшов обовязковий технічний контроль своєчасно, чим порушив п. 31.1, 31.3 (а), 31.3 (б), 31.4.7 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, заперечивши обставини правопорушення, зауважив щодо відсутності в його діях складової повторності при визначенні вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Таким чином, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які складені відносно особи за ч. 4 ст. 121 КУпАП обов'язково мають бути докази щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності упродовж року за вчинення дій передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, всупереч цьому, до матеріалів справи долучено копію постанови щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП, що є відємною від ст. 121 КУпАП.

Враховуючи, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення складенні з порушенням норм КУпАП, відносно ОСОБА_1 не міститься достатнього обсягу доказів, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1, ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, 284, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний