Номер справи 623/359/19
Номер провадження 3/623/139/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, згідно даних протоколів про адміністративні правопорушення - не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 247477 від 18.01.2019 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17 січня 2019 року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем марки «Opel Kadett»,державний номерний знак НОМЕР_1 навпроти магазину «Спутник», рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці маневру, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль марки «Hyundai Accent»,державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 246112 від 18.01.2019 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17 січня 2019 року (дата має виправлення) о 17 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем марки «Opel Kadett»,державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв ДТП з автомобілем марки «Hyundai Accent»,державний номерний знак НОМЕР_2 та залишив місцедорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Ізюмського ВПГУНП в Харківській області на доопрацювання.

11 лютого 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду, вказані в постанові суду недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі усунуто не було.

Так, відповідно до розділу 2 пункту 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р. встановлено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 246112 від 18.01.2019 року містить виправлення у даті вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не зазначено точного місця скоєння правопорушення, тоді як автодорога Київ-Харків-Довжанський в межах Ізюмського району Харківської області має протяжність з 602 до 645 кілометра, тобто в протоколі не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним повторно направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Одночасно суд нагадує, що згідно ч.1 ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, повторно повернути на доопрацювання до Ізюмського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова

Харківської області