П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці ДФС України Селеш Я.І., представника особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , матеріали протоколу про порушення митних правил, складеного відносно гр. громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483МК України відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу про порушення митних правил №2025/30500/19 від 16 квітня 2019 року, встановлено, що 16.04.2019 року о 05 год. 19 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «BMW» модель «730 D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував до Угорщини у приватних справах. До митного оформлення громадянин України ОСОБА_2 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 15.11.2012 р, орган видачі 2111. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю. Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Для проведення поглибленого митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор" . Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки Jin Lingу кількості 680 пачок. Сигарети були приховані у конструктивній порожнині заднього бампера автомобіля.

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після зняття трьох пластикових кліпс, та демонтажу захисної пластикової обшивки заднього бампера.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Виявлене стало доступним за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, ендоскопа, викрутки, та набору інструментів.

В протоколі зазначено, що вартість тютюнових виробів торгівельної марки Jin Lingу кількості 680 пачок потребують додаткової оцінки. Вартість подібного до транспортного засобу «BMW» модель «730 D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2993 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2015 зі слів громадянина України ОСОБА_2 становить 38 000 долларів США, що станом на 16.04.2019 року згідно курсу встановленого НБУ складає 1018780 грн. 00 коп. Громадянин України ОСОБА_2 в своєму поясненні зазначив, що він особисто придбав дані сигарети на ринку у місті Мукачево у невідомої йому особи . Потім він приховав сигарети у порожнині заднього бампера автомобіля, шляхом демонтажу захисної пластикової обшивки під заднім бампером . Сигарети переміщував в Угорщину на прохання своїх знайомих.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив суд взнаи ОСОБА_2 , винним у порушенні митних правил, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України, а саме накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник особи яка притягається до відповідальності, адвокат в судовому засіданні заперечував щодо конфіскації вилученого транспортного засобу «BMW» модель «730 D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2993 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2015. Окрім того, від адвоката Сливка В.В., на адресу суду надійшли письмові пояснення в яких він зокрема вказує, що матеріалами справи не доведено виготовлення у вилученому автомобілі спеціальних сховищ, чи внесення конструктивних змін з метою незаконного переміщення з приховуванням від митних органів, тютюнових виробів. Адвокат зазначає, що жодних відомостей з даного приваду Закарпатською митницею ДФС не надано. Разом із тим, у вказаних поясненнях зазначено, що вартість сигарет вилучених в ході митного огляду хоч і потребувала додаткової оцінки, проте значно менша за вартість автомобіля, який за словами ОСОБА_2 , становить 38 000 долларів США, що станом на 16.04.2019 року згідно курсу встановленого НБУ складає 1018780 грн. 00 коп. Адвокат також, посилаючись на ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ, вказує, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права. А також просить врахувати, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зокрема, ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просить суд не застосовувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, та вважає, можливим застосувати щодо останнього звільнення від адміністаривної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення, що надійшли від адвоката Сливка В.В., приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Так, за змістом ст. 482 ч. 1 МК України, адміністративна відповідальність за даною нормою настає лише у випадку умисного чи необережного вчинення особою дій щодо переміщення або дій спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для цього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

З протоколу про порушення митних правил №2025/30500/19 від 16.04.2019 року встановлено, що 16.04.2019 року о 05 год. 19 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «BMW» модель «730 D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував до Угорщини у приватних справах. До митного оформлення громадянин України ОСОБА_2 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 15.11.2012 р, орган видачі 2111.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, та враховуючи наявність орієнтування Закарпатської митниці ДФС, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Однак, в ході здійснення поглибленого митного огляду вищевказаного транспортного засобу у зв`язку із чим його було переведено, на "червоний коридор", були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки Jin Lingу кількості 680 пачок. Сигарети були приховані у конструктивній порожнині заднього бампера автомобіля. Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після зняття трьох пластикових кліпс, та демонтажу захисної пластикової обшивки заднього бампера.

Загальна вартість виявлених сигарет згідно експертного висновку №135 від 07.05.2019 року становить 13 158,00 грн. Вартість подібного до транспортного засобу «BMW» модель «730 D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2993 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2015 зі слів громадянина України ОСОБА_2 становить 38 000 долларів США, що станом на 16.04.2019 року згідно курсу встановленого НБУ складає 1018780 грн. 00 коп..

Згідно письмових пояснень, які долучені до матеріалів протоколу про порушення митних правил, громадянин України ОСОБА_2 визнав своєю власністю, та вказав, на те, що придбав дані сигарети на ринку у місті Мукачево у невідомої йому особи. Потім він приховав сигарети у порожнині заднього бампера автомобіля, шляхом демонтажу захисної пластикової обшивки під заднім бампером . Сигарети переміщував в Угорщину на прохання своїх знайомих.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України. Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, цигарки були приховані у спеціально виготовленому тайнику, а саме у конструктивній порожнині заднього бампера автомобіля. Сам порушник, ОСОБА_2 , у своїх письмових поясненнях показав, що заховав вилучені тютюнові вироби у конструктивну порожнину заднього бампера автомобіля шляхом попереднього демонтажу.

Таким чином, порушником визнано факт виготовлення тайнику, зокрема шляхом демонтажу заднього бампера автомобіля. Що дає змогу твердити про спростування доводів адвоката наведених у письмових поясненнях про відсутність інформації про виготовлення в автомобілі марки «BMW» модель «730D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , спеціальних сховищ (тайників).

Наведене дає підстави для твердження, що гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_2 , кваліфіковані правильно.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 2025/30500/19 від 16.04.2019 року, актом проведення огляду товарів, т/з, ручної поклажі та багажу та фотоматеріалами доданими до нього, експертним висновком щодо ринкової вартості тютюнових виробів №135 від 07.05.2019 року; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС Лінтур В.Т.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а також той факт, що транспортний засіб був фактично із спеціально обладнаний сховищем (тайником), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, враховуючи пояснення особи про демонтаж заднього бампера автомобіля, враховуючи, що тютюнові вироби були без акцизних марок, в судовому засіданні представником ОСОБА_2 жодних відомостей стосовно того, що транспортний засіб є його єдиним джерелом доходу суду надано не було, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, та приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, тому вважаю, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 13158,00 грн. (згідно експертного висновку) з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 13158,00 грн., з конфіскацією:

- Тютюнових виробів з фільтром, без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки Jin Ling в кількості 680 пачок, вартістю 13158,00 грн.;

- Легкового автомобіля марки «BMW» модель «730D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2993 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2015, колір чорний.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош