Справа № 461/7047/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/288/18 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

з участю - гр. ОСОБА_1,

захисника - адвоката Пасічника Ю.О.,

представників митниці - Брудного І.Б., Зирянова О.Ю., Веселівського А.І.

та Дунаса М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Білорусь, працюючого водієм ТОВ «Вокар-Сервіс» (Волинська обл., м. Ковель, вул.

Володимирська,135), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 09 січня 2018 року,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 344502,29 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5162/20900/18 від 24.08.2018 р., а саме: гідравлічні ножиці, Rепt Demolition RD20, серійний номер НОМЕР_3 2018 року випуску. Код УКТЗЕД НОМЕР_1 - 1 шт., вагою 1850 кг. та вартістю 344502,29 гривень - конфісковано в дохід держави.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він, 19 серпня 2018 року, близько 13 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки Мегсеdеs-Вепz з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2, який прямував з Республіки Польща до України під керуванням ОСОБА_1.

Вищевказаним транспортним засобом переміщувався товар за МД №UA 204000000/2018/908656 від 17 серпня 2018 року, а саме «Колісний екскаватор з обертанням верхньої частини на 360 гр., в комплекті з ножицями, марки "Нуundai RОВЕХ170W9", ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_5, бувший у використанні, рік виготовлення - 2011».

До митного контролю гр. Усіjvк М.В. були подані наступні документи: контрольний талон серія НОМЕР_6 для проходження по «червоному коридору», митна декларація ЕЕ №UА 401010.2017.13756: СМR №б/н; рахунок-фактура (Faktura) № 180818.28-SIL/LAZ від 18.08.2018 року; довіреність №D від 18.08.2018 року.

Відповідно до поданих документів відправником товару виступає «SСАNDIO ІМРЕХLIMITED РАRTNERSНІР» (Suііе 260, 2323-32 Аvеnuе N.Е., СаІgary, АІЬегіа Т2Е 6Z3, Сапаdа), отримувачем - «ПП "ЛІДЕР АВТО ЗАХЇД"» (43025, Україна, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Коперника, буд. 25). Вага колісного екскаватора марки "Нуundai RОВЕХ170W9", ідентифікаційний номер (номер рами) НОМЕР_5 становить 17770 кг.

Фактично на напівпричепі переміщується колісний екскаватор марки "Нyundai RОВЕХ170/9" ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_5 бувший у використанні укомплектований ковшем та неповоротним відвалом, які встановлені на ньому стаціонарно (вага згідно інформаційної таблиці становить 17770 кг), а також гідравлічні ножиці, Rent Demolition RD20, серійний номер НОМЕР_3, 2018 року випуску, які знаходяться окремо.

Під час проведення митного контролю в папці для документів, яка належить водію, виявлено СМR №18717068 (вага згідно СМК №18717068 становить 1850 кг) рахунок-фактуру (Соmmtrcial Invoice) №180800380 від 13.08.2018 року на товар «Гідравлічні ножиці, Rent Demolition RD20, серійний номер НОМЕР_3» 2018 року випуску. Відповідно до рахуику-фактури (Соmmtrcial Invoice) вартість гідравлічних ножиць, Rent Demolition RD20, серійний номер НОМЕР_3 становить 10950 євро (згідно курсу НБУ станом на 19.08.2018 складає 344 502,29 грн.)

Таким чином, ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщуваний товар, а саме - про його наявність, кількість та вартість.

На дану постанову судді гр. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що суд не з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставини справи, що потягло за собою необгрунтоване визнання його винуватим у вчиненні правопорушення та призначення необгрунтованого стягнення, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому розгляду справи, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є необгрунтованою та незаконною.

Просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся без його участі. А згадану постанову суду він отримав 05 жовтня 2018 року.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення гр. ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Пасічника Ю.О., який просив задоволити апеляційну скаргу, думку працівників митниці, які просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Однак, суддя, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 280 КУпАП допустив неповноту з'ясування обставин справи, яка вплинула на неправильність прийняття рішення; а викладений у постанові судді висновок щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Згідно вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

І як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 5162/20900/18 від 24 серпня 2018 року,а також з постанови судді Усік М.В. вчинив дії, спрямовані на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Однак, на думку апеляційного суду, у діях ОСОБА_1 відсутні необхідні ознаки об`єктивної сторони правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів справи 19 серпня 2018 рокублизько 13 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки Мегсеdеs-Вепz з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2, який прямував з Республіки Польща до України під керуванням ОСОБА_1.

Вищевказаним транспортним засобом переміщувався товар за МД № UA 204000000/2018/908656 від 17 серпня 2018 року, а саме «Колісний екскаватор з обертанням верхньої частини на 360 гр., в комплекті з ножицями, марки "Нуundai RОВЕХ170W9", ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_5, бувший у використанні, рік виготовлення - 2011».

А долученою до матеріалів справи копією електронної митної декларації, поданою декларантом - ПП «Лідер Авто Захід», підтверджується той факт, що в дану декларацію внесені відомості про декларування товару, а саме «Колісний екскаватор з обертанням верхньої частини на 360 гр., в комплекті з ножницями, марки "Нуundai RОВЕХ170W9", ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_5, бувший у використанні, рік виготовлення - 2011», та будь-яких інших товарів, в тому числі інших ножниць, при митному контролі виявлено не було.

При цьому, жодних відомостей про те, що дані ножниці не входять в комплект колісного екскаватора в матеріалах справи немає, та митним органом не надано.

Крім цього декларантом в даному конкретному випадку виступав не ОСОБА_1 а приватне підприємство «Лідер Авто Захід», що підтверджується тією ж копією електронної митної декларації, поданою митному органу саме ПП «Лідер Авто Захід».

За таких обставин апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

А відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року слід скасувати, а провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження згаданої постанови судді як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись п. 1 ст. 247 та ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 рокущодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у даній справі про порушення митних правил відносно останнього закрити.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №5162/20900/18 від 24 серпня 2018 року, а саме: гідравлічні ножиці, Rепt Demolition RD20, серійний номер НОМЕР_3 2018 року випуску. Код УКТЗЕД НОМЕР_1 - 1 шт., вагою 1850 кг. та вартістю 344502,29 гривень, повернути власнику після проведення відповідних митних оформлень

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Михалюк