Справа № 346/4350/18
Провадження № 3/346/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря: Костромін Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого на посаді генерального директора ТОВ « Каракерт», громадянина України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2018 року інспектором Коломийського ВП ГУНП Дяків Н.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 01 вересня 2018 року ОСОБА_2 по вул. Театральна в м. Коломия Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки SEAT Leon д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 01 вересня 2018 року близько третьої години ночі, автомобіль марки SEAT Leon, котрим він керував, зупинили працівники поліції на вул. Театральна в м. Коломия. На його думку, поліцейський зупинив його автомобіль через порушення ним правил дорожнього руху, а саме він не впевнений чи включав поворот. Перевіривши документи, працівник поліції ствердив, що він, ОСОБА_2, перебуває в стані алкогольного сп'яніння.Вказує, що працівник поліції надав йому для освідування технічний прилад , однак жодних свідків при цьому не було. Він пробував дихати у трубку 2-3 рази. Працівник поліції повідомив, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, на що він не погодився . Після цього забрали автомобіль на арешт майданчик .

Вважає, що працівниками поліції порушено порядок огляду його як водія на стан алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що перебував у автомобілі марки SEAT Leon, яким керував ОСОБА_2 01 вересня 2018 року близько третьої години ночі як пасажир . Вони виїжджали з вул. Театральна м.Коломия і машина поліцейських їх наздогнала, працівники поліції наказали здійснити зупинку. Працівник поліції повідомив, що водій ОСОБА_2порушив ПДР , а після перевірки документів, ствердив, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння . Пізніше бачив, що приїхала друга службова машина . Водію запропонували дихнути у технічний прилад. Стверджує, що жодних свідків при освідуванні не було. Також, не дали сертифікат на технічний прилад, як того вимагав водій. Потім сказали їхати в поліцію для повторного проходження освідування, однак автомобіль ОСОБА_2 забрали на штрафмайданчик , а освідування вже ніякого не проводили.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились , про дату,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, проаналізувавши матеріали справи суд доходить висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047426 від 01.09.2018 року, ОСОБА_2 по вул. Театральна в м. Коломия Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки SEAT Leon д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння : нестійка хода , запах алкоголю з ротової порожнини . Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а.с.1)

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як видно з протоколу час його складення та час вчинення адміністративного правопорушення , а також місце проживання (перебування) ОСОБА_2 взагалі не зазначено, що є порушенням вищезгаданої статті КУпАП та позбавляє суд належно та всебічно дати оцінку доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративного матеріалу .

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно ст.266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Встановлено, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів, що підтверджено Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп'яніння законодавством не передбачено.

Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року. Крім того, відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015№ 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків. Відповідно до вищевказаної Інструкції «огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, частинами першою - четвертою ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Однак, письмових пояснень свідківОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріали справи не містять, дані свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і наявні їх підписи. Проте, ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні ствердили, що вищезгаданих свідків на місці зупинки транспортного засобу не було. Суд не в змозі перевірити такі дані та дати їм належну оцінку.

Відповідно до п.п.6-8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.п. 5,6,8 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. В матеріалах справи наявне направлення ОСОБА_3, однак останнє не відповідає вимогам додатку вказаної Інструкції. (а.с.4)

Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_7 від 01.09.2018 року , в котрих останній зазначив, що працюючи охоронцем в магазині «Кошик» по вул. Шевченка в ніч з 31.08.2018 на 01.09.2018 близько третьої ночі до магазину зайшла компанія з чотирьох чоловіків які знаходились в стані алкогольного сп'яніння, від них було чути різкий запах алкоголю , вони хиталися та спотикалися, а чоловік який був в синій футболці та з бородою вів себе неадекватно та будучи нетверезим сів за кермо автомобіля SEAT Leon та рушив в сторону вулиці Театральна, оскільки ідентифікувати дану особу та вважати, що чоловік в синій футболці та з бородою, про якого вказує Демида , є ОСОБА_2 суд не в змозі із-за недоведеності.

Отже, зазначені порушення при оформленні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ставлять під сумнів правильність та законність його складання, а матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення та спростовували пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 щодо відсутності при огляді свідків вказаних в протоколі.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII, пунктом 2.9 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» , Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» , Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року ,та ст.ст. 130, 221, 266,247 п.1, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.