overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25391/18

Пров. №3/766/332/19

12.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 17.12.2018 року о 14.00 год., керуючи т/з Ford д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по Бериславському шосе 17 не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т/з Mitsubishi д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.1, 2.3б ПДР України.

В судові засідання правопорушник не зявився. Надав до суду клопотання, в якому зазначив, що визнає провину у скоєнні вказаного правопорушення та просив розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти дміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/756/7543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 18.12.2019 та 20.12.2019 року, 16.12.2019 року о 16 год. 45 хв. та 18.12.2019 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання, вчиняв психологічне насильство відносно сестри та племінниці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав. Крім того, його вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

У матеріалах справи містяться докази того, що протягом року ОСОБА_1 притягували до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 594/183/19
Провадження № 3/594/71/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільська вул.Незалежності, 5 Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2019 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме обзивав її нецензурними словами, поводив себе зухвало відносно неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав. При цьому суду пояснив, що будь-яких неправомірних дій відносно колишньої дружини не вчинів остання по відношенню до нього поводить себе агресивно. 31 січня 2019 р. вказав їй що є необхідність оплатити витрати по господарству і з цього приводу вона висловила своє невдоволення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 320101 від 13.02.2019 року, рапортом помічника чергового СРПП Борщівського ВП ОСОБА_3 від 31.01.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5 від 10.02.2019 року.

Доказів, які б спростовували наведе вище. ОСОБА_1 суду надано не було, не здобуто таких і в ході судового розгляду.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/554/2451/2019
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2019 року серії ДПР 18 №305573 вбачається, що 01 грудня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 03 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м.Полтава по вул. Європейська, в порушення п.2.5 ПДР, з ознаками наркотичного сп`яніння,а саме: порушення координації рухів; порушення мови; зіниці очей не реагують на світло; неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Провадження № 3/702/382/19
Справа № 702/1037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

26 грудня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на ІІ-курсі «Монастирищенського професійного ліцею», проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2019 о 09 год. знаходячись на зупинці маршрутних транспортних засобів, що по вул.Ватутіна, 32 в с.Івахни Монастирищенського району Черкаської області, здійснював куріння тютюнових виробів, де відповідно до п.12 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 019496 від 12.11.2019.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, який вчинив адміністративне правопорушення, до якого відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 24-1, 34, 35, ст. ч. 1 ст. 175-1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 639/5637/19
Провадження № 3/639/2578/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 347038 від 27.07.2019 р., згідно якого 27 липня 2019 року о 22-30 годині за адресою: м. Харків, вул. П.Болбочана, біля будинку № 144 громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за керуванням транспортного засобу HONDA Dio 2x, не виконав законну вимогу інспектора ПП в Харківській області ДПП ст.. лейтенанта поліції Петренка Є.В. згідно ч. 5 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліції», а саме покинути місце події, не реагував на вимогу поліцейського.

Правопорушення вчинено 27.07.2019 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2019 року та 07.10.2019 року матеріали про адміністративне правопорушення повернуті для доопрацювання.

На час повторного надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №: 452/322/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31.12.2018 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Валовій у м.Самборі повторно із торгової ятки реалізовував піротехнічні засоби не маючи на це відповідних документів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини справи.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2019 року та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.195-6 КУпАП, тобто порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Піротехнічні засоби (загальна кількість вилучених піротехнічних виробів 710 штук) - петарди терочна К0201 - 5 уп., петарда Р1203 - 1 уп., шутиха Корсар К0203 - 1 уп., пітарда Czarny Pirat - 1 уп., шутиха Grand FIowers - 18 шт., шутиха Korsarz Р1204 - 5 уп., пітарда Diabelki - 9 уп., римська свічка Е3071 - 5 шт., бенгальські вогні - 10 уп., феєрверк комбінація+фонтан FC1010.Т - 2 уп., які були вилучені у ОСОБА_1 та здані в камеру зберігання Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - підлягають конфіскації.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Піротехнічні засоби - петарди терочна К0201 - 5 уп., петарда Р1203 - 1 уп., шутиха Корсар К0203 - 1 уп., пітарда Czarny Pirat - 1 уп., шутиха Grand FIowers - 18 шт., шутиха Korsarz Р1204 - 5 уп., пітарда Diabelki - 9 уп., римська свічка Е3071 - 5 шт., бенгальські вогні - 10 уп., феєрверк комбінація+фонтан FC1010.Т - 2 уп., які знаходяться у камері зберігання Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - підлягають конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/638/187/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.11.2018 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_2 по пр. Науки, № 64 в м. Харкові, при виїзді з дворової території не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 грн. 20коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження 3/200/811/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 323575 від 02.07.2019 року ОСОБА_1 07 жовтня 2018 року перебуваючи в громадському місці за адресою АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Е.В. Женеску