Справа № 750/2042/19
Провадження № 3/750/599/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді заступника директора ПрАТ «Кінотехпром», мешканця АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.02.2019 інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Левченко Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що той 19.02.2019 р. о 09:45 год. на автодорозі М01 «Н.Яриловичі - Чернігів - Київ» 61-й кілометр, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 418, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі сторони м. Чернігів в бік м. Київ, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, власнику завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та заперечував скоєння ним зазначеного правопорушення, просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що він їхав зі швидкістю 60 км/год, тобто в межах допустимої, при цьому обмежень по швидкості не було відповідно до встановлених знаків. Проте, на дорозі було декілька достатньо глибоких ям, і він не міг об'їхати вказані перешкоди, оскільки в сусідній смузі руху їхали автомобілі, і якби він почав об'їжджати ями, то створив би аварійну ситуацію, тому був вимушений їхати по ямам, що призвело до пошкодження його автомобіля, а саме колес та дисків. Правил ПДР в даному випадку він не порушував, а навпаки уникав створення аварійної ситуації.

Опитана в судовому засідання в якості свідка інспектор взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Левченко Н.В. пояснила, що зазначений протокол складала вона. На місце ДТП їх викликав ОСОБА_1, оскільки в'їхав в яму і пошкодив свій автомобіль. На вказаній ділянці дороги встановлені знаки про ямковість дороги, ями було видно, і, як на її думку, у водія була можливість їх об'їхати, так як ширина смуги дозволяла, якби у нього була менша швидкість руху, тобто міг уникнути цього.

Дослідивши надані суду докази по справі, враховуючи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №337711 від 19.02.2019, схеми місця ДТП від 19.02.2019, складеної за участю водія ОСОБА_1, письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.02.2019, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.02.2019, а також з пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Левченко Н.В. однозначно не слідує, що ОСОБА_1 були вчинені порушення правил дорожнього руху, передбачені ст. 124 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, яки б свідчили про його вину суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, вчинив порушення пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, оскільки докази цього відсутні, як в матеріалах, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові, так і в наданих учасниками процесу в судовому засіданні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь