Справа № 372/4086/18
Провадження № 3-63/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СТДВ «Світанок», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІІ квартал 2018 року, граничний термін сплати п19.11.2018 року, фактично сплачено 21.11.2018 року внаслідок чого порушено п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2018 року, граничний термін сплати 29.10.2018 року, фактично сплачено 21.11.2018 року, внаслідок чого порушено п. п. 266.10.1 (б), п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

При складенні протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 присутнім не був.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмові пояснення, в яких пояснив, що при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення органами ДФС від нього не було отримано ніяких пояснень, не було зясовано хто є посадовими особами СТДВ «Світанок», що свідчить про неналежність оформлення протоколу, крім того пояснив, що в коло його обовязків не входить подання платіжних документів на сплату податків, так як це є обовязком бухгалтера підприємства, що підтверджується відповідним доказами, зокрема копією наказу № 6 від 29 грудня 2017 року та копією посадової інструкції бухгалтера підприємства, таким чином протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений відносно неналежної особи, просив закрити справу у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення без зясування всіх обставин справи на неналежну особу.

Так ОСОБА_1 являється керівником СТДВ «Світанок». Відповідно до наказу № 84 від 01.10.2009 року на посаду головного бухгалтера СТДВ «Світанок» прийнято ОСОБА_2 Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера СТДВ «Світанок», яка затверджена 01.10.2016 року, обовязок подання платіжних документів на сплату податків покладено саме на головного бухгалтера.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході розгляду справи не було здобуто та вини не встановлено. Будь-які відомості про наявність умислу у діях ОСОБА_1 за викладених у протоколі обставин не зазначено у протоколі та доданих до нього документах. Зміст протоколу не має даних, які б характеризували всі чотири складові складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Також слід прийняти до уваги відсутність у матеріалах справи будь-яких достовірних даних про дотримання при складенні протоколу приписів ст.ст. 7, 9, 245, 247, 254, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим грубо порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя М.В.Кравченко