Номер провадження: 33/813/101/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Калараш А.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С., винесену 12.10.2018 року в м. Одеса, -

встановив:

12.10.2018 року постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси Плачкова Юрія Борисовича притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення .

05.12.2018 року на постанову судді в частині накладення стягнення, захисником ОСОБА_2, діючим в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою захисником ОСОБА_2, діючим в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в обґрунтування якого вказував, що суд першої інстанції не повідомляв ОСОБА_3 про судовий розгляд справи, справу розглянуто без його участі, про наявність постанови йому стало відомо лише 14.11.2018 року, коли він її отримав по пошті, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить поновити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1, що підтверджується поясненням від 05.09.2018 року та протоколом и про адміністративне правопорушення серії БД № с334964 від 05.09.2018 року.

Однак, судова повістка про виклик до суду на ім'я ОСОБА_3 направлялась за адресою АДРЕСА_1, що не відповідає місцю проживання ОСОБА_3

Окрім того, матеріали справи не містять підтверджень отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_2 вказує , що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав поштою 14.11.2018 року та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження строком на 10 днів з моменту отримання постанови, тобто десятиденний строк на оскарження постанови мав закінчитись 25.11.2018 року.

Проте, обґрунтування причин пропуску подання апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову судді після спливу десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної постанови, тобто у період з 25.11.2018 року до 05.12.2018 року, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено.

Таким чином, ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_2 не підтверджено, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суддіта причин зволікання її подачі у період з 25.11.2018 року по 05.12.2018 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С., винесену 12.10.2018 року в м. Одеса - повернути захиснику ОСОБА_2, діючому в інтересах ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.А. Калараш