Справа № 372/455/19
Провадження № 3-250/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого брокером у ТОВ «Старлайф», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2018 року, о 06 годині 00 хвилин, в м. Київ, на перехресті проспекту Ватутіна та бульвару Перова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT CLIO SIMBOL», державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №120496 від 31.01.2019 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 01.12.2018 року о 06 годині 00 хвилин він рухався на автомобілі марки «RENAULT CLIO SIMBOL», державний номерний знак НОМЕР_2 та під час проїзду перехрестя проспекту Ватутіна та бульвару Перова в м. Київ відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, погодні умови були несприятливими йшов сніг та була погана видимість, відразу після зіткнення його забрала швидка медична допомога. Він впевнений, що рухався на дозволений зелений сигнал світлофора.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що він рухався по проспекту Ватутіна в м. Київ зі швидкістю приблизно 60 км/год. та, виїжджаючи на зелене світло світлофору на перехрестя з бульваром Петрова, відбулося зіткнення з автомобілем марки «RENAULT CLIO SIMBOL», державний номерний знак НОМЕР_2, який виїжджав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Показання потерпілого ОСОБА_2 також підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.12.2018, в яких він підтвердив показання ОСОБА_2 про те, що автомобіль марки «RENAULT CLIO SIMBOL» виїхав на перехрестя бульвару Перова та проспекту Ватутіна в м. Києві саме на червоний сигнал світлофору.

Окрім того обставини дорожньо-транспортної події підтверджуються протоколом огляду місця події, складеним відповідально до вимог ст. 237 КПК України. Відповідно до вказаного протоколу зафіксовано обстановку місця дорожньо-транспортної події, взаємне місце розташування транспортних засобів відносно об'єктів дорожньої обстановки. До протоколу огляду місця події долучено план-схему.

Отже, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, показаннями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності, які узгоджується між собою.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом'якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, також не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя М.В. Кравченко