Справа № 323/4080/18
Провадження № 3/323/67/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ідентифікаційний №, ліквідатор Оріхівського районного споживчого товариства, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.12.2018 року головним державним ревізором інспектором відділу аудиту платників Більмацького, Гуляйпільського, Оріхівського, Пологівського, Розівського районів управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3, в якому вказується, що 29 жовтня 2018 року при перевірці Оріхівського районного споживчого товариства (Запорізька область, м.Оріхів, вул.Привокзальна,50) ліквідатором якого є ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відсутність податкового обліку (не надання документів (первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів), необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки Оріхівського районного споживчого товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2015 року по 18.10.2018 року з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 року по 18.10.2018 року, у зв"язку з відсутністю посадових осіб або його законних (уповноважених) представників за юридичною адрпесою підприємства, що підтверджується протоколом №777 про адміністративне правопорушення, актом, що засвідчує факт неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності №191 від 14.12.2018 року, актом про ненадання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки №1531/08-01-14-13/01751470.

У судовому засіданні правопорушниця прохає провадження по справі закрити в зв"язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, відповідно до протоколу № 777 від 14.12.2018 року дата виявлення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є 29 жовтня 2018 року.

З огляду на це, станом на час надходження протоколу до суду та на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодоОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева