overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6797/19
Провадження № 3/159/3280/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2019 року, близько 11 год. 35 хв., курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території КНЕП Луцького НТУ в м. Ковель по вул.. Заводська, 23, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення мав вік 17 років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (вчинення правопорушення неповнолітнім), слід обрати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Провадження № 3/344/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КупАП.

В судове засідання 13.02.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклики суду 20.11.2018 року, 07.12.2018 року, 18.12.2018 року, а також 28.01.2019 року він також не зявлявся, а постанову суду від 07.12.2018 року про його примусовий привід виконано не було.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №662707 від 01.11.2018 року, ОСОБА_1 01.11.2018 року близько 04.10 год. у м.Івано-Франківську по вул.Івасюка, 65, пребуваючи в стані алкогольного спяніння (а саме, запах алкоголю з порожнини рота), висловлювався нецензурною лайкою, голосно викрикав, чим порушував громадський спокій та порядок, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КупАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 304/1773/18
Провадження № 3/304/9/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 53 Перечинського району Закарпатської області, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 029516 від 13 грудня 2018 року вбачається, що цього ж дня близько 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, а також принижував її честь та гідність, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сімї.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 09, 24, 31 січня та 13 лютого 2019 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявок суду не сповістив.

Крім цього, працівниками поліції постанова судді Перечинського районного суду від 24 січня 2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана та будь-які відомості про неможливість її виконання судді не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 268, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1773/18 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/660/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого в БК «ВТМ»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 грудня 2018 року о 22 год. 10 хв. по вул. Вінницьке шосе, 2/1 Б в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння; даними акту огляду та результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 1399 від 25.12.2018 р., результат 1,31 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; даними відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року, о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1Б, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягненя,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 де спричини конфлікт, висловлювався нецензурною мовою та погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2 та вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 122930 від 21.11.2018р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 382 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року головним державним виконавцем Ужгородського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 43200902-3 відносно ОСОБА_1, за ст.183-1 КУпАП.

Підставою для складання даного протоколу стало те, що ОСОБА_1, який являється боржником у виконавчому провадженні за АСВП 43200902 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 308/12019/13 виданого 20.12.2003 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 12.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, яке перебуває на виконанні Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, не виконує рішення суду. Згідно розрахунку державного виконавця від 20.11.2018 року, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.11.2018 року становить суму 10265, 66 грн., яка сукупно перевищує суму платежів (аліментів) за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, надав суду постанову головного державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.01.2019 року у виконавчому провадженні № 43200902 в якій вказано, що сума заборгованості станом на 26.11.2018 року відсутня. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що станом на 26.11.2018 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня, враховуючи вищевказані вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4016/19
Провадження №: 3/332/1079/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресами: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/4016/19 провадження № 3/332/1079/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП , № 332/4514/19, провадження № 3/332/1088/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст.184 КУпАП, № 332/4580/19, провадження № 3/332/1128/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст.156 КУпАП, № 332/4581/19, провадження № 3/332/1129/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст.184 КУпАП та № 332/4583/19, провадження № 3/332/1131/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст.184 КУпАП

Суддя вважає за доцільне об`єднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/4016/19 провадження № 3/332/1079/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП , № 332/4514/19, провадження № 3/332/1088/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст.184 КУпАП, № 332/4580/19, провадження № 3/332/1128/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст.156 КУпАП, № 332/4581/19, провадження № 3/332/1129/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст.184 КУпАП та № 332/4583/19, провадження № 3/332/1131/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під №332/4016/19, провадження № 3/332/1079/19.

Суддя: Н.В. Марченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кВ. 15, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Семінарська 15 А, виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324626 від 14.11.2018р., рапортом, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кВ. 15, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кВ. 15, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кВ. 15, судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 202/595/19
Провадження № 3/202/386/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року о 13 год. 45 хв. в м. Дніпро по вул. М. Михновського, 5, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mercedes-Benz н/з НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т/з Ford Fiesta н/з НОМЕР_2, який припаркував гр. ОСОБА_2, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чимпорушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211768 від 11.01.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Так як,ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.9 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 939/2976/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с.Дубова Поліського району Київської області, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року, о 14 годині, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що сварка виникла на побутовому ґрунті.

Справа надійшла до суду 27 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 07 березня 2019 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа №: 272/1410/19
Провадження № 3/272/438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

з участю секретаря Смолінської І.П., Поліщук Н.П.

особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1

зхисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

законного представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то суд обмежується складання та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк