overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 грудня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, громадянина України, пенсіонера,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності, є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, громадянина України, пенсіонера,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 суд АДРЕСА_2 на 03 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши в залі суду питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. без конфіскації знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення..

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року у справі № 569/18262/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАПде у вступній частині постанови правильно вказати адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА
(резолютивна частина )
27.12.2019р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М. за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 20.11.2019р., якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (триста сорок грн.)
в с т а н о в и л а :
Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 20.11.2019р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (триста сорок гривень), задовольнити.
Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 20.11.2019р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (триста сорок гривень) скасувати, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.12.2019р. о 10 год. у приміщенні Донецького апеляційного суду м. Бахмут, вул. Свободи, 10 Донецької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2018 року близько 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул.Курчатова, 1б в м.Хмельницькому здійснював продаж свіжовиловленої риби карась сріблястий 18 кг, без належних документів (накладної та ветсвідоцтва), придбав рибу без оформлення зазначених документів, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007144 від 25.11.2018 року; фотознімком.

Керуючись ст.ст.40-1, 88-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/752/8266/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

19.09.2019 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Combo» д.н. НОМЕР_2 по вулиці Метрологічна 168 в м.Києві рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Audi Q8» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, водій під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2018 року, о 01 годині 43 хвилин, в м. Одеса на вул..Катериненьська 48, водій ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, керував транспортним засобом Audi A4, державний знак RPR 18474, в темний час доби із непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.14 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154856 від 02.12.2018р., постановою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ст.121 ч.4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 121 ч.4, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 162/933/19
Номер провадження 3/162/403/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця старшого сержанта ЗСУ, неодруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2019 року о 20 год. 30 хв. в м. Горохів по вул. Луцькій Волинської області, керуючи автомобілем марки "BMW 320", номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на придорожнє огородження, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3, п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в суд не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд з урахуванням строків розгляду справи, розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 ..

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219787 від 29 листопада 2019 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та, враховуючи, що від даної ДПТ потерпілих немає, суддя приходить до переконання, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією статті 124 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитися усним зауваженням.

Тимчасово вилучені документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 слід повернути ОСОБА_1 ..

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Тимчасово вилучені документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4896/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні &nbsp;матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340124 ОСОБА_1 09.07.2019 року близько 22-30 годин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового розгляду належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте до нього span>не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 33/4820/64/19
Справа № 677/1117/18 Головуючий в 1-й інстанції Боголюбова Л. М.
Категорія: ч . 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду - Федорова Н.О.,

з участю секретаря судового засідання - Купельської Н.П.,

прокурора Загродськкої Л.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В звязку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року скасувати.

Постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 17 годині 30 хвилин 14 лютого 2019 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2451/19
Провадження № 3/689/784/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

27 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.12.2019 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними слова та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії АПР18 №587614 та долученими до протоколу матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, пом`якшуючу обставину щире розкаяння, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Провадження № 3/243/4590/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 423860 від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України.

У судове засідання призначене на 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин його неявки до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, то суд не має іншої реальної можливості розглянути питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у встановлені законом строки.

За таких обставин, відповідно до ст. 278 КУпАП, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 423860 від 24 грудня 2019 року не відповідає вимогам КУпАП України.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 423860 від 24 грудня 2019 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП України, повернути до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна