Справа № 212/7214/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полка патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ;

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 190808, складеного 16.08.2019 року, ОСОБА_1 16 серпня 2018 року о 19-20 год. в Дніпропетровській області Софіївський район, Траса Н-ІІ керував автомобілем "ВАЗ 21061", номерний знак НОМЕР_1 , під час виявлення небезпеки для руху /перешкоди/, яку можна виявити, а саме у вигляді металевого предмету, своєчасно не вчинив заходів щодо зменшення швидкості, у тому числі аж до зупинки ТЗ, а також безпечного його об`їзду допустив наїзд на перешкоду переднім лівим колесом, внаслідок чого металевий предмет потрапив у попереднє вітрове скло автомобіля Шкода, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль Шкода, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину не визнав, пояснивши, що 16.08.2019 року о 19-20 год. в Дніпропетровській області Софіївський район, Траса Н-ІІ керував автомобілем "ВАЗ 21061", номерний знак НОМЕР_1 , попереду нього їхав автомобіль ВАЗ 21099 білого кольору, з під його коліс вилетів кусок ресори, який летів йому в лобове скло, він прийняв вправо, щоб уникнути удару, ресора попала в переднє ліве колесо його автомобілю і від колеса відлетіла в Шкоду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії БД № 190808, складеного 16 серпня 2019 року, схему огляду місця ДТП від 16.08.2019 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , а також представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що докази вини в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля "ВАЗ 21061", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до вимог ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н ОВ И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт