Справа № 149/160/19
Провадження №3/149/123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сільським головою Кривошиївської сільської ради, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме: порушив вимоги режиму гідрологічного заказника місцевого значення «Снивода», який розташований на території Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, тим, що не встановив інформаційні та охоронні знаки затвердженого зразка, що є порушенням ст. 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 1.8 Положення про гідрологічний заказник місцевого значення "Снивода", за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідоми, заяв чи клопотань не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд у Хмільницькому міськрайонному суді відносно нього справи, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 91КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності:

З протоколу № 009247 від 10.01.2019 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, з яким ознайомлено ОСОБА_1 про свідчить його підпис та власноручно написані пояснення « за відсутності коштів знаки не були встановлені» (а.с.2).

Копією охоронного зобов'язання надане сільським головою ОСОБА_1 (а.с.3) та копією положення щодо забезпечення режиму охорони та збереження гідрологічного заказника «Снивода» (а.с.4-8).

Враховуючи дані про особу правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 91, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень (Р/р: 2624, Код , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Одержувач: УК у Хмільницькому р-н, (Хмільницький р-н) Код: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /Київ/ 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: