overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/2061/19
Провадження № 3/565/1011/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського міського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 23 грудня 2019 року, однак до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом національної поліції піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області на 08 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

2. Постанову для виконання направити начальнику Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Кузнецовського міського суду Т.Ю.Демчина
Справа № 661/5703/19
Провадження № 3/661/2577/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

До Новокаховського міського суду Херсонської області 05.12.2019 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.11.2019 року вже повертався на доопрацювання. Недоліки, вказані у зазначеній постанові на даний час не усунуті, проте протокол знову направлено до суду для розгляду.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 663/3306/19
Провадження № 3/663/1639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 близько 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та копію паспорта ОСОБА_1 , враховуючи позицію заявника (потерпілої), а також проходження ОСОБА_1 лікування, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 132/260/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року близько 22 год. 30 хв., в с. Нова Гребля, по вул. Шкільній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-412», д.н.з. НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
провадження №3/643/5320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів Національної поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АПР18 №618394, про те, що 04.09.2019 року о 23 год. 15 хв. за адресою: м.Харків, біля буд.208 по вул.Дружби Народів, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

26.12.2019
Справа № 736/2289/18
Номер провадження 3-в/736/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Корюківського районного суду з заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на шість місяців в зв?язку зі скрутним матеріальним становищем, так як він ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, що підтвердив відповідними документами. Просить розглянути його заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про відстрочення сплати штрафу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. на строк до 6 місяців у зв'язку з важким матеріальним становищем заявника, який ніде не працює та має на утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.301 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2019 року по справі №736/2289/18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. на строк 6 місяців до 31 липня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 3/686/8084/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Хмельницьк-млин»,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.11.2019 року о 09 год. 40 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Молодіжній 14а, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ 21112», номерний знак НОМЕР_2 , після чого, в порушення п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 , самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №166224, серії ОБ №166225 від 19.11.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника від 19.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2019 року, рапортом працівника поліції від 19.11.2019 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.11.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 401,283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ Логінова С.М.
Справа № 758/6160/18
3/758/3686/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На адресу суду 08 лютого 2019 року надійшла заява від ОСОБА_2, в якому просить виправити описку, допущену при зазначенні марки транспортного засобу, а саме, помилково зазначено транспортний засіб «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, замість вірного «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що під час виготовлення постанови судді від 08 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП була допущена описка при зазначенні марки транспортного засобу.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вона є очевидною та не впливає на суть винесеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови судді від 08 червня 2018 року при зазначенні марки транспортного засобу та вважати правильною марку транспортного засобу «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2019 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по провулку Ванному біля будинку 4, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував погодних умов, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду - стовп.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та пасажири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження у вигляді забоїв.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаявся, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №277310 від 11.12.2019 року та схемою з місця ДТП від 30.11.2019 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_2 відшкодована , суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.12.2019
Справа № 591/523/19 Провадження № 3/591/303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління з питань праці Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Донецька обл., м. Макіївка, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ТОВ «Фемелі К», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2019 №ОМС-СМ147/830/АВ/П/ПТ ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, а саме: відповідно до розрахункової відомості ТОВ «Фемелі К» за жовтень 2018 року, оплата праці за суміцництвом кухара ОСОБА_2 здійснено не за фактично виконану роботу, чим порушено ч.1 ст. 102 КЗПП України , ч.1 ст. 19 ЗУ «Про оплату праці». Так відповідно до штатного розпису, затвердженого наказом ТОВ «Фемелі К» від 30.09.2018 №3-ВД та введеного в дію з 1 жовтня 2018 року посадовий оклад кухара ОСОБА_2 встановлений у погодинній ставці у розмірі 23,68 грн. У відповідності до табелю обліку використання робочого часу за період з 1 по 31 жовтня 2018 року кухаром ОСОБА_2 відпрацьований у ТОВ «Фемелі К» 10 робочих днів (50 годин), а заробітна плата нарахована в сумі 1168,75 грн., замість 1184 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала заяву про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38КпАП України справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 562/4136/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2019 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ГР № 015745 від 28 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року о 10 год. 50 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 під час конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 ображала його нецензурними словами, чим завдала шкоди його психічному здоров'ю. Тобто вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надійшли до суду після збігу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не може бути розпочато, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя