Провадження № 33/4808/356/19
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю адвоката Палатнього О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП України, на нього накладено 10200 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто 384 грн. 20 коп. судового збору.

1.2. Згідно оскаржуваної постанови, та протоколу про адмінправопорушення, 10.05.2019 року о 01 год. 25 хв., в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, по вул. Шевченка, 12а, керував транспортним засобом «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в Жидачівській центральній районній лікарні. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

2. Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що адміністративне правопорушення було вчинено в м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області і саме в цьому місті він проживає. Натомість працівники поліції при складанні протоколу вказали місце реєстрації яке зазначено в його паспорті. У зв`язку з цим, в суді першої інстанції ним було подано клопотання про передачу справи за місцем його постійного проживання, до Жидачівського районного суду Львівської області. Натомість судом було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання та безпідставно вказано, що клопотання спрямовано на затягування розгляду справи і як наслідок уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності.

З підстав порушення судом першої інстанції ст. 276 КУпАП, апелянт ОСОБА_1 просив скасувати оскаржувану постанову, та передати справу для розгляду в суд за місцем його проживання в Жидачівський районний суд Львівської області.

3. Позиції сторін.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, просив його апеляційну скаргу слухати у його відсутності. Захисник ОСОБА_2 О ОСОБА_3 . у якості основного мотиву для задоволення апеляційної скарги указав порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності.

4. Мотиви апеляційного суду.

4.1. Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних протоколу, місцем правопорушення є місто Ходорів Жидачівського району Львівської області (а.с.2), місцем реєстрації ОСОБА_1 згідно даних паспорта громадянина є АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ), місцем проживання згідно довідки Ходорівської міської ради є м. Ходорів, вул. Зарічна, 30 (а.с. ) місцем обліку транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 є Тернопільська область (а.с. 22).

З урахуванням того, що в паспорті місцем реєстрації ОСОБА_1 . указано м. Івано-Франківськ (а.с. 21) і саме таке місце було указано під час з`ясування цих даних поліцією, слід дійти висновку про те, що судом першої інстанції правила територіальної підсудності не порушено.

4.2. Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

4.2. Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адмінправопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ОСОБА_4 № 035415 від 10.05.2019 року (а.с.2), роздруківкою результатів проходження тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», згідно з якого вміст алкоголю становив 2,56% проміле (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів (а.с. 3), відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, висновком КНП «Жидачівська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.5), поясненнями свідків (а.с. 7-8), та поясненнями записаними працівниками поліції зі слів самого ОСОБА_1 , який власноруч своїм підписом ствердив достовірність вказаних пояснень (а.с. 6).

Отже, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, відповідає матеріалам справи та ґрунтується на наявних у ній доказах.

5. За таких обставин, суд приходить до висновку, що жодних порушень законодавства про адміністративні правопорушення, які б вплинули на правильність прийнятого місцевим судом рішення, та були б підставою для його скасування, під час складання протоколу про адміністративні правопорушення, та під час розгляду справи в суді першої інстанції, не встановлено, а справу розглянуто судом з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв