Провадження № 3/643/281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2018 о 03:40 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota RAV4», р.н. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Академіка Павлова в районі будинку № 130А з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) повторно протягом року. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.10.2018 спиртного не вживав. При вказаних в протоколі обставинах зупинився на вимогу поліцейських та не відмовлявся пройти медичний огляд на стан сп'яніння, проте відповідний огляд не було здійснено з вини поліцейських, які не забезпечили участь свідків. ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП через повторне, протягом року керування останнім транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку відповідне обстеження на стан сп'яніння.

В зазначеному протоколі в якості свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення яких долучені до адміністративного матеріалу, разом з тим жодних інших даних (крім прізвища, ім'я та по батькові), як-то місце проживання чи контактний телефон, які б дозволили викликати свідків для дачі показань у судовому засіданні, ні пояснення, ні протокол не містять. Вказане свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушенням вимогам, що до нього пред'являються, закріпленим в ч. 1 ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Листи суду на ім'я начальника Управління патрульної поліції в Харківській області щодо надання відомостей про свідків залишені без відповіді, що унеможливило виклик та допит зазначених осіб в якості свідків інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Аналогічні положення закріплені в Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно вказаного Порядку відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зазначені Інструкція та Порядок не дотримані співробітниками поліції. Так, судом досліджений наданий Управлінням патрульної поліції в Харківській області електронний носій з відеозаписом події від 11.10.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває, вірогідно, у медичному закладі, проте жодних відомостей про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння та наявності в даному закладі свідків, в присутності яких останній відмовляється від такого обстеження, відеозапис не містить.

З погляду на викладене не є зрозумілим, свідками яких подій були зазначені в протоколі особи та чи залучались вони співробітниками поліції на місці події або у медичному закладі.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками… а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З погляду на вищевикладені обставини, досліджені судом докази не можна вважати такими, що у передбачений законом спосіб доводять факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння чи відмову останнього від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, тобто доводять факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не доведено порушення останнім п. 2.5 ПДР України, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251-252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181096 від 11.10.2018) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучений документ НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.Ю. Скотар