Справа №758/1208/19 Головуючий в суді І інстанції: Павленко О.О.
Провадження № 33/824/1559/2019 Доповідач в II інстанції: Авраменко М.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду АвраменкоМ.Г.,

за участі:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвіматеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Цією ж постановою вирішено питання щодо процесуальних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови ОСОБА_3 20.01.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 15, керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому до нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Святошинським ВДВС м. Києва № 43697986 від 01.10.2018 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що на момент зупинки йому було не відомо про існування жодної постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. До протоколу не долучено будь-яких доказів повідомлення ОСОБА_3 виконавчою службою про винесення вказаної постанови про тимчасове обмеження. Тому ОСОБА_3 не був обізнаний про існування постанови відносно нього про тимчасове обмеження у праві керування.

Вказує, в матеріалах справи відсутні докази факту керування ним транспортного засобу, а саме відсутній відеозапис з нагрудної камери працівника поліції та показання свідків.

Звертає увагу, що в нього не було заборгованості по сплаті аліментів, оскільки всі передбачені кошти сплачувалися систематично.

Стверджує, що позбавлення права керування транспортними засобами унеможливлює виконання ОСОБА_3 трудових обов'язків на роботі. Робота, є єдиним джерелом доходу, з якого він повинен надалі сплачувати аліменти.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, в підтримку доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами , тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

На думку суду, вказаних вимог закону, судом першої інстанції дотримано не було.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 318103 від 20.01.2019 ОСОБА_3 20.01.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 15, керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому до нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Святошинським ВДВС м. Києва № 43697986 від 01.10.2018 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КпАП України.

З постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06 березня 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 43697986 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2479-11 від 29 травня 2012 року, виданого Святошинським районними відділом державної виконавчої служби м. Києва територіального управління юстиції у м. Києві, вбачається, що у ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 06 березня 2018 року за період з 21.10.2011 по 31.01.2018 що складає 75 354, 84 грн.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 надав пояснення, що в нього немає жодної заборгованості по сплаті аліментів, оскільки всі передбачені кошти систематично сплачувались. На момент зупинки ОСОБА_3 не було відомо про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Такі пояснення узгоджуються з долученим в судовому засіданні документом, а саме розписку про отримання аліментів ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Станом на 30.03.2019 року заборгованості по сплаті аліментів на дитину не має.

Будь-яких доказів того, що на момент складання протоколу ОСОБА_3 був ознайомлений з постановою державного виконавця,в матеріалах справи немає.

Суд першої інстанції не обґрунтував висновки про доведеність винуватості ОСОБА_3 та формально перерахував матеріали провадження, фактично їх не дослідив та не дав належної оцінки.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами відсутні, отже у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та, як наслідок, провадження у цій справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року, щодо ОСОБА_3 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Авраменко