Провадження № 3/161/509/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2018 року з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 155677 від 26 листопада 2018 року вбачається, що 14.11.2018 року ОСОБА_1 о 16:55 год. утримував собаку невстановленої породи на балконі квартири за адресою: м.Луцьк, пр. Молоді, 19/37, без реєстрації та належнитх документів, порошивши положення розділів IV-VI рішень Луцької міської ради №32/35 від 24.11.2018 року повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не зявився. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не подавав.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вбачає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 155677 від 26 листопада 2018 року, рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 14.11.2018 року, письмовою заявою ОСОБА_3 та її особистими поясненнями від 14.11.2018 року, копією постанови Луцької міської ради №1180 від 28.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить наявність обставин, передбачених п.2 ст. 35 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.154 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: 3002; назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.