Справа № 482/375/19
Номер провадження 3/482/237/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вчителем фізичної культури в Новоодеській гуманітарній гімназії, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019року до Новоодеського районного суду надішли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №364181 від 08.02.2019року складеного працівником Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, 19.січня 2019року о 18год. 40хв. ОСОБА_1 знаходився по вул. Слов`янській в м. Нова Одеса, Миколаївської області мети збуту переносив наркотичну речовину канабіс у невеликому розмірі ( 3,85 грам), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що придбав вказану в протоколі речовину рослинного походження як складову принади для рибалки.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно із матеріалів справи, а саме копії постанови слідчого від 30.01.2019року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00000032 від 20.01.2019року стосовно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Отже на час надходження до суду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушення то адміністративне стягнення на особу не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується." Крім того, як вказав Європейсьий суд з прав людини у п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» - «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» .

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: В.О.Баранкевич