н/п 3/174/15/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29 січня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільногірського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.183-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, працює філія «Вільногірський ГМК» АТ «ОГКХ» механік, мешкає АДРЕСА_1,-

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 27.11.2018 року, складеного старшим державним виконавцем Вільногірського МУЮ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Сірою Т.В., на виконанні Вільногірського МУЮ ДВС ГТУЮ перебуває виконавчий лист № 174/91/14-ц від 19.05.2014 року, виданий Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 29.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду станом на 01.12.2018 року не виконується, про наявність заборгованості по аліментам боржник повідомлений належним чином. Відповідно розрахунку, ОСОБА_1 станом на 01.12.2018 року має заборгованість по аліментам, сукупний розмір якої становить 17376,42 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з лютого по серпень 2018 р. працював у Російській Федерації, і у звязку з тим, що прийом грошових переказів між РФ та Україною було припинено, не мав змоги перераховувати аліменти, у листопаді працював га ТОВ «Вільногірське скло», аліменти були утримані, з грудня 2018 р. працює в філії «Вільногірський ГМК» АТ «ОГКХ», тому має змогу в подальшому сплачувати аліменти.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки при складенні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме:

- не конкретизована обєктивна сторона правопорушення, оскільки не зазначена частина норми статті (яка містить три частини), по якій правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, тобто його діям не дана належна правова оцінка, а уточнення зазначених обставин в суді чинним КУпАП не передбачено;

- не долучені будь-які докази на підтвердження зазначених в протоколі обставин, зокрема на підтвердження отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлень про виклик до ДВС, відомості щодо встановлення ДВС місця знаходження ОСОБА_1, належного йому майна та місця роботи, причини несплати аліментів, тощо;

- в описовій частині протоколу не зазначено, скільки складає сукупний розмір аліментів за 6 місяців;

- не вирішено питання щодо визнання потерпілою ОСОБА_2, остання не опитана щодо обставин правопорушення;

- у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено

дані документу, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер; інші відомості;

- не зазначено дату (період), час і місце вчинення порушення;

- відсутні дані про період, за який нараховано заборгованість;

- до справи не долучено відомості, чи є ОСОБА_1 особою з інвалідністю 1 або 2 груп, що унеможливлює застосування стягнення в вигляді суспільно корисних робіт;

- не конкретизована субєктивна сторона правопорушення- не зазначено мотив скоєння правопорушення та форму вини правопорушника (умисна);

- до протоколу не долучено відомості про повідомлення боржника про наявність заборгованості по аліментам та розрахунок заборгованості.

Таким чином, субєктивна та обєктивна сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 при складенні протоколу не конкретизовані, його вина у несплаті аліментів не підтверджена належними доказами, а ОСОБА_1 фактично заперечує свою винуватість, і доказів на спростування цих тверджень матеріали справи не містять, його діям належна правова оцінка при складенні протоколу не надана, а уточнення кваліфікації в суді чинним КУпАП не передбачено, оскільки суд розглядає справу в межах складеного протоколу, тому склад правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, ст.183-1, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис ОСОБА_4