overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/9796/19
провадження № 3/415/1663/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

26.11.2019 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 10.12.2019 та 26.12.2019, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - не з`явився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду на 09 годину 55 хвилин 13 січня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа №635/9153/19
Провадження №3/635/3275/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягувана особа, яка повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 26 грудня 2019 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 14 січня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Липецькому ВП Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Провадження № 3/947/7718/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.11.2019 року, з 18:00 години до 19:00 години, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Київського ВП в м. Одесі, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 ..

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 296/1187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2019р., 12.12.2018 року вранці, перебуваючи в магазині «Маркет-Жиско», розташованому по вул. М Іларіона,30, в смт. Брусилів, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки ємкістю 0,25 л. марки «Неміроф», в кількості одна штука, вартістю 45,50 грн.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дана справа підлягає розгляду Брусилівському районному суду Житомирської області, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 253141 від 04.02.2019р. вказано смт. Брусилів, вул. М. Іларіона, 30, що є територією Брусилівського району.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 446/2360/19
Провадження № 3/446/807/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

17.12.2019 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

На розгляд справи 26.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію суду надійшла його письмова заява, в якій ОСОБА_1 просив скерувати справу для розгляду до Бродівського районного суду Львівської області, тобто, як видно з заяви, за місцем його проживання.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністртиавної справи суддя дійшов наступного висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274203 від 03.12.2019 відносно ОСОБА_1 місцем вчинення можливого адміністративного правопоуршення є автодорога М06 Київ-Чоп 517 км. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення, а згідно з положенням частини другої цієї ж статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122-2 цього Кодексу, можуть також разглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги, що законом встановлена альтернативна підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 просить розглянути справу за місцем його проживання, яким є АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до підсудності Бродівського районного суду Львівської області, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП потрібно передати для розгляду до Бродівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України передати для розгляду до Бродівського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 462/7213/19
ПОСТАНОВА

24 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2019 року о 21:00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, принижував честь та гідність, що тривало близько двох годин, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 127867, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384,20 грн. /триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 606/3351/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали , які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільськійобласті направлено в Теребовлянський районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051109 від 05.12.2019 року, о 17 год. 59 хв. в с. Теребовля по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Mercedes-Benz 308 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатора алкотест 6810 "Драгер" прилад №ARBF 0416, принтер №ARBH 5301, тест №8082, після продуття водієм проба позитивна -0,65 ‰, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду, оскільки він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 -1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги те, що правопорушник зареєстрований АДРЕСА_1 , про що свідчить відмітка у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем проживання порушника, а саме, до Тернопільського міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про адміністративні правопорушення передати до Тернопільського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 199/1039/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року лютого місяця 13 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2019 о 00-15 годині по вул. Передова, 2 в м. Дніпро, в магазині «АТБ» в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся за руки та одяг, штовхався на адресу гр. ОСОБА_2, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, пояснив, що його поведінка повязана із тим, що він перебував в стані алкогольному спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2019 серії ГП № 280907, який був підписаний правопорушником ОСОБА_1 без зауважень,

рапортом співробітника поліції,

письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2,

поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який до суду зявився надати свої пояснення, вину визнав, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

13.02.2019
Провадження № 3/761/8524/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Експерт Комерц Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу №4 про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2019 року, складеного приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хорішком О.О. при примусовому виконанні наказу №910/7004/19, виданого Господарським судом міста Києва 21.08.2019 року, про стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 84 027, 31 грн. з: ТОВ «ЕКСПЕРТ КОМЕРЦ ГРУП», , місцезнаходження : м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, посадова особа - директор ТОВ «ЕКСПЕРТ КОМЕРЦ ГРУП» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме - не виконав вимогу приватного виконавця від 24.09.2019 року №1293, якою керівника ТОВ «ЕКСПЕРТ КОМЕРЦ ГРУП» ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до виконавця 03.10.2019 о 14.00 годині за адресою офісу: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А, корп. 1, оф. 2, для надання пояснень щодо сплати боргу, чим порушив вимоги пункту 3 частини 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 188-13 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, не з`явився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2019 року, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, а саме: ненадання на вимогу приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

При підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, стаття 188-13 КУпАП передбачає ненадання на вимогу приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про невиконання вимоги приватного виконавця для надання пояснень щодо сплати боргу.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, суд приходить до висновку про направлення справи на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 188-13 Кодексу України повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Хорішку О.О. для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №347907 від 07 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ч.2 ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 і 4 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №347907 від 07 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, а також місце вчинення даного правопорушення є смт.Любашівка Одеської області, тому вказана справа не входить до територіальної підсудності Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал начальнику Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :