"16" грудня 2019 р. Справа № 363/1503/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.03.2019 року о 19 год. 45 хв. в Київській області, с. Нові Петрівці, вул. Ново-Київська, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra днз. НОМЕР_1 НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, за допомогою алко-тестера Драгер або у лікаря нарколога, відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080230, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.03.2019 року, направлення на огляд водія транспортного засобу від 28.03.2019 року, актом огляду на стан сп`яніння, рапортом поліцейського Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Щілкова Є.І., витягом з ІІПС МВС України «Армор», а також екзаменаційною карткою про отримання ОСОБА_1 17.04.2003 року та 11.10.1991 року посвідчень водія.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив, однак у протоколі ствердив, що з обставинами протоколу згодний.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладні у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

Зі змісту витягу з ІІПС МВС України «Армор» щодо ОСОБА_1 вбачається, що останнім 09.02.2018 року та 17.03.2019 року вчинялися правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких умов, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вину у тому, що він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, доведено повністю.

Разом з тим судом встановлено, що 27 травня 2019 року постановою суду, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернуто до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки матеріали справи містили ряд невідповідностей, які перешкоджали об`єктивному розгляду справи.

Після дооформлення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП надійшла до Вишгородського районного суду Київської області лише 16.10.2019 року, тобто вже після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення визначеного у ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відтак, враховуючи, що на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя