П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, маючої на утриманні малолітню дитину 9-ти років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 р. щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення згідно акта перевірки о 15 год. 00 хв. від 22.10.2019 р. магазину за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_1 », встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при продажу товару складної побутової техніки в умовах застосування РРО, реєстратор розрахункових операцій не застосовано, чек РРО не видано, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 22 жовтня 2019 року після перевірки магазину, що належить ОСОБА_1 як фізичній особі-підприємцю, відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. З протоколом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки глава 1 розділу XIV Податкового Кодексу України передбачає ведення платниками єдиного податку, які не є платниками ПДВ, обліку виключно доходів, але у відповідності до п. 44.1 ст. 44 ПКУ ведення первинних документів платниками єдиного податку не потрібне, бо не впливає на оподаткування. Стаття 296 Податкового Кодексу України конкретизує вимоги до обліку спрощенців, які не є платниками ПДВ - ведення виключно книги обліку доходів. ОСОБА_1 вважає, що вимоги щодо наявності у підприємців-спрощенців 2 групи єдиного податку первинних документів є неправомірними та безпідставними. ОСОБА_1 також додала, що блок живлення є вторинним джерелом живлення, призначеним для забезпечення живлення електроприладу електричною енергією та не може бути віднесений до складних побутових приладів, оскільки відсутній в переліку групи 85 «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя». А тому ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити та надала письмові заперечення щодо правопорушення до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Як вбачається з акту фактичної перевірки від 22.10.2019 року магазину побутової техніки, що за адресою: АДРЕСА_2 суб`єкта господарської діяльності ФОП « ОСОБА_1 », на момент перевірки в магазині здійснюється реалізація технічно-складних побутових товарів за готівковий розрахунок. При продажу товару, а саме: блок живлення по ціні 105,0 грн. за готівку, розрахункову одиницю проведено без застосування РРО на повну суму покупки та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, зазначений товар входить до переліку груп технічно-складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні. РРО на момент початку перевірки на господарській одиниці відсутні, не реєструвались.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 16.03.2017 року № 231 «Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій» блок живлення не міститься в жодному переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам, встановленим в ході судового розгляду.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко