Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/164/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участю притягуваного до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби "Вилок" Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року серії ЗхРУ № 173482 громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.01.2019 року року близько 14 години 46 хвилин в міжнародному пункті пропуску Вилок, слідуючи на в'їзд в Україну під час проходження прикордонного контролю, предявив паспорт громадянина ОСОБА_3 для закордонних поїздок серії ВD9125802 виданий 22.01.2014 року, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідного для громадян України документу та порушив вимоги ст.2,3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України", п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ №57 від 27.01.1995 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КупАП, а саме здійснив спробу перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного докумену.

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що мав намір в'їхати до України з ОСОБА_3 за паспортом громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон. По вказаному паспорту неодноразово перетинав кордон на виїзд та вїзд. Вважає, що правопорушення не вчиняв. За цим же паспортом громадянина ОСОБА_3 він на протязі останнього часу перетинав кордон. Жодних претензій до нього не було.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні подав письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року, в якому просить закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши доводи заявленого заперечення, обстеживши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, маючи намір в'їхати в Україну подав документи, які надають право як вїзду в Україну, так і виїзду з України закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 серії ВD 9125802, терміном дії з 22.01.2014 р. по 22.01.2024 р., за яким він 18.01.2019 р. вїжджав на територію України як громадянин ОСОБА_3.

З рапорту інспектора прикордонної служби «Вилок» ОСОБА_4 вбачається, що 18.01.2019 року о 14 год. 46 хв., ОСОБА_1 у пункті пропуску «Вилок» під час перетинання державного кордону із ОСОБА_3 в Україну предявив закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 ВD 9125802, виданий 22.01.2014 року на ім`я LUPAK JANOS, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідного для громадян України документу.

Ксерокопією наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення паспорта серії ВD 9125802, підтверджено, що 22.01.2014 LUPAK JANOS, ІНФОРМАЦІЯ_3, видано паспорт громадянина ОСОБА_3, терміном дії до 22.01.2024 р.

Ксерокопією наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення паспорта серії ЕР 218341, підтверджено, що 02.08.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, видано паспорт громадянина України, терміном дії до 02.08.2022 р.

У матеріалах справи відсутні які-небудь дані, які підтверджують, що паспорт громадянина ОСОБА_3 серії ВD 9125802, виданий 22.01.2014 року на ім`я LUPAK JANOS, який 18.01.2019 року о 14 год. 46 хв., який ОСОБА_1 предявив у пункті пропуску «Вилок» під час перетинання державного кордону із ОСОБА_3 в Україну, є підробленим.

Наведені вище докази достовірно підтверджують, що 18.01.2019 року о 14 год. 46 хв., ОСОБА_1 предявив у пункті пропуску «Вилок» під час перетинання державного кордону із ОСОБА_3 в Україну, на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_3 серії ВD 9125802, виданий 22.01.2014 року на ім`я LUPAK JANOS, терміном дії до 22.01.2024 року, який є офіційним документом, достовірність якого не оспорюється і який надає певні права.

Дослідивши наведені вище докази, давши їм відповідну оцінку, суддя вважає, що працівниками прикордонної служби безпідставно піддано сумніву справжність паспорта громадянина ОСОБА_3, а відтак і право ОСОБА_1 як громадянина ОСОБА_3 на перетин кордону із предявленням цього документа.

Суддя, при винесенні даної постанови не вдається до оцінки правомірності множинності громадянства особи, замість встановлення факту чи було вчинено адміністративне правопорушення, суть та склад правопорушення й, чи винна особа в його вчиненні.

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 намагався перетнути кордон України без відповідних документів не грунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідно до приципів Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997 (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, наявними в матеріалах справи доказами не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_5