Справа № 161/819/19 Провадження №33/802/156/19 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, її захисника Гринчука Ігоря Сергійовича, учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, його захисника Римарчука А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу, складеного щодо ОСОБА_1, останній ставилось в провину те, що вона 27 грудня 2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Луцьку, на вул. Карпенка-Карого, керуючи автомобілем «Nissan Tiida» номерний знак НОМЕР_1, в порушенням вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу, скоїла наїзд на автомобіль «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Не погоджуючись із рішенням суду, учасник дтп - водій автомобіля «Renault Premium» , оскаржує його з мотивів неповноти судового розгляду, невірної оцінки доказів . Вважає рішення суду необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, визнавши винною ОСОБА_1 у вчиненні порушення вимог ПДР, передбаченого п. 13.1, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника Римарчука А.В., які підтримали подану скаргу з підстав, наведених в ній, заперечення ОСОБА_1 та її адвоката Гринчука І.С., з'ясувавши додаткові обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови слід задовольнити, оскільки він, як учасник провадження у справі, хоч був присутнім під час судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, копію повного тексту оскаржуваної постанови отримав 04 лютого 2019 року. Тому, на думку апеляційного суду, строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом із поважних причин.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її ж поясненнями в судовому засіданні, проїхавши перехрестя на вул. Карпенка-Карого, вона рухалася в правій полосі у напрямку вул. Конякіна, раптово відчула удар у ліву задню частину її автомобіля, зупинившись, побачила, що вантажний автомобіль «Renault Premium», який рухався в сусідній лівій смузі здійснив зіткнення з її автомобілем, оскільки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого було пошкоджено її транспортний засіб. Вважає, що саме ОСОБА_3 винен у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, про що також свідчать наявні механічні пошкодження їх автомобілів.

Дані пояснення ОСОБА_1 об'єктивно стверджуються й іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Зокрема, схемою місця ДТП від 27 грудня 2018 року та наданих стороною захисту фото світлин, у яких зазначено розташування транспортних засобів та їх механізм пошкодження після пригоди, зафіксовано, що пошкодження автомобіля «Nissan Tiida» відбулося першочергово у ліву частину заднього бампера, що свідчить про те, що водій вантажного автомобіля, рухаючись у сусідній смузі з цим автомобілем не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом, який знаходився праворуч. Внаслідок саме недотримання бокового інтервалу ОСОБА_3, що також підтверджено схемою до огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої «Renault Premium», випередивши автомобіль ОСОБА_1, який призупинився із-за перешкоди на її смузі руху спереду, відбулась дорожньо-транспортна пригода, що об'єктивно підтверджується також поясненнями водія «Nissan Tiida» ОСОБА_1 з цього приводу.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Між тим, апеляційний суд знаходить, що постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2019 року (справа № 161/820/19, провадження № 3/161/607/19) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності за порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталась вищевказана дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась 27 грудня 2018 року о 13 годині 40 хвилин у м. Луцьку на вул. Карпенка Карого.

Звукозаписом судового засідання суду першої інстанції стверджується, що учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 винним себе у її вчиненні не вважав, однак на запитання головуючого судді чи його автомобіль наїхав на автомобіль «Nissan Tiida» відповів ствердно, а тому доводи його апеляційної скарги в частині невірної оцінки доказів у справі є непереконливими.

Беручи до уваги вищенаведене, інші доводи представника ОСОБА_3 викладені в апеляційній скарзі щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції

Таким чином підстав для скасування оскаржуваної постанови судді щодо ОСОБА_1, з мотивів наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк