Код суду 233 № 233/4974/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 12 березня 1976 року, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

- за ст. 130 ч.2 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в ОСОБА_1 районі, селище Бересток, біля будинку №15 по вул. Кубинська, ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак 05724ЕА, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 18 грудня 2018 року, на 03 січня 2019 року та 16 січня 2019 року не зявився. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення шляхом надіслання судової повістки про виклик за адресою, вказаною протоколі, а також шляхом публікації повідомлення по виклик на офіційному web-сайті ОСОБА_5 України, проте повістка про виклик повернулася без вручення адресату за закінченням строку зберігання.

Крім того, на виконання постанови від 18 грудня 2018 року про надання доручення ОСОБА_1 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 і забезпечення його явки в судове засідання на 03 січня 2019 ркоу о 09 годині 30 хвилин працівниками поліції ОСОБА_1 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надано перевірочний матеріал про неможливість забезпечення явки до суду ОСОБА_2

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, оскільки судом прийняті всі можливі законні заходи по сповіщенню ОСОБА_2 про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення можливо проводити у його відсутності.

Незважаючи на неодноразову неявку ОСОБА_2 в судові засідання, суддя вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №353399 від 20 вересня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 20 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в ОСОБА_1 районі, селище Бересток, біля будинку №15 по вул. Кубинська, ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак 05724ЕА, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4, 20 вересня 2018 року він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_2 відмовився від медосвідування встановленого законом і підписувати адміністративний протокол, який від складений на нього за ст. 130 КУпАП та давати пояснення. ОСОБА_2 поводив себе неадекватно, від нього з порожнини рота було чути алкоголь, була хитка хода (а.с.5).

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3, 20 вересня 2018 року він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_2 відмовився від медосвідування в наркології міста Костянтинівки і підписувати адміністративний протокол, який від складений на нього за ст. 130 КУпАП та давати пояснення. ОСОБА_2 поводив себе неадекватно, з порожнини рота ОСОБА_2 було чути алкоголь (а.с.6).

Згідно довідки інспектора ГРПП ОСОБА_1 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 ОСОБА_2раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія знаходиться в ОСОБА_1

Оцінивши дослідженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчинене повторно протягом року, мало місце 20 вересня 2018 року і вина ОСОБА_2 у його вчиненні доведена повністю.

Разом з тим, згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 20 вересня 2018 року, тож суддя вважає, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення.

В звязку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 130 ч.2 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко