overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/856/19
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Галайчук Ганни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року ОСОБА_1 визнана вина у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, адвокат Галайчук Г.С. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року в частині визнання ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в цій частині прийняти нове рішення, яким встановити, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення.

16 липня 2019 року адвокат Галайчук Г.С. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду подала клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року по справі призначено судову повторну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (ОНДЕКЦ МВС України). В розпорядження експерта надано матеріали справи про адміністративне правопорушення. Апеляційне провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

15 листопада 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи №521/16471/18 про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з клопотанням експерта №760-А про надання вихідних даних.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання, в якому розглянути клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 273, 280, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі №521/16471/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Галайчук Ганни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 січня 2020 року на 12 год. 30 хв..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 595/2376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю спільного проживання в с. Доброполе Бучацького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії АПР18 №174961 про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 року, поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 610/3703/19
Провадження № 3/610/1208/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи. Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, за правилами ч.2 ст.268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 10.01.2020 року на 14 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Балаклійському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 683/2975/19
ПОСТАНОВА

23 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

28 листопада 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13 годину 50 хвилин 23 грудня 2019 року й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП він підлягає повторно примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 17 січня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя ____________ О. П. Завадська
Справа № 442/8673/19
Провадження №3/442/2882/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 124164 від 27.09.2019 року, ОСОБА_1 27 вересня 2019 року, близько 19:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив конфлікт з своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого погрожував їй фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_3 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.09.2019 року. Справа призначена до розгляду на 27.12.2019 року. Відтак, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляцiйного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 3/750/2908/19
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Медіект», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.12.2019 інспектором праці Дудар Л.І., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з протоколу 25-01-022/0165 від 19.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 порушено вимоги статті ч.4 ст. 96 КЗпП України, ч.4 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 102-1 КЗпП України, ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про оплату праці», однак до такого протоколу долучено лише копію акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №25-01-022/0857 від 18.12.2019, тоді як доказів на підтвердження викладених у акті та протоколі обставин до матеріалів справи долучено не було (копії відповідних наказів, штатного розпису, табелів робочого часу, тощо).

Крім того, у протоколі не зазначено чи є таке правопорушення триваючим або ж ні, що позбавляє суд можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління Держпраці у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/243/4586/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2019 року м. Слов`янськСуддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 423858 від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України.

У судове засідання призначене на 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин його неявки до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, то суд не має іншої реальної можливості розглянути питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у встановлені законом строки.

За таких обставин, відповідно до ст. 278 КУпАП, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 423858 від 24 грудня 2019 року не відповідає вимогам КУпАП України.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 423858 від 24 грудня 2019 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП України, повернути до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Провадження № 3/947/8258/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 Глушко АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 675/2805/19
Провадження № 3/675/755/2019
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано 3 (три) справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне справи №675/2805/19, №675/2806/19 та №675/2807/19 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки інкриміновані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №675/2805/19, провадження 3/675/755/2019, №675/2806/19, провадження 3/675/756/2019 та №675/2807/19, провадження 3/675/757/2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий №675/2805/19, провадження 3/675/755/2019.

Суддя О.В. Король
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1385/19
провадження № 3/691/533/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

15 листопада 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №396783 від 03 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03 жовтня 2019 року о 10 годині 50 хвилин в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Ярослава Мудрого Черкаської області керував мопедом «Honda Dio», а саме мав не стійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до наявних в матеріалах адміністративної справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №278 від 19 листопада 2019 року, №510 від 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 , за вказаною у адміністративному протоколі адресою, не проживає, що підтверджується і відмітками працівника поштового відділення. Дана обставина унеможливлює розгляд адміністративної справи, остільки дані про притягнення особи до адміністративної відповідальності суду не надані, а додано лише пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 жовтня 2019 року (а.с.3-4).

Не прибув у судове засідання і представник Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № від 19 листопада 2019 року.

Вище зазначена обставина є підставою для повернення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 для належного дооформлення, з метою встановлення місця проживання адмінправопорушника, остільки дані про притягнення особи до адміністративної відповідальності суду не надані, що унеможливлює розгляд адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адмінітративну справу №691/1385/19 провадження №3/691/533/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко