Справа № 214/7669/19
3/214/2262/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на КП «Швидкісний трамвай», секретаря тендерного комітету, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №04/0062/2019 вбачається, що було виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, а саме секретарем тендерного комітету ОСОБА_2 несвоєчасно оприлюднено звіт про виконання договору від 20.06.2018 року № 5267 по процедурі за номером ID:UA-2018-05-08-002253-а (договір виконаний 08.08.2018 року), який оприлюднений в електронній системі закупівель 15.08.2018 року, тобто з порушенням триденного терміну та звіт про укладений договір на закупівлю послуг телефонногозв`язку від 23.01.2017 року №33-КУ/4454 по процедурі за номером ID:UA-2017-01-25-000319-b (договір укладений 23.01.2017 року, який оприлюднений в електронній системі закупівель 25.01.2017 року, тобто з порушенням одноденного терміну. Також виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині не оприлюднення інформації про закупівлю, а саме секретарем тендерного комітету не оприлюднено в електронній системі закупівель звіт про виконання договору від 13.09.2017 року №4860 по процедурі за номером ID: UA2017-08-02-001210-b (договір виконаний 21.03.2018 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі». Порушення виявлено 06.09.2019 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 року, справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г.

У судове засідання особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 04/0062/2019 пр. від 27.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наказом про призначення ОСОБА_1 секретарем тендерного комітету КП «Швидкісний трамвай»; копією акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Швидкісний трамвай» за період з 01.01.2016 р. по 31.03.2019 року. від 06.09.2019 року; копією витягу з ZAKUPKI.PRO.UA.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Виявлення факту вчинення правопорушення мало місце в ході проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Швидкісний трамвай» із фіксацією в акті №04.06.-21/10 від 06.09.2019 року. Вказані обставини є свідченням того, що інкриміноване ОСОБА_1 порушення виявлене 06.09.2019 року.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення адміністративного правопорушення 06.09.2019 року та на момент розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення сплинув, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.164-14, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь