ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/68/19 Головуючий І інстанції
Справа № 642/3314/18 ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Ілюхіної К.А.

захисника - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 415882 стосовно ОСОБА_5 за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 415882, 13 червня 2018 року о 16-30 год. в м. Харкові, по вул. Полтавський шлях, 50 водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з н/п «Titan» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку в русі перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повернуто Управлінню патрульної поліції в Харківській області для усунення порушень вимог статті 254, 256 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою судді захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді, захисник ОСОБА_3 обґрунтовує, тим що судовий розгляд відбувся за її відсутністю, копію оскаржуваної постанови отримала 20 грудня 2018 року.

Доводи апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що при розгляді справи, суддя не дотримався вимог КУпАП, що призвело до суттєвого порушення норм процесуального права.

Вважає, що суд взагалі не дослідив докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що закривши провадження, суддя не вирішив питання стосовно наявності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_5 не встановив його вину, керувався приписами статті 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3, яка апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснення потерпілого ОСОБА_4 який апеляційну скаргу не визнав, проти її задоволення заперечував, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційний суд приймає до уваги, що доводи клопотання про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи.

Закриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що події правопорушення мали місце 13 червня 2018 року та на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені частиною 2 статті 38 КУпАП.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 415882 від 27 червня 2018 року стосовно ОСОБА_5 складено за наслідками події, яка мала місце 13 червня 2018 року о 16-30 год. в м. Харкові, по вул. Полтавський шлях, 50.

Отже подія, які стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 мала місце 13 червня 2018 року.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачені строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Отже зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

На підставі зазначеного, апеляційний суд вважає, що суддя з врахуванням викладених положень виніс обґрунтовану постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно вимог пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд не приймає доводи апеляційної скарги, щодо порушення суддею норм КУпАП, оскільки вони є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2