Справа №705/4845/18
3/705/504/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які повторно надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу серії ГП № 019008 від 24.10.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 30.09.2018 року в м.Умані по вул. Костомарова, 22, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2, чим завдав або міг завдати шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 26.11.2018 року адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 21.01.2019 року адміністративний матеріал був повторно повернутий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 26.11.2018 року та 21.01.2019 року виконані не були.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Фізичне насильство в сім'ї - умисне нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров'я, нанесення шкоди його честі і гідності.

Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про попередження насильства в сімї» визначено, що підставами для вжиття заходів з попередження насильства в сім'ї є: заява про допомогу жертви насильства в сім'ї або члена сім'ї, стосовно якого існує реальна загроза вчинення насильства в сім'ї; висловлене жертвою насильства в сім'ї або членом сім'ї, стосовно якого існує реальна загроза вчинення насильства в сім'ї, бажання на вжиття заходів з попередження насильства в сім'ї у разі, якщо повідомлення або заява надійшли не від нього особисто; отримання повідомлення про застосування насильства в сім'ї або реальної загрози його вчинення стосовно дитини, яка є членом цієї сімї, чи недієздатного члена сім'ї.

Заява та повідомлення про застосування насильства в сім'ї або реальної загрози його вчинення приймаються за місцем проживання постраждалого органами, зазначеними в п.п.1,2 ч.1 ст.3 цього Закону.

Орган, до якого надійшла заява або надійшло повідомлення про вчинення насильства в сім'ї або реальну загрозу його вчинення, розглядає заяву чи повідомлення та вживає в межах своїх повноважень передбачені законом заходи з попередження насильства в сім'ї.

Порядок розгляду заяв та повідомлень про вчинення насильства в сім'ї або реальну загрозу його вчинення затверджується Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок розгляду заяв та повідомлень про вчинення насильства в сім'ї або реальну його загрозу, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №616 від 26.04.2003 року, з наступними змінами та визначає механізм прийняття, обліку і розгляду заяв та повідомлень про вчинення насильства в сім'ї або реальну його загрозу.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 019008 від 24.10.2018 року не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП. У протоколі відсутні посилання на те, чи мало місце домашнє насильство, в яких відносинах перебувають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (родичі, подружжя чи інше).

У графі «У присутності понятих:…» та у графі «Свідки:…» - не зазначено прізвища, імена, по батькові, місця проживання осіб, які були присутні при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та можуть підтвердити дану обставину.

Також не конкретизовано наслідки, які настали в результаті дій ОСОБА_1 У протоколі вказано, що ОСОБА_1 завдав чи міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої. Проте, таке формулювання є взаємовиключним.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2018 року надійшло повідомлення зі служби 102 (заявник ОСОБА_2Ю.), про те, що ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження доньці та квартирантці, дану заяву було зареєстровано в ЖЕО 30.09.2018р. за № 10815 (рапорт СРПП № 2 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3С.).

У матеріалах наявний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2018р., проте було відсутнє кінцеве процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування за вказаною заявою, що позбавляє можливості визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, якщо на даний час здійснюється досудове розслідування, а також визначити строк накладення адміністративного стягнення згідно вимог ст. 38 КУпАП.В разі, якщо відомості, викладені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, не вносились до ЄРДР, до протоколу повинна бути додана офіційна інформація за підписом керівника органу поліції про причини невнесення даних, викладених у такому протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, до ЄРДР, та яким чином протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, та матеріали дослідчої перевірки були передані не в слідчий підрозділ, а співробітнику поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, до матеріалів справи було додано «Висновок» від 24.10.2018 року, «затверджений» начальником Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (відсутній відбиток печатки та особистий підпис), із посиланням на ЗУ «Про звернення громадян».

Крім того, працівниками поліції було долучено до матеріалів справи рапорт чергового СРПП № 2Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, з якого вбачається, що 12.10.2018 року надійшло повідомлення зі служби 102 (заявник ОСОБА_2Ф.), про те, що «…батько побив квартирантку та вчиняє сварку з дочкою…», дану заяву було зареєстровано в ЖЕО 12.10.2018р. за № 11342. Також, було долучено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2018р., однак заявником було вказано ОСОБА_6 та долучено її пояснення від 12.10.2018р. Тобто, не зрозумілим є мета долучення до матеріалів справи документів, які мали місце 12.10.2018р. та не відносяться до фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речових доказів, протоколу про вилучення речей та документів, а також інших документів. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; потерпілих; свідків; висновком експерта; речовими доказами; протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Головна функція будь-яких доказів, в тому числі і юридичних, обгрунтувати рішення шляхом встановлення об'єктивної істини, що приймається.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про зобов'язання відділу поліції забезпечити явку до суду особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для дооформлення.

Зобов'язати Уманський відділ поліції ГУНП в Черкаській області забезпечити явку особи відносно якої складено адміністративні матеріали при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко