overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/878/19
Провадження № 3/172/339/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , а саме не забезпечує належних умов проживання, мати не має позитивного впливу на дітей, не забезпечує реалізацію їх права на навчання та ухиляється від виконання батьківських обов"язків. Своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 564398 від 26.07.19, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 1941 від 05.06.19 року, клопотанням начальника служби у справах дітей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6042/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. А також, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Проте, судом у постанові допущено описку, а саме по тексту постанови помилково зазначено прізвище порушника "Шишук", хоча вірним є "Шищук".

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що допущена описка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року та вважати вірним по тексту постанови прізвище порушника "Шищук".

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного

суду Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 369/1764/19
Провадження № 3/369/1090/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.01.2019 року о 21.40 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з ОСОБА_2 , з якою проживає у фактичних шлюбних відносинах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 374455 від 29.01.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції від 29.01.2019 року, протокол про прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_2 від. 29.01.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 374455 від 29.01.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/182/19 Номер провадження 33/814/355/19 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника управління захисту економіки в Полтавській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання начальника управління захисту економіки в Полтавській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв'язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 працює в Шишацькому районному суді Полтавської області на посаді голови суду ( суддя).

Згідно вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП для розгляду по суті до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 2, 257 КУпАП, 34 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника управління захисту економіки в Полтавській області департаменту захисту економіки Національної поліції України задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, направити до Київського районного суду м. Полтави - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Рябішин
Справа №: 307/311/19
Провадження № 3/307/161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешк. с. Середнє Водяне, вул. Еміненску, № 52, Рахівського району, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 р., о 15.40 год., на 99 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що необхідності проходити освідчення не було, так як він визнав, що вживав спиртне.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД, № 278131 від 28.01.2019 р., його особистими письмовими поясненнями у протоколі та поясненнями даними під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.2 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 202/1111/19
Провадження № 3/202/550/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 лютого 2019 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв'язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами провадження 3/202/544/2019, 3/202/545/2019, 3/202/546/2019, 3/202/547/2019, 3/202/548/2019, 3/202/549/2019, 3/202/550/2019, 3/202/551/2019, 3/202/552/2019, 3/202/553/2019, 3/202/554/2019, 3/202/556/2019, 3/202/558/2019, 3/202/559/2019 об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1104/19 та номер провадження 3/202/544/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 595/206/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в магазині «Надія» по вул..Тернопільська м.Бучач Тернопільської області, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №025831 від 28.01.2019 року, поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Номер провадження 3/754/659/19
Справа №754/1294/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 184472 від 04.01.2019 року, ОСОБА_1 03.01.2019 року в період часу з 18:00 годин до 21:00 годин не з'явився для реєстрації по пр. Лісовому, 23-А в м. Києві, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Копією ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року підтверджується те, що ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило до суду, тому суд згідно ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Притулюка В.М.

Оцінюючи у сукупності докази у справі, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, стан здоров'я вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 187, 247, 283-284, 290-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 369/4804/19
Провадження № 3/369/2153/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.03.2019 року о 23.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - АДРЕСА_2 , влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_2 , а саме: вживав нецензурну лайку та образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що дійсно в них з ОСОБА_2 виник конфлікт, з приводу перебування його автомобіля в гаражі, що належить ОСОБА_2 , зазначив, що він не виражався в її бік нецензурною лайкою та не застосовував фізичної сили, на її прохання забрати автомобіль фізично не міг цього зробити, оскільки автомобіль був у несправному стані.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 201261 від 04.04.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви у ОСОБА_2 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України проте з огляду на те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням за малозначності вчиненого та на цій підставі звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 201261 від 04.04.2019 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 266/605/19
Провадженя№ 3/266/343/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 18 лютого 2019 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 187 ч.2 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з'явилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу на 14 березня 2019 р. на 08-30 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.