ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1035/19
Провадження № 3/636/350/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

20 березня 2019 року до суду надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246971 від 28.02.2019, згідно з яким 28.02.2019. о 20:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Kadett, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля зупинки «Дачі» в смт. Есхар, Чугуївського району Харківської області, з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, почервоніння очей, невиразна мова. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» у м. Чугуїв «Чугуївська центральна районна лікарня імені М.І. Кононенко», чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, однак від останнього надходили заяви про відкладення судового розгляду з різних причин.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення фельдшера та медичної сестри приймального відділення Чугуївської ЦРЛ, згідно яких ОСОБА_1 був доставлений до приймального відділення на виявлення стану сп`яніння і в їх присутності він продув алкотестер «Драгер» № 007627 та показник показав 2,34 проміле, про що суду надана довідка від 28.02.2019.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідками вказані фельдшер та медична сестра Чугуївської ЦРЛ, в присутності яких ОСОБА_1 продував алкотестер, тобто свідки, які б підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані, їх пояснення не надані.

До матеріалу долучено довідку Чугуївської центральної лікарні імені М.І. Кононенка без номера від 28.02.2019 року про те, що ОСОБА_1 звертався в відділ екстреної (невідкладної) медичної допомоги лікарні 28.02.2019 о 21-10 год., діагноз алкогольне сп`яніння середньої тяжкості, алкотест № 07627- 2,34 %.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а ч. 3 цієї статті вказує, у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції; проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно інструкції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року « Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Огляд та оформлення результатів на стан сп`яніння, проводиться двома способами: 1 - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2 - лікарем закладу охорони здоров`я, (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). В разі відмови проходження огляду на місці та у разі незгоди з результатами огляду, поліцейський пропонує особі прослідувати для проходження огляду до найближчого закладу охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Результати медичного огляду вносяться до Акту, а його результати повідомляються особі, яка була оглянута. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у трьох примірниках: перший видається поліцейському, другий видається оглянутій особі під підпис, а третій - залишається в закладі охорони здоров`я.

З контексту ч.1 ст.130 КпАП України та п.7 розділу 1 вищевказаної інструкції суд приходить до висновку про наявне право водія відмовитись від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або ж не погодитися з результатами огляду. Тільки тоді ці дії мають потягти за собою обов`язок поліцейського направити особу на огляд до закладу охорони здоров`я. Суду не надано доказів про те, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння на місці, відсутній доказ, що останньому вручений висновок про огляд на стан сп`яніння на місці. Однак поліцейський в даному випадку діяв поза межами закону та інструкції, що тягне за собою недійсність вказаних доказів

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджується, оскільки письмові пояснення фельдшера та медичної сестри підтверджують лише факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, а чи керував він транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - їх пояснення не підтверджують.

Відповідно до ч.5 ст.266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінюючи в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження у судовому засіданні, та враховуючи те, що в даному випадку відсутні ознаки сп`яніння особи, яка притягається до відповідальності, суд виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 266,278,283,294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/1035/19 (провадження № 3/636/350/19) відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя -