Справа № 161/3579/19
Номер провадження: 3/161/1231/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Шумиводі О.І., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч. 1 ст. 163-1, ст. 163 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВП Лв № 000702 від 18 лютого 2019 року №15, ОСОБА_1, як директор ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» вчинив порушення п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями, п. 9 ПСБО 9 «Запаси», п. 14 п. 18 ПСБО 11 «Зобовязання», і п. 7 ПСБО 15 «Дохід», п. 6, 7, 10, 11, 15, 16, 20 ПСБО 16 «Витрати», що призвело до заниження податку на прибуток на 21205801 грн., та завищення податку на прибуток в сумі 9772779, а також занижено суму частини чистого прибутку (доходу) за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року в сумі 69018946 грн. та завищено частину чистого прибутку (доходу) в сумі 37225600 грн., п.п. 255.11.1, п.п. 255.11.13, п. 255.11.15, п. 255.11 ст. 255 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року № 2755-VІ, що призвело до заниження реальної плати за спеціальне використання води в сумі 33240,65 грн. Так дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВП Лв № 00704 від 19 лютого 2019 року № 18, ОСОБА_1, як директор ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» вчинив порушення встановлення порядку надання відомостей про виплачені доходи, а саме подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 2,4 кв. 2017 року, чим порушено п. 119.2 ст. 119 ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями. Дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 163 КУпАП, тоді як об'єктивна сторона вказує на правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року вказані справи про адміністративні правопорушення обєднані в одне провадження, якому присвоєний №161/3569/19, провадження №3/161/1231/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 163-1, ч. 4 ст. 163 КУпАП не визнавав, подав письмові пояснення, в яких заперечує стосовно складених протоколів. Просив суд провадження у даних справах закрити, у звязку з відсутністю у його діях події та складу правопорушення.

Частинами першою та другою статті 163-1 КУпАП визначено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 163-4 КУпАП передбачено, що неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість до протоколів про адміністративні правопорушення, окрім акту про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 06 лютого 2019 року №28/28-10-48-13/08029701, а також акту документальної позапланової виїзної перевірки від 06 лютого 2019 року №28/28-10-48-12/08029701, - не додані будь-які інші належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 податкового обліку, зокрема:

1)податкові повідомлення-рішення винесених за результатом перевірки;

2)листи, акти перевірки інших податкових органів, судові рішення про які йдеться мова в актах перевірки;

3)копії первинних документів щодо спірних господарських операцій.

Відсутність вказаних документів унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення податкового обліку, оскільки сам по собі акт документальної позапланової виїзної перевірки не є беззаперечним доказом порушення податкового обліку з боку ОСОБА_1

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено наявність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП, а отже провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк