Справа № 188/10/19
Провадження № 3/188/28/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт АО № 322604, виданий 20.11.2015 року Петропавлівським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_1, працює машиністом насосного обладнання у Павлоградському водному господарстві, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28.12.2018 року о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без державного номерного знаку по вулиці Чкалова в смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, сухість в порожнині рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння. Це є третє протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, водієм ОСОБА_1.

Особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав, пояснив, що він їздить на своєму мопеді, який він придбав у фізичної особи без документів, і 28.12.2018 року, покуривши марихуани, керував мопедом у нетверезому стані, його зупинили працівники поліції запропонували пройти медичне обстеження на предмет наркотичного спяніння, але він відмовився у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 327844 від 28.12.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння і визнав, що курив марихуану, копією постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до п. 6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити

ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, суд враховує, що він вчинив правопорушення повторно, притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, є однаковим для всіх правопорушників у виді накладення штрафу на водіїв у двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Правові підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

У звязку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч.3 ст.130, п.1 ч.1 ст. 284, 307,308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у ч. 3 статті 130 КУпАП, тобто 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4