Справа № 199/660/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року січня місяця 24 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 06.11.1982 р. н., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

За участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2019 близько 19.00 години перебуваючи у будинку №10 по провулку Озерному у місті Дніпрі, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював погрози, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення, заявив про щире каяття, та неприпустимість такої поведінки у майбутньому до своєї матері.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 вкрав із дому електричний фен та здав його до ломбарду, через що і виник між ними конфлікт. Крім вказаного, як пояснила ОСОБА_2, її син є вдівцем та має двох малолітніх дітей, але син не працює і вихованням дітей займається вона.

З огляду на наведене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 141418 від 18.01.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфікована за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого. У свою чергу диспозиція ч.2 ст. 1732 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вже 19.10.2018 року вже притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП, та який знов вчинив адміністративне правопорушення відносно своєї рідної матері ОСОБА_2, яка є особою похилого віку та не могла чинити опір своєму рідному синові, що вказує на зухвалу поведінку ОСОБА_1 по відношенню до своєї самої близької людини та визначає відсутність у нього моральних цінностей, що становлять систему загальних правил поведінки людини (соціальних норм), заснованих на співвідношенні критеріїв добра і зла, порядності й непорядності, людяності та жорстокості.

У звязку з цим, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

24.01.2019