Справа № 579/1316/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2019 року о 17:31 в м.Кролевець Сумської області по вул.Шевченка, керував мопедом «Дельта» з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 18 липня 2019 року він випив келих алкогольного пива, після чого повів мопед Дельта додому, та до нього по вул.Шевченка в м.Кролевець підїхали працівники поліції. Працівники поліції пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився, оскільки мопедом він не керував, а лише сидів на ньому.

22 серпня 2019 року під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що 18 липня 2019 року вона разом із іншим поліцейським ОСОБА_3 здійснювали патрулювання в м.Кролевець, та бачила, як ОСОБА_1 пив алкогольне пиво, після чого по вул.Л.Українки в м.Кролевець керував мопедом в напрямку вул.Шевченка, вони поїхали за ним та виїхавши на вул.Шевченка, на значній відстані від поворота на дану вулицю побачила, що ОСОБА_1 на мопеді «Дельта» зупинився.

05 вересня 2019 року під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18 липня 2019 року він разом із іншим поліцейським ОСОБА_2 здійснювали патрулювання в м.Кролевець. Йому зателефонували та повідомили, що біля магазину водій мопеда вживає алкогольне пиво, та можливо буде керувати ним. Приїхавши на місце події він бачив як ОСОБА_1 керував мопедом по вул.Л.Українки в м.Кролевець в напрямку вул.Шевченка, вони поїхали за ним та виїхавши на вул.Шевченка, на значній відстані від поворота на дану вулицю побачив, що ОСОБА_1 на мопеді «Дельта» зупинився. Під час перевірки документів ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджуються матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року серії БД №389994 (а.с.2)

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.07.2019 року (а.с.3, 4);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.14), оглянутих в судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року серія БД №389994 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказа зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 18 липня 2019 року о 17:31 в м.Кролевець Сумської області по вул.Шевченка, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не оспорює те, що він 18 липня 2019 року о 17:31 в м.Кролевець Сумської області по вул.Шевченка сидів на мопеді «Дельта», та працівник поліції йому пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, на що він відмовився. Згоден він з тим, що в цей день вживав алкоголь.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні та письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які містяться у матеріалах справи (а.с.3, 4)

Даних про заінтересованість вищезазначених свідків відсутні. Пояснення даних свідків є логічними, послідовними, об`єктивно підтверджуються і взаємодоповнюються, не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року серії БД №389994 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.07.2019 року (а.с.3, 4); відео-файли, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування за змістом яких ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспорним засобом та вживання алкоголю (а.с.14), пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджується між собою, та не викликають у суду сумнівів.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він 18 липня 2019 року о 17:31 в м.Кролевець Сумської області по вул.Шевченка, не керував мопедом «Дельта» є надуманими та необгрунтованими, а тому не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовується вищевикладеним.

В матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 18 липня 2019 року о 17:31 в м.Кролевець Сумської області по вул.Шевченка, крім пояснень самого ОСОБА_1 .

Суд розцінює вказані пояснення ОСОБА_1 обраним способом його захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність серед іншого наступає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, що і стало підставою для складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом не встановлено порушення поліцейським вимог ст.266 КУпАП чи Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , має посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 24.09.1998 року (а.с.6)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, та беручи до уваги ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун