Номер справи 220/2531/19
Номер провадження 3/220/1230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С.,з участю секретаря судового засідання - Григораш В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.10.2019 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 22 км автодороги Багатир-Велика Новосілка - Володарське, керував транспортним засобом FIAT CROMA державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та продування алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився вину не визнав та пояснив, що 05.10.2019 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, заперечив факт того, що працівники поліції йому пропонували в присутності свідків пройти медичний огляд за допомогою алкотестеру, підтвердив, що йому пропонували проїхати в лікарню, не уточнюючи чому саме, відмовився від цієї пропозиції працівника поліції через те, що злякався. Через декілька годин, після складання протоколу працівником поліції самостійно пройшов медичний огляд на стан сп`яніння в Великоновосілківській ЦПЛ за результатами якого 05.10.2019 о 14 год 30 хв ознак сп`яніння у нього не виявили.

ОСОБА_1 суду надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зробленого Великоновосліківською ЦРЛ 05.10.2019 з якого вбачається, що об 14 год 30 хв у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.14).

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що він є поліцейським СРПП. 05.10.2019 під час патрулювання був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який рухався без включеного ближнього світла фар, під час розмови з водієм у нього виявлені ознаки алкогольного стану алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичній установі чи за допомогою алкотестеру, від проходження якого водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. У зв`язку з цим, було складено адміністративний протокол.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який був присутній під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП пояснив, що був зупинений працівниками поліції, які пояснили йому ситуацію, натомість у його присутності ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння шляхом продуття алкотестеру чи проходження огляду в медичній установі, в письмових поясненнях він ставив свій підпис, оскільки вважав, що ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , свідків, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом положень ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно положень зазначених у п.п. 6, 7 Розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого с`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу та лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі повинен бути забезпечений працівником поліції при дотриманні наступних умов: 1.незгода водія на проведення огляду на стан сп`яніння з використанням поліцейським спеціальних технічних засобів; 2. незгода водія з результатами такого огляду. Дана норма є імперативною.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту складеного працівником поліції стосовно ОСОБА_4 протоколу, водій відмовився від продуття алкотестеру та проходження огляду на стан сп`яніння в мед. закладі в присутності двох свідків, на підтвердження чого свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 підписались в протоколі, крім цього до протоколудодано письмові пояснення цих свідків на окремих аркушах.

Однак, зазначені в протоколі та у поясненнях відомості суперечать поясненням свідка ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні та змісту оглянутого в судовому засіданні відеозапису, долученого працівниками поліції до адмінпротоколу.

Так, свідок ОСОБА_3 заперечив, що в його присутності працівники поліції пропонували ОСОБА_4 пройти медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру чи пройти його в медичній установі.

Крім цього, наданий відеозапис відображає лише пропозицію працівника поліції проїхати ОСОБА_4 в лікарню, без уточнення мети цієї поїздки, пропозиції пройти медичний огляд на місці за допомогою алкотестеру відеозапис не місить.

Суд вживав заходів для допиту іншого свідка ОСОБА_5 , який зазначений в протоколі, однак він в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

Таким чином, вищевказані дії працівників поліції вчинені з порушенням вимог ст.266 КУпАП, Інструкції й істотно обмежують законні права, свободи та інтереси ОСОБА_4 , а отже не можуть бути допустимими доказами по справі.

Крім цього, судом не береться до уваги наданий ОСОБА_4 висновок щодо результатів його медичного огляду від 05.10.2019 року складений лікарем Великоновосілківської ЦРЛ з якого вбачається, що огляд ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння було проведено 05.10.2019 року о 14-30 год., за висновками огляду у останнього ознак сп`яніння не виявлено, оскільки отримані результати за даним висновком не мають значення по даній справі, так як ОСОБА_4 інкримінується адмінправопорушення пов`язане не з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а з відмовою його як водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В основу ж рішення суд вважає за необхідне покласти показання допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яке з огляду на засади безпосередньості дослідження доказів превалюють над долученими до протоколу його письмовими поясненнями, та узгоджується з поясненнями ОСОБА_4 та відеозаписом.

За вказаних обставин, оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд не може погодитись з наведеним працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення формулюванням щодо запропонованого ними ОСОБА_4 проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зокрема й на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун