ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2019року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Гулієва М.І. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.07.2018. близько 19 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Боткіна, поблизу будинку №19, керуючи мотоциклом марки «YAMAHA SRX 400» номерний знак НОМЕР_3, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT 208» номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, враховуючи заперечення факту вчинення правопорушення, просять призначити автотехнічну експертизу, з підстав, що викладені у клопотанні та наступних вихідних даних, а саме:

-ДТП мала місце в світлу пору доби, за умов природнього освітлення в межах населеного пункту (м. Львів, перехрестя вул. Боткіна, 19);

-в місці пригоди встановлено швидкісний режим до 50 км/год.;

-дорожнє покриття - асфальтобетонне, стан покриття - дорожнє покриття мокре, що стверджується фотографіями з місця пригоди;

-дорожня розмітка в місці пригоди відсутня;

-швидкість мотоцикла марки «YAMAHA SRX 400» номерний знак НОМЕР_3 перед зіткненням складала 45-50 км./год.

-відстань між мотоциклом марки «YAMAHA SRX 400» номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем марки «PEUGEOT 208» номерний знак НОМЕР_4 в момент виїзду автомобіля «автомобілем марки «PEUGEOT 208» номерний знак НОМЕР_4 на смугу руху мотоцикла марки «YAMAHA SRX 400» номерний знак НОМЕР_3 складала близько 20 метрів

-зіткнення відбулось між передньою частиною мотоцикла марки «YAMAHA SRX 400» номерний знак НОМЕР_3 та передньою правою боковою частиною автомобіля марки «PEUGEOT 208» номерний знак НОМЕР_4;

-сліди руху автомобілів - учасників даної автопригоди на місці зіткнення та кінцеве розташування транспортних засобів зафіксовано на фотознімках, долучених до матеріалів справи;

-із пояснень водія автомобіля марки «PEUGEOT 208» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2: я рухалась прямо по вул. Боткіна. Потім хотіла включила правий поворот і хотіла здійснити маневр. Перед початком маневру подивилася в праве дзеркало і побачила, що не було перешкоди для здійснення маневру. Почавши повертати вправо відчула удар. Зупинила машину, включила аварійку і вийшла з машини.

-Із пояснень водія мотоцикла марки «YAMAHA SRX 400» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1: рухався по вул. Боткіна на мотоциклі марки «YAMAHA SRX 400» номерний знак НОМЕР_3 за автомобілем марки «PEUGEOT 208» номерний знак НОМЕР_4 приблизно на відстані20 метрів. Коли даний автомобіль почав здійснювати маневр праворуч я внаслідок мокрої поверхні дороги не встиг загальмувати та здійснилося зіткнення з автомобілем.

-В судовому засідання ОСОБА_1 надав наступні пояснення: рухався по вул. Боткіна на мотоциклі марки «YAMAHA SRX 400» номерний знак НОМЕР_3 по правій смузі посередині смуги. В якийсь момент побачив попереду автомобіль червоного кольору, який рухався попереду по лівій (зустрічній) смузі з малою швидкістю. Водій червоного автомобіля не ввімкнув жодного покажчика повороту та рухався прямолінійно по лівій смузі тому я вирішив випередити зазначений автомобіль оскільки він мені не створював перешкоди або небезпеки в русі. На мою думку водій червоного автомобіля мав намір здійснити зупинку на лівому узбіччі. Я продовжив рух і коли відстань між транспортними засобами становила близько 20 метрів виявив, що автомобіль, який рухався попереду мене по лівій смузі руху почав виконувати маневр праворуч на подвір'я, я застосував гальмування, однак мотоцикл під моїм керуванням здійснив зіткнення із правим переднім колесом автомобіля марки «PEUGEOT 208». Після зіткнення транспортні засоби відразу зупинилися.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши матеріали справи, врахо вуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, суд вважає, що слід повторно призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м. Львів (79040, вул. Конюшинна, 24)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій мотоцикла марки «YAMAHA SRX 400» номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1?

2.Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинна була діяти водій автомобіля марки «PEUGEOT 208» номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_2?

3.Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки «PEUGEOT 208» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 уникнути зіткнення з мотоциклом марки «YAMAHA SRX 400» номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1?

4.Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Провести експертизу за рахунок держави, стягнувши в подальшому вартість такої з винної особи.

Направити у розпорядження експерта матеріали справи.

Суддя М.І.Гулієва