overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2887/19
провадження №3/283/1381/2019
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , технічного працівника ресторану «Ірша»

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №549738 від 01.12.2019 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо щодо навчання сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого він з 27.09.2019 року по 07.11.2019 року без поважних причин був відсутній в КЗ «Чоповицький ліцей» і не відвідував навчальний процес. ОСОБА_1 не вживає заходів для залучення сина до навчання.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце повідомлена належним чином.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , листом №242 від 07.11.2019 року директора КЗ «Чоповицький ліцей».

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, не поставленими під сумнів ОСОБА_1

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 571/2089/19
Провадження № 571/1047/2019

П О С Т А Н О В А
27 грудня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,
13 грудня 2019 р. до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 56462920 від 11.12.2019 р. відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання, що тягне за собою відповідальність за ст. 183-1 КУпАП та ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
В силу вимог ст. 256 КУпАП, крім інших обов`язкових вимог, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підписання протоколу, в ньому робиться про це запис.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 11.12.2019 року,не містить пояснення правопорушника та не підписаний ним. Відомостей у підтвердження того, що ОСОБА_1 викликався на вказану дату до відділу ДВС у справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення № 56462920 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, повернути до Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
№ 207/454/19
№ 3/207/157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09 лютого 2019 року, о 12.10 годині, знаходився в громадському місці, а саме біля будинку № 2 по вул. Затишній в м. Камянське, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд зявився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 558918 від 09 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/224/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Лісова 7, непрацююча, громадянка України,
по ст.173-2 ч.2 КУпАП,
14.02.2019 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/156/19(291/224/19) щодо гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та 14.02.2019 року справи про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/157/19(291/225/19), №3/291/158/19(291/226/19) за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/156/19 (провадження №3/291/224/19).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 291/156/19 (провадження №3/291/224/19) за ст.173-2 ч.2 КУпАП та справи про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/157/19(291/225/19), №3/291/158/19(291/226/19) за ст.173-2 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 291/156/19 (провадження №3/291/224/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 698/915/19
Провадження № 3/698/202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дана адміністративна справа, була призначена до розгляду судом на 24.12.2019 року, однак ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився і не повідомив суд про причини не прибуття.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в даному випадку без доставляння особи, що притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції до суду справа не може бути розглянута судом, а тому розгляд справи слід відкласти, а до особи що не з`явилася до суду і не повідомила причин не прибуття, слід застосувати привід на визначену нову дату розгляду.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 08 січня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати привід щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2020 року о 10 год. 30 хв., в залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
Провадження №: 3/752/9527/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.11.2019 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в м. Києві, на перехресті вул. Касіяна та вул. Якубовського, створив штучну перешкоду в русі пішоходів шляхом встановлення екскаватора з повним зайняттям тротуару та частковим зайняттям проїзної частини, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308205, від 11.11.2019 року, фото таблицею з місця події.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 факт відсутності потерпілих від правопорушення, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/704/19
Провадження № 3/552/256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 54 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 09.00 год. 12.03.2019 року:

ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/219/65/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 276389 про те, що 11.11.2018 року о 21 год. 35 хв. в м. Бахмут Донецької області по вул. З. Космодем»янської, 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку здійснював лікар м. КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ». Порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений (в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення мається оголошення про виклик правопорушника до суду, розміщене на WEB-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області, на 06.02.2019 року на 09:00 год.), повістка з повідомленням про виклик правопорушника в судове засідання, призначене на 17.12.2018 року на 09:00 год., приводи на доставку до суду правопорушника, призначені на 28.12.2018 року на 09:00 год., на 08.01.2019 року на 09:00 год., на 28.01.2019 року на 09:00 год., рапорт.

Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, висновком КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2018 року .

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2,

визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 426/1166/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 686/467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в ПАТ «Фармак»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2018 року о 20 год. 25 хв., керуючи автомобілем "Фольцваген Поло", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Панаса Мирного, 9, на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанцію, не врахувала дорожню обстановку та скоїла зіткнення з автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: