ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Справа №293/2175/19

Провадження № 3/293/1339/2019

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №71 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи: ДП "ДАН-МІЛК", головний бухгалтер, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП "ДАН-МІЛК", 25.11.2019 року в АДРЕСА_2 , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 271917 грн. за період з 01.01.2016 р. по 30.06.2019 року, чим порушено вимоги п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201, п.200.1 ст. 200, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексуУкраїни від 02.12.2010 року №2755 -VI (із змінами та доповненнями).

Вищевикладене стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниця про час та місце судового розгляду сповіщалась належним чином. Незважаючи на це у визначений час в судове засідання не з`явилась , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала , про причини неявки не повідомила.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з`ясувати дані про її особу, розглянути будь-які її клопотання, вислухати її пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушниці до суду свідчить про її відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв`язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на р/р - UA6006604, отримувач УК у Черняхівському районі/ Черняхівський район/21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський