ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Шигірт Ф.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

повернуто в.о. заступнику начальника ГУ - начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2019 року повернуто для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП стосовно ОСОБА_2

На вказану постанову судді від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, повернути конфіскований ноутбук.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, що її подала, як таку, що подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року у справі №2-рп/2015 зазначено, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що положення частини другої статті 294 Кодексу стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього кодексу.

За таких підстав, постанова про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону не може бути оскарженою в апеляційному порядку, а тому апеляція підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2019 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП стосовно ОСОБА_2 повернуто для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону, повернути особі, що її подала як таку, що подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: