Справа № 355/21/19
Провадження № 3/355/31/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

за участю представника потерпілих ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_6

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 28.12.2018 року о 18 годині 50 хвилин на 60 км+300 м а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, керуючи транспортним засобом «JEEP GRAND CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом Гранд Круіз , державний номерний знак НОМЕР_2 був неуважний, не врахував безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 в судовому засіданні не визнав свою вину та пояснив суду, що 28.12.2018 року він на а/д Київ-Харків Баришівського району Київської областікерував транспортним засобом «JEEP GRAND CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом Гранд Круіз , державний номерний знак НОМЕР_2. Рухався по крайній правій полосі руху. Автомобіль ВАЗ 2109 різко здійснив маневр вліво з крайньої правої смуги в середню смугу, по якій рухався ОСОБА_6 без попереджувального сигналу. Уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_4

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_6 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що ДТП 28.12.2018 року сталась з вини водія ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_4 , який допитаний в судовому засіданні як свідок, в судовому засіданні пояснив суду, що 28.12.2018 року він зі згоди власника автомобіля ОСОБА_5 керував автомобілем ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області та прямував в с. Бзів Баришівського району. Враховуючи дорожню обстановку рухався зі швидкістю 60-70 км/год. Автомобіль рухався по крайній правій полосі руху. Потім відчув сильний удар в задню частину автомобіля ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3. Від удару автомобіль відкинуло у відбійник. Рухатись по правій обочині дороги , як зазначає ОСОБА_6, він не міг, оскільки на ній знаходився сніговий покрив , який утворився від розчистки дороги. Вважає, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_6

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав свої покази, які давав як свідок

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що 28.12.2018 року він дав згоду власника ОСОБА_4 керувати автомобілем ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3. Вони разом з колегами прямували на новорічний корпоратив в с. Бзів Баришівського району та рухались по а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області. Швидкість автомобіля ВАЗ 21001 була невелика. Він сидів на задньому сидінні. Потім відчув сильний удар в задню частину автомобіля ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3. Від удару автомобіль відкинуло у відбійник. Удар був такої сили, що запасне колесо , яке знаходилось у багажнику, від удару опинилось в салоні автомобіля на задньому сидінні. Вважає, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_6

Представник потерпілих ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_6 винним в ДТП, яка сталась 28.12.2018 року на 60 км+300 м а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , захисника, представника потерпілих, потерпілих, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного виснавку.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 23.01.2019 року визнано по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП потерпілим ОСОБА_5 та залучено його до участі у справі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він 28.12.2018 року разом з колегами рухались на автомобілі ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3 по а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області та направлялись в с. Бзів Баришівського району Київської області. Він сидів на передньому пасажирському сидінні. Швидкість автомобіля ВАЗ 21001 була 60-70 км/год. Рухались по правій смузі руху, рядність не змінювали. Потім відчув сильний удар в задню частину автомобіля , від удару автомобіль відкинуло на відбійник. В момент удару з лівої сторони був відсутній будь-який транспортний засіб. Водій ОСОБА_6 ударив їх автомобіль у задню частину.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_6 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції ,що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши в сукупності всі зібрані у справі докази, суд вважає, що саме порушенням водієм ОСОБА_6 вимог п.13.1 ПДР України знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками, оскільки саме ОСОБА_6 28.12.2018 року о 18 годині 50 хвилин на 60 км+300 м а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, керуючи транспортним засобом «JEEP GRAND CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом Гранд Круіз , державний номерний знак НОМЕР_2 був неуважний, не врахував безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, в діях ОСОБА_6 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджена наявними в матеріалах справи доказами. Відсутність у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами не є в причинно - наслідковому зв'язку з ДТП, яка сталась 28.12.2018 року о 18 годині 50 хвилин на 60 км+300 м а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області.

Підстав для закриття провадження у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в судовому засіданні з пояснень сторін та показів свідків під час дослідження матеріалів справи судом не встановлено.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_6 про те, що 28.12.2018 року о 18 годині 50 хвилин на 60 км+300 м а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області ДТП сталась не з його вини, що спростовується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_2 про те, що керував автомобілем ВАЗ 21001, державний номерний знак НОМЕР_3 не ОСОБА_4, а хтось інший, а саме ОСОБА_5 та що попереду їхала фура є неспроможними і не доведені ніякими доказами в судовому засіданні, тому судом не враховуються як обставина, що виключає винність ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю доведена, у розумінні ст. 251 КпАП України, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 215866, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КпАП України та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- схемою місця ДТП від 28.12.2018 року, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. При цьому, зазначена інформація підтверджена підписами водіїв транспортних засобів, у зв'язку з чим з неї вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно порушила зазначені положення ПДР;

- відомостями, що містяться у письмових поясненнях інших учасників ДТП, які кореспондуються з даними, що містяться у схемі ДТП та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-іншими матеріалами справи.

Посвідчення водія серії ВХО № 585244, вилучене у ОСОБА_6, необхідно повернути за належністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_6 та керуючись ст.ст. 33-34, ст. 124 КпАП України.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України

Накласти на ОСОБА_6 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Повернути ОСОБА_6 посвідчення водія серії ВХО № 585244.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1