overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1390/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Харкові, громадянина України, директора ПП "ПРОК", мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.Куйбишева, 1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Під час проведення працівниками ГУ ДФС у Харківській області 29 грудня 2018 року документальної планової виїзної перевірки на ПФ "ПРОК", з боку ОСОБА_1 були виявлені порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 183048 грн.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

У звязку з тим, що додані до матеріалів копії документів не засвідчені нлежним чином (підпис уповноваженої особи, печатка), а також у зв'язку з тим, що в матеріалах справи є розбіжності в найменуванні підприємства де проводилась перевірка - в акті перевірки та інших документах зазначено, що перевірка проводилась на Приватній фірмі "ПРОК" (ці ж відомості зазначені і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), у той же час в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що перевірка була проведена на Приватному підприємстві "ПРОК".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС в Харківській області ДФС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 3-1485/19
в справі № 760/1511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 125965 від 10.01.2019, ОСОБА_2 10.01.2019 о 11 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Ав. Антонова, 43, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 264/6816/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.12.2018 року, 21.01.2019 року, 21.02.2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08-30 годину 27 лютого 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 591/786/19 Провадження № 3/591/417/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства та злісної непокори законному розпорядженню поліцейського.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол серія АА №190018 від 03 лютого 2019 року за ст. 173 КУпАП та адміністративний протокол серія АА № 190019 від 03 лютого 2019 за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/786/19, провадження №3/591/417/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 591/786/19, провадження №3/591/417/19 та справу №591/790/19, провадження №3/591/421/19, під одним номером: справа № 591/786/19, провадження №3/591/417/19.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Постанова

Іменем України

Справа № 712/490/19

Провадження № 3/712/349/19

20 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Черкаси,

АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002362 від 02.12.2018р., ОСОБА_1, 02.12.2018 року о 13:00 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська, 11 , ринок, продавав свіжу рибу: карась загальною вагою 3 кг. в кількості 6 шт.( зважена на вагах статистичного зваження марки ТВ1 -30/2 № 31898) , без документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушила порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, та вимоги, передбачені ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи:

- поясненнями ОСОБА_1;

- актом виявлення та вилучення;

- розпискою;

- актом зважування водних біоресурсів.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( пятсот десять ) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену рибу карась у кількості 6шт. повернуту під зберігальну розписку ОСОБА_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 732/2023/18
провадження № 3/732/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.01.2019 року справи про адміністративні правопорушення за № 732/2023/18 (№ провадження 3/732/40/19), № 732/2080/18 (№ провадження 3/732/37/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднано в одне провадження № 3/732/40/19 ( справа № 732/2023/18 ).

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 20.11.2018 року неодноразово протягом дня ОСОБА_1 телефонував на мобільний телефон громадянці ОСОБА_2 і під час розмови з нею нецензурно виражався, кричав, погрожував фізичною розправою, психічно на неї тиснув, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї над колишньою співмешканкою, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 15.12.2018 року, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 в с. Полісся, вул. 8-го Березня, 11 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, постанова судді про привід ОСОБА_1 від 11.02.2019 року не виконана. Згідно рапорту інспектора СРПП Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 встановлено, що на момент виконання приводу ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній. Зі слів односельців було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на заробітках в м. Києві, де само не відомо.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані постанови судді від 30.01.2019 року та 11.02.2019 року про привід ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 524/9484/18
Провадження 3/524/658/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Кременчуці, по вул.. Першотравневій, буд. 43, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме косметикою.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є Полтавська область, м.Кременчук, вул. Перштравнева, буд. 43.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом відповідно до вимог ст.. 276 КУпАП було визначено підсудність справи , а саме Автозаводському районному суду м. Кременчука, але підсудність компетентним органом була визначена з порушенням вимог ст.. 276 КУпАП, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення, є Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, яка відноситься до Крюківського району м. Кременчука , тому дана справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука і у зв'язку з чим вона підлягає поверненню командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/5167/19
№ провадження 3/208/1904/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 277254 від 20.07.2019 року, 20.07.2019 року о 13:20 годині в м.Кам`янське по пр.Аношкіна, 67, гр - н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Камаз 55102 д/з НОМЕР_1 при повороті ліворуч не пропустив автомобіль ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку прямо в другому ряді, що змусило водія ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_2 , різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.1, 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій вину визнав повністю, просив розглянути справу без засобів технічної фіксації, зазначив, що дійсно 20.07.2019р., що він рухався по пр. Аношкіна, 67 і при повороті наліво, несвоєчасно увімкнув поворот, і водій ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_2 , який рухався за ним почав різко гальмувати. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_2 не постраждав, матеріальних збитків не поніс.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та потерпілої сторони, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість або напрямок руху,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1 , те, що у вчиненому правопорушник щиро розкаявся, від його дій тяжких наслідків не настало, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов> В.> М.>
Справа №: 452/352/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 352 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 351 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 252 / 19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 352 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452 / 351 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 351 / 19.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя