ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Гришин Г.А.,

за участю секретаря Меляник К.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

та його захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір 352 грн. 40 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 19.10.2018 року о 08:45 годині, рухаючись біля будинку 83а, по вул. Заозерній в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, керував транспортним засобом «Mecedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, сухість в роті), що стало підставою для вимоги про проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказав, що поліцейські не мали підстав зупиняти транспортний засіб, вказує, що отримав копію протоколу лише 20.10.2018 року, який виявився з доповненнями: поясненнями щодо куріння канабісу напередодні. Також вказує, що йому не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки, відмовився від проходження медичного огляду, тому що перебував на роботі. В порушення вимог закону справу відносно нього було розглянуто без його, ОСОБА_2, участі, без допиту свідків та перегляду відеозапису.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник підтримали апеляцію.

Заслухавши учасників судового засідання, свідка, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів згідно ст.252 КУпАП здійснюєть органом, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно приписів ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, суддею місцевого суду справу відносно ОСОБА_2 було розглянуто без участі останнього.

В оскарженій постанові зазначено, що ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення був належним чином повідомлений про час и місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дійсно, в протоколі про адміністративне правопорушення №022255 серії ОБ від 19.10.2018 р. зазначено, що справу буде розглянуто 19.11.2018 р. 0 9 год 30 хв. в Іллічівському райсуді м. Маріуполя.

Але ОСОБА_2 в апеляційному суді пояснив, що він прибув до Іллічівського райсуду м. Маріуполя 19.11.2018 р. 0 9 год 30 хв. щоби надати заяву про відкладання розгляду справи, оскільки він знаходився на лікарняному. Але в суді йому повідомили, що справу вже розглянуто.

ОСОБА_2 надав суду листок непрацездатності, з якого вбачається, що він з 16 по 24 листопада 2018 року перебував на амбулаторному лікуванні.

Будь-яких даних про те, в який саме час було розглянуто суддею справу про притягнення ОСОБА_2 к адміністративної відповідальності в наданих матеріалах немає.

Таким чином, доводи ОСОБА_2 про те, що справу було розглянуто без його участі до часу, на який його було викликано до суду, нічим не спростовуються. Розгляд справи без участі ОСОБА_2 було проведено в порушення прав останнього та приписів ст.268 КУпАП, що є підставою для скасування оскарженої постанови.

Приходячи до висновку про винність ОСОБА_2 у відмові у проходженні медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП суддя послався на письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, записом в протоколі про адміністративне право порушення про те, що ОСОБА_2 відмовляється від медичного огляду на стан сп?яніння у медичному огляді, підписаний самим ОСОБА_2

Однак, вказані в постанові свідки суддею допитані не були. Допитаний в апеляційному суді в якості свідка ОСОБА_5 під присягою показав, що його дійсно працівники поліції просили засвідчити факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду. Але про цей факт він дізнався від поліцейських. З ОСОБА_2 він не спілкувався, і ОСОБА_2 в його присутності від проходження огляду не відмовлявся. Ознак сп?яніня він у ОСОБА_2 не помітив.

Неодноразово викликаний в якості свідка ОСОБА_4 в суд не з?явився.

ОСОБА_2 в суді показав, що на передодні, в вечері 18.10.2018 р. працівники поліції також склали відносно нього аналогічний протокол про відмову від проходження медичного огляду на стан оп?яніння. Але в подальшому його з цього приводу не турбували. Вважає, що працівники поліції намагались в будь-який спосіб притягнути його до адміністративної відповідальності. Запис в протоколі про те, що він вживав наркотичний засіб та відмовляється від проходження медичного огляду від побачив вже 20.10.2018 р., коли йому вручили копію протоколу.

Суду надано копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, серія БД №404079, складеного 18.10.2018 р. відносно ОСОБА_2

На запити до керівництва ГУНП в Донецькій області про наслідки розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відповіді до апеляційного суду не надійшло.

Також на запити апеляційного суду з органів національної поліції не надано відеозапису, який нібито проводилась при складанні 19.10.2018 р. протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

А як зазначено вище відповідно до вимог ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку - органи національної поліції.

Підсумовуючи викладене, із врахуванням того, що ОСОБА_2 заперечує факт його відмови від проходження медичного огляду, заперечення цього факту свідком ОСОБА_5, неможливістю допиту судом другого свідка, зазначеного у протоколі про правопорушення, відсутністю відеозапису фіксування правопорушення, наявністю подібного протоколу про адміністративне правопорушення, за яким не надано даних про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, вважаю, що в наслідок судового розгляду не надано безперечних доказів відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп?яніння, тобто скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події адміністративного правопорушення.

Згідно приписам ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі. Таким чином, оскаржена постанова судді, як винесена із порушенням закону, підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв?язку із недоведеністю події правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати. Провадження по справі закрити у зв?язку із недоведеністю події правопорушення.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Гришин