Провадження № 3/592/2806/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районногоо суду м.Суми Котенко О.А., за участю судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса Бражник В.Ю., особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , його представника адвоката Осмоловського В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної ві дповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшли матеріали від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285695 15.11.2019 року о 12год.30хв. в м.Суми по вул.Ковпака,14 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Matiz н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку №14 не надав переваги в русі автомобілю BMW 325 н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та вчинив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він виїжджав зі стоянки, пропускав автомобілі. З цієї стоянки він виїжджає вже кілька років. Зліва він бачив автомобіль, але автомобіль був далеко, на достатній відстані, щоб він міг виїхати, приблизно на відстані 80 метрів. Удар був для нього несподіваним, його автомобіль відкинуло на протилежну сторону дороги. На момент зіткнення він рухався зі швидкістю 25-30 км/год. По сусіднім смугам автомобілів не було. ОСОБА_2 перевищив швидкість, керуючи автомобілем, можливо 100км/год. була швидкість BMW, але він не може точно сказати. Близько 2 сек. він перебував на головній дорозі, тільки виїхав і був удар в задню частину його автомобіля. Покриття дороги було сухим. Як водій він має 9 років водійського стажу.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по головній дорозі. ОСОБА_1 рухався з другорядної дороги та перекрив йому шлях. З якою швидкістю він рухався, сказати не може, швидкість його автомобіля була в межах норми, десь 50 км/год. Він рухався по другій смузі, ближче до подвійної смуги. В попутному напрямку транспортних засобів не було. Мельком він побачив, що виїжджав ОСОБА_1 .

З врахуванням пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, думки експерта щодо призначення експертизи, вважаю необхідним призначити у справі судово-автотехнічну для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу. Її проведення доручити експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса Бражник В.Ю. (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

На вирішення експерту поставити такі питання.

1.Як повинні були діяти водії автомобілей Daewoo Matiz н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та BMW 325 н.з.ВМ1052ВС ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху.

2. Чи є в діях водія автомобіля Daewoo Matiz н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України і які саме.

3. Чи перебувають ці порушення з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП та наслідками, що настали.

4. Чи є в діях водія автомобіля BMW 325 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України і які саме.

5. Чи перебувають ці порушення з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП та наслідками, що настали.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №592/17747/19.

Суддя О.А. Котенко