Провадження №3/760/512/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Вінниця, юрист «Горєцький і партнери», паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 24.11.2015 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1 (зі слів пасажира), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

В грудня 2019 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0786/10000/18 від 19.11.2018, складений відносно правил громадянки України ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 19.11.2018 року о 20 годині 10 хвилин в зоні митного контролю «Приліт» терміналу А митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС України при здійсненні митного контролю пасажирів та багажу рейсу EG 467 сполученням «Рим - Київ», для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом з'явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно до ч. 4, ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Перетин громадянином зеленої лінії, яка позначає початок „зеленого коридору", вказує, що для проходження митного контролю ним обрано „зелений коридор", і декларування здійснюється шляхом вчинення дій, відповідно до п. V.2 Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 03.08.2018 № 671, та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю.

В протоколі зазначено, що під час проведення огляду багажу громадянки України ОСОБА_2, яка слідувала з громадянином України ОСОБА_3, за допомогою рентген-апарату серед особистих речей було виявлено нові брендові речі. Предмети знаходилися у валізі пасажирки з особистими речами без ознак приховування.

Для здійснення митних формальностей пасажирку було запрошено до службового приміщення для проведення огляду ручної поклажі.

Зазначено, що під час проведення митного контролю було встановлено, що громадянка України ОСОБА_2, переміщувала через митний кордон 2 місця ручної поклажі. В ході проведення митного огляду було встановлено, що в ручній поклажі знаходились нові брендові товари - LOUIS VUITTON - 3 нових хустинки та пасок GUCCI - 1 шт. Документи, що підтверджують вартість нових речей (чеки), пасажиркою були надані.

На вимогу органу доходів і зборів (ч.1 ст.369 Митного Кодексу) громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, письмово задекларувала нові товари: LOUIS VUITTON 3 нових хустинки та пасок GUCCI 1 шт - загальна кількість 4-шт. Наявні товари, які вказані в чеку на суму 1725 євро .

Митний орган посилався на те, що громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, самостійно забажала сплатити митні платежі згідно УМД МД-1 серії КВ А№056623 від 19.11.2018.

На підставі вищезазначеного, Київська міська митниця ДФС України вважає, в діях громадянки України ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 Митного кодексу України, а саме: обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістила товари, на які законодавством України встановлені обмеження.

У судовому засіданні представник митниці просив громадянку України ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та вказав, що в справі достатньо доказів для кваліфікації її дій за ст. 471 МК України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - громадянка України ОСОБА_2 вважала необґрунтованим притягнення її до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що не всі нові брендові речі, про які йде мова у протоколі про порушення митних правил належали їй. Вказала, що ОСОБА_2 належав лише пасок GUCCI - 1 штука, вартістю 350 євро, та хустинка LOUIS VUITTON - 1 штука, вартістю 460 євро, сумарна вартість яких складала 810 євро. При цьому, інші нові брендові речі, а саме: дві інші хустинки LOUIS VUITTON, сумарна вартість яких складала 915 євро, належали цивільному чоловіку ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який разом з нею слідував під час проходження вибіркового митного контролю 19.11.2018 року.

ОСОБА_2 зазначила, що сумарна вартість нових речей на одну людину не перевищила еквівалент 1000 євро, а тому факту порушення митних правил не було.

Також зазначила, що наведені обставини може підтвердити свідок ОСОБА_3, який є цивільним чоловіком ОСОБА_2 та прилетів разом з нею з Італії в Україну рейсом EG 467 сполученням «Рим-Київ».

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених, передбачених ст. 471 МК України, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Суддею встановлено, що 19.11.2018 року о 20 годині 10 хвилин в зоні митного контролю «Приліт» терміналу А митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС України при здійсненні митного контролю пасажирів та багажу рейсу EG 467 сполученням «Рим - Київ», для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що під час проведення огляду багажу громадянки України ОСОБА_2, яка слідувала з громадянином України ОСОБА_3, за допомогою рентген-апарату серед особистих речей було виявлено нові брендові речі. Предмети знаходилися у валізі пасажирки з особистими речами без ознак приховування. Для здійснення митних формальностей пасажирку було запрошено до службового приміщення для проведення огляду ручної поклажі.

Також встановлено, що під час проведення митного контролю було встановлено, що громадянка України ОСОБА_2, переміщувала через митний кордон 2 місця ручної поклажі. В ході проведення митного огляду було встановлено, що в ручній поклажі знаходились нові брендові товари - LOUIS VUITTON - 3 нових хустинки та пасок GUCCI - 1 шт.

З матеріалів справи вбачається, що на вимогу органу доходів і зборів (ч.1 ст.369 Митного Кодексу) громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, письмово задекларувала нові товари: LOUIS VUITTON 3 нових хустинки та пасок GUCCI 1 шт - загальна кількість 4-шт. Наявні товари, які вказані в чеку на суму 1725 євро. При цьому, громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, самостійно забажала сплатити митні платежі згідно УМД МД-1 серії КВ А№056623 від 19.11.2018.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Судом встановлено, що загальна вартість товару, що переміщувався 19.11.2018 ОСОБА_2 через митний кордон України складає 1725 євро.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 прилетіла рейсом EG 467 сполученням «Рим-Київ» та проходила митний контроль разом з цивільним чоловіком ОСОБА_3, яким в подальшому були сплачені митні платежі за брендові товари: LOUIS VUITTON - 3 нових хустинки та пасок GUCCI - 1 шт. Даний факт підтверджується квитанцією № 0.0..2 від 19.11.2018 (а.с. 15).

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що ручна поклажа, в якій були виявлені брендові товари є спільною ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що сумарна вартість всіх товарів на одну людину не перевищувала дозволений еквівалент 1000 євро.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

За таких обставин, оскільки, представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, тому провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 366, 374, 458, 471, 486, 487, 489, 495 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянки України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: