Справа № 761/1903/19
Провадження № 3/761/1121/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженець м. Ош, Киргизької республіки, громадянин України, працюючого головним бухгалтером у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фуміком Україна» код НОМЕР_2, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, який складений 30.11.2018 року Головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуміком Україна», код НОМЕР_2, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Венера Інвестмент», код 39763563 за жовтень 2015 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черус Про», код 39852087 за березень 2016, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оферт Груп», код 40147989 за травень, липень 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1, де зазначено що ОСОБА_1, будучи на посаді Головного бухгалтера ТОВ «Фуміком Україна», вчинив правопорушення, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адімінстративне правопорушення № 221 від 30.11.2018 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки від 30.11.2018 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є датою на момент проведення перевірки, тобто 30.11.2018 року

Проте суд не погоджується із таким твердженням, оскільки саме за період жовтня 2015 та 2016 рік було занижено податок на додану вартість та завищено від'ємне значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, тобто саме у період з 2015 року по 2016 рік було вчинене відповідне правопорушення.

Таким чином, на час направлення до суду, а саме 29.12.2018 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: