Провадження № 3/760/6042/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого повну вищу освіту, перебуваючого на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України на посаді навідника 2 відділення взводу вогневої підтримки охорони 10 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного порушення №97 від 10.07.2019 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних Сил України став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у перебуванні в нетверезому стані на місці несення служби 09.07.2019 року, а саме у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту «Алконт-М», який становить 2,38‰ алкоголю в крові.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що 09.07.2019 року він посварився з дружиною, у зв`язку з чим вживав алкогольні напої і прийшов на службу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи , яку притягнуто до адміністративної відповідальності приходжу до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Так, згідно тесту на алкоголь № 455 на приладі «Алконт-М» дата проведення тесту 09.07.2019р., а дата повірки 12.10.2017р.
Відповідно до п. 15 Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 № 193, заявники зобов`язані подавати ЗВТ на періодичну повірку з дотриманням міжповірочних інтервалів, установлених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» від 13 жовтня 2016 року № 1747, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 року за № 1417/29547, згідно якого міжповірочний інтервал для категорії засобів вимірювальної техніки «вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» становить 1 рік.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 172-20, 247, 251, 252, 280, 283, 285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: М.Б. Зелінська