ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, 06.11.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151004 від 21.10.2019 року, встановлено, що 14.10.2019 року о 12 год. 50 хв. у м. Одеса по вул. Новосельського, 43, ОСОБА_1 керуючи т/з Mitsubishi L200 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожнього становища, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Peugeot Boxer д/н НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, у порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, залишив місце пригоди.

До суду з`явився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заявив клопотання про допит свідка та про повернення протоколу на доопрацювання. В заявленому клопотанні про направлення справи на доопрацювання зазначено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначеного конкретних дій ОСОБА_1 , котрі призвели до ДТП, формулювання обставин суперечливі та позбавляють особу, що притягується до адміністративної відповідальності об`єктивно розглянути справу. В протоколі не вказані відомості щодо ознайомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності з протоколом та отримання його копії.

В судовому засіданні допитаний у якості свідка другий учасник ДТП - ОСОБА_3 , котрий пояснив, що 14.10.2019 року о 12.30 год. рухався в т/з Peugeot Boxer д/н НОМЕР_2 по вул. Новосельського 43, кут вул. Торгової, ліворуч від нього рухався т/з Mitsubishi L200 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , котрий не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого свідок вимушений був притиснутись до узбіччя, однак його т/з отримав пошкодження у вигляді пошкодження бокового дзеркала, після чого ОСОБА_1 покинув місце ДТП. Свідок викликав працівників поліції, внаслідок чого був складений зазначений протокол про адміністративне правопорушення. Завдані транспортному засобу пошкодження були відшкодовані особою, що притягується до адміністративної відповідальності, та ні яких претензій щодо відшкодування шкоди він не має.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені фактичні обставини, котрі були здійснені особою, що притягується до адміністративної відповідальності, що фактично не дає можливості у повному обсязі зробити висновок щодо наявності або відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності умисних дій, що призвели до ДТП.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставин справи в їх сукупності, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного дооформлення з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена