Справа № 752/222/19
Провадження №: 3/752/985/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником відділу логістики ТОВ «Стелаб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.2018 року о 14 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на Деміївській площі 1, відчинив водійські двері автомобіля «Шкода», не переконавшись, що це не загрожує безпеці і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з ліва, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 15.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

В судове засідання з'явився інший учасник ДТП, водій автомобіля №Пежо» - ОСОБА_2, який суду пояснив, що рухався по пр-ту Науки, здійснював поворот на вул. Ізюмську. З другорядної вулиці їхав автомобіль «Шкода», який різко зупинився та водій відкрив двері, чим пошкодив його автомобіль. Відмітив, що дотримувався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Шкода», однак не очікував, що водій не переконавшись в безпеці відкриє двері. Повністю підтверджує що саме водій ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, а саме відкрив двері не переконавшись що це буде безпечно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1М своїми діями порушив вимоги п. 15.13 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 304422, від 20.12.2018 року, схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик