Провадження №3/463/2419/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 25.11.2019р. близько 15:30 год., знаходячись в магазині «Свій Маркет» по вул. Пасічній, 59 у м. Львові, таємно викрав шоколад в кількості 3 штуки загальною вартістю 40,20 грн., також 14.12.2019р. близько 14:00 год., знаходячись в магазині «Свій Маркет» по вул. Пасічній, 59 у м. Львові, таємно викрав шоколад «Корона», чай «Ліптон», презервативи «Дюрекс» та ковбасу загальною вартістю 104.02 грн., 07.12.2019р. близько 22:40 год., знаходячись в магазині «Свій Маркет» по вул. Пасічній, 59 у м. Львові, таємно викрав батончик «Баунті», десерт «Дольче» в кількості 2 штуки, шоколад «Мілка», вафлі «Артек» загальною вартістю 104,61 грн., 17.12.2019р. близько 14:20 год., знаходячись в магазині «Свій Маркет» по вул. Пасічній, 59 у м. Львові, таємно викрав продукти харчування загальною вартістю 97,36 грн., вчинивши дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснивши про недопущення такої поведінки в подальшому. У вчиненому розкаявся.

Вчинені правопорушення стверджуються рапортами працівників поліції, протоколами про адміністративні правопорушення, заявами керуючої маркету, довідками про вартість товару.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, щире каяття винного, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.