Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Сав`яка В.В.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно-корисних робіт.

З постанови суду слідує, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, а саме 200 грн. з дня подачі позову до суду 18 квітня 2013 року на весь час навчання сина, але не більше, як до досягнення ним двадцяти трьох років.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП або застосувати до нього усне попередження. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки судом призначено занадто суворе стягнення. Зазначає, що ним частково здійснювалася сплата аліментів, про що свідчить заява від його колишньої дружини. Наголошує, що його сина 13 грудня 2013 року було відраховано з навчального закладу за академічну неуспішність та станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції та по сьогоднішній день він перебуває на службі у ЗСУ за контрактом.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1 , копія постанови була отримана 19.11.2019 року (а.с.15).

Апеляційна скарга подана 29.11.2019 року (а.с.16).

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Сав`яка В.В. на підтримання апеляційної скарги, думку потерпілої ОСОБА_2 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме не сплата аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, а саме 200 грн. з дня подачі позову до суду 18 квітня 2013 року.

Згідно довідки №108420 від 28.11.2019 року заборгованість зі сплати аліментів становить 10 617,64 грн. (а.с. 29-30).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що ним частково здійснювалася сплата аліментів, що підтверджується банківськими квитанціями ВП№38492493 на суму 6215,00 грн., №99 від 18.11.2019 року на суму 5000 грн., №0.0..1 від 09.08.2019 року на суму 1215 грн., №63 від 26.12.2019 року на суму 2500 грн.

Допитана потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт отримання нею коштів на її рахунок.

Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, не ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному дослідженні обставин справи та є помилковим.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що суд першої інстанції необґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович