Справа № 459/3259/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 33/811/108/19 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., з участю представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника Савенка Анатолія Леонідовича на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 10 січня 2019 року,

встановив:

постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 10 січня 2019 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 352,4 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду ОСОБА_4, 14.10.2018 року о 14.40 год. на автодорозі с. Бутини - с. Пристань, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CC SPORT» з номерним знаком НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції захисник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому вказує, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення є водій ОСОБА_5, оскільки він порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3, 12.4 ПДР України. Зазначає, що водій ОСОБА_6 виїхав на зустрічну смугу руху при виконанні маневру повороту, а коли побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_4, не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. Акцентує увагу на тому, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про час вчинення зіткнення, окрім того у протоколі відсутні записи про свідків та потерпілих, а також невірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. У схемі місця ДТП відсутні координати місця зіткнення транспортних засобів, не зафіксовані сліди, осипи ґрунту, фарби, уламки скла, сліди гальмування. При складенні схеми місця ДТП поняті не залучались. Із фотографій, що містяться у матеріалах справи вбачається, що зіткнення відбулось саме на лівій смузі руху. Звертає увагу суду на те, що клопотання захисту про виклик та допит свідків було проігноровано судом першої інстанції.

До початку розгляду справи захисник Савенко А. Л. подав заяву про те, що договір про надання правової допомоги з ОСОБА_4 втратив чинність, оскільки останній ІНФОРМАЦІЯ_2 року загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 17.01.2019 року.

Заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_2 з приводу поданої заяви, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Захисник Савенко А. Л. подав до суду апеляційної інстанції свідоцтво про смерть особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, згідно з яким він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З огляду на це, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

заяву захисника Савенка А. Л. задовольнити, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.