Справа № 266/7201/19
Провадженя№ 3/266/2518/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 292994 від 25.11.2019 року, 25 листопада 2019 року о 17 год. 29 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Hyundai Sonata», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався у м. Маріуполі по пр. Нахімова, біля буд. 116а, будучи тимчасово обмеженим у праві керування, згідно з постановою обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 07.04.2018р., чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, свої провину у скоєному не визнав, зазначив, що відносно нього відкритих виконавчих проваджень не має.
Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 292994 від 25 листопада 2019 року до суду надані: рапорт поліцейського Кулібаби від 25.11.2019р., постанову серії ЕАК № 1791734 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, інформацію з бази даних, згідно з якими виконавцем ОСОБА_2 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 07.04.2018р. ВП № 33146300 №38483423.
Таким чином, на підтвердження того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами працівниками поліції надано інформацію з бази даних, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відносно іншої людини, однофамільця, з іншою датою народження та іншим місцем мешкання, інших належних доказів встановлення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду не надано.
Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження, Авдіївським МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області 14.06.2013р. відкрито виконавче провадження № 38483423 від 07.04.2018р., боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження від 23.12.2019р., відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Аналізуючи вищевикладене, суд не знаходить доказів наявності в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, стосовно якого незаконно працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення.
При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.