Код суду 233 № 233/8503/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександро Калинове Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого агрономом в ТОВ «Старокадацькі сади», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2019 року о 17 годині 50 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Мірошніченко, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY MK, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України, на регульованому перехресті з вулицею Ломоносова, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю DEO SENS, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 01 грудня 2019 року після 17 години в м.Костянтинівка по вул. Мірошніченко він разом з ОСОБА_4 рухався на належному йому технічно справному автомобілі GEELY MK. Коли він рухався по вул. Мірошніченко згори до низу то бачив, як знизу по центру дороги рухається автомобіль з включеним правим сигналом повороту. Він вирішив, що водій автомобіля DEO намагається повернути праворуч. При цьому, окрім включеного сигналу повороту на автомобілі DEO, інших ознак того, що вказаний автомобіль має намір повернути праворуч не було. Він почав гальмувати з метою пропустити автомобіль DEO та повернути за ним ліворуч. Однак, водій автомобіля DEO SENS не став повертати праворуч, а поїхав прямо, внаслідок чого на перехресті сталося зіткнення автомобілів. Окрім того, ОСОБА_5 пояснив, що перед здійсненням свого маневру він впевнився в його безпечності лише на 50%. Водій автомобіля DEO SENS збив його з толку, оскільки у нього був включений правий сигнал повороту. Після ДТП він викликав працівників поліції, які склали схему ДТП, однак він її не підписував доки сам не зробив заміри. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01 грудня 2019 року у вечірній час він рухався на автомобілі DEO SENS, який належить ОСОБА_3 , від залізничного вокзалу м.Костянтинівка в сторону заправки Паралель в лівому ряду на зелене світло світлофора. Їхати планував прямо, жодних сигналів повороту не вмикав. Крім того, з тієї полоси, де він рухався заборонено повертати праворуч. На зустріч йому рухався автомобіль GEELY MK, в якого був увімкнений лівий сигнал повороту. Вказаний автомобіль на перехресті почав спочатку пригальмовувати, а потім в`їхав у його автомобіль, коли він вже майже проїхав перехрестя. Він одразу зателефонував власнику автомобіля ОСОБА_6 . Той приїхав і знімав все на відео. Потім приїхали працівники поліції. Вони склали схему ДТП, надали направлення для проходження медичного огляду, відібрали пояснення, зробили фото місця ДТП. Він фізично не постраждав.

Потерпілий ОСОБА_3 в судому засіданні пояснив, що він є власником автомобіля DEO SENS, державний номер НОМЕР_2 . 01 грудня 2019 року йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що потрапив у ДТП. Він одразу приїхав на місце пригоди і почав все знімати на відео. ДТП сталося на перехресті вул. Мірошніченко - пр. Ломоносова. На місці пригоди він побачив два автомобілі, один з яких розташовувався вище гальмівного шляху.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 01 грудня 2019 року вона в якості пасажира перебувала в автомобілі GEELY під керуванням ОСОБА_1 . Вони на автомобілі рухались по вул. Мірошніченко у м.Костянтинівка на зелене світло світлофора. Вона бачила, що знизу рухався автомобіль, у якого був увімкнений правий сигнал повороту. На перехресті, даний автомобіль не повернув, а поїхав прямо, в наслідок чого сталося зіткнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202921 від 01 грудня 2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 01 грудня 2019 року о 17 годині 50 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Мірошніченко, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY MK, державний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вулиці Ломоносова, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю DEO SENS, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до схеми дорожньо - транспортної пригоди від 01 грудня 2019 року місцем дорожньо - транспортної пригоди є перехрестя вулиць Ломоносова - Мірошніченко м.Костянтинівки. На схемі зафіксовано місце зіткнення автомобілів та механічні пошкодження у автомобіля GEELY MK, державний номер НОМЕР_1 : передньої частини, бамперу, крила, капоту, передньої панелі, а також механічні пошкодження у автомобіля DEO SENS, державний номер НОМЕР_2 : передньої частини, бамперу, крила, капоту, передньої панелі.

Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №71, виданого КУ «Центральна районна лікарня м. Костянтинівки» від 01 грудня 2019 року ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №70, виданого КУ «Центральна районна лікарня м. Костянтинівки» від 01 грудня 2019 року ОСОБА_2 перебував у тверезому стані.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП - а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, мала місце 01 грудня 2019 року і вина саме ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року (далі Правил) «повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

В той час, водій автомобіля GEELY MK, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в порушення вимог п.16.6 Правил, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, діючи з необережності, проявляючи протиправну недбалість, не передбачаючи настання шкідливих наслідків від своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, повинен був дочекатися, поки автомобіль DEO SENS, державний номер НОМЕР_2 , виконає свій маневр (чи то поверне праворуч, чи то проїде прямо), впевнитись в безпечності свого маневру, після чого виконувати поворот ліворуч, проте цього не зробив, внаслідок чого створивши аварійну ситуацію.

При накладенні адміністративного стягнення, дотримуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 ; відсутність обставин що пом`якшують і обтяжують відповідальність; суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень. При цьому, з огляду на перше притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на номер рахунк (IBAN) UA9005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок шляхом перерахування на на номер рахунку (IBAN) UA6005058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко