overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13893/19

Пров. №3/766/5235/19

19.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №239377 від 07.07.2019р. ОСОБА_1 , ставиться в провину те, що він 07.07.2019 року о 18.58год. у м.Херсоні по вул.49 Херсонської гвардійської дивізії, 5, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A5, д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.18.2 ПДР України, не надав перевагу в русі пішоходу, який закінчував перехід проїзної частини та здійснив наїзд на милицю пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого, милиця та транспортний засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він йшов за допомогою милиці, коли висунув її вперед так, що вона була десь 30-45° до дорожнього покриття, автомобіль Skoda Octavia вдарив її.

ОСОБА_1 в судовому засідання надав пояснення про те, що він рухався по вул.49 Гвардійської дивізії в крайній лівій смузі руху, коли ОСОБА_2 , знаходячись на узбіччі дороги кинув у його автомобіль костур, після чого ОСОБА_1 прийняв вліво та зупинив авто на островку безпеки.

Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи №300-АТ від 21.11.2019, встановлена технічна неспроможність показів ОСОБА_2 , оскільки милиця могла впасти лише в зворотному напрямку, тобто назад, а у випадку переміщення пішохода в напрямку смуги руху автомобіля на транспортному засобі утворилися б пошкодження в районі виступаючих частин переднього бампера та опосередкований удар отримала б упорна рука через милицю і не виключено, що й сам пішохід. Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 з технічної точки зору є спроможними.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити у відношенні ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239377 від 07.07.2019р., у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили ____________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 140/271/19
Провадження № 3/140/168/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Правопорушника органами Національної поліції до суду не доставлено.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44,ст.51,146,160,160-2,173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185,185-1, ч.1 ст.185-3,ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.42-2, ч.1 ст.44, ст.ст.44-1, 106-1, 106-2,162,173,173-1,173-2,178,185, ч.1ст.185-3, ст.ст.185-7, 185-10,188-22,203-206-1 розглядаються протягом доби. Проте правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у строки передбачені ст..277 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст.245, 260, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
Номер провадження 3/754/4794/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно:

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 29.10.2019 року біля 09:55 год., керуючи автомобілем «Фольксваген» р. н. НОМЕР_1 по пр. Ватутіна в м. Києві при зміні напрямку руху не надав переваги в русі автомобілю «Лексус» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2 ), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути водія до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 384 грн. 20 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 423/196/19
номер провадження 3/423/87/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню, згідно протоколу, не піддавався,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2018 року близько 15 год.13 хв. військовослужбовець старший лейтенант ОСОБА_2 , знаходячись на території в/ч НОМЕР_3 виконував обов`язки військової служби, перебуваючи при цьому в алкогольному сп`янінні, в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №200 про військове адміністративне правопорушення від 10.01.2019 року, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем (наркотичного або другою одурманюючою речовино) від 21.12.2018, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 3/161/100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Горохівського району, с. Галичани, вул. Польова, 3 Волинської області, не працюючої, -

- за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про дату, час та місце слухання даної справи, остання в судове засідання не зявилася та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання, суду не надала, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання та реєстрації, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №169673 від 12.12.2018 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Окрім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2019 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 через органи поліції, який не був виконаний. Причини невиконання суду не повідомленні.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибула, її присутність при розгляді справи є обовязковою, що не було забезпечено працівниками УПП у Волинській області ДПП, тому на думку суду матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останньої до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Волинській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф
3/758/4684/19 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 17 липня 2019 року серія ГР 190132 ОСОБА_1 26 червня 2019 року о 14 год. 49 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку з чоловіком, під час якої виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім?ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що не вчиняла відносно чоловіка насильства будь-якого характеру, просто між ними відбувся конфлік, під час якого вони просто голосно розмовляли. Ніяких образ та погроз в адресу свого чоловіка під час конфлікту вона не висловлювала.

Суд вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

В диспозиції ст. 173-2 КУпАП йдеться мова про настання певних наслідків як обов`язкову ознаку об`єктивної сторони передбаченого цією статтею складу правопорушення - можливість заподіяння чи заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок вчинення насильства.

Відсутність в матеріалах справи відомостей про те чи була або могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок вчинення насильства свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/761/8743/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 258246, згідно якого 03 серпня 2019 року приблизно о 19 год. 02 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Daeewoo», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, подану спецсигналами звуковими та світловими, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Антонова Авіаконструктора, 39.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 258246 вчинене 03 серпня 2019 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 206/332/19
Провадження № 3/206/264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.02.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчсасово не працюючого, проживаючого за адресою: вул. вул. 20 річчя Перемоги, 49а/105, м. Дніпро, за ст. 173, ст.185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 15.02.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173, ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173,ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:вул. 20 річчя Перемоги, 49а/105, м. Дніпро, за ст.173, ст.185 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №592/2435/19
Провадження №3/592/534/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Національної поліції ГУНП в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента групи 2-Е-29 СНХП НУХТ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.12.2018 р. близько 10 год. 50 хв., перебуваючи на спортивному майданчику за адресою: м. Суми, вул. Я.Мудрого, 33, ОСОБА_1 палив тютюновий виріб, цигарку марки «LM», чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 119209 від 19.12.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Юрійоича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 633/475/19
Провадження № 3/633/172/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2019 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого згідно відповіді Виконавчого комітету Печенізької селищної ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст.85 КпАПУкраїни,
04.10.2019 року о 20-00 год., гр. ОСОБА_1 на річці Сіверський Дінець, поблизу смт. Печеніги, Печенізького району, Харківській області разом з гр. ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - льосовою рибацькою сіткою в кількості 1-шт. L-12 м., h-4 м., a-105 мм. Вловити риби не встиг, чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 , скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.
До суду гр. ОСОБА_1 , не з`явився, причину не явки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 002811, від 04.10.2019 р., та іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та не застосовує додаткове стягнення сітки рибацької L-12 м., h-4 м., a-105 мм в кількості 1 шт., оскільки згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 633/476/19 відносно ОСОБА_2 від 21.11.2019 дане знаряддя лову конфісковано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 19.03.2020 року
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/Печеніг/Р21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А