Справа № 226/346/19
Провадження № 3/226/116/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 21 січня 1972 року в с.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на своєму утриманні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо його виховання та навчання, внаслідок чого, ОСОБА_2 пропускає заняття у ЗОШ № 5 імені ОСОБА_3 м.Мирнограда, а саме у листопаді 2018 року пропустив 24 дні, у грудні 2018 року 22 дні. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки повторно, протягом року вчинила аналогічне правопорушення за яке її було притягнуто до адміністративної відповідальності.

До суду ОСОБА_1 не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є її клопотання з проханням розглянути справу без її участі, з суттю інкримінованого правопорушення погодилась.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Як вбачається з висновку, складеного за фактом ухилення від виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, остання має на утриманні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у листопаді-грудні 2018 року пропустив заняття у школі, без поважної причини.

Аналіз досліджених судом доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини, повторно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суддя керується як загальними правилами, визначеними статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення так і враховує характер правопорушення, наслідки, особу правопорушника та ступінь її вини і вважає за необхідне в якості адміністративного стягнення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини другої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 5034, отримувач Мирноградське УК (м.Мирноград), , МФО 899998, ККД 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ), , МФО 899998, ККД 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецьког7о апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін