overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/631/19
Провадження № 3/552/229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Полтава, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце реєстрації провул. Хорольський б. 12, кв. 42, працюючої керівником ТОВ «Енергобудплюс», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Енергобудплюс» допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року, з граничним терміном сплати до 21.01.2019 року.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 140/16-31-50-12 від -31.01.2019 року, актом № 14965/16-31-50-12-11/38378084 від 29.01.2019 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 . у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 163-1 та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 3/593/83/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2019 року, біля 03 год. 45 хв. в м. Тернопіль по вул. Злуки, 4А, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки "Renauit Megane" д.н.з. RP 60376 ( ВО4672 АС) з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мовлення. Від проходження огдяду на стан сп"яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора "Drager Alcotest" 6820 № 0295 ( повірка дійсна до 03.10.2019) та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239737 від 21 січня 2019 року; диском з відео, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 21.01.2019 року , письмовою заявою ОСОБА_1 від 24.01.2019 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння і кваліфікує вчинені ним правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, і вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесять чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлював образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 092030 від 26.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2019 року, копією постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Провадження № 3/760/7644/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №165780 від 10.04.2019 року, ОСОБА_1 10.04.2019 року об 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», д/з НОМЕР_1 , в м. Києві на Кільцевій дорозі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д/з НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 10.04.2019 року, а до суду надійшов після повернення матеріалів з дооформлення 12.09.2019 року, тобто вже з порушенням строків, тому, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у встановлений законом строк.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.7 ч. 1 ст.247, на підставі ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.Б. Зелінська
Справа № 161/5835/19
Провадження № 3-в/161/32/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 липня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Луцького МРВ з питань пробації у Волинській області Склярської Р.В. про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого інспектора Луцького МРВ з питань пробації у Волинській області Склярської Р.В. про виправлення описки у постанові Луцького міськрайонного суду від 12.06.2019 відносно ОСОБА_1 , зокрема, в частині накладення адміністративного стягнення.

Так, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у 100 годин суспільно корисних робіт.

Встановлено, що у резолютивній частині вказаного судового рішення помилково зазначено про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у 100 годин суспільно корисних робіт, хоча відповідно до санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП, на особу накладається стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин, в зв`язку з чим слід внести виправлення у постанові суду від 12.06.2019.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019.

Вважати записаним у резолютивній частині постанови:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт »

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа 362/2572/19
Провадження 3/362/907/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Ружинського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №080625 від 01.05.2019 р., 01.05.2019 р. близько 12-30 год. на а/д Київ-Одеса 32 км+100 м гр-н ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив занос автомобіля, що призвело до зіткнення з огороджувальною тумбою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки, що призвело до матеріальних збитків та пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №080625 від 01.05.2019 р., схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2019 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 124, 247 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/1175/19
Провадження №3/554/480/2019
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «РЕККІТТ БЕНКІЗЕР Україна», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року серії БД №308029 вбачається, що 04 лютого 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 18 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Полтава по вул. Героїв Сталінграду електроопора № 5 від вул.Нікітченка по вул.Героїв Сталінграду, в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР, не дотрималася безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» н.з. ВІ 9322 ВМ , під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напряку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнью повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1331/19

Номер провадження 3/711/537/19

15 лютого 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2019 о 13 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська 113/2 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 201514 від 06.02.2019, схемою місце ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 148/2383/18
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.183-1 ч. 1 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.12.2018, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для повторного доопрацювання, оскільки постанова суду від 21.12.2018, не виконана, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2383/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2