Справа № 589/4024/19
Провадження № 3/589/1132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Собич, Шосткинського району, Сумської області, громадянки України, працюючої начальником виробничої лабораторії в ПрАТ «Шосткинське хлібоприймальне підприємство», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 011420 від 05 вересня 2019 року відносно начальника виробничої лабораторії ПрАТ «Шосткинське хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення о 10 год. 00 хв. 05.09.2019р. під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Шосткинське хлібоприймальне підприємство» встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою відповідальною за дотримання природоохоронного законодавства, допустила порушення порядку провадження господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого п. 30 додатку 1 до Закону України від 19.05.2011р. №33-92-VI "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", ст. 10, ст. 11 Закону України від 16.10.1992 р. № 2707-XII «Про охорону атмосферного повітря».

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань до суду не надала. В своїх письмових поясненнях, викладених у протоколі, зазначила, що документи на отримання відповідного дозволу готуються.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена, зокрема, адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому, склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає спеціального субєкта цього проступку. Так, суб`єктами даного адміністративного правопорушення можуть виступати громадяни - особи, які здійснюють господарську діяльність, та посадові особи юридичних осіб. При цьому, виходячи з положень ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за дане адміністративне правопорушення, зв`язане з недодержанням порядку провадження господарської діяльності у разі, якщо забезпечення виконання цих правил входить до їх службових обов`язків.

До матеріалів справи додано наказ № 55 від 20.08.2019р. про те, що начальника виробничої лабораторії ПрАТ «Шосткинське хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_1 за 2 тижня до планової перевірки призначено відповідальною особою за дотриманням природоохоронного і санітарного законодавства на ПрАТ «Шосткинське хлібоприймальне підприємство».

Між тим з матеріалів справи не вбачається, що саме до її посадових обов`язків входить забезпечення власне самої господарської діяльності підприємства, здійснення якої без відповідного дозволу, утворює об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення, тобто, що саме на ОСОБА_1 покладено забезпечення господарської діяльності із дотриманням цих правил.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

За змістом ст. ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами має отримуватися суб`єктом господарювання.

Згідно зі ст. 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 17.09.2008р. № 514-VI "Про акціонерні товариства" посадові особи органів акціонерного товариства - фізичні особи - голова та члени наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор акціонерного товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, якщо утворення такого органу передбачено статутом товариства.

Між тим, суду не надано данних про те, що начальник виробничої лабораторії ОСОБА_1 є посадовою особою ПрАТ «Шосткинське хлібоприймальне підприємство» або в силу закону або ж на підставі положень статуту ПрАТ «Шосткинське хлібоприймальне підприємство», вона не є керівником підприємства і матеріалами справи не підтверджується, що вона має реальний вплив на забезпечення здійснення господарської діяльності цим підприємством і забезпечення такої входить до її обов`язків.

Між тим обов`язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП і не може бути перекладено на суд.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, так як вона не є його суб`єктом, що виключає можливість притягнення даної особи до відповідальності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова