overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/858/19
Справа № 522/969/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи направлені з управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 070229 від 23.12.2018 року, було встановлено, що 23.12.2018 року о 14 годині 15 хвилин, в м. Одесі по вул. Середньофонтанській 19-а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДД. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину свою визнала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070229 від 23.12.2018 року, поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави суму в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.01.2019
Справа № 190/1684/19
Провадження 3/190/345/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Завод Стеко», мешканця АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18.09.2019 року о 09:00 год. по провулку Курчатова-Литвиновой в м. Добропілля керував автомобілем марки «БАЗ б 713.11» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 18.09.2019 року, тобто на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 450/4120/18 Провадження № 3/450/279/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А,, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 086113 від 10.12.2018 року, ОСОБА_2 21.07.2017 року о 16 год. 40 хв. на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів в м. Бібрка по вул.. Львівська, 11, Перемишлянського району Львівської області, керуючи автопоїздом в складі сідельного тягача Volvo FM 13.440, д.н.з. ВС 7801АС, з напівпричепом Spitzer д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 та його пасажири ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 отримали тілесні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, просив провадження у справі закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли на адресу суду 12.12.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даної справи в суді на 15.01.2019 року сплинув тримісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/4120/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_8
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8820/18
Провадження №3/205/427/19
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1831 КУпАП,-
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на порушника адміністративного стягнення сплив, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.38,1831,268,277,283,285,287-289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року смт. Мангуш

суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається в Стародубівській ЗОШ в 10-му класі, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 06.02.2019 року, близько 19-00 години неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, на дитячому майданчику в с. Стародубівка Мангушського району розпивав алкогольний напій вино «Коктебель» по вул. Миру, після чого потрапив з алкогольним отруєнням в МЛ № 3 м. Маріуполя в реанімацію, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП. підтверджується дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211164 від 08.02.2019 року; висновком інспектора ювенальної превенції СП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Болдаревського Є.О.; рапортами старшого інспектора чергового Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Чубарова П.В.; поясненням ОСОБА_1; поясненням ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким матеріальної шкоди не завдано, особу правопорушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, учня 10-го класу Стародубівської ЗОШ, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, самостійного заробітку немає, суд вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосувати до нього заходу впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст.13 та на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Апалькова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1408/19 Справа № 206/5790/19 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В.В. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КупАП,- скасувати.

Постановити нову , якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та провадження відносно нього на підставі п7. ч.1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Повний текст постанови буде оголошено о 08 годині 10 хвилин 23 грудня 2019 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
Справа № 215/7582/19
ПОСТАНОВА
28 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-
26.12.2019 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №54 від 05.12.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В протоколі не вірно зазначено дату вчинення правопорушення, так як за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення тривалого діяння, а тому державним виконавцем в протоколі повинно бути зазначено дату його виявлення, а не дату, коли був складений протокол, оскільки 19.11.2019 при направленні поштою боржнику виклику, державним виконавцем вже було виявлено правопорушення.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП слід повернути до Тернівського відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 215/7582/19; 3/215/2241/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Тернівського відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/712/3959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЧ А 0331, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 28.12.2019 року, ОСОБА_1 27.12.2019 року о 16-00 год. з`явився та перебував в стані алкогольного сп`яніння на території ВЧ А 0331 за адресою: м. Черкаси вул. Надпільна, 228, що підтверджено випискою з амбулаторної карти № 2058 від 27.12.2019 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2019 року;

-випискою з амбулаторної карти № 2058 від 27.12.2019 року;

-витягом і з наказу № 263 від 11.12.2017 року;

-розпорядком дня;

-службовою характеристикою;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 655,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 635/8939/19
Провадження №3/635/3189/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року по справі № 635/8939/19,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Між тим, з тексту постанови Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року вбачається описка в зазначені дати складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 390510, тобто замість «27 листопада 2019 року» помилково зазначено «27 жовтня 2019 року».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

На підставі викладене, враховуючи, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне описку допущену судом у постанові Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року виправити, зазначивши по тексту дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 390510 - «27 листопада 2019 року» .

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену судом описку у постанові Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року (справа № 635/8939/19), зазначивши по тексту дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 390510 - «27 листопада 2019 року».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук