Справа №705/755/19
3/705/494/19
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено, що 20.12.2108 року близько 17 години по вулиці Гайдамацька, 4 м.Умань в магазині «Велмарт» ОСОБА_1 викрав корейку свинну охолоджену вагою 1,542 кг вартістю 185,04 грн.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, і до протоколу не додано докази, необхідні для розгляду справи.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі взагалі не зазначено адресу потерпілого ТОВ «Фудком», у звязку з чим суддя позбавлений можливості повідомити таку юридичну особу про дату та час судового розгляду. Такі відомості відсутні і в документах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому йде мова про юридичну адресу такої юридичної особи.

У протоколі в якості потерпілого зазначені ТОВ «Фудком» та ОСОБА_2 В даному випадку не уточнено, чому ОСОБА_2 являється потерпілим. Якщо ж вказана особа є уповноваженим представником ТОВ «Фудком», з даного приводу повинні бути долучені відповідні документи, а також зазначена адреса проживання такого представника для забезпечення можливості виклику такої особи у судове засідання.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів, з яких неможливо достовірно встановити вартість викраденого товару. З відношення керуючого ОСОБА_2 вбачається, що крадіжкою заподіяно матеріального збитку на суму 223 гривні 59 копійок. Проте у довідці, виданої ОСОБА_3, та у протоколі про адміністративне правопорушення, вартість викраденого зазначена 185 грн. 04 коп.

При цьому, не доданого жодного бухгалтерського документу, який би свідчив, що в магазині «Велмарт» дійсно здійснювалась торгівля корейкою охолодженою, та підтверджував вартість товару.

Суддя звертає увагу на те, що до протоколу долучено копії пояснень та інших документів, хоча повинні бути долучені оригінали таких документів, так як ними підтверджуються обставини, викладені саме у протоколі про адміністративне правопорушення, а не в іншому провадженні.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути порушення, допущенні при складанні протоколу, а також додати докази на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали, повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман