Справа № 444/2723/19
Провадження № 3/444/1030/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм у ТзОВ «Стеко» , юридична адреса : АДРЕСА_2 , вул.Грушевського,3 Б, Жовківського району Львівської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.10.2019 року о 05 год. 00 хв. в м.Львові на проспекті В`ячеслава Чорновола, 39, Львівської області керував автомобілем марки «GEELLY MR-7151A» номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота , поведінка яка не відповідає обстановці . Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Стеко». Клопотання мотивує тим, що у разі позбавлення права керування транспортними засобами його сім`я не буде мати засобів для існування, оскільки єдиним джерелом доходу є його заробітна плата на посаді водія.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 чем, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198248 від 11.10.2019 року; 2) поясненнями наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від , відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння відмовився ; 4) компакт диском з нагрудної камери поліцейського подія яка мала місце 11.10.2019 року за участі гр. ОСОБА_1 5) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.10.2019 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

В процесі розгляду справи, на адресу cуду інженером ТзОВ «Стеко» та начальником відділу доставки ТзОВ «Стеко» подано клопотання про те, щоб матеріали справи відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу ТзОВ «Стеко» для застосування щодо ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Клопотання мотивують тим, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, крім того колективом ТзОВ «Стеко» було одноголосно прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу, зважаючи на те, що він вперше вчинив аналогічне правопорушення, є особою молодого віку, позитивно характеризується, користується повагою в колективі, серед замовників, алкогольними напоями не зловживає.

У клопотанні зазначили, що колектив у свою чергу зобов`язується здійснити заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, здійснюється контроль за поведінкою та виправленням ОСОБА_1 , залучення останнього до активної роботи підприємства.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З характеристики за № 22 від 02.12.2019 року, яка видана ТзОВ «Стеко», вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів в ТзОВ «Стеко» з 14.12.2017 року по даний час. За період роботи характеризується з позитивної сторони. Сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків, виконує покладену на нього роботу, трудову дисципліну не порушує. Скарг та зауважень зі сторони співробітників, безпосереднього керівництва та замовників послуг не надходило.

З протолу загальних зборів трудового колективу ТзОВ «Стеко» вбачається, що трудовий колектив ТзОВ «Стеко» вирішив клопотати перед Жовківським районним судом Львівської області про звільнення водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу і застосування до правопорушника заходів громадського впливу.

Враховую ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, який у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся.

Крім того беру до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав свою вину, обіцяє в майбутньому більше такого не вчиняти, позитивно характеризується на роботі та є сумлінним працівником.

Посадові обов`язки ОСОБА_1 безпосередньо пов`язані з використанням транспортного засобу, оскільки останній працює водієм.

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТзОВ «Стеко» відповідно до ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

А тому приходжу до висновку про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 245, 278, 280, 284, 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд трудового колективу ТзОВ «Стеко», (юридична адреса : с.Надичі, вул.Грушевського,3 Б, Жовківського району Львівської області) для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу, зобов`язавши начальника відділу доставки ТзОВ «Стеко», про прийняте рішення повідомити суд не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Зеліско Р. Й.