overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Волноваха питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Волноваського районного суду Донецької області від 24.12.2019 року

в с т а н о в и в:

постановою Волноваського районного суду Донецької області від 24.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 гривень.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 24.12.2019 року допущено описку в написанні дати винесення даної постанови, а саме вказана дата «23 грудня 2019 року» замість «24 грудня 2019 року».

Окрім того, у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 24.12.2019 року допущено описку в написанні дати, до якої може бути пред`явлена постанова до виконання, а саме вказана дата «23.03.2020 року» замість «24.03.2020 року».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах постанови Волноваського районного суду Донецької області від 24.12.2019 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Волноваського районного суду Донецької області від 24.12.2019 року у справі №221/8895/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

У вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 24.12.2019 року у справі №221/8895/19 вважати вірною дату винесення постанови «24 грудня 2019 року» замість «23 грудня 2019 року».

У п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 24.12.2019 року у справі №221/8895/19 вважати вірною дату, до якої постанова може бути пред`явлена до виконання «24.03.2020 року» замість «23.03.2020 року».

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 336/5097/19
Пров. № 3/336/1561/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Демидово, Собинського району, Володимирській області, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП "Юлія + А", за ознаками ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2019 року в ході перевірки офісу ПП "Юлія + А" (), розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Бочарова, 3, було виявлене порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: не проведення розрахункових операцій через РРО від отримання коштів за здачу в оренду приміщення ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 3000,00 грн.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явилась з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення є триваючим і було виявлене 19.07.2019 року.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 17.11.2019 року о 22 год. 55 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру, а саме вчинив конфлікт на побутовому ґрунті, в якому нецензурно виражався та ображав тещу ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності керуючись ст. 173-2 КУпАП. Однак, в протоколі не зазначено частина статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1 , оскільки дана стаття має дві частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , повернути на дооформлення до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа 362/1431/19
Провадження 3/362/585/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2019 року Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , працюючий - військова частина НОМЕР_1 - старший оперативно черговий відділу за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №379187, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того що ОСОБА_2 19.02.2019 р. близько 12 год. 15 хв. курив тютюнові вироби на території навчальника закладу, що знаходить на території війської частини за адресою Київська область, м.Васильків, вул.Декабристів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95 ВР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП визнав, пояснивши, що дійсно його син ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, а саме цигарки в громадському місці обладнаному для паління, повідомив що провів виховну бесіду з сином, просив суворо не карати.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Таким чином, беручи до уваги обставини, з`ясовані під час судового засідання, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає необхідним обмежитись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити, відповідно до положень ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22,23,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 750/6303/19
Провадження № 3/750/1335/19
П О С Т А Н О В А
13 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:20 год. 21 червня 2019 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол склав командир взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП ст.лейтенант поліції Білошицька А.П.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Болейко А.П.

при секретарі: Савченко Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі 295/15673/19 від 04.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року Богунським районним судом м. Житомира винесено постанову суду, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Встановлено, що у постанові допущено описку в зазначені місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема у постанові вказано вул. Баранова, 3, замість правильного пров. Христофора Барановського, 3.

Відповідно до протоколу та доданих до нього матеріалів, особа, що притягується до адміністративної відповідальності проживає у АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення указаної описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Богунського районного суду м. Житомира у справі 295/15673/19 від 04.12.2019 року.

Вважати правильним у вступній частині постанови місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності м АДРЕСА_2 Житомир, пров. Христофора Барановського АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого Придніпровська залізниця

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилося в наступному без поважнихпричин пропустив 27 днів навчання у Марганецькій ЗОШ №9, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, суду повідомив, що свою вину визнає і вчиненому розкаюється. Його дружина постійно перебуває у місті Дніпро на лікуванні з іншою дитиною. Він о шостій годині ранку йде на роботу і був впевнений, що його син відвідує навчальний заклад.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 18 від 22.12.2019 року, письмовими поясненнями, інформацією директора Марганецької ЗОШ №9 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

За малозначністю адміністративного правопорушення - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1116/19

Пров. №3/766/1215/19

06.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

11.01.2019 ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання не зявилась за місцем мешкання з 09.11.2018 по 11.01.2019, була без догляду дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №255665 серія ГР, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актом про направлення неповнолітніх до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, актом прийому дитини до центру.

Керуючись ст.184 ч.1КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 317/4122/18
Провадження № 3/317/21/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1. Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 виявлено факт ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в тому, що неповнолітня ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 387990, складеному 25.10.2018.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, заяви про відкладення розгляду справи не надала, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 387990 від 25.10.2018; рапортом, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов