Провадження № 3/127/7295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200819 06.10.2019, о 14:20 год., в м. Вінниця, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Замостя - Верхарна, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «MITSUBISHI OUTLANDER», р/н НОМЕР_2 , виїджаючи на головну дорогу Замостянська з другорядної вул. Верхарна, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «FIAT 146L», р/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, відбулося зіткнення від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України.

Під час розгляду вищевказаної адміністративної справи в судовому засіданні адвокат Палій В.М. заявив клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Смірнова О.В. в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника про призначення експертизи.

ОСОБА_2 та його адвокат Антонюк Я.В. в судовому засіданні не заперечили щодо проведення автотехнічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі автотехнічну і транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у адміністративній справі, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Батозька, 1 місто Вінниця, 21007)

Поставити перед експертом наступні запитання:

Якими нормами ПДР України регулюються дії учасників ДТП в даній дорожній обстановці?

Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «MITSUBISHI OUTLANDER», р/н НОМЕР_2 , невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «FIAT 146L», р/н НОМЕР_3 , невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

Поставити перед експертом наступні запитання викладені адвокатом Палійом В.М.:

1. Чи рухався автомобіль «FIAT FIORINO» д.н НОМЕР_4 до того, як водій цього автомобіля ОСОБА_2 почав гальмувати, по суцільній подвійній, лінії, якщо так, то чи було причиною такого руху об`їзд (випередження зі слів водія ОСОБА_2 ) автомобіля Рено Трафік? Чи мав право водій авто «FIAT FIORINO» д.н 858-38 НОМЕР_5 ОСОБА_2 згідно з технічними вимогами ПДР виконуючи об`їзд або випередження іншого автомобіля, що повертав на другорядну дорогу, рухатись по суцільній подвійній лінії?

2. Чи мав водій «FIAT FIORINO» д.н 858-38 НОМЕР_5 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

3. Як повинен був діяти водій авто «FIAT FIORINO» д.н 858-38 НОМЕР_5 ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Як повинен був діяти водій авто Mitsubishi Outlander д.н НОМЕР_2 ОСОБА_1 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними, вимогами ПДР?

6. Чи рухався автомобіль Mitsubishi Outlander д.н НОМЕР_2 в момент зіткнення?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 127/28228/19.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя