overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/9596/19 24.12.2019
н/п 3/490/3226/2019
Справа № 490/9596/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії БД №295490 від 29.10.2019р., 29.10.2019р., близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом з паркувального карману, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 визнані такими, що порушують вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він, виїжджаючи заднім ходом з паркувального карману, оцінивши дорожню обстановку, вирішив перепаркуватись. Проте під час руху відчув удар у праву частину свого автомобіля. Згодом з`ясувалося, що водій транспортного засобу SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи теж припаркованим, виїждаючи з паркувального карману заднім ходом, не помітив автомобіль PEUGEOT PARTNER, номерний знак НОМЕР_1 , який почав рух першим через що і сталося ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зі схеми місця ДТП та з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що водій ОСОБА_1 , виїжджаючи з паркувального карману, почав рух першим.

Будь-які інші докази, з яких можливо зробити висновок про реальний механізм ДТП і спростувати наведені вище пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні.

Дії ж ОСОБА_1 під час ДТП, про які він повідомив під час складання протоколу і розгляду справи, складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не утворюють, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 355/189/19
Провадження № 3/355/96/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року близько 06 год. 00 хв. в с. Григорівка по вул.. Горького, 30 Баришівського району, Київської області гр.. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами матір, на зауваження не реагував.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 589574;

- заявою ОСОБА_2;

- поясненнями;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 копійок (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) , за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/1010/19
Провадження № 3/676/371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 лютого 2019 року о 20 год. 05 хв. в с. Вербка, по вул. Центральна,21, Кам'янець-Подільського району, керував транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (1,49 %о), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 3 лютого 2019 року випив спиртного, а пізніше керував автомобілем ОСОБА_2 в с. Вербка, по вул. Центральна, де був зупинений поліцейськими, які в присутності двох свідків, за допомогою приладу Драгер зафіксували факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2019 року, алкотестом 6810 від 3 лютого 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в присутності яких відеозаписом зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та актом огляду на стан сп'яніння.

Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шестисот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/242/19
Провадження № 3/636/106/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харків, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.01.2019 о 13.00 год. малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 по вихованню дітей, пішов з будинку за адресою: АДРЕСА_1, у невідомому напрямку, про що складаний протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 332580 від 2101.2019 (а.с. 1).

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнала свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина підтверджується рапортом помічника чергового Чугуївського ВП від 17.01.2019 (а.с. 3).

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
18.02.2019 Справа № 756/9266/18
Ун. № 756/9266/18
Пр. №3/756/4573/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 р. Оболонським р/с м. Києва провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП було закрито у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

14.02.2019 р. до суду звернувся В. Мухін - начальник Київського рибоохоронного патруля щодо виправлення описки у постанові суду від 18.09.2018 р. щодо прийняття додаткового рішення щодо конфіскованого майна відносно якого не прийнято рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та отримані докази з'ясував, що судом дійсно на не було вирішено питання щодо конфіскованого майна, яке було вилучено у правопорушника.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену у постанові суду від 18.09.2018 р., вказавши у резолютивній частині:

«Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Конфісковане майно -«ЕКРАН» 1 шт. повернути ОСОБА_1»

замість

«Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.»

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 755/890/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25 грудня 2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Г.Ватутіна, буд. 2-г, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, направила до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва, тобто за місцем її проживання та реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, зокрема ст. 124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорту вбачається, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, тому підлягає направленню за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, проспект Маяковського, буд. 5-в), а саме за місцем проживання ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, проспект Маяковського, буд. 5-в).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/3199/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ровеньки, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 676/1128/19
Номер провадження 3/676/406/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 студента ДНЗ «Подільський центр ПТО» в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГР № 414141 від 12.02.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 о 17 год. 11.02.2019 року палив тютюнові вироби на території Оринінської школи-інтернат в с. Оринін Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, зокрема в не відведеному місці, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився, про місце і час розгляду справи останній повідомлений належним чином, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.175-1 КУпАП визнає повністю, зобов'язується подібного не вчиняти, просить застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Суд, вивчивши протокол, матеріали справи та заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини останнього за вчинене правопорушення, оскільки його підтверджується протоколом серії ГР № 414141 від 12.02.2019 року, матеріалами справи та заявою ОСОБА_2

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, його сімейний стан, майнове становище, а також вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст.175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 450/3425/19 Провадження № 3/450/1767/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , директор ТзОВ « Агролайф корми»,

за ч. 1. 163-1 КУпАП,

встановив:

02.10.2019 року ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 309, 783 грн., за 2017 рік, 2018 рік, за перше півріччя 2019 року; занижено податок на додану вартість всього у сумі 13 575 грн., за 2017 рік, березень 2018 рік, серпень 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 003716 від 02.10.2019 року, витягом з акта перевірки.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/3425/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/3425/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,- закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів