"26" грудня 2019 р. Справа № 363/4860/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року, близько о 10 год. 59 хв. гр. ОСОБА_1 , в с. Ровжі, в кооперативі «Приморський», в порушення п. 2.5 ПДР України, керувала транспортним засобом «Renault Fluence», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що дійсно перебував в стана алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Вишгородського відділу поліції ОСОБА_2 ., який складав адміністративний протокол, зазначив, що на спецлінію 102 надійшло повідомлення, про те, що гр. ОСОБА_1 , в с. Ровжі, в магазині «Патріот» вжив алкогольні напої в кількості 150 грамів горілки, після чого сів за кермо транспортного засобу «Рено», номерний знак НОМЕР_1 на поїхав. Після прибуття на місце події виявлено гр. ОСОБА_1 , який на транспортному засобі «Renault Fluence», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух в кооперативі «Приморський» в с. Ровжі. В подальшому водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, у зв`язку із чим було складено відповідний протокол. Крім того, надав запис із нагрудної камери, з якого вбачається, що ОСОБА_1 рухався за кермом автомобіля «Renault Fluence», номерний знак НОМЕР_1 та відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду.

Представник правопорушника, адвокат Харченко С.В. у судому засіданні зазначив, що працівниками поліції не було надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Працівники поліції, не зупиняли ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, а адміністративний протокол було складено лише на припущеннях. Крім того, пояснив, що ОСОБА_1 , як вбачається із переглянутого відеозапису, перепарковував транспортний засіб, а саме проїхав декілька метрів, або не заважати руху іншим транспортним засобами, а тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, його представника, працівника поліції дослідивши матеріали адміністративної справи та відеозапис, приходить до наступного.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 7 розділу І Інструкції зазначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як встановлено з матеріалів справи, працівниками поліції були дотримані вимоги закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, як вбачається з відеозапису, який було надано до суду, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак останній в присутності свідків відмовився.

Також із даного відеозапису вбачається, що за кермом транспортного засобу перебуває гр. ОСОБА_1 , який здійснював рух на транспортному засобі.

Пояснення правопорушника та його захисника, щодо не керування транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження, оскільки досліджені судом докази, вказують у своїй сукупності на те, що ОСОБА_1 саме рухався на транспортному засобі перебуваючи за кермом.

З огляду на викладене, суд, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059587 від 08.11.2019р., (а.с. 1),поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , направленням на проходження медичного огляду та відеозаписом, наданим до суду працівником поліції.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобами.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова