overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/61/19
провадження №3/136/28/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день та час за викликом суду не з'явився.

29.01.2019 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду. Утім судове рішення не було виконано, а письмових пояснень про причини, що унеможливили здійснити привід особи, посадовою особою, яка його виконувала на день та час розгляду справи не було направлено до суду.

Зважаючи на те, що, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення його участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали особі, що їх спрямувала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 3/344/176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.11.2018 року о 18.30 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Залізнична, справляв природні потреби поблизу магазину «Вопак», своїми діями порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/756/6378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником в ПІІ «Ітрако», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 259451, ОСОБА_1 08.10.2019 року близько 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. В. Хвойки, 18/14, на території БЦ «Ост Вест Експрес», керуючи транспортним засобом - електронавантажувачем Jungheinrich EFG 220 DZ, номер шасі НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території, а саме зі складського приміщення, не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_3 , та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.2, 13.1ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 199/352/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не з'являється. Постановою суду від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 була піддана приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відсутня місце знаходження останньої не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв'язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП - встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

11.02.2019
Справа № 190/104/19
Провадження №3/190/30/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в м.Лейпціг, Германія, працюючого ПАТ «Укрзалізниця» ПЧ-11

- монтер колії, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

01.01.2019 року о 11 год. 10 хв., ОСОБА_2, керуючи мотоциклом МТ-10, рухався по в с.Івашинівка, П»ятихатського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп»яніння, дати письмові пояснення та поставити підпис в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №273525 від 01.01.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких останні вказали , що 01.01.2019 року правопорушник був зупинений працівниками поліції та при дачі свідчення вказав що вживав спиртні напої (горілку).

Згідно довідки бази даних АІС «Дніпро ДАІ Автомобіль» АІС «Екзаменаційна система» станом на 01.01.2019 року ОСОБА_2, посвідчення водія не отримував.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, посвідчення водія не отримував, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 496/570/19
Провадження № 3/496/423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого командиром реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , в званні капітан,

за ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу на посаді командира реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , в званні капітан, в порушення ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові про все, що сталося з ним і стосується виконання ним службових обов`язків, не повідомив командування військової частини НОМЕР_1 про те, що він 10.10.2018 року о 14.00 год., знаходячись в смт. Новотроїцьке Херсонської області, під час виконання завдання за призначенням, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно завдав гр. ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, а повідомив командування лише 07.02.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: копією вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.01.2019 року, наказом № 100 командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 172-16, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 3/686/7603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

29.10.2019 року, о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. вул. Гайдара, 2а 1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (грушами) в невстановленому місці, а саме на вулиці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суд заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, ним не заподіяно скільки-небудь значної шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 620/105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року голова Зачепилівського районного суду Харківської області суддя Бойко Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця і мешканця : АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1. за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 334967 від 05 лютого 2019 р.н. складеним майором Зачепилівського відділення поліції Шевченком О.Г., встановлено, що гр. ОСОБА_1. 05.02.2019 р. з території домоволодіння гр. ОСОБА_2. , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 вчинив крадіжку куриці вагою 1,5 кг.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1., який визнав себе винним у інкримінованих правопорушеннях, приходжу до висновку, що факт вчинення дрібної крадіжки гр.ОСОБА_1 знаходять своє підтвердження як матеріалами справи, так і в судовому засіданні, правильно кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст. 51 КУпАП та підлягають розгляду судом.

Обтяжуючих та пом»якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст.34,40-1,185,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн..)

Перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок: отримувач УК Київськ/Київський/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 0004.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду , суддя Г.В.БОЙКО
Справа № 175/804/19
Провадження № 3/175/339/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 06.03.2019 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи немає можливості: платник податків не зареєстрований), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно пртоколу про адміністративне правопорушення складеного 26 лютого 2019 року серії АПР18 №014974, 26 лютого 2019 року близько 11-30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину по вул. Шкільній в с. Чумаки, розпивала слабоалкогольний напої в громадському місці, чим образила людську гідність та громадську мораль, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АПР18 №014974 від 26.02.2019 року, поясненнями самої правопорушниці.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, п. 6 ч. 1 ст. 35, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська