overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3811/19
Провадження № 3/663/1838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 близько 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та вдарив рукою по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю, пояснив, що мала місце сварка з вітчимом, який ображав матір. Додатково пояснив, що вітчим з ними не проживає, іноді приїздить. Зобов`язався в подальшому не порушувати закон.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду телефонограму, в якій просив справу розглядати за його відсутності, просив не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, вказав, що не має претензій до останнього.

За згодою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу розглянуто за відсутності потерпілого ОСОБА_2 та оголошено його письмові пояснення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_3 , рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, заяви про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та копію паспорта ОСОБА_1 , враховуючи позицію заявника (потерпілого), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 585/2360/19
Номер провадження 3/585/526/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли чотири адміністративні матеріали: № 585/2360/19 (провадження № 3/585/526/19), № 585/2360/19 (провадження № 3/585/527/19), № 585/2360/19 (провадження № 3/585/528/19), № 585/2360/19 (провадження № 3/585/529/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/2360/19 (провадження № 3/585/526/19), № 585/2360/19 (провадження № 3/585/527/19), № 585/2360/19 (провадження № 3/585/528/19), № 585/2360/19 (провадження № 3/585/529/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/2360/19 (провадження № 3/585/526/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 706/1968/18
ПОСТАНОВА

12 лютого 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 795799 від 07.08.2018 року ОСОБА_1 07.08.2018 року близько 17 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння у парку імені ОСОБА_2, який розташований по вулиці Українській м.Христинівка, затіяв бійку з гр. ОСОБА_3 а також висловлювався нецензурними словами до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, через те, що згідно поштового повідомлення за вказаною в протоколі адресою: Черкаська область, Христинівський район с.Вербувата, вулиця Шевченка, 57, ОСОБА_1 не проживає, що в свою чергу унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи, а тому в порядку ст. 278 КУпАП вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 278 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 212/395/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 23.01.2019 року, проте ОСОБА_2 до суду не прибула, про причину неявки суду не повідомила. У звязку з чим, постановою суду ОСОБА_2 був оголошений примусовий привід до зали суду на 10.00 годину 13.02.2019 року. Постанова суду не виконана, причини невиконання постанови, суду невідомі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з врахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не зявилась, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови про привід, суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 161/2348/19
Провадження № 3/161/993/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №317829 вбачається, що 06.02.2019 року о 14 год 00 хв у м. Луцьку по вул. Ковельській ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, б та 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №317829, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача 3001; назва отримувача коштів: ГУК у ОСОБА_2. обл/Волинська. обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО): 899998)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 357/1557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ОСОБА_2 Хмельницьк БУД, майстер, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: пр-т. ГагарінаАДРЕСА_1, м. Дніпро, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 574869 від 09 січня 2019 року, відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушника не було доставлено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії СГ №476711від 09.10.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 09.10.2018 року, однак правопорушення мало місце 08.10.2018 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
п Справа № 375/113/19 Провадження № 3/375/78/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 Рокитнянським районним судом винесена постанова у справі про адмінправопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн. Поряд з тим, з особи притягнутої до адміністративної відповідальності стягнуто судовий збір у розмірі 352.40 грн.

Оглядом постанови встановлено, що її мотивувальна та резолютивна частини містить описку щодо визначення розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Мотивувальна частина постанови містить посилання на ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір на підставі яких з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921.00 грн.

Звідси, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 17.01.2019 становить 384.20 грн.

Викладене вказує на наявність у судовому рішенні описки.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додаті в його обгрунтування матеріали, вважаю, що з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац восьмий мотивувальної частини постанови Рокитнянського районного суду Київської області у справі про адмінправопорушення № 375/113/19 щодо особи ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП від 16.01.2019 викласти в слідуючій редакції:

«Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти у слідуючій редакції:

"Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106"

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 143/1481/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколів, 01.12.2019 о 23:30 год., 02.12.2019 о 23:00 год., 03.12.2019 о 23:40 год. ОСОБА_1 , в порушення вимог ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.06.2019 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву у якій справу про адміністративне правопорушення просив розглянути у його відсутності. Зобов`язувався виконати призначене йому покарання.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення (а. с. 2-4); рапортом ДОП Погребищенського ВП Дячука І. В., згідно з якими 03.12.2019 о 23:40 год. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання було встановлено, що останній за місцем проживання відсутній (а. с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 6); ухвалою Погребищенького районного суду Вінницької області від 13.06.2019 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік (а. с. 7-8); постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (а. с. 9).

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, який не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 585/4825/19
Номер провадження 3/585/1080/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

студентка 3-го курсу Роменського ВПУ, паспорт НОМЕР_1 ,

виданий органом 5924, 11.08.2017 р.,

за ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2019 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебувала по вул. Коржівській, 44 на території Роменського ВПУ, м. Ромни, курила тютюнові вироби у місці забороненому законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення № 3152 від 02.12.2019 р., просила розглянути справу без її участі, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Крім цього у матеріалах адміністративної справи знаходиться заява в якій ОСОБА_2 , а саме мати ОСОБА_1 прохає суд розглянути адміністративний протокол без її участі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати відносно неї захід впливу згідно п.2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження, згідно ч. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина