Справа № 654/4182/19
Провадження №3/654/1866/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 392627, 26.10.2019 о 15.56 год. в м.Гола Пристань по вул. Фіалкова,буд. 14 ОСОБА_1 не забезпечив належний вигул собаки, який створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, а саме: раптово вибіг на проїджу частину, після чого на нього було здійснено наїзд траспортним засобом «MAZDA 6» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Унаслідок цього вищевказаний траснспортний засіб отримав механічні пошкодження. У вину ОСОБА_1 зазначено порушення п. 7.6 «б» ПДР України.

У судовове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Знідно пояснень,що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що 26.10.2019 року, коли він приїхав додому, йому стало відомо зі слів сина, що їхній собака породи доберман-пінчер, який гуляв у дворі через відчинену хвіртку вибіг на вулицю, де його збив невідомий чоловік.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не допустила порушення Правил дорожнього руху, а вчинені нею дії не знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

До такого висновку, суд прийшов з урахуванням положень чинного законодавства, досліджень усних пояснень, що надавалися особою, що притягається до адміністравтиної відповідальності, письмових пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, схеми ДТП та акту огляду технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до п.1.10 ПДР Україниучасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Також згідно ст.14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Тобто, відповідно до норм чинного законодавства власники тварин не є учасниками дорожнього руху, а тому не можуть нести відповідальність за ст.124 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський