П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.11.2019 р. о 18 год 40 хв в м. Біла Церква перехресті вулиць 1-ша Піщана та Академіка Кримського, водій ОСОБА_2 керуючи т.з. Peugeot 205 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна, а саме дорожній знак. Порушено п.п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Крім того, 10.11.2019 р. о 18 год 40 хв в м. Біла Церква перехресті вулиць 1-ша Піщана та Академіка Кримського, водій ОСОБА_2 керуючи т.з. Peugeot 205 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, освідування на стан алкогольного сп`яніння проводив з власної згоди у встановленому законом порядку в Білоцерківській міській лікарні № 4, результат позитивний 2.33 % висновок № 433, порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, на його адресу були направлені судові повістки про виклик до суду, повернулися рекомендовані повідомлення про вручення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується:, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписаний водієм та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , висновком БМР № 4.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортного засобу, напрямок руху автомобіля Peugeot 205 д.н.з. НОМЕР_1 .

На автомобілі Peugeot 205 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження переднього бампера, права передня фара, капот.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що 10.11.2019р о 18 год 40 хв. він стояв біля «АТБ» на Піщаному масиві бачив, як т/з Peugeot 205 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на дорожній знак «Пішохідний перехід», підбігши до автомобіля хотів впевнитись чи з водієм все гаразд. Даний водій не міг розповісти, що трапилося та від нього був сильний запах алкоголю. Він викликав працівників поліції, який прибув на місце та встановив явні ознаки алкогольного сп`яніння у водія: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, та водій почувши про складання протоколу намагався неодноразово дати неправомірну вигоду працівникам поліції у розмірі 500 грн. На зауваження та попередження про кримінальну відповідальність не реагував та продовжував вирішити питання на місці. Працівники поліції на місці події на місце події було викликано слідчого.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Згідно висновка КНП БМР « Білоцерківська міська лікарня №4» № 433 від 10.11.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя встановив, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.9 а ПДР України, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 130 ч. 1 КУпАП особа, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн., за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.;

ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак