Справа № 478/210/19 Провадження № 3/478/93/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря судового засідання Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області з Криворізького районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли на розгляд адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 року серії БД №327069 вбачається, що «13.12.2018 року о 12 год. 40 хв. в Криворізькому районі, с. Кривбас, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниця ока не реагує на світло, збуджений стан), на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеня наркотичного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327069 від 13.12.2018 року, відповідно до якого 13.12.2018 року о 12 год. 40 хв. поліцейським СРПП Криворізького РВП був зупинений автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниця ока не реагує на світло, збуджений стан).
На вимогу працівника поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню наркотичного спяніння в присутності двох свідків. Згідно наданих пояснень у протоколі, ОСОБА_1 з протоколом повністю згодний;
- рапортом поліцейського СРПП № 4 Криворізького РВП ОСОБА_2 від 13.12.2018 року, згідно якого поліцейським було зупинено автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, у якого під час перевірки документів було виявлено ознаки наркотичного спяніння (зіниця ока не реагує на світло, збуджений стан). На вимогу поліцейського пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків та пояснив що вживав наркотичні засоби;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.12.2018 року, які були присутні при оформленні адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 та які підтвердили факт відмови останнього від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ (ст.251 КУпАП).
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Відповідно до положень п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїє: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки сам факт відмови від проходження медичного огляду утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то суддя вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
При призначенні міри покарання враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність не встановлено.
На підставі наведеного, суддя вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.130, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
П о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5