ЄУН справи 678/1351/19
Провадження №3-678-419/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., за участю секретаря Непийводи Л.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 36/21-05 від 11.10.2019 року, 11.10.2019 року близько 11 год. 44 хв. в с. Требухівці на а/д E-50 М-12 299 км. ОСОБА_1 здійснив реалізацію скрапленого газу «Пропан-бутан» без відповідних дозвільних документів на право здійснення такої діяльності, чим порушив Постанову КМУ № 1107 від 26.10.2011 р. «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 11.10.2019 року близько 11 год. до заправки під`їхав чоловік і попросив замінити на газовому клапані заправки автомобіля резиновий клапан. Після заміни, з метою перевірки чи не пропускає газ, чоловік попросив поставити газовий пістолет, що він і зробив. Газ не заправляв, а лише перевірив щільність з`єднання, після чого підійшов працівник поліції ОСОБА_2 та повідомив йому, що на нього буде складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. А також те, що за заправку він отримав кошти, які він не отримував.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що під`їхавши автомобілем до газової заправки, що в с. Требухівці на а/д E-50 М-12 299 км. ОСОБА_1 заправив автомобіль його колеги скрапленим газом на 100 грн.. Після цього він повідомив ОСОБА_1 , що ним допущено порушено порядок реалізації газу за що на нього буде складено прокол про адміністративне правопорушення. Дозвільних документів на право здійснення реалізації скрапленого газу ОСОБА_1 не надав.

Перевірка проводилася на його розсуд без підтверджуючих документів про дозвіл на її проведення. Окрім того, водій автомобіля, який заправив ОСОБА_1 , ним не опитувався, так як це колега по роботі. Доказів які б свідчили, що ОСОБА_1 проведено заправку газу в автомобіль, кількості заправленого газу та вилучення коштів, які отримав ОСОБА_1 за заправку, надати суду не може.

Закупка газу проводилася у відсутності свідків (понятих), тому інші докази відсутні.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідальність за порушення вимог передбачених частиною першою ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Так, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б з упевненістю свідчили, що ОСОБА_1 здійснив продаж скрапленого газу.

Із наявних матеріалів в справі та фото наявних в них не вбачається реалізація скрапленого газу ОСОБА_1 , а лише підтверджується факт знаходження газового пістолета у заправочному клапатні автомобіля, а також не підтверджується факт отримання останнім коштів за заправку автомобіля.

Рапорт про вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 не може бути визнаним доказом по справі так як сказаний рапорт не зареєстрований в журналі реєстрації вхідної кореспонденції та не містить резолюції керівництва, щодо його виконання.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з того, що інших належних та допустимих доказів, які б з достовірністю вказували, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію скрапленого газу «Пропан-бутан» в матеріалах справи відсутні і такі не надані в судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко