overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.12.2018 року о 16 год. 50 хв. у м.Львові по вул. Гіпсова, 100 керував транспортним засобом Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.12.1; 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 234/1711/19
Провадження № 3/234/633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце роботи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИОР-СТИЛ», керівник, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 163-2ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИОР-СТИЛ» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов'язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2018 року. Термін сплати-15.07.2018р., фактична дата сплати - 28.11.2018 р., чим порушив п. п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755-VІ. зі змінами та доповненнями.

Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за період з 15.07.2018 по 28.11.2018 року , протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, в суд не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.163-2ч.1 ,221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 652/237/19
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.09.2018 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 року близько 14.00 год., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що супроводжувалось нецензурними висловами в її адресу, вчинене повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, насильство в сім'ї психологічного характеру, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме порушення.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання судової повістки, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме серії ГР № 249956 від 14.03.2019 року, рапортом, копією постанови Високопільського районного суду Херсонської області про накладення адміністративного стягнення від 07.09.2018 року, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, попереднє стягнення виконано добровільно, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2 ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/185/19

Номер провадження 3/184/101/19

15 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 05.059.2005 року народження, внаслідок чого останній 18.01.2019 року о 19 год. 30 хв. пішов із дому та знайшовся лише на ранок наступної доби 19.01.2019 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГР №135258 від 21.01.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.184 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого належного виконання батьківських обовязків, щодо виховання дитини, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 654/1221/19
Провадження №3/654/657/2019
ПОСТАНОВА

10 квітня 2019 року року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

УСТАНОВИВ:

05.04.2019 до Голопристанського районного суду Херсонської області від служби державної охорони НПП «Нижньодніпровський» надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно протоколу ОСОБА_1 26.02.2019 о 15.25 год. у с.Стара Збур'ївка, Голопристанського району, Херсонської області, по вул.Набережна 2-А та на прилеглій до неї території за допомогою екскаватора здійснив зміну берегового урізу води, тим самим порушив ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.7 Положення про НПП «Нижньодніпровський», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

За правилами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам закону при складанні протоколу було допущено ряд порушень: не зазначено адреси проживання порушника; не зазначено місце проживання понятих і свідків, що позбавляє можливості їх виклику судове засідання; відмова порушника від підпису підтверджується лише одним підписом понятого; не зазначено відомостей про долю засобу вчинення правопорушення (екскаватор).

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів (пояснень свідків, фотознімків, тощо), які б давали суду можливість дійти висновку про те, що дійсно було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП і до якого причетний саме ОСОБА_1

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог чинного законодавства, він підлягає поверненню на доопрацювання до НПП «Нижньодніпровський».

Керуючись ст.ст. 91, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути на доопрацювання до служби державної охорони НПП «Нижньодніпровський».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 457/1491/19
провадження №3/457/816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 18.12.2019 року, о 20.30 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2 .

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно 18.12.2019 року обзивав свою колишню дружину, з якою вони проживають однією сім`єю.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 522638 від 19.12.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 18.12.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 07.05.2019 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника - вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, вину у вчиненому правопорушенні визнав, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави Казначейство України (ЕАП) на р/р UА6026001, одержувач платежу ГУК у м.Києві (м. Київ) ГУДКСУ у м.Києві, МФО 899998, , код призначення платежу 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Провадження № 3/756/7556/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«27» грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 145238, 14.11.2019 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Києві по вул. М. Малиновського зберігав наркотичний засіб «канабіс» - 0,22 гр, чим порушив ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Номер провадження 3/754/5140/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року о 19 год. 34 хв. в м. Львові на пл. Григоренка, 5 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме, на болард. При ДТП транспортний засіб та болард отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже,ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 е з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП суд вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №: 634/1370/19
Провадження № 3/634/756/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого монтажником в «Спецстроймонтаж» м.Кривий ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №248981 від 27.09.2019 р. та матеріалами справи.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №248981 від 27.09.2019 року та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130-КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Копія вірна.Суддя