Справа № 357/1038/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Біла Церква суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого медичним представником в «ДОЛДН УКРАЇНА», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року о 14 годині в м. Біла Церква гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA, н.з. KMD 619, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Так у схемі ДТП зазначено, що зіткнення транспортних засобів відбулося на полосі руху транспортних засобів.

На автомобілі OPEL ZAFIRA виявлені наступні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу зліва. На автомобілі FIAT DOBLO виявлені наступні пошкодження: пошкоджено підсилювач та кріплення заднього бамперу (кронштейн з правої сторони).

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що рухаючись по вул. Леваневського на світлофорі напроти магазину «Новус» стояв на червоне світло, коли ззаду почув удар у свій автомобіль. Наїзд на автомобіль здійснив водій автомобіля OPEL ZAFIRA, н.з. KMD 619.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів..

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,221,246,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3