П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 Справа №607/22373/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

захисника ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046403 від 21.10.2018 року, гр. ОСОБА_2 21 жовтня 2018 року близько 23 год. 50 хв. в с. Скоморохи Тернопільського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. з1239ТЕ в стані алкогольного спяніння, а саме, різкий запах з порожнини рота алкоголю, не чітка мова, у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння проводився у медичному закладі ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що не керував зазначеним транспортним засобом. Працівники поліції в момент руху транспортного засобу, його не зупиняли.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності заперечив, просив провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив доводи ОСОБА_2, а саме, те, що останній не керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. з1239ТЕ 21 жовтня 2018 року близько 23 год. 50 хв.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення. завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В даному випадку, з аналізу доказів, наявних в матеріалах справи, факту керування автомобілем ОСОБА_2 не доведено.

Матеріали справи на підставі постанови суду від 01.11.2018 року направлялися для належного оформлення до Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, з причин того, що при матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом із нагрудних камер спостереження працівників поліції для підтвердження даного факту.

02.01.2019 року матеріали справи повернуто до суду, однак виявлені недоліки не усунуто.

Таким чином, суду не надано доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. з1239ТЕ 21 жовтня 2018 року близько 23 год. 50 хв. у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, викладені дані у протоколі про адміністративне правопорушення ґрунтуються на припущеннях працівників поліції без належних на те доказів.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні, судом не здобуті жодні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі слід закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_5