overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22607/19

Пров. №3/766/8291/19

21.12.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

31.10.2019 о 18:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурними словами, не пускав до помешкання з дитиною, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №192467 серії АПР18, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути з ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (рахунок отримувача UA6021002, одержувач УК у м. Херсоні/ м. Херсон /21081100, Код за , банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
№ 536/710/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером на ТОВ НВФ «Агросвіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 30 квітня 2019 року о 20 годині 57 хвилин керуючи автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 по а/д М-22 Полтава-Олександрія 93 км, з/д «Омельник», виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому «червоному» сигналі світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 296817 та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п. 20.5 «в» «Правил дорожнього руху України», чим спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття, має на утриманні малолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 123, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 131/8/19
Провадження № 3/131/23/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, керівника СТ «Леухівське»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником СТ «Леухівське», несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на перерахування належного до сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів згідно поданої декларації з акцизного податку за жовтень 2018 року в сумі 329,70 грн. реєстраційний № НОМЕР_1 від 15.11.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з'явилася, натомість надала суду заяву про розгляд справи без її участі свою вину визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що її вина у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 1723 від 26.12.2018 та копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 09.11.2018 № 14467/10/02-32-55-09.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника її майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 63-1, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Номер провадження3/641/4229/2019 Справа № 641/9878/19
ПОСТАНОВА

26 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 25.11.2019 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. генерального директора АТ «Харківобленерго», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за період з 02.08.2019 року по 31.10.2019 року в сумі 62355251,70 грн., чим порушив п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 ПК України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання у зв`язку з невиконанням постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-2, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 296/30/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 10 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки, в ході чого ображав її словами брутальної лайки та висловлював слова образ.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 07.12.2018 р. серія ГР № 270082, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 56314 від 10.11.2018 р., к. рапорта від 10.11.2018 р., к. заяви ОСОБА_2 від 10.11.2018 р., к. письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.11.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/234/4696/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

03 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз`ясненні його права,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/20436/19, провадження №3/234/4695/19; 3/234/4696/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи 234/20436/19, провадження №3/234/4695/19; 3/234/4696/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП присвоївши справі номер №234/20436/19, провадження № 3/234/4695/19, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 215/756/19
13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2019р. об 18:00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля підїзду №6 будинку №33А по вул. Юрія Смірнова в Тернівському районі в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, в громадському місці, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в її бік хапав за одяг, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі серії ГР №136414, пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою в бік гр..ОСОБА_3, але шкодує про це.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника на окремому аркуші (а.с.5), поясненнями потерпілої (а.с.4).
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7343/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 передала керування належним їй автомобілем «Ford Escort», д/н НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , який керував вказаним автомобілем, біля буд. № 40 по вул. Ревуцького у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 2.9г Правил дорожнього руху України., тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 343831 складеного відносно ОСОБА_1 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 343832 від 24.09.2019 року, складеного відносно ОСОБА_2 за керування автомобілем «Ford Escort», д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння; чек приладу «Drager», який показав результат - 2,41 %о, що свідчить про те, що ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння; копію акту огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копію розписки ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши до її адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 551/1307/19
Провадження №3/551/470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, згідно ст. 256 КУпАП при складанні протоколу зазначаються: відомості про особу, яка притягується до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, характеризуючі дані на особу та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи відсутні характеризуючи дані з місця проживання та реєстрації, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що проживає ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , що не підтверджено відповідною довідкою з Шишацької селищної ради в чиєму домоволодінні проживає та чи дійсно там проживає, оскільки в його паспорті місцем реєстрації вказано с. Тищенки Шишацького району.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У зв`язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику Шишацького відділення поліції для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Провадження № 3/686/8260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , офіціантка бару «Оріон»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 жовтня 2019 року, приблизно о 17 год. 13 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків зі споживачами, а саме: розрахункова операція з купівлі алкогольного напою коньяк «Шабо» 100г, вартістю 54 грн. не проведено через реєстр розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленого зразка(фіскальний чек) не роздруковано та не видано, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, складає 92 грн., не використовується режим попереднього програмування товарів за найменуванням, ціною та кількістю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №104/22-01-05-09 від 10.10.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання вини, копією акту (довідки) від 11.10.2019р..

З урахуванням особи порушниці та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: