Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/278/19
Провадження № 3/280/155/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи, пенсіонерку, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.02.2019 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою вул..Грибоєдова,4 поблизу кв.3 м.Коростишів, взяла килимок, на якому були, фекалії собаки, та викинула їх на постільну білизну сусідки ОСОБА_2, при цьому кричала на неї та ображала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 являється її сусідкою, з якої вони перебувають у неприязних відносинах, на даний час у провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження за ст.125 КК України. Так, 16.02.2019 на території ОСОБА_2 проходила заміна вікон житлового будинку, було багато відходів: паперу та монтажної пінки, які вітром приносило на територію її домоволодіння і які вона неодноразово прибирала в той день. Близько 20 год. 00 хв. у вікно побачила, як ОСОБА_2 щось несе. Коли вийшла на поріг, побачила на килимку тваринні фекалії. Взявши килимок, вона перекинула все, що на ньому було через паркан, проте, все висипалось на бордюр, а не на речі. Свою вину визнала, зазначила, що не стрималась, враховуючи недобросусідські відносини із ОСОБА_2, однак, зазначає, що остання її постійно провокує.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2, попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, пояснила, що дійсно із ОСОБА_1 її сусідкою, вони перебувають у неприязних відносинах. Ввечері 16.02.2019 вона вийшла годувати собаку, яка знаходиться у вольєрі, а коли поверталась до будинку, побачила, як ОСОБА_1 вилила фекалії на речі, які сохнули на її території. Наполягає, що нічого на подвіря сусідки не підкидала, проте, зазначила, що на території сусідського домоволодіння часто бігають бездомні собаки, оскільки територія не огороджена.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, аналогічні тим, що надали останні у судовому засіданні, заява ОСОБА_2 від 16.02.2019 , суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнала, являється особою похилого віку, інвалідом 3 групи, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, щиро розкаюється.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 16.02.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова