Справа № 397/1281/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює торговим «Паркінгвест», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chery Amylet», номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі «Київ Знам?янка» (241км + 750м) не вибрав безпечного руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MAN», номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки "Crone AZ", номерний знак НОМЕР_4 , та отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1, 13.3, 14.2 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 028078 від 30.08.2019 року, згідно якого 31.05.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chery Amylet», номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі «Київ Знам?янка» (241км + 750м) не вибрав безпечного руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MAN», номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки "Crone AZ", номерний знак НОМЕР_4 , та отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1, 13.3, 14.2 ПДР України;

-постановою про закриття провадження від 30.07.2019 року;

-витягом з кримінального провадження № 0000226, згідно якого до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.06.2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України;

-рапортом інспектора-чергового Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.05.2019 року, згідно якого 31.05.2019 року о 21.49 год. по телефону на службу 102 надійшло повідомлення, що за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, дорога Олександрівське шоссе 62 км сталося ДТП між авто фура та легковим автомобілем;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2019 року;

-схемою місця огляду дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2019 року;

-протоколом огляду предмету;

-постановою про визнання та здачу речових доказів від 03.06.2019 року;

-висновками експерта № 146 від 11.06.2019 року, № 147 від 13.06.2019 року, № 148 від 26.06.2019 року, № 149 від 11.06.2019 року, № 37 від 11.07.2019 року (а.с. 1, 3-19, 34-80);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 06.06.2019 року та самого правопорушника від 03.06.2019 року, тощо (а.с. 20-21, 25-27).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та не заперечується ним самим.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття провадження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2019 року, кримінальне провадження № 0000226 закрито у зв`язку з відсутністю в діях, зокрема ОСОБА_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 5-6).

Отже, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте провадження у справі необхідно закрити на підставі ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Постанова набрала законної сили_______________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1281/19 (н/п 3/397/478/19).

Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко