Номер провадження 3/201/6242/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 164157 від 26 грудня 2019 року, відповідно до якого, останній 26 грудня 2019 року о 15.30 год. здійснював торгівлю ялинками у дворі будинку № АДРЕСА_2 по проспекту Гагаріна АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , тобто у невстановленому місці з рук, без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судому засіданні вказав, що дійсно здійснював роздрібну реалізацію ялинок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП настає у разі здійснення торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Разом з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 26 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин здійснював торгівлю ялинками у дворі будинку АДРЕСА_2 проспекту Гагаріна АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , тобто у невстановленому місці з рук, без дозвільних документів.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що встановлені органом поліції фактичні обставини, викладені в протоколі, не узгоджуються з диспозицією інкримінованої ОСОБА_1 ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Крім того, відповідно до поняття товарів промислового призначення, це результати діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду.

Як зазначено вище ОСОБА_1 інкримінується продаж ялинок, що не можна віднести до промислових товарів, що в свою чергу свідчить про неправильне застосування органом поліції, при оформленні матеріалів справи, норм матеріального права.

З огляду на те, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При цьому, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 , згідно якої останній отримав від співробітників поліції ялинки у кількості 10 штук на відповідальне зберігання, а тому суд вважає за необхідне залишити за належністю вилучений товар.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП України, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 , відповідно до протоколу посадової особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області огляду та вилучення від 26 грудня 2019 року, ялинки у кількості 10 штук - залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська