ун. № 759/7692/19
пр. № 3/759/5881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2019 року о 17:10 годин, ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «АШАН Україна», який розташований за адресою: вул. Берковецька, буд. 6-б, місто Київ, таємно викрала з полиці магазину та винесла за межі кас товар, а саме «Прокладки Діскріт» в кількості 1 упаковка на загальну суму 61,60 грн. буз ПДВ.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі. Крім цього, постановою судді від 14.08.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції, для забезпечення її явки у судове засідання, однак постанова суду виконана не була, про причини її не виконання суду повідомлено не було. Крім цього, ОСОБА_1 була обізнана, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, та що розгляд його справи буде проводитись у Святошинському районному суді міста Києва, про що свідчить її підписи в протоколі про адміністративне правопорушення та вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Разом з цим, ОСОБА_1 не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи той факт, що судом було вжито всіх передбачених законом заходів з метою забезпечення присутності ОСОБА_1 в судовому засіданні, та оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, завдає шкоди встановленій системі правопорядку та інтересам потерпілого, а безкарність особи буде заохочувати її до вчинення нових проступків і подавати негативний приклад, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 529407 від 01.04.2019 року; заявою інспектору СБ «Ашан» Садового А.М. від 01.04.2019 року; довідкою про вартість товару від 01.04.2019 року; розпискою про відповідальне зберігання від 01.04.2019 року; рапортом працівника поліції; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; поясненнями інспектора ВАП УПП у місті Києві Засунько В.В. від 05.06.2019 року, згідно яких фабулу адміністративного протоколу слід читати як ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 01.04.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду після належного оформлення лише 06.08.2019 року, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, п. 7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова