Справа № 362/2647/18 Головуючий в суді І інстанції - Кравченко Л.М.
Провадження № 33/824/4958/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року закрито провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 13.12.2017 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Васильків по вул. Декабристів, 404-а, керуючи автомобілем «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», при виїзді з АЗС не надав дороги транспортному засобу, що рухаються по ній, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та в подальшому здійснив наїзд на автомобіль «VW». д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 та на паркан будинку АДРЕСА_2 , чим завдав механічні пошкодження транспортним засобам та отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.8.4 (в), 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року скасувати та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення було винесене без його участі. Про дату, час та місце розгляду справи останній належним чином повідомлений не був. Копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року отримав лише 05 листопада 2019 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена 26 квітня 2019 року. У судовому засіданні 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 присутній не був. Копія постанови була направлена ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року (а.с.51), та отримана ним 05 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 направив поштою до Васильківського міськрайонного суду Київської області лише 17.12.2019 року, тобто із пропуском строку на оскарження даної постанови.

У зв`язку із вище зазначеним, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Поважних причин пропуску даного строку апелянтом не наведено. У зв`язку із цим у поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль