ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6833/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року о 00 год. 58 хв. на вул. Ахматової, 15 в м. Києві ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 ПДР України керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 30.09.2019 р. о півночі він сидів у своєму автомобілі на вул. Ахматової, 15 та не керував ним. До нього приблизно о 23-00 год. підійшли працівники поліції, попросили документи, на що він відповів, що документів немає, оскільки цей автомобіль дружини, а він виїхав терміново за ліками. Після чого дружина скинула документи на вайбер, перевіривши документи, поліцейські почали оглядати автомобіль на предмет заборонених речей. Приїхала дружина з хворою дитиною і привезла документи на автомобіль. Однак, поліцейські сказали, що він перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння і запропонували поїхати до лікаря нарколога. ОСОБА_1 відмовився, так яке була пізня година ночі і в автомобілі була хвора дитина. Після чого, поліцейські щось написали і він розписався, а лише потім зрозумів, що це протокол про адміністративне правопорушення. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у стані наркотичного сп`яніння він не перебував.

За клопотанням ОСОБА_1 судом викликався інспектор поліції ОСОБА_2 , який складав протокол та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких була зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Проте, вказані свідки на неодноразові виклики до суду не з`явилися, та не надали пояснення щодо обставин, викладених у протоколі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом та повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даними відеозапису, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та при наявності підстав вважати, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Доводи водія ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем та відмовився їхати до лікаря, оскільки в автомобілі була хвора дитина і він не вважав за необхідне їхати, бо у стані наркотичного сп`яніння не перебував, суд не приймає до уваги та вважає, що вони дані ним з метою уникнення адміністративної відповідальності. Крім цього, в свої поясненнях ОСОБА_1 зазначав, що він поїхав автомобілем терміново за ліками, а документи забув. Доводи водія, що він відразу не зрозумів, що відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення спростовується даними матеріалів справи.

Зокрема з відеозапису з нагрудної камери вбачається, що поліцейські в присутності свідків пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, на питання поліцейського чи буде він отримувати протокол, він погодився і розписався. Також, водія було відсторонено від керування транспортним засобом, про що йому повідомлено та відібрано розписку у його дружини, що вона забирає автомобіль на зберігання.

Таким чином, докази, які були надані суду поліцейськими, суд покладає в основу свого рішення та вважає їх належними, допустимими та достовірними, такими, що були отримані з додержанням процесуальної процедури та не суперечать фактичним обставинам справи, об`єктивно узгоджуються між собою та повністю спростовують доводи ОСОБА_1 .

Отже, в даному випадку ОСОБА_1 відмовився виконувати вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_1 ,те, що він не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя