Справа № 353/74/19
Провадження № 3/353/45/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Шевченка, 16, сел. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130, ст. 122-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.01.2019 року поліцейським СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100107 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що «20.01.2019 року о 17 год. 11 хв. по вул. Механізатора, в сел. Обертин водій керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився».

Також, 20.01.2019 року поліцейським СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100108 за ст. 122-1 КУпАП, а саме про те, що «20.01.2019 року о 17 год. 11 хв. по вул. Механізатора, 1, в сел. Обертин водій керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків та спецсигналу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота Пріус», д.н.з. 0715, в сел. Обертин по вул. Механізатора, 1, шляхом утворення штучного затору».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протоколи про адіністративне правопорушення серії ОБ № 100107 та серії ОБ № 100108 складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції, оскільки в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено прізвища, адреси двох свідків адміністративного правопорушення та не відібрано у них письмових пояснень. Крім цього, в акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів також не вказано прізвища, адреси двох свідків адміністративного правопорушення, які б засвідчили факт відмови водія від огляду на стан алкогольного спяніння. Також суд позбавлений можливості визначити належність та допустимість доказів, які містяться в матеріалах справи, оскільки у протоколі про адміністративні правопорушення не вказано переліку документів, які додаються до нього. До цього ж, доданий до матеріалів справи диск не опечатаний належним чином, зокрема на ньому не вказано відомості про уповноважену посадову особу, про дату створення та носій інформації, а також не зазначено, що саме міститься на даному носії інформації.

Відсутність у протоколах обов'язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 122-1 КУпАП направити до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна