overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 951/1016/19
Справа № 3/951/663/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 04.11.2019 року матеріали даної справи були повернуті Козівському ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

06.12.2019 року матеріали адміністративної справи повторно надійшли до суду та встановлено, що недоліки вказані у постанові суду від 04.11.2019 року Козівським ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області виконані не були.

В судове засідання 23.12.2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю за необхідне повторно повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки зазначені недоліки, у вказаній вище постанові суду, не дають можливості прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу начальнику Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби від дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Виходячи з вищезазначеного, приходжу до висновку про доцільність повторного надіслання матеріалів адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повторно повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків, вказаних в постанові Козівського районного суду Тернопільської області від 04.11.2019 року винесеної у цій справі.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2019 р. Справа № 596/268/19

Провадження № 3/596/129/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 679259, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2019 року о 22:20 год., перебуваючи по місцю проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою спільно проживає, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, крім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР №056224 від 08.02.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 08.02.2019 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 08.02.2019 року, ОСОБА_1 від 08.02.2019 року, ОСОБА_3 від 08.02.2019 року, постановою Гусятинського районного суду від 17.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу. (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37373001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО):899998 Рахунок отримувача:9116 Код класифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код. класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Дата документу 04.12.2019
Справа № 334/7622/19
Провадження № 3/334/1962/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 881 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення № 003583, згідно якого він 11.10.2019 року о 10.00 год. На стихійному ринку біля буд.№ 6 по вул.Рекордна в м.Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 5 кг. За ціною 20 грн. за 1 кг. Без наявності документів, підтверджуючих її вилучення або придбання, чим порушив вимоги ст..ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України.

Вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року, акт вилученого майна та розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

З огляду на обставини справи, приймаючи до уваги дані про особу порушника та його щире каяття, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 88, 283 - 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 01.02.2019 Справа № 333/4829/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4829/17 Головуючий в 1 інст. Круглікова А.В.
Провадження №23-з/807/2/19 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., за участю заявниці ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяву останньої про роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року по матеріалам справи щодо неї про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

постановою Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2017 року, апеляційну скаргу останньої задоволено частково, постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, скасовано та протокол про адміністративне правопорушення серії БР №007313 від 11 серпня 2017 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, разом з матеріалами справи повернуто на доопрацювання до ВРОМ ДТП УПП в м. Запоріжжя.

23 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз'яснення вищезазначеної постанови.

Заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала свою заяву та вважала, що ця заява підлягає розгляду, а вищевказана постанова суду - роз'ясненню, перевіривши подану заяву, суд апеляційної інстанції доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ст.129 Конституції України, обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, є однією із основних засад судочинства.

Зміст поданої заяви свідчить про те, що ОСОБА_2 не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили.

Оскарження постанов апеляційного суду у справах про адміністративні правопорушення законом не передбачено (ч.10 ст.294 КУпАП).

Також законом не передбачено і роз'яснення судом прийнятого у справі про адміністративне правопорушення судового рішення за заявами осіб, які беруть участь у провадженні в справі.

Враховуючи викладене, подана ОСОБА_2 заява про роз'яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції підлягає поверненню без розгляду особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.2, 246 КУпАП, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 124 КУпАП повернути без розгляду особі, що її подала, тобто ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Справа № 159/1001/19
Провадження № 3/159/789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2019 року о 17 годині на в м.Ковелі по вул.Грушевського, 1, справляв природну потребу у громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №652854 від 15.02.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН №003621 від 15.02.19 р., копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 054703 від 15.02.19 р.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
3/441/97/2019 441/133/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від т.в.о. начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, одруженого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 14.01.2019 року, о 18 год. 30 хв., на автодорозі Львів-Шегині 66 км + 390 м., керуючи транспортним засобом марки «Renault Magnum» DXI 13 460, р.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Schmitz 501», р.н.з. НОМЕР_2, у порушення вимог п. 12.1 чинних ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на електроопору, внаслідок чого остання та транспортний засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що факт правопорушення визнає, збитки, завдані ДТП, відшкодував Мостиському РЕМ ВАТ Львівобленерго в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності (а.с. 8-9).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184682 від 14.01.2019 р., схемою місця ДТП від 14.01.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його заявою, поданою до суду (а.с. 3-5, 9).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, визнання вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 635/7981/19
Провадження по справі № 3/635/2841/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №606180 від 05 жовтня 2019 року ОСОБА_1 05 жовтня 2019 року о 11-00 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, погрожував своїй матері ОСОБА_2 фізичною розправою та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до актового запису про смерть №130 від 15 листопада 2019 року, зробленим Виконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 10 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті, особи щодо якої було розпочате провадження у справі.

За таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю останнього.

На основі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 569/2131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2019 року о 04 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. А. Мельника, 32 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов»зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА 150425 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.