П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, м. Хуст, тимчасово не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ) паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 07.05.2018, за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2019 року о 19 год. 41 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, у напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав легковий автомобіль марки «АUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі руху «зелений коридор» , документ що посвідчує особу водія та пасажира, реєстраційний документ на транспортний засіб, доручення на право керування транспортним засобом.

Відносно громадянки ОСОБА_1 наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 19.06.2019 № 1103/07-70-71/35 щодо порушення строку вивезення автомобіля р/н НОМЕР_5 VIN НОМЕР_3 .

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянкою ОСОБА_1 05.09.2015 був ввезений на митну територію України автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка Орос Анна мала вивезти автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 за межі митної території України до 05.09.2016 року, тим самим вона перевищила встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

Від надання пояснення громадянка ОСОБА_1 відмовилася.

Станом на 21.10.2019 транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищення строку тимчасового ввезення.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 21.10.2019 року, вартість аналогічного / подібного автомобіля марки «RENAULT KANGOO», тип двигуна - дизель, становить 300 євро, що згідно курсу НБУ станом на 21.10.2019 р. становить 8369.72 грн. (курс євро 27, 89908300 грн. за 1 євро).

Таким чином громадянка ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товару більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених ч. 6 статті 481 Митного кодексу України .

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути громадянку ОСОБА_1 у ( ОСОБА_1 ) до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення адвоката, думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 ст.470МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил № 4336/30500/19 від 21.10.2019 та доданих до нього матеріалів слідує, що 21 жовтня 2019 року о 19 год. 41 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, у напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав легковий автомобіль марки «SUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі руху «зелений коридор» , документ що посвідчує особу водія та пасажира, реєстраційний документ на транспортний засіб, доручення нга право керування транспортним засобом.

Відносно громадянки ОСОБА_1 наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 19.06.2019 № 1103/07-70-71/35 щодо порушення строку вивезення автомобіля р/н НОМЕР_5 VIN НОМЕР_3 .

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянкою ОСОБА_1 05.09.2015 був ввезений на митну територію України автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка Орос Анна мала вивезти автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 за межі митної території України до 05.09.2016 року, тим самим вона перевищила встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб. Станом на 21.10.2019 транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищення строку тимчасового ввезення.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ч.6 ст.481 МК України - кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 4336/30500/19 від 21.10.2019, наявними в справі письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), витягом з АСМО «Інспектор» та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.472, ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.