Справа № /714/54/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ОСОБА_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14 січня 2019 року о 23 годині 20 хвилин по вул. Центральній в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області, керував т/з марки «Рено Трафік» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою не визнав та пояснив, що в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області через несправність його авто він стояв біля узбіччя дороги, тоді до нього підїхали на поліцейському авто працівники поліції, які у звязку з тим, що на його автомобілі не освічувались номера з заді автомобіля склали відносно нього адміністративний протокол. Після складання протоколу працівники поліції йому сказали, що мають підозру відносно того, що він вживав алкоголь та знаходиться у стані спяніння, тому для зясування цієї обставини і запропонували йому перевіритись на приладі «Драгер» і він погодився, бо був тверезим. Результатів освідчення він так і не бачив. Свідків при цьому ніяких не було. Його авто дійсно було несправному стані, тому ніякого освітлення не могло бути, а він на узбіччі чекав приятеля, який би привіз мастило та допоміг авто забрати з дороги. Спиртне в той день не вживав. Не погоджується з протоколом складеним відносно нього оскільки він є надуманим і незаконним.

Свідок ОСОБА_6 інспектор СРПП №2 Герцаївського ВП в судовому засіданні суду пояснив, що 14 січня 2019 року біля 23 години 30 хвилин він з напарником ОСОБА_7 та іншим інспектором Кіріяк К.Ф. патрулювали та знаходились на трасі Герца-Чернівці, направляючись в сторону м. Чернівці. З другорядної дороги на головну дорогу біля лижної траси в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області виїхав автомобіль марки «Рено Трафік» та проїхав мимо, в дзеркалі заднього виду вони помітили, що у того авто не освічувався задній номерний знак, тому вони розвернули своє авто і поїхали за ним. Коли зупинили автомобіль водій ОСОБА_8 пояснив, що його автомобіль несправний, не заводиться і не горять світло, тоді ними був складений відносно нього протокол за ч. 6 ст. 121 КУпАП, однак при спілкуванні з водієм у них виникла підозра, що водій знаходиться у стані алкогольного спяніння. Тоді вони запропонували водію освідчитись з допомогою приладу «Драгер» і той погодився. При них не було свідків, тому вони почали зупиняти автомобілі, які проїжджали повз них, деякі водії при зупинці не погоджувались бути свідками. Свідок ОСОБА_4 сам зупинився і погодився, це був його знайомий також погодився бути свідком ОСОБА_9, якого зупинили інші поліцейські, в присутності свідків для перевірки на стан спяніння правопорушник подув у «Драгер», який показав 0,71. Не викликали евакуатор, щоб забрати на штрафмайданчик автомобіль, оскільки водій пояснив, що він викликав знайомого, який привезе масло для автомобіля і допоможе перевести його автомобіль, крім цього після зупинки не заводиться двигун.

Свідок ОСОБА_10 поліцейський сектору реагування суду пояснив, що 14 січня 2019 року біля 23 години 30 хвилин він з напарником ОСОБА_6 патрулювали по трасі Герца-Чернівці та їхали в сторону с. Маморниця Коли вони їхали по головній дорозі, в с. Горбово, з другорядної дороги виїхав автомобіль марки «Рено Трафік» і вони з напарником замітили, що біля номерного знаку того автомобіля не горить світло, не горять і габарити. Тоді розвернули авто, включили проблискуючи маячки і поїхали за ним, щоб його зупинити за порушення ПДР. Зупинивши автомобіль, за кермом якого був водій ОСОБА_8 та йому пояснили, причину зупинки. Водій пояснив, що авто не справне тому і не освітлюється номерний знак. Однак при розмові у них з напарником виникла підозра, що водій вживав спиртне і запропонували йому освідчитись з допомогою приладу «Драгер» і водій погодився. Далі вони почали зупиняти автомобілі, які проїжджали повз них, деякі водії при зупинці не погоджувались бути свідками, а погодились двоє осіб це ОСОБА_4 знайомий напарника ОСОБА_6, з яким останній щось говорив румунською , а також ОСОБА_9, якого зупинив ОСОБА_11 Ними не було викликано евакуатора оскільки виникли з цім складності , щоб забрати авто на штраф майданчик, оскільки водій пояснив, що він викликав знайомого який привезе масло для автомобіля і допоможе перевести його автомобіль.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується показами свідків, дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №127763/99 від 14 січня 2019 року, згідно якого ОСОБА_3 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння,тестом на «Драгер», копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 6 КУпАП серії ДП018 № 212547/98 та іншими матеріалами справи.

Твердження ОСОБА_3 та його захисника про те, правопорушник не їхав на своєму автомобілі а стояв не узбіччі спростовуються як показами допитаних свідків , так і постановою про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП ,згідно якої ОСОБА_3 керував автомобілем з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, з якою останній погодився та не оскаржував, тому ці покази суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності. Що стосується позиції адвоката про те, що не можна взяти до уваги як доказ результат роздруківки з приладу «Драгер» через дописки у ньому, суд вважає що воно є хибним, оскільки на результат дослідження не впливають, та справжність їх змісту ОСОБА_3 не оспорював.

Тому суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення і йому слід призначити передбачене законом адміністративне стягнення.

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: