overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/487/19
Номер провадження 3/523/656/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Головним управлінням Держпраці в Одеській областібуло проведено інспекційне відвідування ПФ «Тєллус» щодо дотримання вимог законодавства про працю .

Інспекцією встановлено про те, що директором ПФ «Тєллус» ОСОБА_1, було допущено порушення законодавства про працю, а саме: виплату працівнику при звільнені всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації у день звільнення згідно акту інспекційного відвідування від 21.12.2018 року № ОД1248/1582/АВ, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні.

04 січня 2019 року співробітниками Головного управління Держпраці в Одеській областібуло складено протокол про адміністративне правопорушення № ОД1248/1582АВ/П/ПТ, відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОД1248/1582/АВ/П/ПТ від 04.01.2019р.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.41 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.41ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5177/19
Провадження № 3/723/5773/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2019 року о 12 год. 30 хв. в с.Верхні Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18№451892 від 11.12.2019 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння , в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 442/8767/19
Провадження №3/442/2906/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у встановлений законом строк до 29.11.2019 не здійснив перереєстрацію газового пістолета марки «ПГШ 790» КО 056198 калл.9 мм, чим порушив строк та порядок реєстрації та обліку газової зброї.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, проси суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №486198 від 24.12.2019, копією дозволу на право зберігання та носіння зброї № П-5, рапортом.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 195-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 195-2 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Газовий пістолет марки «ПГШ 790» КО 056198 калл.9 мм, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області поверну ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Павлів З.С.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1621/19
Номер провадження 3/292/1011/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Житомир, зареєстрованої та жительки
АДРЕСА_1 , громадянки
України, українки, з повною загальною середньою освітою, не одруженої,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, пільг та
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
12.12.2019 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку брудно, безлад та антисанітарія.
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №549034 від 12.12.2019 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_3 , в якому вона визнала факт неналежного виконання батьківських обов"язків, актом обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї з фототаблицею до нього від 12.12.2019 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці ОСОБА_1 , визнання нею своєї вини, те, що вона має на утриманні одну неповнолітню дитину, на даний час не працює, тяжке матеріальне становище, тому вважаю застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 133/799/19
провадження №3/133/296/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВОХР ст. Козятин ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
16.03.2019 о 19 годині 00 хвилин по вул. Центральній в с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав також вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2,,ОСОБА_3,ОСОБА_1,ОСОБА_4
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 11.04.2019
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/309/19
П О С ТА Н О В А

15 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 в м. Овручі на вулиці Шевченка, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці з рук.

В судовому засіддані порушник вину визнала, кається.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/329/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про пртягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року, приблизно о 16:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, реєстраційний номер KR9CM78, рухаючись по вул. Леніна в с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою, чим порушив п.12.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 717/1575/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 в селі Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1559 гривень щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 05.12.2019 року, копією виконавчого листа по справі №717/1456/19 копією постанови про відкриття виконавчого провадження №58122182, довідкою розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів станом на 04.11.2019 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 727/1239/19
Провадження № 3/727/441/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме до матеріалів справи додані пояснення двох свідків, а відповідно до відмови від проходження медичного огляду відмова проходила у присутності 1 свідка.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч 1 КУпАП та позбавляють суд можливості з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
пр. № 3/759/8771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.11.201 року, о 17 год. 00, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 119, здійснював продаж алкоголю без дозвільних документів.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №136199 від 06.11.2019 року та матеріалами справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії, то в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з конфіскацією усього вилученого майна згідно протоколу огляду та вилучення від 06 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Косик Л.Г.