Справа №: 630/534/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2019 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення БД № 247992 від 26 вересня 2019 року), згідно з яким ОСОБА_1 діючи в порушення п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, 26 вересня 2019 року о 08-10 год., керуючи в м. Люботин по вул. Полтавський шлях, 2-В мотоциклом LIFAN LF150-10S, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду та виконував поворот ліворуч з увімкненим покажчиком повороту, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вранці 26 вересня 2019 року він виїхав з дому на мотоциклі LIFAN LF150-10S та прямував у с. Мерчик. Рухаючись по вул. Полтавський шлях та наближаючись до виїзду з м. Люботин, він побачив попереду себе легкову іномарку та ВАЗ 21063. Іномарка увімкнула правий покажчик повороту, тому він був впевнений, що вона, виїжджаючи та шосе, поверне вправо, у бік м. Харкова. Він, ОСОБА_1 , почав обгін іномарки та, випередивши її, він побачив, що автомобіль ВАЗ-21063 здійснює поворот ліворуч на АЗС. Він почав гальмувати та маневрувати вліво з метою уникнення зіткнення, але все ж таки стався повздовжній удар боковою частиною мотоцикла з боковою частиною автомобіля. Після зіткнення його мотоцикл впав на асфальт.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що вранці 26 вересня 2019 року він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Полтавський шлях, маючи намір придбати пальне на АЗС. Наближаючись до АЗС, він заздалегідь увімкнув лівий покажчик повороту та поглянув у дзеркало заднього виду. Він побачив, що позаду нього рухались іномарка і мотоцикл. Він спрямував свій автомобіль трохи вліво і звільнив простір праворуч від себе, що дало змогу іномарці проїхати повз нього , так як вона мала намір повернути направо, у бік м. Харкова. Далі, як пояснив ОСОБА_3 , він переконався, що на зустрічній смузі немає автомобілів, які рухаються назустріч, та почав повертали вліво, аби заїхати на територію АЗС. Але в цей момент по зустрічній смузі його обганяв мотоцикл, якого він не бачив до початку маневру, та з який зіткнувся з його автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу та складеної за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , вбачається, що ДТП сталося в м. Люботин на вул. Полтавський шлях, 2-В, поблизу АЗС, між автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_3 , та мотоциклом LIFAN LF150-10S, номерний знак НОМЕР_2 , які рухались у попутному напрямку у бік виїзду з міста.

В схемі місця ДТП також зафіксовані пошкодження, отримані обома транспортними засобами: у автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_3 , деформовано передні ліві крило і двері та зламано ліве бокове дзеркало; у мотоцикла LIFAN LF150-10S, номерний знак НОМЕР_2 , зламані праве бокове дзеркало і правий повторювач повороту, а також пошкоджено праву частину захисту двигуна. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та руху транспортних засобів, відображених у схемі місця ДТП, свідчать про те, що в момент зіткнення транспортні засоби контактували між собою боковими частинами під кутом, наближеним до 1750.

Характер ушкоджень, що утворилися на транспортних засобах, а також те, що місце зіткнення зафіксоване на зустрічній для обох транспортних засобів смузі руху, вказують на те, що ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом, виїхав на зустрічну смугу руху і почав виконувати обгін автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_3 , не звернувши увагу на те, що водій цього автомобіля подав сигнал про намір повороту ліворуч. Це в свою чергу, виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 як порушення вимог п. 13.1. ПДР України стосовно дотримання безпечної дистанції. До того ж відсутні докази того, що обидва транспортних засоби перед зіткненням рухалися в межах однієї смуги руху один за одним.

Таким чином, встановлені під час судового розгляду фактичні обставини події, вказують на те, що ОСОБА_1 26 вересня 2019 року допустив порушення п. 14.2.б) ПДР України, так як здійснюючи обгін автомобіля ВАЗ-21063, не переконавшись, що водій вказаного автомобіля вже подав сигнал про намір повороту ліворуч, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ДТП. Фактично допущене ОСОБА_1 порушення ПДР України докорінно відрізняється за своєю суттю від порушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, кваліфікація дій ОСОБА_1 як порушення вимог п. 12.1. ПДР України є заявою, оскільки виникнення ДТП не пов`язано з вибором небезпечної швидкості.

Однак, суд не має права притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактичне вчинене ним порушення п. 14.2.б) ПДР України, оскільки посадовою особою органу Національної поліції в межах провадження в справі про адміністративне правопорушення протокол про вчинення такого порушення не складався.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні вимог п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін