Справа №461/865/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Львівська обл., місце роботи - не працює, місце проживання - Україна, Львівська обл., м. Самбір, Снігурського, 22 Паспорт FC641926 від 21.07.2016 виданий 4634,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.01.2019 року близько 22 години 50 хв. громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, разом із 5 пасажирами. В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду в період з 22год 51хв до 23год 15хв року було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянина ОСОБА_2 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю які в подальшому визнав своєю власністю, а саме: колесо ходове з диском з чорного металу «MATADOR» ( MAXILLAZ ) вживане, країна-виробник Словаччина, розмір - 215/65 R16C, кількість - 1шт, загальною вагою 25 кг.; колесо ходове з диском з чорного металу «GOODRIDE» вживане, країна-виробник Китай, розмір - 225/70 R15C, кількість 1 шт, загальною вагою - 25 кг.; колесо ходове з диском з чорного металу «ВARUM» вживані, країна-виробник Словаччина, розмір - 225/70 R15C, кількість 2 шт., загальною вагою - 52 кг. Загальна вага виявленого предмету ПМП становить 102 кг. В своїх поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що вказаний товар належить йому та був придбаний для власних потреб в Польщі.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 в суд на розгляд справи не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 190/209030/2019 від 12.01.2019 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.01.2019 року, доповідною запискою державного інспектора ВМО №3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 від 12.01.2019 р., описом предметів, вилучених у ОСОБА_2 від 12.01.2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 367,19 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №190/209030/2019 від 12.01.2019, а саме: колесо ходове з диском з чорного металу «MATADOR» (MAXILLAZ) вживане, країна-виробник Словаччина, розмір - 215/65 R16C, кількість 1 шт, загальною вагою 25 кг.; колесо ходове з диском з чорного металу «GOODRIDE» вживане, країна-виробник Китай, розмір - 225/70 R15C, кількість 1 шт., загальною вагою - 25 кг.; колесо ходове з диском з чорного металу «ВARUM» вживані, країна-виробник Словаччина, розмір - 225/70 R15C, кількість 2 шт., загальною вагою - 52 кг. загальною вагою предметів ПМП становить 102 кг. повернути ОСОБА_2 після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 367,19 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.