Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/243/19

Номер провадження: 3/511/148/19

"13" лютого 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І В, розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Роздільна Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОБГ, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: РМ,, Слободзейський район, с. Гліноє, вул. Куйбишева, 8,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2019 року о 18год.00хв., в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України „Кучурган (Україна) Первомайськ (РМ), незаконно перетнув державний кордон України в обхід встанволеного пункту пропуску на напрямку Первомайськ (РМ) Кучурган (Україна) в пішому порядку, без вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив положення Закону України „Про державний кордон України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав. У разі неявки просив суд розглянути справу без його участі.

Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобовязана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №603810 від 05.02.2019 року;

- протоколом про адміністративне затримання від 05.02.2019 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 було затримано05.02.2019 року о 18:00 год. з метою встановлення особи та звільнено 05.02.2019 року о 19:50 год;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.02.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 особисті речі та документи не вилучались;

- актом ідентифікації затриманої особи від 05.02.2019 року, відповідно до якого встановлено, що заходи з ідентифікації затриманої особи ОСОБА_1 було встановлено сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2019 року, який пояснив що перетнув Державний кордон України з метою пошуку роботи в Україні;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 05.02.2019 року, відповідно до якого встановлено, що 05.02.2019 року о 18:00 год. на віпс «Лиманське» впс «Роздільна» в районі і/п 1/112 в 100 метрах від лінії ДКУ було виявлено ОБГ, який перетнув державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску ОСОБА_1, без вантажу;

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пункту пропуску.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384,20грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400,00 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОБГ, проживаючого за адресою: РМ,, Слободзейський район, с. Гліноє, вул. Куйбишева, 8

судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська