Справа № 188/150/19
Провадження № 3/188/90/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт АО № 322604, виданий 20.11.2015 року Петропавлівським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_1, працює у Павлоградському водному господарстві, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

31.01.2019 року о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без державного номерного знаку по вулиці Миру в смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область з явними ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клапотань від порушника на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 327878 від 31.01.2019 року, письмовими поясненнями свідків про те, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння і визнав, що випив чашку пива.

Відповідно до п. 6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП, відповідних висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч.3 ст.130, п.1 ч.1 ст. 284, 307,308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. В. Місюра