Справа № 713/2404/18
Провадження №3/713/98/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №014915 від 22.12.2018 року ОСОБА_1, 22.12.2018 року о 04.30 год. в м. Вашківці по вул. Головній Вижницького району, керуючи транспортним засобом марки «MAN L-2000», реєстраційний номер НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, зїзд транспортного засобу на ринок м. Вашківці, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_3. Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22.12.2018 року в м. Вашківці по вул. Головній, керуючи вантажним автомобілем марки «MAN L-2000», реєстраційний номер НОМЕР_2 стояв у колоні транспортних засобів, які заїжджали на Вашківецький ринок і в його автомобіль заїхав автомобіль ОСОБА_2 Оскільки йому не було завдано шкоди, тому дочекавшись своєї черги, заїхав на ринок та викликав працівників поліції. Він був змушений заїхати на ринок, щоб зайняти вільне місце.

Зазначив, що після ДТП все зафіксував за допомогою фотоапарату, з місця ДТП не втікав. В місці, де стояв його автомобіль, переривиста лінія дорожньої розмітки, жодних знаків немає, а тому будь-яких порушень правил ПДР не допускав. Після зіткнення ОСОБА_2 відїхав назад з місця ДТП на декілька метрів. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП з таких підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об'єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб'єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст.122-4 КУпАП, порушенням правил дорожнього руху є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З пояснень ОСОБА_1 та доданих фотографій з місця ДТП судом установлено, що у ДТП винен саме ОСОБА_2, вина встановлена постановою суду від 15.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення №713/2406/18.

ОСОБА_1 місце ДТП не залишав, а оскільки його автомобіль не був пошкоджений, зафіксував все на фото та дочекавшись своєї черги заїхав на Вашківецький ринок, де викликав працівників поліції.

Враховуючи викладене Суд не вбачає в даному випадку події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк