г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5107/19
Номер провадження 3/213/1187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 липня 2019 року о 14.30 годині, на території домоволодіння № АДРЕСА_1 вирощував коноплю у кількості 5 (п`ять) рослин, яка згідно висновку експерта №1/8.6/3731 від 11 листопада 2019 року є рослинами роду коноплі (cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

За вищевказаним фактом постановою слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ляшенко Є.В. від 02 грудня 2019 року кримінальне провадження №0000742 від 11 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України стосовно ОСОБА_1 закрито.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою провину в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 106-2 КУпАП. Зазначив, що 04 вересня 2019 року під час проведення обшуку у належному йому домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає було знайдено п`ять кущів рослин роду коноплі. Вказав, що вищевказані кущі він не садив та звідки вони з`явились йому невідомо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №460966 від 24 грудня 2019 року, доданими до нього документами.

Оцінив письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,

ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 106-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Речові докази у виді п"яти рослин роду конопель, які знаходяться на зберіганні в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №127/2019 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв