overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/1268/18
Провадження № 3/131/16/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого начальником Оратів ДРП філії Погребище автодор,-

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2018 о 15:30 будучи начальником Оратів ДРП порушив правила норм і стандартів щодо утримання автомобільних доріг, а саме, на автодорозі R-17 сполучення Біла Церква-Гуменне, глибина певних вибоїн та осідань перевищує 6 мм, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП - порушення правил, норм та стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав частково при цьому пояснив, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення ситуація склалася через брак коштів в підприємства на утримання даної дороги в належному стані .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033549 від 12.12.2018, схемою місця ДТП до нього, фотокопіями вибоїн та пошкодженого транспортного засобу, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі автодороги R-17, Біла Церква-Гуменне, а також заявою потерпілого ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 369/7329/19
Провадження № 3/369/3075/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

31.05.2019 року о 17.00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - вул. Садова, 6, в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, поблизу магазину «Фора», в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 205390 від 31.05.2019 року про адміністративне правопорушення, копії паспортних даних ОСОБА_1 та його письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 205390 від 31.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/856/19
Провадження № 3/552/293/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гоголеве, Шишацького району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючсого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5, працюючого директором в ТОВ «Агросервіс», депутат Полтавської обласної ради сьомого скликання, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави (суддя Логвінова О.В.) перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП № 552/856/19 провадження № 3/552/293/19.

Також в провадженні Київського районного суду м. Полтави (суддя Шиян В.М.) перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП № 552/848/19 провадження № 3/552/288/19.

В одному провадженнi можуть бути об'єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об'єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, суд вважає, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 552/856/19 необхідно передати судді Шияну В.М. для вирішення питання про об'єднання.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП № 552/856/19 провадження № 3/552/293/19 передати судді Шияну В.М. для вирішення питання про об'єднання.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 265/1000/19
Провадження № 3/265/659/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЯКИЙ зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Вавілова будинок 79,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/998/19, провадження № 3/265/657/19; справа № 265/999/19, провадження № 3/265/658/19; справа №265/1000/19, провадження №3/265/659/19; справа № 265/1002/19, провадження № 3/265/660/19).

Вивчивши вказані протоколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП справа № 265/998/19, провадження № 3/265/657/19; справа № 265/999/19, провадження № 3/265/658/19; справа №265/1000/19, провадження №3/265/659/19; справа № 265/1002/19, провадження № 3/265/660/19, обєднати в одне провадження; справі присвоїти № 265/1002/19, провадження № 3/265/660/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 219/1545/19
Провадження № 3/219/731/2019

П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення

14 лютого 2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділення Військової служби правопорядку ДЗВ ВСП військового коменданта військової комендатури м. Бахмут підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира взводу, (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/1545/19 №3/219/731/2019, за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №219/1546/19 №3/219/732/2019 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №219/1545/19 №3/219/731/2019 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №219/1546/19 №3/219/732/2019 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/731/2019, єдиний унікальний номер справи №219/1545/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 234/2542/19
Провадження № 3/234/775/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2019 року о 20:20 годині в м. Краматорськ, вул. Хабаровська, біля буд. № 40 водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який перебував в статичному стані. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, водій порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 157640 від 09.02.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 127/3156/19
Провадження № 3/127/653/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року в 13.55 год. в м. Вінниці по вул. Зулінського, 24 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті рівнозначних доріг рухаючись прямо не надала переваги у русі автомобілю Мерседес д.н.з. НОМЕР_3, що рухався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 16.12 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311032, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею порушення вимог ПДР України, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЄУН справи 678/1143/19
Провадження № 3-678-345/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., за участю секретаря Непийводи Л.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 562, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року близько 10 год. 00 хв. на ринку в смт. Летичів ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби, а саме: карась сріблястий 2 (два) кг. без відповідних документів (товарно-транспортної накладної та сертифіката якості), чим порушила ст.ст. 7 ч.2, 63 ч.2 абз.3 Закону України «Про тваринний світ», - порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 року № 007714.

Враховуючи особу правопорушника і ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність: ОСОБА_1 щиро розкаялася, пенсіонерка, суд вважає за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 318/2587/19
Номер провадження №3/318/804/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГР № 286730 від 19.11.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого фактичного мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Його вина підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2019 року, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 36, 173-2 ч.2, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 488/554/19
Провадження № 3/488/278/19
ПОСТАНОВА

18.02.2019 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши в порядку ст. 304 КУпАП України справу про адміністративніе правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.02.2019 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові суду допущена описка, а саме: в мотивувальній частині постанови викладений висновок суду щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення - в ході судового розгляду з достатньою повнотою встановлено, що ОСОБА_1 дійсно подала декларацію за 2017 рік 03.04.2018 року, хоча була зобов'язана це вчинити до 24.00 год. 31.03.2018 року, чим прострочила подання відповідної декларації на три дні, не навівши при цьому поважності причин пропуску такого строку. Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у неї цифрового підпису, суд не вважає поважними причинами пропуску строку подання декларації, зважаючи на те, що останньою заходи щодо відновлення такого підпису повинні були вжиті завчасно. Враховуючи викладене, у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, досліджені та враховані судом і доказі з цього приводу.

Однак, зазначені обставини щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, встановлені судом протягом розгляду справи, помилково суддею не відображені у резолютивній частині постанови.

Є необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.02.2019 року, зазначивши в резолютивній частині постанови першим пунктом:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна