overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1450/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081421 від 27.07.2019 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124 ,27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 445/1461/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП " ОСОБА_2 ",
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 11.08.2019 року о 16 год. 20 хв., в м. Золочів по вул. С. Бандери, 7 керував автомобілем AUDI - А6 н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований велосипед "Україна", що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.
Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081330 від 11.08.2019 року, схемою місця ДТП до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124 ,27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 446/1624/19
Провадження № 3/446/562/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Правопорушник до суду прибув та визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072970 від 30.08.2019р. та доданими до нього матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.106-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2388/19
Провадження № 3/273/1683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області з Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути Полонському ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №392706 від 07 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно з долученою до протоколу про адміністративне правопорушення довідкою «Амор», 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 040233 від 10.09.2019 року (а.с. 7), із довідки, яка знаходиться в матеріалах справи на аркуші 10, ОСОБА_1 , протягом поточного року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, притягувався 31.03.2019 року.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та прийняття законного й обгрунтованого судового рішення, дана справа підлягає поверненню для доопрацювання до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 040233 від 10.09.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал (протокол серія БД №392706) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
йСправа № 304/69/19 Провадження № 3/304/48/2019
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 29 січня та 18 лютого 2019 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/262/19
Провадження № 3/741/110/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 лютого 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 918175), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

13 лютого 2019 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У зв'язку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та об'єктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії АА № 918175 від 16 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 141/489/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши справу, що надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

18.06.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, то адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно повернути до Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/977/19
Провадження № 3/698/228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, було встановлено, що згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2019 року, складеним ст. інспектором ВБДР УПП в Черкаській області капітаном поліції Прилуцьким В.Б., вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що такі підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП. За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
Справа № 298/124/19
Номер провадження 3/298/119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С.,розглянувши матеріали, що надійшлиз Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2019 року близько 23 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в с. Волосянка, на центральній дорозі наніс кілька ударів по обличчю ОСОБА_2,чим спричинив йому тілесні ушкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна )дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 029044 від 13.01.2019 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме:як дрібне хуліганство, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одної) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 518/1847/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 грудня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, на АДРЕСА_1, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, та погрожувала йому фізичною розправою, тобто своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, 19 лютого 2019 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаялась в скоєнному.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 020918 від 11.12.2018 року, її підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в матеріалах справи.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється в скоєнному, помирилася з потерпілим ОСОБА_2, який згідно наданої до суду заяви просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, а також приймаючи до уваги те, що вона запевнила суд, що в подальшому не буде допускати подібних правопорушень, тому, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.