Справа № 152/444/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 квітня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлювався,
- за ч.2 ст.173-2, ст.173 КпАП України,
ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а також ст.173 КпАП України дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а саме: 22.02.2019 року о 11 годині, 26.03.2019 року о 11 годині та 01.04.2019 року приблизно о 12 годині в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області на вул. Яблунева, 40, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, а також 21.02.2019 року о 11 годині в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Яблунева безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №222006 від 26.03.2019 року, серії ГР №222007 від 04.04.2019 року, серії ГР №222130 від 01.04.2019 року, серії ГР №222186 (а.с.1, 10, 21, 32); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.03.2019 року, 01.04.2019 року (а.с.2); копією рапорту чергового Шаргородського ВП від 26.03.2019 року та від 01.04.2019 року про те, що надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_3, що її син ОСОБА_2 вчиняє насильство в сімї (а.с.3, 26); висновками попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 26.03.2019 року за №58 та від 01.04.2019 року за №63, з яких вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.4, 25); копією постанови Шаргородського районного суду від 16.05.2018 року у справі №152/699/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.5, 27); довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради від 26.03.2019 року №80/02-18, з якої вбачається, що за період проживання ОСОБА_2 на території сільської ради неодноразово надходили скарги на поведінку останнього від жителів села, не працює, вживає спиртні напої (а.с.6, 17, 28); витягом з ЄРДР (а.с.12); копією заяви ОСОБА_3 від 22.02.2019 року про залучення до провадження, як потерпілого (а.с.13); копією протоколу допиту потерпілого від 22.02.2019 року (а.п.14); протоколом допиту свідка від 22.02.2019 року (а.с.15); постановою про закриття кримінального провадження від 14.03.2019 року (а.с.16); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.23); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.04.2019 року, ОСОБА_5 від 22.02.2019 року (а.с.24, 33).
В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2,. ст.173 КпАП України, вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті, оскільки відповідно до постанови Шаргородського районного суду ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, та вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Виходячи з аналізу ст.173 КпАП України, обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.
Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.
Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».
Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.
Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколах про адміністративні правопорушення від 22.02.2019 року, 01.04.2019 року, 26.03.2019 року та 04.04.2019 року, доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ст.173 КпАП України.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, протоколи про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, надійшли до Шаргородського районного суду одночасно, тому матеріали про адмінправопорушення обєднані в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ст.173 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.173, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2, ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: