Справа № 214/4326/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг,по вул. Купріна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в районі опори лінії електропередач № 8, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не забезпечив перед виїздом технічно справний стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA 323 F н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Який рухався в попутному напрямку та зупинився.Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згоден в повному обсязі, вину визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150237від 07.06.2019 року відповідно до якого, 04.06.2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Купріна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в районі опори лінії електропередач № 8, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не забезпечив перед виїздом технічно справний стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA 323 F н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Який рухався в попутному напрямку та зупинився. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки(а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 04.06.2019 року (а.с. 2);

- фототаблицею (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4, 10);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1201962 від 04.06.2019 року (а.с. 6);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8)

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху Українидії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно до п. 2.3. а Правил дорожнього руху України,для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Згідно з п. 11.4 Правил дорожнього руху України,на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху Українипід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 ,його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко