Справа № 461/4928/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/418/18 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю представників Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 його захисника - адвоката Талалаєвої О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Шота Андрія Івановича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 06 листопада 2018 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Басівка Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.472, ч.1 ст. 482 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.472, ч.1 ст. 482 МК України закрито на підставі п.2 ст.467 МК України, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1537/20900/18 від 05 березня 2018 року товар - повернуто ОСОБА_4.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1537/20900/18 від 05 березня 2018 року автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, об'єм 2148 см. куб., тип двигуна дизель, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - повернуто ОСОБА_4.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1537/20900/18 від 05 березня 2018 року, 04.03.2018 року, близько 10 год. 00 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, співробітниками Управління СБ України у Львівській області було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу, у зв'язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду.

Зазначений транспортний засіб в'їхав на митну територію України смугою руху «червоний коридор» через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС 04.03.2018 року о 9 год. 25 хв., митні формальності із зазначеним транспортним засобом було завершено, про що наявний відтиск особистої номерної печатки на контрольному талоні TDC номер 008000 для проходження по «червоному коридору», виданому при в'їзді у пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС.

Відповідно до вимог ч.5 ст.338 Митного кодексу України та листа Управління СБ України у Львівській області від 04.03.2018 року №62/14/2-559, під час проведення переогляду транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками Управління СБ України у Львівській області, в автомобілі виявлено товар «автозапчастини різних виробників та різного ассортименту», які були запаковані в упаковку виробника (картонні коробки, поліетиленові пакети, пластмасові та металеві банки) та без упаковки. Всього, згідно з актом про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу виявлено 1209 позицій товару.

Даний товар був розміщений у транспортному засобі без ознак приховування від митного контролю та візуально проглядався у транспортному засобі.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, представник Львівської митниці ДФС Шот А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 06 листопада 2018 року та прийняти нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 та ч.1 ст.482 МК України, накласти на нього стягнення, передбачене даними статтями в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці, вилученого протоколом про порушення митних правил №1537/20900/18 від 05.03.2018 року.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник митниці покликається на те, що суддею першої інстанції безпідставно не враховано докази у справі, що призвело до закриття справи про порушення митних правил, та не дотримано вимог ст.245 КУпАП в частині своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи й вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши представників митниці на підтримання поданої апеляційної скарги, ОСОБА_4 та його захисника, які вважають рішення судді першої інстанції законним й обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

За змістом ст. 245 КУпАП, ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП та ч.2 ст.495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

У розумінні ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, відтак такий та його невід'ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1537/20900/18 від 05 березня 2018 року, 04.03.2018 року близько 10 год. 00 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, співробітниками Управління СБ України у Львівській області було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу, у зв'язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду.

Зазначений транспортний засіб в'їхав на митну територію України смугою руху «червоний коридор» через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС 04.03.2018 р. о 9 год. 25 хв., митні формальності із зазначеним транспортним засобом було завершено, про що наявний відтиск особистої номерної печатки на контрольному талоні TDC номер 008000 для проходження по «червоному коридору» виданому при в'їзді у пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС.

Відповідно до вимог ч.5 ст.338 Митного кодексу України та листа Управління СБ України у Львівській області від 04.03.2018 р. №62/14/2-559, під час проведення переогляду транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками Управління СБ України у Львівській області, в автомобілі виявлено товар «автозапчастини різних виробників та різного ассортименту», які були запаковані в упаковку виробника (картонні коробки, поліетиленові пакети, пластмасові та металеві банки) та без упаковки. Всього, згідно з актом про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу виявлено 1209 позицій товару.

Даний товар був розміщений у транспортному засобі без ознак приховування від митного контролю та візуально проглядався у транспортному засобі.

Як вбачається з наведенного протоколу, ОСОБА_4 ставиться у провину вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, а саме вчинення недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, санкція якого передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів, а санкція статті 482 МК України, яка також ставиться у провину ОСОБА_4, передбачає накладення штрафу у розмірі 100% вартості товару та відповідно і його конфіскацію.

Як вбачається з акта проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, в автомобілі марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4було виявлено ряд автозапчастин, вартість яких на час складання протоколу не була встановлена. З огляду на це, постановою державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Шота А.І. від 13 березня 2018 року №1537/20900/18 (а.с.93) призначено проведення товарознавчої експертизи.

Згідно з висновком спеціаліста від 18 травня 2018 року №19-09/101 (а.с.101-169) за результатами проведеної експертом Львівської торгово-промислової палати експертизи встановлено, що ймовірне значення вартості товару «автозапчастини різних виробників та різного ассортименту» на кордоні України без сплати обов'язкових митних платежів та ПДВ, розраховане з цін зовнішнього ринку, станом на момент ввезення на митну територію України 05 березня 2018 року може складати 1 720 197 грн. 96 коп. без ПДВ.

Таким чином, проведеною експертизою встановлено приблизну вартість товару, що переміщувався ОСОБА_7 через митний кордон України.

Задля усунення неточностей й неповноти інформації щодо вартості товару у справі постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 17 липня 2018 року клопотання адвоката Талалаєвої О.Ю. було задоволено та призначено судову товарознавчу експертизу для встановлення дійсної вартості товарів, які були вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №1537/20900/18 від 05 березня 2018 року станом на день складення протоколу.

Поряд з тим, згідно з даними листа директора НДІСЕ від 30 жовтня 2018 року№005932 (а.с.440), у зв'язку із несплатою вартості призначеної експертизи, матеріали адміністративної справи №461/4928/18 повернуті суду без виконання постанови.

Незважаючи на наявність неповноти даних щодо вартості товару - предмету порушення митних правил, суддя першої інстанції в порушення вимог ст.245, ст.280 КУпАП та ст.486 МК України всебічно, повно не з'ясував усі обставини справи, не встановив наявність чи відсутність вини ОСОБА_4, внаслідок чого допустив порушення вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

З огляду на те, що встановлення вартості вилученого у ОСОБА_4 товару впливає на розмір стягнення у випадку визнання останнього винним у порушенні митних правил, тобто зазначена обставина в подальшому може істотно вплинути на результати прийняття судового рішення за наслідками розгляду справи, у матеріалах справи відсутні дані щодо точної вартості такого, відтак, на переконання апеляційного суду, допущена митним органом неповнота унеможливлює об'єктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Окрім цього, суддею першої інстанції вживалися усі можливі заходи для усунення наявних у справі недоліків, зокрема шляхом призначення судової товарознавчої експертизи, однак такі заходи залишені без виконання, а отже допущена митним органом неповнота не може бути усунута у судовому порядку.

Окрім цього, як встановлено апеляційним судом, протокол про порушення митних правил, передбачених ст.472, ч.1 ст. 482 МК України, №1537/20900/18 від 05 березня 2018 року, складено стосовно ОСОБА_4 за наслідками проведеного переогляду транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, ініційованогоспівробітниками Управління СБ України у Львівській області, після того як вказаний автомобіль пройшов митний огляд у встановленому законом порядку та покинув територію митного пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, переїхавши шлагбаум.

Поряд з тим, в матеріалах справи відсутні достатні дані обґрунтованості повернення транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, для проведення повторного огляду.Апеляційним судом вживалися заходи задля всебічного та повного встановлення вказаних обставин, зокрема у судове засідання 13 лютого 2019 року викликався співробітник СП БКОЗУСБУ у Львівській області, який був присутній при переогляді транспортного засобу, однак такий виклик, за наявності отримання листа про судове засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37), не було виконано Управлінням СБУ у Львівській області, що позбавило суд апеляційної інстанції можливості з'ясувати усі обставини справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що за результатами розгляду справи про порушення митних правил суд (суддя) може винести постанову про проведення додаткової перевірки. При цьому законодавцем не визначено підстав для направлення справи для проведення додаткової перевірки. Проте, суд (суддя) виносить таку постанову в разі виявлення в матеріалах справи про порушення митних правил недоліків, які унеможливлюють здійснення об'єктивного розгляду справи, а саме у випадках, коли не встановлено всі обставини, які входять до предмета доказування по даній справі, та інші необхідні відомості для прийняття рішення по суті, якими зокрема є відомості про товари - безпосередні об'єкти порушення митних правил.

Допущена у даній справі митним органом неповнота унеможливлює об'єктивний її розгляд та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.531 МК України підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду.

Оскільки при провадженні у справі митним органом було допущено неповноту з'ясування обставин, а постанова судді не відповідає вимогам закону, апеляційний суд, не вдаючись до аналізу наявності або відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 472, ч.1 ст.482 МК України, приходить до переконання, що судове рішення підлягає скасуванню з поверненням справи митному органу для проведення додаткової перевірки.

В ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути вищезазначені недоліки у справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст.294 КУпАП та ст.529 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Шота Андрія Івановича задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 06 листопада 2018 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.472, ч.1 ст. 482 МК України закрито на підставі п.2 ст.467 МК України, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, скасувати, матеріали протоколу про порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, від 05 березня 2018 року №1537/20900/18 скерувати до Львівської митниці ДФС через Галицький районний суд м. Львова для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк