overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8293/19
Провадження №3/635/2955/2019
ПОСТАНОВА

28 грудня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

У зв`язку з цим постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання. Постанова суду від 12 грудня 2019 року працівниками поліції не виконана.

В судове засідання, призначене на 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 07 лютого 2020 року о 10:30 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 591/3142/19 Провадження № 3/591/1135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає АДРЕСА_1 , згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 24.05.2019 надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2019 о 1830 год. в м. Суми по пр-ту Лушпи 29/1 у м. Суми водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на нерухомий автомобіль Toyota Land Cruiser д/н НОМЕР_2 , в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишив. В ході розшукових заходів було встановлено особу водія та автомобіль причетний до ДТП. Своїми діями порушив п.2.10, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що він дійсно керував автомобілем, але ДТП не вчиняв.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що бачив як водій автомобілю ВАЗ 2105, здійснюючи рух заднім ходом, зачепив автомобіль Toyota Land Cruiser, після чого залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 11.05.2019 року (а.с.1,2), схемою місця ДТП(а.с.3), письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження 3/200/3727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2019 року, 28.05.2019 року, близько о 13:13 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Зоряний АДРЕСА_3 1, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документ, чим порушено п.п. 1,2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівля, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 586 від 31.05.2019 року, актом перевірки від 30.05.2019 року.

Вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, враховуючи обставини правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий сбір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 595/178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину "Мрія", що по вул. Січових Стрільців в с. Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №054158 від 10.01.2019 року, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
№ 3/229/714/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2019 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області чим порушив постанову Дружківського міського суду №1-в/229/59/2019 ЄУН 229/1482/19 від 27.03.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся. Клопотань про відкладення судових засідань до суду не надходило.

Так, відповідно до ст.38 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Оскільки суд був позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, то станом на 06 серпня 2019 року строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закінчився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст.38,247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП необхідно закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 198/1014/19
Провадження № 3/0198/293/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/293/19, №3/0198/297/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/293/19, №3/0198/297/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/293/19, №3/0198/297/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/293/19.

Суддя: К. М. Гордієнко
Провадження №3/447/22/19
Справа №447/2887/18
П О С Т А Н О В А

15.02.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2?

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

встановив^

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15/02.2019 року не з'явилася , хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід/

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив^

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, що призначене на 14.02.2019 року на 15:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області/

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ПустомитівськомуВП ГУНП у Львівській області/

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 686/1276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Хмельницької обл., не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.12.2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Купріна, 54, керував транспортним засобом «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 218307 від 23.12.2018 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією відеозапису з місця події та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/9553/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

20.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року о 02.45 годині, по пр-ту Голосіївському, 103 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Грет» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5416/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , директора ПП «ІНСТАЛ-СЕРВІС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як директор ПП «ІНСТАЛ-СЕРВІС», за березень, липень, листопад 2018р. вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1, п.44.2, ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, п.5 П(с)БО №11 п.5 П(с)БО №15 в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 47505 грн., в тому числі: за 2018 рік на 47505 грн. та 2.п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 43986 грн., в тому числі по періодах: березень 2018 року - 23229 грн.; липень 2018 року - 12848 грн.; листопад 2018 року - 7909 грн., що відображено в акті перевірки від 28.11.2019 191/26-15-05-02-03/35975233, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Крім цього, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, та всупереч вимогам ст. 254 КУпАП другий примірник протоколу не вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: