Справа № 638/1580/19
Провадження № 3/638/744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсант 122/2 навчальної групи льотного факультету, місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП,-
встановив:
18.01.2019 року приблизно об 11:30 год. до розташування 12 Б навчального корсу льотного факультету прибули посадові особи льотного факультету, представники ВСП та кінологічного центру Харківської області, з метою сумісної перевірки підрозділів льотного факультету на наявність наркотичних речовин.
В ході перевірки були обстежені розташування навчального курсу місця загального використання та відпочинку особового складу, особисті речі курсантів, цивільна форма одягу військовослужбовців контрактної служби, за допомогою пошукової собаки та зовнішнього огляду. В кімнаті для зберігання майна курсу та особистих речей пошукова собака зреагувала на сумку в якій знаходилися особисті речі курсанта 122/2 навчальної групи солдата ОСОБА_1 . В сушарні на куртку солдата ОСОБА_1 , а в житлової кімнаті на рюкзак в якому знаходились особисті речі солдата ОСОБА_1 також була зафіксована впевнено чітка реакція пошукової собаки. Після огляду у складках та кишенях виявлених речей були знайдені залишки речовини схожої на наркотичну в об`ємі недостатньому для проведення аналізу. Приблизно о 12.10 год. солдата ОСОБА_1 було викликано на курс, де він разом із ще п`ятьма курсантами був обстежений за допомогою пошукової собаки. В результаті обстеження собака знову зреагувала на солдата ОСОБА_1 . Надалі за командою ТВО начальника льотного факультету та начальником навчального курсу майором Дейнеко С.О. було виконано рапорт з клопотанням про перевірку солдата ОСОБА_1 у ВМКЦ м. Харкова (в/ч НОМЕР_1 ) на наявність у крові наркотичних або токсичних речовин. Згідно рапорту, отримавши направлення у лазареті ХНУПС від 18.01.2019 року №350/176/102-15, солдат ОСОБА_1 у супроводі заступника начальника навчального курсу з морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_2 та курсанта 122/3 навчальної групи ОСОБА_3 був направлений для здачі аналізів у ВМКЦ міста Харкова. Близько 14.40, у психіатричному відділенні військового шпиталю, під час здачі аналізів на наявність у крові наркотичних речовин, солдат ОСОБА_1 виявляючи агресивну з порушенням такту поведінку, навідріз відмовився від проходження тілесного огляду лікарем, який запропонував йому роздягнутися до пояса, з метою огляду шкіряних покровів, тим самим зірвавши процедуру здачі аналізу та фактично відмовившись від його проведення. Про що складено «Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 18.01.2019 року №12, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 172-20 КУпАП, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, вину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 немає, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні суддею встановлено, що ОСОБА_1 має фінансову можливість сплатити штраф передбачений законом. Тому правопорушник ОСОБА_1 просив суд призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в вживанні алкогольних напоїв, військовослужбовцями, в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП; вину ОСОБА_1 суд вважає доведеною.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді мінімального штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172 20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі 10 днів.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя