ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 серії ОБ № 171783, 06.10.2019 о 16 годині, ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Домбровського, 29, керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

Такі дії визначено як порушення вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України та кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 06.10.2019, приблизно о 15 годині, керуючи автомобілем по вул. Домбровського, 29, зупинився на вимогу працівників поліції. Останні, вказали на почервоніння очей, як ознаку сп`яніння та запропонували пройти огляд в медичному закладі. Він пояснив працівникам поліції, що не вживав ні алкогольних ні наркотичних речовин, є тверезим, а почервоніння очей виникло внаслідок гри у волейбол, а тому погодився на проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Огляд з метою виявлення сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився. У присутності санітара здав зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у двох ємкостях. У медичному закладі лікар ознак сп`яніння не виявив. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник Ярош В.В. підтримав думку ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, зазначених ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 5 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Як вбачається з висновку № 776 Обласного наркологічного диспансера Житомирської обласної ради (КНП "ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЦЕНТР" Житомирської обласної ради) щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 на час огляду - 06.10.2019, о 16 годині 10 хвилин, тверезий, ознак сп`яніння у нього не виявлено. У біологічних зразках ОСОБА_1 виявлені канабіноїди (а. с. 3).

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що як лікар-нарколог КНП "ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЦЕНТР" Житомирської обласної ради, на підставі направлення працівника поліції 06.10.2019 проводив огляд на стан сп`яніння доставленого поліцією до цього медичного закладу водія ОСОБА_1 . Оскільки водій не мав ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння та був тверезий, він склав про це відповідний висновок за № 776. Виявлення в біологічному зразку водія канабіноїдів не є підтвердженням того, що водій на час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки така речовина може перебувати в організмі людини значний час.

За таких обставин, враховуючи що відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя