overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3843/19
Провадження № 3/0203/2474/2019
ПОСТАНОВА

24 грудня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ВК`Стальпром», яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ВК`Стальпром» керівником ОСОБА_1 була допущена несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за липень 2019 рік, податковий борг склав 23905,37грн. Погашено по терміну сплати 30.08.2019, платіжне доручення від 04.09.2019, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Зазначений факт підтверджується актом камеральної перевірки №1080/04-36-50-30/33668260 від 25.09.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 284, 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №: 671/2196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , учениці 11-А класу Волочиської ЗОШ № 5, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2019 близько 13:30 год. ОСОБА_1 сигарету "LM" поблизу входу у Волочиську ЗОШ № 5 в м. Волочиськ, де згідно п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", куріння заборонено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про розгляд справи повідомлена. Заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 583677 від 17.09.2019 з її письмовими зізнавальними поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення скоїла будучи неповнолітньою, а також те, що вчинене діяння є малозначним, вважаю можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити особувід адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неповні дані про притягнення до адміністративної відповідальності: піддавався 18.01.2019 року за ч. 1 ст. 187,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне 21 вересня 2019 року громадянин ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не з`явився на відмітку до Білоцерківського відділу поліції по вул. Привокзальна, 3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративна справа надійшла до суду 09.12.2019 року, розгляд справи було призначено на 10.12.2019 року, 18.12.2019 року та відкладено в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено 21.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 242/6186/18
Провадження № 3/242/358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 серпня 2018 року о 09 годині 40 хвилин в м. Авдіївка, проспект Центральний, біля будинку № 1 здійснювала продаж продуктів харчування в невстановленому законом місці, чим скоїлв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218699 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1, датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 30 серпня 2018 року.

Протокол надійшов до суду 11 лютого 2019 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №188692 від 15.11.2018 року о 13 год. 30 хв. за адресою м. Київ, Кловський узвіз, 7, громадянин ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2019 вказаний протокол направлявся длядооформлення до Печерського УП ГУ НП в м. Києві, оскільки в ньому не було зазначено фактичних обставин адміністративного правопорушення, не вказано, чому полягала здійснювана ОСОБА_1 господарська діяльність.

Проте 27.06.2019 протокол без усунення недоліків було знов направлено до суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 26.11.2014, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду, а відтак і на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у праві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку при тягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 216/7126/18
номер провадження 3/216/211/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233189 від 14.12.2018 року, водій ОСОБА_3, 14.12.2018 року, о 00-21 год., керуючи транспортним засобом Ford Focus номерний знак НОМЕР_1, у м. Кривому Розі, по просп. Миру, біля буд. 8А, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Кривий Ріг, просп. Миру, буд. 8А, що територіально відноситься до Металургійного району м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП - направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 24, - для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Номер провадження 3/523/7571/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1-го курсу ДНЗ ОЦПТО, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №345976 від 18.11.2019 р., 18 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись на території ДНЗ ОЦПТО біля буд.№12 по вул.Паустовського в м. Одесі, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради встановлена ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 241, 401,ч. 1 ст. 1751, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1065/19

Номер провадження 3/711/490/19

8 лютого 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2019 о 18 год. 30 хв. в м. Черкаси керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гуржіївська при виїзді на нерегульоване перехрестя з бул. Шевченка, не надала переваги в русі автомобілю MAZDA 6 д.н.з. KRA 7581J PL, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 227341, схемою місце ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на неї штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/5303/19
№ 3/183/2231/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2019 року о 16.05 годині на вул. Самарська, 36, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в наслідок цього здійснив наїзд на ОСОБА_3 , яка стояла на узбіччі. В наслідок ДТП ОСОБА_3 отримала забій правого суглоба, на місці ДТП надано допомогу каретою швидкої медичної допомоги, від госпіталізації остання відмовилась.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення вчинено 24.08.2019 року. Справа вперше була призначена на 05.11.2019 року на 13.00 годину, однак, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, тому правопорушник викликався повторно на 21.11.2019 року, де останній також не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд знову був вимушений відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на 23.12.2019 року, проте, ОСОБА_2 знову не з`явився. Отже, станом на сьогоднішній день строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження №: 3/752/248/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2018 року о 10 год. 40 хв. в м. Києві по пров. Охтирський, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т/з «Ісузу» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку та від удау здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» н.з. GCR 010, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя