overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/117/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1, 18. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 лютого 2019 року о 17 год. 15 хв. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-54 К-12, № 32120, 1974 року випуску поза сейфом, порушивши таким чином правила її зберігання.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, дав пояснення по суті справи та при цьому вкзав, що того дня просто займався чищенням зброї.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується крім його особистих письмових пояснень, також письмовим рапортом працівника Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, протоколу вилучення (добровільної здачі) вогнепальної зброї від 08. 01. 2019 року та самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який займається вперше притягується до адміністративної відповідальності, причини по яких його було піддано до адміністративної відповідальності в той же час було усунено, і причиною вчинення правопорушення було чищення зброї та чистосердечно розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП його у звязку з цим слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням із закриттям провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 191 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП за вчинення правопорушення за малозначністю цього правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та закривши у звязку з цим провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 950/3038/19
Номер провадження 3/950/952/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 не працюючого

по ч. 1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2019 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем мешкання в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2019 року серії АПР18 514102 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/932/5150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики, у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Паторжинського у м. Дніпро, керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення вул. Паторжинського, що є територією Соборного району м. Дніпро, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено, а порушник проживає по АДРЕСА_1 , що є територією Соборного району м. Дніпро. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушника, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місце вчинення правопорушення є територією Соборного району м. Дніпро.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Провадження № 3/234/4888/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, ІПН не відомо, який не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року о 21:00 годині громадянин ОСОБА_1 , який знаходився під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області від 01.07.2019 року був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив обмеження встановленні ухвалою суду, а саме п.1, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 177258 від 16.12.2019 року та іншими письмовими доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7622/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , 1964 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 28.10.2019 року о 12-20 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Дніпровська Набережна в м.Києві, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.19.1 ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №343797, схемою ДТП, поясненнями, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 1964 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1964 року народження, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
справа №619/3971/19
провадження №3/619/1332/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 о 08 год 55 хв. на перехресті вул. Залізнична та Сумський шлях у м.Дергачі Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фіат держ.№ НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал, чим порушив п. 20.5 В Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2019 вбачається, що ОСОБА_1 з вказаним вище протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення увиді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, у межах санкції ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 123 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 384.20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/509/19

провадження у справі 3/0285/279/19

12 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу 19.01.2019 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Миру в с. Мала Цвіля Новоград-Волинського району з хуліганських спонукань висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаних висновків дійшов суд, дослідивши письмові пояснення безпосередніх свідків події ОСОБА_2, ОСОБА_3 Також вказані факти зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 273330 від 05.02.2019 року та письмових поясненнях ОСОБА_1 від 05.02.2019 року, долучених до матеріалів справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, вважаю доцільним призначити стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті, що буде необхідним для виправлення особи та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4166/19
П О С Т А Н О В А

26.12.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, серія АПР18 № 052500, складений 19.12.2019 року інспектором СРПП № 2 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Четнекі Ж.Й., відносно ОСОБА_1 , з додатками.

Протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який надіслав його до суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає даним вимогам, а саме:

1) не зазначено посаду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

2) не повністю вказано адресу місця вчинення адміністративного правопорушення;

3) не повністю заповнено дані в частині вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення;

4) не вказані свідки, копії пояснень яких додані до протоколу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 052500 від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 314/4915/19
Провадження № 3/314/1206/2019
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 23 грудня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона згідно виконавчого листа № 314/4086/15-ц від 08.12.2015 року зобов`язана сплачувати щомісячні аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , але сплачує ці аліменти не у повному обсязі, внаслідок чого у неї станом на 26.09.2019 року виникла заборгованість у розмірі 12896 гривень 79 копійок, що перевищує суму відповідних платежів за 4 місяці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснила, що не сплачувала аліменти з об`єктивних причин, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі у травні 2019 року не може знайти роботу; наразі вона є безробітною, з серпня 2019 року перебуває на обліку як безробітна.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджені наданими нею матеріалами Вільнянської районної філії Запорізького обласного центру зайнятості.

Таким чином, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по аліментам виникла з об`єктивних причин, а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.183-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

23.12.2019 року

Суддя: А. В. Кофанов

23.12.2019