Справа № 263/2686/19
Провадження № 3/263/1194/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08 лютого 2019 року о 21:40 год., 11 лютого 2019 року о 22:00 год., 14 лютого 2019 року о 22:30 год., 25 лютого 2019 року о 22:15 год., 27 лютого 2019 року о 23:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, при перевірці була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно порушила ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2019 року пять матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднані в одне провадження.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з чим причини неявки ОСОБА_2 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_2 указаного правопорушення підтверджується доданими до протоколів серії ГП № 237603, серії ГП № 237602, серії ГП № 237601, серії ГП № 226390, серії ГП № 226389, матеріалами, а саме: рапортами; ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 01 березня 2018 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосовано обмеження, зокрема, заборонено вихід з квартири (будинку) за місцем проживання 20:00 год. до 04:00 год., крім виходу на роботу чи навчання, постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка ніде не працює, ступінь її вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 187, 252, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика