Справа № 216/6610/18
номер провадження 3/216/94/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №209921 від 21.11.2018 року, водій ОСОБА_3, 21.11.2018 року, о 01-15 год., у м. Кривому Розі, по вул. Широківська, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння(зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у законному порядку відмовився у присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, щодо вчинення правопорушення заперечував, пояснив, що 21.11.2018 року рухався на власному автомобілі з підводного мисливства та по вул. Широківська у м. Кривому Розі був зупинений працівниками патрульної поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння у КЗ "Криворізький ПНД" ДОР", на що він відмовився, оскільки був дуже втомлений, змерз та був мокрий. Згодом, зігрівшись вдома узяв інше авто і у 10-00 год. ранку 21.11.2018 року поїхав до лікарні, де пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку, отримав висновок, згідно якого ознак сп'яніння у нього не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Пунктом 1.3. ПДР України та п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визначається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015р. № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п. 1,6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Так, на підтвердження відсутності стану сп'яніння ОСОБА_3 було надано висновок КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР", щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №2383, однак, аналізуючи наведені вище норми закону, суд не може визнати його належним та допустим доказом, оскільки він був складений о 13-00 год., 21.11.2018 року, тобто пізніше терміну, зазначеному у ст.266 КУпАП.

Також, суд не бере до уваги інші, надані ОСОБА_3 письмові докази, зокрема Характеристику з місця проживання від 18.09.2018 року, свідоцтво про народження від 14.03.2013 року та рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2016 року, оскільки вони не стосуються зазначеної справи та жодним чином не встановлюють факту наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР України, та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 2), в присутності яких було зафіксовано відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного спяніння;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, яким також підтверджуються обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: факт відмови водія ОСОБА_3 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння;

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 279, 280, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва