Провадження № 3/520/226/19
ПОСТАНОВА

21.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД№070450 від 07.12.2018, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, 22.02.197682 року народження, офіційно не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 07.12.2018 року о 20:08 годині, керуючи транспортним засобом Ssang Yong Actyon, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ак.Філатова в м.Одесі, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху, а саме зміни смуги з крайнє лівої в крайнє праву без покажчика повороту, чим змусила іншого водія різко гальмувати, подати звуковий сигнал та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_2 приймаючи участь в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не порушувала правил дорожнього руху, ніякої аварійної обстановки на дорозі вона не створювала. Працівники поліції їхали за нею під час того, як вона здійснювала проїзд перехрестя. Після чого зупинили її та повідомили, що вона створила аварійну обстанвоку на дорозі, хоча ніякого звукового сигналу ніхто не подавав, а також ніхто не застосовував екстреного гальмування. Вона вважає, що протокол складений безпідставно.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки переконливих доказів її вини не надано.

Так, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь які інші докази, насамперед, пояснення свідків, рапорти працівників поліції, відео з бортового відео реєстратору тощо.

До того ж інспектор поліції не зазначив, якому саме автомобілю (марка, держномер, прізвище водія тощо) створено аварійну обстановку.

При таких даних не вбачається в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.