20.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9788/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 341731 від 05.11.2019 року, водій ОСОБА_1 13 жовтня 2019 року о 14.00 год., в м. Дніпро на пр. Свободи, в районі електроопори № 389А, керуючи автомобілем «Volvo», д/н НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення під час випередження з автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його адвокат Дрозд К.Т. вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали, заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, вважаючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. В цілях встановлення істини по справі, відповідно до ст.268 КУпАП, просить суд призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона 13 жовтня 2019 року о 14.00 год., в м. Дніпро на пр. Свободи, в районі електроопори № 389А, керуючи автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , рухалась ближче до трамвайних колій, але ж на цій ділянці дороги одна смуга для руху. Потерпіла пояснила, що побачила як позаду з права намагається її обігнати автомобіль «Volvo», д/н НОМЕР_1 , але ж водій «Volvo», не врахувавши габарити свого автомобіля, випереджаючи з права її автомобіль, зачепив з початку дзеркалом свого автомобіля дзеркало автомобіля «Volkswagen», а потім відбулося зіткнення автомобілів. Потерпіла пояснила, що вона не робила ніяких маневрів вправо, а рухалась чітко в своєму напрямку руху.

Так, в судовому засіданні були допитані свідки як з боку потерпілої так і з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які надали наступні пояснення:

Свідок з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свідчила, що 13 жовтня 2019 року о 14.00 год., вона їхала разом з чоловіком та дитиною в м. Дніпро на пр. Свободи, в автомобілі «Volvo», д/н НОМЕР_1 , яким керував її чоловік, ОСОБА_1 Свідок пояснила, що вона сиділа позаду водія та рухались вони по правій смузі руху, а коли порівнялися з автомобілем«Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , який рухався по лівій смузі руху, то водій вказаного автомобіля зробила, начебто, маневр вправо, у в зв`язку з чим відбулось зіткнення.

Свідок з боку потерпілої, ОСОБА_4 , свідчив, що 13 жовтня 2019 року о 14.00 год., в м. Дніпро на пр. Свободи, в районі електроопори № 389А, він їхав зі своєю дружиною в автомобілі «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , яким керувала його дружина, ОСОБА_2 . Пояснив, що він сидів на пасажирському сидінні біля водія з права та на цій ділянці одна смуга для руху. Пояснив, що він побачив як автомобіль «Volvo», д/н НОМЕР_1 , який рухався позаду їх автомобіля, намагається випереджати їх автомобіль з правого боку, а у зв`язку з тим, що водій вказаного автомобіля не розрахував габарити свого автомобіля, то він спочатку зачепив дзеркалом свого автомобіля «Volvo» дзеркало їх автомобіля «Volkswagen», а потім від удару об бордюр автомобіль «Volvo», д/н НОМЕР_1 відкинуло на їх автомобіль, у зв`язку з чим відбулось зіткнення автомобілів. Крім того, свідок пояснив, що водій ОСОБА_2 не робила ніяких маневрів, а рухалась прямо.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , свідків, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи заявленого клопотання, враховуючи, що для перевірки пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 268-272, 278-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1), які мають право на проведення судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який механізм контактування ТЗ «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 та «Volvo», д/н НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 жовтня 2019 року?

2.Яким було взаємне розташування транспортних засобів «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 та «Volvo», д/н НОМЕР_1 під час їх зіткнення, що мало місце 13 жовтня 2019 року?

3.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 та «Volvo», д/н НОМЕР_1 під час їх зіткнення, що мало місце 13 жовтня 2019 року?

4.Як повинен був діяти водій автомобілю «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Як повинен був діяти водій автомобілю «Volvo», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобілю «Volvo», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

При складанні висновку користуватися вихідними даними, що вказані в матеріалах справи № 205/9788/19.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про ухилення від обов`язків експерта.

Надати в розпорядження експертів адміністративну справу № 205/9788/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оплату експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник