Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/217/19
Провадження № 3/674/103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, притягувалася до адміністративної відповідальності 13 березня 2018 року Дунаєвецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Степана Разіна 47, Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, повторно протягом року, ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обовязків, що спричинило неналежні умови проживання її малолітніх дітей, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, та запевнила що такого більше робити не буде, пролікувалася від алкоголізму.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 414366, рапортом поліцейського від 22.11.2018 року, актом обстеження умов проживання від 22.11.2018 року, письмовими поясненнями та постановою Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.03.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: у ухиленні матері, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненого повторно, доведена.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає вчинення правопорушення вперше та щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, суд враховує характер вчиненого правопорушення, та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні двоє малолітніх дітей, іншого доходу окрім соціальної допомоги на утримання дітей не отримує, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що остання не має змоги оплатити штраф, вину визнала повністю, а також те, що пройшла стаціонарне лікування від алкоголізму, що підтверджується довідкою Дунаєвецької ЦРЛ від 17.12.2018 року.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук