overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія
ЄУН справи 678/71/19
Провадження № 3-678-37/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019року о 14 год. 25 хв. по вул. Савіцького Юрія в смт. Летичів ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAZDA -626 н.з. EWE 1H14, виїхав на регульоване перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Чорновола на заборонений сигнал світлофора червоного кольору та скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. ВХ 0443ВІ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Чорновола на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні він вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина підтверджується також дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 093793 від 10.01.2019року та схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3.

Враховуючи особу винного, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,08.09.1990року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (Триста сорок) гривень (протокол серії БР 093793 від 10.01.2019року).

Стягнути з ОСОБА_1 384грн. 20коп.- судового збору (р/р 6001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1453/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянина України,
30 жовтня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.
Так, згідно встановленого графіку відбування суспільно-корисних робіт, без поважних причин не відпрацював 24.10.19 р., 25.10.19 р., 28.10.19 р., 29.10.19 р. перебував на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-2 КУпАП.
В суд гр. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП доведена повністю. 20.12.19 р. № 33/23/995-19 на адресу суду надійшло повідомлення з Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про те, що ОСОБА_1 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям стягнення.
На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Суд, враховуючи характер правопорушення, особу винного, який згідно повідомлення відбув стягнення, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.183-2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 426/1019/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.03.17, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/4802/19
Провадження № 3/456/2061/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, згідно якої йому, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі: заборонено вихід з помешкання в АДРЕСА_2 Добряни АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборонено виїзд за межі м.Стрий та Стрийського району Львівської області без дозволу керівництва Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, заборонено відвідування торгових закладів, де продають на розлив спиртні напої, зобов`язано прибувати на реєстрацію в Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, щосуботи з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.

16.11.2019 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 23.11.2019 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться наступними доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення АПР18 №486646 від 28.11.2019 року та серії АПР18 №486645 від 28.11.2019 року, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2019 року, реєстраційним листком на ОСОБА_1 ..

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Провадження № 3/686/6151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2019 близько 18 год. 20 хв. ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.. 150 СКУ по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня дитина - син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 курив сигарету марки «Winston» в м. Хмельницькому на майданчику в дворі буд. 11 по вул. Спортивній, що є негативним фактором по вихованню сина.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання порушник не з`явився, про день та час слухання справи

повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 586371 від 06.09.19 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/127/9363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до статті 277 КпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог статті 268 КпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з частиною першою статті 277-2 КпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/4771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ « АГРОТЕХМАШСЕРВІС»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ « АГРОТЕХМАШСЕРВІС» несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2019 року по строку до 10.05.2019 року розрахунок фактично подано 02.07.2019 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 р. №2755 - VI

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.

18.07.19
Справа № 489/7575/18
Провадження № 3/489/157/19
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2018 р. о 23.15 год., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 12.11.2018 р., вона повідомила про те, що 12.11.2018 р. в ході сварки ОСОБА_1, який раніше проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є учасником бойових дій, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 0005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, , код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 265/8932/19
Провадження № 3/265/3437/19
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли два матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП (справа № 265/8931/19, провадження № 3/265/3436/19) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП (справа № 265/8932/19, провадження № 3/265/3437/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №265/8931/19, провадження № 3/265/3436/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ І.М.Міхєєва
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1984/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2019 року близько 19 год. 10 хв. перебуваючи в с.Антонівці Ярмолинецького району, в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, підполковнику поліції ОСОБА_2 . та лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме: на законні вимоги не реагував, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурними словами, в подальшому наніс працівнику поліції ОСОБА_2 удар в область грудної клітини. Після чого згідно ст.45 Закону України "Про національну поліцію" до гр. ОСОБА_1 , було застосовано кайданки та речовину сльозогінної дії.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №587610 від 04.10.2019 року; протоколом АА№083960 про адміністративне затримання від 04.10.2019; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; довідкою Ярмолинецької ЦРЛ на стан сп`яніння; та іншими документами доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.185 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст.185 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба