Справа № 149/2943/19
Провадження №3/149/1019/19
Номер рядка звіту 225
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, інваліда 3 групи, працюючого керуючим ТОВ "Хмільницьке", що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002549 від 15.11.2019 року, 15.11.2019 року о 16 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 , який здійснював господарську діяльність без дозволу на спеціальне водокористування на водоймі с. Тараски Хмільницького району Вінницької області, а саме здійснив спуск води. Риби виявлено не було. Згідно протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 48, 49, 50 Водного кодексу України, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що спуск води у водоймі він не здійснював, даний спуск відбувся внаслідок прориву чи пошкодження заставок. Пояснення в протоколі він писав під диктовку інспектора. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що спуск води відбувся не 15.11.2019 року як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, а значно раніше - 11.09.2019 року, про що його, як представника орендаря, повідомив місцевий житель, а він, у свою чергу, повідомив голову сільської ради.

Свідок ОСОБА_2 в суді надав пояснення, відповідно до яких він є головою сільської ради та на початку вересня 2019 року до нього зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що невідомі особи пошкодили заставки на водоймі в с. Тараски внаслідок чого відбувся спуск даної водойми.

Свідок ОСОБА_3 в суді надав пояснення, відповідно до яких в першій половині вересня, а саме після 7 вересня 2019 року він проходив повз водойму, яка знаходиться в межах с. Тараски та побачив, що відбувся спуск води, про що він повідомив ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Адамчука П.Б., допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що часом вчинення правопорушення є 15.11.2019 року, однак з довідки Уланівської сільскої ради Хмільницького району Вінницької області № 4384 від 17.12.2019 року, а також наданих в суді пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , встановлено, що спуск водойми відбувся 11-12 вересня 2019 року. При цьому, жодних доказів того, які б підтверджували вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 221, 266, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, протокол № 002549 від 15.11.2019 року, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.