Провадження №3/428/2688/2019
Постанова

іменем України

20 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 129541 від 06.12.2019.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з наведеного вище проколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 , тоді як ст. 173-2 КУпАП визнає адміністративним правопорушенням - вчинення домашнього насильства. Крім того, протокол не містить відомостей про вчинення домашнього насилля, оскільки відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в розумінні положень Сімейного кодексу України, є сім`єю, що може свідчити про наявність такої ознаки як «домашнє».

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 129541 від 06.12.2019, відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений з істотним порушенням, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 129541 від 06.12.2019, повернути до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова