Справа № 525/1322/19
Провадження №3/525/514/2019

П О С Т А Н О В А

28.12.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 (як вказано у протоколі),

проживає згідно пояснення в АДРЕСА_2 , працюючого головним сержантом взводу в/ч НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з УПП в Полтавській області ДПП надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №280547 від 20.09.2019 року, який складений інспектором роти №2 УПП в полтавській області ДПП вбачається, що 20 вересня 2019 року о 16 год. 25 хв. на автодорозі Київ Харків Довжанський 274 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD MONDEO н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , рухаючись від м. Києва в напрямку м. Полтава не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_3 , якого після зіткнення відкинуло на автомобіль OPEL, який зупинився попереду. В результаті транспортні засоби FORD MONDEO та HONDA CIVIC отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій автомобіля OPEL,механічних пошкоджень транспортний засіб не отримав, матеріальних збитків не завдано.

В даному протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України (про що зазначається відповідним поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення) та відповідним поліцейським його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

До проведення судового засідання 28.12.2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення в яких підтримав свої письмові пояснення, які були ним надані органу поліції 20.09.2019 року і які маються на аркуші 4 даної справи відносно нього. Вказав, що своєї вини у ДТП не визнає повністю.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 надав органу поліції письмові пояснення 20.09.2019 року та які приєднані до матеріалів справи (а.с.3).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та дослідивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм ОСОБА_1 чи/або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує у своїх поясненнях свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.09.2019 року на а/д Київ Харків Довжанський 274 км, виходячи з положень ст.ст.251,273,280 КУпАП, роз`яснень, що викладені в пунктах 3 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами) та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи щодо ОСОБА_1 .

Суддя, обміркувавши запитання, які необхідно поставити експерту, враховуючи методичні рекомендації щодо призначення та проведення даного виду судової експертизи, враховуючи те, що у даній ДТП прийняло участь двоє водіїв-володільців джерела підвищеної небезпеки, приходить до висновку, що на вирішення даної судової автотехнічної експертизи необхідно постановити такі питання: 1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля FORD MONDEO н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 ? 2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля FORD MONDEO н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 20.09.2019 року на а/д Київ Харків Довжанський 274 км з участю автомобіля FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та з участю автомобіля HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 ? 3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем FORD MONDEO н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ? 4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 20.09.2019 року на а/д Київ Харків Довжанський 274 км з участю водія автомобіля HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 та з участю автомобіля FORD MONDEO н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,279,283-285,290 КУпАП України, роз`ясненнями, що викладені в п.3 та в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по адміністративній справі №525/1322/19 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля FORD MONDEO н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 ?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля FORD MONDEO н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 20.09.2019 року на а/д Київ Харків Довжанський 274 км з участю автомобіля FORD MONDEO н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та з участю автомобіля HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 ?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем FORD MONDEO н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 20.09.2019 року на а/д Київ Харків Довжанський 274 км з участю водія автомобіля HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 та з участю автомобіля FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №525/1322/19) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (в матеріалах справи маються контактні дані учасників даної ДТП у їх письмових поясненнях).

Копію даної постанови суду направити експертній установі та учасникам справи.

В разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Вказати експертній установі, що суд, розуміючи завантаженість експертів-автотехніків Полтавського відділення ХІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, погоджується зі строками проведення експертизи по даній адміністративній справі, які будуть визначені відповідним судовим експертом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великобагачанського

районного суду В.В.Хоролець