Провадження № 3/161/4691/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., розглянувши направлені Управлінням Держпраці у Волинській області матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Вест Груп» ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ВЛ861/1645/НП/ПД/АВ/ПТ від 16.10.2019, під час проведення в період 08.10.2019 інспекційного відвідування виявлено, що керівник ТОВ «Голден Вест Груп» - ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення протягом періоду з січня 2017р по жовтень 2019 р., за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП України, а саме: працівник ОСОБА_2 прийнятий на роботу 04.02.2019, заява працівника 01.02.2019, наказ №4 від 01.02.2019 Про прийняття працівника на роботу водієм автотранспортних засобів з 04.02.2019 з посадовим окладом згідно штатного розпису. (Штатний розпис від 02.01.2019р. - посадовий оклад водіїв автотранспортних засобів 4200грн., штатний розпис від 01.04.2019р. - посадовий оклад водіїв автотранспортних засобів 4400грн.) Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 01.02.2019р. Відповідного запису про наявність на підприємстві трудової книжки ОСОБА_3 Є у книзі обліку руху трудових книжок немає. Також згідно пояснень наданих ОСОБА_4 в товаристві працюють ОСОБА_5 (Прийнятий на роботу 19.08.2019р - Наказ № 19 від 16.08.2019 р.), ОСОБА_6 (Прийнятий на роботу 29.05.2019р - Наказ № 12 від 29.05.2019 р.), ОСОБА_7 (Прийнятий на роботу з 28.06.2019р - Наказ № 16 від 27.06.2019р) проте на цих працівників відсутні записи у книзі обліку руху трудових книжок. При укладенні трудового договору працівник має подати трудову книжку (Частина друга статті 24 КЗпП), а на підприємстві трудові книжки повинні вестися на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів за основним місцем роботи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, і є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення №ВЛ861/1645/НП/ПД/АВ/ПТ слідує, що останній було складено 16 жовтня 2019 року, разом з тим, з акту інспекційного відвідування долученого до протоколу вбачається, що правопорушення було виявлене 08 жовтня 2019 року, при цьому директор підприємства ОСОБА_1 під час проведення перевірки був присутній.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення уповноваженою особою, було оформлено з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП в частині дотримання строків оформлення та порядку його складання.

А тому, виходячи з принципу правової визначеності (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 (Заява №23436/03), виходячи з того, що даний недолік не може бути виправлений шляхом направлення справи на доопрацювання, оскільки таке направлення не поновлює пропущений процесуальний строк, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду справи на основі протоколу про адміністративне правопорушення №ВЛ861/1645/НП/ПД/АВ/ПТ складеного поза межами встановленого строку.

У справі «Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно дост.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41КУпАП, справа відносно останнього підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Вест Груп» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій