overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 322490, ОСОБА_1 , 22.10.2018 року приблизно о 19-30 год., знаходячись за місцем мешкання вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері, чим вчинив психологічне насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 322490 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 644/4571/19
Провадження № 3/644/1285/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 306050, 25 квітня 2019 року о 14 годині ОСОБА_1 біля будинку № 289 по пр. Московському в м. Харкові на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити протиправне чіпляння до громадян та поліції відмовився у грубій формі та продовжував протиправні дії, тобто виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані листи суду з судовими повістками, повернуті суду з інших причин, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали місце 25 квітня 2019 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 369/1015/19
Провадження № 3/369/787/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.01.2019 року о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс серії АМ/5493035), по вул. Шкільній в с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований водієм ОСОБА_2 на місці для паркування автомобілів; в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 081450 від 11.01.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 081450 від 11.01.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 266/3226/19
Провадженя№ 3/266/1213/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Маріуполь, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2019 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля б. 21/21 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя голосно висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, пояснила, що дійсно в стані алкогольного сп`яніння голосно висловлювалась нецензурною лайкою, однак вважає, що мала на це право оскільки перебувала в схвильованому та пригніченому стані.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 125221 від 26.05.2019 року, постановою від 26.05.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 5051 отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100)..

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
пр. № 3/759/9006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Данила Щербаківського, 1, біля входу у м.Нивки, ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринницького світу - реалізовувала свіжу рибу «Карась», загальною вагою 30 кг, «Товстолоб», загальною вагою 8 кг., «Пелінгас», загальною вагою 20 кг, без документів, що підтверджують законність їх придбання, чим порушила ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ".

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 009676 від 19.11.2019, місце вчинення адміністративного правопорушення м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 1, що не відноситься територіально до Святошинського району м. Києва.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2019 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючого, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків, внаслідок чого її дочка ОСОБА_1 В.М.10.01.2005 року народження, 28 грудня 2018 року близького 11 год 42 хв. в час навчання не перебувала в школі та перебувала на закинутій будівлі, що за адресою м. Львів, вул. Кн. Ольги, 110, де вживала спиртні напої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. На адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнає повністю, просить суд суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона ухилилися від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. ЇЇ вина доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 627/1302/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року о 13 год. 30 хв. по вул. Миру № 102 в смт. Краснокутськ, Харківської області гр. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, чим порушив п.12,1, п. 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №248908 від 25.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника .

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь її вини та ставлення самого правопорушника до вчиненої дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ); банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №601/2501/19
Провадження № 3/601/1158/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2019 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького управління Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого підприємцем,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року при перевірці СПД ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ. Термін подачі за ІІІ квартал 2019 року до 11.11.2019 року, фактично подано 03.12.2019 року, чим порушив вимоги п.51.1 ст.51; пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 та п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002362/19-00-52-05/ від 10 грудня 2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ. Термін подачі за ІІІ квартал 2019 року до 11.11.2019 року, фактично подано 03.12.2019 року;

- актом перевірки від 05 грудня 2019 року за № 1679/19-00-52-05/ НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ. Термін подачі за ІІІ квартал 2019 року до 11.11.2019 року, фактично подано 03.12.2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 163-4,280, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок отримувач ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 , , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UА6026001.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2019 року на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/434/19 (провадження №3/448/150/19) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшли адміністративні справи ЄУН 448/435/19 (провадження №3/448/151/19) та ЄУН 448/436/19 (провадження №3/448/152/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ЄУН 448/434/19 (провадження №3/448/150/19), ЄУН 448/435/19 (провадження №3/448/151/19) та справу ЄУН 448/436/19 (провадження №3/448/152/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/434/19 (провадження №3/448/150/19).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Номер провадження 3/756/6358/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Діалог Діагностікс» (), адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Оболонський, буд.32, -

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №110 від 28.08.2019 року, при перевірці ТОВ «Діалог Діагностікс» (), адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Оболонський, буд.32, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було вчинено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що відображається в акті перевірки від 28.08.2019 р. №566/26-15-14-02-01/34839344. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання 26.11.2019 р. ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причину своєї неявки не повідомила, суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі по наявних в справі доказах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №110 від 28.08.2019 р., акт перевірки від 28.08.2019 р. №566/26-15-14-02-01/34839344 вважає, що вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінчені на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З часу вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці тобто сплив термін притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя