overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/947/19
Провадження № 3/639/484/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноЯрославської Єлізавети Євгенівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №146610 від 19.01.2019 року, згідно якого 13.01.2019 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вході якої висловлювалася брутальною лайкою відносно матері, чим допустила насилля у родині, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не була доставлена до суду, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП у Харківській області здійснення її приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/438/19
Провадження № 3/636/184/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця c. Тернова, АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 76 від 29.01.2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

У протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення (розмір заборгованості, за який період, на утримання кого).

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 183-1 КУпАП до МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 183-1 КУпАП повернути до МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 644/8576/18
Провадження № 3/644/155/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 121265 відповідно до якого 31 жовтня 2018, о 03 годині 20 хвилин, біля будинку № 136 по вул. Велика Кільцева в м. Харкові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в встановленому законом порядку відмовився.

За вказаних обставин відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про закриття провадження у справі в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення скоєно 31.10.2018 року, отже, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя -
Справа № 454/2586/19 Провадження № 3/450/2043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 454/2586/19, провадження № 3/450/2043/19.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 454/2586/19, провадження № 3/450/2043/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 3/520/5998/18
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

20.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року по справі № 520/12619/18, провадження № 3/520/5998/18, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначеного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме помилково вказано державний номерний знак автомобіля марки «CHERY», тобто, замість вірного державного номерного знаку ВН 5987 СА, помилково зазначено ВЕ 5987 СА.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року по справі № 520/12619/18, провадження № 3/520/5998/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року по справі № 520/12619/18, провадження № 3/520/5998/18, та вважати вірним державний номерний знак транспортного засобу марки «CHERY», - ВН 5987 СА.

Усе інше залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 592/1714/19
Провадження № 3/592/393/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 о 11-40 год. в м. Суми по вул. Переможців, в районі буд. 5/2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, не врахував габарити транспортного засобу та здійснив наїзд на цегляний стовп забору, чим пошкодив його. Внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що під час буксування не врахував обстановку, автомобіль почав рухатись вперед, в результаті чого здійснив наїзд на стовп.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 160199 від 18.01.2019, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Посвідчення водія СІА № 061681 від 07.02.1998 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 132/406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Люленці, вул. Зелена 19, Калинівського району Вінницької обл., не працюючої, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП , ч.2 ст.187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/406/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/408/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/406/19, розгляд якої призначено на 20.02.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/406/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/408/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/406/19.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1, 09.03.1944р.н. ,українку, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.02.2019 року о 14.00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, продала пляшку горілки ємкістю 0,5 л. за ціною 30грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро кається у скоєному, більше не буде допускати таких правопорушень. Дпдатково пояснила , що в неї мала пенсія, а комунальні послуги є дуже високими. До неї зайшов невідомий чоловік та попросив продати пляшку горілки, щоб похмелитися, бо дуже себе погано почуває і може померти. Ії стало його шкода і вона продала йому пляшку горілки за 30 гривень.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1066/19

Пров. №3/766/1206/19

13.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючї за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 101473 від 14.01.2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.160 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 260 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 149/505/19
Провадження №3/149/226/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було вчинене 16.09.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 16.09.2018 року та поступив до суду 20.02.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ранчука ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 186/214/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення №186/214/19 провадження № 3/0186/97/19, № 186/215/19 провадження №3/0186/98/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об'єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №186/214/19 провадження № 3/0186/97/19 та №186/215/19 провадження №3/0186/98/19 доцільно об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 186/214/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення №186/214/19 провадження № 3/0186/97/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №186/215/19 провадження №3/0186/98/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі №186/214/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.