П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2535/19

Провадження № 3/126/1427/2019

"23" грудня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПС України Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не ритягувалася ,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 161 від 07.11.2019 року, ОСОБА_1 , оператор-охоронник АЗС "Натко" розташованої в с. Велика Киріївка, вул. Шевченка, 124 при продажі 5 л бензину А95 по ціні 27 грн. 50 коп. за 1 л, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків операцій, а саме провела розрахункову операцію в готівковій формі оплати без застосування РРО, чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася. Суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Вина правопорушниці у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 161 від 07.11.2019 року, актом фактичної перевірки від 07.11.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушниці та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 85 гривень штрафу в дохід держави (Платіжні реквізити: УК у Бершадському районні, код отримувача (ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2041, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь