П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов зі Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикістан, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 481016 від 10.12.2019 року).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 10.12.2019 року о 12-00 год. на ринку "Кінний", за адресою: майдан Захисників України, 1, м. Харків, здійснював торгівлю продуктами харчування (сухофрукти) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 10.12.2019 року він допомагав своєму двоюрідному брату, який здійснює торгівлю на ринку "Кінний". Брат відлучився, а в цей час підійшов чоловік і попросив продати йому 200г родзинок. Щоб не затримувати покупця, він вирішив замість брата продати покупцю родзинки вагою 200г на суму 20грн. Після здійснення продажу до нього підійшли співробітники поліції, сказали, що він порушив порядок провадження господарської діяльності, і склали протокол. У скоєному щиро розкаюється.

У судовому засіданні адвокат особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 додатково зазначив, що ОСОБА_2 щиро розкаюється, просить в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 481016 від 10.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 10.12.2019 року, рапортом ст. УПП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Чернікова А.М. від 10.12.2019 року.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність умислу на вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для виховного впливу на ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП України, та, застосувавши ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С. О. Ященко