Справа 362/545/19
Провадження 3/362/384/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с . Решетники, Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , сержанта-інструктора навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Сержант-інструктор навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 - прапорщик ОСОБА_1 , 15.01.2019 р. о 08 год. 00 хв. не прибув на військову службу без поважних причин та був відсутній на військовій службі у період з 08 год 00 хв. 15.01.2019 р. по 11 год. 30 хв. 17.01.2019 р. До військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 прибув об 11 год. 30 хв., перебував за межами Васильківського гарнізону за місцем проживання дружини, а саме у м. Сміла, Черкаської області, без дозволу командира військової частини НОМЕР_1 , на телефонні дзвінки не відповідав. Таким чином прапорщик ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі протягом двох діб в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП

В судове засідання прапорщик ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, причин неявки до суду, які могли б бути визнані судом поважними чи клопотань не подав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП зазначає: діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-11 КУпАП зазначає: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Тобто кваліфікуючою ознакою ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є вчинення правопорушення, що передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 24.01.2019 р.; службовою карткою, відповідно до якої ОСОБА_1 має зауваження та дві догани; службовою характеристикою ОСОБА_1 за підписом командира роти старшого викладача, майора О.Соляника від 18.01.2019 р., відповідно якої ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе з негативної сторони та не відповідає займаній посаді.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумім доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумім доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко