overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4245/19
Провадження № 3/346/2333/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 079334 від 06.09.2019 року, ОСОБА_1 06.09.2019 року о 17:00 год. в АДРЕСА_1 , зрізав дерева на ділянці землі, яка належить сестрі ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

17 вересня 2019 року матеріали адміністративної справи повернуто на доопрацювання для належного оформлення із-за відсутності у протоколі прізвищ, адрес свідків, пояснення гр. ОСОБА_3 (а.с.2) містять неточності, оскільки по тексту,а в низу пояснення підпис зазначений правопорушника, а не ОСОБА_3 .

Однак матеріали даної адміністративної справи повторно до суду поступили без належного, зазначеного в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року, доопрацювання стосовно виявлених неточностей у письмовому поясненні гр. ОСОБА_3 (а.с.2), а саме: неточності по тексту та щодо підписання таких пояснень іншою особою -" ОСОБА_1 ".

Оскільки вищенаведене унеможливлює суд постановити законне та обгрунтоване рішення в справі, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити повторно на доопрацювання Коломийському ВПГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221,256,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути на доопрацювання для належного оформлення Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 3/750/159/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2018 року, о 18 год. 00 хв., в м. Ніжин, по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керувала автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_4, та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, скоїла зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_5, який був припаркований, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, копії посвідчень водія, копії полісів, копію свідоцтва, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб -платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 183/7734/19
№ 3/183/3231/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу ДДКМБТА, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 2003 року народження, з 14.05.2018 року проживає без реєстрації місця проживання.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 197 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому до ОСОБА_1 повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, так як останній є неповнолітнім і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 24-1, 33, 34, 35, 197, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 314/278/19
Провадження № 3/314/148/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працює, паспорт серії СВ 184725 виданий Вільнянським РВ від 11.03.2000 року, ІПН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2018 року серія ГР №423282, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків, щодо виховання своєї малолітньої дочки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у наслідок чого остання о 03-20 год. знаходячись у автомобілі зі своїм знайомим, які перебували у стані алкогольного сп'яніння та були в м. Вільнянськ по вул. Бочарова, 34а.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

12.02.2019
Справа№ 519/1194/19
П О С Т А Н О В А

23.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: пенсіонер, інвалід ІІ групи,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 о 15.08 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію овочів та зелені у громадському місці на тротуарі без відповідних ліцензійних документів та дозвільних.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Дубінкін Ю.М. надав клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Диспозиції ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак, в протоколі вказана торгівля без відповідних ліцензійних та дозвільних документів.

Відповідно до ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суддя прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає провадженням закриттю за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.160, ст.247, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа №601/2384/19
Провадження № 3/601/1108/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького управління ГУ ДФС у Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці Товариства з Обмеженою Відповідальністю «АВ-АГРОПЛЮС» встановлено, що ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «АВ-АГРОПЛЮС», порушила ведення податкового обліку, а саме - несвоєчасно подала податкову декларацію по ПДВ за серпень 2019 року по строку 20.09.2019 року, фактично не подано, згідно акту перевірки від 01.10.2019 року № 416/19-00-52-04/42325473, яким встановлено порушення п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 ПКУ від 02.12.2010 року № 2753-VI (із змінами та доповненнями).

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 20 вересня 2019 року, матеріали отримані судом 22 листопада 2019 року. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ТОВ «ФЗ «Біофарма»», директор зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 .

на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, 23.12.2019року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «ФЗ «Біофарма»» ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП за допущені порушення в частині ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, на загальну суму 126.499грн, які було виявлено при перевірці ТОВ «ФЗ «Біофарма»» (код 39071152), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.М.Амосова,12.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП не може бути розглянута Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і підлягає поверненню до ГУ ДПС у Київській області для направлення справи за підсудністю, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу №12 від 23.09.2019року є: м.Київ, вул.М.Амосова,12.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.276,278КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1КУпАП повернути до ГУ ДПС у Київській області (м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5а) для визначення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 505/3895/19
Провадження № 3/505/2279/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкає АДРЕСА_1 , а зареєстрована АДРЕСА_2 ,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239436 від 25.11.2019 року ОСОБА_1 25.11.2019 року в с. Соболівка, Подільського району, Одеської області неналежним чином віднеслась до виконання своїх батьківських обов`язків до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила свого неповнолітнього сина до оголеної розетки, внаслідок чого його вдарило електричним струмом.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.11.2019 року в с. Соболівка, Подільського району, Одеської області її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дотронувся до оголеної розетки, внаслідок чого його вдарило електричним струмом. Після чого вона викликала швидку допомогу і їх госпіталізували.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/686/7899/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 частиною 1 КУпАП,

встановив:

Станом на 19 годину 15 хвилини 05.06.2019 року, перебуваючи в дворі буд. №27, що за адресою м. Хмельницький, вул. Староміській, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а саме порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-0805:19 від 01.10.2019 року порошкоподібна речовина білого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом амфетаміном, маса якого становить 0,007512 грама.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу огляду місця події від 05.06.2019 року, копією висновку експерта № 8.6-0805:19 від 01.10.2019 року, копією постанови від 18.10.2019 року про закриття кримінального провадження та про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 .

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 05.06.2019 року огляду, які відповідно до постанови слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2019 року передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич

28.11.19
Справа № 460/5984/18
Провадження №3/460/149/19
П О С Т А Н О В А

03.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

не вказано вид військової служби військовослужбовця;

не заповнені відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності;

відсутні письмові пояснення свідків, які вказані в протоколі.

Суть вказаного протоколу не конкретизована, зокрема вказано, що 16.11.2018 року о 15:17 год., під час виконання обов`язків військової служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Однак, з наведеного неможливо встановити хто саме перебував в стані алкогольного сп`яніння та яка адреса даної військової частини.

За відсутності конкретних даних з приводу місця вчинення адміністративного правопорушення, суддя позбавлений можливості розглядати справу, так як може бути порушено територіальну підсудність.

Додані до протоколу службова характеристика та пояснююча не містять дати їх підписання.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 м. Яворів Яворівського району Львівської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва