Справа № 509/5300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Проїздна, 5, працює ТОВ «Лібра», водій,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_1 на а/д Одеса-Южне, 37 км не врахував дорожню обстановку перед початком зміни руху, не переконався, що це буде безпечним, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель» д.р.н. ВН 5943 ВС під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. , 2.3б, 14.2б ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №072389, письмовими поясненнями ОСОБА_2., письмовими поясненнями ОСОБА_3, план-схемою місця ДТП, матеріалами справи з яких видно, що дійсно під час керування транспортним засобом марки ГАЗ 3302 д.р.н. ВН 4678 ВВ правопорушник ОСОБА_1 порушив ПДР п. 2.3б, 14.2б. Посилання правопорушника на те, що він не порушував ПДР не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Належних та допустимих доказів не порушення ПДР з боку правопорушника не були надані. Додані фотознімки правопорушником ОСОБА_1, які свідчать про наявність механічних пошкоджень на транспортному засобі марки «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що характер та локалізація цих пошкоджень свідчать про те, що, дійсно, з боку правопорушника ОСОБА_1 були порушення ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду справи вбачається, що іншим учасником ДТП є ОСОБА_2 З урахуванням схеми-плану, яка додана до протоколу, фотознімків, що були надані з боку правопорушника, вбачається, що в діях водія ОСОБА_2 також є порушення ПДР, але це не є предметом дослідження даної справи.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4ко