П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ЗП2220/1150/АВ/П/ПТ-ЗП3564/П/1150/П/ПТ-1 від 22.11.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ТОВ «ПК Котломонтаж» під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе буд. 30, допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки № ЗП2220/1150/АВ-ЗП3564/П/1150 від 22.11.2019, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в ході проведення інспекційного відвідування в ТОВ «ПК Котломонтаж» встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати працівників не повідомляють, чим порушені вимоги ст. 110 КЗпП.

Судове засідання по розгляду вказаної справи призначено судом на 24.12.2019 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що їх слід повернути Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 38 КУпАП передбачено строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. .

З матеріалів, які направлені до суду встановлено, що протокол за ч. 1 ст. 41 КУпАП складено на підставі акту інспекційного відвідування ТОВ «ПК Котломонтаж», яким встановлено порушення ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати з порушенням строків та ст. 110 КЗпП України щодо не повідомлення працівників про виплату заробітної плати.

При цьому, у протоколі не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості суд встановити чи не спливли на час розгляду справи строки для накладення адміністративного стягнення. Не містить такої інформації і акт інспекційного відвідування, на підставі якого складено протокол.

Крім того, фабула порушення викладена не конкретно, не зазначено в чому саме полягало не повідомлення працівників про виплату заробітної плати, відносно яких саме працівників і коли було допущено порушення ст. 110 КЗпП України.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано і відомостей про те, що саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок виконання вимог ст. 110 КЗпП України.

За загальним правилом, визначеним ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є місце знаходження ТОВ «ПК Котломонтаж», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе буд. 30.

Згідно інформації, яка міститься у відкритому реєстрі, ТОВ «ПК Котломонтаж» розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе буд. 30, що знаходиться у Дніпровському районі м. Запоріжжя. Проте, матеріали справи надійшли до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, юрисдикція якого розповсюджується на Вознесенівський район м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, належного оформлення, та вирішення питання про їх направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - повернути до Головного управління Держпраці у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук