ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 грудня 2019 рокуСправа №: 695/3341/19
Номер провадження 3/695/1667/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 067828 від 20.09.2019р. громадянин ОСОБА_1 19 вересня 2019 року близько 23 год. 20 хв. в м. Золотоноша по вул. Неверовського, 14, керуючи скутером „Honda DIO, державний номерний знак б/н, не виконав вимогу про зупинку, яку подавали працівники поліції за допомогою проблискових маячків та спеціального звукового сигналу типу «Сирена», чим порушив п. 8.9 ПДР.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що її довіритель не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому порушення Правил дорожнього руху України, оскільки даний факт не відповідає дійсності. Пояснила, що він не керував скутером, а котив його, оскільки скутер був несправний. Рухаючись по вул. Неверовського в м. Золотоноша він котив даний скутер обабіч дороги, в цей час його підрізав автомобіль працівників поліції, від чого він упав зі скутером та вдарився правою ключицею. Просила закрити справу за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, оскільки Золотоніським ВП не було спростовано, що ОСОБА_1 не котив скутер, а керував ним, отже у даному випадку відсутня сама подія адміністративного правопорушення. Крім того, просила виключити як докази покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки свідок ОСОБА_3 не з`явився на виклик суду, а свідок ОСОБА_4 дає різні пояснення, відмінні від тих, які надавав у письмовій формі, крім того вони не були безпосередніми свідками події, а лише свідками відмови від підпису протоколу. Також просила не брати до уваги як доказ протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2019р., оскільки він містить недостовірні дані, а саме місце його складення вул. Лікарняна, 2 (приміщення Золотоніської ЦРЛ), з огляду на те, що протокол складався в приміщенні Золотоніського ВП, тобто по вул. Січова, 3.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його запросили до Золотоніського ВП в якості свідка, оскільки особа перебувала у стані сп?яніння та відмовлялася проходити освідування. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, також він не був свідком керування порушником мопедом та його зупинки. В лікарню на освідування разом з поліцейськими він також не їздив, лише підписав пояснення і протоколи.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 19.09.2019р. ввечері до нього прийшов ОСОБА_1 щоб постригтись і прикотив скутер, бо той зламався, попросив ключі. ОСОБА_1 намагався поремонтувати скутер, але в нього не вийшло, він покотив скутер додому. Запаху алкоголю він від ОСОБА_1 не чув і при цьому останній нічого не вживав.

У суду є сумніви щодо законності складеного протоколу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, оскільки фабула вказаної статті передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що мають бути підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження. В матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 порушення ПДР, оскільки в протоколі серії ОБ № 067828 від 20.09.2019 року мається недостовірна інформація про свідків та місце його складення, а в матеріалах справи мається лише рапорт поліцейського, тому суддя вважає, що провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя М. Ю. Степченко