Справа № 367/9768/19
Провадження №3/367/3622/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2019 р., о 22 год 05 хв, в смт. Коцюбинське Київської області, на вул. Пономарьова, 6/2, керувала автомобілем «Chery Kimo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього з місця вчинення ДТП зникла. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , результатом тестування на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», відеозаписом, що міститься на доданому до протоколу оптичному диску «Verbatim», та письмовими запереченнями ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.9, 2.10, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила, подала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП визнала, однак просила закрити провадження за протоколом про адміністративне правопорушення. передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв?язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ««Chery Kimo» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та залишила місце ДТП, суд визнає її винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначає їй покарання, в межах санкцій зазначених вище статей.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 , що вона не керувала транспортним засобом, оскільки такі твердження спростовуються відеозаписом, що міститься на доданому до протоколу оптичному диску «Verbatim», та письмовими запереченнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона керувала автомобілем як до вчинення нею ДТП, так і після цього, коли вона повернулась туди знову.

Є безпідставним посилання ОСОБА_1 на те, що поліцейським не було надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, оскільки з відеозапису подій не вбачається, що вона вимагала надати їй такі документи, як передбачено п. 5 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі - Інструкція).

Не приймає також суд до уваги зазначення ОСОБА_1 , що газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» не дозволений для використання в Україні, оскільки оцінку відповідності проходить медична техніка, яка вводиться в обіг/експлуатацію.

Згідно з п. 1 Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.04 № 1497 ввезення на митну територію, реалізація та застосування в Україні медичних виробів дозволяється тільки після їх державної реєстрації, крім випадків, визначених МОЗ у встановленому порядку.

Наказом Міністерства охорони здоров?я України від 10.02.10 № 95 у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення було зареєстровано прилад електродіагностичний прилад «Alcotest 6810» з перереєстрацією через п?ять років.

Отже, газоаналізатор «ДРАГЕР 6810» отримав сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу і з 10.02.2010 р. по 10.02.2015р. мав право ввозитись на митну територію України та вводитись в експлуатацію (початок використання). Закінчення терміну дії реєстрації не впливає на техніку, що вже використовується, а лише не дозволяє ввозити таку техніку до України без її перереєстрації.

Таким чином, газоаналізатори ДРАГЕР, які були завезені та реалізовані на території України та введені в експлуатацію протягом терміну дії свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, є законним.

Щодо температури, за якої проводилось тестування ОСОБА_1 , то суд не приймає до уваги її посилання на скріншот інтернетсторінки, оскільки такий документ не є офіційним. До того ж, як вбачається із відеозапису подій, тестування ОСОБА_1 проводилось коли вона перебувала в автомобілі, а сам прилад знаходився в руці інспектора поліції, що могло вплинути на показник температури на приладі.

Суд розцінює зазначені вище заперечення ОСОБА_1 , як намагання уникнути відповідальності.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 01 рік.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за що накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00грн.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Остаточний розмір адміністративного стягнення, що накладається на ОСОБА_1 , визначити у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я . Линник Линник