Провадження № 3/761/8935/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 серії ДПР18 №254056, відповідно до якого ОСОБА_1 , 05 жовтня 2019 року о 23 годині 05 хвилин по Повітрофлотському шляхопроводу, в м. Києві, керуючи автомобілем марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , наближаючись до нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дороги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Кіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушила вимоги п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 29.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 серії ДПР18 №254057, відповідно до якого ОСОБА_1 , 05 жовтня 2019 року о 23 годині 05 хвилин по Повітрофлотському шляхопроводу, в м. Києві, керуючи автомобілем Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля марки Кіа державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , місце події залишила тобто порушила вимоги п. 2.10 а, 2.10 д Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 серії ДПР18 №254057, протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 серії ДПР18 №254056, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапорт інспектора патрульної поліції від 05.10.2019, роздруківку реєстраційної картки ТЗ, роздруківки з камер спостереження, форму виводу з бази «Адмінпрактика», копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №575417 від 25.10.2019 р., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за статтею 124КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 25.10.2019 серії ДПР18 №254056).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП (протокол від 25.10.2019 серії ДПР18 №254057).

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров