Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/118/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Петров Р. І.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., при секретарі Верещагіній В.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника - адвоката Любович Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2019 року в справі про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення порушення, 27 січня 2019 року о 22.20 год. ОСОБА_3 керував автомобілем «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Короленка 137А в м. Кропивницькому з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) і в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому порядку.

Крім того, згідно протоколу, 27 січня 2019 року, близько 22.20 год., ОСОБА_3, під час керування автомобілем «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Короленка 137А в м. Кропивницькому, в порушення п. 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований вантажний автомобіль «ДАФ» під керуванням ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 15 лютого 2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Рішення суду мотивовано тим, що вина ОСОБА_3 у вчиненні даних правопорушень повністю підтверджується наявними у справі письмовими доказами та відеозаписом обставин пригоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до апеляційного з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда, визнати його невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_3 зазначає про те, що він не зміг прийняти участь у розгляді справи, у зв'язку з тим що знаходився поза межами Кіровоградської області, копію оскаржуваної постанови від 15 лютого 2019 року.

Вважає, що висновки суду про доведеність його винуватості не грунтуються на достовірних доказах, оскільки працівники поліції, які приїхали на місце ДТП не бачили і не могли бачити хто саме знаходився за кермом його автомобіля, що протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оформлений працівниками поліції з грубим порушенням вимог ст. 268 КУпАП без роз'яснення його прав та за відсутністю свідків.

З'ясувавши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, його захисника - адвоката Любович Л.В., свідка ОСОБА_6, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за таких підстав.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; а так само і відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вказані положення кореспондують положенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»(ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3, апеляційний суд виходить з того, що згідно пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції.

Згідно п.6 вказаної Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров'я та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 3-5 розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно п. 7 розділу І вказаної Інструкції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов'язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд зауважує, що законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров'я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов'язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Працівники поліції при встановленні порушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення повинні неухильно дотримуватись Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про національну поліцію", інструкцію (затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в МЮ України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853) з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в якій в розділі IX викладені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, фактичні обставини цієї справи свідчать про те, що 27 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 оформлений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_3 приблизно 22.20 год., під час керування автомобілем «Фольксваген Пасат», в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований вантажний автомобіль «ДАФ» під керуванням ОСОБА_5

Схема ДТП, оформлена інспектором патрульної поліції у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_5, тобто учасників цієї пригоди.

На місці пригоди, водій вантажного автомобіля ОСОБА_5 чітко пояснив, що за кермом автомобіля «Фольксваген Пасат» знаходився ОСОБА_3, який був одягнутий у чорну куртку та штани, інших осіб не було, у зв'язку чим після з'ясування обставин цієї пригоди і був оформлений стосовно ОСОБА_3, відповідний протокол за ст. 124 КУпАП.

Копія даного протоколу вручена ОСОБА_3, який від дачі пояснень відмовився.

Крім того, згідно матеріалів справи, у процесі оформлення матеріалів по ДТП, працівниками поліції у процесі спілкування з ОСОБА_3, у останнього виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю, порушення мови та координації рухів, у зв'язку з чим, на місці пригоди, ОСОБА_3 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу DRAGER Alcotest.

Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_3 у приміщенні АЗС, на неодноразову та наполегливу пропозицію працівників поліції, від продуття алкотесту категорично відмовився, мотивуючи тим, що він не керував автомобілем.

При цьому, на відео крім двох працівників поліції, свідків та самого ОСОБА_3, інші особи, зокрема ОСОБА_7, який за версією ОСОБА_3 керував його автомобілем і зіткнувся з «фурою» взагалі не фігурує.

Як пояснив ОСОБА_3, під час перегляду справи, він в цей день, у вечері вживав алкогольні напої, у зв'язку з чим попросив свого напарника по бізнесу ОСОБА_7 відвезти його на квартиру до «заказчика» в район Новомиколаївки і там залишився.

Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що потрапив у ДТП, оскільки він знаходився неподалік місця зіткнення, то пішки прийшов до свого автомобіля для з'ясування обставини пригоди.

ОСОБА_3, не оспорює, що схема ДТП, протокол за ст. 124 КУпАП оформлені у його присутності, як учасника пригоди, чому протокол не оформлений стосовно ОСОБА_7, який на його думку і керував автомобілем, пояснити не зміг.

Апеляційний суд, під час перегляду справи, в повній мірі надав всім учасникам судового розгляду, з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін, право та можливість надати пояснення, представити додаткові докази, спростувати доводи іншої сторони та довести переконливість своїх вимог.

Однак, ОСОБА_3 своїми правами не скористався, під час його допиту, у деталях плутався, на конкретні питання давав нечітки, абстрактні відповіді, явку основного, як на його думку свідка ОСОБА_7, не забезпечив.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, а його винуватість у вчиненні даних правопорушень, підтверджується сукупністю наявних у справі, належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою і сумнівів у їх достовірності не викликають.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, порушення його права на захист та необґрунтованість рішення суду, не знайшли свого об'єктивного підтвердження, то підстави для скасування постанови судді районного суду від 15 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д.Л. Іванов