Справа № 428/1096/19
Провадження №3/428/249/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Луганського В.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює юристом на СЗТІ та мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова 21-А/16,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, в якому вказано, що 28.12.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Сєвєродонецьк, вул.. Промислова, водій керував т.з. «VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н.з. НОМЕР_1, та змінюючи напрямок руху, виконуючи поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він керуючи автомобілем 28.12.2018 року, приблизно о 17.00 годині, виїхав з місця своєї роботи, СЗТІ по вулиці промисловій з швидкістю приблизно 40 км/ч, рухався по своїй полосі руху. Потім, заздалегідь, включив лівий покажчик повороту на автомобілі і став повертати ліворуч, як у цю мить відчув удар у задню частину свого автомобілю. Коли вийшов з автомобіля, то побачив автомобіль ВАЗ-жигулі, який ударив його автомобіль у задню ліву частину бамперу, були пошкоджені ліва арка ліва частина кришки багажника. Зауважив, що правил дорожнього руху не порушував, їхав з безпечною швидкістю, покажчик повороту увімкнув заздалегідь, тому не побачити його водію автомобілю який рухався позаду було неможливо, зіткнення було здійснено саме в ліву задню частину його автомобіля, тому «підрізати» вказаний автомобіль він не міг. Провину не визнає, так як правил дорожнього руху не порушував, перед поворотом наліво він зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині передбачене для руху у цьому напрямку, заздалегідь увімкнув поворот і здійснював його, вважає протокол складений стосовно нього незаконним, так як інший автомобіль здійснив зіткнення у задню частину його автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, переглянувши схему ДТП та пояснення інших учасників дорожнього руху, щодо обставин вказаної події, вважає, що в притягненні до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.10.4. (ПДД) перед поворотом направо або наліво, в тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій зобовязаний завчасно прийняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, що відповідно до пояснень і зробив водій ОСОБА_1, він також завчасно ввімкнув покажчик повороту на автомобілі і почав здійснювати поворот. Водій попутного автомобілю ВАЗ 2107, який рухався в попутному напрямку позаду, не вибрав безпечної швидкості, вчасно не зреагував та здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN» яким керував ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.4 (ПДД), кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Як вбачається зі схеми ДТП та пояснень учасників пригоди, при русі автомобіля ВАЗ 2107 позаду, водій ОСОБА_2, повинен був переконатись, що рухається з безпечною швидкістю, яка дозволить йому вчасно зреагувати на можливість проведення маневру повороту автомобілем який рухається попереду, тим більше, що покажчик повороту був ввімкнений завчасно, а водій ОСОБА_1 при цьому вправі був розраховувати, що водій ОСОБА_2 виконуючи правила, повинен був вжити заходи до гальмування та повної зупинки автомобіля і уникнення зіткнення з автомобілем який рухається попереду, чого останній не зробив усупереч ПДР і здійснив наїзд у задню ліву частину автомобіля який рухався попереду.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122610 від 28.12.2018 року, складеним у присутності учасників пригоди, схемою місця ДТП доданою до нього, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 2812.1994 р.н. за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський