Справа № 581/94/19
Провадження № 3/581/38/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с. Стягайлівка Липоводолинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, безробітнього, інвалідності не маючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, не маючого статусу водія, позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік на підставі постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 травня 2017 року,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 04 лютого 2019 року о 14 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2 в с. Московське по вул. Дериземля Липоводолинського району Сумської області керував автомобілем FIAT DUKATO, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), в установленому порядку на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_2 в суді підтвердив факти керування ним 04 лютого 2019 року вищевказаним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та усної відмови від проходження медичного огляду та стан алкогольного сп'яніння на вимогу працівника поліції на місці зупинки в с.Московське за обставин, викладених у вищевказаному протоколі.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388786 від 04 лютого 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення з доданою відеофіксацією проступку. У цьому документі факт усної відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на вимогу співробітника поліції зафіксовано в присутності двох понятих (свідків) (а.с.3-5);

- трьома відеоматеріалами фіксації порушення, з яких вбачаються обставини вчинення порушення, усна відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння на вимогу працівника поліції (а.с.8).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що відмовляючись від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на вимогу працівника поліції, ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд вважає вчинення проступку у нетверезому стані.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини у виді прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу із розтрочкою його сплати протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно.

Оскільки ОСОБА_2 станом на день винесення даної постанови не має статусу водія, суд уважає за необхідне не застосовувати відносно нього додаткове адмінстравивне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_2 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців (до лютого 2020 року включно).

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко