Справа № 654/2469/19
Провадження №3/654/1182/2019
ПОСТАНОВА

17 липня 2019 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 91, 85 ч.4 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 91, 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення. Для кожного виду адмінправопорушення, передбаченого цим Кодексом, в залежності від органу (посадової особи), якому підвідомче це правопорушення, існує своя форма адмінпротоколу, зразки якого містяться в Інструкціях/Положеннях/Порядках оформлення матеріалів та провадження у справах про адміністративні правопорушення, затверджених для кожного окремого органу (посадової особи), що згідно зі статтею 213 розділу III цього Кодексу уповноваженого розглядати справи про адмінправопорушення та накладати за результатами такого розгляду відповідні адміністративні стягнення.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено один протокол про два адміністративні правопорушення: передбачені статтею 91 та частиною 4 статті 85 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В той же час частиною першою ст. 36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Крім того, до суду направлено не оригінал, а копію протоколу про адміністративне правопорушення, що не відповідає вимогам ст. ст. 256, 257 КУпАП.

При виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя приходить висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 91, 85 ч.4 КУпАП направити до Національного природного парку «Нижньодніпровський» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко