Провадження № 3/127/6264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на заводі «Вінтар» (м. Вінниця, вул. АДРЕСА_1 , 76), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.12.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року о 14:46 годині ОСОБА_2 по 1-му АДРЕСА_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку на побутовому ґрунті, під час якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана чи була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, суду пояснив, що він прийшов до своєї дитини до помешкання, де проживає ОСОБА_3 та будучи напідпитку, вчинив на побутовому ґрунті сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , на її зауваження, відмовлявся залишити помешкання останньої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_5 правопорушення (а.с.1), письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3-4), а також поясненнями самого ОСОБА_4 , наданими ним в судовому засіданні, відповідно до яких останній визнав вину у вчиненні правопорушення.

Незважаючи нате, що дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд прийшов до переконання про необхідність перекваліфікувати його дії на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не було надано належних доказів того, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, те, що він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, однак вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_6 слід роз`яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати З ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 гривень.

Стягнути з З ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Роз`яснити З ОСОБА_7 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові, що становить 680 гривень та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: