Справа № 214/2476/19
3/214/983/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою,хватав за формений одяг працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20 березня 2019 року ввечері знаходився він знаходився на вул.. Тесленка, 15 з ОСОБА_2 . Вони сварилися, він кричав нецензурною лайкою. Вийшов незнайомий йому чоловік та зробив йому зауваження, що він погано розмовляє з ОСОБА_2 . Він почав бійку з тим чоловіком, в ході якої останній у нього на голові розбив пляшку. Потім приїхали батьки він сів до них в автомобіль. Пізніше приїхали поліцейські, які його заламали, викручували йому руки, він весь час кричав. Потім його посадили до автомобіля та відвезли до відділення поліції. В ночі його відвезли до другої міської лікарні, де він і залишився.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що з ОСОБА_1 вони спів мешкали на протязі 3 місяців. В той день, 20.3.2019 року вона зранку написала ОСОБА_4 смс, щоб збирав свої речі та йшов, оскільки він постійно їй погрожував, у них були часті сварки, вона боялася його, оскільки він постійно їй погрожував фізично та психологічно. Ввечері того дня вона сиділа на лавочці з товаришем, до них підійшов ОСОБА_5 з пивом. ОСОБА_5 її образив, за що вона дала йомя ляпас, а він в подальшому розбив їй ніс. Перший раз їх конфлікт розборонили двоє невідомих чоловіків, та ОСОБА_6 . Вона трохи посіділа та пішла додому. Вже біля підїзду знаву зустріла ОСОБА_7 , який пропонував залишитися разом. Потім якась компанія вийшла та почала у нього питати чому він так розмовляв зі нею, в наслідок чого у ОСОБА_5 та тією компанією вийшов конфлікт. Хтось взяв пляшку та розбив її, після чого викликали поліцію, швидку. Приїхали батьки ОСОБА_7 Коли поліція приїхала та намагалися ОСОБА_7 посадити до їх автомобіля, останній почав чинити опір співробітникам полції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює поліцейським. 20.03.2019 року отримали виклик на службовий планшет, що бійка біля площі Артема. Приїхавши на виклик побачили автомобіль Деу, в якому сиділа дівчина. Двері відчинились в автомобілі та почалася бійка. Потім з автомобіля вийшов ОСОБА_5 , кричав, хопав за формений одяг та автомати поліцейських. Була застосована фізична сила, повалено останнього та надягнено кайданки. Були видимі тілесні ушкодження садна обличчя. В службовому автомобілі ОСОБА_5 виражався нецензурно в сторону поліцейських та осіб навколо. У платонова В. був запах алкоголю, нечітка мова, а у дівчини були руки в крові, подряпини на руках. Батьки ОСОБА_7 кричали що вина у всьому дівчина.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що отримали виклик 20.03.2019 року в районі пл.. Артема конфлікт. Прибувши на місце виклику було виявлено транспортний засіб та конфлікт біля нього. Всіх попросили вийти з автомобіля. ОСОБА_5 був агресивний, хватав за формений одяг, за автомати у зв`язку із чим було прийнято рішення затримати останнього та доставити до ВП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 067867 від 20.03.2019 року, згідно якого: 20 березня 2019 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою,хватав за формений одяг працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство (а.с.1);

- заявою та поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3, 4);

- рапортом (а.с. 5).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 173, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Чернова Н.В.