ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25409/18

Пров. №3/766/547/19

04.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

03.12.2018 о 22:00 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «ЗАЗ Sens» д/н«ВТ6403АР» біля будинку №16 по вул. 49 ХГД, в м. Херсоні, будучи причетним до ДТП за участі т/з «Chevrolet Cruze» д/н «ВТ5226ВТ» під керуванням ОСОБА_2, залишив місце пригоди в порушення встановлених правил. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що судом розгляд справ призначався 15.01.2019 та 04.02.2019. Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу, яку останній зазначив при складані адміністративного протоколу, посвідчивши правильність цієї адреси власними підписами, отже вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно відміток працівника поштового відділення повідомлення за вказаною порушником адресою залишалися, але рекомендовані поштові повідомлення, у зв'язку із закінченням строку зберігання, були повернуті до суду. Отже, дії ОСОБА_1, а саме, не отримання повідомлень про дату та час розгляду справи, вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних підстав затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі.Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що його справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення№429211 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 268 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3