overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1538/19
Провадження № 3/727/542/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «суть адміністратвиного правопорушення, опис установлених обставин» не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові водія, який рухався на автомобілі марки «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 727/1558/19
Провадження № 3/727/548/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року до суду з Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не відображений факт отримання ОСОБА_1 прибутку за надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі, а також дані докази відсутні в матеріалах справи; відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, а також відмітка про відмову останнього від дачі пояснень в присутності свідків, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/88/19
ПОСТАНОВА

19.02.2019 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 07.02.2019 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалою Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 07.02.2019, відносно ОСОБА_1 був застосований привід.

Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 20 хв. 5 березня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 735/261/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 21 лютого 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2018 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою с. Краснопілля, вул. Травнева, 11, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ударив рукою в облич, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.02.2019 року, зазначене правопорушення було вчинено 09.09.2018 року, крім того, 18.09.2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, отже на момент надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/7510/18
Провадження № 3/489/149/19
14.02.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2019 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та з особи стягнуто судовий збір в сумі 384, 20 грн.

06.02.2019р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору в звязку з тим, що він є ветераном війни учасником бойових дій (серія АБ № 594267, видане 10.01.2015 р.) та є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (серія Є № 015491).

Згідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_2, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в тексті постанови суду та в резолютивній частині постанови суду від 05.02.2019 р. помилково зазначено про необхідність стягнення судового збору та абзац про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 384, 20 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові суду від 05.02.2019р. допущена описка, яка перешкоджає її виконанню, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виключити з тексту Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2019 р. (справа №489/7510/18, провадження №3/489/149/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП наступне речення:

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Виключити з резолютивної частини наступний абзац: Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/702/22/19
Справа № 702/47/19
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

19 лютого 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем Шмунь Л.І., розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 3129526 від 01.01.2019, складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1, 01.01.2019 о 18 год. 55 хв. в с. Долинка Монастирищенського району по вул. Миру керував автомобілем МАZDA - 626 н.з. КСТ 734 в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання 19.02.2019 свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням задоволеного судом клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про допит свідків, вважає за необхідне піддати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 приводу в судове засідання з метою повного та об»єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Соборна, 98, Черкаської області на 28 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2387/18
ПОСТАНОВА

15 лютого 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 4 січня 2019 року зупинено провадження в справі про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання, що призначене на 15 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 працівниками Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконана у звязку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Водночас, для вирішення питання про доставку в судове засідання ОСОБА_1 приводом необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відновити провадження в адміністративній справі про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 744/5/19
Провадження № 3/744/26/2019
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

21 лютого 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участі:

захисника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 викликався до суду, але не зявився.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив про те, що йому не відоме місцезаходження ОСОБА_2, зі слів матері йому відомо про те, що ОСОБА_2 нібито перебуває на стаціонарному лікуванні у Комунальному лікувально-профілактичному закладі «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», проте будь-яких підтверджуючих документів про це мати ОСОБА_2 йому не надає.

Судом 07 лютого 2019 року було направлено до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» запит про надання до 19 лютого 2019 року інформації щодо перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у цьому закладі, проте відповіді до суду у встановлений строк не надійшло.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 22 лютого 2019 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 219/1365/19
Провадження № 3/219/677/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від т.в.о. начальника Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Бахмут, Донецької області, вул. Ювілейна, 42/26,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 51 ч.1, 51 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушенняя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/1365/19, 3/219/677/2019, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/1366/19, 3/219/678/2019, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/1368/19, 3/219/679/2019.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/1365/19, 3/219/677/2019; № 219/1366/19, 3/219/678/2019; № 219/1368/19, 3/219/679/2018 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/677/2019, єдиний унікальний номер справи № 219/1365/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/1368/19

Провадження № 3/219/679/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Справа №597/241/19
Провадження №3/597/87/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в:

Начальником Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 до Заліщицького районного суду Тернопільської області 12.02.2019 року скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області із заявою в якій клопоче про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за його місцем проживання (с.Гаї-Шевченківські, вул.Л.Українки 25, Тернопільського району, Тернопільської області) Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП в даному випадку можлива альтернативна підсудність - справи за вищевказаними статтями можуть розглядатись також за місцем проживання правопорушника.

А, тому, враховуючи вищевказану норму Закону, беручи до уваги наявну в матеріалах справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення і дану справу слід передати за місцем проживання ОСОБА_1 Тернопільському міськрайонному суду для розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП передати на розгляд за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності Тернопільському міськрайонному суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: