Справа № 344/1349/19
Провадження № 3/344/1009/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю представника Івано-Франківської митниці ДФС Лаврія С.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,

за ст.483 ч.1 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 11/20600/19 від 01 січня 2019 року встановлено, що 28.08.2017 року громадянкою України ОСОБА_2 через Львівську митницю ДФС, було ввезено на митну територію України товар - автомобіль марки "RENAULT", модель "MEGANE", рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_1. При перетині митного кордону України гр. ОСОБА_2, як підставу для переміщення даного товару, було подано органу доходів і зборів України фактуру б/н від 22.08.2017, в якому зазначено, що продавцем та відправником даного товару являється нідерландська компанія «ARVLAD B.V.» (3646, AK WAVERVEEN (NL), BOTSHOLSEDWARSWEG, 4), а покупцем та отримувачем - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2) АДРЕСА_2. , а вартість товару становить 3600 ЄВРО. Фактура б/н від 22.08.2017 року подавалась ОСОБА_2 під час митного оформлення в Івано-Франківській митниці ДФС по митній декларації № UA206060/2017/402309 від 01.09.2017 року, як підстава для митного оформлення. Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України № 31891/7/99-99-20-02-01-17 від 12.10.2018 року, отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071021WZ від 24.07.2018 року на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки "RENAULT", модель "MEGANE", рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_1. У відповідності до листа митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071021WZ від 24.07.2018 року, та наданих завірених копій документів: рахунку-фактури 772379 від 22.08.2017 року, технічного паспорта на автомобіль № НОМЕР_2, сторінок паспорта покупця товару НОМЕР_3 від 07.12.2015 року, продавцем та відправником товару - автомобіля марки "RENAULT", модель "MEGANE", рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_1, являється нідерландська компанія «ARVLAD D.V.» (3646, AK WAVERVEEN (NL), BOTSHOLSEDWARSWEG, 4), а покупцем та одержувачем товару - ОСОБА_1 (ОСОБА_1), АДРЕСА_3, а вартість товару становить 5700 ЄВРО.

Таким чином громадянкою ОСОБА_2 здійснено переміщення через митний кордон України товару - автомобіль марки "RENAULT", модель "MEGANE", рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органам доходів і зборів як підстави для переміщення документу - фактури б/н від 22.08.2017 року, що містить неправдиві відомості щодо покупця/одержувача та вартості товару. Вартість безпосереднього предмету порушення митних правил - автомобіля марки "RENAULT", модель "MEGANE", рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_1, згідно рахунку-фактури 772379 від 22.08.2017 року, наданого митними органами Королівства Нідерландів, становить 5700 ЄВРО, що по курсу НБУ на момент переміщення товару через митний кордон України складає 145610 грн.

ОСОБА_2 на виклик суду не з'явилася, однак належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи відносно неї.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши висновок представника митних органів ДФС, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.483 ч.1 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 11/20600/19 від 10 січня 2019 року, фактурою №б/н від 22.08.2017 року з перекладом, копією митної декларації "ІМ-40" ДЕ №UA206060/2017/402309 від 01.09.2017 року, копією листа ДФС №31891/7/99-99-20-02-01-17 від 12.10.2018 року з додатками, копією фактури №б/н від 22.08.2017 року з перекладом та іншими матеріалами справи.

Статтею 483 МК України, передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В даному випадку в протоколі про порушення митних правил №11/20600/19 від 10.01.2019 року в повній мірі зафіксовано факт порушення митних правил, переміщення ОСОБА_2 через митний кордон України товару - автомобіля марки "RENAULT", модель "MEGANE", рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документу - фактури б/н від 22.08.2017 року, що містить неправдиві відомості щодо покупця/одержувача та вартості товару.

Суд вважає, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів, які згадані вище, що вказують на вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.483 ч.1 Митного кодексу України, оскільки вона вчинила переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості щодо його продавця/одержувача та вартості товару, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України та з врахуванням особи, суспільної небезпеки скоєного, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а також конфіскацію товару - безпосереднього предмету порушення митних правил через митний кордон України. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством

На підставі наведеного ст.ст.483, 519, 520, 541 Митного кодексу України, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у порушенні митних правил, передбачених ст.483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 145 610 (сто сорок п'ять тисяч шістсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією товару - автомобіля марки "RENAULT", модель "MEGANE", рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_1.

У разі неможливості конфіскації товару - автомобіля марки "RENAULT", модель "MEGANE", рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_1, відповідно до вимог ст.541 ч.2 МК України стягнути з ОСОБА_2, вартість товару в сумі 145 610 (сто сорок п'ять тисяч шістсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів