overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7472/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН ДФС України не надано, що не працює, пенсіонерка, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року о 15.00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля аптеки «Ілліч-Фарм» по вул.Маміна Сибіряка,39а в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Правопорушниця у судовому засідання не з'явилась з невідосих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за рапортом ДОП Кальміуського ВП, рапортом повідомлення зі служби «102», рапортом інспектора поліції, протоколом огляду від 19 грудня 2018 року, письмовими поясненнями правопорушниці та її розпискою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушниці, керуючись ст. ст. 40-1, 156 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Предмети торгівлі, що були вилучені у ОСОБА_2 та передані на відповідальне збереження - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 727/1763/19
Провадження № 3/727/618/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

10.01.2019 року о 23-40 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні судом обмеження згідно постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 18 січня 2019 року, рапортом, постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 грудня 2018 року, 16 січня 2019 року, постановами Першотравневого райсуду м. Чернівці від 17 січня 2019 року, 07 лютого 2019 року, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, зокрема те, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, 173 КпАП України, вважаю, що застосування інших заходів передбачених санкцією ч.2 ст. 187 КпАП України є недостатнім, а тому вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАп України і накласти адміністративне стягнення у вигляді одної доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 369/7370/19
Провадження № 3/369/3100/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГР № 202843 від 18.05.2019 року - 18.05.2019 року о 20.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, таємно викрав з полиці магазину лужний елемент живлення, в кількості 1 шт., вартістю 89.00 грн. (без ПДВ 74.17 грн.), напій кавовий розчинний, в кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. 3.14 грн. (без ПДВ 2.62 грн.), рідину для зняття лаку в кількості 1 шт., вартістю 6.95 грн. (без ПДВ 5.79 грн.), ковбасу сиро-в`ялену «Президентська», масою 0.364 кг., 113.71 грн. (без ПДВ 97.76 грн.) на загальну суму 219.08 грн. (без ПДВ 182.56 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи серії ГР № 202843 від 18.05.2019 року, рапорт про виклик працівників поліції, заява інспектора відділу безпеки Рулька О.М. та розписка про прийняття на відповідальне зберігання товару, довідка вартості викраденого товару, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте з огляду на те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням за малозначності вчиненого та на цій підставі звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 202843 від 18.05.2019 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 158/100/19
Провадження № 3/0158/49/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 023941 від 10.01.2019 року ОСОБА_1 займалась забороненими видами господарської діяльності, а саме реалізовувала спиртні напої домашнього виробництва, за що отримувала матеріальну вигоду, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про час та місця розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, разом з тим до селищної ради надходили усні звернення про реалізацію гр. ОСОБА_1 по місцю проживання спиртних напоїв, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача 6001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 645/812/19
Провадження № 3/645/448/19
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 173 КУпАП, в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 340890 від 05 лютого 2019 року, ОСОБА_1 05 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Ювілейній, 18 в м. Харкові, перебуваючи в пяному вигляді у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та гучно стукав у двері квартир, що розміщені у вказаному будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходжу до наступного.

За положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

В порушення вимог закону у вищевказаному протоколі не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено номерів квартир будинку та прізвищ мешканців даних квартир, чий спокій притягуваним порушено.

Крім того, матеріал не містить письмових пояснень вищевказаних осіб з приводу дій ОСОБА_1 та взагалі будь-яких доказів на підтвердження наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушеннядодано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення останнього з правами згідно чинного законодавства, що жодним чином не стосується складу вищевказаного правопорушення.

Вищевикладене унеможливлює повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи і ухвалити обґрунтовану постанову, що є підставою для повернення матеріалу для належного оформлення як такого, що не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа №: 646/8255/19
Провадження № 3/646/2714/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №610820 від 25.11.2019 було встановлено, що 24.11.2019 о 23-00 годині ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.а ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхіднє повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 187, 245, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 355/174/19
Провадження № 3/355/94/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Баришівка вул.. Фестивальна, 4 Київської області, не працює за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_1 має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який ображає нецензурними словами та наносить тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Вищевказане вказує на те, що матір не займається вихованням дитини та не приділяє йому належної уваги.

Гр. ОСОБА_1С.в судове засідання з`явилася, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 371303;

- поясненнями;

- характеристикою Баришівського НВК «Гімназія-загальноосвітня школа 1-3 ступенів»;

- висновком ст.. інспектора ЮП Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 по матеріалам ЖЕО № 370 ВІД 23.01.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному попередженню.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) , за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 189/259/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Маяк», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.02.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме:

-протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика за місцем проживання);

-відсутня копія паспорту правопорушниці, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 336/1012/19
Провадження № 3/336/441/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 18.02.2019 року надійшла справа: № 336/1012/19 провадження № 3/336/441/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, 18.02.2019 року надійшла, також, справа: № 336/1024/19 провадження № 3/336/447/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

18.02.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про обєднання справи № 336/1012/19 провадження № 3/336/441/2019 із справою 336/1024/19 провадження № 3/336/447/2019, яка знаходиться в провадженні судді Жупанової І.Б., в одне провадження.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про адміністративне правопорушення № 336/1012/19 провадження № 3/336/441/2019 відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 172-15 КУпАП для вирішення питання про обєднання із справою № 336/1024/19, провадження № 3/336/447/2019 відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 615/62/19
Провадження № 3/615/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, що перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 25.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 3/344/512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року в період часу з 16.00 до 18.00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП по вул. Бельведерській, 32 в м. Івано-Франківську, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З поданої суду копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 І-НМ №280056 від 28.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 27.12.2018 року.

Таким чином, на підставі п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко