Провадження №3/428/68/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу: ПП «Зірва», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 134 серії АА№738678 від 18.12.2018 року ОСОБА_2, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведено разрахункову операцію без застосування РРО, не надано документ встановленої форми на повну суму покупки, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в звіті РРО, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 провину визнала, розкаялася, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_2 ставиться в провину порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведеня разрахункової операції без застосування РРО, не надання документу встановленої форми на суму покупки, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в звіті РРО.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 134 серії АА№738678 від 18.12.2018 року, складеного у присутності ОСОБА_2, актом фактичної перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження скоєння ОСОБА_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, з урахуванням вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 155-1, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО)-899998; номер рахунку-2080; код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір)) у розмірі 384 грн. 20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник