ун. № 759/2429/18
пр. № 3-в/759/29/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши заяву адвоката Пізняхівського Ф.С. про перегляд постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2018 у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Cвятошинського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Пізняхівського Ф.С. в інтересах ОСОБА_2 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, про перегляд постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2018 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу суду «КП Д-3» проведено розподіл для розгляду і визначено в якості головуючого судді Бандуру І.С.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для самовідводу від участі в справі у зв'язку з тим, що по даній справі мною 01.06.2018 виносилась постанова, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка була залишена без змін Київським апеляційним судом м. Києва 23.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя. Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

Таким чином, з огляду на зазначене, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників процесу, дотримуючись принципів щодо справедливого судочинства та обов'язкових до виконання норм Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, наявні підстави для самовідводу.

Керуючись ст. 248 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: