Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1263/19
Провадження № 3/494/479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом ДПР18 №201680 від 28 жовтня 2019 р., складеним поліцейським ГРПП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, водія-тракториста, на утриманні одна неповнолітня дитина, що проживає по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2019 р. о 14 годині 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Крагульця в с. Виноградне, Березівського району, Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував трактором Т-150К, т/р НОМЕР_1 не вибрав безпечний боковий інтервал і безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на опору лінії електропередач. Внаслідок ДТП пошкоджено електроопору.

Порушник у судовому засіданні 04 грудня 2019 р. винним себе не визнав, пояснив що він не був у стані алкогольного сп`яніння, і ДТП вчинила інша особа. Також просив викликати у наступне судове засідання свідків та працівників поліції.

У наступне судове засідання на 19 грудня 2019 р. порушник не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином особисто, заяву про розгляд справи за його відсутності або причини неявки не подавав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності правопорушника який повідомлявся, але не з`явився.

Свідок ОСОБА_2 пояснив що 28 жовтня 2019 р. він здійснював патрулювання та з лінії 102 надійшло повідомлення що в с. Виноградне Березівського району Одеської області водій трактору здійснив наїзд на електроопору. На місці ДТП було встановлено що Трактор Т-150 К під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на електроопору, після з місця уїхав. При спілкуванні з порушником було встановлено його перебування в стані алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд в медичному закладі, однак він відмовився в присутності свідків.

Свідок ОСОБА_3 пояснив що він виїжджав на місце вчинення ДТП в с. Виноградне Березівського району Одеської області, де було встановлено що саме ОСОБА_1 керував трактором та наїхав на електроопору, після з місця події уїхав.

Свідок ОСОБА_4 пояснив що є головним інженером Березівського РЕМ, та прибув на місце вчинення ДТП в Виноградне Березівського району Одеської області разом з бригадою правників. На місці було виявлено пошкодження електроопори, у якої були обірвані дроти. Ним було встановлено особу, яка вчинила ДТП та місце його проживання. Як він дізнався це був правопорушник ОСОБА_1 ..

Представник потерпілого АТ «одесобленерго» у судовому засіданні пояснив що діями порушника було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 3 458 гривень 81 коп..

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника та свідків, суд вважає наступне.

Своїми діями правопорушник порушив п.п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даних пунктів для збезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного порушення підтверджується протоколом ДПР18 №201680 від 28 жовтня 2019 р., поясненнями свідків у судовому засіданні, матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що обтяжує вчинене є перебування правопорушника у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.ст.278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5134, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:__________________________________________-