overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Житомира, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент.к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2019 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно сестри дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18№401038 від 08.12.2019, рапортом чергового інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями, що виразилися у вчиненні домашнього насильства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення йоговід адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 211/792/19
Провадження № 3/211/386/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 137095 від 07.02.2019 року, 05.02.2019 року гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до відділення поліції у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 137095 від 07.02.2019 року, поясненнями, копією довідки про звільнення, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, копією постанови про встановлення днів явки на реєстрацію.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
ПОСТАНОВА

Справа №521/21299/19

Номер провадження 3/521/8818/19

24 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити начальнику Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.П.Передерко
Провадження №: 3/752/7135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.06.2019 року о 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого сина гр.. ОСОБА_2 психологічного характеру.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 05.06.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г.Плахотнюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали справи які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2019 року на ранковому шикуванні о 08 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Окрім цього, 12 лютого 2019 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи в на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/536/19 (номер провадження 3/154/217/19), № 154/537/19 (номер провадження 3/154/218/19) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справи № 154/536/19 (провадження № 3/154/217/19), № 154/537/19 провадження №3/154/218/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 154/536/19 (провадження № 3/154/217/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 3/756/7280/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

За ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали №3/756/7280/19 та 3/756/7281/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/7280/19 та 3/756/7281/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/7280/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/562/19
№ 3/688/138/19
Постанова

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина України, студента 3-го курсу Грицівського ВПУ №38, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (горілку), перебуваючи у громадському місці - гуртожитку Грицівського ВПУ №38, що по вул. Ломоносова, 10 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що, дійсно, ввечері 11 лютого 2019 року вживав спиртні напої на території гуртожитку, у скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 111467 від 13 лютого 2019 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.02.3019 року.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що правопорушник неповнолітній, щиро розкаявся у скоєному, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження відповідно до вимог ст. 241 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 241 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 683/3142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.11.2019р. біля 01 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у інфекційному відділенні Старокостянинівської ЦРЛ по вул. Пушкіна,47 в м.Старокостянтинові, пошкодив москітну сітку на вікні, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вказаному адмінправопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, вищевказані обставини, вчинення ним адмінправопорушення.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні, вищевказаного адмінправопорушення повністю підтверджена доказами, дослідженими в суді.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №588646 від 21.11.2019р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставиною, що обтяжують його відповідальність - вчинення адмінправопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285, ст. 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 576/2683/19
Провадження № 3/576/1067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ФОП «Рожен», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в тому, що той 29 липня 2019 року о 02 год. 15 хв. на 222 км автодороги МО2, керуючи автомобілем «КАМАЗ-55102», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з причепом ГКБ, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем «Mersedes», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , під управлінням ОСОБА_2 , який виконував його обгін. В результаті ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а вказані транспортні засоби механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5101/19
Провадження № 3/723/5694/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Заставнівського району та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.10.2019 року о 17-50 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Чернівецькій, Чернівецької області, в ході словесної суперечки ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину не визнала, пояснила, що з ОСОБА_3 в неї існують неприязні стосунки, остання при випадкових зустрічах показує їй образливі жести, вживає образливі слова. 25.10.2019 р. вона вийшла на вул.Чернівецьку, побачивши ОСОБА_3 , яка проходила по вулиці, вчинила з нею суперечку через поведінку останньої, схопила її за волосся та вживала до неї нецензурні слова.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 711/230/19
Провадження № 3/711/276/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, тел. 063-274-19-35,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.11.2018 р. о 22.15 год. ОСОБА_1керував автомобілем «ЗАЗ 1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Г.Сталінграда, 27 в м. Черкаси в станінаркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він не був у стані наркотичного сп'яніння. Їхав з роботи і його зупинили працівники поліції і направили проходити огляд в ЧОНД. В лікарні провели медичний огляд, він здав зразок біологічної речовини для аналізу. В організмі міг бути амфетамін, тому що він за день-два до цього попробував цю психотропну речовину, але 15.11.2018 відчував себе нормально і не перебував у стані наркотичного сп'яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується як його поясненнями про вживання психотропної речовини напередодні керування транспортним засобом, так і даними висновку № 1327 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: стан сп'яніння внаслідок вживання амфетамінів, а також відеозаписом події про те, що поліцейський зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за вчинення іншого правопорушення та запідозрив у керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд і проходив його в закладі охорони здоров'я.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і його вина в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук