П О С Т А Н О В А№ 127/32986/18

16 січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані матеріали підлягають поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07 грудня 2018 року об 11:40 год. в м. Тиврів по вул. Боголюбській, 2 ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі т.з. ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання. Місцем вчинення правопорушення є м. Тиврів, вул. Боголюбська, 2.

Таким чином встановлено, що справа не підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки юрисдикція останнього не поширюється на м. Тиврів.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих документах не міститься посилань на нормативний акт, який би передбачав інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, відповідно до змісту ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не підсудна Вінницькому міському суду, у звязку з чим підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна