Справа №705/172/19
3/705/1322/19
П О С Т А Н О В А

24.06.2019 місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 23 серпня 2018 року в м. Умань по вулиці Небесної Сотні, 33, ОСОБА_1 зберігав речовину екстракційного опію 0,5 грам, яка є наркотичним засобом і є забороненою, висновок експерта №10/472 від 10.09.2018 року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 14.01.2019 року та переданий для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 , і одночасно співробітником поліції в приміщення суду була доставлена особа, відносно якої складено протокол. Проте, при встановлені у судовому засіданні суддею ОСОБА_2 особи, яка доставлена до суду, було виявлено, що до суду доставлено громадянина ОСОБА_1 , а не «Слободянюка», відносно якого складено протокол. При перевірці особи ОСОБА_1 суддею встановлено, що його дата народження та адреса проживання збігається з відповідними даними, внесеними до протоколу, який складений відносно ОСОБА_1

Вивченням матеріалів справи також встановлено, що до протоколу додано копію паспорта громадянина ОСОБА_1 , а також копії документів з матеріалів кримінального провадження №0001288. Із вказаних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 грудня 2018 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , відомості до ЄРДР внесені відносно ОСОБА_1 , протокол огляду предметів від 24.08.2018 року, постанова про визнання речових доказів від 24.08.2018 року, висновок експерта від 10.09.2018 року також містить посилання на особу з прізвищем ОСОБА_3 . При цьому, рапорт співробітника поліції, який слугував підставою для внесення відомостей до ЄРДР, стосувався громадянина ОСОБА_1 , у протоколі огляду місця події від 23.08.2018 року наявне посилання на громадянина ОСОБА_1 , долучено пояснення також громадянина ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі вказано, що він складений відносно особи з прізвищем « ОСОБА_3 », хоча матеріалами справи неможливо підтвердити, що така особа існує.

Крім того, до протоколу не долучено документи, які підтверджують місце зберігання речових доказів у справі.

Враховуючи те, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, матеріали справи стосуються як громадянина « ОСОБА_4 » так і громадянина «Слободяника» і така невідповідність не оговорена, до протоколу не долучено всі необхідні документи, необхідні для вирішення справи, протокол постановою судді Кормана О.В. від 14.01.2019 р. було повернуто до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

11.06.2019 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 вдруге надійшов до суду, однак Уманським РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області вказані недоліки не усунуто, а тому протокол підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 44, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Годік