Справа № 589/3177/19
Провадження № 3/589/930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного рибного агентства рибного господарства у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружба Ямпільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення (№ 000266/495) складеного 03 червня 2019 року вбачається, що 03 червня 2019 року о 19 годині 00 хвилин на річці Шостка в місті Шостка Сумської області громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з моста забороненим знаряддям вилову риби «павуком» виготовленим з сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 (одна) штука, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України « Про тваринний світ». Риби не спіймав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення на зазначену в протоколі адресу місця проживання та адресу зареєстрованого місця проживання судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка повернута на адресу суду неврученою з відміткою «інші причини, які не дали змоги виконати обов`язки, щодо пересилання поштового відправлення». (а.с 6-7, 8-9)

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме: адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/3177/19, провадження №3/589/930/19, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша