м. Лиман Справа № 236/4560/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управілння держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, українця, громадянина України, який працює директором ТОВ"Леман-Бетон", місцезнаходження юридичної особи:84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Переїздна,1"в", місце реєстрації:м.Донецьк, вул.Курнатовського,24"а", фактично мешкає по вул.Слов"янській,7/18, м.Лиман, Донецької області

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року з 09 годин 00 хвилин до 20.12.2018 року до 16 годин 45 хвилин, інспекторами праці, відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю проведено інспекційне відвідування ТОВ «Леман-Бетон», з питань дотримання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин та оплати праці, директором ТОВ «Леман-Бетон» є ОСОБА_2 згідно наказу №7-К від 20.03.2018р.

В ході перевірки встановлено, що директор ТОВ «Леман-Бетон» має право прийому та звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників.

Однак, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Леман-Бетон» ОСОБА_2 порушив вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачено ст.41 ч.1 КУпАП, а саме:

-до початку роботи за укладеними трудовими договорами ТОВ «Леман-Бетон» не проінформовано працівників під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де вони будуть працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі можливі наслідки їх впливу на здоров'я, їх права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства; не ознайомлено працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; не проінструктовано працівників з технікою безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, що є порушенням статті 29 КЗпП;

-не ознайомлено працівників із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, що є порушенням пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58;

-книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться відділом кадрів «Леман-Бетон», який здійснює оформлення прийняття і звільнення працівників. У цій книзі не реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову, що є порушенням абзацу 3 пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58;

-під час проведення інспекційного відвідування встановлено, порушення вимог ч.І та 2 ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, у строки, встановлені колективним договором, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, виплата заробітної плати працівникам ТОВ «Леман-Бетон» здійснювалася несвоєчасно, з порушенням встановлених строків виплати.

-в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України на підприємстві не в усіх випадках здійснюються розрахунки з робітниками при звільненні в день звільнення, про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, підприємство письмово не повідомляє працівника перед виплатою зазначених сум.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ДЦ2156/1207/АВ/П/ПТ від 20.12.2018 року, його поясненнями в протоколі, актом інспекційного відвідування юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 850,00 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Банк одержувача:Казначейство України(ЕАП) Отримувач:УКм.Лиман/отг м.Лиман/21081100; код платежу:21081100, рахунок:5564, ; МФО: 899998 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів УК м.Лиман/отг м.Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача-Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5564, Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -