overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4761/18
Провадження №3/654/178/2019
ПОСТАНОВА

про привід

19 лютого 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1.

В судове засідання 22.01.2019 та 11.02.2019 для розгляду справи ОСОБА_1, не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 19.03.2019 о 10:30 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Піщаний, 63.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 185/1058/19
Провадження № 3/185/279/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду.

На думку посадової особи, котра склала протокол про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 18.10.2018 року за адресою: вул. Поштова, 3/1/37, м. Павлоград Дніпропетровська область, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі. Працівниками поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області також не було забезпечено його явку в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1 18.10.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 08.02.2019 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на нього стягнення пройшло більш ніж три місяці.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити провадженням в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 22 лютого 2019 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки, -
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2018р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.
22 січня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові. В обґрунтування викладених потерпілий зазначив, що у постанові датою вчинення ДТП зазначена 11 листопада 2018р. тоді, як ДТП мала місце 12 листопада 2018р.
Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявились, про день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не сповістили.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №195510 від 23.11.2018р., 11.11.2018р. о 19.00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Матюшенко, на перехресті з вул. Челюскінців, здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.
Втім, усі наявні в матеріалах справи матеріали, а саме: схема місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4; рапорт інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 датовані 12.11.2018 р. і містять відомості про те, що вказане ДТП мала місце саме 12.11.2018р.
У судовому засіданні інспектор Скидський Р.В. також надав пояснення, що ДТП мала місце 12.11.2018р. (а.с.22).
Таким чином, при складанні протоколу серії ОБ № 195510 заступник начальника ВРОМ ДТП УПП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 проігнорував наявні у справі вище перелічені докази та помилково зазначив дату ДТП 11 листопада 2018р., внаслідок чого судом при виготовленні постанови, допущена описка, що підлягає виправленню.
З урахуванням викладеного, заява про виправлення технічної описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.
У постанові Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2018р., вказати дату події ДТП, - замість «11», - «12» листопада 2018р.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/368/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої ФОП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № КВ1705/60/АВ/П/ПТ, ОСОБА_2, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: інші відомості відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

При цьому з положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вказано про те, що заробітну плату вона виплачує 2 рази на місяць, а в документах нею указується повна заробітна плата за місяць, про що остання повідомляла інспектору.

Проте інспектором не було долучено до матеріалів справи жодних доказів на спростування пояснень ОСОБА_2

Зважаючи на те, що вказані недоліки позбавляють суддю можливості повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Головного управління держпраці у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Головного управління держпраці у Київській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/745/19
ПОСТАНОВА

12 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Тормашська, 61, фікусну особі підприємця, -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст..122-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи про адміністративні правопорушення за №308/745/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (суддя Данко В.Й.) та №308/758/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (суддя Данко В.Й.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/745/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та №308/758/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №308/745/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 05.02.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою:

Херсонська область,Новотроїцький район,

смт. Сиваське вул. Стадіонна №29,

не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 30.01.2019р. о 13-20 год. в смт.Сиваське, вул. Стадіонна 29, Новотроїцького району Херсонської області ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.01.2019 року біля 13-20 год. палив у забороненому законодавством місці, а сама на території Сиваської ЗОШ №1.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається у вчиненому, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 522/2981/19
Провадження № 3/522/2424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №126965 від 06.02.2019 року встановлено, що 05.02.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, 2/6, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу пересічних громадян, своїми діями порушив громадський порядок, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 352/239/19
Провадження № 3/352/147/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2019 року в 21 год. 50 хв. по вул. Липова 1 в м. Тисмениця керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу. При ДТП автомобіль та металева огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 перемістив свій транспортний засіб з місця ДТП до приїзду працівників поліції.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколах від 19.01.2019 р. серії ОБ № 047927, від 19.01.2019 р. серії ОБ № 047930, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. п. 12.1, 2.10 в ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевої огорожі з матеріальними збитками та залишив місце ДТП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Провадження №3/522/1425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №065945 про адміністративне правопорушення, 19.11.2018 року о 15 год. 50 хв. в м. Одеса по вул. М.Грушевського, 6, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ACG AXI-1 ЗНГ» державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Dacia» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник з'явився, надав усні пояснення з приводу ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя