overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 грудня 2019 р. Справа № 632/2051/19 провадження № 3/632/643/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайський Куп`янського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Агрологістіка Україна», який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року між дванадцятою та тринадцятою годинами ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем DAFXF95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ЕТА 18220LES, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Харківське Шосе поблизу будівлі № 6, у місті Полтава в напрямку міста Києва, порушив пункт 13.1 розділу 13 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку та стояв в очкуванні сигналу світлофора.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 05 грудня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, щире каяття, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

26 грудня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення особи паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Лисичанським МВ УМВС від 06.07.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов одночасно протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , а саме :- № 423/4300/19 про скоєнняправопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 за № 423/4300/19 про скоєнняправопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та за № 423/4301/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП,об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 423/4300/19.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 173/3100/19
Провадження № 3/173/632/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що 21.09.2019 року о 00 годин 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушив обмежувальний припис виданий строком на 6 (шість) місяців, згідно копії рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 року (а.с.8-10), а саме, вибивав вхідні двері за місцем мешкання своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 21.09.2019 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 26.12.2019 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа №639/8297/19
Провадження № 3/639/2739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/8295/19 та №639/8297/19 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/8297/19 (провадження №3/639/2739/19) та №639/8295/19 (провадження №3/639/2738/19) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/8295/19, провадження №3/639/2738/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 462/278/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром у пасажирському ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2018 р., о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Escort, номерний знак НОМЕР_1, у м. Львові на перехресті вул. Городоцька вул. Величка, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, при здійсненні повороту ліворуч з головної дороги на другорядну, перетнув дорожню розмітку 1.3 (подвійна суцільна лінія), та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався головною в напрямку до центру м. Львова, в результаті чого відбулось зіткнення, обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, та гр.. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований, чим порушив п. 1.5, 10, 10.1, 10.4, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ОБ № 188423 від 09.01.2019 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб, та постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року. Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненому ДТП визнав повністю.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №642/959/19
Провадження №3/642/567/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УПП в Харківській області ДПП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу АА №345747 від 02.02.2019, ОСОБА_1 02.02.2019 о 09 годині 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №140 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №345747 від 02.02.2019, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 173 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 285, 289, 290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 грн.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 715/302/19
Провадження № 3/715/196/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень Глибоцького професійного ліцею, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року після застосування відносно нього заходу впливу у виді попередження 05.02.2019 року близько 13 год. 20 хв. та 08.02.2019 року біля 13 год. 10 хв. на території Глибоцького професійного ліцею в смт. Глибока курив цигарки у забороненому законом місці.

Також, 07.02.2019 року близько 14 год. 00 хв. знаходився на автобусній зупинці по вул. Головній в смт. Глибока, де курив цигарки у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбачених ч.2 ст.175-1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, те що він є неповнолітнім та вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1, заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/686/6872/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВНП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишила його без нагляду, а сама розпивала пиво, що є негативним фактором по вихованню дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення що передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причинна неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному об`ємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Єдиний унікальний номер 741/953/19
Провадження № 3/741/242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 червня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 106646), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

10 червня 2019 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У зв`язку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та об`єктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ГР № 106646 від 26 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4,124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.11.2018 року о 14-20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Маяковського, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на перешкоду (навіс торгівельного кіоску), чим порушив п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб та кіоск отримали механічні пошкодження.

Крім того, 29.11.2018 року о 14-20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Маяковського, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні порушник свою провину визнав частково. Місце пригоди залишив, оскільки з потерпілим було домовлено про відшкодування збитків.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №298757 від 07.12.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №298758 від 07.12.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122 -4,124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративними правопорушеннями, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула