Номер провадження 3/521/8487/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої поваром «Мега будинок» «Космос», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №407583 від 22.11.2019 року, гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.11.2019 року приблизно о 00 год. 48 хв. знаходився без супроводу батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилася, вину не визнала, пояснивши що вона вживає усіх можливих заходів, щодо виховання свого сина, за можливості особисто відводить сина до школи, постійно роз`яснює йому про корить та необхідність навчання та вживає усіх можливих заходів для забезпечення належних умов для навчання та проживання, відвідує з сином різних спеціалістів, щоб її син був біль слухняним, постійно контактує з вчителями сина, реагує на їх повідомлення. При цьому вказала, що виховує сина сама, у зв`язку з чим змушена працювати, щоб сплачувати за квартиру, яка в оренді, та за інші необхідні витрати, однак при цьому зазначила, що її син не позбавлений уваги, вона максимально, наскільки це можливо, намагається брати участь у його житті та у його вихованні, однак незважаючи на вказане, її син без її дозволу вийшов з дому.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, суддя виходить із наступних обставин.

Склад правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмежень законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Надані до суду матеріали не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків по вихованню її сина ОСОБА_2 .

У протоколі не зазначено, у чому саме виражається ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини, тобто не відображена об`єктивна сторона даного правопорушення.

Надані до суду матеріали не містять доказів та належного обґрунтування об`єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності та суперечить вимогам ст.ст.7,9 КУпАП.

Також, не є доведеною суб`єктивна сторона правопорушення, яка характеризується наявністю вини особи у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи той факт, що після того як ОСОБА_1 стало відомо що її син без її дозволу вийшов з дому, вона відразу вжила заходи щоб його знайти, постійно проводить з сином розмови про користь та необхідність навчання, за кожної можливості проводить з сином час, та намагається контролювати його, та постійно контактує з вчителями сина, реагує на їх повідомлення та забезпечує усі необхідні умови для життя, навчання та виховання свого сина, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Застосовуючи закріплений в ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП не доведена.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бут розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада