overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/298/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення №14 від 01.12.2018 року зазначено, що 16.11.2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння у службовий час на аеродромі військової частини НОМЕР_1 , що засвідчено довідкою медичного огляду Івано-Франківського ОНД від 16.11.2018 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , провину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Захисник Якубчак О.Р. в судовому засіданні просив провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки ч.3 ст. 172-20КУпАП передбачає відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини у нетверезому стані, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В матеріалах справи відсутнє рішення суду, яке б підтверджувало, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-20 КУпАП, що унеможливлює належно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у справі відсутні.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутній склад адміністративного правопорушення за частиною та статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №303/1065/19
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (308/1065/19, 3/303/530/19) та ч.1 ст. 163-1 КУпАП (308/1068/19, 3/303/533/19).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об'єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (308/1065/19, 3/303/530/19) та ч.1 ст. 163-1 КУпАП (308/1068/19, 3/303/533/19).

Провадженню присвоїти №3/303/530/19.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2019 року о 13 год. 05 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Номер провадження 3/754/1206/19
Справа №754/3561/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 303259 та 303260, 22.01.2019 року в 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Г. Ватутіна, 5 (парк «Дружби Народів»), не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, здійснивши зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце скоєння даної пригоди. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв та свідків.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 595/2254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року, о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в с.Переволока по вул.Шкільній Бучацького району Тернопільської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2107, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що був свідком, як інспектор поліції запропонував водієві ОСОБА_1 продути в установленому порядку технічний пристрій Драгер з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Проба позитивна 2,48% .

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №050904 від 25.11.2019 року, тестуванні на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою серії ДП18 №432865 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №050905 від 25.11.2019 року, поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом, показанням свідка ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В. Б. Федорончук
Дата документу 29.11.2019
Справа № 334/7163/19
Провадження № 3/334/1796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала незаконну торгівлю з рук біля будинку № 2 по пр.. АДРЕСА_2 в м.Запоріжжі, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 285775 від 06.08.2019 р.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулися 06.08.2019р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 950/2607/19
Номер провадження 3/950/809/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 242025 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що (цитується дослівно) «19.10.2019 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.»

У судовому засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час дату та місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

До протоколу додана заява ОСОБА_2 , в якій вона просить припинити перевірку по факту вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданим до нього доказам не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.247 п.1 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 727/3688/19
Провадження № 3/727/1391/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.185 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

29.03.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 грудня 2018 року близько о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці біля будинку №14 по вул.Заставнівській, в м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимога), ходив про проїжджій частині, на законну вимогу патрульного поліцейського інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, не реагував, при цьому виражався в грубій формі, вживаючи при цьому не нормативну лексику в його бік, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби особа відносно якої складено протокол до суду не була доставлена.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обовязковою.

На неодноразовий виклик суду, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, місце розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1, який обізнаний про перебування адміністративної справи відносно нього в суді.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Справа № 727/3694/19
Провадження № 3/727/1395/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.185 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

29.03.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 грудня 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 85, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на законну вимогу припинити правопорушення, а саме не переходити проїзну частину дороги, проігнорував, та почав виражати нецензурною лайкою в бік поліцейських, шарпати за формений одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби особа відносно якої складено протокол до суду не була доставлена.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обовязковою.

На неодноразовий виклик суду, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, місце розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1, який обізнаний про перебування адміністративної справи відносно нього в суді.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/211/19 3/385/56/19
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП України, виходячи з наступного:

Справа надійшла до суду 13.02.2019 року при цьому порушник в судове засідання протягом доби не доставлений, оскільки порушник протягом доби не доставлений до суду, тому справа підлягає поверненню за неможливістю розгляду в передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.277, 278, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 15.02.2019