Провадження № 3/219/143/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського управління головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Співдружність», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ПП «Спідружність», , встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Співдружність», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум акцизного податку по уточнюючій декларації за липень 2018 року у розмірі 21 грн. Граничний термін сплати узгодженого податкового зобовязання за акцизного податку по уточнюючій декларації за липень 2018 року 20.09.2018 року. Фактично платіжне доручення на перерахування акцизного податку по уточнюючій декларації за липень 2018 року надано підприємством до установи банку 24.09.2018 року (платіжне доручення № 1091 на суму 102 грн.), тобто з порушенням терміну сплати на 4 календарних дні, що є порушенням вимог п. 57.1 статті 57, п.п. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 828 від 19.11.2018 року, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку, № 1425/05-99-42-30/21975817 від 29.10.2018 року, копією наказу № 3 від 30.04.2011 року.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик