Справа №192/2247/18
Провадження № 3/201/722/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 16.11.1982р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Новопокровка, вул. Центральна, 31, притягнутого за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 139101 від 20.11.2018р., відповідно до якого, останній 06.11.2018р. близько 22 год. 25 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.5 правил адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.12.2018р. згідно постанови судді Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В. від 26.11.2018р. (а.с. № 13-14) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Мельниченко С.П. від 26.12.2018р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП був повернутий до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином (а.с.№ 17).

Повторно адміністративний матеріал з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 надійшов в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.02.2019р., який згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями переданий в провадження судді Ткаченко Н.В. 04.02.2019р. (оскільки 02 лютого та 03 лютого 2019р. були вихідними днями).

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: рапорт, пояснення ОСОБА_1, постанова Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2018р., листок контролю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 06.11.2018р., а отже, на момент розгляду справи 12.02.2019р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.