overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/885/19 р.
20 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПрАТ «Північний ГЗК», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
10.02.2019 приблизно о 13-00 год. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою по вул. Адмірала Головка, 46/49м. ОСОБА_3, вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_4, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.
ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі СеріяАА 068651 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_4 а.с. 3,4.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 працює, до суду не зявився, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 651/85/19
Провадження № 3/651/26/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
19.02.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, РНКОПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
04.01.2019 року близько 12.30 години було встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: останній веде аморальний спосіб життя, курив цигарки марки "LM" за адресою: пров. Лікарняний, 2, смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.
Такі дії правопорушниці кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася, просила суворо її не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 205987 від 04.01.2019 року та письмовими поясненнями правопорушниці, викладеними в ньому.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 647/397/19
№ провадження 3/647/216/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Т.Шевченка, вул.Молодіжна, 11, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Т.Шевченка, вул.Центральна, 52, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

12.02.2019 року о 13-30 год. та 14.02.2019 року о 17-30 год. знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насилля в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується протоколом про вчинення правопорушення, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КпАП України, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в звязку з чим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України, з урахуванням ст.36 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
20 лютого 2019 р. Справа № 632/150/19 провадження № 3-в/632/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., за участі секретаря Ляшенко Ю.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного покарання у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2019 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

12.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в якій він просить розстрочити виконання постанови суду, у зв`язку із тим, що він не працює, має незадовільний стан здоров`я , тобто він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення поданої заяви про розстрочку виконання постанови суду без розгляду, оскільки штраф ним оплачений.

У зв`язку з викладеним, подана заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати адміністративного стягнення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 301 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2019 року, залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/4988/19
Провадження № 3/127/1058/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2019 року о 19:00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 260626 від 04.02.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 25.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, розкаявся у скоєному.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її сином, 24.01.2019 року, останній перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав її, не давав можливості викликати працівників поліції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
ун. № 759/1247/19
пр. № 3/759/953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.01.2019 року приблизно о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ак. Єфремова, 8а в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу перед перешкодою, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №235532 від 12.01.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, а також те, що матеріальну шкоду отримав сам ОСОБА_1 та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст.22, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 502/299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року Кілійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_2 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. 05.02.2019 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає ОСОБА_1 Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам ОСОБА_1 Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 25.02.2019 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами ОСОБА_1 Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/5271/19
Провадження № 3/127/1125/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого оператором в ПАТ «ОЖК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

Встановив:

20.02.2019 о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе 26А на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обовязків припинити адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, хватався за форменний одяг. Чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 0602070 від 20.02.2019, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 221 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, термін відбуття рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

В строк відбуття адміністративного арешту зарахувати строк затримання з 01 год. 10 хв. 20.02.2019 по 01 год. 15 хв. 20.02.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 524/474/19
Провадження 3/524/423/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 541139 від 18.01.2019 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак до Автозаводського районного суду м. Кременчука, повернувся конверт із відміткою що «не проживає».

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, слід повернути до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Керуючись ст.ст.254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути доНаціональної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко