overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1157/19
Провадження №3/463/374/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2018 року продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, порушив встановлені щодо нього обмеження, а саме: 24.12.2018 року в період з 10 год. до 11 год. не прибув на відмітку в Личаківський ВП, чим порушив один із встановлених судом обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати.

Вчинене правопорушення стверджується: протоколом серії ГП №502804 від 24.01.2019 року, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2018 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки 07.05.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире каяття у вчиненому, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження №: 3/752/9828/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який працює у ЖКГ м. Обухів на посаді начальника відділу, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2018 року о 03 години 55 хвилин, керував автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Жилянська, 58, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, в тому числі і показами свідків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.В. Бондаренко
Справа № 740/169/19
Провадження 3/740/122/19
ПОСТАНОВА

18 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, всі протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.1ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 об»єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/169/19, а номером провадження вважати 3/740/122/19.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про привід

19 лютого 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 19 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 11.00 год. 22 лютого 2019 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа №296/8349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу №7.22-41/1/183 від 08.08.2018 ОСОБА_2 не виконує покладені на нього обовязки рішенням Корольовського районного суду від 19.12.2013 року сплачувати аліменти на утримання доньки Юлії, 23.05.2008р.н. у розмірі ј частини доходу щомісячно. Допустив утворення заборгованості, що перевищує сплату відповідних платежів понад шість місяців, що станом на 01.08.2018 року становить 58687,57 грн., чим порушив ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ун. № 759/2804/19
пр. № 3/759/1523/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адрсою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали № 759/2808/19, № 759/2804/19, № 759/2801/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, керуючись вимогами КУпАП, уникнення повторення стягнення особі при наявності кількох справ одночасно в провадженні одного суду, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали № 759/2808/19, № 759/2804/19, № 759/2801/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши № 759/2801/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 05.09.2019
Справа № 937/7148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером в ПП ВКФ «КАН»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 379503 від 28.08.2019 ОСОБА_1 28 серпня 2019 року о 13 годині 10 хвилин в м. Мелітополі на вул. Г. Сагайдачного, 264, керуючи автомобілем Toyota AVENSIS, д/н НОМЕР_1 , не обрала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Geely д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному ДТП визнала, просила суворо не карати.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,2 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 05 грудня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
11.02.2019 Справа № 756/1800/19
Номер справи 756/1800/19
Номер провадження 3/756/1272/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 188399 від 22.01.2019 року, 05.01.2019 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з цивільним чоловіком ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого мала бути завдана шкода його психологічному здоров'ю. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 188365 від 21.01.2019 року, 13.01.2019 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з цивільним чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров'ю. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 562/4420/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своєю сестрою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив.

У письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 015794 від 21.11.2018р., ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю та об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 015794 від 21.11.2018р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21.11.2018р. та іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МЮ № 128389, виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 05.03.2007р.) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4083/18
Провадження №: 3/332/33/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/4082/18, провадження №3/332/32/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП, та №332/4083/18, провадження №3/332/33/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №332/4083/18, провадження №3/332/33/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою №332/4082/18, провадження №3/332/32/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 332/4082/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу №332/4083/18, провадження №3/332/33/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою №332/4082/18 провадження № 3/332/32/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 332/4082/18 , провадження № 3/332/32/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік