Справа № 159/4403/19
Провадження № 3/159/2323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 156505 від 29.07.19 р., ОСОБА_2 о 12 год. 29.07.19 р. у АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вищезазначеному правопорушенні не визнала. ОСОБА_2 в суді пояснив, що, дійсно, у зазначені у протоколі час, дату та місці він прийшов до гаража своєї матері, щоб забрати свої речі, та вирішив викласти з гаража речі сусіди та співвласника домоволодіння, який на його неодноразові прохання не забирав з гаража своє майно. Однак потерпіла, заявивши, що вона тут - гість, почала не давала йому змоги потрапити до гаража його матері та користуватись ним, тому він, будучи обуреним такою поведінкою потерпілої, розгнівавшись, дійсно, виразився на її адресу нецензурною лайкою.

Потерпіла в суді пояснила, що у зазначені у протоколі час, дату та місці ОСОБА_2 , прийшовши у п"яному стані, мав намір проникати у гараж, а оскільки вона не знала, чи має він на це дозвіл, то просила зачекати співвласників домоволодіння. Але той почав виражатись на її адресу нецензурними словами на її ж подвір`ї.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із такого.

Так об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень потерпілої, стверджується матеріалами справи, конфлікт між ОСОБА_2 та потерпілою мав місце на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тобто, не у громадському місці.

З тексту заяви потерпілої та її пояснень вбачається, що, дійсно, конфлікт виник з огляду на незгоду по питанню доступу до господарської споруди.

Таким чином, з огляду на те, що подія мала місце не у громадському місці, приводом до виникнення конфлікту стала незгода по питанню права на користування господарською спорудою, дії, що, як встановлено судом, вчинив ОСОБА_2 , не призвели до порушення громадського порядку, не мали тяжких наслідків, вважаю, що його дії невірно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство.

Конфлікт виник з побутових питань та на грунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово.

Наведений всище висновок стверджується копією рапорта поліцейського про дзвінок нап лінію "102", заявою потерпілої від 29.07.19 р..

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Мети досягнути саме цього у діях ОСОБА_2 не встановлено і територія земельної ділянки біля помешкання потерпілої та гаража, вказаного ними, не відноситься до громадських місць.

Так відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк