Провадження №: 3/752/8825/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Охорона і Безпека Київ», РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП,

за участю захисника - Бубенка С.О.,

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 31.3 (г), 32.2 (а) ПДР України при наступних обставинах.

Так, 26.10.2019 року о 12 год. 58 хв. у м. Києві по вул. Кільцева Дорога перед з`їздом на вул. С. Колоса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання використав спеціальний звуковий сигнал, який встановлено на керованому транспортному засобі Міністерства внутрішніх справ.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив суду, що він працює в охоронній агенції і керував службовим автомобілем на якому встановлено спеціальний звуковий сигнал. Рухався на виклик. Дозволу при собі не мав, але пояснив працівникам поліції, що дозвіл на встановлення спеціального звукового сигналу на автомобіль «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 , є і він може його надати пізніше, але вказані обставини, працівниками поліції не взято до уваги і відносно нього складено протокол.

Захисник Бубенко С.О. суду пояснив, що автомобіль «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , є службовим автомобілем ТОВ «Охорона і Безпека Київ», який є суб`єктом охоронної діяльності. На зазначеному транспортному засобі встановлено сигнально - гучномовну установку «Стріла -118-54 LED - 150» зі світлосигнальною панеллю на LED випромінювачах (з підсилювачем С2009), на підставі дозволу МВС серії АВ НОМЕР_3 на встановлення та використання на автомобілі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 . Право на отримання дозволу на встановлення спеціальних сигналів на транспортних засобах суб`єктів охоронної діяльності передбачене Наказом МВС від 09.08.2016 р. № 771. Зазначені обставини, на думку захисника, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення за ст. 122-5 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 375171 від 26.10.2019 р. встановлено, що 26.10.2019 року о 12 год. 58 хв. у м. Києві по вул. Кільцева Дорога перед з`їздом на вул. С. Колоса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання використав спеціальний звуковий сигнал, який встановлено на керованому транспортному засобі Міністерства внутрішніх справ.

На підставі акту вилучення від 26.10.2019 р., заступником командира роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Будніком І. вилучено сигнальну акустичну установку С 2009 ТУУ 31.6-31111805 ЗАВ № 7319918 дата виробництва 14.07.2017, яка була встановлена на автомобілі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 , до розгляду по суті протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 375171 від 26.10.2019 р. відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 31.3 (г) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Пунктом 32.2 (а) ПДР України передбачено, що з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових пристроїв.

З дозволу серії НОМЕР_4 встановлено, що Міністерство внутрішніх справ надано дозвіл на встановлення та використання на транспорті реагування суб`єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв на автомобілі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 , дозвіл дійсний до 10.04.2020 року. Дозвіл видано Головним сервісним центром МВС.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 КУпАП.

Таким чином, під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП за ознаками порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 122-5 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 9, ст.122-5, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125-5 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучену сигнальну акустичну установку С 2009 ТУУ 31.6-31111805 ЗАВ № 7319918 дата виробництва 14.07.2017, яка була встановлена на службовому автомобілі ТОВ «Охорона і Безпека Плюс» - «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 , повернути зазначеному товариству за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко