П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи за протоколом №ЗК 358/216/АВ/П/ПТ від 01.10.2019, який надійшов від головного державного інспектора управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.02.1996 Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, в ході інспекційного відвідування з відеофіксацією за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3») встановлено, що на момент інспекційного відвідування в магазині знаходилася і виконувала роботу з реалізації продукції громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 . В усній розмові на відео та у письмовому поясненні громадянка ОСОБА_2 , станом на 10 годин 50 хвилин 30.09.2019 повідомила, що в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вона стажується другий тиждень, оплатою 400 грн. і трудовий договір та цивільно-правовий договір з нею не укладався. При опитуванні на відео та аудіо запис громадянки ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з`ясовано, що у вказаному магазині до роботи продавця залучається громадянка ОСОБА_3 , яка на момент інспекційного відвідування була вихідна і з якою трудовий договір не укладався. При проведенні 17.09.2019 профілактично-роз`яснювальної роботи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» за прилавком знаходилася громадянка ОСОБА_3 , яка погодилася підписати довідку про проведення профілактичного заходу. Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковано за ч.3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. У зв`язку із зазначеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема:

- протокол №ЗК 358/216/АВ/П/ПТ від 01.10.2019 про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 зазначила, що порушення виправлено;

- акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 01.10.2019 №ЗК358/216/АВ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.09.2019, з яких вбачається, що остання вказує на те, що з нею не укладався трудовий договір.

Щодо пояснень в протоколі гр. ОСОБА_1 слід зауважити, що факт усунення порушень, про які зазначає остання, не було нічим підтверджено, ані під час інспекційного відвідування, ані під час судового розгляду.

Таким чином, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає охорону праці і здоров`я населення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі та в межах санкції ч.3 ст.41 КУпАП, що становить п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 41, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В.Фазикош