overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/190/19
Провадження № 3/378/52/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 січня 2019 року, близько 23 години 29 хвилин, по вул. Чорноморського козацтва, 65 в м. Одеса, керуючи автомобілем MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ „Спецтранс, при повороті праворуч до прилеглої території, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України. В суд ОСОБА_1 не прибув, повідомив телефонограмою про визнання вини в скоєнні адміністративного правопорушення, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070052 від 21 січня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21 січня 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1152/2019
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови від 29 січня 2019 року,суддя Святошинського районного суду м. Києва об'єднав в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 759/159/19 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 759/168/18 про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 759/159/19, провадження № 3/759/407/19.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«Скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року про об'єднання в одне провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 759/159/19 та № 759/168/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП».

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 284 та ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційному оскарженню підлягають лише три види постанов, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу та про закриття справи.

Тобто, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді, якою завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Між тим, незважаючи на вказані вимоги закону, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на постанову судді про об'єднання матеріалів двох справ щодо неї, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що по об'єднаній справі щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не прийнято остаточного рішення, а також те, що нормами діючого законодавства України, не передбачено оскарження в апеляційному порядку даної категорії судових рішень, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Журибеда О.М.
14.02.2019 Справа № 756/1169/19
Справа ун. № 756/1169/19
пр.№3-1041/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

адреса місця роботи: м. Київ, вул.. Скляренка,9

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: керівником ТОВ « Оптімагрупп»

за ст.163-1ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 29.11.2018року будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 13.11.2018 року за № 18398/26-15-12-06-16-41779457, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

До судового ОСОБА_1 не з'явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,163-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-1ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 346/5220/18
Провадження № 3/346/324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 406927 від 12.10.2018 року ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року о 13 год. 10 хв. в с. Струпків по вул. Першотравнева перебуваючи в громадському місці голосно виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно .

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року серії ГР 406927, в котрому ОСОБА_1 надав письмові пояснення, що згідний із вчиненим вищезгаданим правопорушенням; заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.10.2018 року; письмове пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2018 року відповідно до яких він 12.10.2018 року близько 13 год. будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив словесну суперечку, в ході якої обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 12.10.2018 року, а матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 22.01.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/852/19
Провадження № 3/552/291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Агросервіс», депутата Полтавської обласної ради, за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Київського районного суду м. Полтави Шияна В.М. перебуває справа № 552/848/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

До мого провадження надійшла справа № 552/852/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу № 552/852/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтава Шияну В.М., для вирішення питання щодо обєднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 552/852/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтава Шияну В.М., для вирішення питання щодо обєднання зі справою № 552/848/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження № 3/761/6330/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, які справи про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/200/1082/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на ТОВ «АБ «КАЙМАН», охоронець, мешкає за адресою: м.Дніпро, пров.Штабний, 5/62, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 року, ОСОБА_1, 21.12.2018 року, о 00-12 год. 00 хв., в м.Дніпрі на вул.Глінки,19, в приміщенні фастфуду КФС, вчинив дрібне хуліганство: висловлювався нецензурною лайкою та дуже гучно кричав, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 665/208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР №249545 від 01.02.2019 року, ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання дитини, внаслідок чого останній 01.02.2019 року ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку відносно своєї однокласниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП- ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнала. Вважає, що не є особою яка вчинила відповідне правопорушення, оскільки забезпечує належний рівень вихованню дитини. А подія яка мала місце за участю її сина відноситься до міжособистісних стосунків дітей. Нею проведено профілактичну бесіду з сином та роз'яснено правила поведінки в школі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною, зокрема вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено факт вчинення неповнолітньою дитиною адміністративного правопорушення, поясненнями завідувача Червонополянської філії ОЗНВК Чаплинська школа гімназія ОСОБА_4, заявою матері потерпілої ОСОБА_5 в якій вона просить вжити заходів профілактичного змісту до ОСОБА_2, та поясненнями ОСОБА_5 доданими до протоколу, що в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі від 01.02.2019 року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1., які виразилися у бездіяльності щодо виховання сина, наявний склад правопорушення передбаченого ст.. 184 КУпАП та з урахуванням пояснення останнього щодо обставин вчиненого правопорушення, з урахуванням того, що остання на даний час не працює, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим застосувати до неї ст.. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 285КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 309/3380/18
Провадження № 3/309/9/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БД № 278011 про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 р. вбачається, що 07.11.2018 р. о 17 год. в м. Хуст по вул. Калина, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07 листопада 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278011 від 07.11.2018 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було скоєно 07 листопада 2018 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2