overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/51/19
Провадження №3/140/60/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського СРПП Тульчинського ВП у Вінницькій області, ст. сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі сполученням Тульчин-Кирнасівка водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху ,чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до ДТП та механічного пошкодження транспортних засіб.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 262184 від 13.12.2018 року, поясненнями, схемою ДТП, (а.с.2-5).

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 646/1015/19
Провадження № 3/646/520/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., дослідивши матеріали, які надійшли з Основянського ВП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГР №149605 від 21.02.2019р., близько 12-00 год., 21.02.2019 року був встановлено, що за адресою АДРЕСА_2, відсутні належні умови для проживання, навчання, розвитку дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП. В протоколі лише зазначено що відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР 146128 від 20.01.2019 року за ч.1 ст. 184 КУпАП, що не є доказом про притягнення останньої до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме відсутність доказів притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП повернути до Основянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Янцовська
Справа № 298/230/19
Номер провадження 3/298/174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С.,розглянувши матеріали, що надійшлиз Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2019 року близько 17 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку із своїм братом ОСОБА_2, вході якої ображав його нецензурними словами та наніс йому незначні тілесні ушкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою і погрози фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1І . стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 348477 від 16.02.2019 року,та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

У відповідності до положенняст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна )дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283 , 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року близько 16 год. 30 хв. в с. Оріховиця по вул. Головній Ужгородського району , водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Пежо 307», державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольцваген СС» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278610 від 26.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 від 26.11.2018 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2018 року, рапортом інспектора СРПП № 4 Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 26.11.2018 року та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 643/2355/19
Провадження № 3/643/952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГР №143507 від 31.01.2019року, не зазначено місце вчинення правопорушення та суть адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути справу для дооформлення,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Єдиний унікальний номер 725/424/19
Номер провадження 3/725/525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2019 року о 00 год. 30 хв., в м. Чернівці по вул. Винниченка, 112, керуючи транспортним засобом «Opel Zafira», номерний знак KMY6EV1, не зміг відповідно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, не був достатньо уважним та зїхав з дороги на тротуар, чим здійснив наїзд на перешкоду, в ході чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив 2.3Б ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, (схемою ДТП, письмовим поясненнями та рапортом), а тому в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1, слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. на користь держави.

Посвідчення водія ВХО 532650 повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1254/19
Провадження № 3/650/578/19
ПОСТАНОВА

20 серпня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1254/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 650/1260/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/1254/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1254/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 650/1260/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1254/19.

Суддя І.І.Хомик
Провадження № 3/344/630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов'язковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
13.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/764/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області без розгляду.

Керуючись ст.ст.221, 222, 278,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/752/19 (Єдиний унікальний №205/764/19) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Провадження № 3/742/169/19
Єдиний унікальний № 742/579/19
Постанова
15 лютого 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-
за ч.1 ст.51 КУпАП, -
14 лютого 2019 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фуршет» по вул.Київська, 138 в м.Прилуки таємно викрав з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 41 грн. 70 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у викраденні чужого майна визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №257422 від 14 лютого 2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна, та враховуючи, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, особу порушника, та його позицію до вчиненого, щире розкаяння винного як обставину, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 у відповідності до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.51, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко