Справа № 361/8016/18
Провадження № 3/361/33/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Національне агенство з питань запобігання корупції (далі Націоанльне агенство) відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі Закон) здійснює державний контроль за додержанням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій.

За результатами аналізу Звіту політичної партії «ЗА ЖИТТЯ» (далі Партія) про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за ІІ квартал 2018 року, виявлено надання внеску на користь Партії від ОСОБА_1 06.04.2018 року на суму 14 999,00 грн.

ОСОБА_2 Головного управління ДФС у Київській області від 10.09.2018 року № 10189/9/10-36-17-00-12 зазначено, що згідно з даними інтегрованих карток платників станом на 06.04.2018 року у ОСОБА_1 наявний податковий борг у сумі 4 381,78 грн. та заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на суму 8 919,18 грн.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні", відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином, вчинено порушення встановленого порядку надання внеску, що є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу; клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 50-22/326 від 31 жовтня 2018року, складений стосовно ОСОБА_1, звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру політичної партії «ЗА ЖИТТЯ», листа Головного управління ДФС у Київській області про надання інформації, висновок про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру № 536 від 05.10.2018 року, Акт про проведення аналізу звіту Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру «ЗА ЖИТТЯ», лист Департаменту з питань запобігання політичній корупції щодо повернення внеску, листів Департаменту з питань запобігання політичній корупції на адресу ОСОБА_1 щодо надання пояснень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

ОСОБА_2 із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП, у повній мірі підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 212-15 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Білик Г.О.