Справа № 477/2775/19 Провадження № 3/477/1430/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/2775/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2019 року, серії АПР18, №156993, 26 жовтня 2019 року близько 09-30 години ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_2 є його тещою. Він проживає разом із вагітною дружиною та донькою. Так, у його дружини у власності знаходиться земельна ділянка. Йому для податкової інспекції необхідно було надати копію цього державного акту. Він звернувся до своєї дружини з проханням взяти державний акт, який зберігається у її батьків, щоб зняти його копію. 25 жовтня 2019 року дружина пішла до своєї матері ОСОБА_2 , водночас остання державний акт не дала, через що дружина посварилася із нею. Наступного дня, 26 жовтня 2019 року він привіз дружину з донькою помиритися з матір`ю. В свою чергу, ОСОБА_2 державний акт не дала, дружину та дитину зачини вдома. Через що він розлютився та кинув молоток, який був у нього в машині у ворота, після чого поїхав. Вважає, що дрібного хуліганства не вчиняв, просив закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: заяву ОСОБА_2 від 26 жовтня 2019 року про вжиття заходів до її зятя, який 26 жовтня 2019 року біля її будинку висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження не реагував, рапорт, відповідно до якого 26 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до служби 102 із заявою про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо неї хуліганських дій та вжиття до нього відповідних заходів, письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається ОСОБА_1 біля її будинку вчиняв хуліганські дії.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_2 26 жовтня 2019 року близько 09-30 години між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сімейна сварка, яка виникла на підставі конфлікту, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілого.

Докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані.

Згідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують порушення нею громадського порядку не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко