Справа № 595/2282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР №021674 від 15 жовтня 2018 року ОСОБА_1 15 жовтня 2018 року, о 04 год. 30 хв., в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF 3, д.н.з. ERW 9V71 з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння - відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2З не зявилися, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інспектор Бучацького відділення поліції ОСОБА_3, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоч належним чином неодноразово повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Із заперечення з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності захисника ОСОБА_2 вбачається, що 15 жовтня 2018 року інспектором поліції Король 3.1. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №021674.З даним протоколом та матеріалами, що присутні в адміністративній справі, ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками допущено ряд порушень та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності з наступних підстав: ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці, а також пройти огляд в медичній установі.Отже, ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд па місці та у медичному закладі. Свідки присутні не були.Для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності повинні бути доведені та підтверджені доказами наступні обставини:відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на місці та в медичному закладі, дотримання працівниками поліції при здійсненні усіх процесуальних дій щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, вимог закону. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складено в присутності лише одного свідка, хоча чинним законодавством передбачено обовязок працівників поліції складати такий протокол в присутності двох свідків. Відповідно до п. 6-7 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.Наявність двох свідків під час складення такого протоколу є обовязковим.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши письмові докази, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських , суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245,247 п.1,252,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5