Справа № 311/4047/19
Провадження № 3/311/870/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №0021/32/ від 28 жовтня 2019 року), який надійшов з Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працюючого фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019 року до Василівського районного суду Запорізької області з Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0021/32/ від 28.10.2019 року, складеного начальником відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС у Запорізькій області Немогущою С.М., вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 здійснював зберігання пального в період з 01.07.2019 року до 11.07.2019 року (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню про що складений Акт перевірки від 28.10.2019 року № 0058/08//01/32/ та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.16 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №48І/95-ВР зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Дата, час і місце правопорушення: як зазначено у Протоколі №0021/32/, порушення виявлено під час проведення фактичної перевірки за місцем фактичної перевірки за місцем провадження діяльності: Запорізька область Василівський район с.Верхня Криниця вул.Вокзальна буд.80 (Акт перевірки від 28.10.2019 року № 0058/08//01/32/, складений та зареєстрований за адресою: м.Запоріжжя пр. АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 » о 09-30 год.).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнав у повному обсязі, проти фактичних даних, наведених у складеному відносно нього протоколі заперечує та просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, посилаючись на чинний Закон України «Про внесення зміни до статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 2744-VIII від 06 червня 2019 року, яким встановлено, що до суб`єктів господарювання не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 грудня 2019 року без наявності відповідної ліцензії.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , повно та всебічно вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складають: протокол №0021/32/ від 28 жовтня 2019 року, копію Акту про результати фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні за №0058/08/01/32/ від 28.10.2019 року, копію Наказу за №452 від 15.10.2019 року та направлень на проведення перевірки; копію направлень на проведення перевірки; копію паспорту на ім`я ОСОБА_2 , копію ідентифікаційного податкового номера ОСОБА_2 , копію Акту інвентаризації скрапленого вуглеводного газу на автозаправочних станціях станом на 01.07.2019 року, копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань станом на 09.04.2019 року ФОП ОСОБА_2 , дата державної реєстрації 01.12.2004 року, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з Законом.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 30.05.2019 № 17014/7/99-99-12-01-01-17 Законом України від 23 листопада 2018 року № 2628-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" внесено зміни до Закону України від 19 грудня 1995 року № 481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зокрема запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Зазначені зміни набрали чинності з 01 липня 2019 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу шляхом реорганізації Державної фіскальної служби.

Згідно з підпунктом 27 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом. ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Згідно зі статтею 20 ч.1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року №222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Порядок здійснення роздрібної торгівлі пальним та зберігання пального визначено статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Як вбачається з Закону України «Про внесення зміни до статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 2744-VIII від 06 червня 2019 року, статтю 18 вказаного Закону доповнено частиною двадцять другою такого змісту: до суб`єктів господарювання не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 грудня 2019 року без наявності відповідної ліцензії.

За змістом ст.164 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає перш за все, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Оскільки норма ст.164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на Закон України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року № 222-VIII.

Відповідно до ч.3 ст.42 Конституції України, держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Водночас, всупереч зазначеній нормі Конституції України, видача ліцензій у 20-денний строк - до 20 липня 2019 року - могла надати неправомірні переваги окремим суб`єктам господарювання при роздрібній реалізації пального на період з 01 липня 2019 року до 20 липня 2019 року, оскільки суб`єкт господарювання, який завчасно подав документи для отримання ліцензії, не має об`єктивної можливості впливати на строки видачі ліцензії.

Орган ліцензування оптової та роздрібної торгівлі пальним був визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 545, яка була опублікована лише 28 червня 2019 року і набрала чинності 01 липня 2019 року.

У листі від 25 червня 2019 року, адресованому Головним управлінням ДФС в областях та м.Києві, Державна фіскальна служба України доручила: «З метою недопущення перешкоджання діяльності суб`єктів господарювання та забезпечення їх права на провадження видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню, доручаємо максимально забезпечити 1 липня 2019 року: видачу ліцензій на зберігання пального та роздрібну торгівлю пальним незалежно від дати реєстрації таких заяв службою діловодства ГУ в областях та м. Києві».

Внаслідок несвоєчасного і недосконалого нормативного врегулювання організаційних питань видачі ліцензій на здійснення роздрібної торгівлі пальним зі сторони, зокрема, Кабінету Міністрів України, суб`єкти господарювання були позбавлені можливості своєчасно отримати відповідну ліцензію і повністю залежали від органу ліцензування, зокрема, від завантаженості його працівників аналізом наданих суб`єктами господарювання документів та його волі видавати чи не видавати ліцензію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, та пояснив, що документи на отримання ліцензії подавав заздалегідь до 01.07.2019 року, а саме в березні 2019 року, проте фактично отримав ліцензію на роздрібну торгівлю пальним лише 12.07.2019 року, з терміном її дії до 12.07.2024 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_2 ліцензію було видано 12 липня 2019 року, при цьому останнім подавалися всі документи на отримання ліцензії одночасно з іншими учасниками ринку, яким ліцензії було видано 01 липня 2019 року, отже Головне управління ДФС надало безпідставні переваги певним суб`єктам господарювання, видавши їм ліцензії на дату, передбачену Законом.

Проте, зі змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та Акту про результати перевірки за №0058/08/01/32/ від 28.10.2019 року вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 здійснював зберігання пального в період з 01.07.2019 року до 11.07.2019 року (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що події інкримінованого адміністративного правопорушення мали місце в період з 01.07.2019 року по 11.07.2019 року, включно.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Тобто, граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності до 12 жовтня 2019 року.

На розгляд до суду зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області лише 31 жовтня 2019 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, а отже на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення у цій справі сплив.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до Законів України.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи може вважатися порушенням права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки до моменту її розгляду закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки на день розгляду зазначеної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ст.164 ч.1, п.7 ст.247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО