overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/55/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши справу, що надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

08.02.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, то адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 318/72/19
Номер провадження №3/318/45/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області ( протокол № 822 від 28.12.2018 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ПП «Агропромислова фірма Алекс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Порушення виявлено 15.11.2018 р в результаті планової виїзної перевірки ПП «Агропромислова фірма Алекс», розташоване за адресою: пров.Свободний, 1 с.Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, а саме: порушення директором ПП ОСОБА_1В вимог п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п. 198.5, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до зниження суми податку на додану вартість у сумі 269 286 грн. Дане порушення встановлено актом документальної планової виїзної перевірки № 703/08-01-14-15/22162743 від 15.11.2018 р.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, копією наказу (розпорядження), витягом з акту документальної планової виїзної перевірки.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1В адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.163-1 ч.1, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25184/18

Пров. №3/766/525/19

15.01.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.12.2018 о 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який нецензурно висловлювався в бік учнів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснивши що з сином була проведена бесіда.

У ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 184, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/235/3129/19
Справа № 235/8569/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

26 грудня 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андроновки Межівського району Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №179070 від 30 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 09 годину 15 хвилин 26 грудня 2019 року. Виконання приводу було доручено Межівському відділенню поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Разом з тим, в судове засідання 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 не прибула, привід не виконано, інформація про причини не виконання приводу до суду не надійшла.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилилась від явки на виклик судді, привід відносно останньої не виконано з невідомих суду причин, вважаю за необхідне піддати її приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, на 08 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андроновки Межівського району Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 08 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Межівського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 3/234/4894/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, ІПН не відомо, який не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 року о 21:00 годині громадянин ОСОБА_1 , який знаходився під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області від 01.07.2019 року був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив обмеження встановленні ухвалою суду, а саме п.1, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 177254 від 16.12.2019 року та іншими письмовими доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 635/8629/19
Провадження № 3/635/3091/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.В.Назаренко розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 грудня 2019 року надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи до розгляду за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області, оскільки місце його проживання та місце обліку транспортного засобу є с. Таранівка, Зміївського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , тому адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП підлягає поверненню Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для направлення за підсудністю за місцем реєстрації порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 751/9294/19
Провадження №3/751/2113/19
ПОСТАНОВА
24 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні 2 неповполітніх дітей 2006 р.н. та 2008 р.н. та матір 1959 р.н., про місце роботи не повідомив, РНОКПП НОМЕР_1 ,- за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.12.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 3 керував транспортним засобом Skoda Octavia A7 д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись від проспекту Миру в напрямку вулиці Любецька на перехресті з вулицею Реміснича, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz С180 д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду та зупинився, надаючи перевагу зустрічному транспорту, з метою здійснити поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що в протоколі все вказано вірно.
Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху п. п. 2.3 «б», 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 417148 від 12.12.2019 року (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника; його майновий стан та сімейний стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривен 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
09.01.2019 Провадження по справі № 3/380/8/19
Справа № 380/1725/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Салютсервіс», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15.12.2018 року о 19 годині 10 хвилин в с. Високе, по вул. Леніна Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме із запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння як за допомогою приладу Драгер, так і в закладі охорони здоровя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та показами свідків.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа №635/9143/19
Провадження № 3/635/3268/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

26 грудня 2019 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення № 335 серії БД № 249060 від 22.11.2019 року).

В судове засідання притягувана особа не з`явилась, надала до суду через засоби поштового зв`язку заяву про зміну місця розгляду адміністративної справи та направлення адміністративного матеріалу на розгляд за місцем його проживання, а саме до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Зі змісту протоколу вбачається, що місце проживання правопорушника в протоколі зазначено АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

На підставі вищевказаного, враховуючи, що положенням ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачена можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП також за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа направленню на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за місцем проживання правопорушника .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук