П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участі представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.М. розглянувши, направлені Рівненською митницею ДФС, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки Республіки Білорусь, уродженки РБ Брестська обл. м.Лунінець, проживаючу в РБ АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Лунінецькім РВВС в Брестській обл.. 02.10.2018 року),

за ч.1 ст.483 МК України , -

в с т а н о в и в :

З протоколу від 22.11.2019 року за № 0559/20400/19 вбачається, що 22.11.2019 року близько 15 год.25 хвилин у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу № 6217 сполученням «Барановичі-Удриньк» громадянку РБ ОСОБА_2 , яка слідувала у вагоні №2 по ходу потягу, було опитано на наявність товарів обмежених заборонених до переміщення через митний кордон України. Громадянка заявила усно, що переміщує особисті речі, один блок сигарет з фільтром «Мінськ» та не переміщує товари, які підлягають письмовому декларуванню. В ході митного огляду громадянки та ручної поклажі, мою увагу привернула випуклість під верхнім одягом. За допомогою металошукача. на громадянці, було виявлено один блок сигарет з фільтром «NZ», який вона переміщувала на собі в підкладці пальто. На мою вимогу громадянка РБ ОСОБА_2 особисто видала приховані від митного контролю сигарети з фільтром 1 блок (10 пачок) виробництва РБ. Таким чином громадянка ОСОБА_2 намагалася перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів один блок сигарет з фільтром «NZ», виробництва РБ. Даний товар при усному опитуванні громадянкою не заявлений.

В судовому засіданні представник митниці протокол про порушення митних правил № 0559/20400/19 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася. Про дату та час розгляду справи повідомлялася заздалегідь.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил, описом предметів вилучення та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З санкції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї штраф в розмірі що становить 140 грн.

Конфіскувати в прибуток держави товар, а саме сигарети з фільтром «NZ», виробництва РБ в кількості 10 пачок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривень 20 копійок судового збору.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська