г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4872/19
Номер провадження 3/213/1149/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія ГР № 136996 від 15.02.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 29.01.2019 року о 21.30 годині з території цеху №1 УДТК АТ «Південний ГЗК», викрав лом стального негабаритного багато вагового вид 500, тим самим скоїв дрібне викрадення чужого майна, чим завдав підприємству матеріальну шкоду у розмірі 108,18 грн., за що передбачена адміністративна відповідальності за ст.51 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.12.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 136996 від 15.02.2019 року, доданими до нього документами, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, статтею 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність, встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, його було складено 15.02.2019 року про правопорушення, що було скоєне ОСОБА_1 - 29.01.2019 року, тоді як ця справа надійшла до суду лише 12.12.2019 року.

Таким чином, передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази: чорний лом 75 кг, що, відповідно до акту прийому-передачі ТМЦ, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 , майстра зміни УДТК залишити АТ «Південний ГЗК», цех №1 УДТК.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко