Справа № 522/5276/19
Провадження № 3/522/3957/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участю прокурора Острик О.В., особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зубрець, Бучацького району, Тернопільської область, громадянка України, з вищою освітою, головний державний ревізор-інспектор відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби; зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності пов`язаної з корупцією не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Платоновим О.С. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.

01.12.2016 року, на підставі наказу, ОСОБА_2 переведено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи державним службовцем є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного ревізора- інспектора відділу моніторингу доходів та обліково-звітніх систем Одеського управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби, будучи суб`єктом відповідальності, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону і пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та п.п.2 ч.5 Розділу 11 Порядку формування, ведення та оприлюднення ( надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016. несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - 05.04.2018 року об 11:37 годині, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обов`язок подання декларації виникає в осіб саме у зв`язку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у зв`язку із звільненням.

Датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки, що підтверджують факт скоєння правопорушення та складання адміністративного протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала у вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї провини, її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією №233/2019 від 26.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , витягом із сайту НАЗК.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що завдана шкода мала малозначний розмір, так як ОСОБА_2 незначно пропустила строк подачі, з урахуванням її пояснень особи, та визнання провини, майнового стану, вважаю, що виправлення та виховання особи правопорушника може бути і без накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 22-23, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

08.04.2019