overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1687/19
Провадження № 3/750/494/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05 лютого 2019 року о 15 год 43 хв ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гончій, 49 проводила розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме при реалізації кальяну, соку, горілки, кави та маслин РРО не застосований, розрахунковий документ не виданий, чим порушила п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не чітко викладена суть адміністративного правопорушення, викладені в протоколі обставини справи не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. У протоколі також застосована незрозуміла абревіатура скорочень, на зразок «РРО» та виправлення, які належним чином не завірені.

Крім того, в протоколі не вказано, яку посаду займає ОСОБА_1 та чи входить до її повноважень здійснення розрахункових операцій.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 509/532/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совінйон, вул. Овідіопольська, 26, пенсіонер,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2019 року о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольському район в с. Лиманка по вул. Стара Люстдорфська дорога створив обставини в яких змусив транспортний засіб змінити напрямок руху, внаслідок чого транспортний засіб марки «Toyota Rav 4» д.р.н. ВН 8888 КО під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які помякшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені .

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
справа № 166/166/19
провадження № 3/166/68/19
П О С Т А Н О В А
05 лютого 2019 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчителя НВК ЗОШ с. Тур,
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 24.01.2019 року вчинив бійку з ОСОБА_3, чим своєю бездіяльністю вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 скерувала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.01.2019 року; копією свідоцтва про народженння ОСОБА_2; письмовою заявою ОСОБА_1 від 28.01.2019 року.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" -
у х в а л и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
справа № 488/2459/19
провадження № 3/488/868/19
П О С Т А Н О В А

02.09.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2019 року серії АА № 167959, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 травня 2019 року близько 23 год. 00 хв. він, знаходячись в громадському місці на території дитячого майданчика біля будинку №12 по проспекту Корабелів в Корабельному районі м.Миколаєва, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В той же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 30 травня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 31 травня 2019 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 351/306/19
Номер провадження №3/351/255/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2019 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.,

при секретарі Нагірняк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, головного спеціаліста відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Снятинським районним судом 14.02.2019р. розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, про що було ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Однак судом встановлено, що у Постанові допущено описку щодо дати документа, а саме у постанові зазначено дату «13 лютого 2019 року», коли правильна дата «14 лютого 2019 року».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Таким чином приходжу до висновку, що у Постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід виправити допущену помилку, а саме: зазначити дату документа «14 лютого 2019 року» замість «13 лютого 2019 року».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дату документа вказати «14 лютого 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 635/1110/19
Провадження №3/635/565/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 340405 від 29 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 20 жовтня 2018 року приблизно о 22:10 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 340405 від 29 жовтня 2018 року; рапорт інспектора СРПП ОСОБА_2 від 20 жовтня 2018 року, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року, довідка про звільнення серії ХАР № 15071 на імя ОСОБА_1, постанова Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року; письмові пояснення ОСОБА_1

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 11 лютого 2019 року, адміністративне правопорушення мало місце 20 жовтня 2018 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/574/19
Провадження № 3/552/220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТДВ «Полтаваавтотранс», м. Полтава, вул. Великотирнівська,7

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинено за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська,7 (адреса місця розташування ТДВ «Полтаваавтотранс», керівник якого ОСОБА_1 допустив порушення порядку провадження господарської діяльності), що територіально не відноситься до Київського району м. Полтава.

Таким чином, справа підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції центрального округу без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції центрального округу без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
30.01.2019
Провадження 3/200/97/19
Справа 200/424/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.22-го Партзїзду, 22/29, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року близько 03-30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля буд.40 по Запорізькому шосе в м.Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 675/3277/18
Провадження № 3/675/1135/2018
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20 лютого 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Однак, при написанні вказаної постанови допущено описку, а саме: у вступній частині постанови вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Начальник Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з питанням про уточнення дати народження ОСОБА_1

У судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не зявилися, про день, час та місце слухання даного питання повідомлені належним чином, надіслали до суду письмові заяви, у яких просять питання про виправлення описки розглянути за їх відсутності, вказують, що проти виправлення описки не заперечують.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що дана описка не впливає на суть та правильність винесеної постанови, вважаю, що з метою належного її виконання, зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену при написанні постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року.

У вступній частині постанови дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, «ІНФОРМАЦІЯ_3» слід читати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський