overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/5535/19
Провадження №3/751/1335/19
ПОСТАНОВА
05 вересня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретера судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - за ст. 173 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.08.2019 року о 22 год. 10 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги, буд. 67, біля під`їзду, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував в бік поліцейського ОСОБА_2 фізичною розправою, при цьому будучі в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився вдруге, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що наявне зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Згідно наданого рапорту інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області УПП від 05.09.2019 року, за місцем мешкання ОСОБА_1 не виявлено, зі слів його матері він знаходиться на роботі в м. Чернігові, точну адресу мати не знає. Станом на 05.09.2019 року привід виконати не має можливості за відсутності ОСОБА_1 .. Дане свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 093487 від 05.08.2019 року (а.с.1), у якому визначено час, місце і суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 158 від 05.08.2019 року (а.с. 2), постанову ГБ № 355427 по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 року (а.с.3), суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.
З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 173 КУпАП, суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривну 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Номер провадження 3/754/402/19
Справа №754/312/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.01.2019 о 10.45 годині керував автомобілем «Ваз», номерний знак НОМЕР_1, по пр.Лісовому в м.Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь-1.13%о за допомогою приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", але ОСОБА_1 не погодився з результатами тесту на алкоголь- 1.13%о за допомогою приладу "Драгер" і останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння у лікаря. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння у лікаря, пояснивши, що не бажає витрачати час на проходження огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 592/3014/19
Провадження № 3/592/599/19
Справа № 592/3016/19
Провадження № 3/592/600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В призначений час 21.02.2019 року, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємого не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України є обовязковою, а він до суду не зявляється, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції, за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 322/152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

18 лютого 2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суддю не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, який мешкає по вул. Пушкіна, 13 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на 08 годину 30 хвилин 07 березня 2019 року.

Здійснення приводу доручити Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, направивши йому копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 740/4115/18
Провадження № 3/740/170/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2019 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2019 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП передано судді Олійнику В.П., справа отримана безпосередньо 25 січня 2019 року.

ОСОБА_1 27 серпня 2018 року в 01-50 год. на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи мопедом марки «Delta Ex 50 QT», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, незв'язна мова, в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому наявні відомості про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, відповідно до яких останній вживав горілку, в лікарню їхати відмовляється.

Постанова, з якої б убачалось вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу не додана.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить повідомлення від 31 січня 2019 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Приписами ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, яке не є триваючим і не повязане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 27 серпня 2018 року, адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 27 листопада 2018 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

19.02.2019

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Закарпатська область, Тячівський рпйон, с. Руске Поле, вул. Лазівська, 97

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2018 року об 02 год. 05 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Наукова - Тролейбусна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу " Драгер" ARSL - 0296, тест № 449, результат огляду - 1, 80 проміле у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення адміністративних матеріадів відносно нього до Тячівського районного суду Закарпатської області , мотивуючи його тим, що він зареєстрований за адресою:Закарпатська область, Тячівський рпйон, с. Руске Поле, вул. Лазівська, 97. Окрім того, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей 2011 та ІНФОРМАЦІЯ_2, відтак прибути до суду він немає можливості.

Із копії паспорту ОСОБА_1 серії ВР № 245724 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: Закарпатська область, Тячівський рпйон, с. Руске Поле, вул. Лазівська, 97, що належить до території Тячівського району Закарпатської області.

З огляду на викладене, з урахуванням клопотання правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області, тобто по місцю реєстрації адмінправопорушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа № 129/250/19
Провадження по справі № 3/129/243/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В. Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Соборна-68/83, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП, -

Установив:

5.01.2019 р. о 1:30 год. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння перебуваючи в приміщенні кафе «Бункер» в м.Гайсині по вул.1 Травня висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася.

Винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями її, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/162/19
Провадження № 3/140/108/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 043537 від 08.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суддя не має можливості викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/283/19
Провадження №3/743/62/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_1, в пп «Нові Яриловичі» на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, слідував з України в РБ без відповідних документів, а саме, по посвідченню особи громадянина ОСОБА_2 Молдова, виданого на його імя, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Спроба перетину державного кордону України по посвідченню особи громадянина ОСОБА_2 Молдова, виданого на його імя, тобто по документу, який не дає права на перетинання державного кордону України є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, з огляду на обставини вчинення даного правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши лист заступника начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, щодо вирішення питання заміни покарання у вигляді адміністративного арешту іншим видом покарання, -

встановив:

Заступник начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області до суду направив лист відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання заміни покарання у вигляді адміністративного арешту іншим видом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 було пройдено медичне обстеження, за результатами якого, було встановлено ряд хронічних захворювань та перебування на програмі замісної підтримувальної терапії (щоденно отримує метадон).

Розглянувши даний матеріал, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для дооформлення, оскільки матеріали справи не відповідають вимогам чинного законодавства.

Для всебічного та обєктивного розгляду даного матеріалу необхідно звернутися до суду з оформленим належним чином клопотанням або поданням із зазначенням статті, на підставі яких заступник начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області звертається до суду щодо вирішення питання заміни покарання у виді адміністративного арешту іншим видом покарання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Лист із додатками заступника начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, щодо вирішення питання заміни їй покарання у вигляді адміністративного арешту іншим видом покарання направити до начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2