Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9166/19 Головуючий у 1-й інст. Комнацький О. В.
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., адвоката Віцке К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови, 13.06.2019 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі по майдану Перемоги, керував автомобілем Chevrole Lacceti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Віцке К.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Вказує на те, що суд не повідомив належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, розглянув справу у його відсутності, чим порушив його право на захист.

Адвокат Віцке К.О. в судовому засіданні, яке відбулося 12.12.2019 року просив задовольнити подану апеляційну скаргу.За клопотанням адвоката розгляд справи був перенесений на 24 грудня 2019 року на 09 год.30 хв., однак адвокат в судове засідання не з`явився, клопотання про перенесення розгляду справи до апеляційного суду не подавав, а тому суд розглянув справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд поновлює адвокату Віцке К.О. строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_1 не був присутній, копію постанови суду отримав 10.09.2019 року, а апеляційну скаргу на неї подав 16.09.2019 року.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006118 від 13.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП Хиля Є.О. від 13.06.2019 року; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29.01.2019 року.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 07.12.2018 року біля 02 год. 30 хв. по вул. В. Бердичівській, 32, в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 320I НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради відмовився.

За, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.01.2019 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

13.06.2019 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі по майдану Перемоги, керував транспортним засобом Chevrole Lacceti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи адвоката про те, що суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 , чим порушив його право на захист, апеляційний суд вважає безпідставними.

З матеріалів справи видно, що справа призначалася судом до розгляду на 05.07.2019 року, 24.07.2019 року, 08.08.2019 року, та була перенесена через неявку в судове засідання ОСОБА_1 .

З врахуванням граничних строків розгляду цієї категорії справ, судом 30.08.2019 року було прийнято вірне рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не можна вважати порушенням права на захист ОСОБА_1 .

Постанова суду є законна і обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Віцке К.О., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Віцке К.О. строк на оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника Віцке К.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: