ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9864/19
провадження № 3/753/3790/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2019 о 00 год. 25 хв. по пр-ту. Григоренка, 36 в місті Києві керував автомобілем «Mercedes benz» Е400СД1 GRT 787 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Крім того, під час керування, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з припаркованими автомобілями: «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 , «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_2 , «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_3 , «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_4 , «Citroen C4» державний номер НОМЕР_5 , «BMW 320» державний номер НОМЕР_6 , «KIA CEED» державний номер НОМЕР_7 , «ЗАЗ Lanos» державний номер НОМЕР_8 , «TOYOTA Highlander» державний номер НОМЕР_9 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим заподіяно майнову шкоду.

ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 2.5,12.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Вказав що за кермом автомобіля «Mercedes benz» Е400СД1 GRT 787 був його товариш, ОСОБА_4 , який втік з місця події. Сам ОСОБА_1 перебував в автомобілі як пасажир.

Допитані в суді потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що безпосередньо моменту зіткнення не бачили, оскільки на місце ДТП приїхали через декілька годин. Хто саме перебував за кермом втомобіля «Mercedes benz» Е400СД1 GRT 787 вказати не можуть.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 пояснив наступне. Його товариш ОСОБА_1 відпочивав у ка`вярні, куди останній прибув на таксі. Оскільки ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля «Mercedes benz» Е400СД1 GRT 787 та скоїв ДТП 01.05.2019 о 00 год. 25 хв. по пр-ту. Григоренка, 36 в місті Києві. На запитання суду чи має водійські права ОСОБА_4 вказав що водійських прав він не має. Після зіткнення з припаркованими автомобілями він злякався та побіг до м. Харківської, звідки викликав таксі. Вважає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, потерпілих та свідка, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , даними відеозапису та не заперечується самим ОСОБА_1 .

Разом з тим, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності вважаю, що версія ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував, і тому не повинен був проходити відповідний огляд, є неспроможною виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 після зіткнення відмовився надавати пояснення та підписувати протоколи про адміністративні правопорушення. Втім достовірних даних щодо особи, яка перебувала за кермом ОСОБА_1 працівникам поліції не надав, доказів на обгрунтування цих обставин не навів. В тому числі будь-які заяви щодо встановлення особи, яка перебувала за кермом автомобіля «Mercedes benz» Е400СД1 GRT 787 в день ДТП до правоохоронних органів не надходили.

З огляду на викладені обставини, суд вважає версію ОСОБА_1 про те, що на момент ДТП він не перебував за кермом автомобіля є неспроможною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 124,130 КУпАП, письмовими поясненнями учасників ДТП, даними відеозапису, поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена у зв`язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України передбачена у зв`язку із керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пуктом 2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА