Провадження №3/263/79/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, приживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.11.2018 р. о 15.00 г., ОСОБА_2 керував транспортним засобом GEELY MK CROSS державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер Алкотест та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вину він не визнає, оскільки не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та не є суб'єктом адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка інспектор роти Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_3 пояснила, що надійшло повідомлення від ОСОБА_4 щодо порушення ПДР, у зв'язку з чим у складі автопатрулю прибули на місце виклику та склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка поліцейський роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 надав аналогічні пояснення.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_2 виїхав з двору будинку, припаркував автомобіль, вийшов і попрямував до магазину. Потім він побачив, що ініціативна група людей попрямувала до місця, де стояв припаркований автомобіль ОСОБА_2, після чого почали з'ясовувати відносини з останнім, та в цей час під'їхали співробітники поліції і почали складати протокол про адміністративне правопорушення.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши свідків, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об'єктивною стороною правопорушення виражається у керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб'єкт адміністративного проступку - спеціальний, тобто водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами.

Факти, встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, а письмові пояснення свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 стосовно перебування ОСОБА_2 в стані сп'яніння, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 з яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом, але потім залишив його біля під'їзду і попрямував до магазину, звідки вже повернувся з пляшкою пива.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, оскільки не доведено що він є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян