Справа № 337/979/19
Провадження № 3/337/270/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

- за ч.2 ст. 166-22, ч.3 ст. 166-22 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення №22/24 від 12.03.2019 року та №23/24 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 166-22, ч.3 ст. 166-22 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи уповноваженою особою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 11.03.2019 року об 11.30 год. в продовольчому магазині «ССОО», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 14-а, допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме: слабоалкогольні напої 20 найменувань загальним обємом 31,45 л термін споживання «вжити до», яких минув станом на 11.03.2019 р.; харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення не контролюється дата «вжити до», що є порушенням п.3 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність, передбачена ч.2 ст.166-22 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи уповноваженою особою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 11.03.2019 року об 11.40 год. в продовольчому магазині «ССОО», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 14-а, допустив порушення параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, а саме: потужність не підтримується в чистоті; інвентар для прибирання не маркований; потужність не забезпечено належним природним та/або штучним освітленням приміщення, необхідним для виробництва та/або зберігання харчових продуктів в пекарні хлібобулочних виробів відсутні захисні засоби на лампах освітлення; холодильне обладнання, яке використовується на потужності (15 холодильних вітрин) не каліброване відповідно до законодавства; в приміщенні з приготування хлібобулочних виробів харчові відходи розміщуються у відкритих контейнерах, що не забезпечує максимальний рівень захисту; інгредієнти, які зберігаються на потужності, утримуються в умовах, що не запобігають їх псуванню та не забезпечують захист забруднення мука для виробництва хлібобулочних виробів зберігається у мішках на підлозі без піддонів; харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення мука у мішках для виробництва хлібобулочних виробів зберігається на підлозі без піддонів; у торгівельному залі вітрина для готових хлібобулочних виробів без упаковки відкритого типу, що сприяє вторинному забрудненню продукції; температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів не контролюється при зберіганні та обігу ковбасних та молочних виробів, що є порушенням п.1 ч. 1 ст. 41, п.4 ч.1 ст.41, ч.2 ст.45, п.2 ч.1 ст.46, п.2 ч.1 ст.49, п.3 ч.1 ст.49, п.5 ч.1 ст.49 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність, передбачена ч.3 ст.166-22 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22/24 від 12.03.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення №23/24 від 12.03.2019 року, Актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №403/24 від 12.03.2019 року, Актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №399/24 від 12.03.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 166-22, ч.3 ст. 166-22 КУпАП, як обіг непридатних харчових продуктів та порушення значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно

до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням ст.36 КУпАП застосовується штраф, передбачений ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 166-22, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 166-22 (справа за є.у.н.337/979/19, провадження №3/337/270/2019), та ч.3 ст. 166-22 КУпАП (справа за є.у.н.337/982/19, провадження №3/337/271/2019) відносно ОСОБА_1, шляхом приєднання справи за є.у.н.337/979/19 (провадження №3/337/270/2019) до справи за є.у.н.337/982/19 (провадження №3/337/271/2019).

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н.337/979/19, провадження №3/337/270/2019.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 166-22, ч.3 ст. 166-22 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, який має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: отримувач Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: 8008.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр