overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8185/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 24 вересня 2019 року, об 12 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 47 продавець у кафе-магазині «Джорджія» громадянина ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору, роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала, при цьому пояснила, що вона не здійснювала продаж алкоголю.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів, які б прямо вказували на те, що ОСОБА_1 здійснювала саме торгівлю алкогольними напоями.

За таких обставин, суд приходить до висновку про сумнівний характер наявності протиправних дій ОСОБА_1 , а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, і таким чином ця справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Що ж стосується відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та у рапорті ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, то лише згаданий протокол та рапорт, за відсутності інших доказів, які б вказували на наявність протиправної складової в діях ОСОБА_1 , не можуть свідчити про вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Товар вилучений у ОСОБА_1 - повернути останній.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 509/5871/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою:Одеська область, Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул. Молодіжна 154, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №070345, ОСОБА_1 04 грудня 2018 року о 10 год. 25 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м.Одеса по вул.. Балківська навпроти буд. 33, не врахував дорожньої обставини, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду.

Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 676/802/19
Номер провадження 3/676/284/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2019 року близько 16 год. 30 хв. на автобусній зупинці по вул. Ленінградській в с. Пудлівці Камянець-Подільського району Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 414039 від 31 січня 2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 583/5327/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП про те, що вона 19.12.2019 року о 09 годині 40 хвилин в м. Охтирка по пров. Харківському, 2 Сумської області на тротуарі на проти магазину «Охтирчанка здійснювала торгівлю новорічними, святковими ялинками, породи дерева сосна, в кількості 21 штука з рук в невстановленому місці.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при встановленні особи правопорушниці з`ясовано, що протокол складено відносно не тієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, в судовому засіданні з`ясовано, що прізвище, ім`я, по-батькові особи ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Криничанським РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області 17.09.2009 року), а протокол складено відносно ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, так як у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа №409/1662/19
Пров. № 3/409/280/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

23 липня 2019 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого: Білокуракинсько-Троїцький ОРВК, кулеметник 2-го відділення охорони взводу охорони, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Старокостянтинівським РВ УМВС України у Хмельницькій області 19.09.2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

23.07.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
23.07.2019 року від провідного спеціаліста командування Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення даного протоколу для доопрацювання.
Суддя, перевіривши протокол та додані до нього матеріали, вважає, що заява про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинсько-Троїцького об`єднаного районного військового комісаріату Луганської області.

Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 132/4215/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до свого батька ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в дохід держави (Реквізити рахунку для сплати штрафу: Калинівський район/м. Калинівка Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УК у Калинів.р-ні/Калині.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37503268, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, р/р 2222, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Павленко І.В.
Провадження № 3/522/2045/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником в АТ Ощадбанк, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018р.,о 18 годині 40 хвилин , ОСОБА_1, керуючи автомобілем HONDA CIVIC н.з. ВН7208НР на вулиці Привокзальна площа 2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY н.з. ВН0131ЕВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В наслідок зіткнення ОСОБА_3 скоїв наїзд на автомобіль TOYOTA CAMRY н.з. АН8885АЕ, який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_4. Таким чином ОСОБА_5 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника, а також викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом серії БД №073839 від 05.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, рапортом працівника УПП в Одеській області.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 , 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384,20 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Провадження № 3/947/8617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.11.2019 року, близько 14:10 години, ОСОБА_1 у повному обсязі не виконувала свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пропускає навчання у ОЗОШ №82. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1, не є обов`язковою.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, її вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 715/2513/18
Провадження № 3/715/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року о 23:30 годині керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ VITO», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече в стані алкогольного спяніння, в порушення вимог п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив та не просив справу слуханням відкласти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент надходження справи та її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12254/19

Пров. №3/766/4692/19

03.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2019 року у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ

10.07.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області розглянуто справу про адмінітративні правопорушення , передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та винесено відповідну постанову.

Суддею встановлено, що при складанні тексту даної постанови було допущено описку, а саме: в абз. 2 резолютивної частини постанови невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка притягується до відповідальності, а саме вказано: «Закрити у відношенні ОСОБА_2 …» замість вірного «Закрити у відношенні ОСОБА_1 …» .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюються органом , який виніс постанову. Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2019 року по справі № 766/12254/19 - виправити.

У абзаці 2 резолютивної частини вказаної постанови вірно вказати: «Закрити у відношенні ОСОБА_1 …», далі за текстом.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов