Справа №: 646/6907/17
Провадження № 3-в/646/10/2019
П О С Т А Н О В А

08.04.2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 646/6907/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними автоматизованої системи документообігу.

Так, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП надійшов до Червонозаводського районного суду м. Харкова з відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області 03.10.2017 р..

З постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 р. убачається, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернуто до відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Після доопрацювання адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП надійшов до Червонозаводського районного суду м. Харкова з відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області 07.11.2017 р.

З постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 р. убачається, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернуто до відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Вищезазначене встановлено при огляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 646/6907/17, провадження № 3/646/2467/2017 та № 3/646/2666/2017, в яких за результатами розгляду не приймались рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Аналогія не застосовується у сфері кримінального законодавства та законодавства про адміністративні правопорушення. При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов'язковим є дотримання таких умов:

- аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

- суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

- повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;

- пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому;

- винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;

- обов'язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Оскільки Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить положень щодо відновлення втрачених судових справ про адміністративне правопорушення, але приймаючи до уваги те, що при вирішенні питання про відновлення втрачених матеріалів судової справи не вирішуються питання, пов'язані із кваліфікацією діяння та визначенням вини та міри відповідальності за його вчинення, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати відповідні положення Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно ст.524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

На підставі перевірених матеріалів у відповідності до ст. 531 КПК України, суд не знаходить підстав для відновлення матеріалів судового провадження № 646/6907/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки у провадженнях № 3/646/2467/2017 та № 3/646/2666/2017 за результатами розгляду не приймалось жодного рішення, передбаченого ст. 284 КУпАП, дане провадження не втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. ст. 524, 531 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 646/6907/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська