Справа № 266/84/19
Провадження № 3/266/181/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецька область ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Шахта 29-30 Ворошиловського району Луганської області, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гурамішвілі, 46-А,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, за місцем мешкання не виконує свої батьківські обовязки з догляду та виховання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться під опікою останньої, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3, 18.11.2018 року, о 23:00 год., знаходячись в Приморському районі м. Маріуполя у стані алкогольного спяніння порушував громадський порядок.
ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, вважаючи причини неявки особи до суду неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 224942 від 06.12.2018 року, висновком за фактом звернення ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує той факт, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує з догляду та виховання неповнолітнього ОСОБА_3, при цьому суд враховує той факт, що ОСОБА_2 є опікуном відносно неповнолітнього ОСОБА_3, окрім того суд враховую заяву ОСОБА_4, в якій вона зазначила, що не має претензій до ОСОБА_3, а тому приходить до висновку про можливість призначення стягнення у вигляді попередження, що буде відповідати меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморський р-н/22030101 (Приморський районний суд м. Маріуполя), код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача 5055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.