Справа №: 272/291/19
Провадження № 3/272/160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

Андрушівський районнийо суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

з участю секретаря судових засідань Бондаренко Л.М.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого,проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.121 ч.7 ;185 КУпАП, -

встановив :

25 лютого 2019 року,близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 ,по вул..Зозулінського в м.Андрушівка керував автомобілем Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 в якому в нічний час не освітлювався державний номерний знак на відстані 20 м.та будучи зупинений працівниками поліції вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського,яка виразилася у відмові пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб.

В судовому засіданні порушник вину не визнав,пояснив,що 25 лютого 2019 року,близько 20 години 00 хвилин,він по вул..Зозулінського в м.Андрушівка керував автомобілем Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 в якому в нічний час не освітлювався державний номерний знак на відстані 20 м Будучи зупинений працівниками поліції він не надав їм в руки документи,оскільки на його думку вони збиралися їх фотографувати на мобільний телефон.Вважав дії працівників поліції неправомірними.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушеннь підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення,показами свідка ОСОБА_2 ,який пояснив,що в ході патрулювання 25 лютого 2019 року,близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул..Зозулінського в м.Андрушівка керував автомобілем Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 в якому в нічний час не освітлювався державний номерний знак на відстані 20 м.та будучи зупинений працівниками поліції вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського,яка виразилася у відмові пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб.Ці обставини ним були записані на мобільний телефон,оскільки штатний відео реєстратор не працював. Судом в судовому засіданні безпосередньо досліджений відеозапис з телефону ОСОБА_2 та з запису вбачається,що ОСОБА_1 будучи зупинений працівниками поліції вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського,яка виразилася у відмові пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб у спосіб,коли поліцейськи змогли б прочитати.

Суд вважає досліджений відеозапис належним доказом по справі, оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису.На думку суду таким технічним приладом може бути будь-який пристрій з функцією відеозапису.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за 121 ч.7,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем в якому в нічний час не освітлювався державний номерний знак на відстані 20 м..Вказане правопорушення вчинене протягом року після накладення адмінстягнення за ст.121-6 КУАпП та будучи зупинений працівниками поліції вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника,вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню за ст.121 ч.7,185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих доходів громадян в сумі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.121 ч.7, 185, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.121 ч.7,185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих доходів громадян в сумі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. І. Брагін