Справа№672/1367/18
Номер провадження 3/672/60/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області 24.01.2019 року після допрацювання надійшли адмінматеріали, згідно яких 03.09.2018 року о 19 год. 10 хв. в с.Лісоводи по вул.Ткачука поблизу будинку №4 водій ОСОБА_1 після зупинки поліцейським т/з «Фольсваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 в салоні автомобіля вживав алкогольні напої, а саме - пиво «Хмельницьке світле», до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.10 «є» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 03.09.2018 року по вул.Ткачука в с.Лісоводи Городоцького району він залишив свою машину з відкритими дверима, а сам приєднався до компанії, що вживала алкогольні напої. Коли він підійшов до машини, щоб закрити двері, до нього підійшли працівники поліції і запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння, на що він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом. Після цього ОСОБА_1 був доставлений до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, де відносно нього було складено протокол за ч.4 ст.130 КУпАП. При цьому він весь час був у полі зору працівників поліції та не міг вжити алкогольні напої.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, з таких підстав. Так, відповідно до складеного протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п.2.10 «є» ПДР України, де вказано, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі. Однак зі змісту протоколу не вбачається, що відбулась якась ДТП за участю ОСОБА_1

Крім того при наявності у працівників поліції відеокамер, ними не надано суду доказів про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, чи про зупинку ними транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя