ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/178/19

Провадження № 3/568/95/19

20 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, сиросолійник ТОВ «Радивилівмолоко» (зі слів), НОМЕР_1, виданий 5626 від 19.04.2018 року,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

23.12.2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 з виробничого цеху ТОВ «Радивилівмолоко», що в с.Крупець, вул.Старики, 58, Радивилівського району, Рівненської області, викрав сир «Російський» вагою 1,108 кг та вартістю 128,28 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що вчинив крадіжку сиру «Російський» вагою 1,108 кг.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року серія ГП №157808, доданими поясненнями, іншими дослідженими судом доказами.

Як вбачається із довідки ТОВ "Радивилівмолоко" вих. № 559 від 24.12.2018 р., вартість 1,108 кг сиру "Російський" станом на 23.12.2018 р. становить 128,28 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, до адміністративної відповідальності не притягався, відтак до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винного у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук