overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5442/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017р. о 21 год. 25 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Порше, номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Маяковського в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Шевроле, номерний знак, НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце події, чим порушив п.п. 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху.

В протоколах ОСОБА_2 вказав, що згоден з протоколоами.

Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, письмовими поясненнями свідка.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/1587/19
Провадження № 3/750/470/19
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано місце проживання свідків, що позбавляє суд можливості викликати даних свідків до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 676/623/19
Провадження № 3/676/224/19
ПОСТАНОВА

28 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

23 січня 2019 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/623/19 (провадження № 3/676/224/19).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/624/19 (провадження № 3/676/225/19), № 676/626/19 (провадження № 3/676/226/19) та № 676/613/19 (провадження № 3/676/223/19).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи 676/623/19 (провадження № 3/676/224/19), № 676/624/19 (провадження № 3/676/225/19), 676/626/19 (провадження № 3/676/226/19) та № 676/613/19 (провадження № 3/676/223/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/613/19 (провадження № 3/676/223/19).

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 3/523/4370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333483 від 16.06.2019 року, ОСОБА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх дітей.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня її прийняття.

Суддя
10.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2761/19
П О С Т А Н О В А
10 квітня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП,-
12.03.2019 року о 17:35 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Peugeot 206», реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку №88 по вул. Набережна Заводська у м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль марки «Audi A-6», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №182899 від 12.03.2019 року; схемою місця ДТП та фото-таблицею до неї від 12.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.03.2019 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 646/5545/19
№ провадження 3/646/2867/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 04.08.2019 року о 00 год. 48хв. в АДРЕСА_2 , місце проживання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу: м. Харків, вул. Деревянко, 19, к. 1103, - адреса територіально підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Таким чином матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить рзгляд даної справи.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до Головного управління національної поліції в Запорізькій області в зв`язку з непідсудністю Червонозаводському районному суду м. Харкова для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного управління національної поліції в Запорізькій області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гребенюк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2016/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

06.12.2019 року о 09-00 годині в кабінеті директора Петриківського ОЗО за адресою: проспект П. Калнишевського, 76 в смт Петриківка, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, ображала громадян, що порушило громадський порядок та посприяло тимчасовому припиненню нормальної діяльності навчального процесу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення вона визнала.

Судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 291138 від 20.12.2019 року; копія висновку працівника поліції від 19.12.2019 року; копія заяви ОСОБА_2 від 09.12.2019;

письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких слідує, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство; письмові пояснення ОСОБА_1 та усні у судовому засіданні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях

ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу правопорушника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 26.03.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
26.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9166/19
№ 205/9166/19
№3/205/3733/19
П О С Т А Н О В А
26 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
23.10.2019 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП за №3/205/3732/19 (205/9165/19), №3/205/3733/19 (205/9166/19) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/3732/19 (205/9165/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3733/19 (205/9166/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3733/19 (205/9166/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Номер провадження 3/754/4641/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 362914 від 21.10.2019 зазначено, що 21.10.2019 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Escort» д/н НОМЕР_1 по вулиці Каштанова, 8Б в місті Києві не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA Octavia» д/н НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що не порушував Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 362914 від 21.10.2019, схему ДТП від 21.10.2019, пояснення суд приходить до слідуючого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки вчиненого порушення, суд вважає правильним звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями, 124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бабко В.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5149/19
Провадження № 3/723/5745/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу інспекторів прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Красноїльської школи №1, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.2041 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 11.12.2019 року о 13-30 год. був затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими ППр через державний кордон на відстані 300 м від лінії україно-румунського державного кордону, в напрямку 746 прикордонного знаку, в смузі місцевості між загороджувальним парканом та державним кордоном, на ділянці відповідальності віпс «Красноїльськ» впс «Красноїльськ», що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Сторожинецького району.

Неповнолітній ОСОБА_2 , у присутності законного представника - батька ОСОБА_3 , в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що хотів заробити гроші, тому разом з товарищами, здійснив спробу перетину кордону з метою переправлення через нього тютюнових виробів і був затриманий прикордонним патрулем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №019315 від 11.12.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 11.12.2019 року, протоколом особистого огляду речей та документів, схемою затримання ОСОБА_2 на ділянці ВПС «Красноїльськ», поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.204-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років - він є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ