Справа № 633/200/19
Провадження № 3/633/49/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2019 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт АДРЕСА_1 Харківської області , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.4 ст.85 КпАПУкраїни,
24.05.2019 р., о 01-00 год., гр. ОСОБА_1 , ловив рибу на Печенізькому водосховищі в Мартівській затоці Печенізького району Харківської області в період нересту за допомогою підводної рушниці та гідрокостюму з маскою для пірнання та ластами та вловив рибу (сом -3 шт), чим порушив п.4.4 "Правил любительського та спортивного рибальства України" . Згідно розрахунку матеріальної шкоди доданого до протоколу № 002219 від 24 травня 2019 року завдав збитки рибному господарству України на суму 1275 грн., 00 коп.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
До суду гр. ОСОБА_1 не з`явився, причину не явки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с.12-13,15-16,18-19).
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 002219 від 24.05.2019 року (а.с. 2), та іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме гідрокостюма з ластами , маски для пірнання , підводної рушниці та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме гідрокостюма з ластами , маски для пірнання , підводної рушниці.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 23.11.2019 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізькомрн/Печеніг/Р21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А