overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3508/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що проявилось в тому, що в будинку не прибрано, відсутні продукти харчування, діти мали неохайний вигляд, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АПР 18 № 318708 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , її особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 642/572/19
Провадження № 3/642/276/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши питання про внесення виправлень в постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2018 року, -

В с т а н о в и в:

12 лютого 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено постанову відносно ОСОБА_2, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн.

Судом було встановлено наявність описки у вступній частині зазначеної постанови, а саме у постанові помилково зазначено дату її ухвалення «11 лютого 2019 року», правильна дата ухвалення є «12 лютого 2019 року ».

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного зясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення, вважаю за необхідне в постанову суду від 11 лютого 2019 року внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246 КУпАП, суд,-

У х в а л и в:

У вступну частину постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року внести виправлення у даті ухвалення постанови та зазначити правильну дату «12 лютого 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа№ 328/3061/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, учень ТМТ ЗНТУ проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.02.2019 року о 10.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в м. Токмак по вул. Гоголя на території ТМТ ЗНТУ курив тютюнові вироби.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , передбачений ст. 38 КУпАП сплив 07.05.2019 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, ч. 1 ст. 175-1, 247, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/5892/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 15.08.2019 року біля 23 год. пербуваючі на полі с. Гелетинці Хмельницького району таємно шляхом вілного доступу викрав мішок насіння кукурудзи, вагою 26.9 кг. Вартістю 60 грн., що належить ТОВ «Агропромтехніка», чим задав збитки підприємству на вказану суму та чинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до наданих доказів зафіксовано незакінчений замах на крадіжку.

Згідно ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за закінчену крадіжку, проте не передбачено відповідальність за замах.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оскільки, суду не надані відповідні докази, що було здійснено закінчену крадіжку, суд вважає що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.51, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/679/114/2019
Справа № 679/227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направленої за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №415467 від 23.01.2019 року вбачається, що близько 17 години 30 хвилин 23.01.2019 року в гуртожитку №6, що по вул.Незалежності, 10 у м.Нетішин, в громадському місці, ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, при цьому висловлювався словами нецензурної лайки та вів себе агресивно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №415467 від 23.01.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 30.01.2019 року, рапортами працівників поліції від 23.01.2019 року, усними поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а саме штраф, що визначено санкцією ст.173 КУпАП, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст.23 КУпАП відповідає меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 426/873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.05.17, та до моменту розгляду справи 11 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/324/19

провадження у справі 3/0285/218/19

11 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого, учень 11-го класу ЗОШ №5, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, неповнолітній громадянин ОСОБА_1 12.12.2018 року о 14 год. 25 хв., перебуваючи в міському парку культури та відпочинку по вул.Шевченка, 24 в м. Новоград-Волинський курив тютюнові вироби, за дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини в судовому засіданні винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями на місці події.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння порушника містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника є щире каяття .

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП слідує, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 п.1 ст.34, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати щодо нього відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., при секретарі Царук Г.Д.., з участю захисника ОСОБА_1., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року інспектором роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, за яким останній обвинувачується в тому, що 11.09.2018 року о 2 год. 23 хв., керував автомобілем «MERSEDES-BENZ S 200» реєстраційний номер KOS 51686 (PL) на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 191 км з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоровя відмовився.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою; клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч. 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 11.09.2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 11.12.2018 року на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення, а саме розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 7 ч. 1 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/7690/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу яка надійшла Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.10.2019 року, близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 224520, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 466/1728/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_2 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який покинув місце проживання через конфлікт з батьками та займався бродяжництвом. Такими діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що поговорив з своїм сином та більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями, рапортом, заявою та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КупАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4