Справа № 694/465/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надішли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, ФОП, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 015232,від 01 березня 2019 року - 05.02.2019 року близько 10.00 год. За адресою м.Звенигородка, вул..Шевченка 29 гр.ОСОБА_1 розповсюдив матеріали передвиборчої агітації кандидата в Президенти України ОСОБА_6, які не містять відомостей про установу , що зробила друк, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 212-13 ч.1 КУПАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Відповідно до ст.. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси та підписи свідків і потерпілих, якщо вони є.

Всупереч вказаним вимогам закону, в протоколі вказане місце проживання правопорушника м.Черкаси і незрозуміло по якій вулиці ОСОБА_1 проживає, протокол нечитабельний.

Також до матеріалів справи додана довідка про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_3 ( ЄО № 5951 від 05.02.2019 року) та з інших матеріалах справи вбачається, що правопорушником є ФОП ОСОБА_4, але в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний ОСОБА_1, що є незрозумілим.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, об'єктивного з'ясування обставин вчиненого правопорушення у присутності особи - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.212-13 КУпАП підлягають поверненню до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення та направлення їх до належного суду, за місцем проживання ОСОБА_5, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття його до суду.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-13 КУпАП повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення та направлення їх до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко