Справа № 589/4803/18
Провадження № 3/589/29/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/4803/18, провадження №3/589/29/19, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії БД №351405), про те, що він 31 жовтня 2018 року близько 22 години 15 хвилин перебуваючи в місті Шостка на вулиці Кутузова, будучи пішоходом та знаходячись в стані алкогольного спяніння, раптово, не переконавшись в тому, що його рух буде безпечним, вийшов на проїзну частину дороги, чим порушив п. 4.14.(а, б) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 127 КУпАП.

В судові засідання, які було призначено 06 грудня 2018 року, 25 січня 2019 року та 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином шляхом вручення поштової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 6,7,8,9,10).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме:

- про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2;

- адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У звязку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 127, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/4803/18, провадження №3/589/29/19, у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3