overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1779/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 221578 від 17.01.2019, ОСОБА_2, 17.01.2019 о 19 год. 30 хв., в м. Києві по вул. В.Гетьмана, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/641/642/2019 Справа № 641/975/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо надійшли з Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року о 16,00 годин за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю матір,ю ОСОБА_2 у ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насилля у родині.

В судове засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2019 року; поясненнями; довідкою Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.02.2019 року; рапортом; постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, тобто здійснення насильства в родині вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.. 173-2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
справа №619/448/19
провадження №3/619/181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянув матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 серії БД №017993, ОСОБА_1 05.01.2019 о 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Дергачі Козача Лопань 2 км +500м не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати руху автомобілю та безпечно їм керувати, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду та вїзд в кювет, від чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, про що надала суду заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
пр. № 3/759/101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві роти №5 бат. №4 пунк №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №193633 від 18.11.2018р., ОСОБА_1, 18.11.2018 р. о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "ЗАЗ" державний номер НОМЕР_2, по вул. Кольцова, 14-б в м. Києві, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, при русі заднім ходом, не впевневся в безпечності свого наміру, та скоїв зіткнення з транспортним засобом « SEAT CORDOBA» державний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1, в порушенні нею Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3б, 10.9 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №193633 від 18.11.2018р., схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників ДТП.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
Провадження № 3/185/2553/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ГРПП ШУ "Дніпровська", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2019 року №172418 серії АПР18, встановлено, що 11.12.2019 року приблизно о 13.00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно падчерки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: заявою ОСОБА_3 , рапортом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа №312/366/19
28 грудня 2019 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянки України, учениці 3 курсу «Великобілозерського ПАЛ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
За ч.1.ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.12.2019 року приблизно о 08.00 годині неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу за адресою: с. Велика Білозерка, вул. Мира 2А, курила сигарети марки «Bond», чим порушила вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду.
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_1 можливо застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Провадження № 3/537/1231/2019
Справа № 537/4850/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію до Відділення поліції №1, чим порушила обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та вказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення в протоколі серії ГР № 244683 зазначено 23 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5116/19
Номер провадження 3/213/1193/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працює стропальником ПО "ВЕСТА", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

яке передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 грудня 2019 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні, у вчиненому щиро каявся. Зазначив, що 07 грудня 2019 року о 20.00 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , відбулась сварка з дружиною ОСОБА_2 , під час якої він виражався нецензурною лайкою в сторону дружини, за що у останьої вибачився.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її зятем. ОСОБА_2 є її дочкою, яка має трьох дітей. Зі слів дочки, їй відомо, що 07 грудня 2019 року вона прийшла додому з роботи та ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого між ними вперше за шість років відбулась сварка. ОСОБА_1 характеризується дуже позитивно, добре ставиться до дітей. Просила суворо його не карати, оскільки він вибачився перед дружиною та вони примирились.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 460945 від 21 грудня 2019 року та доданими до нього матеріалами.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП., але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, а також те, що сторони конфлікту примирились, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 173-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом

10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 500/5179/18 Провадження № 3/500/35/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянк України (паспорт серії КК 519164, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 26.07.2000 р.), яка працює головним бухгалтером ПрАТ «ПМК-15» «ДВБ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до представлених матеріалів при проведенні перевірки ПрАТ «ПМК-15» «ДВБ» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 14, гр. ОСОБА_1 головний бухгалтер ПрАТ «ПМК-15» «ДВБ», вчинив правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 27.06.2018 року № 1419/15-32-14-11/01035845: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, 38, ч.1 ст.1631, ст. 221,249,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянк України (паспорт серії КК 519164, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 26.07.2000 р.) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2