Справа № 489/666/19
Провадження № 3/489/402/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П.,за участі секретаря судового засідання Лейфури Д.О., прокурора Омелян А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 за вх.№1080/44-01/2018 до Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для проведення перевірки, надійшов лист з Національного агенства з питань запобігання корупції з повідомленням про встановлення факту несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме перед звільненням 06.02.2018 інспектором роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_1

Відповідно до наказу №21 о/с від 10.12.2015 Департаменту патрульної поліції НА України ОСОБА_1 було призначено інспектором роти №2 батальйону №3 УПП в Миколаївській області.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи інспектором роти №2 батальйону №3 УПП в Миколаївській області займав посаду поліцейського та згідно пп. "з" п.1 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції" відносився до суб'єкту, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Крім того, відповідно до роз'яснень термінів ст.1 ЗУ "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб'єктом декларування, тобто особою, зазначеною у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, який зобов'язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Наказом Департаменту ПП НП України №66 о/с від 31.01.2018, інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, згідно п.7 ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію України" було звільнено зі служби за власним бажанням з 06.02.2018.

За результатами проведення збору доказів встановлено, що ОСОБА_1, як суб'єкт декларування, подав декларацію перед звільненням 11.02.2018.

Згідно відомостей УПП в Миколаївській області ОСОБА_1 був звільнений 06.02.2018 та 06.02.2018 отримав трудову книжку. Також на момент звільнення у ОСОБА_1 був в наявності електронний цифровий ключ, отриманий через Акредитований центр сертифікації ключів КБ "Приватбанк".

Проте, ОСОБА_1, у порушення вимог ч.2 ст.45 ЗУ "Про запобігання корупції" та Рішення Національного агенства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, несвоєчасно подав електронну декларацію перед звільненням, а саме 11.02.2018.

Зазначений факт свідчить про те, що припиняючи свою діяльність в НП України на посаді інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в Миколаївській області, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, чим порушив вимоги ч.2 ст.45 ЗУ "Про запобігання корупції".

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав та пояснив, що він працював інспектором та 06.02.2018 був звільнений. На момент звільнення не подав вчасно декларацію, оскільки бухгалтер не дала йому розрахункових документів. Отримавши остання 11.02.2018, відразу подав декларацію. Вважає, що в його діях не було умисної форми вини.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, але зважаючи на малозначність скоєного, враховуючи той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачається необережна форма вини та він все-таки заповнив декларацію з незначним запізненням та невеликим проміжком часу від імперативно встановленого Законом, суд вважає за можливе звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій