П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10.05.2019р за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.11.2019 року о 14 год 35 хв в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 26 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , не будучи уважним, перед зміною напрямку руху, не впевнився в безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого перед початком руху здійснив зіткнення із транспортним засобом ИЖ412 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з порушенням згоден.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, призначені на 09.12.2019 року та 19.12.2019 року, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за не запитом.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив, що 06.11.2019р керував автомобілем ИЖ412, рухався по вул. Київське шосе в напрямку м. Києва. В салоні автомобіля знаходилась дружина та двоє малолітніх дітей. Біля зупинки громадського транспорту в задню частину автомобіля під його керуванням відчув удар, від якого його занесло на смугу зустрічного руху. Викрутивши кермо, зупинив автомобіль. Коли вийшов з машини, побачив, що зіткнення допустив автомобіль Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, який виїжджав з вул. Бугайченко, водій якого на місці поводився неадекватно, на його думку, був в стані алкогольного сп`яніння, розмахував руками, пропонував гроші. В подальшому, водій сів за кермо та поїхав з місця ДТП. Дружина, яка була пасажиром, отримала тілесні ушкодження (забій потиличної ділянки), водій в якості відшкодування надав 6000 гривень. Власник магазину (був свідком при ДТП), на фасаді якого встановлено відеокамеру, надав йому відео, із зафіксованою подією ДТП. Надав для приєднання до матеріалів справи довідку КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради від 11.11.2019р на підтвердження здійснення виклику до ОСОБА_3 (дружини), з приводу зіткнення 06.11.2019р, копію картки виклику швидкої допомоги № 334 від 06.11.2019р та копію картки виїзду швидкої медичної допомоги за № 334 від 06.11.2019 року. Наполягав на суворому призначенні стягнення щодо водія ОСОБА_1 .

В судове засідання 09.12.2019 року з`явився ОСОБА_4 та пояснив, що являється власником магазину, розташованого на зупинці громадського транспорту по вул. Київське шосе у м. Житомирі. Пояснив, що 06.11.2019 року моменту зіткнення автомобілів Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 та ИЖ412 д.н.з. НОМЕР_3 не бачив, однак був свідком того, як автомобіль ИЖ412 д.н.з. НОМЕР_3 від удару занесло на смугу зустрічного руху. Водій автомобіль Фольксваген одразу під`їхав до потерпілого, між ними мала місце розмова, в момент коли потерпілий повідомив, що буде викликати працівників поліції, водій автомобіля Фольксваген сів за кермо та поїхав з місця ДТП. В салоні автомобіля ИЖ412 знаходились двоє малолітніх дітей, були злякані. На місці від підходив до потерпілого, вказав проте, що має відео з камери відеоспостереження, встановленої на фасаді його магазину. Із врахуванням обставин ДТП, на його думку, водієві необхідно призначити суворе стягнення.

Під час огляду в судовому засіданні відео з камери відеоспостереження, розташованої на фасаді магазину біля зупинки громадського транспорту, наданого водієм ОСОБА_2 , встановлено рух автомобіля ИЖ412 синього кольору, який зі своєї смуги руху викидає на смугу зустрічного руху. Автомобіль Volkswagen Transporter сірого кольору, що рухається за ним, під`їжджає до нього та стає.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168032 від 12.11.2019 року, згідно якого в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням згоден; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168033 від 12.11.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП від 06.11.2019 року, із зазначенням місця розташування автомобіля ИЖ412 д.н.з. НОМЕР_3 , наявної подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу ИЖ412 (ЛФП, деформація заднього лівого крила, деформація заднього бамперу), схема складена за участю водія ОСОБА_2 , ним підписана, інший учасник ДТП залишив місце пригоди ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2019 року; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 від 06.11.2019 року, за зовнішнім виглядом даного автомобіля встановлено наявність ЛФП деформації переднього бамперу з правої сторони, відсутність пластикової заглушки, галогенної фари з правої сторони, сліди синьої фарби, ЛФП правої передньої фари, ЛФП деформації заднього бампера з правої сторони, деформація задньої ляди транспортного засобу; копією електронного рапорту Житомирського ВП від 06.11.2019 року; копією полісу №АО/6771329 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.11.2019 року; відеозаписом з камери відеоспостереження, наданого ОСОБА_2 , безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні.

Враховуючи конкретні обставини справи (поведінку водія в момент ДТП, останній залишив місце ДТП), характер правопорушення (внаслідок ДТП дружина потерпілого отримала тілесні ушкодження, на місце викликалася ШМД), особу правопорушника (раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, до суду не з`явився, пояснень не надав), із врахуванням думки потерпілого, який наполягав на суворому призначенні стягнення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на мінімальний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.11.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон