П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, проживаючої та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за ч.2 ст.160 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Біла Церква Київської області по вул. Леваневського, 53 поблизу кафе «Челентано» здійснювала торгівлю виробами з ялини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №574557 від 23.12.2019 року за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вине не визнала, та пояснила, що має договір погодження за №20/12-19 від 18.12.2019 року на реалізацію новорічних ялинок та карантинний сертифікат від 26.11.2019 року, просила адміністративний матеріал складений 23.12.2019 року закрити.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.2 ст.160 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а саме: дані, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП №57455 від 23.12.2019 року, акт огляду та вилучення ялинок, пояснення ОСОБА_1 , посвідчення серії НОМЕР_1 , договір погодження №20/12-19 від 18.12.2019 року, карантинний сертифікат від 26.11.2019 року та10.12.2019 року, рапорт ДОП Білоцерківського ВП Карпюк О.О., товарно -транспортні накладні №000005, та накладну від 02.12.2019 року, суддя вважає, що дана справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Суддя вважає, що працівники Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області при збиранні доказів та складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконали вимоги, передбачені ст. 286 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук в невстановлених місцях промисловими товарами.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Працівниками поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Також вважаю, за необхідне повернути власнику ОСОБА_1 , два вироби з ялинок 30-40 см. кожна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Повернути власнику ОСОБА_1 , два вироби з ялинок 30-40 см. кожна.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко