Справа № 216/537/19
провадження 3/216/456/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко-1АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 січня 2019 року о 23 годині 25 хвилин у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Старовокзальній, водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Згідно висновку медичного огляду №168 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

За даним фактом інспектором взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 січня 2019 року. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 призначався на 26.02.2019, 22.03.2019 та 05.04.2019.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності та за участі його представника адвоката ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_5 надав клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 для усунення недоліків мотивуючи своє клопотання тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №072329 від 22.01.2019 року невірно вказано час та місце його складання. Так, на примірнику висновку, який вручено ОСОБА_3 відсутній відтиск печатки медичного закладу КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР». Разом із тим, медичним працівником КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» вказано, що ОСОБА_3, перебуває у стані алкогольного спяніння, однак не вказано, яка кількість проміле алкоголю виявлена в крові останнього, що також не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №072329 вказаного, що ОСОБА_3 було зупинено працівниками полку патрульної поліції у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, 21.01.2019 року о 23:25 год., по вул. Старовокзальній, 37 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а приміщення КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», яке розташоване по вул. Дишинського, 27 у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, його доставлено о 23:50 год. 21.01.2019 року. Однак між вказаними адресами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №072329 від 22.01.2019 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, значна відстань. Таким чином, є підстави вважати, працівником полку патрульної поліції у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесено неправдиві відомості щодо часу встановлення підстав огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин.

Так, адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідно до частини 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Правилами дорожнього руху України передбачено: п.2.9 «а» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №072329 від 22.01.2019 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с.1); висновком Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.01.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного спяніння, дата і точний час огляду 22.01.2019 року 23 год. 50 хв. (а.с.2).

Разом із тим, судом звертається увага на те, що у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №072329 ОСОБА_3 зазначено «Винен. Зізнаюсь», що засвідчено особистим підписом останнього.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується рапортом інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з якого вбачається, що 21.01.2019 екіпаж 351 у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_4Під час публічного та громадського порядку в Центрально-Міському районі приблизно о 23 годині 25 хвилин на перехресті вул. Старовокзальна та вул. Мартіна Шимановського було зафіксовано порушення ПДР, а саме водій автомобілю ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України. Ними було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Після зупинки водієм ВАЗа виявився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Поспілкувавшись з водієм, у останнього було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_3 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі КПНД ДОР, на що останній погодився. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_3 керував вищевказаним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком №168.

Разом із тим, вина ОСОБА_3 у вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом, який долучено до матеріалів справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому правових підстав для задоволення клопотання захисника про повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків не вбачається, оскільки оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відбувається на підставі наказу №1395 від 07.11.2016 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», вимогам якого відповідає наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, а інші зазначені в клопотанні недоліки, які вказують на необхідність повернення протоколу для дооформлення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.Кузнецов