Справа №705/3345/19
3/705/1556/19
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у червні 2019 року він перебував зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у неї вдома у квартирі АДРЕСА_2 . Увечері вони сиділи та випивали. З ними ще було два чоловіки, один з яких на ім`я ОСОБА_3 . Випивали вони десь до часу ночі. Під час застілля у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 , так як остання хотіла, щоб він поїхав у магазин, а він не хотів, так як випив. Тому ОСОБА_2 викликала поліцію. ОСОБА_1 вирішив вийти і коли виходив, то у ліфті зустрів двох працівників поліції, які запитали у нього, куди він тікає, на що ОСОБА_1 відповів, що нікуди не тікає. Після чого ОСОБА_1 вийшов на двір і курив на лавці. Через деякий час поліція поїхала, але невдовзі повернулася. В той час коли поліція повернулася, ОСОБА_1 сидів у своєму автомобілі, так як шукав там цигарки. Поліцейські почали складати на нього протокол, так як ОСОБА_2 та чоловік на ім`я ОСОБА_3 повідомили співробітникам поліції, що нібито ОСОБА_1 в стані сп`яніння їздив на своєму автомобілі в дворі після того, як поліція поїхала. Проте, така обставина не відповідає дійсності, так як востаннє він керував автомобілем напередодні до 12 години дня. Співробітники поліції, перед тим як складати протокол, не пропонували йому пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу, а також не пропонували проїхати у медичний заклад.

ОСОБА_2 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка, у судове засідання не з`явилась, хоча про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Судова повістка, направлена на адресу свідка ОСОБА_4 , зазначену у його поясненні, була повернута на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Колесник І.В., 30.08.2019 року подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив викликати у судове засідання співробітників поліції, якими було складено адміністративні матеріали, та свідка ОСОБА_2 . У судовому засіданні захисник пояснив, що він не ставив питання про виклик у судове засідання другого свідка, так як у матеріалах справи наявні суперечності щодо написання його імені та щодо місця його проживання. Хоча вказаного свідка також було б необхідно допитати.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що суддя позбавлений можливості повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, так як особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення порушено вимоги ст.251 КУпАП та ст.256 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП визначає, що обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено прізвища та адреси свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка вказаний ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_3 . При цьому, до матеріалів справи долучено пояснення громадянина ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_4 .

Тобто, наявні суперечності у написанні імені свідка та в адресі його проживання.

За таких обставин суддя позбавлений можливості забезпечити виклик у судове засідання особи, яка є свідком у справі, і, відповідно, забезпечити право особи, яка притягається до відповідальності, на захист, так як особа, яка притягається до відповідальності має право допитати у судовому засіданні всіх свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні суперечності щодо написання імені свідка ОСОБА_5 та адреси місця його проживання, а проведення відповідної перевірки, спрямованої на встановлення осіб свідків не входить до компетенції судді, тому протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно встановити точне написання імені свідка ОСОБА_5 та адресу місця його проживання, долучивши до справи документи, які підтверджують такі обставини.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман