Провадження № 3/537/84/2019
Справа № 537/5622/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 10.12.2018, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, непрацюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2018 о 23 год. 35 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 44 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

В судове зсідання ОСОБА_2 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Даний виклик проводився відповідно до с.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв»язку з проведенням антитерористичної операції».

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об»єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з»ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП. При цьому суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». Викладені у протоколі дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених

між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Будь-яких інших доказів, в тому числі пояснення свідків, пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відеозапису з нагрудних камер поліцейських тощо суду не надано та в протоколі не зазначено. Згідно запису в протоколі сам ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення не визнав, інших пояснень до справи не долучено, відмови від надання пояснень протокол не містить. Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУПАП у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.121 ч.4, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва