Справа № 504/528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Дубечне Старовижівського району Волинської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 20.10.2008р. Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019р. інспектором ЮП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Пастернак О.Ф. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №325899, згідно якого ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки за виховання малолітнього сина ОСОБА_3, 2004 р.н., який 04.02.2019р. близько 12:20 год. розкурював цигарки на території Сичавської ЗОШ, розташованої за адресою: вул.Цвітаєва, 1Д, с.Сичавка Лиманського району Одеської області, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.184 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Суб'єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

З формулювання фабули протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо встановити яке саме правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, вчинив неповнолітній ОСОБА_3.

Також суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає правовій кваліфікації ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того, не долучено документів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3

Дійсно, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, проте матір'ю в ньому зазначено особу на ім'я «Губаль Олена Анатоліївна». Отже, в разі якщо ОСОБА_4 змінила своє прізвище на «Шевченко», тому повинні бути підтверджуючі документи.

Частина документів, долучених до матеріалів справи є неякісними ксерокопіями, не завіреними належним чином.

Також, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 є малолітнім, однак це не відповідає дійсності, оскільки згідно ч.1 ст.31 ЦК України, малолітньою є фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років. ОСОБА_3, згідно копії свідоцтва про народження, народився 04.01.2004р., тобто на момент вчинення правопорушення йому було вже повних 15 років, таким чином він є неповнолітньою особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан