3/441/81/2019 441/95/19
П О С Т А Н О В А

15.02.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря з ремонтних робіт ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс», проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 10.01.2019р. о 13 год. 30 хв. на вул. Щирецька, 6 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 21061-45, р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Гадзало В.С., від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - відмовився.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав пояснив, що дійсно напередодні 10.01.2019р. вживав алкоголь, на вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився, оскільки боявся, що прилад Drager Alcotest покаже позитивний результат. Окрім цього зазначив, що працює слюсарем з ремонтних робіт у ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс», у вчиненому кається, розуміє протиправність своїх дій, просить застосувати до нього заходи громадського впливу та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс».

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377849 від 10.01.2019р. видно, що ОСОБА_1, 10.01.2019р. о 13 год. 30 хв. на вул. Щирецька, 6 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 21061-45, р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - відмовився у присутності свідків (а.с. 2).

Як убачається із акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Гадзало В.С., ОСОБА_1 10.01.2019р. від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Аlcotest Drager 6820 №8322620 відмовився у присутності свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 3).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із заяви директора ТзОВ «Енергія-Тепловосервіс», протоколу №2 зборів трудового колективу ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» від 21.01.2019р., характеристики та довідки міського голови Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області Іваницького Т.І. №22 від 31.01.2019р. та №165 від 13.02.2019р., відповідно убачається, що за час роботи слюсарем з ремонтних робіт у ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс», ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується трудової дисципліни, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, одружений, інше, а відтак трудовий колектив ТзОВ «Енергія-Тепловосервіс» просить звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу (а.с. 5-8).

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи наведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що останній працює слюсарем з ремонтних робіт у ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс», за місцем праці та проживання характеризується позитивно, що вчиненим правопорушення шкоди не завдано, що останній вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає, у вчиненому кається, усвідомлює протиправність своїх дій, інші обставини справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс», а провадження у справі закрити.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс», для застосування заходів громадського впливу, провадження у справі на нього - закрити.

Роз'яснити директору ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» - Терлецькому В. обов'язок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М