Справа № 206/6116/17
Провадження № 3/206/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Соловйовій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року о 17 годині 15 хвилин в м. Дніпрі по вулиці Чаплінській біля будинку № 19 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з. 1932ДНТ, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що того дня він їхав на дачу. Швидкість автомобіля була близько 20 км/год. Перед здійсненням повороту ліворуч він увімкнув покажчик повороту. Повертаючи ліворуч він побачив чорний автомобіль, який різко звернув в його сторону, внаслідок чого відбулось зіткнення. Можливості уникнути зіткнення у нього не було.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що того дня він їхав на автомобілі Toyota Highlander. Підїжджаючи до перехрестя він побачив, як водій іншого автомобіля повертав ліворуч та виїхав на його полосу руху. В цей момент йому довелось повернути ліворуч, щоб уникнути лобового зіткнення.

Вислухавши в судовому засіданні доводи правопорушника та пояснення потерпілого, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, винність водія ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 10.1 ПДР та, як наслідок, вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 153923 від 07 листопада 2017 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 05 травня 2017 року зі схемою та фототаблицями, протоколом допиту ОСОБА_2, протоколами проведення слідчих експериментів від 29 вересня 2017 року за участі ОСОБА_2 та 12 жовтня 2017 за участі ОСОБА_1, висновком експерта від 23.10.2017 №6/10.1/1030.

Крім того, судом додатково призначалась судова автотехнічна експертиза, відповідно до висновку якої у вказаній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_1 повинен був діяти згідно технічних вимог п. 10.1., 11.3. Правил Дорожнього руху України. У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_1 вбачаються невідповідності технічних вимог п. 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з технічним характером настання ДТП зіткненням з автомобілем «Тойота» (а.с.99).

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами.

Щодо доводів ОСОБА_1 про його невинуватість у вчиненні даного правопорушення, то такі ствердження суд вважає надуманими та відносить до них критично, оскільки вони нічим не підтверджуються та спростовуються дослідженими письмовими матеріалами справи.

Проте, не дивлячись на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом при розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з того, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 12 грудня 2017 року, провина правопорушником не визнавалась та проводилась судова автотехнічна експертиза, а постанова про закриття кримінального провадження була винесена 01 листопада 2017 року, то на момент розгляду справи пройшли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КпАП України, тому судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Кушнірчук