overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/432/19
Справа № 235/57/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
15 лютого 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Кальміуська, будинок 86
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
14 лютого 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії ГП №226754 від 03 січня 2019 року про адміністративне правопорушення за ст. ч.1 ст. 172-3 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, а саме для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.
Однак, постанову суду проігноровано, недоліки, що зазначені в ній не усунуті.
Долучення до матеріалів справи рапорту дільничного офіцера поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про те, що доставити до суду ОСОБА_1 який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Кальміуська, будинок 86, не надалось можливим, оскільки останній за вказаною адресою при неодноразовому відвідуванні був відсутній, місце знаходження не встановлено.
Отже, оскільки явку особи забезпечено не було, за місцем мешкання ОСОБА_1 відсутній, місце його знаходження не відомо, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП та з дотриманням ст.268 КУпАП, що передбачає обов`язкову присутність особи при розгляді справи, зокрема, за ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин протокол не може бути розглянутий в суді і підлягає повторному поверненню до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 308/322/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року в період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 40 хв. неподалік будинку по вул. Капушанська, 140 в м. Ужгороді у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено згорток харчової фольги з порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновку експерта № 6/575, є метамфетаміном, вагою 0,0314 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 030490 від 02.01.2019 року, копією протоколу огляду місця події від 20.09.2018 року, висновком експерти № 6/575 від 06.12.2018 року, рапортом ст. ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 02.01.2018 року.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.09.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження № 0000028 винесена 17.12.2018 року, а на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/2183/19
Номер провадження 3/523/1366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 126340, ОСОБА_1 29.01.2019 року приблизно о 13-00 год., знаходячись за місцем мешкання вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 126340 та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1,2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.02.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 648/324/19
Провадження № 3/648/102/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням 29.12.2018 року встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненного правопорушення.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчиненне повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд до суду в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 фактично зазначено про порушення ним ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2018 року, а не правил адміністративного нагляду, при цьому протокол не містить відомостей про притягнення ОСОБА_1 раніше за аналогічні порушення до адіністративної відповідальності.

Крім того, працівниками поліції не забезпечена явка в суд ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи даної категорії, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 643/4792/19
Провадження № 3/643/1536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н. DW 7V249 по вул. Академіка Павлова, 151/2, на парковці ТЦ «Барабашово», біля павільйону 112А, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №212227 від 14.03.2019року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2019року, в якому відображено характер механічних пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження №3/447/65/19
Справа №447/3054/18
П О С Т А Н О В А

15.02.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.12.2018 року близько 13-28 год. в м. Новий Розділ по вул. Л.Українки, 9, 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, був неуважний, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Nissan Prima Star, д.н.з. НОМЕР_2, що стояв. В результаті транспортні засоби отримали технічні ушкодження. Такими діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №376051, його визнавальними поясненнями та іншими долученими матеріалами/

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Дата документу 17.12.2019
Справа № 501/4251/19
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, судя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання за адресою: м.Чорноморськ Одеської області, вул.Праці, 10, зал №4, призначене на 10.00 годину 24 грудня 2019 року.

Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному підрозділу поліції копію цієї постанови для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/2541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Льоваєвича за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області після доопрацювання надійшов адміністративний протокол, складений 13.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддею встановлено, що на виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2019 року в протокол про адміністративне правопорушення були внесені виправлення щодо відомостей про особу порушника, а саме: зазначено по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності як «Альоваєвич», що не відповідає дійсності.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 вдруге підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення БД № 194972 від 13.12.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 Льоваєвича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула