ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: м. Харків, проїзд Крушевницького 8,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Встановив
12.12.2018 о 08:00, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків,вул. Проскури 1, перед виїздом не перевірив, що забезпечив технічний справний стан ТЗ, що створило загрозу безпеці дорожнього руху, оскільки саме відкручення гайки кріплення заднього лівого колеса призвело до зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1М в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, до канцелярії суду 13.02.2019 надійшли пояснення від ОСОБА_1, в яких він зазначив, що свою вину визнає, просить провести судове засідання за його відсутності (а.с. 9).
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 226194 від 12.12.2018 (а.с.1) , схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3, 9) , поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 2.3а, п. 2.3д Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова