Справа № 211/5991/18
Провадження № 3/211/162/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол № 31858131 від 16.11.2018 року, складений державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вчинене громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183-1 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 16.11.2018 року о 12:30 год. при примусовому виконанні виконавчого провадження № 31858131 з виконання виконавчого листа № 2-4235, виданого 20.12.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2 на утримання сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, до досягнення ним повноліття на користь ОСОБА_5, встановлено, що громадянин ОСОБА_2, за період з 06.02.2018 року по 30.10.2018 року має заборгованість по аліментам у розмірі 12128,50 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначені вимоги КУпАП державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області невиконані.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення та підпис ОСОБА_2, разом з тим протокол не містить запис про відмову ОСОБА_2 від підписання протоколу, а також відмітки про роз'яснення ОСОБА_2 прав та обов`язків.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року.

Як передбачено п.«а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред'явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені, зокрема КУпАП.

Надання детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Таким чином, не роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення його процесуальних прав або ж відсутність відповідної відмітки про неможливість реалізації роз'яснення таких, є завадою для забезпечення справедливого судового розгляду та захисту прав особи.

Натомість у протоколі зазначено, що копію протоколу боржнику направлено 16.11.2018 року за вих. № 52215. На підтвердження вказаного державним виконавцем додано копію поштового конверту за вих. № 52215/в-14, копію чеку про поштове відправлення рекомендованого листа та відстеження з якого не вбачається факту, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було вручено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерству юстиції України №512/5 від 02.04.2015 року. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Згідно матеріалів адміністративної справи, державним виконавцем на адресу ОСОБА_2, було направлено повідомлення про виклик до Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, про що свідчать дані про реєстрацію вихідної кореспонденції вих. № 52215/в-14 від 16.11.2018 року.

Проте доказів того, що боржнику було вручено зазначене повідомлення державним виконавцем не надано.

Крім того як вбачається із матеріалів справи та доданих документів, державним виконавцем під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення належним чином не встановлено особу ОСОБА_2, а саме не зазначено документ який посвідчує його особу. Не зазначено відомості чи є ОСОБА_2 особою з інвалідністю 1 або 2 груп, що впливає на застосування адміністративного стягнення.

Крім того, на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» від 03.07.2018 року, який набрав чинності 28.08.2018 року, ст.183-1 КУпАП містить три частини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною ст. 183-1 КУпАП притягається до відповідальності ОСОБА_2 Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП повернути доДовгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1