Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/926/19
Провадження № 3/391/330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.12.2019 року о 16-05 годині гр. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час час якої ображав останню нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винну не визнав, зазначив, що його дружина ОСОБА_2 є інвалідом і потребує постійного догляду. 16.12.2019 він порався по господарству, а його дружина вимагала уваги та допомоги, на що він відповів що зайнятий і допоможе їй пізніше, після чого остання викликала поліцію, а ті в свою чергу відносно нього склали протокол не з`ясувавши усіх обставин справи.

В судовому засіданні донька правопорушника ОСОБА_3 , яка була допитана працівниками поліції у якості свідка, суду повідомила, що підписала письмові пояснення складені працівниками поліції, однак сама не була присутня під час сварки батьків. Зазначила, що батьки можуть сваритися, матері зараз ампутували одну ногу і їй важко, однак насильства як такого не було. Це мати попросила її викликати поліцію, у виховних цілях.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АПР 18 № 579671 від 26.12.2019, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.1-6).

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ