П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника митниці Зубенко І.І. розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Угорщина,м. Нодьотад; місце проживання: АДРЕСА_1 9.2.1), , паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 18.12.2017 органом Belugyministerium про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 2819/30500/19 від 24.05.2019 року 28.04.2019 року в 14 год. 16 хв. громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), заїхав в зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста „Тиса Закарпатської митниці ДФС, по смузі руху «червоний коридор» керуючи мікроавтобусом марки «Ford» моделі «Transit», кузов № НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 , який слідував із Угорщини в Україну в приватних справах.

До митного контролю та митного оформлення громадянин громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, органу доходів і зборів України подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ., паспорт гр. Угорщини для виїзду за кордон та контрольний талон «Червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу виникли підозри щодо внесення змін в номерне позначення кузова транспортного засобу, в зв`язку з чим, на підставі ст. 327 МК України, до митного огляду транспортного засобу був залучений експерт Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України.

В результаті митного огляду транспортного засобу за участю експерта Закарпатського НДЕКЦ при МВС України було встановлено, що на транспортному засобі марки «Ford» моделі «Transit», р.н.з. НОМЕР_3 номерне позначення кузова зазначено № НОМЕР_5 , яке нанесено кустарним способом. На дублюючих табличках транспортного засобу зазначено ідентифікаційне номерне позначенням кузова WF0VXXBDFV2U43207. Номерне позначення кузова WF0VXXGBFV2P02992 взагалі відсутнє.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «Ford» становить 2 450 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.04.19 складає 71 871,64грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit», р.н.з. НОМЕР_3 (кузов згідно техпаспорту WF0VXXGBFV2P02992, згідно дублюючих табличок WF0VXXBDFV2U43207) з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова транспортного засобу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та транспортного засобу.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 2819/30500/19 від 24.05.2019 року 28.04.2019 року в 14 год. 16 хв. громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit», р.н.з. НОМЕР_3 (кузов згідно техпаспорту WF0VXXGBFV2P02992, згідно дублюючих табличок WF0VXXBDFV2U43207) з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова транспортного засобу.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судом встановлено, що такий вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit», р.н.з. НОМЕР_3 (кузов згідно техпаспорту НОМЕР_2 , згідно дублюючих табличок WF0VXXBDFV2U43207) з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова транспортного засобу.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України.

ОСОБА_5 ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про порушення митних правил, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою посадової особи органу доходів і зборів, які в своїй сукупності доводять його вину у вчиненому.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, характеризуючи дані щодо його особи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Санкцією ч.1ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, вважаю, що на гр. ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 71 871, 64 грн., з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил - транспортного засобу.

За положеннями частини п`ятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.40-1,283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Угорщина,м. Нодьотад; місце проживання: АДРЕСА_2 ), , паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 18.12.2017 органом Belugyministerium) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 71 871, 64 грн. (сімдесят одну тисячу вісімсот сімдесят одну гривню 64 коп.), з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: мікроавтобус марки «Ford» моделі «Transit», р.н.з. НОМЕР_3 (кузов згідно техпаспорту НОМЕР_2 , згідно дублюючих табличок WF0VXXBDFV2U43207) 2002 року випуску, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 1998 см. куб., білого кольору ( 1шт).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.