Справа №701/74/19
Провадження №3/701/45/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН: , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, 14.01.2019 року близько 01 год. 10 хв., був затриманий по вул. Куйбишева, що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "ВАЗ - 2104", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засідані заперечував проти встановлення вини ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та просив провадження по справі закрити, в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із матеріалів справи, вбачається, що дійсно відносно гр ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 року серія ОБ № 148744, згідно якого 14.01.2019 року близько 01 год. 10 хв., був затриманий по вул. Куйбишева, що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "ВАЗ - 2104", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Проте не можна погодитися з даним висновком та фактичними обставинами даної події, які зафіксовані протоколом, оскільки згідно пимьмового пояснення ОСОБА_2 зазначає, що при складанні вказаного адміністративного протоколу працівники поліції порушили порядок складення протоколу, порушили вимоги "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", лікар при медичному огляді в Маньківській ЦРЛ здійснив неналежний огляд на стан сп"яніння, порушив порядок складення та заповнення висновку про огляд, акт медичного огляду на ознайомлення не надано, направлення на огляд відсутнє в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_4 згідно письмових показів зазначає, що на момент зупинки перебувала в автомобілі ОСОБА_2, останнього зупинили для перевірки документів, явних ознак алкогольного сп"яніння свідок у ОСОБА_2 не бачила. Під час медичного огляду інспектор поліції диктував ОСОБА_2 що необхідно записати в протоколі в графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме що той пив вино Під час складення протоколу свідок зазначає, що особисто чула, що ОСОБА_2 заперечував факт вживання алкогольних напоїв.

Відповідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів вбачається відсутність письмових пояснень будь-яких свідків на підтвердження обставин даного адміністративного правопорушення.

Із самого протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 р. вбачається відсутність будь-якого запису в графі "свідки".

Відповідно вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 5 вказаної Інструкції перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно п.6 Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

П.7 даної Інструкції зазначає, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Проте із матеріалів справи вбачається, що огляд на місці зупинки проведений не був, в протоколі не відображено факт відмови від проходження освідування на місці, тобто відсутній будь-який доказ необхідності його освідування в закладі охорони здоров"я .

Пунктом 12 вказаної Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Відповідно п. 18 даної Інструкції усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно висновку №000090 від 14.01.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд проведений лікарем ОСОБА_5 і результат огляду - наявні ознаки алкоголю в видихаємому повітрі, клінічні ознаки сп"яніння відсутні, що дає сумнів щодо відповідності даного висновку порядку проведення даного огляду і безпосередньо достовірності самого медичного висновку щодо стану ОСОБА_2, оскільки сам висновок суперечливий і огляд проведений з порушенням самого порядку огляду без застосування будь-яких приладів щодо вимірювання рівню алкогольного сп"яніння, оскільки в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо застосування будь-якого приладу, а сам висновок належно не оформленний, оскільки відсутня будь-яка печатка як лікувального закладу так і особиста лікарська печатка, що дає підстави вважати даний висновок недійсним. Крім того в матеріалах справи відсутнє направлення на медичний огляд. Даний висновок не відповідає вимогам п. 18 даної Інструкції, згідно якого усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, тобто такими що не дають підстав до різного трактування.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувши вищевикладене, повно та всебічно дослідивши всі докази по справі з наданням їм належної оцінки, з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт перебування ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, оскільки працівниками поліції не дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, враховуючи відсутність свідків як керування транспортним засобом в стані сп"яніння так і свідків медичного огляду, недійсність висновку щодо результатів медичного огляду, в зв"язку з порушенням порядку його проведення та фіксації такого огляду, відсутністю акту направлення на медичний огляд, вбачається відсутність в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушеня обставини не знайшли свого належного підтвердження допустимими та належними доказами в судовому засіданні, та спростовуються як поясненнями ОСОБА_2 так і іншими матеріалами справи, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушеня підлягає закриттю, оскільки воно було розпочате, в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130, 247, 266, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський