Справа № 550/321/19
Провадження № 3/550/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УПП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (стара назва Червоне) Чутівського району Полтавської області вул. Степна, 2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №438881 від 17.03.2019, водій ОСОБА_1 17.03.2019 о 09.03 год по вул. Київській, 43 в с. Циганське Полтавського району Полтавської області керував транспортним засобом OPEL VEKTRA номерний знак КМІ 36FY, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця від 01.03.2018 ВП №43504081, чим порушив п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що йому не було відомо про існування постанови державного виконавця про встановлені обмеження щодо керування транспортними засобами. Також додав, що за місцем реєстрації в с. Щасливе (стара назва Червоне) Чутівського району Полтавської області він не проживає, а фактичне місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_6. Жодних листів із виконавчої служби за цими адресами не надходило.

Крім того, допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 (стара назва Червоне) Чутівського району Полтавської області, де зареєстрований ОСОБА_1, стверджували, що копію постанови від 01.03.2018 про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1, вони не отримували.

Так, положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов'язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.

З огляду на те, що в досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, які складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортним засобом - відсутнє підтвердження щодо вручення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно із п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст.126,247,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна