Провадження № 3/161/351/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.11.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Луцьк вул. Євгена Сверстюка,1, виражався нецензурною лайкою, чим ображав честь і гідність громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що 26.11.2018 року перебував у нічному клубі. Коли вийшов на вулицю, був затриманий працівниками поліції за те, що він, нібито, розбив скло на вхідних дверях. Вказав, що ніякого правопорушення не вчинив, дверей не розбивав.

В судове засідання поліцейський роти №4БУПП у Волинській області ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, незважаючи на те, що неодноразово викликалася належним чином до суду з метою всебічного зясування всіх обставин справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає що викладені в поясненнях останнього факти є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за фактом хуліганських дій є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проте, як зясовано судом та вбачається із матеріалів адміністративної справи, у ній відсутні будь-які докази про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства у місці та часі, вказаних у протоколі.

Крім того, незважаючи на неодноразові виклики, працівник поліції, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання для підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не зявилася, що судом розцінюється як один із факторів недоведеності вини останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк