Справа № 206/1245/19
Провадження № 3/206/516/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Грицаюк Н.М., при секретареві Шаповала Є.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №192683 від 17.02.2019 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, а саме: 17.02.2019 року о 09:17 год. керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д/з НОМЕР_1, по вул. Самарський узвіз в бік вул. Іларіонівська, у м. Дніпро, в порушенні п.20.5в (в) Правил дорожнього руху, здійснив виїзд та проїзд залізничного переїзду, коли був увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він здійснив виїзд та переїзд, коли вже був виключений заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах адміністративної справи в якості доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1, уповноважена особа, яка склала протокол, надала рапорт поліцейського та пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від підпису протокола про адміністративне правопорушення, що не оспорював і сам ОСОБА_1

З оглянутого в судовому засіданні відео-файлу, наданим працівниками поліції, взагалі не вбачається, що останній здійснює виїзд та проїзд залізничного переїзду, коли був увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофору, а лише зафіксовано, як останній відмовляється від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Викликані в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання не з'явилися, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Данні обставини є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк