overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/191/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки с.Тучин, Гощанського району, Рівненської області, вул.Тополева, 28, непрацюючої,

за ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 січня 2019 року близько 19 год. 00 хв. на вул.Староміська, що в с.Тучин, Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_1 образливо чіплялась до ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 19 січня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання своїх дітей.

Правопорушниця в судовому засіданні вину повністю визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР №159342, серії ГР №159343 від 19 січня 2019 та іншими доказами по справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях доведена.

Визнання вини, вчинення правопорушення вперше є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, ступінь її вини, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
3/758/6191/19 Категорія 225
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія ІІ № 0007203 від 29 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , 29 жовтня 2019 року о 13 год. 10 хв., на вул. Сошенка, 1-а, надав послуги з перевезення пасажирів на автобусі «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 , без одержання дозволу.

В суді, свою вину не визнав та пояснив, що просто здійснював перевезення пасажирів, а транспортний засіб яким він керував належить іншій особі.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єкт господарювання, який відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, повинен здійснювати господарську діяльність з одержанням дозволу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 285/33/19
провадження у справі 3-в/0285/8/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за № 285/33/19 від 24.01.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При оформленні справи було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037446 від 26.12.2018 року по-батькові правопорушник значиться як «Васильович». Додані докази також містять прізвище правопорушника «Васильович». Однак, за текстом постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/33/19 від 24.01.2019 року по-батькові правопорушник значиться як «Станіславович».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, що допущена при складанні постанови № 285/33/19 від 24.01.2019 року та замінити за текстом постанови по-батькові ОСОБА_1 на ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення № 285/33/19 від 24.01.2019 року, замінивши за текстом постанови у вступній, описовій та резолютивній частинах по-батькові ОСОБА_1 на ОСОБА_1, враховуючи заміну ініціалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ОСОБА_1 -Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.08.2019 року близько 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Першотравневій в с. Березовичі, Володимир-Волинського району, Волинської на автодорозі Н-22 не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на дві корови, які рухалися зліва на право, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а власники корів матеріальні збитки, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206785 від 29.08.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження №: 3/752/172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ірану, який працює, проживає за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 39, кім. 1373, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.11.2018 року о 19 год. 20 хв. в м. Київ по вул. К. Малевича, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 який рухався попереду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 570/3343/19
Номер провадження 3/570/1358/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 09-00 год. 09 серпня 2019 року, але ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому останній підлягає приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати на 23 серпня 2019 року на 09:15 годину привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши останнього в судове засідання Рівненського районного суду Рівненської області (вул.Петра Могили, № 24, м.Рівне).

Виконання постанови доручити Рівненському РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Номер справи 220/75/19
Номер провадження 3/220/95/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліцї ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 123, Великоновосілківський район Донецька область, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1№ 220/75/19 (3/220/95/19) та № 220/2683/18 (3/220/34/19) за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/75/19 (3/220/95/19) та № 220/2683/18 (3/220/34/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/2683/18 (3/220/34/19).

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 3/369/5071/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.09.2019 року о 16.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , в влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно в них з співмешканкою виник конфлікт.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 209447 від 24.09.2019 року про адміністративне правопорушення, копію письмових пояснень ОСОБА_3 , копії паспортних даних ОСОБА_1 , рапорт працівників поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України проте з огляду на те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням за малозначності вчиненого та на цій підставі звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 209447 від 24.09.2019 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 163/1430/19
Провадження № 3/163/903/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 021930 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2019 року близько 00:46 годині порушив правила перевезення належного йому мисливського нарізного карабіну "МР18МН" № НОМЕР_2 калібру 7,62мм, перевозячи його в зарядженому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом помічника чергового СРПП №4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями порушника, свідків та очевидців події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Вилучений мисливський, патрон і приціл нічного бачення слід повернути зареєстрованому власнику.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Вилучений мисливський нарізний карабін "МР18МН" № НОМЕР_2 калібр 7,62, 1 (один) патрон калібру 308, приціл нічного бачення марки "Дедал 180" повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 283/357/19
Провадження №3/283/181/2019
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.02.2019 року о 11.30 год. ОСОБА_1 в м. Малин по вул.Кримського, 79/2, керуючи автомобілем марки "Mazda 3", державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на автомобіль марки "BMW", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєному.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 09.02.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач: ГУК у Житомирській області; ідент. код (ЄДРПОУ): 37976485; МФО:899998; розрахунковий рахунок : 6001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 144/49/19
Провадження по справі № 3/129/328/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності притягувався 11.01.2019 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Теплицьким районного суду Вінницької області від 27.03.2018 р. терміном на один рік, 16.11.2018 р. о 22:30 год., 17.11.2018 р. о 23:10 год., 18.11.2018 р. о 00:35 год., 19.11.2018 р. о 00:40 год., 20.11.2018 р. о 01:15 год., під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження та з урахуванням кількості складених адміністративних правопорушень особи порушника призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувач ДСА України, отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: