Справа №: 398/4066/18
провадження №: 3/398/22/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" лютого 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА номер 022550, виданий Олександрійським МВ УМВС 17 січня 1996 року, працюючого т.в.о. начальника філії «Олександрійська ДЕД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця роботи, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 200, за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді т.в.о. начальника філії «Олександрійська ДЕД», не виконав законної вимоги припису №222(а) від 18 жовтня 2018 року, виданого уповноваженим підрозділом Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.. 12 Закону України «Про дорожній рух», Постанову КМУ №198 від 30.03.1994 року і ДСТУ 3587-97.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14 лютого 2019 року, не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.n>

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24 жовтня 2018 року поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та 01 листопада 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Олександрійського районного суду Кіровоградської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення дати та часу розгляду справи не зазначено.

В судові засідання 27 листопада 2018 року, 22 грудня 2018 року та 22 січня 2019 року ОСОБА_1 не з'явився. Зазначені судові засідання відкладалися у зв'язку з відсутністю у суду даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Судові повістки, направлені на адресу місця роботи ОСОБА_1, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, та адресу його місця проживання поверталися без вручення адресату з відмітками «інші причини повернення, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» та «не прожива».

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Системний аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складено 24 жовтня 2018 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко