Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.09.2019 Справа №: 368/737/19
провадження № 3/368/237/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 007507 від 24.05.2019 року гр. ОСОБА_1 24 травня 2019 року о 18 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в с. Гребені Кагарлицького району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: в період весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби в забрід забороненим знаряддям лову сіткою з ліски, риби не виловив, чим порушив вимоги п.п. 3.15, 4.4 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся до суду з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки на 12.08.2019 року, а також до суду повернулись поштові повідомлення з поштовими конвертами про вручення судових повісток на 27.06.2019 року, 15.07.2019 року, де в довідці ф.20 зазначено «за закінченням встановлено строку зберігання». Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 23.07.2019 року ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення(виявлення) адміністративного правопорушення;

-сплив встановленого законом двомісячного строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

При вирішення питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення, а саме 24.05.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: 1 (одну) сітку з ліски, L=15 м, h=1 м, а = 36 мм, яка передана для зберігання на склад Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відповідно до приймального акту № 418 від 03.06.2019 року - конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд.

Суддя: І.І. Шевченко