overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5574/18
3/705/152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 172946 від 09.12.2018 року, ОСОБА_1 09.12.2018 року о 14 год. 25 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім?ї, оскільки висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров?ю.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КупАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, проте, до матеріалів справи не долучені відомості про склад сімї потерпілої та ОСОБА_1, що підтверджує родинні стосунки між ними, що є доказом вчинення саме насильства в сімї.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості щодо свідків чи понятих, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255-256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 296/9763/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2019 р., складеного інспектором взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області лейтенантом поліції Зубчуком А.М., ОСОБА_1 28 вересня 2019 року о 03 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. М. Бердичівській, 19 керував т.з. DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Проба позитивна-1.27 проміле.

ОСОБА_1 24.12.2019 року направив суду заяву про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно останнього до Романівського районного суду Житомирської області за підсудністю, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративного правопорушення. Місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що є територією Романівського районного суду Житомирської області.

Виходячи із зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягають направленню до Романівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Романівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження 3/200/3218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 року, ОСОБА_1 , 03.07.2019 року, о 07 год. 20 хв., знаходячись в магазині «Варус-11» по вул.. Б. Хмельницького,118Д, в м. Дніпро, таємно викрав з полиці магазину однієї пачки сметани «Злагода 10%» 0,350 гр., чим завдав збитку на суму 77 гривень 16 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус», актом перерахунку залишків товару, довідкою про вартість викраденого товару.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. ст.51 КУпАП, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 202/578/19
Провадження № 3/202/376/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року о 14 год. 20 хв. в м. Дніпрі по вул. Дніпросталівська, 16д, водій ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1 з напівпричепом Trailer н/з НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на сміттєвий бак, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101238 від 16.01.2019 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Так як,ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.1 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 569/2853/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків ________________, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019 року, близько 20 год., ОСОБА_1, в кафе «Надія», що в м. Рівне по вул. Кн. Романа, 12, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, вчинив конфлікт з відвідувачами, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з»явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 098150 від 04.02.2019, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, витягом КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» №3288, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1966/19

Пров. №3/766/1456/19

12.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

06.11.2018 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській областіОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №101225 серії ГР відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 23.10.2018 о 22:20 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

30.01.2019 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказаний протокол був переданий судді на розгляд.

23.01.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч.2, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 216/6647/18
номер провадження 3/216/104/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПАТ "Криворіжндпірудмаш", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІПН: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року при проведенні, працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, перевірки ПАТ "Криворіжндпірудмаш", юридична адреса: 50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 1А, було виявлено порушення ведення податкового обліу, допущене керівником ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування ПДВза період з 20.12.2017 року по 29.10.2018 року у сумі 1089696,25 (акт перевірки №68137/04-36-56-05/04819211 від 09.11.2018 року), чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в протоколі пояснив, що правопорушення вчинено за відсутності коштів на рахунку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 654/815/19
Провадження №3/654/506/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи таким, що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, знову вчинив домашнє насильство, а саме: 02.03.2019, близько 00:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, перебуваючи в стані сп'яніння, виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника і потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст.173-2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 465029 від 24.10.2019 року, складеного ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції Умінським В.М., 24.10.2019 р. близько 14 год. 40 хв. в дворі будинку № 51 по вул. Вітрука в м. Житомирі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук цукерками у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судовий розгляд справи був призначений на 20.11.2019 р., 06.12.2019 р. та 26.12.2019 р., про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, однак до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановами суду від 20.11.2019 р. та від 06.12.2019 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 06.12.2019 р. та 26.12.2019 р. відповідно, виконання якого покладено на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Відповідно до рапорту ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Криворучко А. від 06.12.2019 р. привід ОСОБА_1 виконати не представилось можливими, оскільки двері квартири за місцем проживання ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушниця ОСОБА_1 на судові виклики не з`являється, Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області постанови про її привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка