Справа № 510/2346/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби південного управління Ізмаїльського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рені Одеської області, мешк. АДРЕСА_1 , інспектор прикордонного контролю 2-ї категорії. ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в/ч 1474.

за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 25.10.2019 р. підполковником ОСОБА_2 під час проведення службового розбору встановлено факт не внесення до бази даних «Гарт-1/П» громадянина РМ старшим прапорщиком ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки в ПП «Рені - Авто» в прикордонному наряді «Перевірка документів», у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

До адміністративного протоколу додані наступні матеріали: доповідна записка заступника начальника відділу прикордонного контролю штабу підполковника А. Єгорова від 25.10.2019 р. на ім`я першого заступника начальника загону начальника штабу підполковнику ОСОБА_3 від 25.10.2019 р. без підпису; нечіткі копії витягів з книг прикордонного контролю за період з 24.06.2019 р. по 25.06.2019 р. та 25.06.2019 по 26.06.2019 р., з який не можливо встановити обставини; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.10.2019 р.; копія розпорядження КМУ від 01.2015 р. № 674-р, «Для службового користування». Літер «М», (без тексту); копія Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 р.

Дослідивши та проаналізувавши документи, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно матеріалів справи, особу, яка вчинила правопорушення виявлено 25.10.2019 р., однак протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, лише 14.11.2019 р.

В порушенні п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП, до протоколу не долучений документ, який уповноважує начальника відділу по роботі з адміністративного провадження К.І. Мельник, складати протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-18 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В якості доказу дії на території України особливого періоду надано розпорядження КМУ від 01.07.2015 р. № 674-р для службового користування. Літер «М» без повного тексту та Указ Президента України «Про часткову мобілізацію», що не дає змогу визначити дію особливого періоду на момент скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи знаходяться документи, з яких не можливо встановити обставини справи (нечіткі копії), документи, які не підписані, які не можуть слугувати доказами по справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, виходячи з того, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням норм КУпАП, відсутні належні та допустимі докази, які доводять провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, суд закриває провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 172-18 ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя К.В. Сорокін