overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/149/19
Провадження № 3/159/323/19
ПОСТАНОВА

19 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.12.74 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 30 хв. 19.02.19 р..

В судове засідання ОСОБА_2 приводом доставлений не був.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 30.12.74 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 10 год. 45 хв. 01.03.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/931/19
провадження № 3/753/557/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, який працює Управлінні Пенсійного фонду Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2018 року, о 19 год. 10 хв., ОСОБА_2, керував транспортним засобом «КІА Спортейдж», н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: несійка хода, запах алкоголю за порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його винність підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 133570, поясненнями свідків, рапортом працівника поліції.

Разом з тим, правопорушення було вчинено ОСОБА_2 06.09.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 133570 з матеріалами надійшов до суду 14.01.2019 року. Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_2 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002524 від 20.12.2017 р., 09.11.20.17 10.11.2017 року командир 3 відділення 1 патрульного взводу на автомобілях ст. сержант ОСОБА_1 не вийшов на службу без поважних причин, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Разом з тим, диспозиція ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинені в умовах особливого періоду.

Таким чином, оскільки склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції норми ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за цією статтею.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 361/884/19
Провадження № 3/361/679/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого в МПЧ «Перспектива», внутрішньо переміщеної особи, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081709 від 30.01.2019 року, який складений інспектором Броварського відділу поліції Хомичем Т.Г., ОСОБА_1, 14.01.2019 року о 19 год. 40 хв. в м. Бровари Київської області по вулиці Короленка, 60, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081709 від 30.01.2019 року невірно зазначено прізвище правопорушника, оскільки в копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яка наявна в матеріалах справи, зазначено прізвище правопорушника «ОСОБА_1».

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліціїдля належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г.О.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/94/19

23.01.2019 3/137/53/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 799204 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.02.2008 р., ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником в ТОВ «Маріо», у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, (ст.368 КУпАП роз'яснена), -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії ГР №220357 від 29.12.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 08.12.2018 р. близько 23:00 год в с. Івча Літинського району Вінницької області на території будинку культури ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відпочиваючим, своїми діями вчинивши дрібне хуліганство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, винуватість останнього в інкримінованого йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №220357 від 29.12.2018 р., (а.с. 2), колективним листом-проханням батьків с. Івча (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), ОСОБА_1 (а.с. 7), згідно яких останній підтверджує те, що він висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні дрібного хуліганства.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника та його характеристику (а.с. 9), а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.33,245, 173, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 595/186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 53820 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, доведена доказами, які містяться у протоколі №50 від 16.01.2019 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 02.01.2019 року та іншими матеріалами.

В зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 183-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №: 646/7233/19
Провадження № 3/646/2400/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.10.2019 у провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/7233/19 (провадження № 3/646/2400/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 22.10.2019 у провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/7236/19 (провадження № 3/646/2401/2019) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебувають у провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів -справа №646/7233/19 (провадження № 3/646/2400/2019).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/7236/19 (провадження № 3/646/2401/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №646/7233/19 (провадження № 3/646/2400/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/7233/19 (провадження № 3/646/2400/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа №: 646/8752/19
Провадження № 3/646/2850/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №033262 від 03.12.2019 ОСОБА_1 02.12.2019 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте, дату, час та місце розгляду не зазначено.

Крім того, диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин суддя позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним направити справу до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
ПОСТАНОВА

18.02.2019 3/425/207/19

425/548/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 27 лютого 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

На зазначений час здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Копію постанови надіслати до Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2019 р. винесеної у справі №461/10111/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2019 р. винесеної у справі №461/10111/19 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави, а також стягнуто 384,20 грн. в користь ДСА України судовий збір.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, то в такій невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 », замість: «Світий».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки під час винесення вищевказаної постанови було допущено описку щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2019 р. винесеної у справі №461/10111/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та вважати правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко