overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1926/19
Провадження № 3/433/554/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року о 20-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не вбачається.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частин 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1921 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя: Суський О.І.
Справа № 426/973/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.05.17, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/44/19 Справа № 697/2128/18 Головуючий по 1 інстанції Русаков Г. С.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2018 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.02.2019 о 12 год.

Суддя М. І. Дмитренко
Справа № 727/1653/19
Провадження № 3/727/574/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.10.2018 року, від 21.11.2018 року та від 22.01.2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернуто для належного оформлення в УПП в Чернівецькій області з викладенням ряду аргументів та зауважень.

12.02.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов суду від 05.10.2018 року, від 21.11.2018 року та від 22.01.2019 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 658/427/19
провадження № 3/658/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає до розгляду Новокаховським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. 276 ч. 2, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Провадження №: 3/752/765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 05.11.2018 року о 13 години 00 хвилин керував автомобілем «БМВ» д.н.з. 01С26452 в м. Києві по вул. Голосіївській, 118 з ознаками наркотичного сп'яніння, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Огляду на стан наркотичного сп'яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, 6, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити справу відносно нього.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП та те, що станом на чергову дату засідання пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/686/5104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 року близько 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території залізничного вокзалу по вул.. Проскурівській, 92 в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників патрульної поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду даного протоколу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено спокій кого з громадян (окрім працівників поліції) порушив ОСОБА_1 , та чи мало місце образливе чіпляння до них.

Як вбачається з доданих до протоколу документів - рапорту працівника поліції, вони були на місці події і вимагали припинити протиправні дії з боку ОСОБА_1 , але останній на законні вимоги не реагував, поводився агресивно, працівники поліції затримали його та доставили у відділення поліції для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно його поведінки та дій щодо працівників поліції, в тому числі щодо висловлювань словами нецензурної лайки на їх адресу.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази та документи, що говорять про порушення громадського порядку і спокою громадян, а дії ОСОБА_1 відносно працівників поліції слід кваліфікувати за статтею 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За таких обставин, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 585/320/19
Номер провадження 3/585/65/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., при секретарі - Шемчук І.С.,розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,

м. Ромни, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

15.12.2018р. близько 9 год 20 хв ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 22 по вул. Калнишевського в м. Ромни, систематично здійснював продаж паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації суб'єкта господарювання та одержання ліцензії на провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, пояснив, що дійсно торгував на ринку по вул. Калнишевського поблизу будинку № 22 в м. Ромни запчастинами, торгівлю здійснює з 2008-2009 р. без реєстрації, щомісячно торгує, отримує дохід, до 2006 року був зареєстрований як підприємець, раніше придбав 100 л мастила на ринку Барабашова в м. Харків, закупляв по 25 грн, вказане мастило продавав в м. Ромни по 30 грн, зокрема 10 грудня 2018р. продав 15 л, а також продавав мастило 15 грудня 2018 р., яке працівники поліції вилучили.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 301378 від 15.12.2018 р., висновком по результатах розгляду заяви від 20.12.2018, поясненнями ОСОБА_1

Згідно розписки ОСОБА_1 від 15.12.2018 р. він отримав на зберігання від працівників поліції пластикові пляшки з мастилом «Веретенка» об'ємом 21,5 літрів.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з конфіскацією в дохід держави пластикових пляшок з мастилом «Веретенка» об'ємом 21,5 літрів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Справа № 370/2498/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши подання Макарівського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області в порядку ст. 304 КУпАП щодо виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 17.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 17.09.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 160 годин.

04.11.2019 року Макарівський РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням даної постанови суду в зв`язку з неможливістю її виконання, оскільки ОСОБА_1 , на території Макарівського району не проживає, встановити його місцезнаходження не представляється можливим, станом на 01.11.2019 року він до виконання суспільно-корисних робіт не приступив.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання виконання постанов суду про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 325-1 КУпАП виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Як вбачається з подання, ОСОБА_1 , на території Макарівського району не проживає, встановити його місцезнаходження не представляється можливим. При цьому всі виклики та виїзди дільничного інспектора поліції здійснювалися за адресою АДРЕСА_1 .

Разом із тим, як вбачається з довідки Забуянської сільської ради від 18.10.2019 року, ОСОБА_1 , 1981 р.н., зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Таким чином, на думку судді, у даному випадку відсутні підстави для звернення до суду у порядку ст.304 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст. 304, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Подання Макарівського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області в порядку ст. 304 КУпАП щодо виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 17.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 752/1482/19
Провадження №: 3/752/1523/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2019 року о 06 год. 00 хв. в м. Києві по Південному мосту, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя