ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у спрпаві про адміністративне правопорушення

11 лютого 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ЯнжулаО.С.,роз-

глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Ніко-польського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку с. Новокиївка, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу,-

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 561534 від 01.02.2019 року вбачається, що 01 лютого 2019 року о 17.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в магазині АТБ по вул. Бульварній, 2 в м. Марганець, таємно викрала дезодорант «Olci spise» вартістю 58,90 гривень, спричинивши магазину матеріальну шкоду на вказану суму, чим вчинила дрібну крадіжку про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обста-вин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне пра-вопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управ-ління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопо-рушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, однак просить суд закрити провадження в справі у зв'язку з малозначністю, оскільки вона вперше притягується до відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, являється безробітною, має на утриманні неповнолітню онуку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, шкода відшкодована. Завірила, що в подальшому не буде вчиняти подібне.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч.1 ст.51 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП в діях ОСОБА_1, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, шкода відшкодована, є безробітною, має на утриманні неповнолітню онуку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії 1-КИ № 519104, виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 27.

Керуючись ст. 22, 24, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула