Справа № 500/5425/19 Провадження № 3/500/1503/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

05 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.П., адвоката Ковальчук І.Ю., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445092, що складений 22 липня 2019 року поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Прохватіловим Д.Г., 22 липня 2019 року о 02:10 годині в м. Ізмаїлі по вул. Українська, 55 водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на приладі «Драгер» в присутності двох свідків, результат склав 0,82 ‰ алкоголю, та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні був представлений адвокатом Ковальчук І.Ю. , яка висловила позицію про незгоду із дотриманням вимог законодавства при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складані не належним чином, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 затверджений Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок).

Порядком передбачено дві форми проведення огляду (п. 3 Порядку):

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до вимог п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Однак, в порушення вказаних нормативних актів, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучене направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені документи або ж належним чином завірені їх копії, які підтверджують внесення медичного закладу, де був проведений огляд ОСОБА_1 до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

Крім того, зі змісту п. 3 Розділу ІІІ Інструкції вбачається, що проводити огляд на стан сп`яніння має право не будь-який лікар закладу охорони здоров`я, а той, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, водночас до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені належні документи, які підтверджують проходження лікарем, який проводив огляд притягуваного, тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно з вимогами п. 9 Розділу ІІІ Інструкції, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, однак в матеріалах справи відсутні сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, за допомогою якої був проведений огляд притягуваного

ОСОБА_1 Враховуючи , що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені у постанові документи, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

За відсутності направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, документа на підтвердження внесення медичного закладу, де був проведений огляд ОСОБА_1, до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, та проходження лікарем, який проводив огляд притягуваного, тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а також сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки суд позбавлений можливості перевірити додержання встановленого порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем в закладі охорони здоров`я, а тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до відділу з організації несення служби в місті Ізмаїлі УПП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко