Справа №592/5430/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Князєв
Номер провадження 33/816/2/19 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 482 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. ,за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Аксьонова Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною захисника Аксьонова Ю.О. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Лукашівка, Великописарівського району, Сумської області, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 13 квітня 2018 року №0364/80500/18, 12.04.2018 близько 20 год. 40 хв. прикордонним нарядом на відстані 5 метрів від лінії Державного кордону України в районі інформаційного покажчика №93 «Увага! Державний кордон України, прохід заборонено» на напрямку населених пунктів с. Лукашівка (Україна) - с. Козинка (РФ) прикордонним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який на човні намагався перемістити через річку Ворскла з України до РФ, поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу, картонні коробки з товарами народного споживання, а саме: апарати телефонні всепогодні ТАШ - 11ПС у кількості 4 шт., загальною вартістю 9360 грн.; вентилятори промислові сірого кольору без маркувань у кількості 123 шт., загальною вартістю 26814 грн.; сигналізатори рівня сипучих металів моделі СУМ-1м у кількості 180 шт., загальною вартістю 123660 грн.; тютюнові вироби для електричного нагрівання «Парламент» у кількості 300 пачок, загальною вартістю 110700 грн. Загальна вартість товару згідно висновку №112 від 10.05.2018 р.- 270534 грн.

Дії ОСОБА_2 митними органами було кваліфіковано за ч.1 ст.482 МК України.

Постановою судці Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 272534 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці в сумі 24,65 грн. та 352,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_2 - адвокат Аксьонов Ю.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову тазакрити провадження у справі відносно його підзахисного у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду вказує на те, що судовий розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_2, копію постанови суду від 16.05.2018 отримав лише 17.07.2018, у зв'язку із чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За змістом вимог апеляційної скарги вважає рішення суду незаконним, та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення по справі.

Вказує на відсутність підстав, передбачених ст.491 МК України для порушення провадження у справі відносно його підзахисного, оскільки, на думку апелянта, порушення митних правил ОСОБА_2 не було виявлено безпосередньо працівниками митниці. Зазначає також, що зміст складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил не відповідає вимогам ст.494 МК України, ст.ст.254, 256 КУпАП з підстав відсутності його підзахисного при складанні. Крім того, вказує на те, що протокол всупереч вимог ч.ч.7,8 ст.494 МК України не був вручений під розпис особі, які притягується до відповідальності. Посилається на відсутність в матеріалах справи доказів в підтвердження законності дій посадових осіб Державної прикордонної служби та фіскальної служби щодо вилучення майна, його обрахунку та зберігання. Звертає увагу на те, що в акті 12.04.2018 відсутній запис про вилучення виявленого прикордонниками майна, відсутній такий запис і в протоколі, складеному відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП від 12.04.2018. З огляду на це вказує на порушення порядку тимчасового вилучення майна.

Крім того, зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги пояснення ОСОБА_2, надані ним 12.04.2018, який вказував, що не має ніякого відношення до переміщення товарів через кордон та що дані товари йому не належать. На думку захисника, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на приналежність вилучених товарів саме його підзахисному.

Викладене, на переконання апелянта, свідчить про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів в підтвердження вини його підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому постанова суду, на його думку, підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 - адвоката Аксьонова Ю.О. на обґрунтування доводів апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови серед іншого особою, яку притягнуто до відповідальності. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні відмовлено.

З постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 травня 2018 року вбачається, що справа розглянута у відсутності ОСОБА_2

Також у матеріалах справи відсутні дані про вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2

За таких обставин строк на апеляційне оскарження постанови судді пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Положеннями ч.1 ст.482 МК України, передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Суд першої інстанції, на підставі сукупності зібраних доказів у справі, дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2, складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, а саме, поза місцем розташування митного органу товару, зазначеного в протоколі про порушення митних правил, при обставинах, викладених у постанові є повністю доведена дослідженими у суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Згідно ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із протоколу про порушення митних правил за № 0364/80500/18 від 13.04.2018 (а. с. 2-6), 12 квітня 2018 року близько 20 год. 40 хв. прикордонним нарядом на відстані 5 метрів від лінії Державного кордону України в районі інформаційного покажчика №93 «Увага! Державний кордон України, прохід заборонено» на напрямку населених пунктів с. Лукашівка (Україна) - с. Козинка (РФ) прикордонним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який на човні намагався перемістити через річку Ворскла з України до РФ, поза митним контролем, а саме поза, місцем розташування митного органу картонні коробки з товарами народного споживання, а саме: апарати телефонні всепогодні ТАШ - 11ПС у кількості 4 шт.; вентилятори промислові сірого кольору без маркувань у кількості 123 шт.; сигналізатори рівня сипучих металів моделі СУМ-1м у кількості 180 шт.; тютюнові вироби для електричного нагрівання «Парламент» у кількості 300 пачок, які були вилучені на підставі ст.511 МК України разом з саморобним човном, на якому ОСОБА_2 намагався їх перемістити.

Даний протокол направлявся ОСОБА_2 рекомендованим листом з описом вкладення 17.04.2018 (а.с.7-8) та був йому вручений 24.04.2018, що підтверджується листом відстеження поштових відправлень (а.с.26а).

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.494 МК України, якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою. Таким чином, при складанні протоколу обов'язкова присутність особи, щодо якої складається протокол, Митним кодексом України не передбачена а тому доводи апелянта про відсутність ОСОБА_2 при складанні протоколу про порушення митних правил, що на думку апелянта, свідчить про порушення митним органом вимог законодавства, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду оскаржуваної постанови.

Факт того, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України поза митним контролем товарів, зазначених в протоколі про порушення митних правил, підтверджується і даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2018, складеному відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, відповідно до якого, 12.04.2018 о 20 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в напрямку н.п. Лукашівка (Україна) - н.п. Козинка (РФ) в 5 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного показчика №93 був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який намагався незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України до РФ поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України з метою переміщення товарів народного споживання.

При цьому, прикордонниками було складено акт про виявлення 15 картонних ящиків та металевого човна (а.с.10), які 13.04.2018 були передані за актом приймання-передавання головному державному інспектору Сумської митниці ДФС Малафєєву О.М. (а.с.9) з детальним описом вилученого товару, на підставі якого ним і був складений протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, що спростовує твердження захисника Аксьонова Ю.О. про відсутність в акті про виявлення від 12.04.2018 посилання на вилучення майна, яке було виявлено прикордонниками у ОСОБА_2

Не впливає на висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, і посилання апелянта на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП від 12.04.2018 відсутній запис про вилучення у ОСОБА_2 виявленого прикордонниками майна, яке є предметом порушення митних правил, оскільки вказаний протокол був складений відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та виявлені у ОСОБА_2 речі при складенні даного протоколу не вилучались.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.511 МК України у разі виявлення порушень митних правил, передбачених, серед іншого ст.482 МК України, вилучення товарів, які підлягають конфіскації згідно до цієї статті, є обов'язковим.

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року (а.с.18) ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто за спробу незаконного перетинання державного кордону. Вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України поза митним контролем товарів, зазначених в протоколі про порушення митних правил, підтверджується і рапортами начальника відділення ДІПС впс «Велика Писарівка» ОСОБА_5 та старшого прапорщика ІПС впс «Велика Писарівка» ОСОБА_6 (а.с.14-15), в якому зазначено, що 12.04.2018 близько 20 год. 40 хв. ними було помічено невідомих осіб, які намагались незаконно перетнути державний кордон України.

Викладені вище обставини підтверджуються і фото таблицею, на якій зафіксована особа, яка здійснила протиправну діяльність та картонні коробки (а.с.16), схемою місця виявлення (а.с.13), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.12).

З висновку експерта за № 112 від 10.05.2018 (а.с.24-25), який є доказом в цій справі вбачається, що вартість вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0364/80500/18 апаратів телефонні всепогодні ТАШ - 11ПС у кількості 4 шт.; вентилятори промислові сірого кольору без маркувань у кількості 123 шт.; сигналізатори рівня сипучих металів моделі СУМ-1м у кількості 180 шт.; тютюнові вироби для електричного нагрівання «Парламент» у кількості 300 пачок, становить 270534 грн.

Таким чином, посилання адвоката Аксьонова Ю.О, в апеляційній скарзі на те, що в матеріалах справи відсутні будь - які документи, які підтверджують факт вилучення у ОСОБА_2 товару, який є предметом порушення митних правил, а також вчинення ним дій спрямованих на переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем є безпідставними та спростовуються наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вище викладені обставини, суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Порушень норм КУпАП чи МК України, які би давали підстави апеляційному суду для скасування постанови суду по справі не встановлено.

Адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил накладене на ОСОБА_2 у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.482 МК України, і відповідає вимогам ст.33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Аксьонова Ю.О. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника Аксьонова Ю.О. залишити без задоволення, а постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482 МК України - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.

.