overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/10074/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 12.12.2019 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/10047/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Від особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 поступило клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/10074/19 та №466/10047/19 в одне провадження та присвоює №466/10047/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №466/10074/19) та за ст.124 КУпАП (справа №466/10047/19) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/10047/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 204/8570/19
Провадження № 3/204/4218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором у НВП ТОВ «Авілон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення № 97/33-07 від 29 листопада 2019 року зазначено, що порушення встановлено згідно акту перевірки від 03.10.2019 року №2103/04-36-05-02/19142599, але до матеріалів справи не долучено даного акту, а додано лише витяг з вказаного акту.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.А. Білик
Справа № 466/9598/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року о 19.55 у м. Львові по вул. Замарстинівській, 27 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Lupo не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Mercedes Benz ML350 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був учасником попереднього ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Такими діями порушила вимоги п.п. 2.3.б., 13.1. Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи рекомендованими повідомленнями.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 457/1490/19
провадження №3/457/815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою в санаторію «Перлина Прикарпаття», громадянки України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 18.12.2019 року, о 20.30 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою свого колишнього чоловіка ОСОБА_2

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що вона дійсно 18.12.2019 року обзивала свого колишнього чоловіка, з яким вони проживають однією сім`єю.

Крім визнання вини, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 522639 від 19.12.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.12.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці - вчинила адміністративне правопорушення вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнала, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави Казначейство України (ЕАП) на р/р UА6026001, одержувач платежу ГУК у м.Києві (м. Київ) ГУДКСУ у м.Києві, МФО 899998, , код призначення платежу 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/107/19
Провадження № 3/553/139/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28.01.2019 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 08 год. 50 хв. 15 лютого 2019 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

02 січня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області постановлено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Після ухвалення даної постанови було встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме невірно зазначена сума судового збору 352,40 грн., натомість вірною є сума 384,20 грн.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною, оскільки при вирішенні питання про судовий збір, суд керувався п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 384,20 грн., та виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що слід виправити описку в постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: зазначену суму судового збору 352,40 грн. замінити на 384,20 грн.

Після внесення виправлень, третій абзац резолютивної частини постанови читати як: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7687/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №597/1676/19
Провадження №3/597/517/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

17.11.2019 року о 23 годині 25 хвилин на автодорозі Кошилівці-Шутроминці керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці, чим порушив вимсоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка секретаря Шутроминської сільської ради.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №008477 від 17.11.2019 року;

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він 17.11.2019 року о 23 годині 25 хвилин на автодорозі Кошилівці-Шутроминці керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу в дохід держави, що становить 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесять чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок UA6019160 УК у Залiщицькому районі, , банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 572/422/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ; зареєстрований АДРЕСА_2 , такелажник такелажного взводу в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин під час виконання обов`язків військової служби : в службовий час та на території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини, за яких складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім визнавальних пояснень, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року, протоколом медичного обстеження № 24 від 05.02.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 15 годину 30 хвилин 05.02.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння - обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 2,92 проміле, а також рапортом командира ТВ від 07.02.2019 року.

Із довідки військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом строком на 3 роки.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи наведене, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 215/367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Сергія Колачевського, 106/3, працюючого: директором ТОВ «Укртехнаука»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року, о 12-30, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» н.з. 23659 АЕ, по вул. О. Соломяного в м. Кривому Розі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 н.з. АЕ 6236 ЕХ під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем ПАЗ н.з. АЕ 8268 АА під керуванням водія ОСОБА_6.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 2.3.Б; 12.1; 13.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду зявився, винуватість визнав.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД

№ 424818; схемою місця ДТП; фототаблицею з місця ДТП; поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та самого ОСОБА_3, що визнав свою винуватість.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_3 визнав свою винуватість, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: