єдиний унікальний номер справи 423/2979 /18
номер провадження 3/423/1229/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , -

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.09.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , який будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно Постанови державного виконавця від 15.02.2018р № 1134041, керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 , чим порушив ст.15 ч.10 ЗУ "Про "Дорожній рух", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

До протоколу додані письмові матеріали на підтвердження факту скоєння адміністративного правопроушення:

- протокол серії ДПР 18 № 217165 про адміністративне правопорушення від 29.09.2019 року,

- пояснення правопорушника,

- рапорт працівника поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення

- копія постанови ВДВС від 15.02.2018р про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

- копія посвідчення водія ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним адміністравтиного правопорушення, при цьому заявив клопотання про звільнння його від адміністративної відповідальності у зв"язку із малозначністю вчиненного правопорушення, зазначивши, що його дії не мали будь яких серйозних наслідків, не спричинили суттєвої шкоди суспільним або державним інтересам, правам або свободам інших осіб.

Також, ОСОБА_1 просив врахувати той факт, що він працює водієм, що є єдиним джерелом для існування його та його родини, борг по аліментам він сплатив в повному обсязі.

Розглянувши надані письмові матеріали, клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає .

Предметом даного судового розгляду є вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення положень законодавства, яке встановлює порядок керування тарспорним засобом, що регулються спеціальним законом "Про дорожній рух" та положеннями КУпаП.

Так, із складеного протоколу про адміністративне правопорушення , вбачається, що ОСОБА_2 скоїв порушення ПДР, що виразилось в тому, що він, маючи тимчасово обмеження у праві керування транспортним засобом ( як особа, що має борг по сплаті аліментів) - керував транспортним засобом, порушивши ст.15 ч.10 ЗУ "Про дорожній рух".

Даний факт підтверджений доданими до протоколу письмовими доказами, а також сам ОСОБА_1 у судовому заіданні визнав даний факт, щиро розкаявся.

Так, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 доведений органом, що склав протокол, його дії правильно кваліфіковані за ст.126 ч.3 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом, маючи тимчасосо обмеження на керування транспорним засобом.

При тім, вирішуючи дану адміністравтину справу, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.33 КУпАП - при призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, обставиною, що пом`якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно зі ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності правопорушника, згідно зіст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд враховує, що , що ОСОБА_1 дійсно був тимчасово позбавлений права керування транспортним засобом, як особа, що мав боргове зобов"язаня по сплаті аліментів на підставі Постанови державного виконавця від 15.02.2018р., але на час розгляду даної справи відповідний борг сплачений, про що свідчить надана ОСОБА_1 квітанція.

ОСОБА_2 працює в ТОВ "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" машиністом бульдозеристом, проживає із сім"єю, іншої роботи немає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність негативних наслідків та будь-якої шкоди від вчиненого правопорушення, відсутність будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, правам або свободам інших осіб , факт того, що ОСОБА_1 має єдинине джерело для існування у виді заробітної плати за місцем постійної роботи і позбавлення його права керування транспортним засобом ( що передбачено санкцією ст.126 ч.3 КУпАП), може побавити його та його сім"ю щодо належного забезпечення та утримання - суд вважає за можливе інкриміноване в провину ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП, - вважати малозначним на підставіст.22 КУпАП, і, відповідно, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає необхідним закрити дану справу, відповідно до положень ст.284 ч.2 КУпАП, яка передбачає закриття справи при оголошенні правопорушнику усного зауваження.

Керуючись ст ст.22, 33,34,35, ст.126 ч.3, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністравтиної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко