Справа № 390/1627/19
Провадження №3/390/578/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Яриш Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №270416 від 12.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 12.11.2019 року о 16.43 год. керуючи автомобілем Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на 703 км., здійснив проїзд перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, загальмувати для забезпечення безпеки, чим порушено вимоги пункту 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмове пояснення де зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, що вказав власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення. Щодо подій 12.11.2019 року у м. Кропивницький вказав, що керував автомобілем Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його наздогнав автомобіль патрульної поліції з увімкненим звуковим сигналом про зупинку. Працівники поліції повідомили, що він проїхав перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофора. На його прохання надати відповідні докази, поліцейські показали відео з мобільного телефону поганої якості, де не можливо було ідентифікувати його автомобіль. У місці, де нібито вчинено правопорушення, світлофор не працював. Аварійну ситуацію іншим учасникам руху не створював, ніхто з учасників дорожнього руху різко не гальмував, не змінював траєкторії руху, не подавав звукових чи інших сигналів. Крім того, поліцейським було винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме за проїзд перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушено п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України. У порушення ст.61 Конституції України його намагаються двічі притягнути до відповідальності за одне і теж правопорушення (а.с.13).

Захисник адвокат Ущапівський Р.В. у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №270416 від 12.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 12.11.2019 року о 16.43 год. керуючи автомобілем Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на 703 км., здійснив проїзд перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, загальмувати для забезпечення безпеки, чим порушено вимоги пункту 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП. У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що не згоден із протоколом (а.с.3). На підтвердження вчинення правопорушення до протоколу долучено наступні докази. Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких останні зазначили, що 12.11.2019 року на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на 703 км. водій автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофора, чим змусив ОСОБА_2 , який керував автомобілем KrASZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , різко змінити швидкість та напрямок руху, загальмувати, щоб уникнути зіткнення та забезпечити безпеку (а.с.5-6). Відеозаписом із відео-реєстратора службового автомобіля поліції, де зафіксовано проїзд регульованого перехрестя автомобілем на червоний сигнал світлофора, а в подальшому виїзд автомобіля патрульної поліції за правопорушником і зупиннику автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).

Пунктом 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення, зокрема червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно ст.122 ч.4 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення повинна містити: діяння (дія чи бездіяльність) порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті; наслідки створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян; причинний зв`язок між діянням і наслідками, який обумовив настання останніх.

Захисником надано суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАК №1738756 від 12.11.2019 року, згідно якої 12.11.2019 року о 16.41 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на 703 км., проїхав перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофора, чим порушено вимоги пункту 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу (а.с.20).

За таких обставин, суд вважає, що висновок у протоколі про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, є передчасним, оскільки дії ОСОБА_1 щодо проїзду перехрестя на забороняючий рух сигнал світлофора, які згідно протоколу є частиною (діяння) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, отримали самостійну правову кваліфікацію за ст.122 ч.2 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, що виключає на підставі ст.61 Конституції України можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП, оскільки за вчинення діяння особу вже притягнуто до відповідальності, а наслідки у виді створення аварійної обстановки самостійно не утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, отже зважаючи на наявність постанови серія ЕАК №1738756 від 12.11.2019 року відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.122, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул