overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/1133/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буча Київської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 грудня 2018 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» державний номер НОМЕР_2, по вулиці Братиславська, 15 в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLVO FM 13.66K» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 442/855/19
Провадження №3/442/313/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №868458.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, цьому згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
27.12.2019 Справа №469/1442/19
№3/469/553/19
П о с т а н о в а

27 грудня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №469/1441/19 (3/469/551/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №13 від 11 грудня 2019 року) та №469/1442/19 (3/469/552/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №14 від 11 грудня 2019 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справи 469/1441/19 (3/469/551/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та №469/1442/19 (3/469/552/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/5784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП 13.06.2019 року, 14.06.2019р. за ч. 3 ст. 130 КУПАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року, близько 02 год., 30 хв. водій ОСОБА_1 який протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП, в м. Хмельницькому по Панаса Мирного, 18 керував автомобілем «Фольксваген Т4» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» в пристуності двох свідків (результат тесту 2,46 %), чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідним провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківкою за результати тесту з приладу «Драгер» від 10.08.2019р., відеозапимос з нагрудних камер та іншими письмовими доказами.

Згідно постанов Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2019 року та 14.06.2019р. притягнутий до відповідальності за ч.ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №642/8443/19
Провадження №3/642/2241/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 »», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Велика Панасівська, 90 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET CRUZE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухвався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи, що ОСОБА_1 в суд для розгляду матеріалу не з`явився, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363468 від 29.11.2019, схемою ДТП від 29.11.2019, поясненнями водіїв в матеріалах справи та наданими в суді поясненнями ОСОБА_3 .

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Отримувач коштів - УК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ - 37999696, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA6020006).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - УК Холодногірського району/м.Харків/22030101, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA6020006).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7470/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/196/19 Чижиченко Д.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 278, 280, 283, 284, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Справа № 950/2951/19
Номер провадження 3/950/925/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , яким заборонено вихід з дому з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня.

04.12.2019 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання під час перевірки праців никами поліції, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255436 від 05.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликалася до суду, але не з`явилася хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
26 грудня 2019 р. Справа № 632/1943/19 провадження № 3/632/633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше притягувався до адмінвідповідальності, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 0010 годині 24.11.2019 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , по вул. Миру у м.Первомайський Харківської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття алкотестеру, проходження огляду на місці зупинки та проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п. 2.5 ПДР України

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки остання, двічі належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибула. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2019, доданими письмовими матеріалами.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.01.2019 ОСОБА_1 був визнаний винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року, тому, дії особи вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384,2 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк
Провадження № 3/734/222/19 Справа № 734/190/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії БР № 337596 від 10 січня 2019 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 09.50 годині 10 січня 2019 року на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (97 км) водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Hyunai H200, н.з. НОМЕР_1, у якому на одну вісь встановлені шини з різних моделей, з різним малюнком протектора, відсутній болт кріплення коліс. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, оскільки у справі відсутні копії документів, що підтверджують особу ОСОБА_1, а також копії документів, що підтверджують адресу місця проживання, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії БР № 337596 від 10 січня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 594/164/19
Провадження № 3/594/62/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2019 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Стрілківці Борщівського району, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак DOL73010, здійснив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Golf, номерний знак OKR4R68, та залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/163/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме за те, що 01 лютого 2019 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Стрілківці Борщівського району, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat В6, номерний знак DOL73010, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак OKR4R68 під керуванням ОСОБА_2, який рухався напроти, чим порушив п.2.3 (б), 10.11 Правил дорожнього руху України.

В зв'язку з тим, що обидві справи взаємно пов'язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/163/19 та № 594/164/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП до сумісного розгляду, об'єднавши їх в одне провадження за № 594/163/19.

Суддя: