overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

26.11.2018 року о 08 .15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106 д.н., НОМЕР_3 по пр. Ювілейному та Ак. Павлова, перед поворотом ліворуч не дав дороги ТЗ Сітроен д.н. НОМЕР_2, який рухався по вул. Ак. Павлова, зі сторони Московського проспекту здійснив зіткнення з автомобілем, від чого автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3г, 10.4; 2.3. Б Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОБ № 181146 від 26.11.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ференчук О.В.
Єдиний унікальний номер 725/715/19
Номер провадження 3/725/421/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №226121, 30.01.2019 року о 17 год. 40 хв. у м. Чернівці по пров. Складському, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «OPEL COMBO» державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «TOYOTA FJ CRUISER» державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала. Підтвердила обставини викладені у протоколі.

Суд дослідивши матеріали по справі, заслухавши присутніх учасників процесу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 369/2656/19
Провадження № 3/369/1431/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.02.2019 року о 01.30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол серії ГР № 379896 від 16.02.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 12.05.2019 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 379896 від 16.02.2019 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 751/262/19
Провадження №3/751/176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Безкоровайної Н.В.

з участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2019 року о 15 год. 25 хв. в м. Чернігові по вул. В. Чорновола, 13 керував автомобілем «DAEWOO MATIZ», д.н.з. НОМЕР_4 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_5. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126754 від 12.01.2019 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.01.2019 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан: не працює, пенсіонер; обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Провадження 3-зв/760/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Курової О.І. від участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі №760/19942/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. надійшла заява ОСОБА_1 відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Курової О.І. від участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі №760/19942/18, у зв`язку з тим, що суддею Куровою О.І. було прийнято діаметрально протилежне рішення у аналогічній справі щодо розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності за той самий адміністративний проступок.

У своїй заяві ОСОБА_2 обґрунтовує відвід тим, що суддя Курова О.І. упереджено відноситься до справи, не об`єктивно і не справедливо приймає рішення, в зв`язку з чим і заявила відвід судді.

У судове засідання заявник не з`явилась, була повідомлена про час, дату та місце відповідно до вимог Закону, причини неявки судді не повідомила.

Судом встановлено, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства мають відповідні статті про відвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про відвід по суті.

Таким чином, суддя вважає, що при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

Дослідивши заяву про відвід та додатки до неї, суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді Курової О.І. слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 , не навела будь-яких переконливих доказів про зацікавленість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Курової О.І. від участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі №760/19942/18 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов С.А.
Справа № 592/2271/19
Провадження № 3/592/509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року о 24 год. 20хв. за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, чим завдав їй психологічний біль, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що у нього налагодилися стосунки з матір'ю. Він перебував тривалий час в зоні проведенні антитерористичної операції, є учасником бойових дій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 119180 від 17.12.2018 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 27.11.2018 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, є учасником бойових дій, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 369/1412/19
Провадження № 3/369/952/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 378729 від 24 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04 лютого 2019 року, на 10 годину 00 хвилин, на виклик до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 09 год. 00 хв. 11 березня 2019 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 206/3433/19
Провадження № 3/206/1231/19
П О С Т А Н О В А

25.06.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 15.07.2019 року о 09 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 369/7332/19
Провадження № 3/369/3078/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.05.2019 року о 22.30 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 46-Б, викрав рибу «Путасу спинка солено-сушена», вартістю 23.56 грн., та ковбасу «Укрпромпостач Венська», вартістю 31.49 грн., на загальну суму 55.05 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання призначені на 19.07.2019 року та 01.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся судової повісткою, яка повернулась на адресу суду за закінченням строку зберігання.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 204304 від 21.05.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_3 , розписку про передання ОСОБА_2 викрадений товар, довідка вартості викраденого товару, копії паспортних даних ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення, та який закінчився 21.08.2019 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.51, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 204304 від 21.05.2019 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.