Справа № 699/1327/18
Номер провадження № 3/699/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НЕ 661196, виданий 06.03.2012 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року серія БД № 385974 ОСОБА_1 01.11.2018 року о 22 год. 45 хв. по вул. Леніна у с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області керував колісним трактором Т-25А, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (координація мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло), у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 01.02.2019 року ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Надав суду пояснення, що його дійсно 01.11.2018 року через непрацюючі показчики поворотів на тракторі зупинили працівники поліції, повідомили, що він має ознаки наркотичного спяніння, відвезли його до відділку поліції, де почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Від проходження огляду на виявлення стану спяніння у медичному закладі він не відмовлявся, а працівниками поліції було повідомлено йому, що на даний час лікаря не має тому пройти огляд не можна. Щодо його пояснень в протоколі зазначив, що заповняв пустий протокол, жодних наслідків вказаного йому не розяснювалося. Жодних свідків вказаних подій та складання протоколу не було. Заявив клопотання про виклик свідків, що зазначені в протоколі, однак вказані особи на неодноразові виклики до суду не зявилися.

Разом з тим, у судове засідання 14.02.2019 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив. Його захисник ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються договором про надання правничої допомоги № 64 від 19.12.2018 року, позицію ОСОБА_1 щодо обставин вчиного правопорушення підтримав, причини неявки останнього йому не відомі.

Водночас, на даний час провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 01.11.2018 року, на час розгляду справи сплив строк упродовж якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, а тому вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінчення строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.