Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1766/18
Провадження № 3/499/33/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СП «Платоново» ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 04.12.2018 року о 04 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки FIAT, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі М-05 на 353 км. + 300 м., в порушення п.п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем SCANIA державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ д/н НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №072805 від 04.12.2018 року за ст. 124КУпАП України.

В судові засідання, призначені на 23.01.2019 року та 15.02.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, а саме направлялись повістки про виклик у судове засідання за адресою вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення , які він отримав особисто, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями.

Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, судове засідання відкладалося з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя.

Вважаю за необхідне зазначити, що у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня2003 року, пункт 52) та«Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на розгляд справи про адміністративне правопорушення також спрямоване на забезпечення вказаного принципу.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, неявку ОСОБА_1 у судові засідання суд розцінює як спосіб уникнення адміністративної відповідальності. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №072805 від 04.12.2018 року, схемою ДТП, поясненнями свідка та потерпілого.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, отже ОСОБА_1 перед зміною руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем SCANIA державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи з приводу наявності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя зазначає, що вчинене правопорушення має ознаки обтяжуючих обставин, а саме вчинення правопорушення в стані сп'яніння. В матеріалах справи наявні пояснень свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, які зазначили, що після скоєння ДПТ у ОСОБА_1 був різких запах алкоголю з порожнини рота, до медичного закладу він їхати відмовився для встановлення стану сп'яніння.

Відповідно до ст. 34 КпАП України обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, в матеріалах справах відсутні докази стосовно добровільного відшкодування заподіяної шкоди та інших обставин передбачених зазначеною статтею, отже обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Беручи до уваги, наведене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців та на виконання вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі визначеному в ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.124, ст. ст.9,24,33,34,35,38,221,283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. В. Погорєлов