Справа № 590/210/19
Справа № 590/211/19
Справа № 590/212/19
Справа № 590/213/19
Провадження № 3/590/107/19
Провадження № 3/590/108/19
Провадження № 3/590/109/19
Провадження № 3/590/110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.187 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №120009 від 23.01.2019 року (а.с.2) встановлено, що 22.01.2019 року ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 31.10.2018 року на строк 1 рік, приблизно о 23-00 год. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме: вул. Паркова, 47, м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, без поважної причини, чим порушив вимоги п.1 встановленого відносно нього обмежень адміністративного нагляду та ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №120081 від 30.01.2019 року (а.с.7) встановлено, що 28.01.2019 року ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 31.10.2018 року на строк 1 рік, приблизно о 22-45 год. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме: вул. Паркова, 47, м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, без поважної причини, чим порушив вимоги п.1 встановленого відносно нього обмежень адміністративного нагляду та ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №120010 від 23.01.2019 року (а.с.12) встановлено, що 22.01.2019 року ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 31.10.2018 року на строк 1 рік, не зявився о 9-00 год. на реєстрацію до Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області без поважної причини, чим порушив вимоги п.3 встановленого відносно нього обмежень адміністративного нагляду та ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №120082 від 30.01.2019 року (а.с.17) встановлено, що 29.01.2019 року ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 31.10.2018 року на строк 1 рік, не зявився о 9-00 год. на реєстрацію до Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області без поважної причини, чим порушив вимоги п.3 встановленого відносно нього обмежень адміністративного нагляду та ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєнні адміністративних правопорушень.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №120009 від 23.01.2019 року (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №120081 від 30.01.2019 року (а.с.7);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №120010 від 23.01.2019 року (а.с.12);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №120082 від 30.01.2019 року (а.с.17);

- рапортом ДОП Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області від 23.01.2019 року (а.с.3);

- рапортом ст.ДОП Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області від 28.01.2019 року (а.с.8);

- рапортом ДОП Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області від 23.01.2019 року (а.с.13);

- рапортом ст.ДОП Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області від 29.01.2019 року (а.с.18);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4,9,14,19).

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція частини першої статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав і щиро розкаявся у вчиненому, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.187, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук