Справа № 685/1758/18
Провадження № 3/685/51/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

прокурора Радчишина В.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 грудня 1986 року в смт Теофіполь, Хмельницької області, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, з 2015 року депутата Теофіпольської селищної ради,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи обраним депутатом Теофіпольської селищної ради VII скликання Хмельницької області відповідно до рішення Теофіпольської селищної ради №1-1/2015 першої сесії Теофіпольської селищної ради від 07.12.2015 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень (реєстрацію) депутатів Теофіпольської селищної ради та Теофіпольського селищного голови» та, відповідно, до пп «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у встановлений 10-ти денний строк, станом на 10.12.2018 року не повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме: про придбання майна у вигляді автомобіля Ford Transit, 2012 р.в., д/н НОМЕР_1, вартістю 157363 гривень, на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №99/06/17 від 30.06.2017 року, та акту прийому-передачі транспортних засобів від 30.06.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав факти, викладені в протоколах та матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що неподав зміни в декларацію вчасно, оскільки не знав про необхідність подання таких змін протягом 10 днів з дня придбання автомобіля. В річній декларації він зазначив про придбаненя автомобіля.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме: отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агенство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агенства. Відповідно до п. 6 розділу 2 «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 р. «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», субєкти декларування письмово повідомляють Національне агенство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до реєстру через власний персональний електронний кабінет у 10-денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу №99/06/17 від 30.06.2017 року, та акту прийому-передачі транспортних засобів від 30.06.2017 року, ОСОБА_1 придбав автомобіль Ford Transit, 2012 р.в., д/н НОМЕР_1, вартістю 157363 гривень, що більше ніж 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (1600 х 50 = 80000 грн.), проте не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про такі суттєві зміни у його майновому стані шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 зобовязаний був повідомити Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме: про придбання майна у вигляді автомобіля Ford Transit, 2012 р.в., д/н НОМЕР_1, вартістю 157363 гривень. Однак, як видно з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік з 31.03.2017 по 31.03.2018 року ОСОБА_1 у систему не входив, та жодних дій не вчиняв.

Матеріали справи не містять даних про поважні причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно (в 10-денний строк) повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані. Доводи ОСОБА_1 щодо його необізнаності із положеннями Закону України «Про запобігання корупції», та відсутності у нього умислу на вчинення вказаного правопорушення суд відхиляє, оскільки ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що правопорушення, повязане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження. Таким чином правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, може бути вчинене з необережності, за відсутності корисливого чи іншого особистого інтересу.

Відповідно рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Хмельницькій області від 16.04.2018, спеціально уповноважений суб'єкт, який у межах своєї компетенції здійснює заходи щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень, станом на 16.04.2018 року встановив , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи депутатом Теофіпольської селищної ради, всупереч вимогам ч.2 ст 52 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомив у 10-денний термін з моменту придбання майна автомобіля НОМЕР_2 2012 року випуску, право власності на який оформлено 05.07.2017, про суттєві зміни в майновому стані. Матеріали перевірки були зареєстровані в єдиному обліку заяв та повідомлень 17.04.2018 за №347, що підтверджується повідомленням заступника начальника начальником слідчого управління ОСОБА_2 від 17.04.2018. 03.05.2018 інформація про подані ОСОБА_1 декларації була роздрукована та проаналізована спеціально уповноваженим суб?єктом, про що свідчить відмітка про час роздрукування скріншоту сторінки Єдиного державного реєстру декларацій та декларації за 2017 рік, дані про час публікації декларацій та повідомлень про суттєві зміни у майновому стані є загальнодоступними і додаткових запитів не потребують. 14.05.2018 року відібрано пояснення у ОСОБА_1, згідно якого він підтверджує факт придбання ним автомобіля 05.07.2017. У матеріалах , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення наявний договір купівлі-продажу транспортного засобу від 30.06.2017, однак відсутні докази, які б вказували, хто і коли надав вказаний доказ.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що станом на 15.05.2018 уповноважений субєкт володів достатньою інформацією для висновку щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, однак протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП складено лише 10.12.2018 року .

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що у зв?язку з тим, що матеріали перевірки стосовно несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані були зареєстровані в єдиному обліку заяв та повідомлень 17.04.2018, станом на 15.05.2018 в уповноваженого суб?єкта були всі необхідні докази для висновку щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, суду не надано доказів наявності поважних причин складення протоколу про адміністративне правопорушення лише 10.12.2018, то на момент розгляду справи судом строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 172-6, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Суддя: