overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/234/19 Провадження № 3/478/100/2019
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні справи: №478/234/19 (провадження №3/478/100/2019), №478/235/19 (провадження №3/478/101/2019), №478/236/19 (провадження №3/478/102/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вище наведенні адміністративні справи відповідно ст.36 КУпАП мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №478/234/19 (провадження №3/478/100/2019).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи: №478/234/19 (провадження №3/478/100/2019), №478/235/19 (провадження №3/478/101/2019), №478/236/19 (провадження №3/478/102/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам №478/234/19 (провадження №3/478/100/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 369/7672/19
Провадження № 3/369/3182/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.05.2019 року о 21.20 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, перешкоджав руху службового автомобіля, на зауваження працівників поліції не реагував, погрожував їм фізичною розправою, чим виявив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про місце та час розгляду судової справи повідомлявся повістками, які направлялися за адресою його місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 118502 від 30.05.2019 року про адміністративне правопорушення, копію протоколу серії АЗ№ 151141 від 30.05.2019 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 , рапорт працівників поліції, копію постанови серії ГО № 260281 про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, та закінчився 30.08.2019 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 118502 від 30.05.2019 року) закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4779/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.05.2019 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 11.08.2019 року о 12.00 год. ОСОБА_2 пішла з дому та не повернулася до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 209403 від 09.09.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорти про виклик працівників поліції, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї Шкрумеляків, копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, фото з місця проживання ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки нею не виконуються обов`язки щодо догляду, виховання та розвитку дитини, передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України, за що на неї доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 209403 від 09.09.2019 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 638/1821/19
Провадження № 3/638/812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1

за частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.12.2018 ОСОБА_1 не здійснила належний нагляд за своєю неповнолітньою дитиною, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходилась за місцем мешкання АДРЕСА_1, взялась за оголений дріт, у зв'язку з чим дитину вразило струмом та вона була доставлена до лікарні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просила застосувати мінімальне покарання, пояснила, що посилила нагляд за дитиною.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 332141 від 14.12.2018, рапортом, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа№ 328/382/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Призаводська, 89/16, не працює, учень ЗОШ № 6,

по ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, з 19.08.2017 року проживає за місцем свого мешкання без реєстрації.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 658/3383/19
провадження № 3/658/1545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Каховка, Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21 липня 2019 року о 01.36 год. по вул. Мелітопольській в смт. Любимівка Каховського району ОСОБА_1 , керував транспортним засобом легковим автомобілем «ЗАЗ 110307» (номерний знак НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора поліції.

Правопорушення вчинено 21 липня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме листопада 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 130,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А Марків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
3/758/1039/19 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БД № 237516 від 14 грудня 2019 року, ОСОБА_1 14 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів, керував транспортним засобом «Смарт» д.н. НОМЕР_1 на вул. Нижньоюрківська, 2 в м. Києві.

Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що від огляду не відмовлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відео з нагрудної камери поліцейського, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки, після перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в зв`язку із цим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
3/441/54/2019 441/2272/18
П О С Т А Н О В А

18.02.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького управління ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, 11.01.1982р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Трак сервіс Львів», проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Трак сервіс Львів», що на вул. Львівська, 33 в с. Воля-Бартатівська Городоцького району Львівської області, у порушення вимог п. 57.1 ст. 57, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, не подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, чим порушила граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 11 256 грн. 94 коп. до 19.11.2018р., фактично сплачене 26.11.2018р., що відображено в акті про результати камеральної перевірки №1054/13-01-55-12 від 11.12.2018р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, у клопотанні від 17.01.2019р. просила про розгляд справи за її відсутності, факт порушення заперечила мотивуючи тим, що посадовим особам ТОВ «Трак сервіс Львів» не було повідомлено органом ДФС про нараховану пеню (а.с.7).

Із протоколу про адміністративне правопорушення №20/13-01-55-12 серія ГУ ЛВ № 000815 від 11.12.2018р. (а.с. 2), витягу із акту про результати перевірки №1054/13-01-55-12 від 11.12.2018р. (а.с. 3-4) видно, що головним бухгалтером ТОВ «Трак сервіс Львів», несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 11 256 грн. 94 коп. до 19.11.2018р., фактично сплачене 26.11.2018р.

Як убачається, із довідки директора ТОВ «Трак сервіс Львів» ОСОБА_2 №0402/19-02 від 04.02.2019р., на головного бухгалтера покладено обовязки щодо ведення бухгалтерського і податкового обліку ТОВ «Трак сервіс Львів» (а.с. 19).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Покликання ОСОБА_1 у клопотанні від 17.01.2019р. про те, що посадовим особам ТОВ «Трак сервіс Львів» не було повідомлено органом ДФС про нараховану пеню беру до уваги та розцінюю як обставину, що не виключає у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 183/5340/18
№ 3/183/282/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 27.08.2018 року близько 13.00 години ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 27.08.2018 року, а 21.12.2018 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник