overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/374/19
Номер провадження 3/722/182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007588, складений 22.01.2019 року ДОП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 в якому зазначено: «ОСОБА_1, 18.01.2019 року о 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д» кв.17 не виконувала передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинивши дані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, направлені за місцем реєстрації судові повстки повернуто з відмітками про причини неможливості вручення адресату у зв'язку з її тимчасовою відсутністю.

Частина друга статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості та докази не виконання ОСОБА_1 своїх обовязків щодо забезпечення виховання своїх малолітніх дітей.

Відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 порушення чинного законодавства, що у свою чергу свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Справа № 361/865/19
Провадження № 3/361/661/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119855 від 31.01.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, зазначено що вчинені ним дії передбачають відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП. Однак старшим інспектором дорожнього нагляду Броварського відділу поліціїне надано підтверджуючих відомостей (постанови суду), що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, або відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в звязку з невірною правовою кваліфікацією даного правопорушення протокол підлягає поверненню старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г.О.
Провадження №3/447/1095/19
Справа №447/2971/19
П О С Т А Н О В А

23.12.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністратіивної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає у АДРЕСА_1 , не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2019 року близько 17 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 вчинила конфлікт із своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричала , нецензурно висловлювалась в його сторону , чим завдала шкоди психологічному здоров`ю заявника ,своїми діями вчинила адміністративне порушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом серії АПР 18 № 127632 від 18.12.2019р., письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника , та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно неї слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити через малозначність скоєного нею правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 3/742/720/19
Єдиний унікальний № 742/2598/19
Постанова
26 грудня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідько В.М.,при секретарі судового засідання Шептун В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №742/2596/19 провадження №3/742/719/19, справа №742/2598/19 провадження №3/742/720/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративні матеріали:справа №742/2596/19 провадження №3/742/719/19, справа №742/2598/19 провадження №3/742/720/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП- об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №742/2596/19 провадження №3/742/719/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа №705/5159/19
3/705/2381/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №42/58695790 від 17.10.2019, складеного державним виконавцем Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Галиченко Б.С., ОСОБА_1 сплачував аліменти не в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 17.10.2019 виникла заборгованість в сумі 52033,28 гривень, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.183-1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №42/58695790 від 17.10.2019, копіями розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому листу №705/2543/28 2/705/582/19 від 26.02.2019 року на боржника ОСОБА_1 станом на 17.10.2019 та даними письмових пояснень ОСОБА_1 .

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.183-1 ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 177/2006/19
Провадження № 3/177/714/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1983 року народження, вересня місяця, 29 дня,

уродженки: с. Лозуватка, Криворізького району,

Дніпропетровської області; не працюючої;

яка проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019, о 17-00 год., ОСОБА_2 , мати малолітнього сина ОСОБА_3 2016 року народження, який розгулював без взуття по вулиці, та був одягнений не в сезонний одяг, ухилилася від виконання своїх обов`язків, щодо виховання своєї дитини, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 до зали суду не прибула, про день та час розгляду справи в суді була повідомлена належним чином, про що свідчіть підпис останньої у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим справа на підставі ст. 268 КУпАП, слухалась за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 460867 від 04.12.2019 року; рапортами інспекторів Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.12.2019 року; копією свідоцтва про народження дитини, матір`ю якого зазначена ОСОБА_2 ; довідкою з місця проживання ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка в судове засідання не з`явилася, ступінь її вини, обставини що пом`якшують і обтяжують її відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 слід накласти у вигляді попередження, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2018 о 11:54, керуючи автомобілем Рено, номерний знак KR 208 FW, в м.Одеса, на перехресті вул. ОСОБА_2 та проспект Олександрівський при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210460 від 03.12.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3І схемою ДТП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25676/18

Пров. №3/766/561/19

16.01.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.12.2018 близько 10:50 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук мандаринами у невстановленому місці, а саме за адресою: м. Херсон, пр. Св. Кирила та Мефодія, 17, без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 114539 серії ГП, поясненнями та розпискою ОСОБА_1.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що складає 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/218/19
Провадження №3/440/168/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.01.2019 р. близько 19.15 год., гр.ОСОБА_1 за місцем проживання гр.ОСОБА_2 в смт.Олесько вул.Валова,10 Буського району Львівської області вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словам, чим вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №322575 від 08.02.2019 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. . суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ПП «Лещенко», водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №755/19790/19 (провадження №3/755/8982/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП та матеріалів адміністративної справи №755/19791/19 (провадження №3/755/8983/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, які надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, в одне провадження.

ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №755/19790/19 (провадження №3/755/8982/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріалів адміністративної справи №755/19791/19 (провадження №3/755/19791/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/19700/19 (провадження №3/755/8982/19).

Суддя