справа №176/392/19
провадження №3/176/73/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 128500 від 26.01.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 26.01.2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Робоча, 46 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху під час руху т/з заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. АА 7948МЕ під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження автомобілів, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту даного протоколу, вбачається, що потерпілою особою за даним фактом правопорушення являється громадянин ОСОБА_2.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, посадовою особою, що склала даний протокол, при його складанні та зясуванні обставин вчинення даного правопорушення, взагалі не було залучено дану особу в якості потерпілого, не зазначені повні його прізвище, імя, по батькові, місце її реєстрації чи проживання, засоби звязку та інші необхідні відомості, хоча в матеріалах доданих до протоколу маються його письмові пояснення щодо обставин діяння (а.с.7). Більш того в даному протоколі відсутній його підпис, що він був ознайомлений зі змістом протоколу.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма