Провадження № 3/161/5095/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої касиром Піддубцівської сільської ради, Луцького району, Волинської області,

- за ст.16414 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління Західного регіону Держаудитслужби у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.16414 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, і перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-0033/2019 року від 22.11.2019 року не вбачається, які саме дії вчинила касир Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , що призвело до вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.16414 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом правопорушення може бути лише службова (посадова) особа, а тому суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, однак до матеріалів справи працівниками Державної фінансової інспекції не долучено копію наказу про призначення та посадову інструкцію на ОСОБА_1 і тому не можливо встановити чи була вона службовою (посадовою) особою, тобто суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення. Надання цих документів покладено на орган, який направляє справу до суду.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути до Управління Західного регіону Держаудитслужби у Волинській області для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушниці. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.16414 ч.1 КУпАП повернути до Управління Західного регіону Держаудитслужби у Волинській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк