overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/463/2376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л. за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 грудня 2019 року о 12 год. 15 хв. на вул. Богдана Хмельницького, 188-вул. Кукурудзяна у м. Львові, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, вказав, що вчинив таке у зв`язку із важким матеріальним становищем. Пояснив, що отримує маленьку пенсію, а його дружині ОСОБА_2 нещодавно зробили важку операцію, оскільки така хворіє на рак.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №1266 від 5 грудня 2019 року, протоколом огляду та вилучення речей №1626, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, його похилий вік, те, що вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, вчинив таке у зв`язку з важким матеріальним становищем та необхідністю коштів на лікування хворої дружини, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, беручи до уваги супутні обставини вчинення даного правопорушення, вимушеність особи шукати додаткових джерел заробітку у зв`язку з недостатнім пенсійним забезпеченням, похилий вік ОСОБА_1 та те, що його діями не було завдано шкоди охоронюваним законом суспільним інтересам, приходжу до висновку, що на останнього не слід накладати додаткового покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_3 а постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/359/19
Номер провадження 3/213/107/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

29.01.2019 року до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 надійшов протокол серії БД №209750 від 21.01.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, який 21.01.2019 року о 01 годині 50 хвилин в м. Кривому Розі, Інгулецькому районі. по вул. Переяслівська, 2А керував транспортним засобом днз АЕ 0379 ВЕ з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, не природна блідність обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол складено не правильно.

Так, як зазначено вище, даний протокол складений про те, що ОСОБА_3 21.01.2019 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 16.01.2019 року вже був притягнутий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (дата вчинення адміністративного правопорушення - 22.10.2018 року).

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для уточнення частини статті, за якою ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 505/4069/19
Провадження № 3/505/2396/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу по найму, мешкає АДРЕСА_1 , а зареєстрована АДРЕСА_2 ,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №410224 від 11.12.2019 року ОСОБА_1 11.12.2019 р. біля 09 години знаходячись по вул. Сільськогосподарській, м. Подільськ, Одеської області здійснювала реалізацію риби у невстановленому місці.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 11.12.2019 р. біля 09 години знаходячись по вул. Сільськогосподарській, м. Подільськ, Одеської області торгувала рибою у невстановленому місці.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона є інвалідом ІІІ групи, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», копію пенсійного посвідчення, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 160 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Номер провадження 3/523/7564/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «ВК-Інсест 2005» було встановлено порушення п. 11, 13 ст. 3 Закону України «про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено порушення режиму попереднього програмування найменування товару, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів вказаній в «х» звіті згідно акту перевірки №000201 від 15.11.2019р., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 1551 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщавсь належним чином відповідно до поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення 11/11/15-32-05-07-0 від 15.11.2018р. та актом перевірки №169/15/54/рро/33501162 від 15.11.2018р.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуюче вищевикладене і керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст.1551, 213, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 382,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/219/426/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст.184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №222117 від 14.09.2018р., який повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду 28.01.2019р., 14.09.2018 року, об 11 год. 00 хвил., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, ухилилася від виконання батьківських обов'язків по піклуванню та вихованню щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки, остання знаходилася в розшуку, як безвісно зникла, і яка була знайдена працівниками поліції, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Відповідно до ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Провадження №3/447/149/19
Справа №447/212/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД №376081, ОСОБА_1, 01.11.2018 року о 18 год.48 хв. в с.Берездівці, по вулиці Травнева, Миколаївського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожніх умов, дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху, не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в наслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3.б,д., 10.1 (а,д) ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376081, довідкою про результати перевірки, схемою ДТП.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено у 01.11.2018 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1. провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2019 року, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_3 вчинив щодо останньої психологічне насильство: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 36245 від 05 листопада 2019 року;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_3 , в якій вона просить вжити заходи щодо її сина ОСОБА_2 та його співмешканки, які 03 листопада 2019 року близько 13 год. 00 хв. скоїли відносно неї домашнє насильство;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 03 листопада 2019 року, у нього з його матір`ю виник конфлікт на ґрунті того, що він привів додому свою дівчину ОСОБА_4 . Під час конфлікту вони висловлювавлися на адресу один одного нецензурною лайкою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позицію потерпілої, яка з ОСОБА_2 примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.12.2019
Справа № 438/96/19
Номер провадження 3/438/48/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2019 року о 10 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство в сімї відносно дружини гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №047162, складеного 16 січня 2019 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 505/2093/18
Провадження № 3/505/3/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, пенсіонера, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 398020 від 06.07.2018 року, встановлено, що водій ОСОБА_2 21.06.2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, на автодорозі сполученням Подільськ - Балта, біля с.Малий Фонтан, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_1, перетинаючи перехрестя, не надала переваги в русі транспортному засобу марки Renault Megane д/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїла з ним зіткнення.

В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього був направлений до суду 10.07.2018 року після закриття 05.07.2018 року кримінального провадження № 0000909 від 22.06.2017 року за ст.286 ч.1 КК України за фактом вказаного вище ДТП.

14.01.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. скасував вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи, що станом на 08.02.2019 року провадження по кримінального провадженню не закрито, та відсутні відповідні висновки, на підставі яких можливо було б встановити винну у ДТП особу, суддя вважає, що матеріли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області з метою недопущення притягнення особи двічі до юридичної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області з метою встановлення особи яка порушила правила дорожнього руху, що в свою чергу призвело до ДТП 21.06.2017 року.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -