Справа № 303/7443/19
Провадження № 3/309/1100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли із Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в с. Шаян, готельний комплекс «Перлина Закарпаття», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278633 від 21.10.2019 року громадянка ОСОБА_1 , 09.10.2019 року о 00 год. 10 хв. на а/д Хуст - ОСОБА_2 керувала транспортним засобом автомобілем марки «Сетам», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу між автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 та допустила зіткнення, потерпілих внаслідок ДТП немає.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278634 від 21.10.2019 року громадянка ОСОБА_1 , 09.10.2019 року о 00 год. 10 хв. на автодорозі Хуст-Велятино після причетності до ДТП не повідомила про ДТП та залишила місце пригоди.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.122-4КУпАП не визнала. Суду пояснила, що 09.10.2019 року о 00 год. 10 хв. поверталась із с. Шаян, де працює в готельному комплексі «Перлина Закарпаття». При заїзді на міст мала перевагу в русі. Крім неї, на зустріч її автомобілю, порушивши правила дорожнього руху щодо надання переваги в русі автомобілю, по її смузі руху, одночасно на міст заїхав водій автомобіля марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , який повинен був дати їй дорогу, проте, намагаючись проїхати через міст, допустив зіткнення з її автомобілем. Місця ДТП вона не залишала, оскільки правил дорожнього руху не порушувала, зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 не допускала. Просила матеріали адміністративних справ щодо неї з а ст. 124, ст. 122-4 КУпАП направити на доопрацювання до органу, що склав адміністративні протоколи, оскільки в протоколах про адміністративні правопорушення відсутні потерпілі та свідки події, які були присутні на місці, працівниками поліції вівся відеозапис місця ДТП, однак такий відеозапис в матеріалах справи відсутній. Інший транспортний засіб автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 після вчинення ДТП покинув місце пригоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є рівність усіх у часників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278633 громадянка ОСОБА_1 , 09.10.2019 року о 00 год. 10 хв. вчинила адміністративне правопорушення на автодорозі Хуст-Велятино, протокол складено в м.Хуст. Вказана ділянка дороги відноситься до території Хустського району Закарпатської області.

Таким чином, судом встановлено, що при направленні до суду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП інспектором поліції не дотримано вимог закону.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278633 від 21.10.2019 року та матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278634 від 21.10.2019 року з додатками до них, приходжу до висновку, що такі підлягають приведенню у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП від 21.10.2019 року, у протоколах не вказані потерпілі і свідки події у відповідній графі, в матеріалах справи відсутня відеофіксація події працівників поліції, не зазначено відомості щодо точного місця вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зазначено тільки автодорога Хуст-Велятино, не вказано який саме кілометр дороги, чи населений пункт.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №278633 від 21.10.2019 року щодо ОСОБА_1 не зазначено відомості щодо спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних., кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 р. №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п.12).

Вищезазначені недоліки протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, тому матеріали справ слід повернути до Хустського ВП ГУПН в Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245,251,252,254-256,268,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Повідомити, що способом усунення виправлених недоліків, є складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з дотримання норм та правил встановлених законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.