3/441/38/2019 441/2197/18
П О С Т А Н О В А

15.02.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Суховоля Городоцького району Львівської області, завідувача рибоводної дільниці ДП «Дослідне господарство Львівської дослідної станції інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України», проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 01.12.2018р. о 23 год. 40 хв. на автодорозі М-11 Львів-Шегині 13 км + 750 м, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому був зупинений інспектором взводу №2 роти №4 батальйону№2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - відмовився.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав пояснив, що дійсно 01.12.2018р. керував автомобілем Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 на автодорозі М-11 Львів-Шегині 13 км + 750 м, на вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан сп'яніння розхвилювався та відмовився. Окрім цього зазначив, що працює завідувачем рибоводної дільниці ДП «Дослідне господарство Львівської дослідної станції інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України», у вчиненому кається, розуміє протиправність своїх дій, просить застосувати до нього заходи громадського впливу та передати матеріали на розгляд трудового колективу ДП «Дослідне господарство Львівської дослідної станції інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України».

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №141492 від 02.12.2018р. видно, що ОСОБА_1, 01.12.2018р. о 23 год. 40 хв. на автодорозі М-11 Львів-Шегині 13 км + 750 м, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - відмовився у присутності свідків (а.с. 3).

Про те, що ОСОБА_1 01.12.2018р. близько 23 год. 40 хв. відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, окрім іншого стверджується також письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 02.12.2018р., оглянутим в суді відеозаписом із нагрудного відеореєстратора інспектора поліції.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із клопотання директора ДПДГ ІРГ ОСОБА_5, протоколу №1 зборів трудового колективу ДПДГ ІРГ від 12.02.2019р., характеристик на ОСОБА_1 від 14.02.2019р. та №294 від 14.02.2019р. убачається, що за час роботи завідувачем рибоводної дільниці ДП «Дослідне господарство Львівської дослідної станції інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_1 зарекомендував себе як сумлінний і здібний працівник, в колективі привітний, справедливий, доброзичливий, комунікабельний та тактовний, дотримується трудової дисципліни, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, одружений, інше, а відтак трудовий колектив ДПДГ ІРГ просить звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу (а.с. 31-41).

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи наведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що останній раніше до відповідальності не притягувався, працює завідувачем рибоводної дільниці ДП «Дослідне господарство Львівської дослідної станції інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України», за місцем праці та проживання характеризується позитивно, що вчиненим правопорушення шкоди не завдано, що останній вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає, у вчиненому кається, усвідомлює протиправність своїх дій, інші обставини справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ДП «Дослідне господарство Львівської дослідної станції інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України», а провадження у справі закрити.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ДП «Дослідне господарство Львівської дослідної станції інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України», для застосування заходів громадського впливу, провадження у справі на нього - закрити.

Роз'яснити директору ДП «Дослідне господарство Львівської дослідної станції інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України» - ОСОБА_5 обов'язок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М