ПОСТАНОВА

Справа № 947/30037/19

Провадження № 3/947/8188/19

24.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №138808 від 17.11.2019, складеним поліцейським УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Яницьким І.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 17.11.2019 об 11:30 годині, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Левітана, виїжджаючи на пр.Небесної Сотні в м.Одесі, напроти буд.65А, під час проїзду перехрестя, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі транспортному засобу Kia Soul, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, та повідомив, що він 17.11.2019 об 11:30 годині, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по віл.Левітана, виїжджаючи на головну дорогу - пр.Небесної Сотні в м.Одесі. Водій автомобіля Kia Soul, державний номерний знак НОМЕР_2 , став виконувати поворот праворуч на парковку до супермаркету, підрізавши його і він не встиг відреагувати.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, додаткові матеріали та електронний носій з записом обставин ДТП, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він 17.11.2019 близько 11.30 год. на автомобілі Kia Soul, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по пр.Небесної сотні в м.Одеса та здійснював з`їзд з кругу в правий бік на паркову супермаркету «Копійка», який розташований за адресою: м.Одеса, пр.Небесної сотні буд.64а. Раптово він відчув удар ззаду від автомобіля Toyota Corolla, який рухався по другорядній дорозі.

Таким чином, у справі наявні пояснення двох водіїв, які виклали власні бачення обставин ДТП, які суперечать один одному.

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення.

Згідно з постановою київського районного суду м.Одеси від 24.12.2019 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.124 КпАП України, яке сталося 17.11.2019 об 11.30 год., оскільки він, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпеці маневру та при з`їзді з перехрестя у забороненому місці допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

У зв`язку з чим пояснення водія ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення, як неналежні докази, до уваги не приймаються, оскільки суперечать і не відповідають фактичним обставинам ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.