Справа №: 343/2154/18 3/302/27/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29.01.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відеритому судуовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: с. Торун, 397 (кол. № 360), Міжгірського району Закарпатської області, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , займається особистим селянським господарством, раніше не судимого, проживає в незареєстрованому шлюбі, утримує одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не має , - за протоколом серія ОБ № 047204 від 08.11.20018 року, складеного інспектором Долинського відділення поліції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно зазначеного протоколу, який надійшов до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Долинського районного суду Закарпатської області 17 січня 2019 року, ОСОБА_1 08 листопада 2018 року, о 15 год. 30 хв., в с. Вишків по вул.Гладкий Верх Долинського району Івано-Франківської області, кекрував транспортним засобом мотоблок марки "ФОРТЕ" з ознаками алкогольного спяніння і відмовився пройти огляд на стан спяніння у встановленому порядку, в присутності двох свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи пояснив таке. 08 листопада 2018 року він вжив невелику кількість спиртного (з нагоди релігійного свята Дмитра) за місцем фактичного проживання з співмешканкою ОСОБА_3 в с. Вишків, вул. Гладкий Верх, 50-А. Після обіду, нагодувавши худобу, вирішив завести мотоблок для обробітку землі і потреб сільського господарства, обємом двигуна 10 куб.см, який ремонтував на передодні, з метою перевірити справність. Управляючи мотоблоком ОСОБА_1 з дворогосподарства виїхав на ґрунтову дорогу неподалік житлового будинку. В цей момент на вулиці (сільській дорозі), що неподалік грунтової дороги до земельної ділянки дворогосподарства підїхали працівники поліції, закликали підійти і спитали чи вживав він спиртне. Він зізнався про це і відмовився від застосування алкотесту. Працівники поліції відібрали письмові пояснення від його дружини і сусідки та склали проткол, який він підписав, визнавши, що того дня вживав алкоголь. Просить узяти до уваги, що він не є водієм (не має відповідного посвідчення), мотоблоком не виїжджав на дорогу, а також те, що цей мотоблок призначений для обробітку землі і ведення сільського домашнього господарства.

Вищевстановлені обставини також підтверджені змістом доданих до протоколу матеріалів: письмовими пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про предявлення претензій працівником поліції ОСОБА_1 щодо вживання алкоголю, пропонування пройти «алкотес» та його відмову; змістом акту та протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши встановлені обставини, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пуктом 1.10 Правил дорожнього руху України транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуну. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Цим же пунктом Правил до транспортних засобів віднесено: мотоцикл двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим обємом 50 куб. см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг; мопед двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим обємом до 50 куб.см або електродвигун до 4 кВт.

Отже, посадова особа (уповноважений законом поліцейський, притягаючи особу до відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення) має виконати вимоги статті 256 КУпАП, зокрема зазначити всі, необхідні для вирішення справи відомості та обставини, тобто встановити ознаку керування особою саме транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого спяніння. Ні в протоколі про адмінправопорушення, ні в доданих матеріалах не має відомостей чи документів на підтвердження того, що «мотоблок» відноситься до транспортних засобів, які передбачені ПДР України. Зокрема, посадова особа не встановила обєм двигуна зазначеного механізму, не додано будь-який документ на право власності чи користування особою цим механізмом (технічний паспорт тощо), не додано відео- чи фото- зйомки обставин події чи фіксації «мотоблоку».

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Водночас, у наказі Держстандарту України № 31 від 25 січня 1995 року «Засоби транспортні дорожні», яким затверджено перелік транспортних засобів, мотоблок до них не відноситься.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено в установленому законом порядку склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, а тому є підстави застосувати статтю 247 п.1 КУпАП, тобто закрити справу за такою обставиною.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, за недоведеністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5