overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/4239/18
Провадження № 3/209/87/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 315769 від 20 листопада 2018 року, ОСОБА_1 порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього постановою судді Сінельнимківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року, а саме: 09 листопада 2018 року не зявився на реєстрацію до Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09 листопада 2018 року, а справа надійшла до суду 27 грудня 2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 14 січня 2019 року, 30 січня 2019 року, 08 лютого 2019 року, 19 лютого 2019 року в суд не зявився, постанови судді про його привід працівниками поліції не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло три місяці, розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 173, статтями 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення (отримання) постанови.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 569/2478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просив передати справу за підсудністю на розгляд Дубенському міськрайонному суду Рівненської області за місцем його проживання. Клопотання обгрунтовує тим, що він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 192751 від 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та відповідно до копії паспорта зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП слід передати за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 192751 від 01 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Доля
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 47, в кафе «Рудь», вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу адміністрації закладу та відвідувачів закладу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи у його відсутність, у зв`язку з виїздом за межі України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_2 від 18.12.2018 року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Мельник І.О. від 14.12.2018 року, рапортом начальника патруля в/ч 3047 від 14.12.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1465/18
Провадження № 3/494/9/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.172-6 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи депутатом Березівської районної ради Березівського району Одеської області, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у телефонному режимі, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8 листопада 2018 року, повідомленням про факт неподання або несвоєчасного неподання декларації, рапортом о/у УЗЕ в Одеській області Кодан Р.О.(а.с.1-8,12).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого, особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 165/128/19
Провадження № 3/165/71/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 січня 2019 року близько 23 год. гр. ОСОБА_1 з-під дверей квартири АДРЕСА_1 викрав коврик, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 110,00 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 685/74/19
Провадження № 3/685/111/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.01.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні його нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГР № 115004 від 01.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.01.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа №: 148/287/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою Тульчин Тульчинського району Короленка, 9, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/287/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/30/19
Провадження № 3/494/47/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2019 року о 12:30 год. ОСОБА_1 в с. Степанівка по вул. Шкільна Березівського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, та не врахував дорожнє покриття й швидкість руху, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП є правильною, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 7 січня 2019 року, серії ОБ №072032, рапортом Березівського ВП, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2-5).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин вважаю застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5134, Код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 590/1647/18
Справа № 590/108/19
Провадження №3/590/10/19
Провадження №3/590/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: ч.2 ст.130 КупАП за ч.2 ст.130 КУпАП,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КупАП (справа №590/1647/18, провадження №3/590/10/19).

Крім того, 05.02.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області з Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Кривошап А.О. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: справа №590/108/19 (провадження №3/590/44/19) та на підставі п.п.10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи були передані в провадження судді Бондарчук Я.П..

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1647/18 (провадження №3/590/10/19) та справу №590/108/19 (провадження №3/590/44/19), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1647/18 (провадження №3/590/10/19) та справу №590/108/19 (провадження №3/590/44/19), складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1647/18.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 27.09.2018 року з 18 по 21 годину ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом, не зявилася для реєстрації на ДПП № 3 Житомирського ВП ГУНП, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого п. 5 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2018 року.

ОСОБА_1 зазначила, що погано себе почувала, однак до лікарів не зверталася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 166879 від 28.09.2018 року, копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: ОСОБА_1 не зявилася для реєстрації на ДПП № 3 Житомирського ВП ГУНП, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого п. 5 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2018 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко