Справа № 589/4114/19
Провадження № 3/589/1157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09 вересня 2019 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку №26 по вул. Кошового в смт. Вороніж Шосткинського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи та свідка, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 09 вересня 2019 року, під`їхавши до свого будинку, до нього підійшов сусід ОСОБА_2 та почав кричати, висловлюватися в його бік нецензурною лайкою, звинувачуючи в тому, що він, начебто. подавив його курей. Оскільки між ним та сусідом ОСОБА_2 досить тривалий час склались напружені стосунки, він вирішив просто не реагувати на його провокації та не відповідав на його лайку.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтвердила надані ОСОБА_1 пояснення.

Також слід зазначити, що в судовому засіданні досліджено відеозапис, наданий ОСОБА_1 на спростування своєї вини, яким зафіксовано події того дня (09.09.2019 року), з якого вбачається, що ОСОБА_1 не висловлюється нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 Навпаки, саме останній нецензурно лається разом з дружиною на Чалого та його дружину.

В свою чергу, на неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4 (зазначена як свідок подій) не відреагували та до суду не з`являлися. Тому, суд їх письмові пояснення від 09 вересня 2019 року як докази не сприймає, оскільки вони викликають сумніви з огляду на конфліктні відносини між сім`ями та суперечливість з дослідженими судом доказами.

З цих підстав не приймає до увагу показання і письмові свідка ОСОБА_5 , який, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, що позбавило суд можливості перевірити його показання про те, що Чалий та Паристий висловлювалися на один одного 09 вересня 2019 року нецензурною лайкою.

При цьому слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з сукупності вищезазначених обставин вбачається, що матеріали справи не містять належних, достатніх і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 280, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко