Єдиний унікальний номер 725/5821/18
Номер провадження 3/725/4209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471, ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 о 04:44 год. на територію п/п « Порубне» Чернівецької митниці ДФС в зону митного контролю в»їхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії в приватних справах та надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього коштів та наявність товару, а саме: 1 мішка висівок, 15 упаковок паливних брикетів та 70 пачок сигарет. Згідно рішення органу ДФС даний транспортний засіб та громадянин були виведені із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час митного контролю ОСОБА_1 предявив до митного контролю заявлений ним товар, а також транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Golf», д.н.з. НОМЕР_2.

При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 159 пачок сигарет, які знаходились в конструктивній порожнині спинки заднього сидіння між спинкою та обшивкою сидіння. Доступ до даних сигарет став можливим після опускання спинки сидіння та відгинання обшивки з правого та лівого боків, через які і проводилась виїмка.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю переміщуваного ним товару, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.471 та ч.1 ст.483 МК України.

Представник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 підтримав обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушень, передбаченихст.471, ч.1 ст.483 МК та накласти на нього стягнення у межах визначених санкціями цих норм.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою вину у вчиненні порушення митних правил визнав частково та підтримав надані ним письмові пояснення. Не заперечував того факту, що дійсно, намагався перемістити через митний кордон України 70 пачок сигарет, однак йому не було відомо, що вказаний товар є обмежений до переміщення. Що ж стосується виявлених у транспортному засобі сигарет, то він до цього жодного відношення не має. Цигарки належать його двоюрідному брату, який також користується даним автомобілем. 02 жовтня 2018 року він взяв автомобіль без попередження брата, а тому не перевірив чи є в автомобілі братові речі. Визнає, що повинен був задекларувати наявних у нього цигарки, але категорично не погоджується з тим, що приховав за обшивку сидіння вилучені цигарки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що на його думку, митним органом не здобуто доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.483 МК України. Просив провадження у справі закрити, оскільки вважає, що трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав частково, його вина у вчиненні порушення митних правил за ст.471 та ч.1 ст.483 МК України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за вчинене передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Як було встановлено судом, під час здійснення митного контролю, ОСОБА_1 предявив до митного контролю товар 70 пачок сигарет марки «Marble».

Не допускається вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України (ст.373 МК України).

Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ №436 від 21 травня 2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Пунктом 1 ч.2 ст.376 МК України передбачено, що громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу - 200 сигарет.

Отже, ОСОБА_1, переміщуючи через митний кордон України 70 пачок сигарет, перевищив дозволену їх кількість, у звязку із чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Також доведеною, на думку суду, є вина ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При цьому суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що виявлені працівниками митниці сигарети йому не належать, а скоріш за все їхнім власником є його двоюрідний брат, який також користується вказаним транспортним засобом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Golf», д.н.з.НОМЕР_2 вже тривалий час перебуває у користуванні ОСОБА_1, на якому він особисто в період часу з 16 червня 2018 року до моменту виявлення правопорушення 94 рази перетинав державний кордон України. Однак протягом його неодноразового перетину кордону України працівниками митниці прихованих сигарет у автомобілі виявлено не було.

Крім того, суд враховує той факт, що згідно вимог чинного законодавства водій транспортного засобу несе відповідальність за наявний у ньому товар.

Будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів або спростування обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, ОСОБА_1 не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

При цьому клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно вимог ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

У справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі (ч.1 ст.527 МК України).

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, вказані вище правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 02 жовтня 2018 року.

Враховуючи те, що шестимісячний строк з дня вчинення ОСОБА_1 порушень митних правил не сплинув, справа закриттю не підлягає.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України судом враховано наступні обставини:

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, вважаю за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Як вбачається із санкції ч.1 ст.483 МК, стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктом 53 ст.4 МК України визначено спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується й те, що відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля та в які конструктивних змін не вносилося та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, а тому не можуть відноситися до спеціально виготовленого сховища.

Доказів, які б свідчили протилежне, ані під час проведення додаткової перевірки по вказаній справі, ані під час розгляду справи представником Чернівецької митниці ДФС суду не надано.

Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до автомобіля, а лише свідчать про використання правопорушником для переміщення тютюнових виробів конструктивних особливостей транспортного засобу.

Також, суд враховує те, що згідно висновку автотоварознавчої експертизи №197 від 30 жовтня 2018 року вартість автомобіля НОМЕР_1, 1996р.в., станом на 30.10.2018р. становить 99 396,98грн.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, а саме 40 пачок сигарет марки «Marble» та 119 пачок сигарет марки «Rothmans», відповідно до висновку товарознавчої експертизи №195 від 11 жовтня 2018 року, становить 4519,68грн.

Оскільки вартість товарів, які були предметом порушення митних правил значно менша від вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення через митний кордон України, підстави для застосування до правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу відсутні.

Також при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 на підставі ст.36 ч.2 КпАП України слід остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі 4519,68грн. в дохід держави, а також конфіскації 100 пачок сигарет марки «Marble» та 119 пачок сигарет марки «Rothmans», без конфіскації транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 транспортного засобу та конфіскацію в дохід держави вилучених у нього товарів, з останнього на користь Чернівецької митниці ДФС підлягають стягненню тільки витрати за зберігання автомобіля у розмірі 10 365 грн. 44 коп.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40коп.

На пiдставi ст.ст.36, 40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст.461, 462, 467, 483, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471 та ст.483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення:

За ст.471 МК України - у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації 60 пачок сигарет марки «Marble».

За ст.483 ч.1 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 4519,68грн. в дохід держави, а також конфіскації 40 пачок сигарет марки «Marble» та 119 пачок сигарет марки «Rothmans».

На підставі ст.36 ч.2 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі 4519,68грн. в дохід держави, а також конфіскації 100 пачок сигарет марки «Marble»та 119 пачок сигарет марки «Rothmans», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3152/40800/18 від 02 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна транспортного засобу в розмірі 10 365 (десять тисяч триста шістдесят пять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучений транспортний засіб легковий автомобіль іноземного виробництва марки «VOLKSWAGEN Golf», д.н.з. НОМЕР_2, 1996 року випуску, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3152/40800/18 від 02 жовтня 2018 року повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич