overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 27.12.2019 року не доставлено приводом правопорушника ОСОБА_1 , що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 45 хвилин 17.01.2020 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 520/734/19
Провадження № 3/520/1041/19
ПОСТАНОВА

14.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №123480 від 09.01.2019 року, складеним ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 18.05.1969 року, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1954 (частина не зазначена) КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 14.11.2018 року близько 10.30 год., за адресою: м.Одеса, пр.Ак.Глушко, буд. 11, зберігав при собі спеціальний засіб сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М».

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.1954 (частина не зазначена) КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно постанови слідчого від 25.12.2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003138 від 15.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України відносно ОСОБА_2 закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Станом на 13.02.2019 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Крім того, офіцер поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначив частину статті, за якою складений протокол.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1954 (частина не зазначена) КпАП України, щодо ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ун. № 759/524/19
пр. № 3/759/1415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 15.12.2018 року приблизно о 23.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, а на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився.

Крім того, вимоги зазначені в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року, жодним чином не виконані.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 126, Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/10234/19 (3/415/1722/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, № 415/10235/19 (3/415/1723/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, № 415/10236/19 (3/415/1724/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №415/10234/19 (3/415/1722/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, № 415/10235/19 (3/415/1723/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, № 415/10236/19 (3/415/1724/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №415/10234/19 (3/415/1722/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: т.в.о. начальника філії «Дубенська ДЕД»

документ, що посвідчує особу: паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29 вересня 2006 року

за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язану з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту постанови, відкласти на строк 5 днів, до 02 січня 2020 року, до 14 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300 // Код за // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача UA6017242 // Код класифікації доходів бюджету 21081300 // Найменування коду класифікації доходів бюджету

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 // Код за // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача UA6026001 // Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 546/394/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3-в/548/4/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року, винесеної за результатами розгляду подання начальника Хорольського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Полтавській області Януш Л.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно правопорушника: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року подання начальника Хорольського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Полтавській області Януш Л.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно правопорушника: ОСОБА_1 , задоволено та замінено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначене постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 липня 2019 року за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка а саме, штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн., замість вірного " штраф у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн.,

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року, винесеної за результатами розгляду подання начальника Хорольського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Полтавській області Януш Л.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно правопорушника: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року ( справа № 546/394/19 ) винесеної за результатами розгляду подання начальника Хорольського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Полтавській області Януш Л.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно правопорушника: ОСОБА_1 , де правильно вказати:

« штраф у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн., »

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа №: 452/1565/19
П О С Т А Н О В А

07 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника штабу - першого заступника командира батальйону аерозольного маскування, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП № 452/1564/19 та за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України № 452/1565/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1564/19.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/1564/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із справою №452/1565/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1564/19.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.19

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_3 ставиться у вину те, що 22.12.2018 року о 23 год. він, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоровю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпілі пояснили, що ОСОБА_3 у вказаний в протоколі час та місці до них насильства не застосовував, будь-яких реальних погроз з його сторони не було, шкоди їх психічному та фізичному здоровю не заподіяно. Поліцію викликали, оскільки під час суперечки були в збудженому стані.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б могли завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/4901/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340081 ОСОБА_1 15.07.2019 року близько 22-15 годин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановленого у його відношенні постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 січня 2019 року та вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового розгляду належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбчається склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

24 листопада 2019 року близько 21 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Рівне по вул. Хвильового, 2, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся та ображав працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115025 від 24 листопада 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання ____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін