overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/617/18-п Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №287/617/18-п та з апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 09 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 09 січня 2019 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст.7, ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадку здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 09 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, тобто до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення, яке не є заходом примусового характеру, пов'язаним з обмеженням особистої свободи громадян.

Тому в даному випадку, прокурор не наділений функцією нагляду й відповідно не має повноважень на оскарження судового рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/581/19
Провадження 3/740/222/19
ПОСТАНОВА

15 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов'язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, доставивши його в судове засідання 04 березня 2019 року о 12-й годині 05 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 131/226/19
Провадження № 3/131/100/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2019 в АДРЕСА_1 не виконав свої батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що полягає у пропуску занять ОСОБА_3 без поважних причин, в загальній кількості 160 годин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - невиконання батьками передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, пояснив, що більше такого не повториться. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2362/18
Провадження №3/726/311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за скоєння правопорушень передбачених ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 ч.1 КУпАП, а саме: 09.10.2018 року близько 13.00 год., перебуваючи в магазині «Ашан», який знаходиться по вул. Хотинській, 43 в м.Чернівці, таємно викрав з полиць магазину парфуми «SEXY GIRL», вартістю 142,63 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день та годину розгляду справи про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дані факти підтверджуються в матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №677320 від 18.10.2018 року, поясненнями правопорушника, а також в інших матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 18.10.2018 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення сплив.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу № 726/2362/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Провадження № 3/761/9112/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

20.10.2019 р. о 06 год. 22 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Chery, деожномер НОМЕР_1 по вул. Льва Толстого, 16, в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем JAC, держномер НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби загорілися та отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючисьст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 лютого 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків-, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 7 лютого 2019 року близько 10 години, ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданою адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, перебувала в п"яному вигляді по вул. Шевченка в смт. Романів Житомирської області, образила людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи та заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції статті 178 КУпАП об"єктивна сторона даного правопорушення полягає у появі особи у п'яному вигляді в громадських місцях.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення від 22.09.2005 року № 2899-IV громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у громадському місці не перебувала , суддя прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.268 КУпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 01 березня 2019 року на 08 год 10 хв до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 369/7237/19
Провадження № 3/369/3048/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Чао Фуд», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

10.05.2019 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки піцерії, що розташована за адресою: Київська область , Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Жулянська, 1 В, та належить ТОВ «Чал Фуд», директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку продажу підакцизних товарів, а саме - продаж алкогольних виробів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольних виробів, чим порушено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 е з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 198 від 27.05.2019 року,акт № 26 неявки особи для складення протоколу, копія акту фактичної перевірки від 11.05.2019 року серії 001195, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія фіскального чеку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 10.08.2019 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 198 від 27.05.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 521/2809/19
Номер провадження 3/521/1807/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Янкул Г.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 р. о 11:50 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись у АДРЕСА_2, на публічній кухні (комунальної квартири) в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2. в ході якого виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

За данним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР №129669 від 16.02.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'ємному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, ст. 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежити усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.