Провадження № 3-1198/19
в справі № 760/914/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді менеджера в «Синергія Душ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 304021 від 12.12.2018, ОСОБА_2 12.12.2018 о 12 год. 35 хв., в м. Києві на «Жулянському» шляхопроводі в напрямку Одеської площі керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, а також не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався паралельно в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 12.12.2018 о 12 год. 35 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2, в крайній правій смузі руху по «Жулянському» шляхопроводі в напрямку Одеської площі в м. Києві. Під час виконання руху з автомобілем під його керуванням здійснив зіткнення водій автомобіля НОМЕР_3, що рухався в сусідній смузі руху позаду нього та який під час виконання маневру перестроювання не переконався, що це буде безпечним. Звертає увагу суду, що він виконував свій рух в крайній правій смузі руху по «Жулянському» шляхопроводі та не змінював напрямку руху.

З пояснень водія ОСОБА_3 які містяться в матеріалах справи вбачається, що 12.12.2018 о 12 год. 35 хв. він керував автомобілем НОМЕР_3, з напівпричепом марки «Bodex» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Кільцева дорога в напрямку вул. Ак. Заболотного в м. Києві. Рух виконував в другій смузі руху зі швидкістю 10-15 км/год. оскільки був затор. Раптом він відчув хруст пластику та побачив як з правого боку між його автомобілем та колесо відбійником в'їхав автомобіль НОМЕР_5.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так в ході розгляду адміністративного матеріалу, судом встановлено відсутність порушень вимог Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля НОМЕР_6 - ОСОБА_2 оскільки з досліджених матеріалів справи, а саме: схеми місця ДТП, письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_3 та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, в крайній правій смузі руху по «Жулянському» шляхопроводі в м. Києві та не змінював напрямку свого руху.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот