ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ТОВ ,,Епіцентр К в м. Запоріжжя , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 жовтня 2018 року о 07 годині 38 хвилин в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2В, не впившись в безпеці руху, створив перешкоду та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAF XF 105.410», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих не має, пошкоджено автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, не визнала, надала пояснення та заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Покровського, 30.

20.11.2018 року судом, клопотання правопорушника було задоволено та винесена постанова про призначення автотехнічної експертизи.

04.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок судової автотехнічної експертизи №76 від 21.12.2018 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, дослідивши висновок судової автотехнічної експертизи, згідно якого з в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР не вбачається, матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктива сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 18.10.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №405335 за порушення п. 10.1 ПДР України.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали адміністративної, заслухавши пояснення учасників ДТП, висновок судової автотехнічної експертизи №76 від 21.12.2018 року, судом не встановлено обставин, обєктивних даних та належних доказів того факту, що у діях водія ОСОБА_1 у зазначений у протоколі час та місці, були невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Проценко