м. Лиман Справа № 236/305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Марнеулі, Грузія, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, РНОКПП НОМЕР_1, місце фактичного мешкання: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2019 року о 22 год. 00 хв., по провул. Незалежності, район будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ - Daewoo Lanos, з державним номером НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обставину, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, яким володіє ОСОБА_3 та який був припаркований біля АДРЕСА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_2 покинув місце скоєння ДТП у невідомому напрямку, чим порушив п. 10.9, 12.3, 2.10 "а" ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду прибув, надав пояснення щодо вчиненого правопорушення, вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 264478 від 17.01.2019 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, викладеними на окремих аркушах, та поясненнями ОСОБА_2, наданими у суді.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, враховую характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєних адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, із застосуванням положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 хв.) гривень (Рахунок: 5001, Одержувач: Ук/Дон. обл../21081300, , МФО: 899998, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 хв.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (рахунок одержувача: 5564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -