Справа 682/30/19
Провадження № 3/682/77/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності , - за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення № 267/22-01-13-03 від 2 грудня 2018 року, 02 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював діяльність у торговому місці на ринку м. Славута, що носить ознаки господарської, а саме: перебував на місці торгівлі з метою реалізації товарів для населення без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" .

ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненому та пояснив, що 02 грудня 2018 р об 11 год дійсно був на ринку в м. Славута, але ніякої діяльності у торговому місці на ринку м. Славута не здійснював, товари для населення не реалізовував, вивчав можливість займатися господарською діяльністю в майбутньому.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, що не заборонена законом.

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємницькою є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, а до протоколу не надано доказів, які вказували б на те, що ОСОБА_1 2 грудня 2018 року об 11 год на ринку в м. Славута здійснював господарську діяльність з метою отримання прибутку чи досягнення економічних і соціальних результатів; перебування на місці торгівлі не вказує на здійснення господарської діяльності.

Особа, уповноважена на складання протоколу про адмінправопорушення, не надала доказів про те, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин здійснював господарську діяльність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за намір здійснення господарської діяльності, а встановлює відповідальність за конкретні дії, як то: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Тому провадження у справі щодо нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 , 247, 283, 284, 294, 164 ч.1 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.