Справа № 405/8210/16-п
Провадження №3/405/2103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ПП «Інвест-Груп», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 11-02-076/0618 від 16.11.2016 директор ПП «Інвест-Груп» ОСОБА_1 порушила встановлені законом терміни виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі.

Позаплановою перевіркою, проведеною в ПП «Інвест-Груп» з 10 листопада 2016 року по 16 листопада 2016 року за дорученням Державної служби України з питань праці за адресою підприємства: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 43, кв. 2, встановлено наступне. Так, при перевірці ПП «Інвест-Груп» було виявлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом, але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

В ході перевірки ПП «Інвест-Груп» встановлено, що заробітна плата на підприємстві виплачується з порушенням строків виплат один раз на місяць. Так заробітна плата за червень 2016 року була виплачена 18.07.2016 в сумі 4820,39 грн., за липень 2016 року в сумі 4820,39 грн. виплачувалася 11.08.2016, за серпень 2016 року в сумі 5517,53 грн. - 13.09.2016, за вересень 2016 року в сумі 5205,19 грн. виплачувалася 11.10.2016. Заробітна плата за жовтень 2016 року виплачувалась двома частками перша половина заробітної плати була виплачена в сумі 2600,40 грн.-24.10.2016, друга половина заробітної плати в сумі 2604,79 грн. виплачена 03.11.2016 (копії відомостей розподілу заробітної плати за червень-жовтень 2016 року додаються).

Також, виявлено порушення вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» щодо індексації заробітної плати. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

В ПП «Інвест-Груп» 3 працівникам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) заробітна плата в червні та липні 2016 року не індексувалася. Підвищення заробітної плати по підприємству відбувалося в січні 2016 року (копія штатного розпису ПП «Інвест-Груп» введеного в дію 01.01.2016 додається), місяць підвищення заробітної плати є базовим місяцем для нарахування індексації доходів. Наприклад, право на індексування доходів у працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 настало з червня 2016 року, але доходи працівників в червні-липні 2016 році не були проіндексовані. Індекси інфляції за цей період складали за червень 2016 року - 4,10%, липень 2016 року- 4,10%.

В ході перевірки було донарахована індексація заробітної плати за червень-липень 2016 року 3 працівникам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) в сумі 339,00 грн. (копії розрахунково-платіжної відомості нарахування І половини заробітної плати за листопад 2016 року, відомості розподілу заробітної плати (індексації) за червень-липень 2016 року, штатний розклад від 01.01.2016 додаються). Вищевикладене веде до порушення вказаної статті.

Перевіркою ПП «Інвест-Груп» встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

При перевірці ПП «Інвест-Груп» було виявлено, що в табелях обліку використання робочого часу працівників за січень-жовтень 2016 року (копії табелів обліку використання робочого часу за березень, липень, вересень, жовтень 2016 року (вибірково) додаються) не ведеться підсумований облік фактично відпрацьованих годин за відповідний місяць. Дані щодо відпрацьованих годин з табелю обліку використання робочого часу використовуються для розрахунку заробітної плати за конкретний період та переносяться до відомості нарахування заробітної плати, дане порушення унеможливлює перевірити правильність нарахування заробітної плати за конкретний період.

Порушення є триваюче і на день перевірки не усунено. Вищевикладене веде до порушення вказаної статті.

Згідно п. 6 Статуту ПП «Інвест-Груп» директор:

- затверджує поточні плани діяльності Підприємства;

- затверджує штатний розклад та умови праці робітників Підприємства, укладає з ними контракти;

- здійснює дії від імені Підприємства;

- укладає угоди та інші юридичні акти, відкриває рахунки в банках.

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання обов`язків, визначених статутом ПП «Інвест-Груп», директором ОСОБА_1 в частині керівництва поточною діяльністю Підприємства, затвердження штатного розкладу та умов праці робітників Підприємства, здійснення дій від імені Підприємства, чим порушила вимоги ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не заслухані, суд не вправі розглядати справу по суті, оскільки такий розгляд за відсутності ОСОБА_1 позбавить її можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що призведе до порушення права на захист.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.06.2016, з якої на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення пройшло три місяці. Суд за закінченням такого строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою. Зважаючи на те, що судом вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, які не дали позитивних результатів особа до суду не з`явилась, суд вважає, що подальші спроби повідомити особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, поза межами строку накладення стягнення є недоцільними. Дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова