ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7128/19

Пров. №3/766/2933/19

12 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, перебуває на посаді інженера-електроніка ПАТ «Українська залізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В протоколі серії АА №066578 від 29.03.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що він 29.03.2019 року близько 02:20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 139/4 по вул. І. Куліка в м. Херсоні висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку по відношенню до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушеннях не визнав та пояснив, що 29.03.2019 року близько 01:50 год., він перебував в «Еско барі» разом з дружиною та товаришем, останній був в стані алкогольного сп`яніння та почав висловлюватись нецензурною лайкою. Після чого до їхнього столику підійшов адміністратор, повідомивши про те, що викликає поліцію через те, що товариш відмовився розраховуватись. Після конфлікту, що стався, ОСОБА_1 розрахувався на барі і вийшов з дружиною та приятелем на вулицю, де викликав таксі. Коли таксі під`їхало з кафе вийшло 5-6 чоловіків, у одного з них була бита. Приятель ОСОБА_1 , почав висловлюватись нецензурною лайкою, ОСОБА_1 , намагався його заспокоїти, в той час дружина ОСОБА_1 пішла до невідомих чоловіків щоб уникнути конфлікту, внаслідок чого її вдарили битою по голові. ОСОБА_1 підійшов до дружини та викликав поліцію і швидку медичну допомогу. Коли поліція прибула, товариш знову почав галасувати. Намагаючись заспокоїти його, поліцейські затримали і ОСОБА_1 , надівши на нього кайданки.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу додані та надані суду протокол АА №099079 про адміністративне затримання та рапорт поліцейського, які були досліджені у судовому засіданні, які містять виклад тих же обставин, які зазначені в протоколі.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, полягає у таких діях: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, зокрема у виді адміністративного арешту, необхідно виходити з того, що як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Суд вважає, що матеріали справи не містять обєктивних доказів на підтвердженні викладених у протоколі обставин.

Так, фактично у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення продубльовано відомості, викладені у рапорті поліцейського.

Інших доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 були вчинені дії, які характеризують об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду здобуто не було. Відомості про громадян, відносно яких ОСОБА_1 начебто висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, у матеріалах справи відсутні.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 обставини не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук