overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5068/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.09.2019 року о 15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю продуктами харчування (помідорами, картоплею, капустою, перцем) з рук без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив що здійснює торгівлю власноруч вирощеними овочами та зеленню, на що додав довідку про видачу йому земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, проте вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 207397 від 20.09.2019 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
справа 278/432/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/346/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.10.2018 року о 20.00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харченка, висловлювалась нецензурною лайкою та здійснювала психологічний тиск відносно свого чоловіка ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала факту конфлікту, зазначала, що на даний момент конфлікт вичерпано та з чоловіком вона примирилась.

Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначив, що з дружиною він помирився, просив її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім фактичного визнання нею своєї вини, підтверджується даними протоколу, поясненнями ОСОБА_3 та самої ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, а також те, що з чоловіком вона помирилась, вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 654/252/19
Провадження № 3/654/292/2019
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №360432 від 02.01.2018 в м. Гола Пристань відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

Відповідно до норм ст.ст. 252, 256 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП України. є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються відомості необхідні для вирішення справи, зокрема обов'язково в повній мірі суть адміністративного правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних з джерел доказів у справі конкретного правопорушення.

Ознайомившись з наданими 23.01.2019 суду матеріалами, в повній мірі не зрозуміло коли було виявлено та вчинено дане правопорушення, оскільки вбачається, що дата заповнення протоколу та дата вчинення адміністративного правопорушення 02.01.2018, тобто рік назад, а додатки до протоколу містять інформацію щодо дати 23.01.2019.

Тобто, з огляду на обставини, які зазначені в протоколі, з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначені недоліки викликають сумнів в достовірності внесених даних до протоколу, як доказ та позбавляє суд дати належну оцінку обґрунтуванню виявленого посадовою особою виконавчої служби вищезазначеного адміністративного правопорушення.

В зв'язку з викладеним, протокол повинен бути направлений на додаткову перевірку з подальшим наданням до суду необхідних додаткових матеріалів з підтвердженням або спростуванням дати виявлення і дати вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Голопристанському відділенню поліції Ноовкаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2019 року в 21:00 год. в с. Кузьминці Барського району Вінницької області по вулиці Студенська передав керування транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував та керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в КУ «Барська районна центральна лікарня». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1,24 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/2370/19
Провадження № 3/369/1315/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.02.2019 року о 11.30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - вул. Церковна, 27А, в с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області , на території школи справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, у письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 379811 від 10.02.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт ДОП Дудаєва Д., вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 379811 від 10.02.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
справа № 208/4414/19
провадження № 3/208/1673/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року о 17:30 год. на перехресті вул. Яворницького з вул. Костромська м. Кам`янське, ОСОБА_1 не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 , що наближався з права, здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.6.7, 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав письмові пояснення, в яких він вказує, що 27.06.2019 близько 17:30 він рухався на велосипеді по вул. Яворницького, на перехресті з вул. Костромська не пропустив автомобіль Ваз 2104, внаслідок чого було зіткнення. Водій автівки не має до нього претензій. Вину визнає, просить обмежитись усним зауваженням, взяти до уваги що він пенсіонер, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Справу просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення БД № 252050 від 28.06.2019 року, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував особу ОСОБА_1 , пенсіонер, його матеріальний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, ту обставину що правопорушник повністю визнав свою вину, зробив для себе висновки, офіційно не працює.

Керуючись ст.22,124,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.268 КУпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 01 березня 2019 року на 08 год 40 хв до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 219/526/19
Провадження № 3-в/219/13/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019 року було закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, при винесені вищезазначеної постанови суду в резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме: зазначено ім.`я правопорушника як «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_1»

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019 року слід внести зміни і вважати вірним ім.`я правопорушника як «ОСОБА_1», замість невірно зазначеного «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019 року зазначивши в резолютивні частині прізвище, ім`я та по батькові правопорушника як «ОСОБА_1», замість невірно зазначеного «ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/526/19

Провадження № 3-в/219/13/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 661/631/19
Провадження № 3/661/367/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №100158 від 04 лютого 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому відсутній ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення; не зазначено відомостей про свідків правопорушення, їх місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність); не визначено потерпілого по справі.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при розгляді справи є обов'язковою, Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а також надалі слід забезпечити явку правопорушниці в судове засідання.

На підставі викладеного, ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко