Справа № 645/1083/19
Провадження № 3/645/512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого РЦ ПО РБАЦ в Харківській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 6 А кв.79,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №183898 від 15 лютого 2019 року, ОСОБА_1, 06 лютого 2019 року близько 09 год. 15 хв. керував автомобілем марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1, по просп. Московському (зїзд з моста по вул. Лосівська) у м. Харкові, при зміні напрямку руху, в русі перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №183899 від 18 лютого 2019 року, ОСОБА_2, 06 лютого 2019 року близько 09 год. 15 хв. керував автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_3, по просп. Московському (зїзд з моста по вул. Лосівська) у м. Харкові, руху, при зміні напрямку в русі перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Притягуваний ОСОБА_2 у судовому засіданні, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №183898 від 15 лютого 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №183899 від 18 лютого 2019 року,схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та запобіганню вчиненню ними нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_4) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_5) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3(ІНН НОМЕР_5) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя