справа № 208/3829/19
провадження № 3/208/1518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2019 року о 06:30 год. в м. Кам`янське, по вул. Братська, 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності 2 свідків, порушення скоєно повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином судовими повістками та SMS-повідомленнями, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 277117 від 02.06.2019р., в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та на законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків;

- долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він не заперечує керування ним автомобілю в стані алкогольного сп`яніння, та свідому відмову в присутності 2 свідків від проходження мед. огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Драгера, та проїхати в заклад охорони здоров`я;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ті ОСОБА_3 , з яких слідує, що в їх присутності 02.06.2019 року водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, та за допомогою Драгеру на місці. Перебування в стані алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 не заперечував;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому також зафіксовано що водій відмовився від проходження огляду, акт підписано водієм ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_2 ті ОСОБА_3

- рапортом працівника поліції, в якому він доповідає, що під час несення служби було зупинено автомобіль ВАЗ 21011 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Водію, в присутності 2 свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі або за допомогою алкотестеру «Драгер», на що водій відповів відмовою;

- Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.02.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 16.02.2019 року.

Обставин що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 40 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко