П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.10.2018 р., виданий 4623,

за ст.472 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

04.11.2019 р., близько 23 год. 02 хв., ОСОБА_1 , повертався з Республіки Польща в якості водія транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом із 5 пасажирами через п/п Шегині м/п Мостиська Львівської митниці ДФС в напрямку в`їзд в Україну. До митного контролю, було подано митні декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності та завірені печаткою ПМК №368. Під час митного оформлення виникла підозра щодо наявності в даному транспортному засобі предметів та товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню, або є обмеженими для переміщення через митний кордон України. У зв`язку з цим транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час огляду окрім задекларованих товарів було виявлено: 1. Телевізор ТМ «SAMSUNG» модель UE50NU 7022 в заводській упаковці - 1 шт.; 2. Прінтер ТМ "HP" модель PRO MFP M130А, в заводській упаковці 1 шт. Згідно пояснень наявних у протоколі, ОСОБА_1 товар визнав своєю власністю.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, на адресу місця проживання ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі про порушення митних правил, скеровувалося повідомлення про судове засідання із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи. Відповідно до відстеження поштового відправлення, 10 грудня 2019 р. повідомлення про судове засідання вручено адресату.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4200/20900/19 від 04 листопада 2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору», серія ТЕС номер 908739; митними деклараціями; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; поясненнями ОСОБА_2 ; описом вилучених предметів; висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ №6628 від 12.12.2019 р., згідно якого вартість товару становить 12504,47 грн., доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність та кількість у транспортному засобі товару, що підлягає письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України смугою руху "червоний коридор".

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 12504,47 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання товару у сумі 252,62 грн.

Крім того, на підставі акту №2 здачі-приймання, з ОСОБА_1 слід стягнути суму вартості проведеної експертизи, яка складає 1570,00 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 12504,47 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4200/20900/19 від 04 листопада 2019 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 252,62 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрат за проведену експертизу у сумі 1570,00 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко