Справа №639/1364/19
Провадження № 3/639/610/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №154218 від 24.02.2019 року, 24 лютого 2019 року о 01 год. 10 хв. у м. Харкові, по вул. Рубанівська, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВольксВаген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 та в закладі охорони здоров*я (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 24.02.2019 року о 01 год. 10 хв., він перебував за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 5, за кермом автомобіля перебувала його цивільна дружина, проте на той момент, як до них під*їхав екіпаж патрульної поліції, автомобіль зовсім не пересувався, ОСОБА_1 разом з друзями перебував поряд з транспортним засобом, їхати вони вже нікуди не збирались, в салоні автомобіля, в тому числі і за кермом нікого не було, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп*яніння оскільки не керував автомобілем, тому не бачив в цьому потреби.

Інспектор УПП у Х/О Цапко А.С. пояснив, що під час несення служби 24.02.2019 року по вул. Рубанівська м. Харкова був зупинений автомобіль ВольксВаген Пассат за порушення ПДР України, при розмові з чоловіками, які знаходились в автомобілі з*ясувалось, що автомобілем керував ОСОБА_1, також при спілкуванні було виявлено у останнього ознаки алкогольного сп*яніння, після чого йому було запропоновано пройти огляд щодо стану сп*яніння від чого ОСОБА_1 відмовився. Також свідок зазначив, що фактично автомобіль був зупинений за порушення п.9.2 ПДР України, вони разом з іншим інспекторами, які входили в склад екіпажу, бачили, як транспортний засіб пересувався та зупинився на обочині не подавши при цьому попереджувального сигналу, проте на момент коли поліцейські під*їхали до вказаного вище автомобіля водій з пасажирами встигли вийти з нього та зачинити, залишивши таким чином місце зупинки, на підтвердження своїх показів інспектором Цапко А.С. було надано до суду відеозапис з відеореєстратора, який встановлено в службовому автомобілі.

Також для допиту у якості свідка викликався поліцейський УПП у Х/О ОСОБА_3, але свідок до суду не з*явився, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №154218 від 24.02.2019 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.02.2019 року;

- рапортом поліцейського УПП в Х/О Вьюника О.В. від 24.02.2019 року;

- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції від 24.02.2019 року, згідно якого біля автомобіля ВольксВаген Пассат, співробітники поліції з*ясовують, хто керував вказаним автомобілем, проте впродовж тривалого часу чоловіки, які перебувають поряд з автомобілем, в тому числі і ОСОБА_1, не повідомляють про вказаний вище факт, після того, як все ж таки з*ясувалось, що автомобілем керував саме ОСОБА_1 інспектором поліції запропонованому останньому пройти огляд на стан сп*яніння на місці зупинки або у закладі охорони, на що він відмовився.

Крім того, суд звертає увагу, що з відеозапису вбачається, що поряд з ОСОБА_1 та взагалі в окрузі, немає будь-яких жінок, що вказує на те, що підтвердити свідчення правопорушника про те, що за кермом перебувала його цивільна дружина не можливо.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку про наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП, а саме:керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, щ знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

При цьому, правопорушником ОСОБА_1 до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко