Справа № 157/1798/19
Провадження №3/157/957/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ДП «СЛАП Камінь-Каширськагроліс»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ДП «СЛАП Камінь-Каширськагроліс», порушив вимоги пунктів 5, 6, 7 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999 року, ст. 57, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 198.5 ст. 198, ст. 201, п. 201.10 ст. 201, п. 256.9 ст. 256 ПК України (в ред. від 02.12.2010 року), п. 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року №138, Закону України від 21.09.2006 року №185-V «Про управління об`єктами державної власності» в результаті чого: занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 43278 за звітний період 2018 рік; занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся на суму 12420 грн., у тому числі за листопад 2018 року на суму 1587 грн., грудень 2018 року на суму 10833 грн.; не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 10833 грн.; занижено рентну плату за спеціальне використання лісових ресурсів в період, що перевірявся, на суму 29487 грн. за 2018 рік; занижено відрахування частини чистого прибутку всього в сумі 180324 грн. за звітний період 2018 рік.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що у його посадові обов`язки, як директора ДП «СЛАП Камінь-Каширськагроліс», не входить ведення податкового обліку, а тому він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши надані матеріали, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із посадової інструкції директора ДП «СЛАП Камінь-Каширськагроліс» в обов`язки директора не входить ведення податкового обліку у встановленому законом порядку.

Такі порушення, як відсутність податкового обліку, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 не вміняються.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні ведення податкового обліку у встановленому законом порядку, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись статтями 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула