Справа № 502/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А., за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Ульванської М.В., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Болград Одеської області,

громадянку України, працюючої головним спеціалістом відділу

агропромислового розвитку

Кілійської районної державної адміністрації,

зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією. 19.12.2012 року розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації № 135/к-2012 ОСОБА_2 була призначена на посаду головного спеціаліста відділу організації виробництва, маркетингу сільськогосподарської продукції, меліорації земель та фінансово-економічного забезпечення управління агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації в Одеській області та їй було присвоєно 15 ранг державного службовця. Також, 19.12.2012 року ОСОБА_2 прийняла присягу державного службовця та була попереджена про обмеження, пов'язані з прийняттям на державну службу та проходження державної служби. 2 квітня 2018 року ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подано електронну декларацію за 2017 рік. Таким чином, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2018 до 01.04.2018), а саме 02.04.2018 подала на офіційний веб - сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила зміст заперечень на протокол та пояснила, що 04.01.2019р. знаходячись на робочому місці під час виконання річного звіту їй був наданий на підпис протокол № 38 про вчинення мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який був складений стосовне неї оперуповноваженим міжрайонного відділу № 4 УЗЕ в Одеський області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції Войтко І.В. Капітан поліції сказав що вона повинна підписати що згодна з протоколом. Вона розгубилась, рознервувалась, до кінця не зрозумівши суті надрукованого тексту, на фоні стресу підписала цей документ. Але насправді вона з вказаним протоколом не згодна, вона не навмисно подала декларацію 02.04.2018р.- у неї були поважні причини. Вона дійсно є особою, яка зобов'язана до 01.04.2018 подавати декларацію за 2017 рік особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Декларацію не подала у встановлений строк з поважних причин, через обставини, що не залежали від неї. Знаходячись дома, (не на роботі),а у декретній відпусті по догляду за дитиною (яка на той момент хворіла), вона з 1 березня намагалась заповнити е-декларацію на сайті «Єдиний державний реєстр декларацій», але кожен день на сайт писало «Помилка». Згодом їй стало відомо,що електрона скринька з якою вона заповнювала декларацію в минулому році не працює, так як це @mail.ru Відповідно до вимог чинного законодавства та відповідного до Указу Президента від 15.05.2017 року № 133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» електрону поштову скриньку російського домену @mail.ru вона змінила на українську @ukr.net. Так, 21 березня 2018 р. з її нової скриньки @ukr.net відправила запит на сайт НАЗК про зміну електронної скриньки, в якому можливо заповнювати та подавати електрону декларацію за допомогою ЕЦП. На протязі декількох днів вона неодноразово перевіряла свою електрону пошту, писала листи про надання відповіді та лише 30 березня прийшла відповідь про те що її електрону адресу змінено. Потім вона виконала всі пункти які були написані в цьому листі, останнім було «Вітаємо,ваша заявка на зміну ЕЦП успішно прийнята, на час розгляду заявки Ви не зможете користуватись Реєстром. Заявки розглядаються протягом одного робочого дня. Спробуйте здійснити вхід до Реєстру зі зміненим ЕЦП через деякий час.» Так як 30 березня - це п'ятниця, а потрібен ще один робочій день, який припадає на 2 квітня - понеділок, тому вона ніяк не могла до 1 квітня заповнити декларацію. 2 квітня - понеділок вона зайшла на сайт і успішно подала декларацію у Єдиний державний реєстр декларацій. Технічні збої офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції не давали можливість їй почати вчасно декларацію. 04.04.2018р. до райдержадміністрації нею було написано пояснення щодо поважних причин несвоєчасної подачі електронної декларації за 2017 рік. В свою чергу райдержадміністрація 05.04.2018 її пояснення, електронною поштою, відправила на сайт НАЗК, про що свідчить скріншот електронної пошти відділу АПР райдержадміністрації. Також 17.04.2018р. Укрпоштою було відправлене рекомендованим листом, пояснювальну записку про поважні причини подачі електронної декларації 02.04.2018р., про що свідчить повідомлення про отримання листа Національним агентством з питань запобігання корупції 23.04.2018р. Просить Суд визнати, що вона не мала навмисного умислу на вчинення цього правопорушення. У неї були поважні причини подачі декларації на 2 дні пізніше від встановленого терміну, не на місяць, не на рік, а лише на 2 дні. Вона вважаю, що саме такий незначний термін, як 2 дні і підтверджує вірність її пояснень, щодо неможливості у зв'язку із збоєм системи подати цю декларацію, а також вказує про відсутність з її сторони умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП. ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення та просила суд закрити провадження по справі.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Ульванська М.В. в судовому засіданні просила суд застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_2, її винуватість у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП №38 від 04.01.2019 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, а саме подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 02.04.2018 року, тобто після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2018 до 01.04.2018), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- листом Державного підприємства «Українські спеціальні системи» адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 27.04.2018 року № 07-530, яким станом на 27.04.2018 року надано інформацію про дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01 січня 2018 року по 27.04.2018 року. Так, 02.01.2018 року близько 09:00 виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50 02.01.2018 року. Близько 12:00 15.03.2018 року Реєстр не функціонував (фіксувалася помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12:40 15.03.2018 року роботу Реєстру відновлено. Починаючи із зазначеного часу дотепер портал Реєстру функціонує в штатному режимі;

- витягом з офіційного сайту «https//public.nаzk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_2 2 квітня 2018 року декларації за 2017 рік;

- електронною декларацією ОСОБА_2 з сайту НАЗК за 2017 рік;

- розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації № 135/к-2012 від 19.12.2012 року про призначення на посаду головного спеціаліста відділу організації виробництва, маркетингу сільськогосподарської продукції, меліорації земель та фінансово-економічного забезпечення управління агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації - ОСОБА_2з 19 грудня 2012 року;

- попередженням ОСОБА_2 про встановлені законами України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження, пов'язанні з прийняттям на державну службу та проходження державної служби;

- письмовим поясненням ОСОБА_2, яка зазначила, що своєчасно не подала декларацію через те, що змінювала електрону скриньку та зверталася до НАЗК щодо зміни ЕЦП;

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 05.04.2018 року №27.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року: корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У примітках до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне: суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей. Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У статті 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи ознайомлена із Законом України «Про запобігання корупції» та будучи особою, яка відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, а саме подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 02.04.2018 року, тобто після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2018 до 01.04.2018), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки вона з 01.01.2018 р. до 21.03.2018 р. не здійснювала дій відносно подання електронної декларації.

Згідно ч. ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності, усунула наслідки правопорушення, скоїла правопорушення з непрямим умислом, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення не завдало збитків суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та є малозначним, тому вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, 251, 254, 276-279, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников