Провадження № 33/801/35/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нешик Р. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю особи притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, представника Вінницької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2018, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: с. Чечельник, Дунаєвецький район, Хмельницька область;

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 митного кодексу України за, що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 67 210,59 гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: автомобіля «BMW 320D» кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер PL WA97216 (ОСОБА_5).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Волинської митниці ДФС витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 16 155 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

встановила:

Провину ОСОБА_2, визнано в тому, що він 15.09.2017 на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в митному режимі «транзит» ввіз транспортний засіб «ВМW 320D» кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер PL WA97216 (ОСОБА_5).

При перетині митного кордону України ОСОБА_2 до митного органу, як підставу для переміщення даного автомобіля надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 14.11.2016 №DR/ВАМ4680013, в якому, окрім, як інформації про власника, додатково наявний запис - «CHUZMAROV SERGII». Також, під час проведення митного контролю ОСОБА_2 заявив, що є співвласником даного автомобіля. При цьому доручення на право користування вказаним автомобілем митному органу надано не було.

При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.11.2016 №DR/ВАМ4680013, інспектором митниці було звернуто увагу на відсутність друкованого запису щодо співвласника, а запис - «CHUZMAROV SERGII» внесена недбало, кульковою ручкою, від руки, що є нехарактерним для реєстраційних документів на транспортні засоби.

04.10.2017 Вінницькою митницею ДФС направлено запит №2661/02-/0-20-05 від 04.10.2017 до митних органів ОСОБА_5 з метою підтвердження (спростування) факту внесення уповноваженими органами ОСОБА_5 запису про співвласника до свідоцтва про реєстрацію від 14.11.2016 року № DR/BAM4680013 вищевказаного транспортного засобу.

26.07.2018 на адресу Вінницької митниці ДФС надійшов супровідний лист ДФС України №22788/7/99-99-20-02-01-17 від 26.07.2018 з відповіддю митних органів ОСОБА_5 №0201-ІСР.541.941.2018.2RLМ від 30.05.2018, згідно якої встановлено, що власником транспортного засобу «BMW 320D» кузов №WBAAL71030KE58686, державний реєстраційний номер PL WA97216 (ОСОБА_5) є громадянин ОСОБА_5. Співвласники у даного транспортного засобу відсутні.

Громадянином України ОСОБА_2 при перетині митного кордону України на транспортному засобі особистого користування, зареєстрованому в ОСОБА_5, надано документи про реєстрацію (техпаспорт) на автомобіль, в якому зазначено, що він є співвласником автомобіля. Що, в свою чергу, надає йому право переміщувати автомобіль через митний кордон України без надання митному органу, як підстави для переміщення нотаріально посвідченого доручення від власника (ч.6 ст.265 МК України).

Невстановленими особами було підроблено реєстраційне посвідчення від 14.11.2016 № DR/BAM4680013 на транспортний засіб «BMW 320D» кузов №WBAAL71030KE58686, державний реєстраційний номер PL WA97216 (ОСОБА_5) шляхом незаконної дописки відомостей про співвласника такого транспортного засобу. В подальшому дане реєстраційне посвідчення було подано митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України.

Отже, подане ОСОБА_2 митному органу, як підстава для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України свідоцтво про реєстрації транспортного засобу від 14.11.2016 №DR/BAM4680013 містить ознаки підробки.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» САІС громадянин ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст.482, 483 МКУ протягом року не притягувалася.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 перемістив товар: автомобіль «BMW 320D» кузов №WBAAL71030KE58686, державний реєстраційний номер PL WA97216 (ОСОБА_5), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення підробленого документу: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.11.2016 №DR/BAM4680013 тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ від 24.09.2018 №5012/18-21 середня ринкова вартість транспортного засобу «BMW 320D», 1999 року виготовлення, згідно даних мереж Інтернет, складає: 2395,00 У.О., що згідно курсу НБУ 1 У.О. = 28,062880 грн., становить: 67 210,59грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду і закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Свої доводи ОСОБА_2 обґрунтував порушенням його прав, пов'язаних із судовим розглядом справи у його відсутність та недоведеність умислу, який би свідчив про скоєне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2 та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення представника Вінницької митниці проти її задоволення, дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Як слідує із розписок ОСОБА_2, що на аркуші справи 82, 83, він - 18 жовтня 2018 року був ознайомлений із матеріалами адміністративної справи був повідомлений про призначений судовий розгляд на десяту годину 25 жовтня 2018 року та дав зобов'язання з'явитися до суду, про що засвідчують його власноручний підпис.

Норми частини 1 статті 268 КУпАП дозволяють проводити розгляд справи у відсутність особи притягнутої до адміністративної відповідальності у разі її повідомлення про місце і час розгляду та за відсутності від неї заяв про відкладення судового розгляду із поважних причин.

Тому, ніяких порушень судом першої інстанції норм закону при цьому не вбачаю.

Щодо суті допущеного порушення норм митного кодексу, судом було встановлено, що ОСОБА_2 на міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер», в митному режимі «транзит» ввіз транспортний засіб «BMW 320d» державний номерний знак PL WA97216.

При цьому, митному органу надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в якому, крім власника автомобіля, додатково було дописано кульковою ручкою від руки його прізвище та ім'я латинськими літерами, що є не характерним для реєстраційних документів на транспортні засоби та викликало підозру у співробітників митниці.

З метою перевірки достовірності зробленої дописки до митних органів республіки ОСОБА_6, з метою підтвердження чи спростування зазначеного запису про співвласника транспортного засобу у свідоцтві про реєстрацію від 14 листопада 2016 року, був зроблений запит. 26 липня 2018 року до Вінницької митниці надійшла відповідь митних органів ОСОБА_6, що власником зазначеного автомобіля є громадянин ОСОБА_5, будь-які інші співвласники на автомобіль відсутні.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 на митному кордоні надав документи на автомобіль де він був зазначений співвласником, що в свою чергу надавали йому право не надавати митному органу нотаріально посвідченого доручення від власника, як підстави до переміщення автомобіля.

Тим самим, ОСОБА_2 перемістив автомобіль «BMW 320d» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим вчинив порушення частини 1 статті 483 Митного кодексу України за, що й був притягнутий до адміністративної відповідальності.

При доведеності вини ОСОБА_2 місцевий суд обґрунтовано взяв до уваги протокол про порушення митних правил, супровідними документами, наданими ОСОБА_2 митним органам, відповіддю митних органів ОСОБА_6, та службовою запискою ОСОБА_7, який проводив митний контроль.

Посилання в апеляції ОСОБА_2 на відсутність в його діях складу норм Митного кодексу України спростовується вищенаведеними доказами.

Як і не узгоджується із офіційною відповіддю митних органів ОСОБА_6, отриманої 26 липня 2018 року про власника транспортного засобу автомобіля «BMW 320d», наданий ОСОБА_2 договір купівлі-продажу автомобіля укладеного 03 травня 2017 року, оскільки по офіційних даних такий договір не зареєстрований.

За таких обставин, зазначений договір не може братись до уваги, як підстава до скасування прийнятого рішення.

Аргументів, за яких договір із якихось поважних причин не внесений в офіційний реєстр правочинів апелянтом не наведено.

Тому, підстав до задоволення апеляційної скарги не має.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП, частиною 1 статті 283 МК України,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду від 25 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 митного кодексу України залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя: