Справа № 462/6359/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого комірником підприємства «Десятка», проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 30 вересня 2018 року о 02 год. 24 хв. у м.Львові, на пл. Міцкевича 8, керував автомобілем марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 та захисник у суді проти зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення заперечили, та пояснили, що його освідування проведено неналежно з грубими порушеннями інструкції, свідків, які засвідчили даний протокол йому не представляли, їхніх осіб встановлено не було та відповідних прав не роз`яснювали.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

У відеозаписах доданому до матеріалів справи, відсутні записи моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , відсутній запис спілкування інспектора із водієм, що свідчить про те, що працівником поліції були порушені вимоги Інструкції про використання нагрудних відеокамер, затверджених Наказом МВС № 100, а саме: пп. «Б», п.1.3 розд 1 Інструкції, згідно якого випадки застосування такого превентивного заходу: «Нагрудна відеокамера (відео-реєстратор) повинна активуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відео-зйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди, при перевірці документів та ін. Поза тим, згідно п.3.5 Розділу ІІІ Інструкції про використання нагрудних відеокамер, затверджених Наказом МВС № 100 зазначено, що після активації нагрудної відеокамери відео-реєстратора, все спілкування повинно бути записане безперервно, згідно п.3.5 Розділу ІІІ Інструкції про використання нагрудних відеокамер, затверджених Наказом МВС № 100, що також суперечить відеозаписам доданим до матеріалів справи про адміністративні правопорушення.

А також в порушення п .6 зазначеної інструкції, працівниками поліції не з`ясовано чи залучені, як свідки, особи не є поліцейськими та чи у них і ОСОБА_1 є сумніви у неупередженості свідків.

Також особи свідків, взагалі жодним чином не встановлено за будь-якими документами, що посвідчують особу. Більш-того особа свідка ОСОБА_2 втсановлювалась о 02:26:17 та о 02:36:16 ночі, хоча сам огляд проведено о 02:24, що стверджується відеозаписом події.

Окрім того, відеозаписом, чітко засвідчується, що працівниками поліції грубо порушено порядок заповнення, оскільки свідками о 02:27:27 фактично засвідчено не заповнений бланк протоколу та працівником поліції складено протокол уже після його підписання свідками, які взагалі не були присутні при огляді ОСОБА_1 .

Окрім того, сам факт неявки свідків, на неодноразові виклики суду, свідчить про їх небажання давати суду пояснення з приводу обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.