overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/2429/19
Провадження № 3/306/771/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглядаючи клопотання представника адмінправопорушника ОСОБА_1 - адвоката Машкаринця І.М. про обєднання адміністративних справ, -

В С Т А Н О В И В :

Представника адмінправопорушника ОСОБА_1 - адвокат Машкаринець І.М. заявив клопотання про обєднання адміністративних справ посилаючись на те, що у провадженні Свалявського районного суду знаходяться адміністративні справи про вичнення ОСОБА_1 адмінравопорушень, передбачених за ч. 1 ст.164-14 КупАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, справи за №306/2429/19, №306/2430/19, №306/2431/19, №306/2432/19 необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - 306/2429/19.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 306/2429/19 (провадження № 3/306/771/19), № 306/2430/19 (провадження № 3/306/772/19), № 306/2431/19 (провадження № 3/306/773/19), № 306/2432/19 (провадження № 3/306/774/19) - обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - 306/2429/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 219/537/19
Провадження № 3/219/380/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, м. Золочів, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 січня 2019 року близько 17 годині 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 в м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена об`єктивна сторона ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме не зазначений час виконання обов`язків військової служби військовослужбовця за контрактом: цілодобове чи почергове, в який було скоєно вказане правопорушення. До того з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 раніше вже було притягнуто до адміністративної відповідальності, але в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження цього факту, відсутні належним чином завірені постанови суду, які набрали законної сили, що унеможливлює розгляд вищевказаного протоколу по суті.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали слід повернути органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про адміністративне правопорушення за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути військовому коменданту військової комендатури м. Часів Яр ОСОБА_2 .
Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/537/19

Провадження № 3/219/380/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 504/2237/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

02.07.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно якого він 01.07.2018 року о 11.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння за своїм місцем мешкання, вчинив сварку зі своїм онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 02.07.2018 року даний адміністративний матеріал передано до провадження судді Барвенка В.К.

Постановою суду від 01.10.2018 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернуто до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

06.12.2018 року на розгляд судді Доброва П.В. надійшли вищезазначені матеріали.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення скоєне більше трьох місяців тому, а саме: 01.07.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду

Суддя: П.В. Добров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11237/19

27 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

18.12.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 27 грудня 2019 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 03 січня 2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Косюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1125/19
Провадження № 3/480/616/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , командир відділення командир машини 2 мпр військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.4 ст. 172-11 КпАП України,-

в с т а н о в и в

09.06.2019 року, о 08 год. 00хв. гр. ОСОБА_1 не прибув з відрядження на місце служби військової частини НОМЕР_1 в с.Михайлівка без поважних причин та був відсутній на службі в умовах особливого періоду більше 4 діб. Повернувшись на службу 12.06.2019 року о 20год.00 хв. пояснив, що був відсутній на службі у зв`язку з сімейними обставинами, але підтверджуючих документів не надав.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) заявою ОСОБА_1 (а.с.9)

Таким чином дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2465 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

19.06.2019
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 грудня 2019 рокуСправа №: 695/3350/19
Номер провадження 3/695/1675/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 02.10.2019р. о 23-40 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 141 керував мопедом FLEXTEN д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» № 6810, тест № 2581, в присутності двох свідків, результат тесту позитивний 1,69 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 395246 від 02.10.2019р., результатом тесту «Драгер» № 6810, тест № 2581, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року о 23 годині 35 хвилин в м. Житомирі по вул. Ольжича, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем LEXUS, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду "Електроопора", в результаті чого остання допустила падіння та обрив електропроводів. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №168008 від 23.11.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 22.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2019 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

вул. Калинова, 85, м. Марганець, Дніпропетровська обл., не працюючого,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності, є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

вул. Калинова, 85, м. Марганець, Дніпропетровська обл., не працюючого,-

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 21 лютого 2019 року на 08 годину 40 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа №409/2022/18
Провадження №3-в/409/9/19
П О С Т А Н О В А

"27" грудня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши клопотання Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луб"янка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді від 21.09.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Постановою Луганського апеляційного суду від 06.11.2018 року постанова Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.09.2018 року була змінена, однак, строк покарання 15 діб адміністративного арешту залишено в силі.

Дана постанова була направлена на виконання, однак, т.в.о. начальника Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає про неможливість виконання вказаної постанови в зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 діагнозу затримання психічного розвитку внаслідок гіпоксії головного мозку, що підтверджується документально.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 тяжко хворіє та за станом здоров`я не може утримуватися в ІТТ, тому виконання постанови в частині адміністративного арешту слід припинити.

Керуючись ст. ст.302, 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 вересня 2019 року у справі №409/2022/18 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173, ст.185 КУпАП в частині накладення адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Третяк
Справа № 301/201/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2018 року о 20.00 год. в м. Іршава, по вул. Набережна, біля будинку №9 зробив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції вів себе зухвало, намагався втекти.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 029660 від 18.11.2018 року. рапортами працівників поліції.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович