overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6821/19
Провадження № 3/487/1712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М. за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 р. о 17:00 год. ОСОБА_1 у дворі буд. 24 по вул. Защука, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання повторно не з`явився, причину не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 266689/1406 від 05.08.2019 р., заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з наведеним нижче.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 05.08.2019 р., отже на день розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За такого, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 638/1798/19
Провадження № 3/638/805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1

за частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконала батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, у зв'язку з тим, що неповнолітня донька ОСОБА_2 з 07.11.2018 не відвідує школу за місцем навчання ХЗОШ №146 без поважних причин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила застосувати мінімальне покарання, пояснила, що дитина на теперішній час відвідує школу.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 332144 від 21.12.2018, листом директора Харківської загальноосвітньої школи №146 Басової І.В., поясненнями ОСОБА_1

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 472/1396/18
Провадження №3/472/29/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 03.03.2018 року о 21.00 год. в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї тещі ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився. На 24.01.2019 та 07.02.2019 до суду повернулися конверти з відміткою, що адресат відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1без поважних причин є перешкодою для розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення розгляду протоколу складеного відносно неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул.. Мозолевського,36,призначене на 28 лютого 2019 року о 08 год. 45 хв.

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/114/19 Номер провадження 33/814/342/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 11 лютого 2019 року.

Згідно змісту подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області мотивоване тим, що на даний час відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя у суді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Однак станом на час розгляду подання, як вбачається зі змісту наказу № 01-ОС від 08 лютого 2019 року В.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3, суддя Лизенко І.В. тимчасово переведена у порядку відрядження з Попаснянського районного суду Луганської області до Решетилівського районного суду Полтавської області з 08 лютого 2019 року по 06 лютого 2020 року та приступає до виконання обов'язків голови цього суду.

Таким чином, оскільки зазначені в поданні обставини неможливості утворення складу суду відпали, а інші обставини які б перешкоджали утворенню складу суду відсутні, підстав для задоволення подання Решетилівського районного суду Полтавської області не вбачається.

Керуючись ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Решетилівського районного суду Полтавської області відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/520/770/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.11.2018 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Третя, буд. 14, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в бік громадян висловлювався нецензурно лайкою та безпідставно кричав, чим скоїв дрібне хуліганство. У зв'язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 14.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 755/2111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення зі складеними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 551679 від 28 січня 2019 року, ОСОБА_1 28 січня 2019 року о 20 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля буд. №5 по бульвару Перова в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянку ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 551680 від 28 січня 2019 року, ОСОБА_1 28 січня 2019 року о 20 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на законну вимогу інспектора поліції Шевчука П.О. припинити виражатися нецензурною лайкою в громадському місці не відреагував, після чого почав грубо висловлюватися в бік поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на судові повістки останній не з'являється, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/2111/19 (3/755/1167/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/285/19 Головуючий І інстанції -
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с. 15-16).

Харківський апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги, оскільки встановлені підстави для повернення скарги особі, яка її подала.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він не згоден з постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року, якою ОСОБА_3 було визнано винним у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного чи наркотичного сп'яніння та піддано адміністративному стягненню з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та накладено штраф у розмірі 10200 грн.

В апеляційній скарзі зазначає, що адміністративне стягнення, якому його піддано постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року, оскільки зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує постанову судді Московського районного суду від 28 січня 2019 року року по справі № 643/16228/18, яка відсутня в даному судовому провадженні.

Разом з тим, апеляційний суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на судді Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Провадження № 3/554/2292/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українки, АДРЕСА_1 . -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 о 17:00 за місцем проживання не належним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого дитина перебувала без належного догляду, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 552357, матеріалами адміністративної справи, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.184, ст.ст. 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , у вигляді попередження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українки, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бугрій
Справа №: 310/895/19
3/310/392/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Філії «БДЕД» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 06 лютого 2019 року, головний бухгалтер Філії «БДЕД» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України за період з 01.07.2016 по 30.06.2018 несвоєчасно перераховано до бюджету військовий збір у сумі 59144,50 грн., що встановлено актом перевірки від 13.11.2018 № 701/08-01-14-14/26249607.

ОСОБА_1, сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було виявлено 13.11.2018 року актом перевірки № 701/08-01-14-14/26249607, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі №310/895/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська