overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/347/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року, близько 22:00 години, ОСОБА_1 знаходився в супермаркеті АТБ за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, 67-а, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого по відношенню до нього ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року по справі № 639/1405/18.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив суду про те, що у приміщенні магазину знаходився до закінчення встановленого ухвалою часу, протягом 10 хвилин був вдома. Порушення було вчинене не навмисно та протягом кількох хвилин.

Вислухваши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про формальну наявність в його діях складу інкримінованого адміністративного праовпорушення. Разом із тим, зважаючи на тривалість правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1 у його вчиненні, суд вважає вчинене малозначним правопорушенням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, які обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 23, 33-35, 173-2, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільниити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа 573/276/19
Номер провадження 3/573/146/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05 січня 2019 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Макаренка, що у м. Білопілля, у кишені куртки незаконно зберігала без мети збуту в невеликому розмірі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 0,27 г.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнала повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка ніде не працює, проживає за рахунок коштів, які отримує на дитину з інвалідністю, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
Справа № 216/6482/18
Провадження № 3/216/79/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.01.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за № 075086 від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за № 178846 від 12.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу суду протягом місяця та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об'єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 216/6497/18 н/п 3/216/86/19, слід об'єднати в одне провадження, а об'єднаній справі присвоїти № № 216/6482/18, н/п 3/236/79/19 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 за № 216/6497/18, н/п 3/216/86/19 року та справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 за № 216/6482/18 н/п № 3/216/79/19 слід об'єднати в одне провадження, а об'єднаній справі присвоїти № 216/6482/18, н/п 3/216/79/19 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 661/2122/19
Провадження № 3/661/970/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській облас6ті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого працівником з благоустрою міста КП "Комунсервіс",

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16.03.2019 року о 23:05 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Херсонським міським судом Херсонської області, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 16.03.2019 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 16.06.2019 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 682/2897/19
Провадження № 3/682/1121/2019
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 2 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Столбової Надії Василівни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Інспектором СРПП № 2 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Столбовою Н.В. не виконано постанови судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І. від 07.11.2019 року щодо доопрацювання матеріалів в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути інспектору СРПП № 2 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Столбовій Надії Василівні для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
П О С Т А Н О В А

про привід

13 лютого 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 13.02.2019 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 27.02.2019 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Дата документу 14.02.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. 50-річчя Перемоги, 36/6, кв. 126, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 387194 від 16.12.2018 15 грудня 2018 року, близько 21 год. 30 хв., знаходячись в м. Мелітополі по пр. 50-річчя Перемоги, 18, ОСОБА_1 влаштував сварку з охоронцями магазину «Сільпо», в ході якої поводився зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив подію, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, тому не міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання до 14 травня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 681/51/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

14.02.2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026746 від 09 січня 2019 року (далі Протокол), складеного поліцейським Полонського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 09 січня 2019 року о 17 год. 10 хв. в м. Полонне по вулиці Лесі Українки, керував транспортним засобом ВАЗ 21072 державний номерний знак В3714ІК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду відмовився.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом неодноразово здійснювалися виклики ОСОБА_1, а саме на 21.01.2019 року, 04.02.2019 року та 14.02.2019 року, в тому числі шляхом направлення у Полонське відділення поліції повідомлення про необхідність забезпечення його явки.

Однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`являється та Полонським відділенням поліції не надано повідомлення щодо забезпечення явки ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 1 статті 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються у пятнадцятиденний строк.

Такими чином, відсутність у суду даних про точне місце перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює здійснити його виклик у судове засідання та провести розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

постановила:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання шляхом: встановлення точного місця перебування ОСОБА_1; повідомлення його про дату судового засідання, яку визначити не раніше, ніж за п`ять днів з дати повідомлення та не пізніше, ніж протягом п`ятнадцяти днів; надання суду відповідної розписки про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає..

Суддя Дідек М.Б.
Номер провадження: 33/813/1513/19
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.

осіб, які з`явилися до судового засідання: адвоката Бринзи В.І. Мандича Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бринзи Вячеслава Івановича - Мандича Леоніда Леонідовича на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Бринзи Вячеслава Івановича - Мандича ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
328/3131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №391971 05.11.2018 о 21.00 годині у м. Токмаку по вул. Гагаріна, 3, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з наступної підстави.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу правопорушення вчинене 05.11.2018, строк накладення стягнення за його вчинення сплив 05.02.2019.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 173, 247, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: