Справа №478/2107/19 Провадження №3/478/670/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення від Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду вирішуються, в тому числі питання щодо компетентності розгляду справи, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ст.130 КУпАП включає в себе ряд альтернативних діянь та має шість частин, за кожне з яких передбачена окрема санкція (відповідальність).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062068 від 10.11.2019 не вказано, за якою частиною ст.130 КУпАП слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що в матеріалах справи вказано дві різні адреси місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (без зазначення області).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З урахуванням наведених обставин та з метою уникнення штучної зміни підсудності розгляду справи, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення, під час якого необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1 та надати докази його проживання на території Казанківського району Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 23, 38, 221, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення виявлених недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням строків, встановлених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський