overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/2093/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ Біхані, головним бухгалтером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018р.,о 13 годині 01 хвилині, на проспекті Шевченка 2Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухалась заднім ходом, не впевнившись в безпеці, та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушника, а також викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом серії БД №431826 від 05.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненням ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 , 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384,20 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд із Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшли справа (два протоколи про адміністративні правопорушення) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, до матеріалів справи не долучено доказів: накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що виключає можливість квалівфікувати його дії за частиною вказаної даної статті.За таких підстав, матеріали даної справи слід повернути в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП для доопрацювання, належного оформлення та усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/664/19

Пров. №3/766/1081/19

29.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

04.01.2019 о 07:25 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Chevrolet Lacetti» д/н «ВТ3239ВМ» рухаючись по вул. Паравозна, 139, в м. Херсоні, виїхав на залізнично-дорожній переїзд на заборонний червоний сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №194674 серії БД, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.123 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/5041/19
Провадження № 3/589/1383/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СКП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що протокол №513677 від 25 листопада 2019 року складений відносно ОСОБА_1 . Однак постанова про передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 28.11.2019 року, яка долучена до матеріалів справи винесена відносно ОСОБА_2 .

Тому через зазначені розбіжності щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного дооформлення, так як не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 589/5041/19 (провадження № 3/589/1383/19) відносно ОСОБА_1 направити оперуповноваженому СКП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Лупику Богдану Юрійовичу на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Дата документу 12.02.2019 Справа № 554/439/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

12 лютого 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав рушницю «ИЖ-43» кл. 12 № 9703436 дозвіл № 1358, поза сейфом в гаражі, чим порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перебував на полюванні у період з 12.01.2019 року по 16.01.2019 року та коли повернувся з полювання у нього піднявся тиск і він пішов до аптеки за ліками, сховавши рушницю у себе в гаражі. У скоєному щиро розкаявся та прохав обмежитись усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), рапортом старшого інспектора з КОЗ у СДС Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 (а. с. 2) та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, характер вчиненого правопорушення та відсутність негативних наслідків, особу порушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а також відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Мисливську рушницю «ИЖ-43» кл. 12 № 9703436, дозвіл № 1358 дійсний до 29.09.2021 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Єдиний унікальний номер 341/296/19
Номер провадження 3/341/124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 червня 2019 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі Н-09 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E 220», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп'яніння проводився з допомогою приладу Дrager Alcotest 6810.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БО № 100921 від 09 лютого 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, тому справу слід розглядати без його участі за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100921 від 09 лютого 2019 року, результатами тестування № 1245 на стан алкогольного сп'яніння - результат 1,53 %.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 510/2004/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.11.2011 р.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22.09.2019 р. о 17 год. 00 хв. в м. Рені по вул. С. Разіна керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння № 77 від 22.09.2019 р..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був сповіщений, згідно даних з сайту «Укрпошта».

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 038405 від 22.09.2019 р.; довідкою ІГРПП № 3 Ренійського ВП ГУНП в Одеській області про результати розгляду повідомлення зі служби «102»; рапортом від 22.09.2019 р.; план схема з фото таблицею; протоколом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння № 77 від 22.09.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ..

З урахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 508/45/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 04 січня 2019 року не з'явився на реєстрацію до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №259119 від 09 січня 2019 року; рапортом начальника СП Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 05.01.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1,2,3).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. (платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Єдиний унікальний номер 448/141/19
Провадження № 3/448/59/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, українки, громадянки України, пенсіонерки,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року о 12:50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території Мостиської ЗЗСО I-II ст., що в м.Мостиська, вул.Рудниківська,152, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, свою провину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому ,просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №320187 від 20.11.2018 р., рапортом пом. чергового Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Тишкевич І.М. від 08.11.2018 р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.11.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6ОСОБА_7 від 20.11.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.11.2018 р., позитивною характеристикою з місця проживання, іншими матеріалами доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, що передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котра позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан (являється пенсіонеркою), а також обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173, 22, 34, 283- 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус