ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1315/19 Справа № 210/4580/19 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений,

якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.08.2019 року о 16 год. 45 хв., в м. Кривий Ріг по вул. Постишева біля буд. 70 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей , що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, якою просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159152, 05.08.2019 року о 16 год. 45 хв., в м. Кривий Ріг по вул. Постишева біля буд. 70 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей , що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків. В поясненнях ОСОБА_1 вказав, що поспішає по сімейним обставинам. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначив, що його дійсно зупинили співробітники поліції та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте він дуже поспішав до цивільної дружини, яка погано себе почувала. Зазначив, що він не відмовлявся від огляду та пройшов його самостійно у межах 2х годинного строку, про що має відповідний висновок КЗ Криворізький психоневрологічний диспансерДОР.

Як вбачається з відповіді в.о. генерального директора КП Криворізький психоневрологічний диспансерДОР від 06.12.2019 року, на запит апеляційного суду, ОСОБА_1 дійсно проходив медичний огляд в цьому диспансері, про що був складений акт №1918 та висновок від 05.08.2019 року лікарем ОСОБА_2 .

Згідно з вказаним висновком, отриманим в межах 2х годин після зупинення ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції, він у стані сп`яніння не перебуває.

Викликані свідки до суду апеляційної інстанції не з`явились. Жодних документів або заяв від свідків не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції перевірити правдивість пояснень свідків.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року підлягає скасуванню через недоведеність належними доказами факту відмови від проходження медогляду та відсутність у діях ОСОБА_1 складу будь-якого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року - задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Онушко