Справа №: 646/8029/18
Провадження № 3/646/38/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 -2 , ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 року серії БД № 342033 та від 07.10.2018 року серії БД 342036, 07.10.2018 р. о 14-30 год. в м. Харкові, ОСОБА_1, керував мопедом Suzuki Lets 2 н.з. відсутній, по вул. Тернопольській, 38, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці. За згоди водія проведений огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6810 в присутності двох свідків . Результати огляду 1,68 % проміле. Крім того, водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу завчасно поданого за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу не зупинився та був зупинений шляхом блокування під час переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДД України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 р., акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, пояснення свідків, результати алкотесту, засоби технічної відео фіксації, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 07.10.2018 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 252, 255, 283-285, 294, 303 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: С.О. Мальцев