Справа №: 646/5863/19
Провадження № 3/646/2010/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сіренко Ю.Ю., перевіривши матеріали справи № 646/5863/19, провадження № 3/646/2010/2019 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статтею 130 та частиною 2 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Судом встановлено, що підчас винесення вказаної постанови щодо ОСОБА_1 механічно допущено арифметичну описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частині постанови суду від 17.10.2019 помилково зазначено покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тоді коли вірним є покарання у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, враховуючи, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статтею 130 та частиною 2 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Це зазначено і в мотивувальній частині постанови на третьому аркуші у третьому абзаці «…і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки», отже, у третьому абзаці резолютивної частини постанови були допущені описки, очевидні арифметичні помилки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що через вказану описку можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, механічою та арифметичною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому підлягає виправленню.

Аналізуючи викладене, оскільки у резолютивній частині постанови допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 17.10.2019 № 646/5863/19, провадження № 3/646/2010/2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, вважати правильним остаточне адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко