Справа № 282/1714/18
Провадження № 3-в/282/2/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши подання начальника ОСОБА_1 районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання подальшого виконання постанови суду від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_2 та встановлення дати виконання призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ОСОБА_1 районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області зазначає, що 11.01.2019 року до ОСОБА_1 районного сектору на виконання надійшла постанова Любарського районного суду від 28.12.2019 року про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та відразу була прийнята до виконання.

Цього ж дня ОСОБА_2 узятий на облік ОСОБА_1 та на нього заведено особову справу №02/19 від 11.01.2019 року.

В той же день, ОСОБА_2 був надісланий виклик про явку до районного сектору на 21.01.2019 року.

15.01.2019 року ОСОБА_2 зявився до ОСОБА_1 З ним було складено довідку про проведену бесіду, в якій ОСОБА_2 власноручно зазначив про ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також йому видано направлення на суспільно корисні роботи для відпрацювання з 17.01.2019 року до ОСОБА_1 селищної ради.

ОСОБА_2 до відбуття суспільно корисних робіт не приступив, оскільки згідно відповіді, яка надійшла з ОСОБА_1 селищної ради, відсутній механізм оплати за виконані суспільно корисні роботи та у рішенні суду відсутня дата відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене начальник ОСОБА_1 районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області просить вирішити питання про подальше виконання постанови Любарського районного суду від 28.12.2018 року стосовно громадянина ОСОБА_2 та встановити дату виконання покарання.

Розглянувши вказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

Постановою Любарського районного суду від 28.12.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

За змістом ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік обєктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно ст.278 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Зі змісту постанови суду від 28.12.2019 року №282/1714/18 слідує, що вона відповідає вимогам визначеним ст.278 КУпАП, якою не передбачено встановлення дати виконання покарання, а тому суд приходить до висновку, що подання начальника ОСОБА_1 районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.278, 304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ОСОБА_1 районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання подальшого виконання постанови суду від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_2 та встановлення дати виконання призначеного покарання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.