overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9784/19
Єдиний унікальний №205/9784/19
Провадження №3/205/3999/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., за участю адвоката Вовчука О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП УПП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та її адвокат Вовчук О.Ю., заявили клопотання, про призначення по даній справі авто-технічної експертизи, так як дослідження та аналіз обставин за фактом ДТП, які мали місце 03.11.2019 року, проведенні інспектором УПП, є необґрунтованими та такими, що не відповідають дорожній обстановці. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання про проведення по даній справі авто-технічної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання правопорушника ОСОБА_1 та її адвоката Вовчука О.Ю. підлягає задоволенню, оскільки з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити авто-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст.273, 278 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення авто-технічну експертизу.

На вирішення судової авто-технічної експертиз поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин та механізму ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля DAEWOO MATIZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти ПДР були нею порушенні?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля CHERRY AMULET, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти ПДР були ним порушенні?

5.Хто з водіїв, учасників ДТП, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , мав технічну можливість, з моменту виникнення небезпеки, запобігти зіткненню автомобілів?

6.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення авто-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд, 1).

Дослідження провести з урахуванням письмових пояснень всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Суддя Нощенко І.С.
Справа №705/5149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД № 420045 від 02.11.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 02 листопада 2018 року в 01 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 на 210 км а/д Київ-Одеса, керував транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме було тремтіння пальців рук, нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 420045 від 02.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом поліцейського роти №4 ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП капрала ОСОБА_4. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 02 листопада 2018, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Пр.№3/756/6174/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 144640, 26.09.2019 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, по відношенню до своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння на території школи № 8 Оболонського району м. Києва разом з малолітньою донькою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.34, 35, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 721/819/19
Провадження № 3/721/458/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2019 року о 22.40 год., за місцем свого проживання в с.Стебні гр. ОСОБА_2 , будучи з ознаками алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 18.08.2019 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 727/931/19
Провадження № 3/727/354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, свідків та понятих даної події, які б могли, підтвердити або спростувати обставини даного адміністративного правопорушення, відсутня довідка з мед закладу яка б могла підтвердити факт перебування особи яка притягається до адмін. відповідальності в стані алкогольного сп'яніння, що є недопустимим, а тому не дає суду можливості встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в ДПП УПП в Чернівецькій області, та відповідно до вимог ст.256 КпАП України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції м.Чернівці.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 523/6784/19
Номер провадження 3/523/3069/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибєївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 322457 від 02.04.2019 року, ОСОБА_1 , 09.03.2019 року біля 10-00 год., порушила правила утримання собак в громадському місці по вул. Павлодарська, 29В в м. Одесі, яка вкусила ОСОБА_2 , чим порушила чинне законодавство.

Відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, передбачена ч.1 ст. 154 КУпАП, ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження матеріалів даної адміністративної справи та розгляду їх у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 27, ч.2 ст. 38, ч.2 ст.154, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 408/5416/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Довжанський" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/127/7265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Кашпрука Г.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

14.01.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, у вступній частині якої допущено описку при написанні місця проживання ОСОБА_1, а саме: зазначено «…вул. Комарова, буд. 36» замість вірного «… вул. Корольова, буд. 96», що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 року, винесеної у адміністративній справі №127/28410/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, змінивши у вступній частині постанови адресу місця проживання правопорушника, з невірного «…вул. Комарова, буд. 36» на вірне «…вул. Корольова, буд. 96».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 року, винесеної у адміністративній справі №127/28410/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, змінивши у вступній частині постанови адресу місця проживання правопорушника, з невірного «…вул. Комарова, буд. 36» на вірне «…вул. Корольова, буд. 96».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 року у справі №127/28410/18.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/727/4955/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 підприємця,за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 15.12.2019 року о 04.10 год. по вулиці Комарова, 7 м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297038 від 15.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дело № 215/767/19 р.
15 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
За ст.160 ч.1 КпАП України, -
05.02.2019 приблизно о 13-00год. ОСОБА_2 біля будинку торгівлі по вул. Адмірала Головка,40 м. Кривого Рогу здійснював торгівлю горіхами у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлений завчасно належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який згідно письмових пояснень в протоколі вину визнав,розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: горіхи 3кг.,які згідно розписки від 05.02.2019зберігаються у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 456/4678/19
Провадження № 3/456/2005/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП уЛьвівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи адміннаглядовим, 12.10.2019р. не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно із п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485737 року від 17.10.2019 року, рапорти ст. ДОП СППП Стрийського ВП Фединець М. від 12.10.2019р. та 23.12.2019р., лікарське свідоцтво про смерть № 279 від 23.12.2019 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження в справі помер.

Враховуючи все вищенаведене вважаю, що провадження в справі про скоєння адміністративного правопорушення слід закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів