Провадження № 33/801/57/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р. м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бурденюка С.І., з участю захисника - адвоката Нікітюка О.С., представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку ОСОБА_5 на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 року ОСОБА_6 (ОСОБА_8) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил - транспортного засобу "CITROEN С5", кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Р.Литва), що становить 152306 (сто п'ятдесят дві тисячі триста шість) гривень на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_8 (ОСОБА_8) № НОМЕР_3, код: 095) з конфіскацією вилученого товару, а саме: автомобіля марки "CITROEN С5", кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Р.Литва), який зберігається на складі Вінницької митниці ДФС в м. Могилеві-Подільському.

Стягнуто з ОСОБА_8 (ОСОБА_8) на користь Вінницької митниці ДФС витрати, пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 49241 гривня 05 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_8 (ОСОБА_8) на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На дану постанову суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку, оскільки суддя першої існтанції не залучив його як власника автомобіля до участі у розгляді справи , хоча вказує, що ним була написана заява до Вінницького міського суду про залучення його до участі справи як представника власника вказаного автомобіля, чим були порушені його права на захист, та справедливий суд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає що слід поновити строк , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Відповідно до ст. 497 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь:

1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил;

2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи);

3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення);

4) захисники;

5) представники органів доходів і зборів;

6) свідки;

7) експерти;

8) перекладачі;

9) поняті.

Як свідчать матеріали справи судом ці вимоги закону виконано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою до Вінницького міського суду Вінницької області про залучення його до участі у справі як представника автомобіля "CITROEN С5", кузов № НОМЕР_1, однак про день і час розгляду справи повідомлений не був.

Так, приймаючи рішення за порушення митних правил, суд не вжив заходів щодо сповіщення представника про час та місце розгляду справи, внаслідок чого порушив його процесуальні права, передбачені ст. 498 МК України, а також порядок розгляду справи, передбачений вимогами ст. 526 МК України.

За таких обставин вважаю, що слід поновити строк ОСОБА_5 на апеляційне оскарження постанови судді, у зв'язку з поважністю причин його пропуску, оскільки вона була винесена суддею з порушенням права останнього на захист, так як він був позбавлений можливості приймати участь при розгляді даної справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 497, 498 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк ОСОБА_5 на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 КУпАП - повернути ОСОБА_5

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: