overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2107/19
Провадження № 3/456/876/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

03.06.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319303 від 28.05.2019, АПР18 №319301 від 28.05.2019 та АПР18 №319302 від 28.05.2019, складені стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2019 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 51 КУпАП (№456/2107/19, 456/2108/19 та №456/2109/19) об`єднані у одне провадження.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вимоги наведеної норми КУпАП та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, привід щодо нього працівниками поліції не виконаний, а також з огляду на відсутність правових підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд доходить переконання про необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 51 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП,

постановив:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319303 від 28.05.2019, АПР18 №319301 від 28.05.2019 та АПР18 №319302 від 28.05.2019, складені стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 51 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 681/1817/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

12 грудня 2019 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в місці свого проживання в АДРЕСА_1 та будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував для дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого для неї могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Такими діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснила, що з чоловіком примирилися та просила провадження по справі закрити, а також вказала, що чоловік знаходиться на лікуванні та надала суду виписний епікриз стаціонарного хворого ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2019 року (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2), яка вказала, що чоловік дійсно вищевказаного дня ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, позицію потерпілої, зокрема примирення з чоловіком, суддя вважає проступок малозначним та вбачає за можливе застосувати в даному випадку ст.22 КУпАП.

Керуючись наведеним, ст.22, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 369/7353/19
Провадження № 3/369/3090/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

15.04.2019 року при проведенні органами Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області планової перевірки ТОВ «Соло», що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Індустріальна, 10, директором якого є ОСОБА_1 виявлено порушення порядку здійснення господарської діяльності суб`єкта господарювання, що підлягає ліцензуванню: виробництва, ремонту та торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення і боєприпасів до неї, пневматичної, холодної зброї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, направив до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що під час перевірки перебував на лікарняному, тому міг надати всіх необхідних документів, проте ТОВ «Соло» своєчасно подало всі необхідні документи для отримання ліцензії; провадження у справі просив закрити на підставі ст. 38 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 205389 від 28.05.2019 року, копія наказу та посвідчення на проведення планової перевірки, акт перевірки № 24/2-439 відт15.04.2019 року, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки станом на 15.04.2019 року ТОВ «Соло» не мало відповідної ліцензії для здійснення основного виду своєї діяльності, проте враховуючи, що ст. 38 КУпАП встановлений тримісячний строк накладення стягнення з моменту вчинення адміністративного правопорушення, який закінчився 16.07.2019 року, провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 205389 від 28.05.2019 року) закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює на посаді бухгалтера ТОВ «Іна Україна», м.Одеса, вул. Сонячна, буд. 5,за ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 бухгалтер ТОВ «Іна Україна»,код за , яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку,а саме п.44.1 ст.44, п.198.1., п.198.3 ст.198, п.200.1 п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України, про що був складений акт № 2134/15-32-14-07/33389086 від 26.10.2018 року.

Таким чином ОСОБА_1Ю скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 95/11/15-32-14-07 від 06.12.2018р., актом перевірки №2134/15-32-14-07/33389086 від 26.10.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
н/п 3/490/3043/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9072/19
П О С Т А Н О В А

26.12.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 17.10.2019р. В судове засідання 27.11.2019р. ОСОБА_1 не з`явилася, про причини не явки не повідомила. Розгляд справи у її відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 17.09.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Номер провадження 3/243/565/2019
Номер справи 243/1405/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 » лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2019 року о 05 годині 15 хвилин на 651 кілометрі автошляху «Київ-Харків-Довжанський», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 207-D», державний номерний знак 49959МО, який належить ОСОБА_2, по мокрому асфальтному покриттю, при виникненні небезпеки не вчинив заходів для зменшення швидкості та скоїв наїзд на перешкоду (бетонний блок), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Справу було призначено до розгляду на 26 лютого 2019 року на 08.00 годину.

13 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у звязку з тим, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та бажає приймати участь у судових засіданнях при розгляді зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на значній відстані від м. Словянськ Донецької області, що може ускладнити його явку до судового засідання та порушити його права людини, тому справу слід передати для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 243/1405/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вулиця Сагайдачного, 1/30

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 242/632/19
Провадження № 3/242/238/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218732 від 21.12.2018 року, ОСОБА_1 21 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в м. Авдіївка по пр. Центральному, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 була викликана судовою повісткою, однак на розгляд справи не зявилася.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як явка правопорушника в судове засідання при розгляді даної категорії справ є обов'язковою, то суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП для забезпечення його явки в судове засідання під час розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення її явки в судове засідання під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 595/244/19
ПОСТАНОВА

07.02.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР №319622 від 29 січня 2019 року, згідно якого вбачається, що 29 січня 2019 року, приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно тещі ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2019 року о 17 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1 керуючи т.з. «LEXUS RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі по Привокзальній площі 2, не виконала вимоги д.з. «2.1» та не надала перевагу в русі службовому автомобілю «TOYOTA PRIUS», д.н.з. НОМЕР_2 , чим створила аварійну ситуацію та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 177508 від 01.12.2019 року, рапортом інспектора патрульної поліції від 01.12.2019 року, відеозаписом з боді-камер.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 177508 від 01.12.2019 року, рапортом інспектора патрульної поліції від 01.12.2019 року, переглянути відеозаписом, напрацьованим поліцейськими, вважаю ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2019 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов

23.12.2019