Справа № 638/3587/19
Провадження № 3/638/1189/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором МТС «Плюс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

08 лютого 2019 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Porsche Cayenne номерний знак НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Клочківській, 55 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши, що рухався в крайньому лівому ряді по вул.Клочківській, водій вольксвагена обганяв з лівої сторони та підрізав його, внаслідок чого сталося зіткнення, також зазначив, що на схемі ДТП зазначено не вірні розмірі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 136926, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Так, характер отриманих пошкоджень транспортних засобів відповідає обставинам викладеним у схемі місця ДТП та в протоколі про адміністративні правопорушення, учасники ДТП погодились зі складеною схемою.

Протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП складені відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 у співвідношенні з іншими матеріалами справи, суд відноситься до них критично, оскільки пояснення останнього спростовуються об'єктивними доказами, які є послідовними та узгоджені між собою. При цьому невизнання особою стосовно якої складно протокол своєї вини розцінюється судом, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне та вважає, що вина останнього у порушенні вимог п.10.1 ПДР повністю доведена, тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, такі іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя