overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4975/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 червня 2019 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та образ, внаслідок чого психічному здоров`ю ОСОБА_2 була умисно завдана така шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та не заперечує, що він висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 допустив порушення вперше, визнав свою вину, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що слід накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34,35, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 495/4174/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

26 грудня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Білгород - Дністровського міськрайонний суд Одеської області

У складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Білгород-Дністровського, Одеської області, працюючої головним лікарем КУ «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі № 495/4174/19 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1261/19
Провадження № 3/723/1731/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.03.2019 року о 10 год. 35 хв. в м. Сторожинець, по вул.. Шевченка, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Мазда», державний номерний знак АТ 5852ВТ, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився в встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №380462 від 16.03.2019 року, направленням на огляд водія для виявлення спяніння від 16.03.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ІСА №128791, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ІСА №128791, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 384,20 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження № 3-в/727/9/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши подання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області капітаном внутрішньої служби Новіцького Ю.Л. для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 120 годин громадських робіт, а саме для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області капітаном внутрішньої служби Новіцький Ю.Л. звернувся до суду з поданням для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 120 годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання не обґрунтоване і підлягає повернення до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст..321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

23.11.2018 року постановою Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183-1 ч.1 КпАП України і на накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду набрала законної сили 03.12.2018 року та направлена на виконання до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

У поданні Інспектор Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області капітаном внутрішньої служби Новіцького Ю.Л. не зазначено котрі саме питання пов`язані із виконанням постанови виникли у Інспектора. Та не зазначено саме чому є неможливим виконання даної постанови згідно ст. 321-4 КпАП України та їх вирішення можливе саме припинити виконання даної постанови.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване та підлягає до повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області капітана внутрішньої служби Новіцького Ю.Л. для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт повернути до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Провадження №3/592/3132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

13.12.2019 близько 19-54 годин малолітня ОСОБА_2 яка за адресою місця мешкання була відсутня про що її законний представник ОСОБА_1 звернулась на лінію 102 про безвісти відсутню доньку, тим самим підтвердила факт неналежного виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки, що виразилося в тому що остання не прийшла додому та не повідомила про своє місце перебування в наслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю чи життю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, зазначила у протоколі «згодна, прошу попередити, більше цього не повториться».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено, які конкретно обов`язки щодо виховання дитини, порушила остання.

Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП нічим не доведено.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 408/5376/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Довжанський" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
пр. № 3/759/9176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністратив ні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року приблизно о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом.

Крім того, 09.12.2019 року приблизно о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 136148 від 11.12.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 136551 від 11.12.2019 року; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду; копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 17.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 187 КПАП України, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну ) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 629/601/19
Номер провадження 3/629/151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №334199, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 07.01.2019 року о 21:30 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за дії з порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи докази на підтвердження цієї обставини (копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП) відсутні, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення цією особою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 3/727/4722/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 року близько 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Ентузіастів 5 в м. Чернівці, знаходився в п`яному вигляді та розпивав алкогольні напої а саме пиво «Арсенал» чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора роти №1 БУПП в Чернівецькій області Коваль Д.В. та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 , а також його особу та обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 165/124/19
Провадження № 3/165/68/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

О 16 год. 10 хв. 29 грудня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в загальному під'їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, зазначив, що нецензурними словами не висловлювався, громадський порядок і спокій громадян не порушив. Просив врахувати вищевикладене при прийнятті рішення у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та враховуючи, що об'єктивність пояснень останнього підтверджено наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), приходжу до висновку, що твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності є правдивими. З цих підстав вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 Васильовчиа до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк