БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2149/18
Провадження № 3/497/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жовтневе Болградського району Одеської області, громадянина України, зі слів - не працює, місце проживання зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою:АДРЕСА_1 особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_3 що виданий 05.12.2003 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2018 року поліцейським УПП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №075340, згідно якого 16.11.2018року о 20:30 годині гр. ОСОБА_1, в м.Одеса, на Адміральському проспекті, керуючи автомобілем ОPEL VECTRA, державний знак НОМЕР_4 починаючи рух заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, здійснив зіткнення з автомобілем HONDA CIVIC НОМЕР_5 що був припаркований позаду, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав частково, стверджував, що його підставили шахраї, оскільки він, виїжджаючи зі стоянки, не бачив ані людей, ані автомобілів, що рухалися, позаду його автомобіля інших автомобілів не було, а в протоколі він написав, що зіткнувся з припаркованим автомобілем, оскільки йому так диктували і він не надав великого значення побудуванню фрази. Вину свою і того водія вважає обоюдною, але впевнений, що його "підставили". Йому відомо, що за ПДР він мав когось попросити проконтролювати його виїзд заднім ходом зі стоянки, але поряд дійсно було безлюдно. Обидва автомобілі отримали дуже незначні ушкодження - подряпини, оскільки він рухався дуже повільно. У подальшому буде більш уважним.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимогу ПДР бути уважним на дорозі, а вина його у скоєнні ДТП підтверджується, окрім його власних пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами, наданими суду.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутності тяжких наслідків від скоєння правопорушення - травмування фізичних осіб, беручи до уваги ступінь вини і майновий стан ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність, які передбачені вимогами ст.т.33,34 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, оскільки інший вид стягнення , що передбачено санкцією цієї статті, не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та наслідкам скоєного.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1, та п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на початок поточного року, що у 2019 році становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що:

- що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження - не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду і через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова