overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України 04.06.2004, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2019 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.09.2019 о 09:18 год. перебуваючи на території навчального закладу ВПУ № 7 курив тютюнові вироби у віці 15 років, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 суду пояснила, що вона самостійно займається вихованням сина та не має можливості його постійного контролювати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що дії ОСОБА_1 , охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/947/8123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.10.2019 року, в період часу з 22:00 години до 06:00 години 21.10.2019 року, під час перевірки, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 187 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 187 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/127/8579/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018, близько 09:48 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. Липовецька, 6(а), керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe», р/н НОМЕР_2, при перестроюванні, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася. Просила суд не накладати на неї найсуворіше стягнення

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052774, схемою ДТП, поясненнями інших учасників ДТП наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробила для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що остання винна у вчиненні правопорушення та їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 652/25/19
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ПП «Олікс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року близько 18.40 год., ОСОБА_1, в АДРЕСА_3, вчинив насилля в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось в нецензурних висловах у її бік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме серії ГР № 249967 від 04.01.2019 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1 ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа 336/1708/19
Провадження 3/336/650/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 2 курсу училища № 20 гр. 15/17, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, в забороненому місці, а саме на прилеглій території гуртожитку по вул. Панфьорова, 146а, розпивав пиво «Бад» та алкогольний напій «Рево», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

26.03.2019 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 провину вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Стаття 178 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до переконання, що в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива та слабоалкогольних напоїв на вулицях.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 424755 від 04.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 04.03.2019 року..

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до відповідальності за подібні правопорушення, ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 1 ст. 178, 283-285, 294, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Жупанова І.Б.

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 523/315/19
Номер провадження 3/523/571/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «Транспортна компанія «СВ-Транс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 11.12.2018 року о 14:00 год., в Одеській обл., Біляївський р-н, а/д Київ-Одеса, 459 км-176 м. керуючи транспортним засобом марки «Scania R 470» з напівпричепом «Krone SD 27», д.н.з. НОМЕР_1 / ВВ 8061 ХХ, який належить «СВ-Транс», порушив вимоги п. 10.3 правил дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №121893 від 11.12.2018 року правопорушення скоєно в Біляївському р-н на а/д Київ-Одеса, 459 км-176 м.

Також, відповідно до вищевказаного протоколу, транспортний засіб марки «Scania R 470» з напівпричепом «Krone SD 27», д.н.з. НОМЕР_1 / ВВ 8061 ХХ належать «СВ-Транс», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа даному суду не підсудна і матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають поверненню, - для вирішення питання підсудності.

Керуючись ст.ст.124, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання про підсудність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/74/19
№3/687/32/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К.,розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року до суду надійшли після доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 04.10.2018 року о 09 год. 20 хв. на 344 км. автодороги М-12 керував автомобілем «Opel Vectra-B» номерний знак TSAHL 51 з ознаками наркотичного спяніння: неприродна блідість обличчя, зіниці ока не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 207346 від 04.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена, зібраними та дослідженими в ході судового засідання доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з вищевикладеними обставинами, що матеріали до суду надійшли 17.01.2019 року, а трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, закінчився ще 04.01.2019 року, суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 265/8952/19
Провадження № 3/265/3446/19
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року та 23 грудня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли три матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП (справа № 265/8924/19, провадження № 3/265/3429/19), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП (справа № 265/8925/19, провадження № 3/265/3430/19) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП (справа № 265/8952/19, провадження № 3/265/3446/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №265/8924/19, провадження № 3/265/3429/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ І.М.Міхєєва
Провадження № 3/686/7687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно віднісся до виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20.10.2019 року близько 14:38 год. перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Курчатова, 1-В, в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиць магазину молочний шоколад «Milka» з горіхами та карамельною начинкою 300 грм вартістю 91,70 грн.. Окрім цього, 19.10.2019 року близько 17 год. 54 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 року народження перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Курчатова, 1-В, в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиць магазину шашлик «Глобино по-Кавказьки» вак/упак. 1,5 кг вартістю 125,95 грн., чим порушив ст.. 51 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 . Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.