overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неповні дані про притягнення до адміністративної відповідальності: піддавався,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне 24 вересня 2019 року громадянин ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративна справа надійшла до суду 09.12.2019 року, розгляд справи призначався на 10.12.2019 року, 18.12.2019 року та 23.12.2019 року та відкладався в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено 24.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 138/358/19
Провадження №:3/138/194/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ПП «Понич», серія паспорта АТ 029695, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019, о 13 год. 40 хв., на 105 кілометрі автодороги М-21 м.Вінниця м. Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з. 43-99 ЖИЩ, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаюється.

Крім того, його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 серії ОБ № 032825, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 122-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/7393/19
Провадження № 3/487/1868/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром ГРІД в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
20.09.2019 року відносно ОСОБА_1 старшим ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майором поліції Тацьким С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, про те, що 19.04.2019 року о 18 год. 17 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розрахувався банківською карткою, виданою на ім`я ОСОБА_2 , яку викрав, за покупку товару на суму 78 грн., чим своїми діями здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 156363/1689 від 20.09.2019 року, пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, витяг з ЄРДР №0001630 від 22.04.2019 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 19.04.2019 року, справа надійшла до суду 02.10.2019 року за вхідним номером 30771.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 283/217/19
Провадження №3/283/127/2019
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.12.2018 року о 18.30 год. ОСОБА_1 на 110 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин на території Малинського району, керуючи автомобілем марки "Фольксваген LT35", державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з"їхав в правий кювет.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винність у скоєному.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 16.01.2019 року, схемою місця ДТП від 26.12.2018 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач: ГУК у Житомирській області; ідент. код (ЄДРПОУ): 37976485; МФО:899998; розрахунковий рахунок : 6001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 ( триста п"ятдесят дві ) гривні 40 ( сорок ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/5277/19
Номер провадження 3/570/2002/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. по АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, працюючу тех.працівницею Рівненської ЗОШ №26,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 р. серії АПР18 № 154471, 23.10.2019 р. виявлено ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 2003 р.н., курила тютюнові вироби на території гуртожитку Квасилівського професійного ліцею.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 р. серії АПР18 № 154471 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, оскільки в ньому не вказано про повторність вчиненння ОСОБА_3 вказаного правопорушення. В матеріалах справи, відсутні належні докази про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, витяг (а.с. 5) містить інформацію про складання протоколу. Про рішення дані - відсутні. Такі відомості є необхідними для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про суть адміністративного правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи необхідно долучити докази, що підтверджують повторність вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення - копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, або інформацію про прийняте судом рішення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8010/19
ПОСТАНОВА

27.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 17.04.2002 року Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року о 16 годині ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Продукти-273» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 188, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме пляшки горілки «Козацька Рада», об`ємом 0,25 л.

Девко Р.П. у судовому засіданні свою провину визнав повністю та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме документами, виданими магазином «Продукти-273» ТОВ «АТБ-Маркет» щодо вартості викраденого майна, а також не заперечується ним самим.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене судове рішення про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Єдиний унікальний номер 741/1827/19
Провадження № 3/741/482/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 грудня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 106672), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 8 листопада 2019 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме цього ж дня не з`явився на реєстрацію до Носівського відділення поліції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пп. 6 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є виправлення та закреслення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії ГР № 106672 від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 523/4915/19
Номер провадження 3/523/2384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003984 від 07.03.2019 року, ОСОБА_1 який 17.02.2019 року о 23-00 год., за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри, чим вчинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

З`ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 251, 247, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4660/19
Провадження №: 3/332/1147/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника органами поліції до суду не доставлено..

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік