Справа 688/1099/19
№ 3/688/254/19
Постанова

Іменем України

06 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницького рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №007295 від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 21 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв. на території ринку м. Шепетівка Хмельницької області, здійснював незаконний продаж свіжої риби коропа загальною вагою 8 кг без належних документів, а саме: товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифіката якості, чим порушив ч.2 ст. 7, абз. 3 ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що на час складання протоколу він мав всі дозвільні документи на продаж свіжої риби, однак оригінали пред'явити інспектору не мав змоги, оскільки вони знаходились у ветеринарній лабораторії, а копії у автомобілі, який перебував на ремонті. Відповідні копії документів, надав до суду та просив провадження в справі закрити.

З'ясувавши письмову думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звільнення особи від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

З письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності та наданих нею документів, слідує що він здійснював продаж свіжої риби на підставі декларації про відповідність рибної продукції від 18 лютого 2019 року та накладної №12 від 18.02.2019 року, однак на час проведення перевірки не надав вказаних документів, оскільки не мав їх при собі.

Відповідно до п.37 Правил торгівлі на ринках торгівля продукцією тваринного походження дозволяється після отримання відповідного документа по оцінці якості продукції за результатами проведення експертизи в лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища.

Отже, здійснюючи на ринку торгівлю об'єктами тваринного світу (риба), ОСОБА_1 мав попередньо отримати сертифікат якості даного об'єкту, а також мати документ, що підтверджує законність набуття вказаного об'єкту тваринного світу, та на вимогу контролюючого органу пред'явити вказані документи.

Отже в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, надані ним документи, а саме накладну №12 від 18 лютого 2019 року про придбання риби, зокрема коропа в ТОВ «Голуба Нива» та декларацію про відповідність рибної продукції ДСТУ 2284-93, які доводять законність придбання риби та відповідність її якості, суд приходить до висновку що дане правопорушення вчинене ним внаслідок власної халатності, не привело до шкідливих наслідків, а тому визнається судом малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 88-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: