Справа № 493/130/19
Провадження № 3/493/87/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 студента Черноморського морського коледжа ОНМУ, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2019 року в м. Балта Одеської області по вул.. Калініна в громадському місці неповнолітній ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, чим своїми діями принизив її людську гідність.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав та пояснив, що між ним та гр.. ОСОБА_2 виник конфлікт, внаслідок чого бризнув в бік останньої перцовим газом із балончика. Свою вину ОСОБА_1 визнає повність, розкаюється, обіцяє в подальшому не допустити виникнення подібних випадків.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене неповнолітнім ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме:

-протоклом про адміністративне правопорушення серії ГР № 124787 від 23.01.2019 року;

-довідкою від 23.01.2019 року про результати розгляду чергового фельдшера Балтської ЦРЛ ОСОБА_3, в якій зазначається, що 21.01.2019 року до Балтського ВП ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення чергового фельдшера Балтської ЦРЛ ОСОБА_3, про те, що в лікарню потрапила гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження з отруєнням перцовим газом, який в ході суперечки їй бризнув в очі сусідський хлопець. При проведенні перевірки звернення було встановлено, що на початку січня 2019 рокуміж гр.. ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_1 відбувся конфлікт через те, що останньому не подобалось, що у сусідки голосно грала музика. 21.01.2019 року в вечірній час , неповнолітній ОСОБА_1 знов почув голосну розмову та музику від сусідів та пішов зробити їм зауваження, коли їхня розмова перейшла в конфлікт, неповнолітній бризнув в бік гр.. ОСОБА_2 перцовим газом з балончику від чого дівчині стало погано. В Балтській ЦРЛ гр.. ОСОБА_2 надали медичну допомогу та відпустили до місця її мешкання.

-письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_1, в якій він пояснює причину конфлікту та свої дії направлення на гр.. ОСОБА_2;

-письмовим поясненням гр.. ОСОБА_2, де вона пояснює, що дійсно слухала дуже гучно музику, коли її сусід ОСОБА_1 прийшов зробити зауваження, в них під час розмови виник конфлікт, в результаті чого останній бризнув в бік неї газовим балончиком.

У відповідності до ст.. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Проаналізувавши характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 24, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, застосувати один із видів впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ