Єдиний унікальний номер 722/1231/19
Номер провадження 3/722/655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ОБ №127574 про адміністративне правопорушення, складений 11.07.2019 року поліцейським СРПП №1 Сокирянського ВП старшим сержантом поліції Герасимчуком Р.В., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 11.07.2019 року по вул.О.Кобилянської, №2 с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом (мотоблоком) марки «Honda-7», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, вираженим тремтінням рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 під час розгляду справи не визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що не здійснював 11.07.2019 року о 13 год. 30 хв. керування транспортним засобом, а просто сидів на ньому в якості пасажира, а керував мотоблоком його неповнолітній син - ОСОБА_2 . Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, можуть підтвердити лише його відмову від проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння у приміщенні сільської ради, а не на місці зупинки транспортного засобу. При цьому, він пояснював у присутності даних свідків свою відмову тим, що він не керував транспортним засобом. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 11.07.2019 року вона не бачила чи керував ОСОБА_1 мотоблоком, а може підтвердити лише те, що він у приміщенні Вашківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснюючи тим, що він не керував даним транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дала аналогічні пояснення свідку ОСОБА_3

Неповнолітній ОСОБА_2 , який є рідним сином ОСОБА_1 , у судовому засіданні дав пояснення, що більше двох місяців тому, він у присутності свого тата керував мотоблоком в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області і приблизно о 13-ій год. 30 хв. був зупинений працівникам поліції, які забрали його тата у приміщення сільської ради, а йому сказали під`їхати мотоблоком до приміщення сільської ради, де зачекати.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, у змісті вищезазначеного протоколу відсутнє зазначення дій ОСОБА_1 щодо його ухилення від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також суду не надано докази, які б підтверджували обставини керування ним 11.07.2019 року мотоблоком марки «Honda-7».При цьому, згідно наданих пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні вони не були свідками відмови від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу та не бачили, чи здійснював він 11.07.2019 року керування транспортним засобом до часу складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього. Крім того, неповнолітній свідок ОСОБА_2 надав у судовому засіданні пояснення, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин здійснення керування мотоблоком ОСОБА_2 під час його зупинки працівниками поліції, які відвезли ОСОБА_1 до приміщення сільської ради, де відносно нього було складено складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна