Справа № 645/7167/18
Провадження № 3/645/54/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., секретарь Ятлова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-3 ч.5 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу Начальник Індустріального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова , робоча адреса: м. Харків, просп.. Московський 198/3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ №40 від 14.11.2018 року, станом на 18 вересня 2018 року начальником Індустріального обєднаного управління пенсійного фонду України мХарква ОСОБА_1 надана недостовірна інформація на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 06.09.2018 року, порушивши вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 не погодилася з обставинами, що викладені у протоколі про адміністративні правопорушення, зазначивши, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки Управління діяло в межах законодавства України, виходячи з повноважень, визначених у Положенні про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління, затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (зі змінами). ОСОБА_3 перебуває на обліку в Індустріальному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м, Харкова як внутрішньо переміщена особа відповідно д Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706 - VII (зі змінами). Виплата пенсії ОСОБА_3 призупинена з 01.06.2018 на підставі відомостей з «Підсистеми призначення та виплати пенсій на базі електронної пенсійної справи» І інтегрованої комплектації інформаційної системи Пенсійного фонду України» 14.09.2018. 06.09.2018 року управлінням отримано копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року. Розпорядженням від 10.09.2018 року воно виконано у межах суми стягнення за один місяць у частині нарахування. Територіальні управління Пенсійного фонду України не є розпорядниками коштів для виплати пенсій та інших виплат, що відносяться до їх повноважень. Пенсія ОСОБА_3 нарахована та обліковується на її особовому рахунку (скріншот особового рахунку з «Підсистеми призначення та виплати пенсій на базі електронної пенсійної справи» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України» додається). Управлінням після виконання судового рішення направлено бюджетний запит до головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області для подальшого фінансування (запит додається).

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексузастосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2. Ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до частини 5 статті 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»- тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «;Про звернення громадян», «;Про доступ до судових рішень».

Так, матеріали справи не містять доказів та належного обґрунтування об'єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності, та суперечить ст. 7,9 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ХВ №40, як і з досліджених у ході судового розгляду матеріалів справи, взагалі не вбачається, в чому полягала недостовірність наданої інформації начальником Індустріального обєднаного управління пенсійного фонду України мХарква ОСОБА_1

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши в судовому засідання покази ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, прохожу до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1, оскільки доказів того, що вона надавала недостовірну інформації на адвокатський запит при матеріалах справи немає та не встановлено їх в судовому засіданні, натомість наявні в матеріалах справи докази підтверджують позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами, поясненнями наданими та дослідженими суддею.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

А тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-3 ч. 5 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Враховуючи вищевикладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 212-3 ч.5 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

В іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_4