overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24605/18

Пров. №3/766/568/19

06.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

06.12.2018 близько 12:50 год. ОСОБА_1, за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 3а, здійснював торгівлю з рук яблуками, у невстановленому місці, без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №330250 серії АА, розпискою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що складає 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/1943/19
Номер провадження 3/523/1314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ОСОБА_2 :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2019 року серії ГР № 122144, 01.01.2019 року біля 10-00 год. ОСОБА_1 яка знаходячись за місцем свого мешкання в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, чим скоїв домашнє насильство.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 122144 від 04.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 305/2071/19
Провадження № 3/307/1056/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, секретаря с/з Цех Г.М., яка надійшла до суду від Управління держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Тячів, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , директора приватного підприємства "Оріон-2", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неяввки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зупинити строк розгляду адміністративної справи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41КУпАП до 02 січня 2020 року.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 41КУпАП призначити на 02 січня 2020 року на 11 год. 00 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Сойма
н/п 3/490/3048/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9077/19
П О С Т А Н О В А

27.11.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019р. близько 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний біля буд. №171, здійснювала торгівлю креветками з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 фактично має місце склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії АПР18 №156001 від 16.09.2019р., із яким ОСОБА_1 була ознайомлена та із вчиненим погодилась, про що поставив свій підпис;

- матеріалами справи у сукупності.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, яка із вчиненим погодилась, зважаючи на те, що таке порушення з її боку не є систематичним, у зв`язку з чим вважаю можливим закрити провадження по справі у зв`язку із малозначністю скоєного.

Керуючись ст. ст. 33, 85, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю скоєного.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 361/8407/19
Провадження № 3/361/4341/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 16 грудня 2019 року щодо повернення помилково сплаченого судового збору та штрафу,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року Броварським міськрайонний судом Київської області було винесено постанову, якою заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору та штрафу задоволено.

Судом встановлено, що по тексту постанови було допущено описку, невірно вказано прізвище правопорушника, зокрема зазначається прізвище « ОСОБА_2 », а необхідно зазначити « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 16 грудня 2019 року, вказавши вірно прізвище.

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року щодо повернення помилково сплаченого судового збору та штрафу, зазначивши вірно прізвище заявника « ОСОБА_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року про повернення помилково сплаченого судового збору та штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 141/1186/18
Провадження № 3/131/641/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тракториста,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2018 о 15:40 перебуваючи по вул. Героїв Майдану на зупинці громадського транспорту з явними ознаками алкогольного спяніння на законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2 не відреагував, при цьому, висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, злісна непокора законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю. Крім того вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 043690 від 06.11.2018, копією протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 043689 від 06.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, постановою у справі про адміністративне правопорушення № 177936 від 06.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, копією протоколу АЗ № 158057 про адміністративне затримання, висновком амбулаторного медичного огляду № 250 від 06.11.2018, копією рапорту Інспектора СРПП при Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 06.11.2018, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 3 ст. 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 199/1094/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11:00 годину 14.02.2019 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 15:00 години 26.02.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яке відбудеться о 15:00 години 26.02.2019.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

14.02.2019
Справа № 203/518/19
Провадження № 3/0203/505/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул. Войцеховича, 112, кв. 19, м. Дніпро, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 07.02.2019 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, яка передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпроАП.

Водночас, до матеріалів справи не долучено відповідної постанови відносно ОСОБА_1,за якою останнього визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 555/2393/19
Номер провадження 3/555/1022/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року близько 13 год. 00 хв. в с.Зірне Березнівського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав і щиро розкаюється у вчиненому, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153895 від 24.12.2019 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 591/926/19 Провадження № 3/591/458/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, за ст. 187 ч.2КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2019 о 21:35 год. був відсутній за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду встановленого відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18.06.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його повторність, оскільки 01.10.2018 року будо винесено постанову по притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2, 173, 173-2 ч2 КУпАП України, та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком пять діб.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь