П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від центру надання адміністративних послуг у місті Добропіллі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Добропілля Донецької області, громадянки України, учениці, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2019 року до суду від начальника Центру надання адміністративних послуг у м. Добропіллі ОСОБА_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 28 січня 2019 року, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме проживала без реєстрації місця проживання з моменту народження, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, в присутності свого дідуся ОСОБА_3, факт скоєння правопорушення підтвердила, вину визнала, просила суворо не карати, пояснила, що порушення усунула, на підтвердження чого надала довідку Добропільської міської ради Донецької області № 16.01-06/208 від 28.01.2019 року про реєстрацію її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 28 січня 2019 року та долученими до нього матеріалами: довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 16.01-06/90 від 11.01.2019 року, копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов, за малозначне правопорушення застосувати щодо порушника усне зауваження - такий метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, власного житла не має, для реєстрації була необхідна згода власників житла, самостійно вона не могла обирати місце проживання, тяжких наслідків від правопорушення не настало, інтересам держави та суспільству не завдано збитків, приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 197, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Добропілля Донецької області, громадянку України, ученицю, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України № НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови вручити протягом трьох днів, особі щодо якої її винесено.

Суддя В.М. Любчик