печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Народним депутатом Верховна Рада України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи, народним депутатом України тобто суб'єктом, визначеним пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія вказаного Закону, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів: реалізовуючи повноваження народного депутата України, у порядку ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» звернувся до Національного агентства із депутатським зверненням у власних інтересах (від 21.01.2019 року № 17/01-005А), у якому просив надати роз'яснення стосовно окремих положень Закону України «Про вибори Президента України», а саме положень ст. 43 Закону України «Про вибори Президента України» щодо наявних обмежень, які стосуються внесків у виборчий фонд кандидата на пост Президента України та внесків партії, яка висунула кандидата, що становило його приватний інтерес.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв'язку з чим суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності розгляду вказаних матеріалів.

Крім цього, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову в дачі таких пояснень. Суддя не приймає до уваги запис в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо неявки ОСОБА_1 для ознайомлення з протоколом, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_1 запрошення НАЗК.

Окрім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 з НАЗК направлено запрошення прибути 20.02.2019 року або 21.02.2019 року, разом з тим протокол про адміністративне правопорушення складено вже 20.02.2019 року.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення та подальшого направлення до суду у відповідності до підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик