Справа № 696/1146/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарями Римським Д.І., Сорока О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батька-вихователя дитячого будинку сімейного типу, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

за участю

потерпілої ОСОБА_2,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_3,

встановив:

31 жовтня 2018 року ДОП Камянського відділення поліції Смілянского відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідно до якого 23.10.2018 року близько 14 години у м.Камянка у будинку 10 по вул.П.Калнишевського ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, виганяючи її з будинку, висловлюючись відносно неї нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Судові засіданні неодноразово переносилися у звязку з викликом свідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що є батьком- вихователем дитячого будинку сімейного типу у м.Камянці, який колись був зразковим. Також пояснив, що його дружина і на даний час є матірю-вихователем дитячого будинку, однак фактично не виконує свої обовязки, а лише отримує заробітну плату. Стосунки у родині стали напруженими та не дружніми коли його дружина стала відвідувати секту, надовго виїжджати з дому, фактично всі обовязки щодо виховання та піклування дітей переклавши на нього. Вказав, рішенням суду їх спільне майно було поділено навпіл між ними, однак його дружина проживала окремо від родини у будинку своїх батьків, де ним забезпечено всі умови для її проживання. Щодо обставин 23.10.2018 року пояснив, що близько 14 години до їх будинку прийшла дружина разом зі своєю знайомою. Дружина хотіла забрати свої речі, а знайома почала поводитися як у себе вдома, тому він попросив її вийти. Так як остання почала його ображати в його ж домі, він її виставив за двері, підтвердив, що розірвав їй куртку. Однак щодо лайки стосовно дружини, образ на її адресу та погроз фізичного характеру заперечував. У судовому засіданні 18 лютого 2019 року вказав, що 4 дні вже мешкають однією родиною, так як намагаються її зберегти заради сина, який дуже хвилюється щодо їх стосунків.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що останній часом між нею та чоловіком напружені стосунки, вона проживала у будинку своєї матері так як постійні сварки з чоловіком негативно впливають на дітей. Вважала, що чоловік постійно намагається домінувати як у стосунках з нею так і з дітьми. Щодо обставин 23.10.2018 року повідомила, що прийшла до дому разом ОСОБА_5, щоб взяти свої речі, так як її чоловік нічого не віддав їй. Чоловік почав ображати ОСОБА_5 та виштовхав її з дому. Потім почав ображати її та також виштовхав з будинку. Підтвердила, що останні дні знову мешкають разом.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що разом з ОСОБА_2 прийшла до неї до дому, так як остання попросила з нею зайти у будинок для уникнення сварок з чоловіком. Коли вони зайшли до будинку, ОСОБА_1 почав їх ображати та виштовхав її з будинку та розірвав куртку.

Допитаний свідок ОСОБА_6 показав що бачив лише конфлікт на першому поверсі будинку, коли батько сперечався з тіткою, яка прийшла разом з матірю. Однак конфлікту між батьками не чув так як піднявся на другий поверх. Також, коли перебував у своїй кімнаті до нього вони зайшли, однак нічого не казали, лише подивилися.

У судовому засіданні допитаний представник служби у справах дітей Камянської райдержадміністрації, яка підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2П.є батьками-вихователями колись зразкового будинку сімейного типу, негаразди у родині почалися, коли ОСОБА_2 почала відвідувати Духовний центр «Відродження», однак вони контролюють ситуацію у родині, скарг від дітей та інших осіб до служби не надходило.

Вислухавши учасників правопорушника та перевіривши матеріали справи, суд вважає що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 173-2 КупАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено психологічне насильство як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

З пояснень всіх учасників судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час розгляду справи є подружжям, які деякий час, в тому числі й станом на 23.10.2018 року проживали окремо з причин нерозуміння один одного. На час розгляду справи вказані особи проживають разом та намагаються зберегти родину.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобовязує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що між ОСОБА_1Д та ОСОБА_2 як подружжям є непрості стосунки які пов'язані із взаємними претензіям та нерозумінням, однак, під час судового розгляду не доведено, що дії ОСОБА_1 23.10.2018 року викликали у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи безпеку інших осіб, в тому числі й дітей та спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди її психічному здоровю, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (протокол серії ГП № 016380) закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про закриття справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення потерпілою через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий Н.А.Кирилюк