Справа № 405/5065/19
Провадження №3/405/1148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 06 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №291523 від 16.05.2019, ОСОБА_1 15.05.2019 о 13 год. 00 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2018, про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №291525 від 21.05.2019, ОСОБА_1 18.05.2019 о 23 год. 00 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2018, про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №291524 від 21.05.2019, ОСОБА_1 17.05.2019 о 23 год. 00 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2018, про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №291527 від 21.05.2019, ОСОБА_1 20.05.2019 о 23 год. 00 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2018, про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №291530 від 27.05.2019, ОСОБА_1 25.05.2019 о 23 год. 00 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2018, про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №291529 від 27.05.2019, ОСОБА_1 24.05.2019 о 23 год. 00 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2018, про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №291528 від 27.05.2019, ОСОБА_1 23.05.2019 о 23 год. 00 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2018, про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №291526 від 21.05.2019, ОСОБА_1 19.05.2019 о 23 год. 00 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2018, про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2019 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч.1 ст.187 КУпАП за вище зазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у спосіб, визначений ст. 277-2 КУпАП шляхом направлення повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 . Судові повістки ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав (а.п. 92-93, 95-96), однак в судове засіання не з`явився. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 277-2 КУпАП законодавцем врегульований порядок повідомлення особи про розгляд справи наступним чином повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Іншого порядку повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи діючим КУпАП не передбачено. Зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, врученої не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді - є єдиним належним підтвердженням отримання особою повідомлення про дату та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

З огляду на викладене та враховуючи неможливість з вищевказаних об`єктивних причин повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи повісткою за вказаною в протоколі адресою протягом строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд не вправі розглядати справу по суті, оскільки такий розгляд за відсутності ОСОБА_1 позбавить його можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що призведе до порушення права на захист.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датами вчинення адміністративних правопорушень є період з 15.05.2019 по 25.05.2019, з яких пройшло більше трьох місяців. Суд за закінченням такого строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою. Зважаючи на те, що судом вжиті всі передбачені законом заходи спрямовані на повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, які не дали позитивних результатів, суд вважає, що подальші спроби повідомити особу, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, поза межами строку накладення стягнення є недоцільними. Дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий