н/п 3/490/1502/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4811/19
П О С Т А Н О В А

21.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює завідуючим кафедри НУК ім. Адмірала Макарова, мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2019р. близько 15:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по Інгульському мосту та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді відбійника. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами викладеними у протоколі, пояснив що 28.05.2019р. близько 15:45 год. керував автомобілем марки "Mitsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по Інгульському мосту в напрямку вул. Адміральської у крайній правій смузі із приблизною швидкістю 40 км/год. Раптом автомобіль, який рухався попереду у попутному напрямку, різко загальмував. Таким чином, уникаючи із ним зіткнення, ОСОБА_1 викрутив кермо максимально вправо, однак на слизькому дорожньому покритті його автомобіль занесло, внаслідок чого сталося зіткнення із відбійником мосту. В подальшому ОСОБА_1 викликав працівників поліції для фіксування ДТП з метою отримання страхового відшкодування. Додав, що інші учасники дорожнього руху чи майно не постраждали.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень доводиться письмовими доказами у справі:

- протоколом серії БД №283264 від 28.05.2019р., із обставинами якого ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис та при цьому жодних зауважень чи заперечень від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП та характером механічних пошкоджень транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та фактично його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме як: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим, не потягло тяжких наслідків, матеріальних збитків іншим учасникам дорожнього руху чи майну не завдано, беручи до уваги особу правопорушника, який із вчиненим погодився, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, за такого вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.