Справа №345/5181/19
Провадження № 3/345/1070/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_1 на якого постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.07.2019 року накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт 31.10.2019 року згідно наказу 40-К КП «Екосервіс» прийнятий для відбування стягнення. Однак, згідно повідомлення КП «Екосервіс» він був відсутній на роботі з 01.11.2019 року, про причини відсутності не повідомив, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним місцем проживання шляхом направлення судової повістки (а.с.19). Заяви про розгляд справи у його відсутність не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП доведена повністю, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 року (а.с.1-2), письмовими поясненнями правопорушника про визнання вини (а.с.3), довідкою про поведення співбесіди (а.с.6), копією наказу КП «Екосервіс» №40-к про прийом на суспільно-корисні роботи (а.с.8), копією графіка виходу на роботу (а.с.9), копією звернення КП «Екосервіс» про відсутність ОСОБА_2 на роботі (а.с.10), копією Акта перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 18.11.2019 року (а.с.12).

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, суд враховує письмові пояснення ОСОБА_1 , де він зазначає, що вину у вчиненому визнає, дана ситуація виникла через загострення хронічної хворобу хребта, однак він не звертався за медичною допомогою, зобов`язується на наступний день після дачі пояснень приступити до відбування суспільно-корисних робіт (а.с.3).

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 183-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: