ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8692/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/156/19 Янцовська Т.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

потерпілих - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 246822 стосовно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БД № 246822, 31 серпня 2018 року о 18-10 год. водій ОСОБА_5 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, в районі буд. № 1 по пров. Банному, в м. Харкові при зміні напрямку руху ліворуч не надав дорогу мотоциклу «Mustang» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку з подальшим зіткненням мотоцикла «Mustang» з припаркованим автомобілем «Kia» д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого сталася ДТП, чим були заподіяні матеріальні та тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з постановою суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначає наступне.

Погоджується з висновками суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, однак вважає, що мотивувальна частина постанови не відповідає вимогам ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП.

При закритті провадження не встановлення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності порушень ПДР України, тягне за собою позбавлення права потерпілих на цивільно-правове врегулювання своїх прав та відшкодування завданої шкоди завданої в наслідок ДТП.

Просить постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року змінити, виключити із абз. 8 мотивувальної частини речення 3-5.

Доповнити мотивувальну частину постанови абз. 9 наступного змісту:

«Матеріали справи свідчать про невідповідність дій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п. 10.1 ПДР України та знаходяться в причинно -наслідковому зв'язку з подією ДТП, яка мала місце 31.08.2018 року в м. Харкові по пров. Банному в районі буд. № 1, у тому числі з участю автомобіля «Kia» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3».

У зв'язку з чім абз. 9 і 10 мотивувальної частини вважати відповідно абз. 10 і 11.

Змінити частину першу резолютивної частини оскаржуваної постанови де необхідно виключити слова «закрити у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності», доповнивши резолютивну частину постанови після слів за ст. 124 КУпАП наступним змістом «закрити у зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення».

В іншій частини постанову Червонозаводського районного суду м. Харкові залишити без змін.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_3 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись, що постану суду винесено за його відсутністю, про наявність оскаржуваної постанови дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 08 січня 2019 року.

Враховуючи, що доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_3 поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

ОСОБА_5 в призначені судові засідання на 30 січня 2019 року, 13 лютого 2019 року, не з'явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 277-2, ч. 5 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Виходячи з вищезазначеного та вимог ст. 294 КУпАП, щодо строків перегляду постанови, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснення потерпілого ОСОБА_4, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що на момент розгляду справив сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 246822 від 05 жовтня 2018 року складено стосовно ОСОБА_5 за наслідками ДТП, яка мала місце 31 серпня 2018 року о 18-10 год. в районі буд. № 1 по пров. Банному, в м. Харкові за участю транспортних засобів «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, мотоциклу «Mustang» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, автомобілем «Kia» д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, внаслідок невиконання ОСОБА_5 п. 10.1 ПДР України.

Отже подія, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_5 мала місце 31 серпня 2018 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що суд з врахуванням зазначених вище положень КУпАП та того, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, виніс обґрунтовану постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не є реабілітуючими та не свідчать про відсутність події ДТП, що не перешкоджає учасникам ДТП вирішувати питання про відшкодування майнової шкоди, в тому числі в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства з урахуванням, при необхідності, матеріалів даної справи.

Враховуючи наведене, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування або зміни постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко