Справа № 703/51/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянина України, не працює, місце проживання вказане в протоколі: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 08.01.2019 р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ №050016, складеного інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, Пишним Є.В.: 19.11.2018 о 16 год. 05 хв.в м. Сміла, по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_1 від центра в напрямку р-н., «Машбуд» при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, який раптово вийшов на проїзну частину яку водій об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості т.з. до повної його зупинки внаслідок чого після об'їзду пішохода допустив наїзд на дерево. Під час наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження та власнику автомобіля SKODA д.н.з. НОМЕР_1 завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.12.3. ПДР України, за шо передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ №050017, складеного інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, Пишним Є.В.:в м. Сміла, по вул. Незалежності гр. ОСОБА_3 неподалік приміщення магазину «Делікат» навпроти автобусної зупинки вийшла на проїзну частину, не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, з наміром перейти прохзну частину поза межами пішоходного переходу дорогу, що має чотири смуги для руху в обох напрямках. В наслідок чого змусила водія автомобіля SKODA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався по проїзній частині від центра від центра в м. Сміла в напрямку р-н. Машбуд різко змінити напрямок руху. Після чого сталося дотичне зіткнення з гр.. ОСОБА_3 та автомобіль SKODA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на дерево. Під час наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження та власнику автомобіля завдано матеріальну шкоду, чим порушила вимоги п.4,14 (а,г) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному не визнав зазначив, що ДТП сталась саме з вини пішохода ОСОБА_3, яка вискочила на проїзну частину дороги, і з метою об'їзду виниклої перешкоди та недопущення наїзду на людину він скерував автомобіль вліво, внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок пригоди, окрім пошкодження транспортного засобу, він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ІІ-ІІІ кісток лівої кисті, ссадини голови, забій м'яких тканин поперекового відділу хребта. Для доведення своїх доводів надав відео з місця події та відповідну довідку про отримані тілесні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину в скоєному не визнала, зазначила, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, який рухався з великою швидкістю, внаслідок чого вона також отримала тілесних ушкоджень у вигляді забою лівою кисті, перелома основної фаланги І-го пальця лівої кисті, забою м'яких тканин лівої гомілки.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Натомість в матеріалах справи відсутні висновки щодо ступеню тяжкості отриманих учасниками справи тілесних ушкоджень, а також не надано оцінки згідно вимог кримінально-процесуального законодавства наявності чи відсутності в їх діях ознак кримінального правопрушення, що унеможливлює вирішення справи про притягнення осіб до адмніітсративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 245, 251, 253, 280-283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - передати Смілянському місцевому прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконання передбачених повноважень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Пасацька