ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/998/19
Провадження 3/362/479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий бухгалтером ПП «Кастор-17»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №121355 від 07.02.2019 року, 07.02.2019 року о 09 год. 55 хв. в смт. Калинівка вул. Залізнична, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RenaultLogan», державний номерний знак НОМЕР_1, вїхав на залізничний переїзд на ввімкнений забороняючий сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, просив суворо не карати, запевнив, що в подальшому буде уважніший.

Суд, проаналізувавши в системному зв'язку доводи осіб, що беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно з вимогами п. 20.5 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом через переїзд, якщо: черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; шлагбаум опущений або почав опускатися; увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №121355 від 07.02.2019 року (а.с. 1).

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, та те що водій ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, проте з огляду на те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, на час розгляду справи визнав свою вину у вказаному правопорушенні та зобовязався в подальшому неухильно дотримуватись ПДР, суд дійшов висновку про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33, 35, 123, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 21.01.1978 року народженняпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявленнядокумента до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко