САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2311/19
Провадження №3/726/1054/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 130796 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 29.11.2019 року о 19 год. 30 хв. в м.Чернівці, по вул. Хотинській, 10-А керуючи транспортним засобом «Ваз 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 на майданчику гіпермаркету «Епіцентр» не надав переваги у русі транспортному засобу «Audi» державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення. При дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався службовим транспортним засобом «Ваз 2107» державний номерний знак НОМЕР_3 по стоянці ТЦ «Епіцентр» по вул. Хотинській, 10-А рухаючись згідно наявній розмітці в своїй полосі, по двох полосній проїзній частині для руху, з правої від його автомобіля сторони були припарковані автомобілі, без видимих ознак перехрестя, з одній із прогалин між транспортними засобами виїхав автомобіль «Audi» державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснив наїзд на нього.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Із матеріалів справи, зокрема із схеми місця ДТП та пояснень учасників ДТП судом встановлено, що 29.11.2019 року у м. Чернівці по вул. Хотинська 10 А на парковці ТЦ «Епіцентр», ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем та не надав перевагу у русі автомобілю ««Audi» державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався з права, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР України.

Відповідно п. 10.11. ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Згідно п. 2, 4, 15 Постанови Кабунету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342 Про затвердження Правил паркування транспортних засобів дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування (далі - користувачі), а також на суб`єктів господарювання, які утримують такі майданчики.

Спеціально обладнаними майданчиками для паркування є майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.

Спеціально обладнані майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та розміткою.

Згідно п. 8.5.1. ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Згідно п. 1.18 розділу 34 ПДР України та Додатку 2 до Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка має таке значення - показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах.

Із матеріалів справи, зокрема із письмових доказів у вигляді відеозапису, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлено, що ДТП відбулась на спеціально обладнаному майданчику для паркування, розміщеному на прилеглій території ТЦ «Екватор». На вказаному майданчику нанесено горизонтальну дорожню розмітку, яка встановлює певний режим і порядок руху по ньому.

Так встановлено, що ОСОБА_1 у момент, який передував зіткненню, рухався у своїй смузі руху у відповідності до горизонтальної дорожньої розмітки, яка вказує напрям руху.

Натомість на смузі руху були припарковані транспортні засоби у забороненому місці, а саме на смузі рухи, звідки виїхав автомобіль «Audi», під керуванням ОСОБА_2 , яка не впевнившись в безпечності маневру неочікувано для ОСОБА_1 виїхала, внаслідок чого відбулося бокове зіткнення транспортних засобів.

Згідно п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, відеозапису події, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував ПДР, а справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 247 КпАП України, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, отже його не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар