overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/255/19
Провадження № 3/200/29/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №555334 від 17.12.2018 року, ОСОБА_1, 13.12.2018 року не прибув на відмітку до Шевченківського ВП ДВП за адресою: м.Дніпро, пр.П.Орлика, 3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду протягом року.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у порушення адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/18971/19

Провадження № 3/520/5353/19

05.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №163101 від 24.07.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» н/з НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Ак. Корольова/Інглезі, виїхала на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим змусила службовий автомобіль н/з НОМЕР_2 різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1. порушила вимоги п. 8.7.3.е «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1. з`явилася , свою вину визнала.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №163101 від 24.07.2019 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної: вік, соціальне положення, ступінь її вини, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 646/88/19
№ провадження 3/646/119/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Гребенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.01.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.01.2019 було визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

12.02.2019 надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила виправити описку в вищезазначеній постанові вказавши вірно прізвище потерпілої та дату ДТП.

В постанові суду було допущено описку, а саме: у постанові зазначено прізвище потерпілого «Сєрікова» замість вірного «Сєрикова» та дату ДТП: «22.12.2018» замість вірної «20.12.2018».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст .ст.283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.01.2019, ухваленої у справі 646/88/19, провадження 3/646/119/2019, замість помилково зазначеного прізвища потерпілої: «Сєрікова», вважати вірним «Сєрикова» та зазначити дату ДТП: «20.12.2018» замість невірної «22.12.2019»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 360/2736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління ДФС у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, працюючої директором ТОВ "Софія ОСОБА_2", яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 листопада 2018 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ "Софія ОСОБА_2" вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.п.14.1.27; 14.1, 36 ст.14, п.п.134.1.1 ст.134 ПКУ, що призвело до заниження ПнП на суму 205600 грн, а також порушено п.198.5 ст.198 та 198.6 ст.198 ПКУ, що призвело до заниження ПДВ на суму 18333 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, не конкретизовано, які саме дії вчинила ОСОБА_1, а зазначені лише посилання на пункти Податкового кодексу України.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не надано, то провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 557386 від 14.01.2019 року, який складений ДОП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, слідує, що 04.01.2019 року близько 13.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Олевському ВП, не зявився на відмітку, чим порушив правила адміннагляду, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-у протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення дати складання протоколу та дати вчинення правопорушення, які не завірені належним чином відповідальною посадовою особою;

-у протоколі зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 17.12.2018 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, але при цьому до протоколу не додано копії відповідної постанови;

-необхідно уточнити дату вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі зазначено «04.01.2019 року», а з рапорту ДОП Олевського ВП ОСОБА_2 слідує, що правопорушення вчинене 14.01.2019 року;

-у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/968/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.10.2018 року близько 08.00 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Тобто ОСОБА_1чим вчинив психологічне насильство. Тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що дійсно була сварка з тещею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме відомостями відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 053134 від 16.11.2018 року, та іншими матеріалами справи в сукупності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 053134 від 16.11.2018 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.10.2018 року (а.с. 2).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/548/2019Справа №: 641/9291/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.02. 2019 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідоміла.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 19.02. 2019 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 750/710/19
Провадження № 3/750/308/19
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, примусовий привід відносно неї інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 746/32/19
№ провадження 3/746/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, 22. 08 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2019 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, знаходився в стані алкогольного сп`яніння та вчиняв хуліганські дії, а саме: чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, бив вхідні двері будинку, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 173 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 104804 від 15.01.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/592/18/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Суми, пр-т. ОСОБА_2, 42, кв. 257, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 о 01-15 год. в м. Суми по вул. Героїв Сумщини, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, у звязку з чим зупинявся за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, звукового сигналу та гучномовця. Однак водій вимогу про зупинку не виконував, був зупинений шляхом переслідування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко