overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/161/19

3/609/78/2019

"11" лютого 2019 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ходаки Шумського району Тернопільської області, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 06.02.2019 року близько 10.00 год., перебуваючи у продуктовому магазині за адресою вул. Українська м. Шумськ вчинила крадіжку продуктів харчування, а саме ковбасу «Горіхова» 400 грам, шоколадку «Рошен» 90 грам, завдавши збитків на загальну суму 63 грн. 29 коп грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що більше такого не повториться, розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.51, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/7342/19
№ 3/183/3073/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3 курсу НКДДАЕУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 178 КУпАП до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, оскільки він проживає с. Приорільське Магдалинівського району Дніпропетровської області, та йому складно дістатися до м. Новомосковська.

Відповідно до ч. 3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно останнього необхідно передати для розгляду за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області і для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Провадження № 3/369/4706/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.08.2019 року о 15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання АДРЕСА_3 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 16.09.2019 року, 27.09.2019 року та 25.11.2019 року ОСОБА_1 е з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 207353 від 24.08.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, проте, оскільки 24.11.2019 року закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 207353 від 24.08.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 264/3866/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.06.2019 року о 15 годині, знаходячись в громадському місці біля будинку № 174 по пр . Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою у присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на законну вимогу поліцейського щодо припинення адміністративного правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, інформацією щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора УПП та відеозаписом.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник, будучи неодноразово викликаний до суду жодного разу не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, приводом не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення. потягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/6636/18 Суддя 1-ї інстанції: Савченко Д.М.
Провадження № 33/818/19/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П.Цілюрик
Справа № 439/134/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/134/19

Провадження 3/439/40/19

11 лютого 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення № 50028350 від 25.01.2019 року ОСОБА_1 не виконує рішення суду, не сплачує аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: з 02.02.2016 року по 25.01.2019 року - заборгованість по аліментах складає 51125,81 грн., чим порушив статтю 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що порушення зазначене в протоколі № 50028350 від 25.01.2019 року не відповідає диспозиції ст. 183-1 КУпАП тому, що в протоколі та матеріалах справи відсутня інформація, яка б свідчила, за якою саме частиною ст. 183-1 КУпАП притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Тому протокол № 50028350 від 25.01.2019 року та додані до нього матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав даний протокол, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути Бродівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для зазначення частини ст. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 264/3871/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем у ЗОШ с. Чермалик, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2019 року о 08 год. 05 хв. здійснював торгівлю продуктами харчування з рук в невстановленому місці біля будинку № 38 по вул. Маміна-Сибіряка в Кальміуському районі м. Маріуполя.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою ОСОБА_1 , фототаблицею, рапортом інспектора УПП, відеозаписом.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник, будучи неодноразово викликаний до суду жодного разу не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
номер провадження № 3/756/ 464/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року приблизно о 17 год. 14 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи виїзд з вул. Новокостянтинівської на пр. С. Бандери, в м. Києві, рухаючись в лівому ряду і здійснюючи поворот праворуч, змістився в праву смугу, не надавши переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, зокрема пояснив, що він зупинився для того щоб пропустити автомобілі, які рухались в попутному напрямку і в цей час, в праві дверцята його автомобіля в'їхав автомобіль «Мазда».

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засідання зазначив, що вважає винним у ДТП водія «Фольцвген таурег», оскільки водій вказаного автомобіля зміщувавсь в смугу по якій він рухався та не надав йому переваги у русі, на звукові сигнали не реагував, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи, суд вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
справа № 208/3118/19
провадження № 3/208/1314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ДП «Смоли», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року приблизно о 18.00 годині, Галаган знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місці він разом з сім`єю відпочивав в квартирі. Бабуся знаходилася в іншій кімнаті. Він гучно розмовляв, та бабуся подумала що має місце конфлікт, та викликала поліцію. Свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_3 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 22.06.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3118/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 22.06.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/369/6284/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

28.11.2019 приблизно о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 , по вул. Балукова 21 в с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 223949 про адміністративне правопорушення від 28.11.2019 року, схемою місця ДТП від 28.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2019 року, поясненнями водія Renault Logan, д/н НОМЕР_2 від 28.11.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15796/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун