Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 грудня 2019 року Справа № 673/2045/19 Провадження № 3/673/825/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Поліське Поліського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця строкової служби, механіка водія пожежного взводу пожежної роти ВЧ НОМЕР_1 , солдата,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

20.11.2019 року о 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем строкової служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою від 12.12.2019 року. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд враховує положення ст. 277 КУпАП, згідно з якою справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судом також враховуються положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, відповідно до якої кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (пункти 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріли справи, повно та об`єктивно оцінивши всі наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №114 від 20.11.2019 року, складеним офіцером ВЗВЗ та ІП Хмельницького ЗВ ВСП капітаном ОСОБА_2 20.11.2019 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ;

- довідкою Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги №1276 від 20.11.2019 року, згідно з якою зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння 20.11.2019 року;

- рапортами офіцера ВЗВЗ та ІП Хмельницького ЗВ ВСП капітана ОСОБА_2 та офіцера режимної служби Хмельницького ЗВ ВСП ОСОБА_3 від 20.11.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив факт вживання ним наркотичного засобу 20.11.2019 року та перебування його після цього на території військової частини за місцем проходження ним військової служби.

Таким чином, дослідивши в сукупності вищезазначені докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 172-20, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна