Провадження № 3-8737/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Григорович Л.Л., за участю прокурора Спусканюка Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною ч. 1 ст. 172-6, 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 18.10.2019 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу інформаційних систем та технічної підтримки управління забезпечення діяльності Департаменту патрульної поліції, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону, п. 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пп. 2 ч. 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 14.01.2019 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2018 по 01.02.2018), чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 18.10.2019 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу інформаційних систем та технічної підтримки управління забезпечення діяльності Департаменту патрульної поліції, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаних з корупцією, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що декларації подав пізніше встановленого терміну, після повідомлення з НАЗК. Раніше не подавав декларації, оскільки погано знав законодавство.

В судовому засіданні прокурор Спусканюк Р . зазначив, що обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушеннь підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених частиною 1 статтею 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 декларацію перед звільненням за період охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2018 по 01.02.2018) подав не 25.06.2018, а лише 14.01.2019 о 15 год. 48 хв., тобто не своєчасно без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 декларацію за 2017 рік подав 14.01.2019 о 15 год. 48 хв., тобто не своєчасно без поважних причин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є також матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд, розглянувши справу в межах, визначених у протоколах про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному, без поважних причин, поданні декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Так, 16.12.2019 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва справа 760/29537/19 (3-8741/19) об`єднана в одне провадження з справою 760/29531/19 (3-8737/19) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідома непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-6,ст.ст.283-285,294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачениз ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.І. Курова