Справа № 635/8338/18
Провадження № 3/635/129/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., за участі прокурора Паніна І.П. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця міста Харків, громадянина України, обіймаючого посаду директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 172-7 та другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-7 та частиною другою статті 172-7 КУпАП, з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли до Харківського районного суду Харківської області повторно після усунення недоліків визначених постановами Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року у справах №635/6673/18, №635/6677/18, №635/6678/18, №635/6683/18, №635/6687/18, №635/668/18, №635/6689/18, №635/6690/18, №635/6692/18, №635/6694/18, №635/6696/18, №635/6698/18, №635/6700/18, №635/6701/18, №635/6702/18, №635/6703/18, №635/6705/18, №635/6706/18, №635/6708/18, №635/6709/18, №635/6710/18, №635/6711/18, №635/6712/18, №635/6713/18, №635/6714/18, №635/6715/18, №635/6716/18, №635/6717/18, №635/6718/18, №635/6720/18, №635/6721/18, №635/6724/18, №635/6728/18, №635/6729/18, №635/6732/18, №635/6735/18, №635/6736/18 та №635/6737/18, лише 14 листопада 2018 року.

На підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2018 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №635/8338/18, провадження у справі № 3/635/2789/2018) об'єднано в одне провадження зі справами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №635/8339/18 (провадження №3/635/2790/2018), справа №635/8340/18 (провадження №3/635/2791/2018), справа №635/8341/18 (провадження №3/635/2792/2018), справа №635/8342/18 (провадження №3/635/2793/2018), справа №635/8343/18 (провадження №3/635/2794/2018), справа №635/8344/18 (провадження №3/635/2795/2018), справа №635/8345/18 (провадження №3/635/2796/2018), справа №635/8346/18 (провадження №3/635/2797/2018), справа №635/8349/18 (провадження №3/635/2798/2018), справа №635/8350/18 (провадження №3/635/2799/2018), справа №635/8352/18 (провадження №3/635/2800/2018), справа №635/8353/18 (провадження №3/635/2801/2018), справа №635/8355/18 (провадження №3/635/2802/2018), справа №635/8356/18 (провадження №3/635/2803/2018), справа №635/8357/18 (провадження №3/635/2804/2018), справа №635/8358/18 (провадження №3/635/2805/2018), справа №635/8359/18 (провадження №3/635/2806/2018), справа №635/8360/18 (провадження №3/635/2807/2018), справа №635/8361/18 (провадження №3/635/2808/2018), справа №635/8362/18 (провадження №3/635/2809/2018), справа №635/8363/18 (провадження №3/635/2810/2018), справа №635/8365/18 (провадження №3/635/2811/2018), справа №635/8367/18 (провадження №3/635/2812/2018), справа №635/8368/18 (провадження №3/635/2813/2018), справа №635/8370/18 (провадження №3/635/2814/2018), справа №635/8372/18 (провадження №3/635/2815/2018), справа №635/8374/18 (провадження №3/635/2816/2018), справа №635/8375/18 (провадження №3/635/2817/2018), справа №635/8376/18 (провадження №3/635/2818/2018), справа №635/8377/18 (провадження №3/635/2819/2018), справа №635/8379/18 (провадження №3/635/2820/2018), справа №635/8380/18 (провадження №3/635/2821/2018), справа №635/8384/18 (провадження №3/635/2822/2018), справа №635/8385/18 (провадження №3/635/2823/2018), справа №635/8387/18 (провадження №3/635/2824/2018), справа №635/8388/18 (провадження №3/635/2825/2018), справа №635/8389/18 (провадження №3/635/2826/2018)). Об'єднаній справі присвоєно номер 3635/8338/18.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні відповідного правопорушення не визнав, а з огляду на сплив визначених КУпАП строків для притягнення до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Панін І.П. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколах, однак з огляну на те, що сплинув визначений статтею 38 КУпАП строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та думку прокурора, дослідивши докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до частини першої примітки до статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) суб'єктом правопорушення у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

У статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено суб'єктів на яких поширюється дія відповідного Закону. Так, у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 вказаного Закону такими суб'єктами, зокрема, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Рішенням XXXV сесії Харківської районної ради VI скликання від 09.07.2015 директором Комунального підприємства «Комуненерго» призначено ОСОБА_1 і на підставі вказаного рішення між Харківською районною радою та ОСОБА_1 укладено контракт для здійснення керівництва від 17.07.2015 № 7 (далі - контракт).

Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 статуту комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», затвердженого рішенням XXII сесії Харківської районної ради VII скликання від 02.03.2018 (далі - Статут), КП «Комуненерго» створено на відокремленій частині майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківського району і перебуває в управлінні Харківської районної ради. Засновником КП «Комуненерго» є Харківська районна рада (пункт 1.3 розділу 1 Статуту).

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування (частина друга статті 81 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною третьою статті 65 Господарського кодексу України керівник підприємства є посадовою особою цього підприємства.

Отже, ураховуючи викладене та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, а отже суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, що передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Частиною першою статті 172-7 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частиною другою вказаної статті встановлено адміністративну відповідальність за прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до частини другої примітки до статті 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів у цій статті слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом дванадцятим частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно пункту 1.1 контракту керівник Комунального підприємства «Комуненерго», підконтрольний і підзвітний Харківській районній раді та підпорядкований заступнику голови районної ради.

Тобто у разі виникнення реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 мав повідомити Харківську районну раду.

Національним агентством з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання повноважень, які визначені розділом 7 Статуту в частині щодо видання наказу від 29.07.2016 № 395-ПЭ «Про преміювання працівників філії водопостачання та водовідведення КП «Комуненерго», преміював у тому числі й ОСОБА_3, який займає посаду головного інженера філії водопостачання і водовідведення комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго».

Міністерством юстиції України надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження згідно з яким встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1.

Таким чином, встановлено, що під час прийняття рішень щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу (у липня 2016 року, у серпня 2016 року, у вересні 2016 року, у жовтня 2016 року, у листопада 2016 року, у грудня 2016 року, у січні 2017 року, у лютому 2017 року, у березня 2017 року у травні 2017 року, у червні 2017 року у липня 2017 року, у серпня 2017 року у вересні 2017 року, у жовтня 2017 року, у листопада 2017 року у грудня 2017 року, у січні 2018 року та у лютому 2018 року) у ОСОБА_1 був приватний інтерес у вигляді майнового інтересу, зумовленого сімейними стосунками з рідним сином, який полягав у бажанні поліпшити його матеріальний стан. Разом з тим, з іншого боку, ОСОБА_1, виконуючи повноваження директора КП «Комуненерго», мав обов'язок забезпечити прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна, закріпленого за Підприємством (пункт 1.2 розділу 1 контракту), а також здійснювати неупереджену оцінку роботи кожного його працівника при визначенні розміру їх заохочення.

Водночас при прийнятті рішення між такими повноваженнями та приватним інтересом виникла суперечність, яка вплинула на неупередженість та необ'єктивність під час оцінки ОСОБА_1 якості роботи свого сина.

Зокрема, вплив приватного інтересу ОСОБА_1 на прийняття наказів про преміювання працівників, а саме:

1) № 395-ПЭ від 29.07.2016, виявився в тому, що роботу власного сина він оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_4 (40%), ОСОБА_5 (20%), ОСОБА_6 (40%);

2)№ 437-ПЭ від 31.08.2016, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_4 (30%), ОСОБА_5 (30%), ОСОБА_7 (30%);

3)№ 501-ПЭ від 29.09.2016, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_4 (30%), ОСОБА_5 (30%), ОСОБА_6 (20%);

4)№ 573-ПЭ від 31.10.2016, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_4 (20%), ОСОБА_5 (40%), ОСОБА_6 (30%);

5)№ 653-ПЭ від 29.11.2016, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_4 (30%), ОСОБА_5 (30%), ОСОБА_6 (30%);

6)№ 716-ПЭ від 29.12.2016, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_4 (25%), ОСОБА_5 (40%), ОСОБА_6 (40%);

7)№ 57-ПЭ від 30.01.2017, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_4 (30%), ОСОБА_5 (40%), ОСОБА_6 (30%);

8)№ 101-ПЭ від 24.02.2017, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_4 (20%), ОСОБА_5 (40%), ОСОБА_6 (30%);

9)№ 152-ПЭ від 31.03.2017, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_4 (40%), ОСОБА_5 (40%), ОСОБА_6 (40%);

10)№ 235-ПЭ від 28.05.2017, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_7 (30%), ОСОБА_5 (40%), ОСОБА_6 (40%);

11)№ 279-ПЭ від 30.06.2017, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_7 (30%), ОСОБА_5 (40%), ОСОБА_6 (40%);

12)№ 316-ПЭ від 31.07.2017, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_7 (40%), ОСОБА_5 (40%), ОСОБА_6 (40%);

13)№ 358-ПЭ від 30.08.2017, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_7 (40%), ОСОБА_5 (40%), ОСОБА_6 (40%);

14)№ 421-ПЭ від 29.09.2017, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 40% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_7 (30%), ОСОБА_5 (30%), ОСОБА_6 (30%);

15)№ 475-ПЭ від 31.10.2017, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_7 (30%), ОСОБА_6 (20%);

16)№ 534-ПЭ від 30.11.2017, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_7 (30%), ОСОБА_8 (30%), ОСОБА_6 (30%);

17)№ 578-ПЭ від 29.12.2017, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_7 (30%), ОСОБА_5 (20%), ОСОБА_6 (20%);

18)№ 53-ПЭ від 30.01.2018, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_7 (10%), ОСОБА_5 (40%), ОСОБА_6 (20%);

19)№ 92-ПЭ від 28.02.2018, виявився в тому, що роботу власного сина оцінив як більш якісну (у розмірі 50% від посадового окладу), порівняно з такими працівниками, як ОСОБА_7 (25%), ОСОБА_6 (20%), ОСОБА_9 (20%).

Разом з тим, Харківська районна рада листом від 04.04.2018 № 02-19/344 поінформувала, що від директора КП «Комуненерго» ОСОБА_1 не надходило повідомлень стосовно наявності в нього реального конфлікту інтересів, зокрема під час прийняття рішення про преміювання підпорядкованих осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішень щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу в липні 2016 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 29.07.2016 №395-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу в серпні 2016 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 31.08.2016 №437-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у вересні 2016 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 29.09.2016 №501-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у жовтні 2016 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 31.10.2016 №573-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у листопаді 2016 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 29.11.2016 №653-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у грудні 2016 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 29.12.2016 №716-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у січні 2017 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 30.01.2017 №57-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у лютому 2017 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 24.02.2017 №101-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у березні 2017 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 31.03.2017 №152-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у травні 2017 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 28.05.2017 №235-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у червні 2017 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 30.06.2017 №279-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у липні 2017 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 31.07.2017 №316-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у серпні 2017 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 30.08.2017 №358-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у вересні 2017 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 29.09.2017 №421-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у жовтні 2017 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 31.10.2017 №475-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у листопаді 2017 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 30.11.2017 №534-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у грудні 2017 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 29.12.2017 №578-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у січні 2018 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 30.01.2018 №53-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників філії водопостачання і водовідведення підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» за їх якісну та результативну роботу у лютому 2018 року, вчинив бездіяльність щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів, яка призвела до вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, видав наказ про преміювання від 28.02.2018 №92-ПЭ в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується:

-протоколами про вчинення адміністративного правопорушення від 25 липня 2018 року №32-04/264 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/265 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/266 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/267 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/268 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/269 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/270 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/271 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/272 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/273 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/274 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/275 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/276 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/277 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/278 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/279 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/280 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/281 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/282 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/283 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/284 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/285 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/286 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/287 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/288 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/289 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/290 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/291 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/292 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/293 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/294 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/295 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/291 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/296 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/297 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/298 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №32-04/299 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №32-04/300 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та №32-04/301 за ч.2 ст.172-7 КУпАП;

-копіями наказів Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про преміювання № 395-ПЭ від 29.07.2016, № 437-ПЭ від 31.08.2016, № 501-ПЭ від 29.09.2016, № 573-ПЭ від 31.10.2016, № 653-ПЭ від 29.11.2016, № 716-ПЭ від 29.12.2016, № 57-ПЭ від 30.01.2017, № 101-ПЭ від 24.02.2017, № 152-ПЭ від 31.03.2017, № 235-ПЭ від 28.05.2017, № 279-ПЭ від 30.06.2017, № 316-ПЭ від 31.07.2017, № 358-ПЭ від 30.08.2017, № 421-ПЭ від 29.09.2017, № 475-ПЭ від 31.10.2017, № 534-ПЭ від 30.11.2017, № 578-ПЭ від 29.12.2017, № 53-ПЭ від 30.01.2018 та № 92-ПЭ від 28.02.2018;

-оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відділення з №010 та копіями списку №3805 від 26.07.2018 згрупованих поштових відправлень по Україні з описом документів за №010;

-копіями контракту №7 з керівником комунального підприємства, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківського району від 17.07.2015 про прийняття на роботу до Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» на посаду директора - ОСОБА_1;

-копіями статуту Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» затвердженого рішенням ХХІІ сесії VІІ скликання від 02.03.2018;

-повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 від 05.05.2018;

-копіями рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 №9 «Про призначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» (зі змінами) з витягом з додатку до нього;

-копіями Положення про Департамент моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.04.2018 №722;

-копіями посадової інструкції головного спеціаліста другого відділу (Східний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, затвердженої в.о. керівника апарату Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.04.2018;

-копіями листа Харківської районної ради від 04.05.2018 №02-19/344;

-копіями наказу Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» від 03.09.2015 №П/С «По личному составу» щодо призначення на посаду головного інженера Філіалу водопостачання та водовідведення з 04.09.2015 ОСОБА_3;

-копіями листа Головного управління юстиції у Харківській області від 07.05.2018 №11818/08.01-04-06;

-актами до протоколів про неприбуття ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2018, з копіями додатків до нього;

-копіями положення про Другий відділ (Східний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, затвердженого в.о. керівника апарату Національного агентства з питань запобігання корупції від 20.04.2018 №57/8.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 щодо неповідомлення Харківської районної ради про реальний конфлікт інтересів за частиною першою статті 172-7 КУпАП, а щодо вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів - за частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 с т.172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені статтею 38 КУпАП.

Згідно частини третьої статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, днем виявлення вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-7 та частиною другою статті 172-7 КУпАП, як про це вказано в протоколах, є - 25 липня 2018 року .

Натомість до Харківського районного суду Харківської області відповідні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли лише 14 листопада 2018 року, як про це було вказано вище.

Оскільки з дня виявлення адміністративного правопорушення, зазначеного в приведених вище протоколах від 25 липня 2018 року строки накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи до суду сплинули. Відтак, суд відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням строків, передбачених частиною третьою статті 38 КУпАП, на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за частиною першою статті 172-7 та другою статті 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.А. Шинкарчук