Справа № 467/1383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого художнім керівником Арбузинського районного будинку культури, що 23.11.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 року серії БД № 259593, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.11.2018 о 11 год. 30 хв. на а/д Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв» водій ОСОБА_2 керував мопедом б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду, а також, огляду на місці зупинки за допомогою електронного приладу «Драгер», водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 а Правил дорожнього руху вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 23.11.2018 року їхав на публічний захід до смт.Арбузинка з с.Благодатне мопедом та був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за керування мопедом без права керування транспортними засобами. Після чого працівник поліції зауважив, що ОСОБА_1 має запах алкоголю з ротової порожнини та запропонував проїхати на патрульній машині в лікарню та пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що вживав пиво напередодні ввечері, в стані алкогольного сп'яніння не перебуває та згоден пройти огляд на стан сп'яніння, проте не може залишити на дорозі мопед, який йому не належить, він взяв мопед у дядька, щоб терміново доїхати до смт.Арузинка по роботі. На місці продувати алкотестер «Драгер» йому працівники поліції не пропонували, пропонували тільки проїхати у лікарню, також йому не повідомили, що можна пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу на місці. При цьому свідками були залучені не знайомі йому чоловік та жінка (окремо кожен), в присутності яких з ним взагалі ніхто не спілкувався, свідки підписали якісь папери та залишили місце складання протоколу. Пояснення він писав під диктовку працівника поліції, оскільки дуже поспішав, що таке «Драгер» на той момент не знав.

Інспектор СР ПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Черних О.В. був викликаний в судове засідання, проте не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про неможливість у визначений час прибути в судове засідання та письмово пояснив, що 23.11.2018 близько 11 год. 30 хв. в с. Благодатне біля приміщення інкубатору його зупинили працівники поліції та запросили його засвідчити, те що чоловік керував мопедом, випивши бокал пива, свою вину, зі слів працівників поліції чоловік не заперечує. Проте підійшовши ближче ознак сп'яніння у водія свідок не бачив. В присутності свідка пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та медичний огляд в лікарні водію працівники поліції не пропонували. Водій при цьому пояснював, що пив пиво напередодні звечора. Свідок зауважив, що його пояснення, додані до протоколу були дописані після того, як свідок поставив свій підпис. Інших свідків не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок). Як визначено п. 3 Порядку, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. А згідно п. 8 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов'язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Крім того, в судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_5, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою спеціального приладу та не було роз'яснено таку можливість, крім того, пройти медичний огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 було запропоновано без участі свідків.

Відтак, поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія ОСОБА_1 у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Щодо пояснень свідків, приєднаних до матеріалів справи, свідок ОСОБА_5 вказав у поясненнях, наданих суду, що дані пояснення були дописані вже після того, як ним був поставлений підпис, крім того, відомості в поясненнях свідків, відібраних під час складання протоколу місять розбіжності з поясненнями ОСОБА_1, наданими під час складання протоколу.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя І.О.Догарєва