Провадження № 3/761/7226/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Левицької Т.В., захисника Онопрієнка В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол № 50-25/733 від 26 липня 2019 року, складений уповноваженою особою - головним спеціалістом відділу роботи з політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції Бориславською М.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, ?

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу № 50-25/733 від 26 липня 2019 року про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, остання порушила встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії.

Так, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт), поданого політичною партією «РАДИКАЛЬНА ПАРТІЯ ОЛЕГА ЛЯШКА» (далі - Партія) за І квартал 2019 року встановлено, що Партією 18.03.2019 отримано внесок від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1 251 860,00 грн. На підтвердження інформації зазначеної у Звіті Партії, надана банківська виписка ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно з якою наданий внесок за розрахунковим документом № ТК.2142625 з призначенням платежу «внесок на підтримку Партії».

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) від 12.06.2019 № 11616/5/99-99-17-02-16 (вх. від 12.06.2019 № 03/53316/19) за даними інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС станом на 18.03.2019 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковувався податковий борг у сумі 1 380,64 грн.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вищезазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту від 27.06.2019 та у Висновку про результати аналізу Звіту від 02.07.2019 № 265, затвердженого рішенням Національного агентства від 05.07.2019 № 1898 (копія Акту про проведення аналізу Звіту та Висновку про результати аналізу Звіту додаються).

Таким чином, у протоколі № 50-25/733 від 26 липня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 порушила пункт 8 частини першої статті 15 вказаного Закону, чим вчинила порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії фізичними особами, відповідальність за яке передбачена статтею 21215 КУпАП.

Відповідно до частини сьомої статті 15 Закону політична партія, її місцева організація, розпорядник виборчого фонду політичної партії, її місцевої організації чи кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) зобов`язані відмовитися від внеску особи, яка відповідно до закону не має права здійснювати такий внесок, або якщо розмір внеску (сумарний розмір внесків) особи (групи осіб) перевищує встановлений законом розмір, протягом трьох днів від дня, коли уповноваженій особі політичної партії, місцевої організації політичної партії чи розпоряднику коштів виборчого фонду стало відомо про це.

З метою державного контролю за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій Національне агентство направило запит від 25.06.2019 № 50-18/53582/19 до Партії щодо повернення вищезазначеного внеску.

Партія листом від 18.07.2019 № 127-07/19 (вх. № 07/62991/19 від 19.07.2019) повідомила, що станом на 15.07.2019 року грошові кошти, отримані від осіб, які не мають права здійснювати внески на підтримку партії, повернуті. На підтвердження зазначеної інформації щодо повернення внесків ОСОБА_1 надано копію банківської виписки.

В судовому засіданні захисник Онопрієнко В.Ф. проти складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення заперечив, пояснив, що за І квартал 2019 року Партією 18.03.2019 отримано внесок від ОСОБА_1 у розмірі 1 251 860,00 грн. За даними інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС станом на 18.03.2019 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковувався податковий борг у сумі 1 380,64 грн.

Захисник зазначив, що згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до положень Податкового кодексу України узгодженим податковим зобов`язанням вважається: подана декларація або уточнюючий розрахунок; закінчення адміністративної процедури оскарження рішення податкового органу про донарахування; набрання чинності рішення суду за наслідками оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.1 статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки станом на момент здійснення перерахування названого в протоколі внеску на підтримку політичної партії (18.03.2019 р.) податковий орган не повідомляв ОСОБА_1 про наявність в неї будь-яких податкових боргів, то відповідно до вищевказаних норм ПК України грошове зобов`язання в розмірі 1 380,64 гривень, яке податковий орган та уповноважена особа НАЗК вважають податковим боргом, не є таким.

У зв`язку з викладеним захисник Онопрієнко В.Ф. просить закрити вищезазначений протокол, складений відносно ОСОБА_1 за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, уповноваженою на те посадовою особою, а саме уповноваженою особою - головним спеціалістом відділу роботи з політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Статтею 212-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері здійснення народного волевиявлення та встановленого порядку його забезпечення.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у формі порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Суб`єктами вказаного правопорушення є громадяни та посадові особи.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу, тобто особа повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх або свідомо допускати настання цих наслідків.

Як пояснив захисник Онопрієнко В.Ф. в судовому засіданні, що за І квартал 2019 року Партією 18.03.2019 отримано внесок від ОСОБА_1 у розмірі 1 251 860,00 грн. За даними інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС станом на 18.03.2019 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковувався податковий борг у сумі 1 380,64 грн.

Захисник зазначив, що згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до положень Податкового кодексу України узгодженим податковим зобов`язанням вважається: подана декларація або уточнюючий розрахунок; закінчення адміністративної процедури оскарження рішення податкового органу про донарахування; набрання чинності рішення суду за наслідками оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.1 статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки станом на момент здійснення перерахування названого в протоколі внеску на підтримку політичної партії (18.03.2019 р.) податковий орган не повідомляв ОСОБА_1 про наявність в неї будь-яких податкових боргів, то відповідно до вищевказаних норм ПК України грошове зобов`язання в розмірі 1 380,64 гривень, яке податковий орган та уповноважена особа НАЗК вважають податковим боргом, не є таким.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.07.2019 року, оскільки станом на момент здійснення перерахування вищевказаних внесків на підтримку політичної партії їй не було відомо про наявність в неї будь-яких податкових зобов`язань зі сплати податків, то в такому випадку нараховані їй податковими органами грошові зобов`язання не могли вважатися податковим боргом. Нарахована пеня також не є податковим боргом, якщо про суму нарахованої пені не повідомлено фізичну особу, з боку фіскальних органів.

Зазначає, що станом на 1 липня 2019 року їй жодного разу не було повідомлено з боку ДФС України ні про нараховані податки, ні про пеню та штрафні санкції. З цього приводу, нею було направлено запит до ДФС з проханням надати інформацію про нарахування їй податків і зборів.

Після перемовин з ДФС та надсилання їм листів із проханням скасувати неправомірно нараховані їй платежі зі сплати ПДФО, вона отримала довідку про відсутність в неї будь-якої заборгованості.

Згідно листа Головного управління ДФС у м. Києві за підписом заступником начальника Брицької Л. від 03.07.2019 року, станом на 03.07.2019 року відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу у платника податків ОСОБА_1 заборгованість по сплаті податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів, адміністрування та сплати яких контролюється ГУ ДФС ум. Києві відсутня.

Враховуючи викладене, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також враховуючи відсутність умислу у ОСОБА_1 , направленого на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, настання будь-яких шкідливих наслідків, суд встановив відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а відповідно і відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, ?

п о с т а н о в и в:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Т.В.Левицька