Справа № 540/1136/18
Номер провадження 3/540/10/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Григорівка Кратова Говтва Диканського району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1, фізичну особу - підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2018 р. при перевірці дотримання вимог законодавства про працюю за фактичною адресою здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпПУ, а саме: не проведення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, протягом 2018 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала, при цьому зазначила, що на даний час вона вже сплатила штраф за вказане правопорушення на підставі постанови Управління Державної праці у Полтавській області в розмірі 3723,00 грн.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення інспектором до суду подано:

-протокол про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовано факт вчинення правопорушення;

-акт інспекційного відвідування № ПЛ2868/159/АВ від 19 грудня 2018 року, у якому відображені порушення законодавства про працю, зазначені в протоколі, виявлені під час перевірки;

-копії платіжних відомостей на видачу заробітної плати за серпень - листопад 2018 року, з яких вбачається, що заробітна плата виплачується два рази на місяць в проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення період, за який здійснюється виплата, так, згідно платіжної відомості від 16.08.2018 року, сплачена заробітна плата за першу половину серпня 2018 року 16.08.2018, а згідно платіжної відомості від 07.09.2018 - заробітна плата за другу половину серпня 2018 року; заробітна плата за першу половину вересня сплачена 11.09.2018, за другу - 08.10.2018; заробітна плата за першу половину жовтня сплачена 16.10.2018, за другу - 07.11.2018; заробітна плата за першу половину листопада сплачена 16.11.2018, за другу - 07.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпПУ, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в д іях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Разом з тим, як вбачається з копії постанови про накладенні штрафу уповноваженими посадовими особами № ПЛ2868/159/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 28 грудня 2018 року, за вказаним вище порушенням законодавства про працю ОСОБА_1 вже притягнуто до відповідальності на підставі ст. 259 КЗпПУ, ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення», ч. 3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2013 року № 509, абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпПУ, та накладено штраф у розмірі 3723,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 1 від 14.01.2019 штраф згідно постанови № ПЛ2868/159/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 28 грудня 2018 року сплачено в повному розмірі.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як зазначено в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.12.2018 у справі № 814/2156/16, фізичну особу-підприємця не можна притягувати до відповідальності одночасно за КЗпП і КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає, у т.ч., в разі порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

За змістом ст. 265 КЗпПУ, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, у т.ч., в разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам.

За таких обставин, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з за наявності по тому самому факту щодо неї постанови компетентного органу (про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

провадження в справі стосовно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв'язку з за наявності по тому самому факту щодо ФОП ОСОБА_1 постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик