Номер провадження: 33/813/49/19
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Гірняк Л.А.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПРОЦЕДУРА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 3154721 від 21.10.2018 року, складеного інспектором І роти 3 батальйону УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Карповим А.С. - 21.10.2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_2, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушена координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України». патрульної поліції дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 здійснив підпис без зазначення пояснень.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суддіКиївського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року скасувати та постановити нове рішення про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що постанова суду підлягає скасуванню оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що потягло за собою однобічне та неповне з'ясування судом усіх фактичних обставин справи, їх не дослідження та не надання їм належної оцінки. Суд формально підійшов до встановлення обставин справи, що є наслідком винесення незаконного та необґрунтованого рішення. Просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зокрема зазначає, що:

-протокол про адміністративне правопорушення БД № 154721 від 21.10.2018 року складений співробітниками патрульної поліції безпідставно, оскільки керував автомобілем будучи тверезим, а не з ознаками наркотичного сп'яніння, як про це зазначено у протоколі;

-на місці зупинки не відмовлявся проходити медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння та пройшов його за допомогою приладу ДРАГЕР;

-не вживав наркотичні засоби, коли сідав за кермо автомобіля.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 154721 від 21.10.2018 року вбачається, що 21.10.2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_2, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушена координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» (свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5). Працівниками патрульної поліції дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили , що ОСОБА_2 відмовився від проходження від проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння у встановленому законом порядку.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ

Заслухавши суддю, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Мотивуючи свої висновки про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд першої інстанції послався у постанові на те, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення за кваліфікуючою ознакою відмови ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «Деу», н/з НОМЕР_2, від проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154721 від 21.10.2018 року, письмові поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтверджують, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння у встановленому законом порядку.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп?яніння, а лише відмовився від дачі пояснень, оскільки зазначене спростовується матеріалами справи.

Посилання на те, що ОСОБА_2 не вживав наркотичні засоби не приймаються до уваги, так як виходять за межі предмету доказування.

З самого протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 154721 від 21.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 був обізнаний про те, що протокол складався саме у зв'язку з відмовою від проходження медичного огляду, що підтверджено показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Посилання на проходження медичного огляду за допомогою приладу ДРАГЕР є голослівними, так як не підтверджені матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, районний суд правильно застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Доводи правопорушника викладені в апеляційній скарзі були перевірені і в ході апеляційного розгляду справи в повному обсязі знайшли підтвердження того, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Непогодження з встановленими обставинами свідчить про бажання любим засобом уникнути відповідальності за скоєне.

Враховуючи викладене вважаю, що не має підстав для скасування або зміни постанови судді першої інстанції відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 293, 294 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк