Справа номер 237/6744/19
Номер провадження 3/237/2843/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, командир відділення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2019 року з 21:00 по 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на ВОП № м212 в с. Успенівка, Мар`їнського району, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС.

Крім того, 21.12.2019 року о 01:00 год. ОСОБА_1 , під час виконання службово-бойових завдань в зоні проведення ООС в умовах особливого періоду, залишив місце служби та направився в кафе в м. Курахове.

Крім того,20.12.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на ВОП № м212 в с. Успенівка, Мар`їнського району, виконуючи обов`язки старшого ВОП допустив вживання спиртних напоїв солдатом ОСОБА_2 , недбало поставився до виконання обов`язків, чим заподіяв шкоду інтересам військової служби, що виявилося у підриві бойової готовності та порушенні військової дисципліни

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення НГ № 000547 від 23.12.2019 р. - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; висновок лікаря-нарколога ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ, № 2568 від 21.12.2019 р., згідно якого вміст парів етанолу у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 1,17 ‰) оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС, вчинене особою в умовах особливого періоду, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення НГ № 000550 від 23.12.2019 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 21.12.2019 року о 01:00 год. він залишив військову частину та поїхав до м. Курахове до клубу «Чері» із солдатом ОСОБА_2 , у клубі вони випили горілку, та солдату ОСОБА_2 стало погано, він тратив свідомість, та поїхав із швидкою допомогою до Покровського військового госпіталя. Оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , самовільно залишив місце служби будучи військовослужбовцем строкової служби в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення НГ № 000546 від 23.12.2019 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 , надані докази: висновок лікаря-нарколога № 2568 від 21.12.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , службову характеристику. Оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим на ОСОБА_1 повинно бути накладено стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, він повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.
Остаточне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько