overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/257/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого фельдшером в швидкій медичній допомозі,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2019 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01 лютого 2019 року о 14:40 год, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, шарпав за формений одяг, на законну вимогу припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив злісну непокору вимозі працівника поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідноч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 3/369/4996/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, за протоколом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510996 - 23.09.2019 року о 18.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF CF 75.310», д/н НОМЕР_1 , по вул. Залізничній, 8а, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «VW Passat», д/н НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, при вивченні матеріалів, які надійшли на адресу суду, за кермом автомобіля «DAF CF 75.310», д/н НОМЕР_1 , був не водій ОСОБА_1 , а водій ОСОБА_2 , а водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VW Passat», д/н НОМЕР_2 .

Отже, протокол серії ДПР 18 № 510996 від 23.09.2019 року поліцейським Шаламаєм Р.С. складено відносно невинуватої особи - потерпілого ОСОБА_3 ,

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199134 від 01.10.2019 року даних про дійсне місце перебування порушника позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_4 в судове засідання, що є підставою для закриття провадження про адміністративне правопорушення та направлення матеріалів для належного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510996 від 23.09.2019 року) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 318/2402/19
Номер провадження №3/318/739/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ГР № 286707 від 22.10.2019 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює свинарем у ФГ «Екоферм», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Горького в с. Велика Знам`янка висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Його вина підтверджується рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.10.2019 року, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 520/2262/19
Провадження № 3/520/1372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019 року о 23 годині 45хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», н/з НОМЕР_1, по вул. Авдєєва-Чорноморського в м. Одеса, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чубаївська, не надав переваги у русі автомобілю «Тойота», н/з НОМЕР_2 в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, що підтверджується підписом особи в пам'ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 706/1280/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

24.12.2019 року до суду надійшло клопотання захисника Балабанова Л.К. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно його підзахисного за підсудністю, а саме за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Христинівському районному суду Черкаської області, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Октябрського районного суду м.Полтава (36002, м.Полтава, вул Навроцького, 5)

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтава (36002, м.Полтава, вул Навроцького, 5)

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:М. П. Орендарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/494/19

Провадження №3/712/351/19

18 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2018 близько 15 год. 30 хв., в м.Черкаси р.Дніпро, в районі першої чашки ОСОБА_1 здійснював вилов риби методом багріння, чим порушив порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП. При цьому виловив риби цінних видів судак - 3 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1530 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №002483 від 08.12.2018;

- актом виявлення та вилучення від 08.12.2018;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів;

- приймальним актом №1697 від 18.12.2018;

- розпискою ОСОБА_1 від 08.12.2018;

- розрахунком збитків до протоколу №002483.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, в зв'язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ч.4 ст.85 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 лютого 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2019 року близько 11 години, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала. ЇЇ вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та копією постанови по справі про адмністративне правопорушення від 12 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП від 12 квітня 2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує її відповідальність щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з неї судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 724/2147/18
Провадження № 3/724/97/19
П О С Т А Н О В А

24 січня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 076186 від 19.11.2018 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:
- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки дорожньо-транспортної пригоди, та не надано доказів їхньої відмови надавати будь-які пояснення згідно ст. 63 Конституції України;
- у схемі місця ДТП, яка сталася 19.11.2018 року адреса місця проживання ОСОБА_2 вказана с. Олексіївка, вул. Головна, 1, Сокринського району, а у його поясненнях м. Чернівці, вул. Кварцівська, 58, яка згідно довідки Укрпошти відсутня (немає такої вулиці);
Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи.
Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи заступнику начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути заступнику начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 для дооформлення.
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа №274/323/19
Провадження №3/443/100/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "Шахін"

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня 2018 року о 20 год. 25 хв. на 216 км автодороги М21, керуючи автомобілем "MAN" номерний знак НОМЕР_5 з напіпричіпом "Kogel" номерний знак НОМЕР_2, що належить ТОВ"Шахін" здійснюючи розворот не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем "Scania", номерний знак НОМЕР_3 із напіпричіпом "Schwarzmuller", номерний знак НОМЕР_4, що належить ТОВ "Успот ЛТД" під керуванням ОСОБА_2 пошкодження цих транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 413596 від 19 грудня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісмдесят чотори ) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
Провадження № 3/369/5121/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР КІ № 001044 від 18.09.2019 року, складеного спеціалістом відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, неповнолітня ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без відповідної реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вчасно не зареєструвала місце свого проживання в зв`язку з сімейними обставинами.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ПР КІ № 001044 від 18.09.2019 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.