overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/102/19
ПОСТАНОВА

15 лютого 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.183*1 КУпАП -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183*1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 15.02.2019 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки, явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов"язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Доручити працівникам Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 05 березня 2019 року до 12 год. 00 хв.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/997/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 15.02.2019 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним 21.09.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/55/19
Номер провадження по справі 3/586/72/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М. розглянувши

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Середино-Будського районного суду Сумської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КупАП.

17.01.2019 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання правопорушник мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають у м. Криваий Ріг, було укладено Договір про надання допомоги.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що представники правопорушника, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у м. Кривий Ріг, не мають змоги вчасно прибути на розгляд адміністративної справи №586/55/19, яка призначена на 13:00 год. 06 лютого 2019 року та з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції між Середино-Будським районним судом Сумської області та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, який розташований за адресою:

вул. Демиденка, 3А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50074.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на 13:00 год. 06 лютого 2019 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови негайно направити до Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу і для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 367/9123/18
Провадження №3/367/117/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від державної установи «Бучанська виправна колонія № 85», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Сулинівка, вул. Кравченка, 95, не працююча,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.12.2018 р. о 14-00 год в Державній установі «Бучанська виправна колонія №85» за адресою: смт. Гостомель по вул. Мирна, 3 ОСОБА_1 приховала від огляду в цукрі сухі хлібні дріжджі для подальшої передачі засудженому ОСОБА_2 під час довготривалого побачення. Дані обставини підтверджуються протоколом особистого огляду і огляду речей від 12.12.18 серія КИ №1, рапортом молодшого інспектора ВНІБ ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення №208, накладною №273.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 188 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Оскільки, ОСОБА_1 спробувала передати сухі дріжджі засудженому ОСОБА_2, які є забороненим предметом, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 188 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження з конфіскацією сухих дріжджів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Промбудспортіндустрія», ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 01.02.2013 року,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали № 287/154/19 (провадження № 3/287/143/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 287/155/19 (провадження № 3/287/144/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які були розподілені судді Ковальчуку М.В.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об'єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв'язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 280 КУпАП, ст. 334 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 287/154/19 (провадження № 3/287/143/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 287/155/19 (провадження № 3/287/144/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер 287/154/19 (провадження № 3/287/143/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ковальчук
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8735/18
Провадження №3/205/436/19
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1831 КУпАП,-
ОСОБА_1 маючи обов`язок щодо сплати аліментів на утримання дитини, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01.11.2018 року перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання в сумі 150238,36 гривень.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на порушника адміністративного стягнення сплив, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.38,1831,268,277,283,285,287-289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/727/5035/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 липня 2009 року, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 грудня 2019 року о 13 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Чернівці, по проспекту Незалежності, 86, під час руху заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 . Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що виїжджаючи з парковки заднім ходом, не відчула звуку удару об інший автомобіль.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130869 від 23 грудня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими вона підтвердила вчинення нею даного правопорушення, а тому вважаю, що в діях останньої є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 743/2311/19
Провадження №3/743/405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок згідно виконавчого листа №743/1716/18, виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 02.08.2018, по сплаті аліментів на утримання дитини, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме сукупний розмір заборгованості, який складає 25238 грн. 92 коп. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину визнав у повному обсязі..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, суд доходить висновку про доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження №3/592/1988/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не виконує обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилось в тому, що остання 16.08.2019 року близько 17 год. 00 хв. Розпивала спиртні напої, а саме червоне вино ємністю 150 мл. за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 87 на території Сумського педагогічного університету, в результаті чого була доставлена до лікарні з діагнозом «гостре отруєння сурогатом алкоголю».

ОСОБА_1 у судовому засіданні суду свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро каялась. Просила попередити, зазначила, що проведе бесіду з донькою.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 050093 від 16.08.2019 р., поясненнями самої ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2

Отже своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - це щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч. 3, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова