справа 415/2939/19
провадження № 3/415/512/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від батальйону УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жлобін Гомельської області Білорусь, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В

03 квітня 2019 року о 01 годині 20 хвилин у м. Лисичанську по вул. Жовтневій, 291, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ПП «ЛІСМ», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом 03.04.2019 о 01 годині 20 хвилин. За кермом автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував не він. Звертав увагу суду на те, що хворіє на туберкульоз та вживає пігулки, під впливом яких перебуває у стані, який інколи плутають з алкогольним станом. У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав про відкладання розгляду справи та виклик поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення і свідків, а також наполягав на перегляді диска з відеофіксацією вчиненого ним правопорушення.

Рядовий поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 03 квітня 2019 року перебував за кермом службового автомобіля під час чергування. Приблизно о 01 годині 10 хвилин, водію автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , ним висловлено вимогу про зупинку за допомогою спеціальних світлових приладів маячків червоно кольору, за порушення ПДР України. Проте автомобіль не зупинився, а продовжив рух у двір будинку № АДРЕСА_2 вул. Жовтневій міста Лисичанська Луганської області. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови. Усі дії фіксувалися на нагрудну камеру, диск із записом додано до матеріалів адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні:

письмових пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 03 квітня 2019 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин у їх присутності, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці або пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, водій ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , який представився як ОСОБА_1 - відмовився (а.с. 2, 3);

відтвореної і дослідженої відеозйомки від 03.04.2019, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 03.04.2019 о 01 годині 20 хвилин, поліцейський автомобіль рухається за автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 ; біля під`їзду будинку, автомобіль ВАЗ 2106 зупинився і до нього підійшли працівники поліції; за кермом автомобіля знаходиться ОСОБА_1 , який під час спілкування з поліцейськими, заперечує факт керування транспортним засобом, наголошував що автомобіль стояв біля під`їзду та взагалі не рухався; під час бесіди з співробітниками патрульної поліції правопорушник ОСОБА_1 , на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків (а.с. 8).

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки інспектора адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП з бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 кат. «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D» (а.с. 6).

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

12.06.2019 у судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки особисто 30.05.2019 (а.с. 21, 22). Про причини неявки, суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи, до суду не надав. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, призначене на 12.06.2019, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відмовився.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалід ІІ групи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, а також характер та суспільну небезпеку, вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що останньому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченні санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», інваліди І та ІІ групи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного чуду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко