overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5569/19
Провадження 3/362/1753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 р. о 17-05 год. по вул.Соборній в с. Здорівка Васильківського району, ОСОБА_1 керував скутером FB 150T з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: несійка хода, запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, однак відомості про отримання ним судової повісти у суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення. відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №: 297/1986/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.09.2019 року о 15:35 год., громадянин Бігарі ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в м. Берегово по вул.. Мукачівській не вибрав безпечної швидкості, де допустив зіткнення з автомобілем ПЕЖО 01 АА383РС, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 Ч. Ч не зявився.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривені 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року, близько 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись на території ТзОВ «Прогрес», що в с. Охнівка, Володимир-Волинського району Волинської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав два мішки кукурудзи, вагою близько 25 кг кожен, загальною вартістю 150 грн., чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав повністю, у чому щиро покаявся, пояснив, що дійсно, 15.02.2018 року він, знаходячись на території ТзОВ «Прогрес», таємно викрав два мішки кукурудзи, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 265/194/19
Провадження № 3/265/332/19
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 12 грудня 2018 року, о 15-30 годині, справляв природні потреби біля під"їзду будинку № 27 по провулку Ризькому у Лівобережному районі міста Маріуполя, не реагуючи на перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 до зали суду не прибув; надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину в інкримінованому правопорушенні визнає, зазначає, що обставини його вчинення викладені у протоколі вірно. У скоєному щиро каявся.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 з приводу порушення, що містяться у протоколі.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Втім, правопорушення вчинене ОСОБА_2 вперше, адже доказів про притягнення його до адміністративної відповідальності суду не надано; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає та приходить до висновку, що вчинені ОСОБА_2 дії не становлять великої суспільної небезпеки та не заподіяли значну шкоду будь-чиїм інтересам, правам та свободам, та вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Усно зауважити порушника про недопустимість вчинення дрібного хуліганства.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 521/1372/19
Номер провадження 3/521/1344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, регулярно пропускає навчання.

За даним фактом співробітниками ЮПВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР № 129642 від 14.01.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Крижановський О.В.
Справа № 369/7331/19
Провадження № 3/369/3077/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.05.2019 року о 16.00 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: вул. Зелена 7 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області , в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та працівників поліції ППО №1 в м. Київ, на зауваження не реагував, хапав за формений одяг та кидався в бійку, чим виявив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про місце та час розгляду судової справи повідомлявся повістками, які направлялися за адресою його місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 204358 від 25.05.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорти про виклик працівників поліції, рапорти працівників поліції, розписку ОСОБА_2 , копії паспортних даних ОСОБА_1 , копію протоколу серії АА № 179705 від 25.05.2019 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 25.08.2019 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 204358 від 25.05.2019 року) закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 344/273/19
Провадження № 3/344/687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.11.2018 року о 18.05 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні супермаркету "Вопак" по вул.Галицькій, 67 в м.Івано-Франківську таємно викрав жіночі шкарпетки вартістю 49,99 грн., і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 09.11.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 369/9622/19
Провадження № 3/362/2100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.19 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019 р. у справі № 362/9622/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків, Київської обл., гр-ки України, одруженої, що має на утриманні малолітню дитину, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, у вступній частині вказаної постанови суду помилково зазначено за участю: адвоката - Сєргєєвої В.О., яка не була присутньою при розгляді даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1, 2. ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи, що вказана постанова містить зазначену описку, то вона підлягає виправленню.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019 р. у справі № 362/9622/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків, Київської обл., гр-ки України, одруженої, що має на утриманні малолітню дитину, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП, а саме, виключити з вступної частини вказаної постанови суду помилково зазначене: «адвоката - Сєргєєвої В.О.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 369/1027/19
Провадження № 3/369/800/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично не відвідує школу, не готує домашніх завдань, мати впливу на дитину не має, на виклики до школи батьки не реагують, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_2 , кожного дня о 08 год. йде до школи, про його відсутність в школі дізналася від класного керівника, провела з сином виховну бесіду, однак результатів це не дало.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, серед яких протокол серії ГР № 375862 від 09.01.2019 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 09.01.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки нею не було виконано своїх батьківських обов`язків щодо догляду за своїм неповнолітнім сином, проте прихожу до переконання про можливість на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись в даному випадку усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 зробила належні висновки зі своєї поведінки, та на цій підставі звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375862 від 09.01.2019 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 202/1119/19
Провадження № 3/202/558/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 лютого 2019 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв'язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами провадження 3/202/544/2019, 3/202/545/2019, 3/202/546/2019, 3/202/547/2019, 3/202/548/2019, 3/202/549/2019, 3/202/550/2019, 3/202/551/2019, 3/202/552/2019, 3/202/553/2019, 3/202/554/2019, 3/202/556/2019, 3/202/558/2019, 3/202/559/2019 об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1104/19 та номер провадження 3/202/544/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко