15.02.2019 Справа №469/110/19
3/469/68/19
П о с т а н о в а

іменем України

15 лютого 2019 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Іон, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює, має інвалідність 3 групи,

за ст.124 КУпАП,

та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатного, утриманців не має, працює водієм ТОВ "Систембауерінжиніринг",

за ст.124 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №259756 від 28.01.2019 року, ОСОБА_1 28 січня 2019 року о 08.15 год. в смт.Березанка Миколаївської області по вул. Шевченка, керуючи автомобілем «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя вул. Шевченка-Зарічна, у порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця), не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на перехрестя де допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля «Мітсубісі Л200», державний номерний знак НОМЕР_2, який виїхав на перехрестя у зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 259755 від 28.01.2019 року, ОСОБА_2 28 січня 2019 року о 08.15 год. по вул. Зарічній в смт. Березанка Миколаївської області, керуючи автомобілем «Мітсубісі Л200», державний номерний знак НОМЕР_2, наближаючись до перехрестя вул. Зарічна-Шевченко, у порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з переднью частиною автомобіля «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку на перехресті під керуванням водія ОСОБА_1 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав частково, вважаючи, що обрав безпечну швидкість руху, але не врахував дорожню обстановку; суду пояснив, що 28 січня 2019 року вранці на своєму автомобілі рухався по вул. Шевченка в напрямку до перехрестя з вул.Зарічна зі швидкістю близько 5 км/год. по одній наявній через ожеледицю на дорозі колії, ближче до правого бордюру, повернув на повороті направо та побачив, що назустріч рухається автомобіль «Мітсубісі Л200", натиснув на гальма та зупинився, автомобіль через лід на бордюрі при цьому знесло вбік, у цей час відбулось зіткнення. Водій зустрічного автомобіля рухався близько 40 км/год.

Такі ж пояснення надав і при складенні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Водій ОСОБА_2 свою винуватість у вчинені правопорушення не визнав, суду пояснив, що під час руху автомобілем врахував дорожню обстановку та що на даному перехресті навіть при сухому покриттю дороги два автомобілі розїхатись не можуть у зв"язку з тим, що ширина вул.Зарічної 4.5 м., та обрав достатню у даній обстановці швидкість менше 40 км/год. Зустрічний автомобіль був зліва по ходу його руху, тому вважає, що він мав перевагу у русі перед водієм автомобіля «Opel Omega». Побачивши зустрічний автомобіль на єдиній колії для руху, прийняв вправо, але місця для того, щоб розминутися, не було.

Такі ж пояснення надав і при складенні протоколу (а.с.6).

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1. Правил дорожнього руху України встановлює обовязок водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається зі схеми місця ДТП (а.с.3), вірність якої засвідчено підписами обох водіїв, місцем ДТП є ділянка вул.Зарічної безпосередньо перед початком перехрестя з вул.Шевченка в смт.Березанка, що знаходиться у лівій частині проїжджої частини шириною 4,30 м., ближче до її середини.

Дані, зафіксовані схемою місця ДТП, узгоджуються як з поясненнями водіїв, так і з фототаблицею місця ДТП і даними про отримані пошкодження автомобілів-учасників ДТП.

Суд не бере до уваги посилання обох водіїв про неправильність фіксування місця ДТП, оскільки вони є неузгодженими як між собою, так і з іншими доказами у справі, розбіжності не є значними та не впливають на загальні характеристики місця ДТП.

Крім того, при складенні схеми ДТП зауваження водіїв-учасників ДТП були відсутні.

Вказані докази є допустимими, узгоджуються між собою та не суперечать поясненням водіїв про обставини ДТП і змісту протоколів про адміністративні правопорушення, та у своїй сукупності свідчать про наявність у діях обох водіїв порушень п.12.1 Правил дорожнього руху України, що призвели до пошкодження транспортних засобів, тобто складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, у судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. з кожного

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу порушників та ступеня їх вини, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 Іон визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 3796258.

Стягнути з ОСОБА_1 Іон в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу : судовий збір, пункт 5.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 3796258.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу : судовий збір, пункт 5.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дата виготовлення повного тексту постанови 21 лютого 2019 року.

Суддя: