ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , , за ч.1 ст.163-1 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

05.12.2019 року головним державним ревізором - інспектором С.Карпюк складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно керівника ТОВ «Візіт-Сервіс 2005» ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого вбачається, що посадова особа, керівник ТОВ «Візіт-Сервіс 2005» ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.48.1, ст.48, пп.137.4, п.137 Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 51.11.2019 за період за три квартали 2019 року.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не відповідають зазначеним вище вимогам закону.

Так, в порушення вимог ст.254 КУпАП копія протоколу ОСОБА_1 під розписку не вручена; в порушення ст.256 КУпАП суть правопорушення викладена не конкретно, права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, не роз`яснені, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, пояснення щодо обставин адміністративного правопорушення. Запис про те, що особа відмовилася від підписання протоколу, - відсутній.

Крім того, матеріали справи не містять документу на підтвердження статусу ОСОБА_1 як посадової особи вказаного в протоколі ТОВ на момент вчинення адміністративного правопорушення.

В даному випадку, слід зазначити, що копії актів про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення та неможливість вручення примірника протоколу, не є беззаперечним підтвердженням того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки жодних підтверджуючих даних про те, що таке запрошення було отримане ним, до матеріалів справи не долучено, як і не долучено підтверджуючих документів про отримання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначених норм закону виконано не було, оскільки відсутні будь-які докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують порушення, зазначене в протоколі.

Крім того факт порушення податкового законодавства зі сторони ОСОБА_1 підтверджується тільки актом документальної перевірки, на підставі якого було складені податкові - повідомлення рішення, проте, податкові - повідомлення рішення оскаржується в установленому законом порядку.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення і усунунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №761/47958/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: