overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3994/19
Провадження № 3/307/1153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 р., о 16.30 год., у будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , розпочав сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , ображав його нецензурними словами та виганяв з будинку, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій) психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 051770 від 17.12.2019 р., рапортом інспектора-чергового Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Ковач М.І. від 17.12.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.12.2019 р., його особистими письмовими поясненнями від 17.12.2019 р. та особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.2 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Єдиний унікальний номер 725/5380/19
Номер провадження 3/725/3032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши направлені Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 25 вересня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 23 вересня 2019 року о 05 год. 55 хв. у м. Чернівці по вул. Руська,136, керував транспортним засобом марки "VOLVO V50" державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей що не реагують на світло, неприродна блідність, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 03.10.2019 року, 23.10.2019 року, 12.11.2019 року, однак повідомлення про вручення поштових відправлення на час розгляду справи до суду не надходили.

Судом 12.11.2019 року та 02.12.2019 року винесені постанови про привід ОСОБА_1 в судове засідання, однак відомостей з Органів Національної поліції про виконання чи не можливості виконання приводу до суду не надходили.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 23 вересня 2019, за ч.1 ст. 130 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 514/258/19
Провадження по справі № 3/514/67/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селище Серпневе Тарутинського району Одеської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області 07.02.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 365527 від 07.02.2019 року вбачається, що 27.12.2018 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов життя та здоров'я свого сина ОСОБА_2 2003 р.н.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушниці підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії ГР № 365527 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- рапортом від 27.12.2018 року;

- довідкою від 23.01.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- довідкою від 21.12.2018 року.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 184 КУпАП, зокрема ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей та діяння, яке вона вчинила є малозначним і не становило суспільної небезпеки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі № 514/258/19 відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Провадження № 3/369/5137/19
ПОСТАНОВА

в порядку підготовки справи до розгляду

07.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/13123/19, 369/13125/19, та за номером провадження 3/369/5136/19, 3/369/5137/19, які, відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/13123/19 (провадження 3/369/5136/19) та № 369/13125/19 (провадження № 3/369/5137/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/13123/19, провадження № 3/369/5136/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 569/1538/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП _________________, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування та побутових речей з квартири № 46 за адресою: м. Рівне, вул. Гарна, 8.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 160852 від 08 січня 2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський Рівненської області суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання ______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1929/19
провадження № 3/753/1111/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.11.2018 р. о 16 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302-414» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по вул. Л. Руденко, 6 м. Києві, при зміні напрямку руху не дотримався бокового безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota» д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Після чого, не дочекавшись прибуття поліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1, 2.10 а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122- 4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 125645, серії БД №125646, а також матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО за №85490 від 14.11.2018 р.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до правопорушника стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП і призначити адміністративні стягнення:

за ст. 124 КУпАП - 340 грн. 00 коп. на користь держави;

за ст. 122-4 КУпАП - 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу на користь держави, шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №463/503/19
Провадження №3/463/243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ТОВ «Українські джерела», водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, 18.01.2019р. о 11:30 год. в м. Львові на вул. Кубійовича, 26, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Вольво, д.н.з. НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 18.01.2019р. о 11:30 год. в м. Львові на вул. Кубійовича, 26 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2019р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 541/304/19
Номер провадження3/541/140/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.02.2019 на адресу суду надійшов протокол сер.АА №244388 від 30.01.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії рішень суду з мокрою печаткою саме того органу, який їх ухвалив, які б підтверджували встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та повторність вчинення ним правопорушення протягом року.

Вищезазначені документи повинні бути належним чином оформлені у відповідності до п.п.13.6 та 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 за №173, зокрема, копія судового рішення, повинна містити відмітку про дату набрання ним чинності, а також бути засвідчена відбитком гербової печатки суду.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 187 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.АА №244388 від 30.01.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 264/174/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16.01.2019 року та на 12.02.2019 року правопорушник не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 09-10 годину 12 березня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко