Дата документу 28.01.2019
Справа № 334/7915/18
Провадження № 3/334/20/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 076076, згідно якого ОСОБА_1 16.10.2018 року, приблизно о 10.40 год., біля будинку №16 по пр. Металургів в м. Запоріжжі керував транспортним засобом Nissan Maxima, д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння рук, нестійка хода, млява мова, стійкий запах алкоголю з порожнини рота. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місті та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Від керування водій відсторонений, про повторність попереджений. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 28.01.2019 подав клопотання про повернення вказаних матеріалів справи для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки в протоколі та інших матеріалах даної справи містяться невірні відомості щодо особи правопорушника, зокрема прізвище, імя та по-батькові. В судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 076076 від 16.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом сержанта поліції поліцейського взводу 1 роти1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ОСОБА_8

Щодо доводів представника ОСОБА_1 суд зазначає, що працівниками патрульної поліції особа правопорушника була встановлена належним чином на підставі документів, які встановлюють його особу. Помилка у написанні прізвища правопорушника не перешкоджає встановленню судом як особи правопорушника, так і всіх обставин даного правопорушення.

Разом з тим, як встановлено судом, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1 16.10.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, одними з підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з тим, що згідно ст.38 КУпАП скінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 247, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.