overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/395/19
Провадження № 3/309/179/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 р. о 09 год. в с. Велятино по вул.Лецовка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шода Фабія», д.н.з. 2Е41178, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1. Від даного ДТП потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 279000 про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 132/143/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2019 року близько 18:00 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї племінниці, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, ОТРИМУВАЧ: УК у Калинів.р-ні/Калинiв.р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37503268 ,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998 ,р/р 2222 ,Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., ОТРИМУВАЧ: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код банку (МФО): 899998, р/р 6001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 200/664/19
Провадження№3/200/167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Епіцентр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №196155 від 31.12.2018 року, ОСОБА_1, 31.12.2018 року, о 03 год. 45 хв. в м.Дніпрі, на перехресті вул.Аеропортівській та вул.Яснополянській, керуючи автомобілем VOIVO FM 8, державний номер НОМЕР_1, через неуважність не контролював розміщення кузова самоскиду, а саме піднятий в гору під час руху, внаслідок чого допустив наїзд на лінію електропередачі та світлофору. При ДТП Завдані матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 188/1690/19
Провадження № 3/188/776/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на ш. Степовій ШУ «Першотравневе ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293248 від 19.11.2019 переданий до суду 22.11.2019, у ньому вказано, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи в суді 11.2019 о 09 годині 00 хвилин. В день передачі матеріалів справи до суду особа, яка притягується до відповідальності, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством, також з інших причин, пов`язаних з неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 293248, у якому не вказана точна дата явки притягнутої до відповідальності особи до суду.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності перешкоджає здійсненню правосуддя у справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом та призначення особі, визнаній винуватим, стягнення, передбаченого санкцією ч.2 статті 187 КУпАП, суд змушений повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання і усунення наведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 187, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 369/5740/19
Провадження № 3/369/2443/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.04.2019 року о 13 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, зі складеним відносно нього протокол не погодився, у письмових поясненнях вказав, що сварка з тещею виникла у зв`язку з тим, що вона висловлює його безпідставні претензії.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 200447 про адміністративне правопорушення від 21.04.2019 року, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви ОСОБА_3 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, проте з огляду на обставини вчиненого вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 200447 від 21.04.2019 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 493/1485/19
Провадження № 3/493/665/19
04 вересня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
20.08.2019 року о 00.10 год. по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «HONDA TACT» д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що 20.08.2019 року о 00.10 год. він вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом марки «HONDA TACT» д/з НОМЕР_1 , будучи в нетверезому стані по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368249 від 20.08.2019 року.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 20.08.2019 року о 00.10 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «HONDA TACT» д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки з його ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю, наявна була нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Провадження № 3/520/767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.11.2018 року, близько 11:13 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 1, торгував овочами та фруктами без дозвільних документів, чим порушив чинне законодавство України. У зв'язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 10.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 202/1108/19
Провадження № 3/202/548/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 лютого 2019 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв'язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами провадження 3/202/544/2019, 3/202/545/2019, 3/202/546/2019, 3/202/547/2019, 3/202/548/2019, 3/202/549/2019, 3/202/550/2019, 3/202/551/2019, 3/202/552/2019, 3/202/553/2019, 3/202/554/2019, 3/202/556/2019, 3/202/558/2019, 3/202/559/2019 об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1104/19 та номер провадження 3/202/544/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 489/37/19
Номер провадження №3/489/237/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

27 червня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань - Лейфури Д.О.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Сорочан Є.В.,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративні матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
18.02.2019 Справа № 756/9255/18
Ун. № 756/9255/18
Пр. №3/756/4562/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 р. Оболонським р/с м. Києва провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП було закрито у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

14.02.2019 р. до суду звернувся В. Мухін - начальник Київського рибоохоронного патруля щодо виправлення описки у постанові суду від 18.09.2018 р. щодо прийняття додаткового рішення щодо конфіскованого майна відносно якого не прийнято рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та отримані докази з'ясував, що судом дійсно на не було вирішено питання щодо конфіскованого майна, яке було вилучено у правопорушника.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку допущену у постанові суду від 18.09.2018 р., вказавши у резолютивній частині:

«Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Конфіскований вилов - раки в кількості 47 шт. - знищити.»

замість

«Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.»

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 297/2799/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., захисника за ордером адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 15.02.2019 року о 10:00 годині.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №443/195/19
Провадження №3/443/99/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 15 червня 2018 року о 18 год. 24 хв. в смт. Гніздичів по вул. Січових Стрільців Жидачівського району Львівської області, керуючи належним йому автомобілем "Smart Coupe " номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху та внаслідок чого в'їхав в автомобіль "Renault Magnum 480", номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 винесена 27 червня 2018 року.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений 30 січня 2019 року, надійшов до суду 5 лютого 2019 року.

Згідно статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, через що викликати ОСОБА_1 у встановлений законом строк на розгляд справи не виявилося можливим.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук