overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 7 грудня 2019 року, о 10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 17, здійснював торгівлю з рук новорічними ялинками, без відповідної дозвільної документації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення в передбачені законом строки, оскільки номер телефону, який зазначений в адміністративних матеріалах (анкетні дані ОСОБА_1 ) не відповідає, а відтак, такі матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно встановити реальні засоби зв`язку останнього із зазначенням їх у матеріалах, або при повторному поданні цього адміністративного матеріалу до суду, слід забезпечити одночасну доставку особи, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - направити до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. від 20 грудня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП визнано винним та піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, у постанові судом допущена описка, оскільки невірно зазначено розмір неоподаткованого мінімуму доходу громадян, а саме помилково вказано «трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян», тоді як вірним буде «вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян».

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки в постанові від 24 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року, вірно зазначивши у резолютивній частині постанови розмір неоподаткованого мінімуму доходу громадян, а саме: «вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/1047/19
Провадження № 3/702/389/19
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

28 грудня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ку народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративнних правопорушеннь передбачених ст. 124 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду 28.12.2019 надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124, ст. 122-2 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/1047/19, провадження № 3/702/389/19, 702/1046/19, провадження № 3/702/388/19, та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/1046/19, номер провадження 3/702/388/19.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/1047/19, провадження № 3/702/389/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 702/1046/19, провадження № 3/702/388/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 702/1046/19 номер провадження 3/702/388/19 та розглянути об"єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа№ 640/3887/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, -
29.01.2019 о 22:05 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, визнав свою вину.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 036169 від 29.01.2019 (а.с. 1), ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 встановлено у відношенні ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців, обчислюючи з 09.01.2019. ОСОБА_1, встановлено наступні обмеження, в тому числі, заборонено залишати своє помешкання після 22:00 год. до 06:00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС (а.с. 2).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд вважає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 187, 283, 284 КпАП України, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 367/219/19
Провадження №3/367/258/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (перебування): вул. Михайловського, 10-Л м. Ірпінь, Київської обл., місце роботи не повідомив,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року о 08:40 год. в м. Буча на перехресті вулиць Вокзальна та Пушкінська водій рухаючись на авто НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки , внаслідок чого не дотримавшись безпечної дистанції допустила зіткнення з авто Mitsubishi Carisma н.з. АІ 2258 СМ та авто Citroеn Jumper АА7546 ВМ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнала, надала письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080893 від 22.12.18, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, схемою наслідків ДТП.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 13.1. ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 3-8320/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.15 год. 18.12.2019, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити відповідальній особі УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4490/18
Провадження № 3/0203/159/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Фірма «Мед-Сервіс», мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до його несплати за листопад 2016 року у сумі 12 165, 09 грн. несвоєчасної сплати за листопад 2016 року в сумі 1400 грн. подання з недостовірними відомостями та помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за IV квартал 20016 року, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб на суму 12165,09 грн.- порушення вимог п.п.168.1.1, п.п.168.1.5 п.168.1. ст. 168, п.176.2 ст. 176 з урахуванням п.173.1-173.3 ст. 173 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 Розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку.

ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, заяв від останньої про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №359/13-06 від 19.12.2018 року, витягом з акту від 15.11.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1, стягнення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до дніпровського апеляційного суду через

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8189/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Україна-Енергосервіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 , податкове повідомлення - рішення від 14.11.2019 року, прийняте ГУ ДПС у м. Києві на підставі акта перевірки за № 100/26-15-05-02-03/22944109 від 22.10.2019 року оскаржено ТОВ «Україна-Енергосервіс» в адмінстративному порядку до ДПС України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Станом на день направлення протоколу до суду, як і на день розгляду справи будь - якого рішення по указаній скарзі прийнято не було, тому дійти висновку про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення неможливо.

За наведених обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений передчасно.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до ГУ ДПС у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/22978/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/758/110/19 Категорія 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 листопада приблизно о 17 годині 05 хвилин по пр-т Порика, 13, у м. Києві, у магазині «АТБ», здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме, «Глобино-свинина охолоджена» вартістю 124 грн. 11 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 01 литопада 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 202/860/19
Провадження № 3/202/439/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 42/48, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року о 11 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу ДВПУБ, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 3А, палив тютюнові вироби Т/М «LM», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 555231 від 18.01.2019 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, у відповідності з чим ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко