Справа № 644/9998/18
Провадження № 3/644/221/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Могилівська, буд. 26,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Камяна Яруга, вул. Комсомольська, буд. 14,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205053, 26 листопада 2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205052, 26 листопада 2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком обгону не впевнився в безпечності маневру та не врахував увімкненого покажчика лівого повороту на автомобілі, який рухався попереду - Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1, допустивши зіткнення.

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_2 порушено п. 14.2 б ПДР України, а саме: перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Своїми діями водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та не заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в своїх письмових поясненнях зазначив, що його автомобіль НОМЕР_3, був припаркований біля буд. 32 по вул. Миру в м. Харкові. Вимкнувши аварійний сигнал та увімкнувши покажчик лівого повороту, почав рух автомобіля в сторону проспекту Індустріального зі швидкістю 5 км/год. ОСОБА_3 будинку № 34 по вул. Миру, знову увімкнувши покажчик лівого повороту, та, маючи намір здійснити поворот наліво, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, який рухався у попутному напрямку зі швидкістю 45 км/год.

ОСОБА_3 свою вину у скоєному не визнав, зазначивши, що його автомобіль ВАЗ-21099 рухався по вул. ОСОБА_3 в сторону метро «Індустріальна» зі швидкістю 50 км/год. та біля буд. № 34 по вул. Миру стояв припаркований автомобіль НОМЕР_3, з увімкненою аварійною сигналізацією. Увімкнувши заздалегідь лівий покажчик повороту, мав намір здійснити обгін зазначеного автомобіля. Під час обгону автомобіль Nissan Leaf вирішив здійснити маневр поворот наліво, не впевнившись в його безпечності. Коли автомобіль Nissan Leaf почав рух, то ВАЗ-21099 вже знаходився на полосі зустрічного руху для здійснення обгону на відстані 20 метрів від Nissan Leaf.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, особистими поясненнями осіб, які скоїли адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Таким чином, і водій ОСОБА_1 і водій ОСОБА_2, будучи учасниками дорожнього руху, вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, тобто вчинили таке порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що обоє мають бути підданими адміністративному стягненню у виді штрафу, що на думку судді, буде достатнім для перевиховання та виправлення порушників та для профілактики вчинення ними аналогічних правопорушень у подальшому. При цьому обставин, пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність винних, суддею не встановлено.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя - І.К. Ізмайлов