Справа № 749/147/19
Номер провадження 3/749/65/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Укрпошта» начальником відділення №73, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року о 13-10 год. ОСОБА_1 в м. Корюківка по вул.. Шевченка, 72, Чернігівської області, керував транспортним засобом CHERY Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря Корюківської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 24.01.2019 року о 13-10 год він заїжджав до підприємства в якому працює та потрапив в ДТП (заїхав автомобілем в стійку воріт) після чого випивав алкогольні напої. Наголошував на тому, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав алкоголь після ДТП. Всіх обставин не пам`ятає, оскільки дуже був п`яний. Пам`ятає, що дійсно проходив медичне освідування.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Також згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту перебування у стані алкогольного сп`яніння. Даний факт підтверджується висновком щодо результатів медичного освідування ОСОБА_1 від 24.01.2019 року о 13 год. 30 хв.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що останній вживав алкогольні напої після ДТП слід зазначити, що дані доводи спростовуються наступним:

показами самого ОСОБА_1, які останній надавав працівникам поліції;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, який вказує на те, що ОСОБА_1 ледь його не збив у зв`язку з чим він викликав працівників поліції, а автомобіль був зупинений невідомою особою, яка забрала ключі від автомобіля, після чого ОСОБА_1 намагався втекти від працівників поліції до приміщення «Укрпошти»;

письмовими поясненнями ОСОБА_3, який стверджує, що це він забрав ключі від автомобіля ОСОБА_1

поясненням ОСОБА_1, які останній надавав у судовому засіданні, оскільки стверджував, що вживав алкогольні напої після ДТП, яке мало місце о 13 годині 10 хвилин, тоді як освідування проведено о 13 годині 30 хвилин, а всіх обставин, які були після 13 години 10 хвилин ОСОБА_1, пояснив, що не пам`ятає, оскільки був п`яний, що фактично не можливо.

Отже в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1, дійсно керував вказаним в протоколі автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується вказаними показами та матеріалами справи, а тому суд враховуючи відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обстави, враховуючи те що правопорушення на транспорті характеризуються підвищеною небезпекою, а в даному випадку особа несе відповідальність ще і за інших учасників дорожнього руху суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал