overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/143/19
ПОСТАНОВА

12.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/2а, кв.39, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.01.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи на розгляд за місцем свого проживання в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3/2а, кв.39, що підтверджується даними паспорту ОСОБА_1, клопотання слід задовольнити і передати справу на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 559/2840/19
Номер провадження 3/559/1066/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, студента, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2019, ОСОБА_1 , 14.12.2019 о 22 год. 15 хв. на а/д М06 Київ-Чоп, 386 км. керуючи автомобілем Audi A6, н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, допустив занос автомобіля та наїзд на залізне дорожнє огородження (відбійник). в результаті чого автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні порушник, належним чином повідомлений не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у вчиненому.

Ознайомившись із матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2019 серії БД №171908 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 457/97/19
провадження №3/457/53/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером на ТОВ «Літенське», громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.01.2019 року о 21:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ображав свю дружину ОСОБА_2 образливими та нецензурними словами, соїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та заперечив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 425988 від 31.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/8351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., за участю представника Одеської митниці ДФС Безлущенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ПРОМОТРЕЙДІНГ» (65029, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 27, оф. 22, код ЄДРПОУ 40636159), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №521/20229/19 та №521/20257/19 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/20229/19 та №521/20257/19 складені у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та присвоїти їм єдиний №521/20229/19.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
пр. № 3/759/6806/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 ОСОБА_1 порушив встановлені йому обов`язки щодо адміністративного нагляду, не з`явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими письмовими доказами.

Даний матеріал надійшов до суду 11.09.2019, правопорушення вчинено 04.06.2019, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи по суті пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А№ 127/29835/19

26 грудня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ ВІН-АВТО, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.10.2019 р. в ході інспекційного відвідування ТОВ ВІН-АВТО, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме допущено до роботи працівника ТОВ ВІН-АВТО ОСОБА_2 без повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу, чим порушено ст. 24 ч. 3 КЗпП України, постанову Кабінету Міністрів України №413 від 17.06.2015 р. Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 21-23, 26-28)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ВН 1493/211/АВ від 25.10.2019 р., наказом ТОВ ВІН-АВТО №58 від 29.08.2019 р. про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 01.09.2019 р., повідомленням про прийняття на роботу ОСОБА_2 , поданого ГУ ДПС у Вінницькій області 11.10.2019 р.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 661/5770/19
Провадження № 3/661/2608/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (за наявності).

Окрім того, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45 від 30.11.2019 року, долучена до матеріалів справи, належним чином не засвідчена, а тому не може бути використана при розгляді справи, що позбавляє суд можливості розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 484/5303/19
Провадження № 3/484/2079/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.11.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2019 р. року о 19.20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом SAAB 9000 д/н НОМЕР_2 в м. Первомайськ, Миколаївської області по вул. Богопільській, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із рота, незв`язна мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031567 від 26.10.2019 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозаписом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
3/441/783/2019 441/1721/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

24.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 16.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та обрано стягнення штраф з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки в постанові суду від 16.12.2019, посилаючись на те, що у вказаній постанові не зазначено про пояснення адмінпорушника, які він надавав в судовому засіданні 26.11.2019.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену в постанові суду від 16 грудня 2019 року та доповнити її таким змістом: ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.11.2019 пояснив, що працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, вини не визнає, просив справу закрити. Крім того, пояснив, що не вживав спиртних напоїв.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові суду від 16 грудня 2019 року, доповнивши її таким змістом: ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.11.2019 пояснив, що працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, вини не визнає, просив справу закрити. Крім того, пояснив, що не вживав спиртних напоїв.

Виключити абзац 3 вказаної постанови, як помилково зазначений.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська
Справа № 352/281/19
Провадження № 3/352/173/19
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2019 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебувають справи № 352/281/19 провадження № 3/352/173/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, №352/282/19, провадження №3/352/174/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, №352/284/19 провадження №3/352/175/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, №352/285/19 провадження №3/352/176/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, №352/286/19 провадження №3/352/177/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, №352/287/19 провадження №3/352/178/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об'єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП вважаю за необхідне їх об'єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи № 352/281/19, провадження № 3/352/173/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, №352/282/19, провадження №3/352/174/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, №352/284/19 провадження №3/352/175/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, №352/285/19 провадження №3/352/176/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, №352/286/19 провадження №3/352/177/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, №352/287/19 провадження №3/352/178/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об'єднаній справі №352/281/19 провадження №3/352/173/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.