overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/7956/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.11.2019 року, близько 17:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 10-А, в стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 640/918/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.02.2019 року на 17 год. 20 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України відкласти на 27 лютого 2019 року на 15:40 год.

Застосувати примусовий привід на 27 лютого 2019 року на 15:40 год. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_2.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа №431/7240/19
Провадження №3/431/730/19
ПОСТАНОВА

24 грудня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільсько районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши адміністративний протокол серії БР №032888 від 02.12.2019, який надійшов з СРПП Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Титарівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

17.12.2019 автоматизованою системою документообігу було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоєно номер справи 431/7240/19, провадження №3/431/730/19. Крім того, 17.12.2019 автоматизованою системою документообігу було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та присвоєно номер справи 431/7241/19, провадження №3/431/731/19.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи ОСОБА_1

- 431/7240/19, провадження №3/431/730/19;

- 431/7241/19, провадження №3/431/731/19;

в одне провадження, рахувати справу за номером 431/7240/19, провадження №3/431/730/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №431/7240/19, провадження №3/431/730/19 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 431/7241/19, провадження №3/431/731/19 в одне провадження, рахувати справу за номером431/7240/19, провадження №3/431/730/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Дата документу 15.11.2019
Справа № 334/6269/19
Провадження № 3/334/1928/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 209122 відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він 20.08.2019 року обпр. Соборному,234 в м.Запоріжжі керуючи автомобілем MAN, держномер НОМЕР_1 перевозив вантаж, що забруднював проїзну частину шляхом його випадання, а саме бетону, що наражало на небезпеку інших учасників дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 20.08.2019р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 139, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 135/1591/19
Провадження № 3/135/741/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2019 м. Ладижин Вінницька області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 06.12.2019, 10.12.2019, 17.12.2019 та 26.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.12.2019 було застосовано до ОСОБА_1 привід у судове засідання на 26.12.2019 на 10 год 00 хв..

Станом на 26.12.2019 привід працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11.01.2020 о 09 год 00 хв в приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Виконання приводу доручити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/3403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , працююча ,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2019 року о 18 год.. в м. Хмельницькому, в дворі будинку № АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , допустила безперешкодний вихід собаки породи американський стаффордширський тер`єр без намордникам внаслідок чого собака вкусила гр.. ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю, чим порушила п. 4.1.4 та п. 9.4.1 Правил утримання домашніх тварин у м. Хмельницькому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному нею правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника; протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; трамкарткою на ім`я потерпілої.

Відповідно до частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2статті 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 317/1710/19
№ 3/317/487/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. від 27.05.2019 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

18.06.2019 року з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області після усунення недоліків надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2019 року серії ГР №423926 вказано, що 16.02.2019 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та вчинив інші події, які порушують громадський спокій.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 16.02.2019 року, тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25351/18

Пров. №3/766/538/19

31.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 2го курсу університету ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

16.12.2018 о 04.00 год. ОСОБА_1-К.І. знаходячись на вул. Паризької Комуни у м. Херсоні, навпроти кафе «Солодкий рай», замальовував стіну фарбою з балончика.

В судовому засіданні ОСОБА_1-К.І свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1-К.І. доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №167588 серія ГР, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1-К.І..

Керуючись ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/7730/19
Провадження № 3/592/1234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2019 р. о 03 год. 40 хв. в м.Охтирка, вул. Революції, 24, ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Forester, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці з використанням газоаналізатора Alcotest 6820 або в лікарню для встановлення стану сп`яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків. Від керування відсторонений шляхом заборони руху.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №387216 від 29.04.2019 р. (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, огляд не проводився (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5), а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 40-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 752/1582/19
Провадження №: 3/752/1588/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.01.2019 року о 21 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Л. Толстого 3, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 197536, від 08.01.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик