overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5753/19
Провадження № 3/369/2451/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.04.2019 року о 14 годині ОСОБА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, де розташована виборча дільниця № 320608, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адрес членів виборчої комісії, на зауваження реагував зухвало, після отримання бюлетеня, пошкодив його, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судову повістку отримав завчасно 18.05.2019 року, відповідно пояснень, складених у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після отримання бюлетеня ОСОБА_1 не бажав голосувати за жодного з кандидатів, тому розірвав бюлетень, який залишив на виборчій дільниці.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 375741 від 21.04.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт працівників поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України, проте зважаючи на обставини вчиненого, прихожу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 375741 від 21.04.2019 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 318/160/19
Номер провадження №3/318/80/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КамянськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції (протокол серії ГП № 391657 від 25.01.2019 року) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Кам"янка-Дніпровська, вул. Промислова, 18/2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали надійшли до суду з КамянськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

ОСОБА_1 до суду не був доставлений, в протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 14.02.2019 року.

ОСОБА_1 в зазначений в протоколі про адміністративне праовопрушення день та час не з»явився.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, чинним процесуальним законом визначено, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має бути розглянута судом, з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше доби з моменту її надходження до суду.

Протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду та в зазначений в протоколі день та час КамянськоДніпровським відділенням поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області не забезпечена явка до суду громадянина ОСОБА_1, а тому суд позбавлений можливості здійснити розгляд адміністративної справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, при накладанні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд, крім іншого, повинен враховувати особу порушника, але в справі відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1, довідка про склад його сім»ї.

Керуючись ст. 268, 277,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до КамянськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Номер провадження 3/754/5214/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

№ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.11.2019 року о 07.45 годині, керуючи автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті пр.Ватутіна і вул.Драйзера в м.Києві, порушив п.п.8.7, 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, при цьому, виїхав на перехрестя на забороняючий-червоний сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по перехрестю на дозволяючий-зелений сигнал світлофора, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з`явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він рухався на жовтий сигнал світлофора.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 198/141/19
Провадження № 3/0198/35/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.19

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/30/19, №3/0198/35/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/30/19, №3/0198/35/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою - суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/30/19, №3/0198/35/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/30/19.

Суддя К. М. Гордієнко
Провадження №3/367/3731/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 працюючої кухонним працівником роздаткового пункту Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради,

за ч.3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.09.2019 р., об 13год. 25 хв., в роздатковому пункті Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради, що за адресою: м. Ірпінь, по вул. Привокзальна площа, 5, допустила неякісне миття та дезінфекцію рук та спецодягу, що призвело до невідповідності результатів змивів з її рук та спецодягу санітарно-мікробіологічними показниками, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дані обставини підтверджуються актом відбору зразків від 19.05.19 №59, експертним висновком від 24.09.19 №002218 з/19.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.166-22 КУпАП до відповідальності притягуються особи за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, суд визнає її виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 166-22, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні, адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 166-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3/369/4711/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.09.2019 року близько 19.50 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання - АДРЕСА_3 , влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 , висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою та пошкодив майно сестри, чим вчинив домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, у письмових поясненнях вказав, що конфлікт відбувався через поділ будинку.

При цьому, батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надано довідку про те, що ОСОБА_1 з 12.10.2019 року знаходиться на обстеженні та лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 Житомирської обласної ради, у відділенні № 3.

За таких обставин, дослідивши надання в розпорядження суду документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, проте враховуючи, що сварка відбулась у зв`язку з розладом психіки ОСОБА_1 , вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 375799 від 04.09.2019 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевского районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Олевського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 06.02.2019 року,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року, о 14 год., 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Кооперативній в м. Олевськ у відділенні приват банку висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, ображав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків на площі Соборній в м. Олевськ.

В зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №287/1923/19, провадження №3/287/918/19, 287/1924/19 провадження №3/287/919/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/287/919/19 та об`єднаній справі присвоїти № №287/1924/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа №: 310/782/19
3/310/371/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «Автотрейд-ХХІ», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 07 грудня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в м. Бердянську на перехресті пр-ту Східний та вул. Італійська ОСОБА_1, керуючи пасажирським автобусом ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_2 на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину на зелене світло світлофору, що спричинило аварійну обстановку, а саме примусив іншого учасника дорожнього руху вжити заходів забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР, відповідальність за що, передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 кримінальне провадження було закрито 31.12.2018 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 466/691/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців - Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2019 року о 12 год. 10 хв. у м. Львові на вулиці Геологічна-Раковського водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nubira», д.н.з. «НОМЕР_1», рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Nissan Almera», д.н.з. «НОМЕР_2». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 пояснив, що у зв'язку з поганими погодніми умовами, а саме ожеледицею, під час руху заднім ходом його автомобіль занесло на інший припаркований автомобіль. У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_2 зазаначив, що жодних пошкоджень у автомобілів не було, претензій до нього з боку потерпілого також.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 негативні наслідки відсутні, жодних претензій до правопорушника немає, пошкодження автомобіля є незначними, адміністративне правопорушення вчинене ним вперше.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 484/853/19
Провадження № 3/484/477/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.02.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ГР № 110499 від 03.01.2019 р. вбачається, що 14.12.2018 р. був встановлений факт неналежного виконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, а саме син ОСОБА_2 пропускає заняття у вечірній школі та ліцеї без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ст. 184 КУпАП, з якої вбачається, що відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, інспектор Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 під час складення протоколу не відібрала пояснень від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі її відмови від надання таких пояснень, не склала відповідного акту, що безумовно є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: