overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/7282/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

За ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали №3/756/7282/19 та 3/756/7283/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/7282/19 та 3/756/7283/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/7282/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/529/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 та ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП (303/529/19, 3/303/537/19) та ст.173-2 ч.2 КУпАП (303/1072/19, 3/303/536/19).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об'єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/529/19, 3/303/537/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та адміністративний матеріал №303/1072/19, 3/303/536/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/529/19, 3/303/537/19.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2019 року о 10 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 23, Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 758/6691/19
3/758/3424/19 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БД № 186080 від 08 травня 2019 року, ОСОБА_1 , 08 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують не світло, тремтіння пальців рук, керував транспортним засобом «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 на вул. Електриків, 14 в м. Києві.

Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , відмовився в присутності свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді ОСОБА_1 , свою вину не визнав та повідомив, що від огляду, не відмовлявся, однак поліцейська переконала його відмовитись від огляду.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відео з нагрудної камери поліцейського, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки, після перегляду відеозапису встановлено, що коли ОСОБА_1 пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння він погоджується і після цього відео зупиняється. Після того, як вмикається наступний відеозапис на якому поліцейська повідомляє ОСОБА_1 що він повинен відмовитись від проходження огляду і самостійно поїхати на медичний, на, що ОСОБА_1 погоджується.

Оскільки, поліцейська навмисно ввела в оману ОСОБА_1 повідомивши йому, щоб він відмовився від проходження огляду і повідомив, що він самостійно пройде огляд в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження №3/748/1554/19
Єдиний унікальний № 748/3268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, громадян, що стпроживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року о 11 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: не створює належних умов проживання, навчання та виховання, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та зазначила, що виявлені недоліки на даний момент вже усунуті.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 106891 від 30 вересня 2019 року, листом Чернігівського районного центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді № 396 від 27.09.2019 року, довідкою-характеристикою Пакульської сільської ради Чернігівського району та області від 26.10.2019 року, та письмовим поясненням ОСОБА_1 , що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 309/146/19
Провадження № 3/309/99/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Хустська фабрика фетрових виробів», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Торговий дім «Хустська фабрика фетрових виробів» (м.Хуст, вул. І.Франка, 175), було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 пп. 134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02,12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в редакції чинній з 01.01.2015 року, п.5, п.7, п.18, п.20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 р. N 318. п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 N290, в результаті чого було занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 81961,0 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4/14-03 від 10.01.2019 року та актом перевірки від 18.12.2018 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, мешканку с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вул. Дружби, 43 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Пр.№3/756/7533/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року о 19 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру, а саме образами нецензурною лексикою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру потерпілій ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, а тому дії ОСОБА_1 можна кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівника поліції.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 173, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Номер провадження 3/754/512/19
Справа №754/786/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2019 року о 01 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Броварському у м. Києві, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суддя вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Номер провадження 3/754/4544/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 183777 від 18.10.2019 зазначено, що 18.10.2019 близько о 17:05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Primera» д/н НОМЕР_1 по вул. Градинська, 9 у м. Києві при перевірці документів було виявлено, що згідно постанови серії ВП № 43222135 від 15.07.2019 громадянину ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.12.2019 вину не визнав, зазначив, що постанова серії ВП № 43222135 від 15.07.2019 була винесена у зв`язку з тим ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів. Однак, заборгованість зі сплати аліментів відсутня, що підтверджується платіжними дорученнями.

Дослідивши матеріали, які надійшли до суду, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 183777 від 18.10.2019, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом серії ВП 43222135 від 15.07.2019, пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні, особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було надано послідовні та логічні пояснення і докази, що не викликають сумніву щодо їх достовірності, тому суд бере їх до уваги.

Відповідно ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафув розмірі тридцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом встановлено, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів, провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 246, 247, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Бабко В.В.
15.02.2019 Справа № 469/81/19
3/469/64/19
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, інженера ТОВ «ОСОБА_2 Інвест»,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №280729 від 22.01.2019 року вбачається, що 09 листопада 2018 року о 05.15 год. ОСОБА_1 на 98 км. автодороги М14, Е58 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» керував транспортним засобом «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що відмовився від огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" та у медичному закладі, так як поспішав.
Винуватість ОСОБА_1. підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №280729 від 02.01.2019року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с 12-13).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Справа надійшла до суду 24 січня 2019 року; розгляд справи відкладався у зв"язку зі стаціонарним лікуванням ОСОБА_1, підтвердженим медичною довідкою. Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився ,справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 589/4893/19
Провадження № 3/589/1343/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АПР18 № 513676 від 15.11.2019 складеного за ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 близько 18-30 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року знаходився в громадському місці в п`яному вигляді біля будинку 25 по вул. Кайдаша в смт. Вороніж, мав неохайний зовнішній вигляд та незрозумілу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, особистих пояснень ОСОБА_1 , в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно характеристики Будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, тому він відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук