Справа № 308/3279/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
18.12.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі захисника адвоката Колотухи О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/498/19, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , притягнута до адміністративної відповідальності як така, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за її апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2019.
Цією постановою ОСОБА_2 визнана винною у тому, що 18.03.2019 о 00:50 біля будинку № 8 по вул. Минайська в м. Ужгород керувала транспортним засобом марки «Chery Tiggo» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння і піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням на один рік права керування транспортними засобами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що дійсно, 19.03.2019 на вул. Минайській в м. Ужгород керувала транспортним засобом, була зупинена інспекторами поліції, на їх вимогу погодилася пройти і пройшла медичний огляд у Закарпатському обласному наркологічному диспансері (ЗОНД), однак у стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Стверджує, що перебування її в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено жодним належним і допустимим доказом, що навіть висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння не міг бути взятий судом до уваги, оскільки огляд на виявлення у неї ознак алкогольного сп`яніння було проведено не в повному обсязі, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 71 (далі акт № 71), на підставі якого він виданий, комісією з контролю за якістю проведення медичних оглядів кандидатів у водії, водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА, в результаті перевірки її скарги, визнаний таким, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 09.11.2015 (далі Інструкція).
Підставою для оскарження цього акту, як і постанови судді, було і є упереджене ставлення до неї лікарки, яка знехтувала її поясненням, не звернула уваги на її фізичний стан, що склався через стрес, загострення хронічної бронхіальної астми та позбавив її змоги видихати повітря в газоаналізатор до встановленого рівня. На підтвердження висновку про стан сп`яніння лікар, не маючи підтвердження про рівень проміле, вказала низку ознак, які не відповідали дійсності та спростовуються відеозаписом, приєднаним до матеріалів справи, довідкою Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги від 22.03.2019 № 401-01 та картою виїзду швидкої медичної допомоги № 6085 від 19.03.2019. Більше того, лікарка не допустила в кабінет бригаду екстреної медичної допомоги, яка прибула за викликом, і тільки о 01:51, поза цим кабінетом, надала їй невідкладну медичну допомогу та запропонувала госпіталізацію.
Доведеність стану алкогольного сп`яніння у неї через вживання медичного препарату «Ременс», ОСОБА_2 вважає припущенням судді: цей препарат прописаний їй лікарем та, згідно з інструкцією, в рекомендованих дозах не впливає на здатність керувати транспортними та механічним засобами. Просить постанову судді скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Апеляційний суд заслухав пояснення захисника на підтримання апеляційних вимог, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог статей 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ці вимоги закону у справі не додержані.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 09.11.2015 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться щодо осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.
Згідно з п. 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї цієї Інструкції, вважаються недійсними.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що спиртних напоїв не вживала, у стані алкогольного сп`яніння не була, пройти тест з застосуванням газоаналізатора не могла через напад астми, а ознаки алкогольного сп`яніння, на яких грунтується висновок лікарки ЗОНД, не відповідають дійсності.
В акті № 71, складеному о 01:17 19.03.2018 (а.с.16), на підставі якого складено висновок (а.с.3), покладений в основу протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та в решті, разом з ним, і постанови судді (а.с.34-37), перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння констатовано на підставі низки суб`єктивно встановлених зовнішних ознак, що їх комісія з контролю за якістю проведення медичних оглядів кандидатів у водії, водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА, за результатами перевірки скарги ОСОБА_2 , визнала для такого висновку недостатніми (а.с.27).
Наявність у ОСОБА_2 хронічного захворювання бронхіальної астми; відомості про надання їй екстреної медичної допомоги бригадою швидкої допомоги за адресою ЗОНД о 01:51 19.03.2019; склад, фармацевтичні властивості, спосіб застосування та відсутність впливу на здатність керувати транспортними засобами препарату «Ременс», інші її доводи, викладені і в апеляційній скарзі, підтверджені наданими нею документами: копіями акту медичного огляду № 71, довідки Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги від 22.03.2019, карти виїзду швидкої допомоги, витягу з медичної карти хворого, рецепту, інструкції до препарату «Ременс» (а.с. 27-33).
Пояснення ОСОБА_2 узгоджується з цими матеріалами справи, записом з камери відеоспостереження, будь-якими доказами не спростоване, тому не може бути відкинуте, а його врахування виключає доведеність факту адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та його складу в діях ОСОБА_2 .
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський