ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
7 лютого 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою адвоката Собкович В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 3 січня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 3 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На вказану постанову адвокатом Собкович В.В., в інтересах ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 3 січня 2019 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що повний текст оскаржуваної постанови Дарницького районного суду міста Києва від 3 січня 2019 року ОСОБА_2 було отримано лише 16 січня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання копії постанови, наявною в матеріалах справи. З огляду на це, апелянт, вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання не може бути задоволено, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
__________________________________
Справа № 33/824/1021/2019
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Рудюк О.Ю.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому, чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 3 січня 2019 року про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду.
Більш того, як видно із тексту постанови Дарницького районного суду міста Києва від 3 січня 2019 року ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, а тому знав про прийняте рішення відносно нього, однак, ніяких дій щодо подачі апеляційної скарги у визначений законом строк не вчинив.
За таких обставин, посилання апелянта на те, що копію постанови він отримав 16 січня 2019 року та те що десятиденний строк повинен відраховуватися з цієї дати, як на єдину поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 03.01.2019 є безпідставним та не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга адвоката Собковича В.В., в інтересах ОСОБА_2, на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 3 січня 2019 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити адвокату Собкович В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 3 січня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О.Журавель