1Справа № 335/3215/19 3/335/631/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії № 25/24, № 27/24, що надійшли з Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником директора ТОВ «Бархан-Авто», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року о 13-00 год. в харчоблоці Запорізької спеціалізованої школі І-ІІІ ступенів № 72, з поглибленим вивченням хімії та біології, ТОВ «БАРХАН-АВТО», який розташований за адресою: 69005, вул. Лермонтова, 21, м. Запоріжжя, заступником директора якого є ОСОБА_1, виявлено порушення параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, а саме: потужність не підтримується у чистоті, прибирання проводиться неналежним чином; обладнання не чисте, поверхня плити має ознаки застарілого бруду на межі термічної поверхні; витяжна вентиляція утримується у не належному стані, що сприяє ризику забруднення, внутрішня поверхня витяжки над плитою має бруд у вигляді звисаючих шматків пилу і жиру; перша страва на плиті не накрита кришкою, що може сприяти потраплянню бруду з витяжки, харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 41 п. 1 ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 45, п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Крім того, 15.03.2019 року о 13-00 год., на потужності ТОВ «БАРХАН-АВТО», яка розташована за адресою: 69005, вул. Патріотична, 76. м. Запоріжжя, заступником директора якого є ОСОБА_1, Запорізька гімназія № 25 гуманітарного профілю, виявлено порушення параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, а саме: вікна, що відкриваються, не обладнані сіткою від комах, що може призвести до забруднення, під час виробництва, поверхні обладнання /плити) мають ознаки застарілого бруду, порушуються умови зберігання сировини, а саме при зберіганні філе курячого та рибного не дотримується товарне сусідство в холодильнику потужності, харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, а саме: відсутні умови для дотримання особистої гігієни персоналом потужності, не працює рукомийник в цеху, де проводиться приготування страв, що є порушенням ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, п. 3 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 45, п. 2,3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, відповідно до пояснень ОСОБА_1, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, остання просить розглядати адміністративну справу за її відсутності, з порушеннями згодна.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 166-22 КУпАП передбачено відповідальність за порушення значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 25/24 від 15.03.2019 року, актом перевірки № 414/24 від 15.03.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 27/24 від 19.03.2019 року, актом перевірки № 422/24 від 15.03.2019 року, копією наказу №7 к/тр від 15.02.2019 року, копією посадової інструкції інспектора з харчування, копією Положення про Запорізьке міське управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

З огляду на викладене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 суд враховуючи у відповідності зі ст.33КУпАП характер вчиненого нею правопорушення, дані про її особу, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 27,33, 34, 35, 166-22, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В.Геєць