Справа № 504/3420/19
Провадження № 3/504/1587/19
П О С Т А Н О В А

26.12.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, офіційно не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ІПН у справі відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2019 року поліцейський СРПП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Желваков А.А. склав адміністративний протокол ОБ № 076345, в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: 22.09.2019 він, біля 16.30 години, по вул. Центральній, смт. Доброслав у Лиманському районі Одеської області керував автомобілем ВАЗ 2105, держзнак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від продуття алкотестеру Драгер, та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушення не визнав, та пояснив, що свідків правопорушення на місці не було.

Судом було вжито заходів виклику свідків правопорушення у судове засідання, та направлено неодноразово лист до органу поліції щодо надання відеозапису правопорушення, та сприяння доставлення свідків у судове засідання.

Однак не зважаючи на вжиті заходи судом свідки у судове засідання не з`явились, органом поліції відеозапис не наданий.

В судовому засіданні 26.12.2019 року ОСОБА_1 надав суду вичерпні пояснення з приводу правопорушення, свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, висловив щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку:

Окрім фактичного визнання ОСОБА_1 своєї провини в судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена наявними у справі матеріалами, зокрема письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння .

Суддя кваліфікує дії правопорушника за фактом відмови від проходження медичного огляду (п.2.5 ПДР України).

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що визначене ч.1 ст. 130 КУпАП, .

Разом із тим, у відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко