РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/414/19
Провадження № 3/327/123/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2019 року о 03 год. 05 хв., ОСОБА_1 , по вул. Центральній в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, керував транспортним засобом «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23.11.2019 року приблизно о 03 год. 00 хв., він перебував у кафе «Максим» в смт. Розівка, та оскільки був у нетверезому стані, попросив, щоб його з кафе забрала мати дівчини, з якою він зустрічається, - ОСОБА_2 . Після цього, ОСОБА_2 , прибувши до кафе, сіла за кермо автомобіля «Mitsubishi Galant» і відвезла його до себе додому. В той час коли він на пасажирському сидінні автомобіля чекав коли ОСОБА_2 відчинить гараж, під`їхали працівники поліції і відвезли його до Розівської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння, після чого склали відносно нього спірний протокол. Не оспорюючи, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , між тим, категорично заперечував, що керував транспортним засобом. З огляду на що, просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засідання працівник Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., пояснив, що 23.11.2019 року, він був на чергуванні, та під час патрулювання десь о третій годині ранку біля буд. 87 по вул. Центральній в смт. Розівка, помітив автомобіль марки «Mitsubishi Galant», біля якого перебував, як пізніше стало відомо, ОСОБА_1 , який знаходився у нетверезому стані. Внаслідок цих обставин, ним було вжито заходи щодо доставки останнього до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому зазначив, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом було встановлено зі слів останнього.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.11.2019 року їй подзвонила дочка та попросила, щоб вона забрала її хлопця, - ОСОБА_1 з кафе «Максим» і на його автомобілі відвезла додому, оскільки останній перебував у нетверезому стані. Після цього вона підійшла до кафе, сіла за кермо автомобіля ОСОБА_1 , а останній на пасажирське сидіння, і відвезла його до свого будинку, який розташовано за адресою: смт. Розівка, вул. Центральна, буд. 87. По приїзду додому, вона пішла в будинок для того щоб взяти ключі від гаражу, а коли повернулася то побачила, що ОСОБА_1 ані в автомобілі, ані біля нього немає. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_1 забрали працівники поліції та склали відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши в судовому засіданні особу, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , свідків, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, зо доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, 23.11.2019 року о 03 год. 05 хв. по вул. Центральній в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (а.с. 1).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 76 від 23.11.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, - 3,1 проміле (а.с. 2).

Водночас аналізуючи пояснення свідка ОСОБА_2 , особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_5 , факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду справи, а тому перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, за відсутності керування транспортним засобом, не може свідчити про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.П. Завіновська