Номер провадження 3/756/6034/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 283122 від 27.09.2019 року, 27.09.2019 року о 13 год. 50 хв. по вул. Героїв Дніпра, в м.Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота Прадо» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 2,44 проміле.

В судових засіданнях ОСОБА_1 заперечував своє керування даним автомобілем. Суду пояснив, що він навчав свою знайому водінню. Вказує, що припаркували автомобіль на вул. Г.Дніпра напроти магазину «Велика кишеня». Далі направилися пішки до метро. При вході до кругу метро до них підійшли працівники поліції і заявили, що він знаходиться у нетверезому стані і при цьому керував автомобілем. Зазначає, що дійсно був у нетверезому стані , проте сідав за кермо при стоячому автомобілі для того щоб показати як відкривається капот.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За клопотанням ОСОБА_1 в якості свідків допитані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що біля метро їх зупинили працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в нетверезому стані, однак вказує, що автомобілем він не керував, а автомобіль стояв біля магазину «Велика кишеня», в той день ОСОБА_1 навчав її керувати автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 також суду пояснили, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, однак як встановлено судом в ході допиту свідка вона не була очевидцем затримання, а підійшла з донькою уже коли працівники поліції складали протокол.

В судові засідання викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інспектор поліції ОСОБА_6 , однак на виклики суду вони не з`являлися.

Відповідно до ст.31, 40 Закону України „Про Національну поліцію", Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 №100, поліція використовує технічні засоби - нагрудні відеокамери (відеореєстратори).

Використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції (п. 1.3 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п.3.3. Розділу III вищенаведеної Інструкції нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому огляді; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації.

З оглянутого в судовому засіданні відео з боді камери інспектора поліції убачається, що ОСОБА_1 вказував, що він п`яний, також зазначав, що «цей прилад задуває не вперше». Також посилався, що «вона була за кермом», запитував у інспектора поліції чи розглянутий уже попередній матеріал, де його було повідомлено, що він уже позбавлений права керування автомобілем. На відео поліцейський зазначив, що минулий раз також посилався на те, що автомобілем не керував.

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_7 стосовно не керування автомобілем водієм ОСОБА_1 , оскільки вказана особа працівниками поліції не допитувалася. При цьому, як убачається з наданого суду відео ОСОБА_7 працівникам поліції не повідомляла, що саме вона керувала автомобілем, як і не надавала документи на право керування.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , роздруківкою з приладу «Драгер» де зафіксовано результат 2,44 проміля, актом огляду та стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеоматеріалом з бодікамери АА 00356.

З матеріалів справи убачається, що водій ОСОБА_1 постановою Оболонського районного суду м.Києва від 17.07.2019 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 25.09.2019 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування на 1 рік.

Разом з тим, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 283122 протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.1 ст.130 КУпАП, а ч.2 зазначена олівцем. Про повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в самому протоколі не зазначено, будь-які виправлення в протоколі не допускаються, за таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя