Справа № 366/189/19
Провадження №3/366/220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 002639: 23.12.20148 року о 09 годині 20 хвилин на 63 км. 800 м. автодороги Київ-Овруч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечно швидкості руху, не врахував обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, в результаті чого, допустив з'їзд на узбіччя, з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок зіткнення транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ст.124 КУпАп передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002639 від 18.01.2019 року;

- рапортом чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національно поліції в Київській області Станкевич О.М. від 22.12.2018 року;

-письмовою заявою ОСОБА_3 від 23.12.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.12.2018 року;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2018 року;

-схемою місця ДТП;

-актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги.

Поряд з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, шкоду завдано лише йому, потерпіла ОСОБА_3, жодних претензій до нього не має, про що свідчить заява, яка наявна в матеріалах справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя