ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1560/19
Категорія: ст. 124, ст. 122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чухраєва Надії Сергіївни на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року у відношенні ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київський районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погодившись з таким рішенням, представник власника автомобіля, яким керував ОСОБА_2 на момент вчинення ним адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - адвокат Чухраєва Н.С. 10.12.2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року скасувати в частині визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, про дану справу дізналась лише 15.11.2019 року. Потерпіла ОСОБА_1 присутня в судовому засіданні не була, копію оскаржуваної постанови неотримувана, дізналась про її існування після того, як її представник Чухраєва Н.С. ознайомилась 15.11.2019 року з матеріалами справи, після чого в той же день подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана неналежною особою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Статтею 269 КУпАП встановлено, що потерпілим у справі про адміністративне правопорушення є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до змісту ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених Правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто у разі вчинення цього правопорушення не передбаченого заподіяння пошкоджень майна, моральної чи фізичної шкоди. У зв`язку з чим в даному конкретному випадку ОСОБА_1 не може бути потерпілою за наслідками вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що представник Чухраєва Н.С. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді від 27.12.2016 року в частині визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, згідно вимог, передбачених ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чухраєвої Надії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала, як таку що подана неналежною особою.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик