overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7958/19
Провадження № 3/369/3282/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює Прат «Водафон», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

06.06.2019 приблизно о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Cerato, д/н НОМЕР_2 , рухаючись на паркувальному майданчику ТЦ «Магелан» по вул. Київська 2В в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, на перехресті рівнозначних доріг не надав дороги транспортному засобу Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , який рухався праворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.12. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 083413 про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 року, схемою місця ДТП від 06.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2019 року, поясненнями водія НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_3 , від 06.06.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7958/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.12. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 151/953/18
Провадження № 3/151/1/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2019 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. на автомобільній НОМЕР_2 не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив з'їзд в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням (а.с.6).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2) до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Посвідчення водія АВВ 038166 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 143/1414/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія Гайсинського цукрового заводу,

за ч.1 ст.124 КУпАП, -

Встановив:

26.11.2019 о 01 год. 15 хв. на перехресті, що по вул. Київська м. Погребище, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КАМАЗ 55102», н. з. НОМЕР_1 , з причепом-самоскидом, н. з. НОМЕР_2 , в порушення п.12.1, 12.2 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, виїхав за межі автомобільної дороги та допустив зіткнення з парканом та деревом, що розташовані на території Погребищенського будинку культури. В наслідок ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204486 (а. с. 2), схемою місця ДТП, з якої видно, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КАМАЗ 55102», н. з. НОМЕР_1 , з причепом-самоскидом «ТКБ 8535», н. з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого у автомобіля було пошкоджено передній бампер, решітка радіатора та переднє скло (а. с. 3), доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 4).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 750/758/19
Провадження № 3/750/320/19
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого: судді Лямзіної Н.Ю. з участю: секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу, 09.12.2018 о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну свару зі своєю матір'ю ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, в судове засідання на 25 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області Ребергу В.К.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 203/4129/19
Провадження № 3/0203/2661/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, розгляд якого був призначений на 24 грудня 2019 року.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в засідання призначені на 12 грудня 2019 року, 24 грудня 2019 року до суду не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісток, про причини неявки не повідомив.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 14) о 09 годині 10 хвилин 28 січня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Справа 303/1017/19
Провадження № 3/303/517/19
ПОСТАНОВА

13 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 173793 від 02 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 173793 від 02 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 не додано належних та допустимих доказів того, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення щодо кваліфікації вчиненого ним адміністративного правопорушення за належною частиною статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 587/2714/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного Сумської області Степаненко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .
Постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/2714/17 від 20 жовтня 2017 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 5 діб.
Дана постанова надійшла на виконання до Сумського РВП ГУНП в Сумській області . Під час виконання постанови суду стало відомо, що 27 січня 2016 року ОСОБА_1 було проведено медичне обстеження і встановлено діагноз «Туберкульоз», небезпечний для оточуючих та надана довідка про те, що ОСОБА_1 за станом здоров*я не може триматися в ізоляторв тимчасового тримання № 1 ГУНП в сумській області, потребує лікування в умовах СОКПТД.
17 серпня 2019 року ОСОБА_1 було запропоновано повторно пройти медичне обстеження. Було зроблено флюрографію та рекомендовано консультацію фтизіатра, але ОСОБА_1 самостіно лікуватися відмовляється, через відсутність коштів та веде антигромадський спосіб життя.07 березня 2019 року ОСОБА_1 було запропоновано транспортування санітарним транспортом до Сумської ЦРКД для обстеження, від чого він відмовився.
Тому, начальник Сумського РВП ГУНП України в Сумській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.
Враховуючи викладене, в зв`язку з неможливістю виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне залишити без виконання постанову Сумського районного суду від 20 жовтня 2017року по справі № 587/2714/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Залишити без виконання постанову Сумського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2017 року по справі № 587/2714/17 за якою було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, в зв`язку з неможливістю виконання даного адміністративного стягнення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 686/6611/19
Провадження № 3/686/2052/19
ПОСТАНОВА

15.07.19

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року дільничним офіцером поліції СП Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Статкевичем Ю.М. відносно ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП за те, що останній порушив правила адміністративного нагляду (заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.), встановленого відносно нього постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2018 року, а саме: 23.02.2019 року, 25.02.2019 року, 26.02.2019 року, 27.02.2019 року та 28.02.2019 року був відсутнім за місцем власного проживання опісля 22 год. 00 хв..

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився (вп`яте), постанови суду про його при сумовий привід залишились не виконаними.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частини 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 23.02.2019 року, 25.02.2019 року, 26.02.2019 року, 27.02.2019 року та 28.02.2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у цьому протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 28.05.2019 року на ОСОБА_3 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/727/5007/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 зазначене не в повному обсязі; не встановлені особи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до документа, що посвідчує особу (серія, №, коли і ким виданий); в письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 по суті не зазначені прізвище, ім`я та по-батькові останньої та марка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ; в письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 не вказана година запрошення останнього в якості свідка, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.