overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2112/19
Провадження №3/367/859/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.03.2019 року на автодорозі М- 07 (Київ Ковель) в м. Бучі, по вул. Шевченка, 4А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врухував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182606 від 08.03.2019 року, згідно якого 08.03.2019 року на автодорозі М- 07 (Київ Ковель) в м. Бучі, по вул. Шевченка, 4А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врухував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 08.03.2019 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 08.03.2019 року, згідно якого 08.03.2019 року він рухався автомобілем «Volkswagen» в. м. Бучі і автомобіль «Audi», що їхав попереду нього здійснив різкий маневр зупинення, після чого він також загальмував, але цього було не достатньо, в наслідок чого відбулося зікнення;

- поясненням ОСОБА_2 від 08.03.2019 року, згідно якого 08.03.2019 року він рухався на автомобілі «Audi»в м. Бучі по вул. Шевченка, 4, і автомобіль який рухався попереду нього почав різко гальмувати, він також загальмував і під час цього відчув удор в задню частину свого автомобіля .

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 367/2109/19
Провадження №3/367/858/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Гладковичі, вул. Київська, 99, працюючого водієм в ТОВ «Автосівт»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.03.2019 року близько 10 год. 30 хв. на автодорозі М - 07 (Київ Ковель), ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 193278 від 08.03.2019 року, згідно якого 08.03.2019 року близько 10 год 30 хв. на автодорозі М- 07 (Київ Ковель), ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 08.03.2019 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 08.03.2019 року, згідно якого 08.03.2019 року він рухався автомобілем «Jutong» на автодорозі (Київ Ковель) і автомобіль «Fiat», що їхав попереду нього зменшив швидкість, в наслідок чого відбулося зікнення;

- поясненням ОСОБА_2. від 08.03.2019 року, згідно якого 08.03.2019 року він рухався на автомобілі «Fiat» і на дорогу різко вибігала собака, для уникнення зіткнення з нею він зменшив швидкість, в цей час відчув удав в задню частину свого автомобіля.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1167/18
Провадження № 3/634/14/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС України у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником Концерну РРТ м.Київ Шевченківський район вул.Дорогожицька, 10, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2018 року, при перевірці Концерн РРТ, головним бухгалтером зазначеної установи гр.ОСОБА_1, було вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: земельного податку по Сахновщинському району в сумі 415,53 грн. по терміну сплати 30.10.2018 року, фактично сплачено 31.10.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини не явки до суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення №165 від 20.11.2018 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Розглянувши матеріали справи при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 163-1 ч.1, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять гривень) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником Концерну РРТ м.Київ Шевченківський район вул.Дорогожицька, 10, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Провадження №3/200/2814/19
Справа №200/9044/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює КК «Унік» керівником, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року, приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 , рухаючись біля будинку 34 на вул.Михайла Грушевського, в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Ауді А4», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 487/6086/19
Провадження № 3/487/1536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року постановою Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців з наступними обмеженнями:

заборонено виїзд за межі м. Миколаєва по особистим справам без дозволу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області;

заборонено вихід із квартири № АДРЕСА_2 , 18-А у м. Миколаєві з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

зобов`язано являтися на реєстраційну відмітку до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області по вул. Біла, 44 в. Миколаєві, кожного 1-го та 15-го числа щомісяця.

31.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП про те, що ОСОБА_1 02.05.2019 року о 23:10 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив правопорушення передбачене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 569363/976 від 31.05.2019 року, постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2018 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 02.05.2019 року, справа надійшла до суду 12.08.2019 року за вхідним номером 24967.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5099/19
Номер провадження 3/213/1185/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби (ДПС) України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу №224 від 26.11.2019 року, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ПРОМПОБУТСЕРВІС» (акт перевірки від 11.10.2019 року № 3758/04-36-05-20/30001438 (за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2016) встановлено порушення директором встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на прибуток за 2016 рік у сумі 23 550 грн та занижено податок на додану вартість всього за 2016 рік у сумі 26 166,67, в тому числі за грудень 2016 року у сумі 26 166,67 грн, що є порушенням пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

Під час підготовки до розгляду справи, у відповідності до ст.278 КУпАП встановлено, що в протоколі не зазначена адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості своєчасно викликати останню до суду у встановленому законом порядку.

Крім того, до протоколу долучено витяг з акту документальної позапланової невиїзної первірки ПП «ПРОМПОБУТСЕРВІС» від 21.10.2019 № 3758/04-36-05-20/30001438, який належним чином не завірений.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Суддя О.М.Нестеренко
Провадження № 3/234/4876/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, ІПН не відомо, який не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019 року о 21:00 годині громадянин ОСОБА_1 , який знаходився під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області від 01.07.2019 року був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив обмеження встановленні ухвалою суду, а саме п.1, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 179340 від 16.12.2019 року та іншими письмовими доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа №: 452/184/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, на момент вчинення правопорушення депутат Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/184/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справи № 452/185/19, №452/186/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/184/19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/185/19, №452/186/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП обєднати із справою № 452/184/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/184/19.

Суддя
Провадження № 3/127/7647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №263775 від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період часу з 16 вересня 2019 року по 04 жовтня 2019 року займався бродяжництвом на території України, перебував без відповідного нагляду дорослих, міг стати жертвою злочину чи правопорушення, або ж сам скоїти адміністративне чи кримінальне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 263775 від 04 жовтня 2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 03 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 від 04 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 від 03 жовтня 2019 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора ВВП ГУНП у Вінницькій області Бойко В.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,184, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова м оже бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: