Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/291/19

Номер провадження 3/511/160/19

19.02.2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з впс "Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №603879 від 15.02.2019 року, в міжнародному пункті пропуску "Кучурган - Первомайськ" в напрямку на вихід з України було виявлено громадянина України, який при опитуванні повідомив, що він в березні 2018 року о 14 год 00 хв незаконно перетнув державний кордон України поза встановленого пункту пропуску у пішому порядку в напрямку м. Тираспіль (Р.Молдова) - с. В.Плоське (України), чим порушив Закон України "Про державний кордон України" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить заява наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не зазначено точної дати вчинення зазначеного правопорушення.

У відповідності з санкцією ст. 204-1 ч.1 КУпАП відповідальність за дане правопорушення, настає за незаконний перетин або за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленого пункту пропуску.

Однак до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно незаконно перетнув державний кордон України поза встановленого пункту пропуску. Цей факт підтверджується лише письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також рапортом працівника прикордонної служби, який складений також тільки з пояснень правопорушника.

З письмових пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що він приблизно в березні перейшов державний кордон по паспорту термін дії якого закінчився, про те що термін дії паспорту закінчився знав, йшов за напрямком м. Тираспіль (Р.Молдова).

Тобто встановити з письмових пояснень правопорушника точну дату та час перетину державного кордону України, а також що вказаний перетин був поза встановленими пунктами пропуску не можливо.

Також до матеріалів справи не додані документи посвідчуючи особу правопорушника. З доданої до матеріалів копії паспорта серії АК820602, встановлено, що термін дії паспорта закінчився ще 19.01.2016 року, а тому вказаний документ, не є дійсним та встановити по ньому особу правопорушника не представляється можливим.

Таким чином, судом встановлено, що відсутність зазначених відомостей, позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті та винести законну та обґрунтовану постанову.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №603879 від 15.02.2019 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч. 1 КУпАП повернути до впс "Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України для належного

Суддя: Ж. В. Теренчук