overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1564/19
Номер провадження3/739/571/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 23.03.2019 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року о 07 год. 20 хв. в м. Новгород-Сіверський за адресою: вул. Вокзальна, 1б, ОСОБА_1 повторно протягом року скоїв дрібну крадіжку металевої труби, яка належить ОСОБА_2 . Дану трубу ОСОБА_1 здав на металобрухт, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 54 грн.. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки з рекомендованим повідомленням, відомості про вручення (невручення) якої у суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 року серії ГП № 176607, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 09.09.2019 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. Станом на 23.12.2019 року тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 51, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура
Справа № 161/777/19
Провадження № 3/161/586/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, -

-за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 06 грудня 2018 року, о 15 год. 34 хв. керуючи транспортним засобом ГАЗ «3110», д.н.з. НОМЕР_2, по пр. Перемоги, 30, що в місті Луцьку Волинської області, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota RAV-4 н.з. АС 8808 СВ, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Разом з тим, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10. «а» Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими письмовими поясненнями та дослідженими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №344786 та серії БД №344787, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, правопорушника.

Із врахуванням зазначеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що порушник є пенсіонером, вперше вчинив правопорушення, вину визнав та щиро розкаявся, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року близько 18 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401070 від 26.11.2019 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №58983 від 26.11.2019 року; копією рапорта інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.11.2019 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.11.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 ; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Кутини Володимира від 26.11.2019 року.

Своїми діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №163152, 15.11.2019 р. о 16 год. 50 хв. в м. Одесі, по вул. Привокзальна 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Jeep» д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Duster» д.н. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Також, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №163152 від 15.11.2019 р., схемою місця ДТП від 15.11.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/437/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2019 року надійшов на розгляд в Самбірський міськрайонний суд Львівської області адміністративний протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 02 листопада 2018 року о 05 год. 40 хв. в м. Самбір на вул. Чорновола, 82, Львівської області керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 25 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 202/296/19
Провадження № 3/202/576/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 13 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 539752 від 24.12.2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 170/608/19 Провадження № 3/170/341/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 вересня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
15 липня 2019 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_2 на ринку, що розташований в с. Світязь Шацького району Волинської області, здійснював продаж снулої риби окунь, загальною вагою 3 (три) кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000941 від 15.07.2019 року, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 88-1, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1916/19
Провадження №3/726/862/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 26.04.2019 року, близько 13.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався не цензурною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, в результаті чого скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому та просив його суворо не карати, оскільки він помирився з потерпілою, також вказує, що він є пенсіонером. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 109442 від 06.09.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2019 року, письмовими поясненнями.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що він щиро кається у вчиненому, враховуючи те, що на даний час ОСОБА_1 помирився з потерпілою, та виходячи з того, що наслідки вчиненого ним правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Справа № 414/351/19

Провадження № 3/414/112/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Когута Р.А., протокол серії ГП № 208529 від 01 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 01 лютого 2019 року о 14 год. в с. Красноріченське Кремінського району передав мисливську гладко ствольну рушницю марки ТОЗ-34 іншій особі, яка належала йому ( дозвіл НОМЕР_2 від 31 грудня 2011 р. термін дії до 31 грудня 2014 року).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено місце, час і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч зазначеним вимогам закону вказані обставини відсутні, тобто належним чином не зазначені місце та суть вчинення адміністративного правопорушення - не вказано де і кому передав ОСОБА_2 мисливську рушницю.

На вказані недоліки суддя вже звертав увагу, повертаючи 07 лютого 2019 року протокол для належного оформлення, але ці недоліки залишилися не усунутими.

Суддя за свою ініціативою не має права відшуковувати докази на користь тій чи іншій сторони, оскільки це буде порушенням права на захист та принципу рівності сторін процесу.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_2відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст. 190, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2за ч.1 ст. 190 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов