Справа № 214/7457/19
3/214/2178/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року об 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Волгоградській біля буд.26 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. На законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд (а.с.3), постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.4), рапорт (а.с.5), відомості з інформаційної бази АРМОР (а.с.6-10), диск DVD-R з фрагментами відеозаписів порушення (а.с.11), довідка (а.с.12).

Оглядом диску DVD-R встановлено, що на ньому є 2 фрагменти відеозапису під № «…42», № «…87», на яких зафіксовано, як в присутності двох свідків інспектор пропонує водієві ОСОБА_2 пройти огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння в КП «Криворізький ПНД». Водій відмовляється проходити огляд, посилаючись на те, що має право пройти огляд в межах 2-х годин з моменту зупинки, а на момент пред`явлення інспектором вимоги огляд проходити не буде.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який 17 вересня 2019 року об 11 год. 45 хв. керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за допущення порушень, передбачених ст.130 КУпАП, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, а відтак факт порушення ним п.2.5 ПДР України є доведеним.

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховую особу ОСОБА_2 , його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тенденцію до неодноразово вчинення аналогічних правопорушень. Таким чином, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Не дивлячись на те, що такого права він позбавлений в судовому порядку за постановами інших судів за аналогічні правопорушення, спеціальний дозвіл на право керування транспортними засобами він отримував (серії НОМЕР_2 158920 категорії В), що підтверджується довідкою з НАІС.

Як визначено в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про призначення покарання» (яку застосовую за аналогією в силу наявної паралелі між адміністративними та кримінальними правопорушеннями в сфері забезпечення безпеки руху), позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначене судом незалежно від того, що особа вже позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Однак суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Приймаючи рішення про застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, виходжу з того, що строк позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами згідно з постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 липня 2019 року №2116/2283/19 спливає відповідно 11 липня 2020 року. Відтак, не призначення йому такого виду стягнення при винесенні судом даної постанови не забезпечуватиме мети його застосування, визначеної ст.23 КУпАП та не матиме превентивне значення для попередження вчинення ОСОБА_2 нових порушень, адже позбавленням права керування за ч.3 ст.130 КУпАП за вчинення даного правопорушення передбачає більш тривалий строк.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 130 ч.3, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов