П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 Справа №607/25945/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого майстром дорожніх робіт ТОВ «Техно-Буд-Центр», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312094 від 30 жовтня 2019 року, 25 вересня 2019 року о 20 год. 10 хв. на автодорозі М 19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», 336 + 290 м, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, майстром дорожніх робіт ТОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_2 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим ОСОБА_1 порушив п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ороновська О.М. подала до суду додаткові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки останній вжив усіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожньому руху, позначив дорожніми знаками ділянку М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», систематично ліквідовував вибоїни та в подальшому ліквідував виявлені пошкодження у встановлені законом строки. Додатково зазначила, що в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі вказано, що дорожні знаки відсутні, а на схемі показано наявний дорожній знак 5.60, тобто обстежувалось тільки місце ДТП, а не ділянка дороги (не вказано протяжність обстежуваної ділянки), не було проведено обстеження на предмет дії усіх дорожніх знаків на даній ділянці дороги. Відповідно до Звіту про виконання робіт на а/д М-19 від 22 січня 2019 року на ділянці 330+200 км. - 347+000 км. було встановлено тимчасові дорожні знаки - 1.12 «Вибоїна» та 7.2.1 «Зона дії 5 км» перед початком аварійної ділянки дороги. Враховуючи встановлення попереджуючих дорожніх знаків, згідно вищевказаного звіту загальною кількістю 12 штук, дорожній майстер ОСОБА_1 вчиненням таких дій попередив водіїв про наявність вибоїн на дорозі і водій при дотриманні ПДР України міг уникнути наїзду на вибоїну. Тобто, при наявності вибоїни водій був проінформований про небезпеку на проїзній частині відповідним дорожнім знаком 1.12 та 7.2.1. Також, ТОВ «Техно-Буд-Центр» постійно проводиться аварійна ліквідація вибоїн. Роботи проводились 23 вересня 2019 року та 30 вересня 2019 року і в подальшому по мірі виявлення вибоїн та ям на проїзній частині, не порушуючи при цьому терміни їх ліквідації, передбачені ДСТУ-3587-97. В режимі експлуатаційного утримання передбачається подекадний контроль та усунення виявлених недоліків проводиться постійно згідно вимог ДСТУ 3587-97. Враховуючи суцільне руйнування верхнього шару дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці Тереблене», ямковість та вибоїни могли появлятись протягом доби або декількох годин. Для приведення проїзної частини в безпечний стан на всій протяжності повинні проводитись роботи з капітального або середнього поточного ремонту дороги. Такий вид робіт не передбачає експлуатаційне утримання. По цій причині встановлені раніше відповідні дорожні знаки 1.12 з табл. 7.2.1 не демонтовуються по сьогоднішній день, а ліквідація вибоїн проводиться постійно з дотриманням термінів, передбачених ДСТУ 3587-97 не тільки після виявлення при подекадному обстеженні, але і при отриманні будь-якої інформації про недолік. Інформація про виявлені недоліки в утриманні дороги у вказаному місці скоєння ДТП до організації та до ОСОБА_1 не надходила до сьогоднішнього дня. Схема місця ДТП та її прив`язка не відповідають організації дорожнього руху на вказаній ділянці. Параметри дороги різняться (наявна додаткова смуга від примикання) та в наявності саме примикання. Із схеми ДТП видно, що вибоїна знаходиться на км. 337+014 м (на віддалі 717 м від автомобіля), а за матеріалами - ДТП допущено на км. 336+290 м, тобто дані працівників поліції не співпадають з затвердженою схемою з організації дорожнього руху автомобільної дороги М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці- Тереблене». На схемі при вказанні параметрів дороги і вибоїни відсутні параметри вибоїни та відстань від неї до осі проїзної частини та працівниками поліції недостатньо обгрунтовано наявність вибоїни на проїжджій частині дороги і цей факт виключає безпосередню вину ОСОБА_1 у правопорушенні за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За вказаних обставин, суд при постановленні рішення в даній справі, виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.3.1.1. ДСТУ-3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

В примітці до п.3.1.1. ДСТУ-3587-97 зазначено, що стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, - щодекадно.

В силу ст. 49 Закону України «Про автомобільні дороги», власники доріг, органи, що здійснюють управління автомобільними дорогами, та користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.

Державну політику і стратегію розвитку всіх видів автомобільних доріг на території України здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства. Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів (ст. 6 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до умов Договору 2 Е від 23 січня 2019 року Служба автомобільних доріг у Тернопільській області в особі начальника з однієї сторони та ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» в особі директора з іншої сторони, уклали цей Договір та визначили його предметом, в тому числі і те, що Виконавець приймає по акту від Замовника мережу автомобільних доріг загального користування, дорожні споруди на них для надання послуг з експлуатаційного утримання.

Згідно акту передачі автомобільних доріг від 23 січня 2019 року до договору № 2 Е від 23 січня 2019 року сторони вищевказаного Договору погодили мережу автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області для надання послуг з експлуатаційного утримання, зокрема в переліку зазначено дорогу М-19 «Доманове (на м. Брест)-Ковель-Чернівці-Тереблече (на м. Бухарест)» км 239+322+319+382, км 328+632-347+000, км 347+000-447+582.

22 січня 2019 року на автодорозі М-19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», від ПК 330 + 200 до ПК 347 + 000 відбулося встановлення ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» дорожніх знаків - 1.12 «Вибоїна» та 7.2.1 «Зона дії 5 км» перед початком аварійної ділянки дороги, про що свідчить звіт про виконання робіт на автомобільній дорозі від 22 січня 2019 року.

Також, ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» 30 вересня 2019 року проводилася аварійна ліквідація вибоїн на автодорозі М-19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», що підтверджується звітом про виконання робіт на автомобільній дорозі від 30 вересня 2019 року.

За вказаних обставин, суд застосовує п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із урахуванням вказаних вище положень Закону України «Про автомобільні дороги» та змісту ДСТУ-3587-97, ОСОБА_1 вжив всіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожнього руху, невідкладно позначив дорожніми знаками дану ділянку та забезпечив їх усунення, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, згідно протоколу про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 312094 від 30 жовтня 2019 року, а тому за таких обставин вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад цього адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 140, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 312094 від 30 жовтня 2019 року, - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська