Провадження № 3/686/5221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Трембача О.Л., з участю секретаря Іщук В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27.07.2019 року о 03 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Озерній, 8/1, керував автомобілем «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Крім того, на вказаному автомобілі встановлено без дозволу уповноваженого органу МВС спеціальний звуковий сигнальний пристрій типу «сирена» під кришкою капота в моторному відсіку. Даний пристрій було демонтовано в присутності свідків протоколом огляду і вилучення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.6, 2.1.в., 31.3г, 32.2а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130 та ст. 122-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що не керував транспортним засобом, а про наявність звукового сигнального пристрою не знав, оскільки придбав транспортний засіб уже із встановленим пристроєм.

Вина ОСОБА_1 у наявності звукового сигнального пристрою на транспортному засобі підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду транспортного засобу, протоколом огляду транспортного засобу та відеозаписом вчиненного правопорушення, а також позаннями працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили, що переслідували транспортний засіб, та виявили вмонтований звуковий пристрій, однак не переконалися, що за кермом перебував сааме ОСОБА_1 ..

Відповідно, покази свідка ОСОБА_5 , про те, що саме він був за кермом, свідчать про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням наведеного, справа в частині ст. 122-5 КУпАП підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в частині ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-5 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.