ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3487/18 Провадження № 3/401/40/19

19 лютого 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Технопрактик" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекційним відвідуванням проведеним у ТОВ "Технопрактик" з 12.12.2018 по 13.12.2018 року, встановлено, що директор ОСОБА_1, допустив порушення законодавства про оплату праці, а саме, порушив строки виплати заробітньої плати. Так, заробітна плата за лютий 2018 року у сумі 11028,50 грн. була виплачена за першу половину лютого всім працівникам підприємства 15.03.18 р. (відомість № 4 та платіжне доручення № 427 від 15.03.18 р.) остаточна частина за лютий та перша половина заробітної плати за березень 2018р. виплачена 16.03.18р. в сумі 21457,00 грн., (відомість № 5 та платіжне доручення № 438 від 16.03.18 р.)

Про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З письмових пояснень ОСОБА_1, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що строки виплати заробітньої плати були порушенні в зв`язку з скрутним матеріальним становищем на підприємстві.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують відповідальність та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, беручи до уваги, що допущені порушення не потягли наслідків і порушення усунуто, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вказане правопорушення є підстави визнати малозначним, та відповідно до ст.22 КпАП України, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 41, 221, 276-280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик