overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6800/19
Провадження № 3/159/3283/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2019 року, близько 11 год. 30 хв., курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території КНЕП Луцького НТУ в м. Ковель по вул. Заводська, 23, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення мав вік 17 років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (вчинення правопорушення неповнолітнім), слід обрати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 524/7410/19
Провадження 3/524/3017/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 28.09.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 352/2478/18
Провадження № 3/352/172/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ГП № 456621 від 02.07.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 02.07.2018 року о 20 год. 20 хв., поблизу будинку № 6 по вул.С.Бандери у с.Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яку останній ображав нецензурними словами та чіплявся до неї, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, штовхав та шарпав за формений одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом від 02.07.2018 року серії ГП № 456621 та іншими матеріалами справи.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2019 рокуСправа №: 695/3264/19
Номер провадження 3/695/1637/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.Ю. Степченко розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки Черкааського художньо-технічного коледжу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 02.10.2019р. гр. ОСОБА_1 порушила термін реєстрації місця проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу. Таким чином, враховуючи характер, обставини правопорушення та особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу до неповнолітньої - попередження.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. Ю. Степченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Справа № 414/442/19

Провадження № 3/414/108/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріал Кремінського ВП ГУНП в Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

РНОКП НОМЕР_1

АДРЕСА_1

Луганської області

не працює,

за ст.184 ч.2 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року , за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, 09.02.2019 року в період часу з 13год. до 24 год. залишила своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, 2017року народження, ОСОБА_7 без нагляду, пішла вживати спиртні напої , чим порушила вимоги ч.2 ст.184 КУпАП, а саме ухиляння від виконання батьківських обовязків стосовно своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнала та суду пояснила, що вона щиро розкаюється в скоєному, просить суд строго не наказувати.

Вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши документи, долучені до матеріалів адміністративної справи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначностю вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП .

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 426/1156/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.17, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 522/8471/19
3/522/5596/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії БД № 202387 від 28.04.2019р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ..

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та протокол, вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що протокол в порушення вимог ст.256 КУпАП не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні дані, що йому були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також в протоколі відсутні дані про те, що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, до УПП в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

26.06.2019
Справа №: 669/1215/19 Провадження № 3/669/515/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/1215/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/1177/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/1283/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/1286/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/1215/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/1177/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/1286/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/1283/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/1215/19 (провадження №3/669/515/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 279/421/19
провадження № 3/279/141/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.02.2019 року близько 15 години , ОСОБА_1 , перебуваючи у під"їзді будинку №10 по вул. Мельника в м. Коростень, стукав гучно в двері своєї сусідки гр. ОСОБА_2, висловлювався словами нецензурної лайки у її бік , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення , судом встановлено, що ОСОБА_3 є учасником АТО та 13.01.2019 року відряджений до зони проведення антитерористичної операції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії ГР №165712 від 11.01.2019 року .

Однак, враховуюча характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником АТО, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ст.173, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.П. Коваленко
Номер провадження 3/523/32/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року о 21:40 год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Лексус», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, з номерним знаком, який був неосвітлений в темну пору, також не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, тим самим порушив п. 31.4.3 в «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, день та місце повідомлявся, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 195281 від 10.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.7 ст. 121 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі, щодо притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №274/8161/19
Провадження №3/0274/3474/19
ПОСТАНОВА

27.12.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ОСББ «Сузір`я» - двірником,

за ч. 1 ст. 173-2 У КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№405064, 405065, 405066, 405067, 405068, 405069 від 30.11.2019, які надійшли до суду 26.12.2019 ОСОБА_1 21.11.2019 о 17-00 год., 22.11.2019 о 18-00 год., 24.11.2019 о 17-00 год, 25.11.2019 о 17-00 год., 27.11.2019 о 00-00 год. за адресою проживання по АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та 17.11.2019 о 00 00 год, виражався нецензурними словами на адресу своєї дочки ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протоколи необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вбачається, що викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 173-2 КУпАП.

Так, відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Між тим, у протоколах від 30.11.2019 серії АПР18 №№405064, 405065, 405066, 405067, 405068, 405069 не вказано, що внаслідок діянь ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 серії АПР18 №№ 405064, 405065, 405066, 405067, 405068, 405069 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протоколи про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 серії АПР18 №№405064, 405065, 405066, 405067, 405068, 405069 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю.Хуторна