overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4858/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року посадовою особою ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві при проведенні фактичної перевірки павільйону за адресою: м. Київ, вул. Жукова , 22, що належить ТОВ «А-Трейд-Лімітед» встановлено, що директор ТОВ «А-Трейд-Лімітед» - ОСОБА_1 вчинив порушення порядку розрахунків, а саме: встановлено факт наявності у продажу товарів не облікованих згідно встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного,керуючись ч. 2 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 755/649/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Мельниченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2, визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Встановлено, що в зазначеній постанові суду від 01 лютого 2019 року допущені описки, а саме: в резолютивній частині постанови вказано марку автомобіля, з якою ОСОБА_2 здійснив зіткнення, як «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, в той час як правильна «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, в резолютивній частині постанови вказано прізвище іншого учасника ДТП, як ОСОБА_3, в той час як правильне ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського суду м.Києва від 01 лютого 2019 року, встановлено, що вказані описки мають місце і підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, які містяться в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 01 лютого 2019 року, вказавши в резолютивній частині постанови, марку автомобіля, з якою ОСОБА_2 здійснив зіткнення - «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, та прізвище іншого учасника ДТП - ОСОБА_1

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 01 лютого 2019 року у справі за №755/649/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ГР №425371 про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 р.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 12.11.2018 року, однак саме правопорушення мало місце 19.09.2018 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25396/18

Пров. №3/766/546/19

15.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Сергіїну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: м. Херсон, пр200 років Херсона, 38АДРЕСА_1, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15.12.2018 о 13:15год., ОСОБА_1, керуючи т/з «Renault Mеgane» д/н «ВТ 3708 ВС» по вул.Коткова в м. Херсоні, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул.Олександрівською, не дотрималась безпечної дистанції, будучи неуважною, в результаті чого скоїла зіткнення з т/з «Smart Roadster» д/н «ВТ 6224 ВЕ» під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1порушила вимоги п.п.2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №194503 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Сергіїну винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 Сергіїну до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Сергіїни на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/134/19
Провадження № 3/361/192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, такої, що має неповнолітню дитину, працює керівником гуртка Палацу творчості дітей та юнацтва Броварської міської ради Київської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 36 АДРЕСА_1, жительки с. Княжичі, вул. Залозного б. 8 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019, близько 23 години 30 хвилин, по вул. Щорса в с. Княжичі Броварського району Київської області неповнолітній ОСОБА_2, який не досяг віку адміністративної відповідальності, розпивав алкогольний напій «Шампанське» в кількості 30 мл, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в звязку з чим, за невиконання обовязків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпаП притягається його мати ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що алкоголь її неповнолітній син вживав вперше, зобовязувалась більш ретельно контролювати його поведінку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 377362 від 08.01.2019, письмовими поясненнями

ОСОБА_1, ОСОБА_2

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська
Справа № 361/345/19
Провадження № 3/361/334/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента 34 групи ДП ТНЗ «Броварський професійний ліцей», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 302-А АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_1 поблизу кабінету № 30 в приміщенні ДП ТНЗ «Броварський професійний ліцей», розташованого по вул. Незалежності, 14-Б в м. Бровари Київської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу майстра виробничого навчання ОСОБА_2 Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому

ст. 173 КУпАП, визна в, підтвердив, що нецензурно висловлювався на адресу майстра виробничого навчання ОСОБА_2 через незадоволення його рішенням про покладене на нього чергування, у вчиненому розкаювався.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 374735 від 30.11.2018, службовими записками ОСОБА_3, ОСОБА_2

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений

ст. 24-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська
Номер провадження 3/756/439/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 167327 від 04.12.2018 року, 04.12.2018 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту. С. Бандери, 12, (перехрестя пр-т.Оболонський та пр-т.Бандери) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду перед світлофором. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 345/5366/19
Провадження № 3/345/1129/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ПП «Хемосіл» за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою ПП «Хемосіл» (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Литвина, 13, ), допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) підприємством, а саме порушив строк сплати грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств, порушивши п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 391 від 16.12.2019 (а.с. 1), Актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків та зборів від 10.12.2019 (а.с. 2).

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини особи, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.155-1 ч.1, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/4041/19
П О С Т А Н О В А
21 грудня 2019 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді медсестри у травматологічному кабінеті Самбірської центральної поліклініки КНП СМР та СРР, жительки АДРЕСА_1 Самбірського району Львівської області,
ОСОБА_1 23 вересня 2019 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Манадрин» по вул. Валовій, 14в у м. Самборі Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрала булочки на суму 34 грн., шоколадку ТМ «Світоч», вартістю 22,11 грн., прокладки «Always», вартістю 29,96 грн. та ріжок молочний вартістю 6,95 грн., а всього на загальну суму 93,02 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що крадіжку вчинила через тяжкий майновий стан, декілька місяців вона не отримувала заробітну плату, а на її утриманні перебуває п`ятеро дітей, яких вона виховує сама.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2019 року та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ї майновий стан, а також те, що на її утриманні перебуває п`ятеро дітей, крім цього негативних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому на підставі ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя