Провадження № 3/359/4163/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Явона А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київської області Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

27.11.2019 року о 11 год. 55 хв. в Київській області м. Бориспіль, вул. Момота, 36, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Бахмацького ВДВС ГТУЮу Чернігівській області від 26.04.2019 року ВП № 49704074.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляд справи наддав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких суд просить закрити справу за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає та просив закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу такого правопорушення. Також зазначив, що ОСОБА_1 не було умисно порушено ст.. 15 Закону України «Про дорожній рух», а отже будь якої винної (умисної або необережної) дії чи без діяльності, яка полягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Заслухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року серії ОБ № 192495, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, рапортом, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 126 ч. 3 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк