Провадження № 3/127/575/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року о 13.10 в м. Вінниці по вул. Київська, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A6», реєстраційний номер RP 73703, з ознаками наркотичного сп»яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло; почервоніння обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп»яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №303922 від 24 жовтня 2018 року (а.с. 2); рапорт поліцейського роти ТОР УПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_3, що під час несення служби 24 жовтня 2018 року в складі екіпажу «Юнкер-108» о 13.10 год. за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер RP 73703, під керуванням водія ОСОБА_1, під час спілкування з яким у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп»яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло; почервоніння обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в установленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. На водія ОСОБА_1 складено протокол серії БД №303922 за ст. 130 КУпАП. Водія було відсторонено від керування (а.с. 4); письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно з якими останні повідомляли, що вони були запрошені поліцейськими в якості свідків, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння (а.с. 5); копії постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року, 22 жовтня 2018 року, 28 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення протягом року правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення ним було вчинено 24 жовтня 2018 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та провадження у справі відносно нього закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: