overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3064/19
Провадження №: 3/752/1954/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.01.2019 року о 19-40 год. за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався нецензурними словами на адресу останньої, тим самим здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Провадження №3/554/2467/2019
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 року серії ДПР 18 № 280991 вбачається, що 29 листопада 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Полтава по вул. Європейська, 60А, в порушення п.10.2 ПДР, виїжджаючи з місця стоянки в напрямку вул. О.Вишні перед проїзною частиною не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався по вул. О.Вишні в напрямку вул.Європейська.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, стверджував, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 , письмових пояснень іншого водія ОСОБА_2 , схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 314/4559/19
Провадження № 3/314/1132/2019
П О С Т А Н О В А

13.12.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.07.2019 року, приблизно 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_3 , вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, застосував фізичну силу .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

13.12.2019
Справа № 565/147/19
Провадження № 3/565/201/19
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 19.06.1977р.н., за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду даної справи о 08 год. 00 хв. 13.02.2019р., про що свідчить розписка про отримання повістки (повернута до суду 14.02.2019р. Вараським відділом поліції). За викликом суду ОСОБА_1 13.02.2019р. не зявився, причин неявки не повідомляв.

Тому, суд вважає його неявку такою, що має місце без поважних причин і свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду.

Відповідно до норми ст.268 ч.2 КУпАП визнано обовязковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.187 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, є підстави для застосування приводу до ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 - застосувати привід в Кузнецовський міський суд Рівненської області на 08 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Вараському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

С у д д я :
ПОСТАНОВА

Справа №521/14630/19

Номер провадження 3/521/6157/19

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2019 року, о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Люстдорфська дорога 1 ст. у м. Одесі, виїхала на регульоване перехрестя на жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 г правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що зіткнення відбулось не з її вини, оскільки вона здійснювала проїзд на зелений сигнал світлофору.

Вислахавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши докази, залучені до матеріалів адміністративного провадження, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення БД № 070254 від 18.08.2019 р.;

- схему ДТП від 18.08.2019 року,

суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які викликали пошкодження транспортних засобів.

При цьому, з дослідженого в судовому засіданні запису, вбачається, що автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 , здійснила проїзд перехрестя на ОСОБА_3 сигнал світлофору.

Обставин пом`якшуючих та обтяжуючих вину правопорушника в суді не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позицію ОСОБА_1 щодо визнання вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
33/804/111/19

Номер провадження 33/804/111/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Суддя доповідач: Бєдєлєв С.І.

Резолютивна частина
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І., за участю секретаря Меркулової Я.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,
Інші особи, що брали участь
у розгляді справи: ОСОБА_1
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 листопада 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 610/431/19
Провадження № 3/610/172/2019
ПОСТАНОВА
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
02.02.2019 року о 18.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, нецензурно висловлювалась на адресу своє матері ОСОБА_2, погрожувала їй застосуванням фізичного насильства, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, підтвердила вищенаведені обставини.
За змістом ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності із вимогами чинного законодавства.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного характеру.
Її вину вважаю повністю доведеною та підтвердженою: протоколом серії ГР № 329196 від 03.02.2019 року, копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 03.02.2019 року, копією протоколу прийняття заяви від 03.02.2019 року, копією довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 245, 284-285 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Тімонова Валентина Миколаївна
Справа № 219/228/19
Провадження № 3/219/245/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим продавцем в магазині «Експерт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло два матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та ч. 1 ст. 124 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/228/19, 219/263/19, та номера провадження 3/219/245/2019; 3/219/265/2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАп, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП (яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/228/19, 219/263/19, та номера провадження 3/219/245/2019; 3/219/265/2019) обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/228/19 та номер провадження 3/219/245/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 557/1875/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.11.2019 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , кричав, ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку за місцем проживання, чим міг задати шкоду її психологічному здоров`ю.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, з протоколами згідний.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення серії АПР18 №154729 від 25.11.2019 року та іншими доказам по справі.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста соток) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 493/251/19
Провадження № 3/493/124/19
13 лютого 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
17.01.2019 року о 20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта, вул. Островідова, 31, вчинив фізичне насилля відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме штовхнув її, в результаті чого остання впала на підлогу.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 17.01.2019 року о 20 год. у нього виникла сварка з дружиною гр. ОСОБА_2, з приводу їх розлучення, під час якої він штовхнув останню і вона впала. Після падіння гр. ОСОБА_2 стало зле і її відвезли до Балтської ЦРЛ.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 124807 від 01.02.2019 року.
Рапортом помічника чергового Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.01.2019 року та заявою гр. ОСОБА_2, в якій вона просить притягнути її чоловіка гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та її письмовим поясненням, згідно яких вбачається, що 17.01.2019 року о 20 год. в м. Балта, вул. Островідова, 31, між гр. ОСОБА_2 та її чоловіком гр. ОСОБА_1 сталася сварка, в ході якої гр. ОСОБА_1 вчинив фізичне насилля відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме штовхнув її, в результаті чого остання впала на підлогу. Після чого ОСОБА_2 звернулася до КП «Балтська ЦРЛ» для отримання медичної допомоги.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Провадження № 3-1391/19
в справі № 760/1225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого - ФОП «ОСОБА_2», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 193916 від 30.12.2018, ОСОБА_2 30.12.2018 о 16 год. 28 хв. в м. Києві по прос. В.Лобановського, 6, керуючи автомобілем марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду на розгляд адміністративного матеріалу, не з'явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути адміністративний матеріал відносно нього за ст. 124 КУпАП без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот