overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4937/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

02.11.2019 року близько 01 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, погрожував та застосувати грубу фізичну силу на їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження 3/754/5637/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.09.2019 року, знаходячись за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , висловлював погрози та образи відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне домашнє насильство відносно неї, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вказана справа надійшла до суду 27.12.2019 року, тобто за спливом тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими письмовими доказами.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 127/794/19
Провадження № 3/127/125/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але на адресу суду надав клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Калинівського районного суду Вінницької області, яке мотивоване тим, що правопорушник фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому, з метою дотримання вимог законодавства, захисту його прав, а також, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, просив направити справу на розгляд за місцем фактичного його проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 1271-129, ч.1,2,3,4 ст.130, та ст. 139 цього кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом зясовано, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд вважає за доцільне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/4369/18
Провадження № 3/615/80/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, що працює водієм ТОВ ОО Експрес, зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає на ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 20.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти № 285/4369/18.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Каланчацький районний суд Херсонської області
____________________________________________________________________
Справа №: 657/1899/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: Херсонської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу в Лабораторному центрі - лаборант,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 392515 від 28 вересня 2019 року, 25.09.2019 року о 08 год. 00 хв. на перехресті вулиць Скадовській та провулка Курчатова в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом «Сузукі» б/н не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості в наслідок чого впала з т/з, отримавши незначні тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину не визнала та зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, оскільки керуючи транспортним засобом (мопедом «Сузукі» б/н) 03.04.2019 року їхала згідно ПДР України.

Так, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, з матеріалів адміністративної справи та пояснень правопорушниці даних у судовому засіданні, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25042/18

Пров. №3/766/230/19

15.02.2019 р суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал, про виправлення описки в постанові від 15.01.2019 року по справі № 766/25042/18, -

в с т а н о в и в :

15.01.2019 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, в тексті постанови допущено описку, а саме невірно вказано марку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та його державний номер,«Daewoo д/н НОМЕР_1» замість вірного «Ford Transit 350 д/н НОМЕР_2».

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України. оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязанні з виконанням постанов вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2019 року по справі № 766/25042/18, вказавши марку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та його державний номер «Ford Transit 350 д/н НОМЕР_2», замість помилкового «Daewoo д/н НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 866056, виданий 01.02.2001 року, Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.02.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 28.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 28.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.02.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 541/49/19
Номер провадження3/541/154/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.02.2019 на адресу суду надійшов протокол сер.ГП №501852 від 03.01.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до п.п.4, 2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч.3 ст.178 передбачена відповідальність, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належним чином засвідчених копій постанов, які підтверджують, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Ряд доданих до адміністративного матеріалу документів, а саме: пояснення (а.с.9,11), постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.10,12) внаслідок їх неякісного виготовлення не читається.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 178 ч.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.ГП №501852 від 03.01.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалової І.С. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого підземним слюсарем на шахті «Героїв Космосу», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року о 6-10 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хундай Матрікс н/з НОМЕР_1 на на 10 км. автошляху Степ-Нова Русь, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв виїзд автомобіля на узбіччя дороги.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки останній не порушував правил дорожнього руху, рухався з допустимою швидкістю по своїй полосі руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв виїзд автомобіля на узбіччя дороги. Автомобіль отримав не значні пошкодження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Викладене приводить суд до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 181/1588/19
Провадження №3/181/551/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, яка не працює, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_2 , притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до суду надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №296098 від 16 грудня 2019 року про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була вчасно повідомлена про час, дату та місце розгляду адміністративної справи, однак на вказані час і дату не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, яка не працює, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 доставивши його в судове засідання на 09 годину 45 хвилин 09 січня 2020 року.

Постанову направити для негайного виконання начальнику Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/9507/18
Провадження №3-в/554/4/2019
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код невідомо,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2018 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та звільнено її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження , але при винесенні постанови судом було допущено технічну описку та не вірно зазначено час скоєння правопорушеннь відповідно до протоколів БД № 308360, БД № 308359, а саме зазначено «19 година 10 хвилин», в той час коли вірно «10 година 09 хвилин». Крім цього, в постанові не вірно зазначено прізвище іншого водія автомобіля НОМЕР_1, а саме зазначено «Ку3лакова», в той час коли вірно «Кулакова».

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2018 року по справі №554/9507/17 (провадження № 3/554/2488/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП та вказати вірно час скоєння правопорушень «10 година 09 хвилин» та прізвище іншого водія «Кулакова».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від від 05 грудня 2018 року по справі №554/9507/17 (провадження № 3/554/2488/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП та вказати вірно час скоєння правопорушеннь відповідно до протоколів БД № 308360, БД № 308359 - «10 година 09 хвилин» та прізвище іншого водія автомобіля НОМЕР_1 - «Кулакова»

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя О.М.Струков