overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.02.2019 Справа № 756/429/19
Номер справи 756/429/19
Номер провадження 3/756/678/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №184470 від 12.12.2018 року, 12.12.2018 року о 15 год. 54 хв. в м.Києві, Велика кільцева, 1,5 кв. до АЗС «ОККО» вул. Міська, 1/1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_1, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, а саме снігопад, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушила п.2.3 б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/9323/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

05.11.2019 р. о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки умов зберігання зброї у гр. ОСОБА_1 виявлено відсутність зброї, на що останній повідомив, що перевіз зброю за місцем роботи разом із сейфом, тим самим порушив умови зберігання зброї.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог протокол не точного зазначення адреси вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 191 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 520892, виданий Олевським РВ УМВС від 23.02.2011 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПП СП «Іскра» с. Лопатичі,

за ст..ст. ч.1 ст.130, 124-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.01.2019 року лейтенантом поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ за №124550, №124551, №124552 відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення №124550, №124551, №124552 стосовно ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Встановлено, що з 29.01.2019 року в провадженні судді Олевського районного суду Житомирської області Ковальчука М.В. знаходяться справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.130, ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за єдиними унікальними номерами судових справ 287/183/19; 287/184/19; 287/185/19.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП суд вважає за доцільне обєднати справи в одне праводження стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 287/183/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з єдиним унікальним номером судової справи 287/184/19 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП з єдиним унікальним номером судової справи 287/185/19 - обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з єдиним унікальним номером судової справи 287/183/19 та присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи № 287/183/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.. 124 КУпАП та ст..122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/2211/19
Справа №754/7536/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда, по Броварському проспекту в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. В протоколі про адміністративне правопорушення в поясненнях вказав, що до лікаря їхати відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/733/19
Провадження №3/554/389/2019
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Полтавському обласному клінічному кардіодиспансері, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 року серії БД №438720 вбачається, що 25 січня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 11 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Полтава по вул.Шевченка, 9, в порушення п.10.2 ПДР, при виїзді з двору будинку по вул.Шевченка 8, не надав переваги в русі автомобілю «Daewoo Lanos» н.з. ВІ 8743 АЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Шевченка, та скоїв з ним зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/636/19
Провадження № 3/552/234/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. переглянувши матеріали по справі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 21 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

В постанові суду в описовій частині, в першому абзаці, помилково допущено описку в назві та державному номерному знаці транспортного засобу, з яким ОСОБА_1 скоїв зіткнення та яким керував водій ОСОБА_2

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в першому абзаці описової частині тексту постанови Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2019 року зазначивши, що ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT JEONO5 ESPACE д.н.з. 4А49547 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №705/4898/18
3/705/321/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого меблева фабрика, помічником оператора на котельні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2018р. о 23 год. 45 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: Уманський район с. Іванівка вул. Лісова, 40, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 30 жовтня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 565/336/19
Провадження № 3/565/298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЮ №395592, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2019 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи в першому підїзді будинку №9/3 по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2019 року серії ГП №350848.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, виду адміністративного стягнення, враховано наявність обставини, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.27,34,35,173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору до Державного бюджету України.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою законної сили. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 562/4775/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року близько 16 години 00 хвилин на вулиці Шкільна у м.Здолбунів Рівненської області поблизу магазину "Румянець" ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук хвойними деревами виду "Сосна".

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №015561 від 26 грудня 2018 року, протоколом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які не заперечуються останнім у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив торгівлю з рук у невстановлених місцях, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.160 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 687/13/19 №3/687/90/2019
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 ставлять у вину те, що він що він 12.12.2018 року близько 06 год. 00 хв. в перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території лікувального закладу ХОПТД с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення справи до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2313/19
Провадження № 3/712/735/19

19 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм автомобільного взводу, сержанта служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,15.02.2019 року о 12:40 год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення КИЧк №025 від 15.02.2019року;
- копією виписки з медичної картки № 266;
- копією витягу з наказу; копіями службової характеристики та військового квитка;
- копією службової картки;
- даними пояснень ОСОБА_1 і свідків.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді гауптвахти.

Керуючись ст. 172-20 ч.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті ЦУ ВСП По місту Києву та Київській області строком на 7 ( сім ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко