Єдиний унікальний номер 725/6250/18
Номер провадження 3/725/3854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває обєднана адміністративна справа 725/6250/18 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним 14 та 15 листопада 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

10 січня 2019 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення обєднаної адміністративної справи для дооформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Під час розгляду даної адміністративної справи адвокат ОСОБА_2 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що її слід направити для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерством охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 Розділ І Інструкції).

Отже, аналізуючи вказане, слід зазначити про те, що працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу в обовязковому порядку повинні запропонувати водію, в якого наявні ознаки спяніння, пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази з приводу того, що ОСОБА_1І, як 14, так 15 листопада 2018 року було запропоновано поліцейськими пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 неодноразово звертала увагу суду на те, що огляд ОСОБА_1 в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» відбувався з грубим порушенням.

Проте суд не має змоги зясувати всі обставини справи на які посилається адвокат ОСОБА_2, оскільки наявний в матеріалах справи диск з відеозаписом вчинення ОСОБА_1 правопорушення не містить всіх відеофайлів щодо його огляду лікарем-наркологом в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Згідно ч.2 ст.251 КУПАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки в частині надання пояснень щодо обставин викладених в описовій і мотивувальній частинах вказаної постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич