Провадження № 3/234/124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «УКРАГРО ТОРГ», зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право на відвід судді

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 889 від 04.12.2018 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «УКРАГРО ТОРГ», порушив підпункт 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункт 198.1 статті 198 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 2 859 894 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за лютий 2016 року на суму 299 721 грн., за березень 2016 року на суму 248 583 грн., за квітень 2016 року на суму 640 035 грн., за травень 2016 року на суму 98 213 грн., за червень 2016 року 305 535 грн., за вересень 2016 року на суму 256 723 грн., за жовтень 2016 року на суму 155 659 грн., за листопад 2016 року на суму 88 388 грн., за березень 2017 року на суму 197 797 грн., за липень 2017 року на суму 60608 грн., за серпень 2017 року на суму 53472 грн., за вересень 2017 року на суму 136 469 грн., за жовтень 2017 року на суму 235 932 грн., за листопад 2017 року на суму 82 759 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 2 859 894 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за лютий 2016 року на суму 299721 грн., за березень 2016 року на суму 248 583 грн., за квітень 2016 року на суму 640 035 грн., за травень 2016 року на суму 98 213 грн., за червень 2016 року 305 535 грн., за вересень 2016 року на суму 256 723 грн., за жовтень 2016 року на суму 155 659 грн., за листопад 2016 року на суму 88 388 грн., за березень 2017 року на суму 181171 грн., за травень 2017 року 2 397 грн., за червень 2017 року на суму 1 721 грн., за липень 2017 року на суму 69732 грн., за серпень 2017 року на суму 55 300 грн., за вересень 2017 року на суму 138 021 грн., за жовтень 2017 року на суму 235 932 грн., за листопад 2017 року на суму 82 759 грн., за що ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити відносно нього адміністративне провадження, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив закрити відносно ОСОБА_1 адміністративне провадження, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Перевіривши протокол, матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначено в акті перевірки, датою вчинення порушення зазначено 02.10.2018 року, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРАГРО ТОРГ» було складено 02.10.2018 року, тобто на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив, у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Суд зауважує, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи у вчиненому правопорушенні, є виключно постанови про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовами яких є визначення вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Д.Г.Костюков