Справа № 305/113/19
Номер провадження 3/305/57/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., з участю: секретаря с/з - ОСОБА_1, за участю прокурора - Чічака І.Я. , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцям.Рахів, вул. Миру №222, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП "Рахівкомунсервіс" Рахівської міської ради, -

за ч. 1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 до Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшла адміністративна справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи директором КП "Рахівкомунсервіс" Рахівської міської ради та будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як суб'єкт декларування, повинен виконувати функції держави або місцевого самоврядування та згідно п.п. а), п.1 ч.2 ст. 3У "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2018), а саме: 02.04.2018, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні заперечив. Показав, що він добросовісно намагався подати до НАЗК свою декларацію до 01.04.2018, але з технічних причин не зміг своєчасно її подати, а в подальшому коли отримав доступ, в перший робочий день, яким був понеділок, 02.04.2018, заповнив і подав декларацію. Просить взяти до уваги його письмові пояснення з приводу складеного протоколу а також приєднані до пояснення письмові докази, яким дати належну оцінку та звільнити його від відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права обіймати протягом року займану посаду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17 зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення орган повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне подання декларації, однак, відповідним органом не надано суду жодного доказу на підтвердження в діях ОСОБА_2 умислу, направленого на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі пов'язаного з корупцією, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП.

Згідно Розпорядження міського голови міста Рахова №41-к від 12.09.2016 призначено ОСОБА_2 на посаду керівника комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" Рахівської міської ради, за контрактом з 12.09.2016.

ОСОБА_2 дійсно є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як суб'єкт декларування, повинен виконувати функції держави або місцевого самоврядування та згідно п.п. а), п.1 ч.2 ст. 3У "Про запобігання корупції", згідно вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, повинен був подати щорічну електронну декларацію за 2017 рік до 01.04.2018.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 маючи намір заповнити електронну декларацію, ввійти в систему Єдиного Державного Реєстру Декларацій не зміг, тому 27.03.2018 о 13 год. 19 хв. ним було подано заявку на зміну електронної адреси, що підтверджується скріншотом новоствореної електронної пошти gmail.com. Спроби щодо зміни електронної адреси ним також здійснювались 28.03.2018, 29.03.2018, 30.03.2018 та 31.03.2018. Крім того, 31.03.2018 на його електронну адресу надійшов лист про те, що вхід в обліковий запис заблоковано, в зв'язку з спробою сторонньої особи ввійти до нього. Цією ж датою на його електронну адресу надійшло повідомлення про необхідність надіслати лист на заміну ЕЦП у Єдиному Державному Реєстрі Декларацій, для чого перейти за відповідним посиланням, що ним і було зроблено. Також, 31.03.2018 на його електронну адресу надійшло повідомлення з НАЗК про те, що на час розгляду заявки він не зможе користуватись Реєстром, і тільки 02 квітня 2018 він зміг увійти до Єдиного державного реєстру декларацій, тим самим днем ним і була заповнена електронна декларація. Всі вищенаведені обставини підтверджуються скріншотом новоствореної електронної пошти gmail.com ОСОБА_2

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи пояснення ОСОБА_2 висловлені у судовому засіданні, письмові докази на підтвердження доводів, доданих до протоколу та які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку про не встановлення вини ОСОБА_2 у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин, через відсутність умислу на вчинення правопорушення, а саме суб'єктивної сторони складу правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Підсумовуючи наведене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172 6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Судовий збір в сумі 384,20 гривень віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.