П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Ореховської К.Е.,

при секретарі Шкіндер І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред"явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року у справі №569/14980/16-п в частині стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред"явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року у справі №569/14980/16-п в частині стягнення судового збору,

Свою заяву Державна судова адміністрація України мотивує тим, що у вказаній постанові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія, номер паспорта боржника ОСОБА_1 . Просить поновити строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору, посилаючись на те, що передбачений законом строк пред`явлення постанови до виконання був пропущений по причині великої навантаженості. Просили розглядати справу без їх представника.

Дослідивши подану заяву з додатками та матеріали справи №569/14980/16-п, суд встановив наступне.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. Вказана постанова набрала законної сили та направлена до виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст.12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.6 ст.12 Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону, за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 27 липня 2017 року, виконавчий лист по справі №569/14980/16-п за постановою суду від 31 січня 2017 року не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Ч.1 ст.4 Закону містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено : реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа.

У постанові судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року у справі №569/14980/16-п не зазначено : реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ОСОБА_1 .

Як вбачається із відповіді на запит з Державної податкової служби України про надання відповіді щодо реєстраційного норму облікової картки платника податків ОСОБА_1 , дану фізичну особу не можливо ідентифікувати.

В ході огляду справи про адміністративне правопорушення №569/14980/16-п, встановлено наявність копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий 25 жовтня 2006 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Враховуючи викладене, а також дані обставини справи, суд вважає поважними і такими, що дають підстави для поновлення Державній судовій адміністрації України строку пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред"явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року у справі №569/14980/16-п в частині стягнення судового збору - задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року у справі № 569/14980/16-п відносно ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., вказавши дані паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : серія НОМЕР_1 , виданий 25 жовтня 2006 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська