overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1685/19
Провадження № 3/234/627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ЗОШ № 12 , 11-б клас , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року о 10 год.50 хв. ОСОБА_1 на території навчального закладу ЗОШ № 12 по вул. В.Стуса ,19 м. Краматорська палив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці , чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкодливого впливу на здоров'я населення».

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги неповнолітній вік правопорушника суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, ч.1ст. 175-1ч.1,221 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та об'явити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 496/4505/19
Провадження № 3/496/2329/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючу, паспорт серії НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії АПР18 № 237864 від 13.11.2019 року встановлено, що 13.11.2019 року о 15.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , вчинила відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювалась на його адресу брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насилля .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи шляхом надіслання судової повістки. Вину у скоєному визнала, що підтверджується її підписом в протоклі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 237864 від 13.11.2019 р., заявою від ОСОБА_2 , заявою від ОСОБА_1 пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 676/742/19
Номер провадження 3/676/255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2019 року близько 10 год. 40 хв. на тротуарі по просп. Грушевського, 25 в м. Камянець-Подільському, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці газетною продукцією в кількості 5 екземплярів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснивши, що дійсно в звязку з важким матеріальним становищем, відсутністю роботи та засобів до існування здійснювала торгівлю з рук газетами. Зобовязалася в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 414722 від 21 січня 2019 року, протоколом огляду та вилучення від 21 січня 2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої в суді доведена, а її дії, які виразилися торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, слід кваліфікувати за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити останньою від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 160, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно із протоколом від 21 січня 2019 року огляду та вилучення 5 газет «Подолянин» за 18 січня 2019 року, які повернуті ОСОБА_1 на зберігання, після набрання постановою законної сили залишити останній.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 3/643/5311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 173-2 ч.2 КУАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення органу, який його склав, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Харків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.11.2019 року поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у київській області щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ОБ № 184334 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 від 25.11.2019 року, в якому останній просить направити матеріали справи за місцем проживання ОСОБА_1 до Миколаївської області, Первомайського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 1, ч. 2 ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа 688/295/19
№ 3/688/80/19
Постанова

про привід правопорушника

11 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування Фрунзе), 73АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2019 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 026949 від 21.01.2019 року, складений поліцейським СРПП Шепетівського ВП ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу проживання ОСОБА_1 судом направлялась судова повістка про виклик на розгляд справи на 08.02.2019 року, однак вказана повістка повернута до суду із зазначенням про невручення за закінченням строку зберігання.

08.02.2019 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на розгляд справи, який призначено на 08 год. 50 хв. 11.02.2019 року, однак на визначений у постанові час до суду останнього не доставлено, причини невиконання постанови про привід суду не повідомлені.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити повторний привід останнього.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування Фрунзе), 73АДРЕСА_1, на розгляд справи в Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області на 08 годину 50 хвилин 15 лютого 2019 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 727/471/19
Провадження № 3/727/177/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Бустар ЛТД», ідентифікаційний код №, НОМЕР_1, виданий 31.07.2002 року 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході інспекційного відвідування 14.12.2018 року та 17.12.2018 року було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2017 року та 11 місяців 2018 року директор ТОВ «Бустар ЛТД» ОСОБА_1 допустила наступні порушення: ст.116 КЗпП України (порушення строків розрахунків при звільненні); ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» (виплата заробітної плати за час знаходження у відпустці здійснюється пізніше), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи судом, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС-ЧВ-1471/18/1399/АВ/П/ПТ від 17.12.2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи №ОМС-ЧВ-1471/18/1399/АВ від 17.12.2018 року, приписом про усунення виявлених порушень №ОМС-ЧВ-1471/18/1399/АВ/П від 17.12.2018 року, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її вік.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 452/130/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП «Алекс» водієм, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2018 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі М 06 Київ-Чоп 318 + 80 м. керуючи автомобілем марки «RENAULT PREMIUM/ ПП DROMECН», д.н.з. НОМЕР_1/ВС 7697 ХТ, порушив п. 2.3 (б); 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним, пояснивши обставини справи.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2018 року та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2019 рокуСправа №451/1677/18
Провадження № 3/451/108/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Щуровичі, вул.Центральна, 2, Радехівського району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 23.11.2018 року, близько 14:00 години, у с.Щуровичі по вул.Центральній, здійснила торгівлю з рук пивом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Винність ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №476797 від 23.11.2018 року; рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 23.11.2018 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.11.2018 року; квитанцією №755 від 23.11.2018 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП України, як торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5
№ 207/3906/19
№ 3/207/1025/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 455045 09червня 2019 року, о 18 годині 00 хвилин, в м. Кам`янське по пр. Конституції 27 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова) і в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 04 грудня 2019 року, станом на день надходження протоколу до суду строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк