Справа № 357/144/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року серії ОБ № 080400, 21.12.2018 року о 17 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського 47/1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, після обгону створив перешкоду транспортному засобу який рухався позаду нього, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія транспортного засобу «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 різко змінити напрямок руху, що призвело до зіткнення з парканом, який знаходився на узбіччі. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.3(б),14.2(г) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, з'явився, свою вину не визнав та пояснив, що його вини в аварійній обстановці не має. Автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не витримав дистанції та перевищив швидкість, тому почав гальмувати і його занесло в огорожу.

В судове засідання з"явився ОСОБА_2, та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 в напрямку вул.Леваневського, наближаючись до регульованого перехрестя біля ринку я ввімкнув правий поворот і рухався біля правого краю проїзжої частини, та готувався здійснити поворот праворуч, попереду мене рухався з лівого боку автомобіль «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_3, раптово водій автомобіля без показчиків напрямку руху почав різко повертати праворуч, щоб уникнути зіткнення з вищевказаним автомобілем я повернув кермо праворуч та почав гальмувати. Але оскільки я рухався близько до правого краю то здійснив наїзд на огорожу. ОСОБА_1 не вийшовши з автомобіля, залишив місце ДТП.

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080400 від 27.12.2018 року (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2018 року (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_3 від 21.12.2018 року (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_4 від 21.12.2018року (а.с.4); рапортом інспектора Білоцерківського ВП ГУНП (а. с. 6),схемою місця ДТП (а. с. 7),

Суд критично відноситься до показань правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред"явлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс