П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом начальника групи проведення службових розслідувань Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутні, командира відділення взводу забезпечення Ужгородського ЗВ ВСП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 сержант ОСОБА_1 безпричинно не прибув на військову службу і не заступив у добовий наряд водієм чергового автомобіля відповідно до наказу начальника Ужгородського ЗВ ВСП (по стройовій частині) від 21.01.2019 № 12-НР, чим у порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ недбало поставився до військової служби та не виконав свої функціональні обовязки в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Водночас, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 адресована суду про розгляд матеріалів за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 8 від 01.02.2019, наявними в матеріалах справи його письмовими поясненнями і поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом командира взводу забезпечення УЗВ ВСП ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового УЗВ ВСП ОСОБА_4, витягом із наказу від 21.01.2019 № 21-НР, книгою доведення нарядів Ужгородського ЗВ ВСП, актом службового розслідування від 28.01.2019р.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту вимог ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись статтями 40-1, 172-15 ч.2, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6