overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/2702/18
Номер провадження №3/351/80/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 р. ОСОБА_1 в смт. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області, в громадському місці висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року серія ГР №407386.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/455/19
Провадження № 3/552/197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. 110

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, 2005р.н., внаслідок чого останній 16.01.2019р. близько 17.00 год. на вул. М.Бірюзова в м. Полтава був затриманий працівниками поліції з візком, що належить ТРЦ «Екватор», чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю пояснивши, що на даний час приділяє дитині максимальну увагу.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 727/7444/19
Провадження № 3/727/2735/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 05.05.2019 року приблизно о 01.20 годині, перебуваючи біля будинку №30 по вулиці Комарова м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якого виражався в їх сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, його молодий вік, прихожу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
ПОСТАНОВА

11.02.19

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Логінової С.М.,

з участю:

секретаря Дяковича О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В.,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, захисником останнього - адвокатом ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про відвід головуючого - судді Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., в якій заявник послався на те, що існують обставини, що викликають у нього сумніви у неупередженості цього судді.

В судове засіданнязахисник адвокат ОСОБА_1, та особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявилися.

В письмовій заяві просять підтримали заявлений відвід, пояснили, щоКозак О.В. була упередженою та зацікавленою у прийняті рішення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Козак О.В. задоволенню не підлягає, оскільки обставини, які б виключали участь судді Козак О.В.в даному провадженні відсутні. Суддею Козак О.В. при розгляді справи дотримано ст.ст.245,277 КУпАП.

Підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст.ст.245,277 КУпАП, ст..ст.75,76,81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/2382/18
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.183-1 ч. 1 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.12.2018, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для повторного доопрацювання, оскільки постанова суду від 21.12.2018, не виконана, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2382/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/537/177/2019 Справа № 537/36/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріної Д.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судове засідання, призначене на 30 січня 2019 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

На адресу проживання ОСОБА_2, зазначену в протоколі, було направлено судову повістку з викликом до суду, однак відправлення повернулось до суду з поштовою відміткою про невручення відправлення адресату.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, вважаючи її явку для участі у розгляді даної справи обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_2 до судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, приводом до суду.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

доставити приводом до суду для участі судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння погрожував фізичною розправою співмешканці гр. ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 051015 від 27.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2019 року, рапортом інспектора СРПП № 4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Малець Р. від 27.10.2019 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 545/2633/18
Провадження № 3/545/169/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал №546/2633/18 (3/545/169/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №546/2632/18 (3/545/168/19) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об'єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал №546/2633/18 (3/545/169/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал № 546/2632/18 (3/545/168/19) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 546/2632/18, номер провадження (3/545/168/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
3/441/168/2019 441/300/19
П О С Т А Н О В А

19.02.2019року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ГП № 048056 від 23.01.2019р. і серія ГП № 049482 від 18.02.2019р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/164/2019 і № 3/441/168/2019 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/164/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа №: 452/3755/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда другої групи з дитинства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 грудня 2018 року о 2 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. Перемишльській, 34, Львівської області, керував автомобілем марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення (серія БД № 086935), висновком щодо результатів медичного огляду № 554 від 26 грудня 2018 року, іншими доказами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги клопотання Воле-Баранецької сільської ради про передачу ОСОБА_1 на поруки та його позитивну характеристику за місцем проживання, враховуючи те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, згідно протоколу повністю визнав свою вину і розкаявся, є інвалідом другої групи з дитинства і має тяжке захворювання, жодних негативних наслідків від правопорушення не наступило, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому слід дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 369/1385/19
Провадження № 3/369/933/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.01.2019 року о 18.03 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Дніпровське шосе в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, на зїзді зі шляхопроводу не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу та здійснив наїзд на металевий відбійник, пошкодивши керований ним транспортний засіб. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 пояснив, що його керування було безпечним, а зіткнення відбулось у звязку з створення аварійної ситуації іншим автомобілем, після зіткнення він зупинився та викликав поліцейський патруль.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 083401 від 15.01.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на обставини вчиненого, прихожу до переконання про доцільність звільнення водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підстав ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 083401 від 15.01.2019 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.