н/п 3/490/3508/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, не працюючою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, в результаті чого остання пішла з дому, систематично знаходячись у розшуку. За дані дії наступає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, з обставинами, викладеними у протоколі не погодилася. Зазначила, що працює в нічну зміну, тому в день змушена відпочивати. 08.11.2019 року їй зателефонував майстер з училища, в якому навчається донька та повідомила про відсутність останньої на заняттях. Відразу ОСОБА_1 почала телефонувати своїй дочці, однак та на дзвінки не відповідала та взагалі вимкнула телефон. Додала, що потім почала телефонувати знайомим, проте ті не знали де саме знаходиться донька, після чого звернулася за допомогою до працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітейнаступає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відтак, з наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 08.11.2019 року вона дізналась від майстра з училища про відсутність неповнолітньої доньки на заняттях, після чого почала їй телефонувати, однак та на дзвінки не відповідала та взагалі вимкнула телефон. Додала, що потім почала телефонувати знайомим, проте ті не знали де саме знаходиться неповнолітня ОСОБА_2 , після чого звернулася за допомогою до працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 08.11.2019 року о 09 год. 00 хв. вона прокинулась через погане самопочуття та пішла до аптеки задля того, щоб купити ліків. Однак, по дорозі до аптеки, зустрівши друзів, її самопочуття покращилось, після чого прийняла рішення направитись на прогулянку з ними, попередньо не повідомивши про це свою матір та вимкнувши мобільний телефон. Додала, що через деякий час до їх компанії під`їхав автомобіль співробітників поліції, які повідомили про те, що вона перебуває у розкушу за зверненням матері.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь - які фактичні дані, які підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання нею передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За такого, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя С.М. Скрипченко