Справа № 266/7608/18
Провадження№ 3/266/135/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Маріупольський млинкомбінат", який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
В ході інспекційного відвідування додержання законодавства про працю ТОВ "Маріупольський млинкомбінат", проведеного 07 та 13 грудня 2018 року встановлено, що ОСОБА_2 будучи директором в період часу з 05.05.2018 року по 13.12.2018 року, допустив порушення вимог законодавства про працю України, а саме:
- розміри посадових окладів при прийнятті на роботу визначалися у штатному розписі і наказами керівника. Питання форм і систем оплати праці, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат, конкретні розміри окладів відповідно до вимог ст.ст. 96,97 КЗпП України не погоджені з профспілковим представником чи виборним представником трудового колективу;
- нормативний акт роботодавця щодо визначення строків виплати заробітної плати не розроблено, а строки виплати заробітної плати з посиланням на конкретні дні місяця не визначені і відповідно не погоджені з первинною профспілковою організацією, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України. Порушення носять тривалий характер та не усунуті на дату закінчення інспекційного відвідування.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали справи,суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № ДЦ2154/545/АВ/П/ПТ від 14.12.2018 року, актом інспекційного відвідування № ДЦ2154/545/АВ від 13.1.2018 року, статутом ТОВ «Маріупольского млинкомбінату» в зазначено, що керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює його виконавчий орган Директор, а у разі його відсутності-особа ним призначена. Повноваження директора визначені у п. 9.18 Статуту. Відповідно до п. 9.22 Статуту Директор несе персональну відповідальність за діяльність Товариства. До того ж порушення з боку ОСОБА_2 полягає у непогоджені з профспілковим представником чи виборчим представником трудового колективу форм і систем оплати праці при прийнятті на роботу працівників відповідно до ст.ст. 96,97 КЗпП, не розробленні нормативних актів щодо визначення строків виплати заробітної плати, непогодженні з первинною профспілковою організацією строків виплати заробітної плати в порушення ст. 115 КЗпП України тощо.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.