Єдиний унікальний номер 725/4860/19
Номер провадження 3/725/2736/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Чернівецької області, Герцаївського району, с. Круп`янськ, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.05.2019 року органом 7314, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 04.08.2019 року о 05 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в зону митного контролю в`їхав мікроавтобус марки Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідували громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього конштів та наявність особистих речей (12 коробок щз рідким пральним порошком «Ariel», 3 бензинові газонокосарки, 4 коробки з печивом та 4 упаковки масляного продукту «Тульчинки»). Згідно рішення митного органу доходів і зборів даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю громадянин України ОСОБА_1 пред`явив автомобіль марки Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_2 .

При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю шість металевих балонів з хладагентом 404А, які знаходились в коробках з пральним порошком «Ariel», які лежали між сидіннями салону автомобіля та сім металевих балонів з хладагентом 134А, які знаходились під заднім пасажирським сидінням і були закритті коробками з пральним порошком та коробками з безокосарками. Доступ та виїмка стали можливими після розпакування коробок з пральним порошком «Ariel» та вивантаження коробок з пральним порошком і коробок з безокосарками.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені тридцять металевих балонів хладагентом визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення та надання одним предметам вигляду інших.

Отже, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у протоколі про порушення митних правил, копія якого йому вручена під розписку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 168 від 16.08.2019 року, вартість вилучених у ОСОБА_1 балонів на дату оцінки становить 23505 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

У зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, даний доказ є належним і допустимим та при вирішенні справи приймаються дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку експерта.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених товарів не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 23505 грн. (двадцять три тис. п`ятсот п`ять грн.) та конфіскації металевих балонів з хладагентом «134А» в кількості 7 штук, а також металевих балонів з хладагентом «404 А» в кількості 6 штук - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна