справа № 179/267/19
провадження № 3/179/127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 134390 від 10.02.2019 року, вбачається, що 09 лютого 2019 року близько 20.00 год. гр.. ОСОБА_1 в с. Новопетрівка по вул.. Миру, 34 за місцем мешкання гр. ОСОБА_2, викрав з холодильника продукти харчування.

Правопорушник будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2019р. серії ГР № 134390 про фіксування порушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр.. ОСОБА_2; поясненнями гр.. ОСОБА_2; особистими письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1; а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, згідно яких порушник дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Дослідивши докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_1О дрібного викрадення чужого майна, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 51 ч.1, 283-285,287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень, призначення платежу: *;21081100; ГР № 134390;* УК у Магдалинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 38046523; код банку отримувача (МФО): 899998, р/о: 4139, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,року народження, судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 6001; в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т. А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.