ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., начальника СРПП № 1 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, який народився 20 червня 1965 року в с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 листопада 2018 року о 22 годині 00 хвилин по вулиці Соборній в м. Бар Вінницької області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21114", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання, призначене на 11 лютого 2019 року, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується телефонограмою № 1327 про виклик у суд на вказану дату та повідомленням адвокатові, яке останньому вручено 7 лютого 2019 року, що підтверджується реєстром кур'єрської кореспонденції Барського районного суду Вінницької області за 7 лютого 2019 року, не повідомили суд про причину неявки, а тому не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням, зазначеного вище, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, та адвокат ОСОБА_3 вважаються належно повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За підстав, зазначених вище, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Заслухавши начальника СРПП № 1 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд ураховує положення п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де зазначено про те, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 (z0055-95 від 24 лютого 1995 року). Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд бере до уваги пояснення начальника СРПП № 1 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, оскільки вони є логічними, послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються належними та допустими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 069948, від 14 листопада 2018 року, складено відносно ОСОБА_2 щодо керування транспортним засобом марки "ВАЗ 21114", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, в якому міститься запис ОСОБА_2 про те, що він вживав пиво, яке містить алкоголь, після чого був змушений керувати автомобілем у зв'язку з погодними умовами (а.с. 3); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 144, складено о 22 год. 10 хв. 14 листопада 2018 року лікарем КУ "Барська центральна районна лікарня" Вінницької області ОСОБА_4, в якому зазначено, що концентрація алкоголю в крові ОСОБА_2 складала 2,01 % проміле, проти чого останній не заперечував та проставив у акті свій підпис (а.с. 5); актом медичного огляду особи на підставі якого видав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 144, складено о 22 год. 10 хв. 14 листопада 2018 року лікарем КУ "Барська центральна районна лікарня" Вінницької області ОСОБА_2, у якому зазначено: "Вегетативно судинні реакції: гіперемія обличчя. Реакція на світло: млява. Рухова сфера: тремтіння повік, пальців рук. Відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: вживав. Запах алкоголю з ротової порожнини: присутній. Використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі: алкотестер "Драгер". Висновок та діагноз за результатами огляду: алкогольне сп'яніння 2,01 % проміле (а.с. 28); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 434011, від 14 листопада 2018 року, складено відносно ОСОБА_2 щодо керування транспортним засобом, марки "ВАЗ 21114", державний номерний знак НОМЕР_2, щодо здійснення руху в зоні знаку 3.21 "В'їзд заборонено", чим порушено п. 8.4 ПДР, і, як наслідок вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 6). Вказані письмові докази зібрано особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення - начальником СРПП № 1 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 є належними, достовірними, допустимими та доводять наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Судом не встановлено будь-яких порушень у діях лікаря КУ "Барська центральна районна лікарня" Вінницької області ОСОБА_4 та начальника СРПП № 1 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 є небезпечним для інших учасників дорожнього руху та пішоходів. Вказана обставина істотно підвищує суспільну шкідливість вчиненого адміністративного правопорушення.

При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 не з'явився для розгляду справи у судове засідання, не розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, тому обставини, які пом'якшують його відповідальність, відсутні.

За таких підстав, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

На підставі п. 2.9 (а) ПДР України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, частинами 1, 2 ст. 251, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя