ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/576/19
провадження №3/691/213/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149802, що складений 11.03.2019 року інспектором СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції Слюсарем А.М., ОСОБА_1 , 11.03.2019 року о 00год. 25хв. по пров. Гетьманському в м. Городище, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку працівників поліції, подану за допомогою проблискових маячків, червоного та синього кольору, та звукової сигналізації увімкнених на службовому автомобілі та продовжував рух по вулиці Гетьманській, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в день події працівниками поліції було складено три протоколи з якими не згідний, безпідставно зупинили та переслідували, вимог про зупинку не було, забрав дружину з роботи, їхав у свій двір, троє поліцейських почали наносити побої йому та його дружині, намагався випустити собаку, на що пролунав постріл поліцейського, швидка не захотіла лікувати, ніхто нічого не виписував, постанову не вручали, як і протокол про адміністративне правопорушення, ніхто не надавав можливості надати пояснення, поліцейські перевищили свої службові повноваження, написав заяву в прокуратуру. По іншій справі про адміністративне правопорушення в квітні винесено постанову про закриття, яку надав суду разом з висновком експерта.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст.62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За нормами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При розгляді справи встановлено, що матеріали провадження містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149802 від 11.03.2019 року; рапорти начальника СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Задорожнього В.М., начальника сектору превенції Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Верпети І.О., інспектора СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Слюсар А.М. від 11.03.2019 року, про те, що перебуваючи в добовому наряді під час здійснення патрулювання був помічений автомобіль ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 який здійснюючи маневр повороту праворуч на пров. Гетьманський, не увімкнув світловий покажчик повороту, що стало причиною для зупинки даного автомобіля, за допомогою увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та подачі звукової сигналізації на службовому автомобілі, водій автомобіля проігнорував вимогу на зупинку та продовжив рух, повернувши на вулицю Гетьманську м. Городище, продовжили рух за вищевказаним авто з увімкненими маячками та після зупинки було встановлено що даним автомобілем керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після зупинки почав себе вести агресивно, та відмовився від надання пояснень.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Джерелами цих доказів у відповідній справі є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення і пояснення свідків. Доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перелік таких посадових осіб встановлений ст.255 КУпАП. Статтею 256 КУпАП закріплені вимоги до змісту протоколу. Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення також долучаються пояснення свідків.

Вважаю, що зазначені вище докази, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, три рапорти поліцейських, які не є доказами, та містяться в матеріалах справи, не підтверджують порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України та факту вчинення 11.03.2019 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП. Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи не містять. При цьому жодних відомостей про фіксування подій на нагрудну камеру поліцейського не зазначено.

На протиправність дій працівниками поліції, ОСОБА_1 надано постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 07.05.2019 року, про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 05-11-01/35 від 12.03.2019 року, заяви ОСОБА_1 від 18.03.2019 року, до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони

Диспозиція статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність, за невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи виклади вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-2, 247, 255, 256, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження № 3/691/213/19 (справа № 691/576/19), відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Л. П. Синиця