Справа №463/9873/19
Провадження №3/463/2122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Приватного підприємства «Берта Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором Приватного підприємства «Берта Плюс», порушив вимоги ст. 61 КЗпП України, а саме: за результатами перевірки підсумований облік робочого часу запроваджено без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації. На підприємстві запроваджений підсумований облік робочого часу з обліковим періодом один рік (з 1 січня до 31 грудня календарного року), однак підтверджуючих документів щодо погодження з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (радою трудового колективу) щодо запровадження підсумованого обліку робочого часу працівників, посадовими особами підприємства в ході інспекційного відвідування не надано. Також ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 2 ст. 63 КЗпП України облік надурочних робіт на кожного працівника не ведеться. При огляді табелів обліку використання робочого часу працівників підприємства за січень, березень, травень, червень, серпень, вересень, грудень 2018 року встановлено, що відпрацьовані працівниками понаднормові години у перелічених табелях не відображені. Крім того, ОСОБА_1 допущено порушення вимог ч. 3 ст. 106 КЗпП України, а саме: у разі підсумованого обліку робочого часу не оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами 1 і 2 статті 106 КЗпП. Зокрема, працівником ОСОБА_2 в період з 1 січня 2018 року до 31 грудня 2018 року відпрацьовано 2956 годин, з них понад 40 понаднормових годин відпрацьованих у вихідні та святкові дні, що проведені до оплати у подвійному розмірі. Річна норма годин при 40-ка годинному робочому тижні у 2018 році становить 1993 години. З вирахуванням 40-ка годин відпрацьованих у вихідні та святкові дні, що проведені до оплати у подвійному розмірі, залишилось 2016 відпрацьованих годин, 23 з яких відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді та не оплачені у порядку, передбаченому частиною 1 та 2 статті 106 КЗпП України. Станом на 29 жовтня 2019 року посадовими особами підприємства не надано підтверджуючих документів по нарахуванню та виплаті зазначених вище понаднормових годин працівнику ОСОБА_2 .

У судові засідання 9 та 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (судові повістки скеровувалися за місцем проживання та місцем праці останнього), що стверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ/3991/462/АВ/П/ПТ від 29 жовтня 2019 року, був повідомлений про розгляд справи належним чином, однак у судові засідання двічі не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ/3991/462/АВ/П/ПТ від 29 жовтня 2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної (фізичної) особи, яка використовує найману працю №ЛВ/3991/462/АВ/П/ПТ від 29 жовтня 2019 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.