overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/879/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року лютого місяця 12 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 близько 09:00 години гр. ОСОБА_1 вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав, погрожував та погрожував позбавити и житла.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним домашнього насильства.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 серії АА № 323156;

-письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-рапортом співробітників поліції;

-письмовими поясненнями та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з'явився до суду надати пояснення, вину визнав, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

12.02.2019
Провадження №3/756/6632/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 року, того ж дня о 23 год. 00 хв, по вул. Кирилівська, 152, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не надав перевагу у русі трамваю 5790, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б., 10.1., 16.7. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій зазначив, що вину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, поданою заявою.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1295/18
Провадження № 3/634/35/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2018 близько 17:30 год., ОСОБА_1 на земельній ділянці поблизу виїзду з вулиці Пархоменко в смт Сахновщина на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району, якою тимчасово користується ОСОБА_2, здійснила дрібну крадіжку з даної земельної ділянки кукурудзи в качанах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №145797 від 10.12.2018 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.51 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн.20 коп.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Провадження № 3/161/4678/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, на неодноразові виклики суду, останній в судове засідання не прибув, будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 158555 від 22.09.2019 року.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, його явку не було забезпечено працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області, що свідчить про перекладення обов`язку по встановленню місця проживання порушника на суд, тому на думку суду вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування чи проживання ОСОБА_1 та після встановлення його місця проживання, виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП та скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати до Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №242/786/19
Провадження № 3/242/325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця с. Михайло- Лукашево Вільяннського району Запорізької області, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 08 лютого 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 14 серпня 2018 року.

З огляду на викладене, та у зв'язку з тим, що дана справа надійшла до суду після спливу строків, визначених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 219/1409/19
Провадження № 3/219/693/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м.Бахмут, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2019р., близько о 18 год. 30 хвил., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні підрозділу ВЧ НОМЕР_2 в м.Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об,єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 09.02.2019р., поясненнями правопорушника, Актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1489 від 09.02.2019 р.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 761/3369/19
Провадження № 3/761/1413/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 іпн - НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №52/57/АВ/П/ПТ від 16 січня 2019 року, 16 січня 2019 року о 18 год. 00 хв. На ДП «Бест Альтернатива» звільнено ОСОБА_2 з посади головного бухгалтера ДП «Бест Альтернатива» 31 серпня 2006 року за власним бажанням згідно наказу № 25-к від 31 серпня 2006 року, заробітну плату нарахована у сумі 480 грн., з цієї суми утримано 54,27 грн. та виплачено 06 жовтня 2006 року за серпень 2006 року у сумі 425,73 грн., що є порушенням вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серії №52/57/АВ/П/ПТ від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 не містить письмових пояснень останнього або відмітки про відмову від їх надання, крім того, суть скоєного правопорушення є неконкретизованою, оскільки не зрозуміло чому саме ОСОБА_1 є відповідальним за дії, зазначені у протоколі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до ГУ Держпраці у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ГУ Держпраці у Київській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/160/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року близько 03 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №302796 від 24.01.2019 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 450/2681/19 Провадження № 3/450/2029/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

13 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/2681/19 за ст.124 КУпАП та № 450/2680/19 за ст. 122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/2681/19 за ст.124 КУпАП та № 450/2680/19 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/2681/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/262/19
П О С ТА Н О В А

12 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2019 року, близько 19 години 0 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на вулиці в с. Лучанки Овруцького району, в адресу сторонніх громадян виражався словами нецензурної лайки, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №271490 від 22.01.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко