Справа № 467/16/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 051830 від 03.12.2018 року ОСОБА_1 01 грудня 2018 року об 11 годині 50 хвилин в с. Воєводське по вул. Набережна, ображав брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що на даний час він проживає окремо від дружини, в звязку з чим рідко бачиться з дитиною. 01 грудня 2018 року в с. Воєводське Арбузинського району по вул. Набережна він зустрів дружину разом з дитиною. Під час зустрічі намагався поспілкуватись з дитиною, однак дружина йому це не дозволила, зазначивши проте, що останній не надає матеріальної допомоги дитині та не платить аліментів, в звязку з чим забороняє йому спілкуватися з дитиною, повідомивши про те, що він зможе спілкуватися з дитиною лише після винесення судом рішення про стягнення аліментів. Він в свою чергу намагався пояснити дружині, що також має право спілкуватись з дитиною, однак жінка погрожувала викликати працівників поліції якщо той не піде. Зазначає, що при спілкуванні з дружиною не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та не погрожував. Після цього він пішов. Однак дружина все ж звернулась з заявою до працівників поліції про нібито вчинене ним адміністративне правопорушення. Аналогічні пояснення щодо обставин справи, ним були надані працівникам поліції. Не зважаючи на надані пояснення, працівниками поліції відносно нього було складно протокол про адміністративне правопорушення. в звязку з зазначеним просив суд провадження у справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 051830 від 03.12.2018 року ОСОБА_1 01 грудня 2018 року об 11 годині 50 хвилин в с. Воєводське по вул. Набережна, ображав брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру (а.с. 1).

У відповідності до довідки ДОП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 останній дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим ним складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 2).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), ОСОБА_2 звернулась до ДОП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою, згідно якої просила прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1, який 01.12.2018 року ображав її брутальною лайкою (а.с. 4).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, наданих нею 03.12.2018 року, остання пояснила, що 01.12.2018 року її чоловік ОСОБА_1 виловлювався на її адресу нецензурною лайкою через те, що вона відмовлялась дати йому дитину, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психічного характеру (а.с. 5).

У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_1, наданих ним 03.12.2018 року, останній пояснив, що при зустрічі 01.12.2018 року на адресу своєї дружини нецензурною лайкою не висловлювався (а.с. 6).

Згідно характеристики Благодатненської сільської ради № 767 від 03.12.2018 року ОСОБА_1 за час проживання на території с. Воєводське спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, в громадських місцях поводить ебе добре, на засіданнях адміністративної комісії не розглядався, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 9).

Відповідно до довідки Благодатненської сільської ради № 768 від 03.12.2018 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та до складу його сімї входять мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5 (а.с. 10).

У відповідності до копії свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 147760 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваються у зареєстрованому шлюбу (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ФП № 284983 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_6, 04.09.2018 року (а.с. 12).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктами 3 та 14 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, повязаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов'язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

З огляду на вищевикладене слід зазначити, що конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди, а не прагненням розвязати спір.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у ОСОБА_1 був відсутній умисел на заподіяння шкоди потерпілій, його дії не були підкріплені агресією, а тому суд вважає, що в даному випадку між сторонами мав місце сімейний конфлікт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 250, 251, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_7