Справа № 738/237/19
№ провадження 3/738/58/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретаря Бреус Н.В.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника Омельяненко Л.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Ю.П.Шевченко, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0006883 від 31.01.2019 слідує, що ОСОБА_1 31.01.2018 о 12 год. 45 хв. в м. Мена по вул. Сидоренка, 55, на автомобілі ЗАЗ TF698K, н.з. НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, без ліцензії на певні види робіт, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що того дня він зустрів свого знайомого з дитиною в центі міста і запропонував підвезти додому, за це він не брав ніякої платні. По дорозі їх зупинили працівники поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення. Раніше ОСОБА_1 займався таксуванням, на даний час цього не робить, оскільки хворіє, тому і не продовжив термін дії тимчасового реєстраційного талону.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Омельяненко Л.І. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 має ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів на таксі, строк дії якої - необмежений. В зв'язку з цим, в діях її підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення і протокол складений безпідставно.

В судовому засіданні, за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника було допитано свідка.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 31.01.2019 близько 12.30 год. він знаходився в центрі міста Мена з дитиною. Оскільки в нього, зламалось авто, він попросив свого знайомого підвезти їх додому, за це нічого не платив.

Заслухавши пояснення особа, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Диспозиція статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до положень п. 1.32. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних норм, відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП за наведених обставин настає лише в разі доведення діяльності особи, направленої на отримання доходу та така діяльність потребує ліцензування і є регулярною, постійною та суттєвою.

Право на справедливий суд - це право особи, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одним з найважливіших принципів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є принцип «рівності можливостей», у відповідності до якого кожна з сторін під час розгляду справи повинна володіти рівними можливостями та не мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Саме унеможливлення притягнення невинних осіб до відповідальності, та забезпечення права на захист являється основною метою принципу презумпції невинуватості, який в свою чергу є одним із основних засад дотримання прав людини в демократичному суспільстві.

Крім того, принцип презумпції невинуватості відображає право особи на незалежний та безсторонній суд, оскільки він являється одним із головних елементів справедливого судового розгляду та впливає на процес доказування, оскільки перекладає тягар відповідальності на сторону обвинувачення і доведення має бути поза розумним сумнівом.

Суспільство, що цінує добре ім'я і свободу кожної особи, не повинне визнавати винною людину у вчиненні правопорушення, якщо існують обґрунтовані сумніви щодо її вини.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення та фотокопії автомобіля, не містять жодних доказів заняття ОСОБА_1 господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єктом господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, зокрема, перевезення ним пасажирів та отримання за надані послуги коштів.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів (протоколу про адміністративне правопорушення та фото, яке не містить інформації про його відношення до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, місця і часу його виникнення) суд позбавлений можливості розглянути дану справу відповідно до вимог чинного законодавства і винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Чернігівській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова