overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1176/19
Провадження № 3/219/625/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що надійшов лист із служби по справах дітей м. Бахмут від 24.01.2019 року ЄО № 1517 відносно того, що гр. ОСОБА_1 маючи неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не займається його вихованням, санітарно-гігієнічний стан житла незадовільний, про що свідчить акт ЖПУ, таким чином гр. ОСОБА_1 відхилилася від виконання своїх батьківських обов»язків, скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_3 була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд повідомила, зазначивши в телефонній розмові, що з»явитися в судове засідання не зможе в зв»язку з тим, що здійснює догляд за дитиною-інвалідом, який потребує постійного нагляду. Просила суд розглянути справу в її відсутності, про що є відмітка в протоколі про адміністратине правопорушення. Від неї не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що її, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 158/2838/18
Провадження № 3/0158/4/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
10 листопада 2018 року о 04 год. 18 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Данила Галицького, керував автомобілем марки «Volksvagen Caddy» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 234/2521/19
Провадження № 3/234/772/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого водієм МК «Сервіс», до адміністративної відповідальності притягувався: 27.09.2018 року за ст.178 ч.1 КУпАП попередження; 22.01.2019 року за ст.178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн., зареєстрованогоза адресою: Харківська область, Барвінківський район, с.Новопавлівка, вул.Центральна, буд.79, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 09.02.2019 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Охтирська та вул. Г.Тищенко в м.Краматорську, біля магазину розпивав пиво «Балтіка 7» у скляній пляшці ємкістю 0,5 літру, двічі протягом року.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи та його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 401, 178 ч.3, ст.221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/359/4268/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія в «УБЕР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали № 3/359/4268/2019 359/11507/19, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 3/359/4269/2019 359/11508/19, щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 3/359/4270/2019 359/11509/19, щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП судця,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 3/359/4268/2019 359/11507/19, за ч.1 ст.130 КУпАП, № 3/359/4269/2019 359/11508/19, за ст.124 КУпАП та № 3/359/4270/2019 359/11509/19, за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження №3/359/4268/2019, справа № 359/11507/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Справа № 466/8538/19
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, водія маршрутного таксі 217а, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який піддавалася адміністративному стягненню за ст.121-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Однак, при ухваленні вищевказаної постанови була допущена описка, а саме в мотивувальній частині тексту постанови невірно вказано д.н.з. автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , а саме: т/з автобус БАЗ АО7914 д.н.з. НОМЕР_1 , а слід правильно вказати: т/з автобус БАЗ АО7914 д.н.з. НОМЕР_2 .

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 269 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в мотивувальній частині тексту постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року у справі № 466/8538/19 та зазначити вірно «т/з автобус БАЗ АО7914 д.н.з. НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Постанова

Іменем України

Справа № 712/179/19 Провадження № 3/712/233/19

14 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2018 року о 08 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Б. Вишневецького, керуючи трактором колісним Беларус - 82.1 д.н.з. НОМЕР_1 (власник КП «Челуаш»), біля будинку №36 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2В.) водій ОСОБА_2, який зупинився позаду, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що вину свою визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227087 від 28.12.2018 року;

- схемою місця ДТП від 28.12.2018р.;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Номер провадження 3/523/353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року близько 13:00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри, чим вчинив насилля в сімї, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 450/4461/19 Провадження № 3/450/2266/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

27 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем у 2-га Львівська міська поліклініка, одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/4460/19 за ст.185 КУпАП та № 450/4461/19 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/4460/19 за ст.185 КУпАП та № 450/4461/19 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/4460/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 372/384/19
Провадження № 3-228/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в БРК «Термотехнолоджі», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, паспорт серія КО № 444646 виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 29.11.2002 року,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.12.2018 близько 12 год. син громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, під час навчального процесу у СЗОШ №1 м. Українка, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, по вул.. Юності, 7, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ОСОБА_3 спровокував його сина на бійку, в ході якої вони впали на землю, та в результаті падіння останній отримав струс мозку.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке повинно бути накладене суд виходить з наступного.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за дане правопорушення не виявлено.

Враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, ставлення до вчиненого, особу правопорушника та його матеріальний стан, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 7, 27, 34, 35, ч. 1 ст. 184 ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106),з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 242/812/19
Провадження № 3/242/347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з військової комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, військова частина НОМЕР_1 , старший механік-водій 1-го механізованого відділення 2-го механізованого відділення, 6-ї механізованої роти, 2-го механізованого батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в м. Авдіївка Донецької області, на території військової частини солдат ОСОБА_2 виконував обов`язок військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч.1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Яка вбачається з матеріалів адміністративної справи, номер мобільного телефону ОСОБА_1 не можливо ідентифікувати, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

Таким чином, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути, для доопрацювання військовій комендатурі військової служби правопорядку м. Авдіївка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик