overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

05.09.2019 Справа №607/15540/19
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 097648 від 26 червня 2019 року відповідно до якого останній 14 червня 2019 року о 19 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 Підкови за адресою їх спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно батька колишньої цивільної дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 під час якого чинив на них моральний та психологічний тиск, штовхав та намагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 та погрожував їх, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Череватий Петро Миколайович подав клопотання про направлення даних адміністративних матеріалів на дооформлення, оскільки у них відсутні докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , неналежно викладена об`єктивна сторона проступку, що ставиться йому в вину та не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце вчинення адміністративного правопорушення; адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи суть адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали провадження суддя вважає частково обґрунтованим клопотання захисника Архитко О.В. У адміністративних матеріалах справді відсутні частина матеріалів, без яких встановлення істини у справі є неможливим.

Зокрема у протоколі не вказано хто саме була цивільною дружиною ОСОБА_1 , а до адмінматеріалів не дододано доказів, які це підтверджували б.

Також не зазначено точного місця вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, у протоколі не зазначені свідки події, хоча з адміністративних матеріалів вбачається, що вони були та навіть викликали працівників поліції.

Враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють ухвалення законного та справедливого рішення у справі, не можуть бути усунені в суді, суддя вважає за необхідне повернути дані матеріали суб`єкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 256, частиною 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області і для дооформлення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 713/196/19
Провадження №3/713/88/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особа з інвалідністю 3-ї групи, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.12.2018 року близько 15-00 год., знаходячись по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що скандал виник з вини матері та з приводу нерухомого майна, під час суперечки розбив тарілку, просив обмежитись усним зауваженням провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №008496 від 02.01.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 21.12.2018 року, поясненнями.

Щире розкаяння винної, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан, добре характеризується по місцю проживання, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 347/308/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.10.2018р. біля 21 год.50хв. ОСОБА_2 по місцю свого проживання шарпав за форменний одяг працівників поліції, виражався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Правопорушник в суд не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 18.10.2018р., а справа поступила до суду 19.02.2019р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в зв"язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 357/6674/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 06.06.2019 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150СК України батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06.06.2019року близько 17год.30хв. пошкодила фасад Білоцерківської школи мистецтв №1, що знаходиться за адресою м.Біла Церква бульвар Олександрійський 7.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлена, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 357/6698/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2019р., 27.04.2019 року у період часу з 09.00годин до 11.00годин в АДРЕСА_2 приміщення Білоцерківського ВП ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив умови встановленого відносно останнього Білоцерківським міськрайонним судом адміністративного нагляду чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 713/37/19
Провадження №3/713/27/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, наявний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Ю,М., містить виправлення, не посвідчені підписом відповідної посадової особи, яка їх робила. Крім того до матеріалів справи не додано письмові пояснення свідків вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Вижницьке відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254,256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/37/18 провадження №3/713/27/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- повернути у Вижницьке відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 548/1718/19
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/522/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікайний код: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПП «УРОЖАЙНЕ», за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року, при перевірці ПП «УРОЖАЙНЕ», що знаходиться за адресою с.Грушине Хорольського району Полтавської області було встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за квітень 2019 року по строку 30.05.2019 року (платіжне доручення №192 від 31.05.2019 року), чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовне засідання ОСОБА_1 не з"явився, з невідомих суду причин, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2008/16-31-54-12 від 07.08.2019 року,актом №22678/16-31-54-12-10/34865273 від 24.07.2019року.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 85 грн. на рахунок: отримувачХорольське УК/Хорольський р-н/21081100; р/р: 6464; МФО:899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 384, 20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: Н.С.Миркушіна
Номер провадження 3/754/423/19
Справа №754/361/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, проживаючого в АДРЕСА_2

НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.12.2018 року о 16.30 годині, керуючи автомобілем «Лексус», номерний знак НОМЕР_1, в дворі будинку АДРЕСА_3 порушив п.п.12.1, 12.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, при цьому, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості, не вжив заходів для безпечного об»їзду перешкоди-вибоїни, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився. В письмовому клопотанні до суду просить справу розглядати за його відсутності, фактичні обставини справи не оспорює.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, пошкодження тільки власного автомобіля, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Справа №295/941/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності МаліновськогоДмитра Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше двічі протягом року притягнутим до відповідальності за таке саме правопорушення, 08.01.2019 року близько 21 години 10 хвилин, перебуваючи у м. Житомирі, по вулиці Максютова, поблизу будинку 52, в громадському місці перебував у нетверезому стані з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 527439 від 08.01.2019 року, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з МаліновськогоДмитра Миколайовича на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чоттири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 Справа №607/24302/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №538936 від 09.11.2018 року, гр. ОСОБА_1 09.11.2018 року о 22.00 год. перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні Тернопільського відділу поліції по вул. Шевченка, 10 в м. Тернополі виражався нецензурною лайкою, плювався чим порушив громадський порядок.

Дані адмінматеріали отримані судом 19.02.2019 року після дооформлення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.7) ст. 247 КУАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_2