overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/755/19
Провадження № 3/698/223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року на адресу суду від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14.08.2019 року о 15 годині 30 хв., в с. Мокра Калигірка на полі, що належить агрофірмі ТОВ «Хлібороб» здійснив крадіжку 24 (двадцяти чотирьох) качанів кукурудзи. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 20.12.2019 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
12.02.2019 Справа № 756/791/19
Справа № 756/791/19
Провадження № 3/756/802/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161109, 04.01.2019 року о 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Івашкевича, 3 в м. Києві керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці ока розширені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що в стані наркотичного сп'яніння не перебував; від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, оскільки запізнювався на роботу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2019 року серії БД №161109, письмовими поясненнями свідків, сумнівів у правдивості яких суд не має, оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, стан його здоров'я, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 522/2526/19
Провадження № 3/522/2119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює зварювальником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до Приморського районного суду м.Одеси з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №126837 від 31.01.2019 року встановлено, що 31.01.2019 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, кричав та ображав сина, чим вчинив домашнє насилля в сімї , скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює зварювальником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Дата документу 27.12.2019 Справа № 554/1899/19
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Шерстюк А.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

03.09.2019 року старший інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Шерстюк А.І. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на ОСОБА_1 , у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 06 листопада 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 12.12.2019 року та 27.12.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду та вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1, ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 08 годину 55 хвилин 28 січня 2020 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 464/6289/18 Провадження № 3-в/450/10/19
ПОСТАНОВА

13 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Мельничук І. І., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.2018 суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.02.2019 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 20.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині зазначення вірної дати дорожньо-транспортної пригоди та вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 20.12.2018 року, а саме: в описовій частині допущено описку, та неправильно зазначено дату дорожньо-транспортної пригоди та вчинення правопорушення 03.09.1985.2018 року, коли правильною є дата 03.11.2018 року.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про внесення виправлень у постанову суду від 20.12.2018 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описки, допущену у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині зазначення вірної дати дорожньо-транспортної пригоди 03.11.2018 року.

Вважати вірною таку редакцію описової частини постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. від 20.12.2018 у справі № 464/6289/18:

«03.11.2018 року о 23 год. 50 хв. у Львівській області, Пустомитівському районі, с. Сокільники, вул. Стрийська, 12, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, після чого зіткнувся з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 та припаркованим автомобілем НОМЕР_4. В результаті зіткнення чотири транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.».

Ця постанова є невідємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 266/6778/18
Провадженя№ 3/266/72/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, громадянина України, працюючого водієм ПП «Кірікіяс», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ладигіна, буд. 11,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рута 20», з державним реєстраційним номером АН6590КС, який належить ОСОБА_2, рухався біля буд. 31 пр. Луніна у м. Маріуполі, перед перестроюванням не переконався в безпечності цього маневру, не надав дорогу транспортному засобу тролейбусу «Trolza», з державним реєстраційним номером 0003, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.3 ПДД, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 062166 від 14.11.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 252, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (код класифікації доходів бюджету 21081300, рахунок отримувача № 5001, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, , отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №: 297/2713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача Адамчо К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,непрацюючої, маючої на утриманні 5 неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2019 року близько 20 години в м. Берегове, по вул. Робочій, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який кидав каміння по будинку ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що її неповнолітній син дійсно кидав каміння по будинку ОСОБА_3 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 року, рапорт інспектора-чергового Берегівського ВП від 17.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копію паспорта громадянки ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2018 о 13 годині 10 хвилин, в м. Києві, на вул. Велика Васильківська 87, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснюючи зміну напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 р.о 08-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з тещею ОСОБА_2 розмовляв на підвищених тонах та спричинив їй тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в родині, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов 25 вересня 2019 р. В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, хоча його участь у розгляді даної справи є обов`язковою. Постанови судді про привід ОСОБА_1 виконані не були.

Таким чином, станом на 26.12.2019 р. строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський