Справа №: 343/2541/19
Провадження №: 3/0343/519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

з Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 12.12.2019 після неодноразового повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановами судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2019 та 09.10.2019, в яких вказано про необхідність дотримання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу, зокрема зазначити кваліфікацію та об"єктивну сторону правопорушення, а також забезпечити обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Істотні недоліки в протоколі викликають обгрунтовні сумніви, які тлумачаться на користь особи, що притягається до адміністативної відповідальності в розумінні ст. 62 ч.3 Конституції України.

Наведені в постановах недоліки в повній мірі посадовою особою, яка склала протокол, усунуті не були.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 077942 від 10.08.2019, 10 серпня 2019 року близько 17.30 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Долинського АДРЕСА_1 Франківської області, вдома, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними та образливими словами, голосно викрикав, принижував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до згаданого вище протоколу правопорушення вчинено 10.08.2019.

Разом з тим, ч. 2, 5 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов"язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб"єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказана стаття не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Наведене дає можливість дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів, є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, який сплинув 10.11.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 247, 279, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суцд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: