Справа № 589/4671/19
Провадження № 3/589/1264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №СМ 2044/181/АВ/П/ПТ щодо виконуючого обов`язки директора КП «Шостка-Зеленбуд» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП зазначено, що під час інспекційного відвідування 24-25.10.2019 КП «Шостка-Зеленбуд» за юридичною адресою: вул. Шевченко, буд. 45, місто Шостка, Сумська обл., 41100, було виявлено порушення законодавства про працю, про що складено акт інспекційного відвідування від 25.10.2019 № СМ 2044/181/АВ. Головним державним інспектором виявлено порушення ч.1, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України № 108 Закону України «Про оплату праці». У ході інспекційного відвідування встановлено, що на КП «Шостка-Зеленбуд» заробітна плата виплачується з порушенням строків встановлених ст. 115 КЗпП та визначених пунктом 2.9 Колективного договору КП «Шостка-Зеленбуд» на 2016-2018 роки (який пройшов повідомну реєстрацію в Управлінні праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради 23.03.2017 за реєстраційним номером № 18, відповідно до якого здійснення виплат заробітної пплати передбачено два рази на місяць: 22 числа розрахункового місяця за першу половину та 7 числа наступного місяця за другу половину.

Інспекційним відвідування було охоплено період з липня 2019 року по вересень 2019 року. Згідно Звіту з праці № 1-ПВ за вересень 2019 року КП «Шостка-Зеленбуд» станом на 01.10.2019 сума заборгованості з виплати заробітної плати становить 105,4 тис. грн перед 45 працівниками.

Інспекційним відвідування встановлено, що на КП «Шостка-Зеленбуд» станом на 24.10.2019 сума невиплаченої заробітної плати становила 270,9 тис. грн, із неї сума заборгованої заробітної плати 105,4 тис. грн. Термін невиплати заробітної плати складає 1,5 місяці (частина заробітної плати за серпень 2019 року). Також, станом на 24.10.2019 сума невиплаченої заробітної плати за вересень 2019 року складає 165,5 тис. грн перед всіма працівниками.

Так, під час інспекційного відвідування встановлено, що заробітну плату ОСОБА_2 за першу половину липня 2019 року у сумі 1960,00 грн виплачено 22.08.19 (відомість по заробітній платі та авансам від 22.08.2019 № 36, платіжне доручення від 22.08.2019 № 290), заробітну плату за другу половину липня 2019 року у сумі 2402,29 грн виплачено 29.08.19 (відомість по заробітній платі та авансам від 29.08.2019 № 37, платіжне доручення від 29.08.2019 №293).

За серпень 2019 року ОСОБА_2 належить до виплати заробітна плата у су 4363,10 грн, яку частково виплачено, а саме: 12.09.2019 у сумі 1090,00 грн (відомість по заробітній платі та авансам від 12.09.2019 № 39, платіжне доручення від 12.09.2019 № 312), 19.09.2 519 у сумі 450,00 грн (відомість по заробітній платі та авансам від 19.09.2019 № 42, платіжне доручення від 19.09.2019 № 335), 18.10.2019 у сумі 100,00 грн (відомість по заробітній платі та авансам від 18.10.2019 № 45, платіжне доручення від 18.10.2019 № 362). Отже станом на 24.10.19 перед ОСОБА_2 наявна заборгованість із заробітної плати за серпень 2019 року у сумі 2723,10 грн та невиплачена заробітна плата за вересень 2019 року у сумі 4363,90 грн.

Заробітну плату ОСОБА_3 за першу половину липня 2019 року у сумі 2480 грн виплачено 22.08.19 (відомість по заробітній платі та авансам від 22.08.2019 № 36, платіжне доручення від 22.08.2019 № 290), заробітну плату за другу половину липня 2019 року у сумі 3045,52 грн виплачено 29.08.19 (відомість по заробітній платі та авансам від 29.08.2019 № 37, платіжне доручення від 29.08.2019 № 293).

За серпень 2019 року ОСОБА_3 належить до виплати заробітна плата у сумі 5526,32 грн, яку частково виплачено, а саме: 12.09.2019 у сумі 1380,00 грн. (відомість по заробітній платі та авансам від 12.09.2019 № 39, платіжне доручення від 12.09.2019 № 312), 19.09.2019 у сумі 550,00 грн (відомість по заробітній платі та авансам від 19.09.2019 № 42, платіжне доручення від 19.09.2019 № 335), 18.10.2019 у сумі 100,00 грн. (відомість по заробітній платі та авансам від 18.10.2019 № 45, платіжне доручення від 18.10.2019 № 362). Отже станом на 24.10.2019 перед ОСОБА_3 наявна заборгованість із заробітної плати за серпень 2019 року у сумі 3496,32 грн та невиплачена заробітна плата за вересень 2019 року у сумі 5527,13 грн.

Заробітну плату ОСОБА_4 за першу половину липня 2019 року у сумі 1580,00 грн виплачено 22.08.19 (відомість по заробітній платі та авансам від 22.08.2019 № 36, платіжне доручення від 22.08.2019 № 290), заробітну плату за другу половину липня 2019 року у сумі 1945,09 грн виплачено 29.08.19 (відомість по заробітній платі та авансам від 29.08.2019 № 37, платіжне доручення від 29.08.2019 № 293). За серпень 2019 року ОСОБА_4 належить до виплати заробітна плата у сумі 3525,90 грн, яку частково виплачено, а саме: 12.09.2019 у сумі 900,00 грн (відомість по заробітній платі та авансам від 12.09.2019 № 39, платіжне доручення від 12.09.2019 № 312), 19.09.2019 у сумі 340,00 грн (відомість по заробітній платі та авансам від 19.09.2019 № 42, платіжне доручення від 19.09.2019 № 335), 18.10.2019 у сумі 100,00 грн. (відомість по заробітній платі та авансам від |18.10.2019 № 45, платіжне доручення від 18.10.2019 № 362). Отже станом на 24.10.2019 перед ОСОБА_4 наявна заборгованість із заробітної плати за серпень 2019 року у сумі 2185,9 грн та невиплачена заробітна плата за вересень 2019 року у сумі 3857,86 грн.

Аналогічна ситуація спостерігається при виплаті заробітної плати й іншим працівникам КП «Шостка-Зеленбуд», чим порушено вимоги частини першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці»

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться у день звільнення. Зокрема, наказом КП «Шостка-Зеленбуд» від 09.08.2019 № 59-к робітника зеленого будівництва 2 розряду ОСОБА_5 звільнено з роботи з 09.08.2019 на підставі п.2 статті 36 Кодексу законів про працю України. Кошти належні ОСОБА_5 при звільненні у сумі 5935,60 грн виплачено 13.08.2019 (відомість по заробітній платі та авансам від 13.08.2019 № 30, платіжне доручення від 13.08.2019 № 249), чим порушено вимоги частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України. ОСОБА_5 звільнено з роботи 09.08.2019, кошти належні при звільненні у сумі 5935,60 грн виплачено 13.08.2019. Середній заробіток за весь час затримки належних працівникові коштів по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався, чим порушено вимоги статті 117 КЗпП.

Станом на дату проведення інспекційного відвідування документи, що підтверджують нарахування та виплату вищезазаначених коштів, інспектору праці не надані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, мотивуючи тим, що КП «Шостка-Зеленбуд» є комунальною власністю, підпорядковуються Управлінню житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради та фінансується з місцевого бюджету. Заборгованість із виплатою заробітної плати виникла в взязку з відсутністю коштів, внаслідок затримки фінансування з боку Шосткинської міської ради, в період часу з липня по жовтень 2019 року станом на 27.11.2019 року УЖКГ Шосткинської міської ради не профінансовано 180828,75 грн КП "Шостка-зеленбуд". Виплачувати заробітну плату працівникам в повній мірі підприємство не мало фінансової можливості.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП виявляється у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Суб`єктивна сторона правопорушення виявляється ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Тому, для кваліфікації дій особи за ст. 41 КУпАП, слід встановити факт невиплати заробітної плати, яка вчинена за наявності об`єктивної можливості здійснити виплату, а для з`ясування такої можливості необхідно перевіряти фінансово-економічний стан підприємства, установи чи організації, де виявлено невиплату, а також мету використання коштів, які надходили на їхні рахунки.

Ці дії мають бути попередньо проведені особою, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Також має бути перевірено наявність конфлікту інтересів підприємства та його працівників, коли за наявності заборгованості з виплати заробітної плати кошти, що надходили на рахунок підприємства, витрачались для підтримання його діяльності. Оскільки вказані обставини можуть розглядатися як крайня необхідність.

В підтвердження своїх пояснень щодо відсутності об`єктивної можливості виплатити заробітну плату ОСОБА_1 надав суду виписки про операції КП Шостка-Зеленбуд» по надходженням виручки від усіх видів послуг за вересень, жовтень та листопад 2019 року, акт звірки виконаних робіт за 2019 рік та акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2019 року по 27.11.2019 року між КП «Шостка-Зеленбуд» та Управлінням житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, відповідно до яких станом на 27.11.2019 року заборгованість на користь КП «Шостка - Зеленбуд» становить 180828,75 грн., а коштів для оплати праці у підприємства не було.

Будь-яких спростувань з боку «сторони обвинувачення» матеріали справи не містять. Фінансово-економічний стан підприємства не перевірявся.

Враховуючи наведене, а саме той факт, що автор протоколу не довів, що ОСОБА_1 умисно чи з необережності не виплатив заробітну плату, при цьому маючи об`активну можливість, суд приходить до висновку, що останній не може вважатись винуватим у вчиненні цього порушення.

З огляду на викладене вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно п 1 ч. 1 ст.247КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме за порушення ч.1, 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 7, 9, 247, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко