Справа 362/7447/18
Провадження 3/362/197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Будівельний холдінг «Шевченківський» м. Київ, пров. Виноградний, буд. 1/11 офіс 46, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2018 р. о 18 год. 01 хв., на а/д Київ-Одеса М-05, Васильківський р-н, с. Ксаверівка, вул. Київська, 82, керуючи спеціалізованим вантажним сідловин тягачем Краз 260, д.н.з. НОМЕР_1, який належить Колєсніку Володимру Григровичу, з напівпричепом СЛ-2 АС 067931, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі спеціалізованому вантажному сідловому тягачу DAF FTXF105.410, д.н.з. НОМЕР_3, зі спеціалізованим напівпричепом BULTHUIS TATA-13, д.н.з. НОМЕР_4, які належать ТЗОВ «ТРАНС КОМПАНІ», внаслідок чого скоїв зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б, 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та пояснив суду, що він проїхав метрів 30, габарити горіли, їхав з м. Фастова, були дві полоси вільні і відстань дозволяла, може іншого водія «підрізали», тому він в нього втаранився.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, виходячи з наступного.

Диспозиція ст.124 КпАП України передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 2.3б, 10.2 ПДР України. Пункт 2.3б ПДР України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Окрім того, п. 10.2 ПДР України передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 13.12.2018 р. о 18 год. 01 хв., на а/д Київ-Одеса М-05, Васильківський р-н, с. Ксаверівка, вул. Київська, 82, керуючи спеціалізованим вантажним сідловин тягачем Краз 260, д.н.з. НОМЕР_1, який належить Колєсніку Володимру Григровичу, з напівпричепом СЛ-2 АС 067931, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі спеціалізованому вантажному сідловому тягачу DAF FTXF105.410, д.н.з. НОМЕР_3, зі спеціалізованим напівпричепом BULTHUIS TATA-13, д.н.з. НОМЕР_4, які належать ТЗОВ «ТРАНС КОМПАНІ», під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого скоїв зіткнення.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 13.12.2018 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 291306 від 13.12.2018 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 13.12.2018 року, письмовими поясненнями свідків від 13.12.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3б, 10.2 ПДР України, оскільки ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виїжджаючи на дорогу з прилеглої територій, перед проїзною частиною не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній.

Допущення вказаних порушень перебуває в прямому причинно-наслідковому звязку з подією, що сталася, а саме призвели до зіткнення транспортних засобів та отримання ними механічних пошкоджень.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому суд критично ставиться до невизнання своєї вини ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення та схемою місця події від 13.12.2018 р., з якої вбачається розміщення транспортних засобів на дорозі, поясненнями водіїв, характером механічних ушкоджень транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAF FTXF105.410, д.н.з. НОМЕР_3.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.