Справа № 349/63/19
Провадження № 3/349/47/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, працюючого водієм СУПП « Еко Міван»

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03 січня 2019 року о 00 год. 03 хв. на автодорозі Київ-Чоп 86км + 300 м в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області керував транспортним засобом марки DAF 85CF430 , державний номерний знак НОМЕР_2, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП та керував транспортним засобом , що своєчасно не пройшов обов`язкового технічного контролю. Своїми діями порушив п.31.4.3(в), 31.3 (б). Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 клопотань не заявляв .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 006442 від 03 січня 2019 року, довідкою Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпаП , постановою серія НК № 348400 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 340 грн., рапортом інспектора роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 від 03 січня 2019 року.

Диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність водіїв транспортних засобів за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень , передбачених частинами першою - третьою цієї статті , а саме за повторне протягом року керування транспортним засобом , що має несправності зовнішніх світлових приладів ( темної пори доби), та повторне протягом року керування транспортним засобом , що своєчасно не пройшов обов`язкового технічного контролю .

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№ 006442 вбачається, що ОСОБА_1 03 січня 2019 року о 00 год. 03 хв. На автодорозі Київ-Чоп 86км + 300 м в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області керував транспортним засобом марки DAF 85CF430 , державний номерний знак НОМЕР_2, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП та керував транспортним засобом , що своєчасно не пройшов обов`язкового технічного контролю.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, в частині керування транспортним засобом, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП .

В частині керування транспортним засобом , що своєчасно не пройшов обов`язкового технічного контролю , вважаю , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки в матеріалах даної справи відсутні докази повторності керування ним транспортним засобом , що своєчасно не пройшов обов`язкового технічного контролю . Тому провадження в справі в цій частині необхідно закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює водієм в СУПП « Еко Міван», позитивно характеризується за місцем праці, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винного та те що дії правопорушника не завдали збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам та непотягли за собою будь-яких наслідків, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням , а справу провадженням закрити.

Вважаю, що таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22,247,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП в частині керування ним транспортним засобом , що своєчасно не пройшов обов`язкового технічного контролю закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП в частині керування транспортним засобом, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила