ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8337/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «Арис-Юг»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Арис-Юг» допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, протокол про адміністратративне правопорушення не містить жодної інформації про особу, відносно якої складено протокол, окрім як місця її роботи.

В судове засідання, призначене на 20.12.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, будь -якої інформації щодо отримання судових повісток, відправлених за адресою ТОВ «Арис-Юг», де останній, як зазначено у протоколі, є директором, до суду не надходило.

Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В адміністративному протоколі від 18.10.2019 року, який надійшов у провадження Дарницького районного суду м. Києва 06.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складеним головним державним ревізором - інспектором Грищенко Л.В., відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній і в акті № 86/26-15-05-02-02/13745725 від 18.10.2019 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Арис-Юг».

Також, у вищезазначеному адміністративному протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснювалися її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Також, в адміністративному протоколі немає жодних записів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання даного протоколу.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/23442/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у м. Києві, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя