справа № 274/636/19
провадження № 3/0274/428/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 23.01.2019 р. о 09-30 год. в м. Бердичеві на "Центральному" ринку ОСОБА_1 продавала рибу карась, загальною вагою 2 кг, без належних документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала. Пояснила суду, що має скрутне матеріальне становище, тому, дійсно, продавала рибу без належних документів.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_1, доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2019 р., згідно якого вину у вчиненому визнала, описом повернутої риби від 23.01.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останньою не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність її вини.

Призначаючи стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 88-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача - 37752874; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку - 899998; номер рахунку - 6001; код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який сплатити на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко