Провадження №3/760/5564/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ ««ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «БОРЕЙ», код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №63 від 22 квітня 2019 року, директор ТОВ ««ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «БОРЕЙ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення ВИМОГ 1. п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Кодексу, п.5, п.6, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 074 393,00 грн., в т.ч. за 2017 у сумі 382 897,00 грн., за 2018 у сумі 1 691 496,00 гривень 2. п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, 198.6 ст.198 Кодексу в результаті чого занижено податок а додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 248 102 грн., в тому числі за червень 2017 року в сумі 6227 грн., за липень 2017 року в сумі 142064 грн, за серпень 2017 року в сумі 137485 грн., за вересень 2017 року в сумі 30334 грн., за жовтень 2017 року в сумі 29065 грн., за листопад 2017 року в сумі 38369 грн., за грудень 2017 року в сумі 23679 грн., за січень 2018 року в сумі 18220 грн. за березень 2018 року в сумі 151337 грн., за квітень 2018 року в сумі 113000 грн., за травень 2018 року в сумі 163 274 грн., за червень 2018 року в сумі 164600 грн., за липень 2018 року в сумі 211020 грн., за серпень 2018 року в сумі 234950 грн., за вересень 2018 року в сумі 234990 грн., за жовтень 2018 року в сумі 156640 грн., за листопад 2018 року в сумі 187559 грн., за грудень 2018 року в сумі 205289 гривень. З. п. 44.1, п 44.3, п. 44.6 ст. 44 Кодексу, в результаті не забезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, викладених в акті перевірки від 22.04.2019 №273/26-15-14-02-02/35426695.

Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено більше ніж три місяця тому, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.