Справа № 720/236/19
Провадження № 3/720/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.02.2018 року, близько 21:30 год., в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, по вул. Небесної Сотні, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Seat-Alhambra, номерний знак RP 68841, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно письмових пояснень наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 352975 від 29.01.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 467 від 11.02.2018 року, висновком експерта № 230 від 12.02.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи, що з часу прийняття рішення про закриття кримінального провадження згідно постанови від 31.12.2018 року минуло більше одного місяця, тобто сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП (три місяці з дня вчинення правопорушення та один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження) приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук