Справа № 739/2094/19
Номер провадження3/739/626/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"23" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Головного управління ДПС у Чернігівській області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно директора ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст.163-1 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає повернення для доопрацювання із наступних підстав. Згідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Відповідно до ч.1ст.163-1 КУпАП, відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі не подання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост.163-1 ч.1 КУпАП передбачає його вчинення як з умислом так і з необережності, а об`єктивна сторона полягає у невиконанні або неналежному виконанні діючого законодавства. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення головний державний ревізор інспектор відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки у сфері матеріального виробництва, торгівлі, послуг, управління податкових перевірок ГУДПС Хроленко О.Г., не вказав суті адміністративного правопорушення, періоду за який було вчинено правопорушення, відсутнє письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Акт перевірки, наданий додатком до протоколу не визначає суті правопорушення і може бути лише доказом під час розгляду справи. Окрім цього до протоколу не надано доказів того, що ОСОБА_1 є директором підприємства. Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Зважаючи на викладене, з метою забезпечення принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), про що зазначено ЄСПЛ у справах "Malofeyeva v. Russia" та "Karelin v. Russia", суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 органу, що їх спрямував до суду для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко