н/п 3/490/3258/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9662/19
П О С Т А Н О В А

26.12.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 286066 про вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 23.10.2019р. близько 17:20 год., керуючи т/з марки "Citroen" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №63 та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України проявила неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки "Skoda" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім того, 23.10.2019р. у відношенні ОСОБА_3 складено протокол серії БД № 295191 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 23.10.2019р. близько 17:20 год., керуючи т/з марки "Skoda" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №63 та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Citroen" реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою суду від 26.12.2019р. матеріали вказаних протоколів були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру 490/9662/19.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодилась із обставинами, викладеними у протоколі, пояснила що 23.10.2019р. близько 17:20 год., керуючи т/з марки "Citroen" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві, виїжджала з перехрестя з організованим круговим рухом вул. Пушкінської на пр. Центральний у крайню ліву смугу. Оскільки після виїзду з вказаного перехрестя по пр. Центральному наявний пішохідний перехід, а крайня права смуга була зайнята маршрутними транспортними засобами, то ОСОБА_1 почала гальмувати. В цей час водій т/з "Skoda" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також виїжджав з вищенаведеного перехрестя на пр. Центральний, прискорився по крайній правій смузі, випередив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та почав зміщуватись у її смугу руху, допустивши зіткнення. Внаслідок контактування автомобіль ОСОБА_1 отримав незначні подряпини, однак остання вирішила викликати працівників поліції. У підтвердження своїх слів надала фотознімки з місця ДТП. Окрім того водій т/з "Skoda" реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , на місці події не заперечував що фактично "підрізав" її. Однак поліцейські склали матеріали адміністративних протоколів у відношенні обох водіїв.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу серії БД №286066 дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України; згідно протоколу серії БД №295191 дії ОСОБА_2 було кваліфіковано як вчинення порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України.

В обґрунтування викладених порушень інспектором поліції до матеріалів протоколів додано письмові пояснення водіїв, які за своєю суттю є взаємовиключними та схему з місця ДТП. Однак, з урахуванням заокруглень, характерних для перехрестя з організованим круговим рухом вул. Пушкінської та пр. Центрального, наведена схема складена з недоліками, не містить достатньо замірів, які б дозволили визначити дійсне місце контактування між транспортними засобами. З наданих фотознімків з місця ДТП також неможливо встановити точку контактування між автомобілями. Матеріалів у підтвердження чи спростування пояснень кожного з водіїв справа не містить.

На підставі викладеного вважаю, що наявними доказами порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України не доведено, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.