Справа № 405/595/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Алькор-М» директором, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 212-13 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпап, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, що ОСОБА_1 22.01.2019 року о 00 год. 00 хв. будучи директором ТОВ «Алькор-М» на білборді по вул. Є. Маланюка, буд.4 в м. Кропивницький не забезпечила зняття політичної реклами, чим своєю бездіяльністю розповсюдила під час виборчого процесу матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила їх друк, їхній тираж і інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 212-13 КУпап.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечила.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 245 КУпап визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпап у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 212-13 КУпап передбачає відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження. Однак, описане у протоколі не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпап а саме: описана фабула у протоколі про адміністративне правопорушення є такою, що містить значні суперечності між описаним у ч. 2 ст. 212-13 КУпап, як правової кваліфікації описаного в протоколі, що позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об'єктивний розгляд справи по суті.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпап повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2