overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/401/19
Постанова

Іменем України

19 лютого 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

02.12.2018 року о 01 год. 35 хв. в м. Козятин, по вулиці 8 Гвардійській, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є інвалідом другої групи загального захворювання та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 19.02.2019
Провадження № 3-9422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючогоАДРЕСА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2018 року, о 3.30 год., керував автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському, 89 у м. Києві, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 1,02 %.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними тестування на алкоголь з результатом тесту 1,02 %; даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» з результатом тесту 1,02 %, складеного в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384, 20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Репушевської О.В.;

за участю секретаря судового засідання - Штуфра А.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смтКриве Озеро матеріали кримінального провадження №0000465 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

учасники підготовчого провадження:

прокурор - Мочалко С.П.;

обвинувачений - ОСОБА_1;

обвинувачений - ОСОБА_2;

потерпілий - ОСОБА_3;

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні встановлено, дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ст. 314-1 КПК України на обговорення ставилося питання про складання досудової доповіді органом пробації, складання якої доручити Кривоозерському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації", юрисдикція якого поширюється на територію місця проживання обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 28 лютого 2019 року на 09.10 годину.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілого, свідків.

Доручити персоналу Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати суду 28 лютого 2019 року на 09.10 год. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Роз'яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 206/574/19
Провадження № 3/206/333/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.02.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/559/19 (провадження № 3/206/327/19), № 206/578/19 (провадження № 3/206/335/19), № 206/576/19 (провадження № 3/206/334/19), № 206/579/19 (провадження № 3/206/336/19), № 206/572/19 (провадження № 3/206/332/19), № 206/568/19 (провадження № 3/206/330/19), № 206/570/19 (провадження № 3/206/331/19), № 206/580/19 (провадження № 3/206/337/19), 206/574/19 (провадження № 3/206/333/19), та № 206/567/19 (провадження № 3/206/329/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/559/19 (провадження № 3/206/327/19), № 206/578/19 (провадження № 3/206/335/19), № 206/576/19 (провадження № 3/206/334/19), № 206/579/19 (провадження № 3/206/336/19), № 206/572/19 (провадження № 3/206/332/19), № 206/568/19 (провадження № 3/206/330/19), № 206/570/19 (провадження № 3/206/331/19), № 206/580/19 (провадження № 3/206/337/19), 206/574/19 (провадження № 3/206/333/19), та № 206/567/19 (провадження № 3/206/329/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одну справу під загальним № 206/559/19 (провадження № 3/206/327/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна компанія «Харківмашпостач», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по деклараціях за серпень 2018 року у сумі 11168,60 грн. (по строку сплати 30.09.2018 року, фактично подано 09.10.2018 року), вересень 2018 року у сумі 41, 60 грн. (по строку сплати 30.10.2018 року, фактично подано 31.10.2018 року), чим підприємством порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

Факт порушення було встановлено актом перевірки від 18.12.2018 № 141/20-40-57-05-33/37090786.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 09.10.2018 та 31.10.2018, проте на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.163-2, 245, 247, 278, 283, 284, 246, 248, 280, 283, 284 КУпАП , -

ухвалив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 266/201/19
Провадженя№ 3/266/224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Трудове, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року, о 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, ухвалою Приморського районного суду від 26.02.2018 р. вдруге протягом року.

ОСОБА_1 з'явився до судового засідання, підтвердив обставин скоєння правопорушення, винним себе визнав, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ГП № 236021 від 03.01.2019 року, рапортом, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.02.2018 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.10.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (розрахунковий рахунок № 5051 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, , одержувач платежу Маріуп. УК/м. Маріуполь/ 21081100, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 402/774/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського РВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2019 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, яке мало місце 13.05.2019 року.

Справу було призначено до розгляду на 17.07.2019 року. У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, на час розгляду повідомлення про вручення повістки не повернулось.

Повторно розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 03.09.2019 року.

Статтею 268 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 03.09.2019 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:А. В. Терновенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Турецької Республіки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2018, в м. Києві, на вул. Велика Васильківська, 17, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 266/515/19
Провадженя№ 3/266/305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ТОВ «МК-Сервіс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144423, 18 січня 2019 року о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Skania P94DВ», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, який належить ТОВ «МК-Сервіс», рухався на автодорозі с. Валерянівка - смт. Благодатне, поблизу с. Графське, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Lodgy», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3, внаслідок чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДД, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, до суду надав заяву, якою просив адміністративний матеріал відносно нього направити до Волноваського районного суду Донецької області.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить таких висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст.124 КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що місце скоєння правопорушення: автодорога с. Валерянівка - смт. Благодатне, поблизу с. Графське, Волноваський район, Донецька область, тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП та заявленого ОСОБА_2 клопотання, справу слід передати за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області, а саме за місцем скоєння правопорушення.

Керуючись 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.