Дата документу 26.12.2019
Провадження № 3/937/1770/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 , яка за період з 06 лютого 2018 по 02 грудня 2019 року складає 34 162 гривень 94 копійки, тобто сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив норми ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 56086552 від 05 грудня 2019 року; копіями виконавчого листа від 24.10.2006 року та постановою про відкриття виконавчого провадження № 56086552 від 02 квітня 2018; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Згідно зі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 183-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ