Справа № 359/206/19
Провадження № 3/359/236/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді автотехніка в ПрАТ «БАЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НЕ № 260611, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 27.08.2002 року,

в с т а н о в и в :

24.11.2018 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в пяному вигляді, виражався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, штовхав її в присутності доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 591315 від 11.12.2018 р. (а.с.2); висновком ст. ДОП СП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 12.12.2018 року (а.с.4); копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.6,7), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8-10).

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки дійсно вчинив дії, які свідчать про насильство в сімї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк