ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 о 09:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «Довгиш» в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, здійснював продаж свіжої риби: «Карась» вагою 5 кг. у кількості 30 одиниць без відповідних документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікацію якості, чим порушив п. 3.14 Правил аматорського рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказану дату та час він дійсно вимушено здійснював продаж свіжо виловленої власноруч риби, оскільки соціальна виплата, яку він отримує через інвалідність в сумі 1500 гривень на місяць, є недостатньою для життя.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження наступними доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 040149 від 29.10.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- описом знарядь водних живих ресурсів від 29.10.2019 та видатковою накладною від 29.10.2019, відповідно до яких у ОСОБА_1 вилучено рибу «Карась» вагою 5 кг. у кількості 30 одиниць.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадськоїорганізації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має тяжкий матеріальний стан, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а тому провадження по справі слід закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАПОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Рибу «Карась» вагою 5 кг. у кількості 30 одиниць повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко