26.12.2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 533/1390/19
провадження № 3/533/381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А. В., за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративні правопорушення, передбачені за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.11.2019 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Горбані по вулиці Яблуневій, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 «а», 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 року серії БД №349452, 03.11.2019 року ОСОБА_1 в с. Горбані по вулиці Яблуневій, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив ДТП, після чого вжив алкоголь, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав. Пояснив, що а ні 03.11.2019 року, а ні 04.11.2019 року не вживав алкоголь. До нього 04.11.2019 року приїхали працівники поліції, які почали складати протоколи про адміністративні правопоуршення, пов`язанні із ДТП. Йому було запропоновано пройти тест на алкотестері "DRAGER", він погодився, тест не виявив алкоголю. Громадяни ОСОБА_2 та Ворона були свідками цього. Напис на протоколі про вживання алкоголю здійснив під тиском працівників поліції, оскільки злякався.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення БД №349450, БД №349451.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, вважаю, що необхідно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Щодо правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Оскільки санкцією ч.4. ст.130 КУпАП передбачено покарання у виді значного штрафу та позбавлення права, то з урахуванням усталеної практики ЕСПЛ (див. «CASE OF ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS, заяви №№5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72, від 08/06/1976), якою визначено критерії для визначення поняття «кримінальне обвинувачення», під час даного провадження необхідно застосовувати всі гарантії, які передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для кримінального обвинувачення, в тому числі презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суду не надано результати алкотеста або інших доказів вживання алкоголю громадянином ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, факт вживання ОСОБА_1 алкоголя після ДТП не доведено належними та допустимими доказами.

Таким чином, наявність складу правопорушення в даному випадку не доведено поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м.Київ/22030106
код за
банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
рахунок отримувачаUA6026001
код класифікації доходів бюджету22030106 «Судовий збір»

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Повернути громадянину ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучено за протоколами БД №349452, БД №349450, БД №349451.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко