overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/65/2019 441/30/19
П О С Т А Н О В А

22.01.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №072794 від 02.01.2019р., ОСОБА_1 о 15 год., 02.01.2019р. на вул. м-н. Гайдамаків, 6 в м. Городок Львівської області, використовував піротехнічні засоби марки К0204 без відповідного на це дозволу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №072794 від 02.01.2019р. складено без додержання вимог, викладених у ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє покликання на пункт, статтю спеціального нормативного акту, який передбачає відповідальність за означене правопорушення.

Разом з цим, із змісту вищеозначеного протоколу та доданих матеріалів неможливо встановити класифікацію піротехнічного виробу (побутового призначення, технічного, інше).

Санкцією ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачено накладення штрафу від тридцяти п'яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Однак, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів вбачається, що виявлені піротехнічні засоби для тимчасового зберігання ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Гевком О.І. не класифікувались та не вилучались, що унеможливлює накладення стягнення за адміністративне правопорушення в межах санкції означеної статті.

Разом з цим, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1, складеного лікарем КЗ ГРР «Городоцька центральна районна лікарня» ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., 02.01.2019р. о 16 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння, між тим означеної обставини у протоколі серія ГР №072794 ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Гевком О.І. не зазначено.

З огляду на наведене вважаю, що матеріали на ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків, об'єктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, відтак такі необхідно повернути начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 195-6 КУпАП повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер
Яготинський районний суд
Справа № 382/2231/19
Провадження № 3/382/635/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , з котрого вбачається, що 28.09.2019 р. о 20 годині 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено R 5 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Переяслівська у м. Яготині, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, довідкою Яготинської ЦРЛ та випискою з медичної картки потерпілої ОСОБА_2 , висновком інженерно-транспортної експертизи, протоколом допиту потерпілої, висновком судово-медичної експертизи, протоколами допиту свідків.

В силу ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до протоколу вбачається, що 21 листопада 2019 р. постановою слідчого СВ Яготинського ВП кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000456 від 21 грудня 2018 р. закрито у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Єдиний унікальний номер 725/6268/18
Номер провадження 3/725/86/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці О.І.Галичанський, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід спрямувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як було встановлено судом, вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП була надіслана для розгляду до Першотравневого районного суду м.Чернівці, оскільки правопорушення останнім було вчинено по вул.Головній, 131 м.Чернівці (вказана адреса відноситься до юрисдикції Першотравневого районного суду м.Чернівці).

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи, зокрема копій фотознімків вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 був зупинений працівниками Укртрансбезпеки по вул.Головній біля центрального парку культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка , що відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівці.Таким чином, вважаю, що вказану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП спрямувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 3/425/205/19

425/545/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вищевказана справа.

У судове засідання, призначене на 18.02.2019 року, ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 173 - 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на 26 лютого 2019 року о 10 год. 20 хвил.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, 34) на 26.02.2019 року о 10-20 год.

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.В.Москаленко
Провадження № 3/369/5085/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу серії ГР № 209494 від 30.09.2019 року - ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов життя та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично не відвідує навчальний заклад - Хотівський НВК, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб; в письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив що з ОСОБА_3 він проживав у фактичних шлюбних відносинах, проте ОСОБА_2 не є його сином, ОСОБА_2 він не всиновлював.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 209494 від 30.09.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт працівників поліції, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , батьками якого вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , лист з Хотівського НВК, педагогічна характеристика та карта стану здоров`я і розвитку ОСОБА_2 , рапорт працівників поліції, прихожу до переконання про необхідність закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він не являється біологічним батьком та опікуном ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 274, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 209494 від 30.09.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2019 року в 16 год. 40 хв. в приміщенні Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Бар, майдан Святого Миколая, 16, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме: під час затримання відмовлявся проїхати в КНП «Барська центральна районна лікарня» для проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, шарпав руками за формений одяг працівників поліції, на законну вимогу припинити такі дії категорично відмовлявся, намагався вчинити бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 185 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дванадцять діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 706/1451/19
ПОСТАНОВА

28 грудня 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді надійшов вищезазначений адміністративний матеріал, згідно якого (протокол серії АА № 618994) ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Вказані матеріали поверталися для дооформлення через те, що виклики здійснені на адресу особи, яка притягається до адмін відповідальності, виявилися безрезультатними.

Даних про перевірку адреси ОСОБА_1 матеріали справи наразі не містять, в судове засідання його явка не забезпечена.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 426/1194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.17, та до моменту розгляду справи 18 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 173/410/19
Провадження № 3/173/98/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: АДРЕСА_1;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з бабусею гр. ОСОБА_3 В будинку за місцем мешкання антисанітарні умови, дитина постійно хворіє та потребує постійного нагляду матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 не заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України (а.с.3).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа №: 706/1446/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області, Орендарчук М.П , розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129689 від 19.09.2019 року до суду надійшов витяг з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань, № 0000348 від 01.10.2019 року.

Отже з наданих матеріалів є всі підстави вважати, що фізичною особою можливо всеж скоєне діяння яке містить склад злочину передбаченого ст.286 КК України.

Статтею 253 КупАП передбачено - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином , оскільки з наданих матеріалів вбачається, що внесено відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, то зазначені матеріали слід повернути до Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для прийняття відповідних заходів щодо порушень згідно КПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.253 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від начальника Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук