П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом виробничо-технічного сектору відділу управління капітального будівництва Білоцерківської міської ради, прописаний за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 14, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, в наслідок чого останній отримав незначні тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на дорозі була ожеледиця, він намагався уникнути наїзду на пішохода, здійснив наїзд не умисно.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3 б, 1.5 Правил дорожнього руху встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №121480 від 13.12.2018, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями порушив п. 2.3 б, 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження пішоходу.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4