Справа № 408/8639/18-п
Провадження № 33/810/36/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» лютого 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Едельвейс авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Біловодського районного суду Луганської області від 21 грудня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

Постановою судді Біловодського районного суду Луганської області від 21 грудня 2018 року гр-на ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції особою, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_2, подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обгрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 27 січня 2018 року, отримавши поштою її копію. Стверджує, що 05 грудня 2018 року він разом з адвокатом зявилися до Біловодського районного суду, але секретар їм повідомила, що суддя відсутня на робочому місці, слухання справи не відбутися і нам слід чекати повістки про наступну дату судового розгляду. Однак суд, в поряшення вимог ст.268 КУпАП, про наступну дату та час судового розгляду справи його особисто та його адвоката належним чином не повідомив, чим порушив його право на захист.

Перевіряючи доводи клопотання ОСОБА_2 про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником…протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що судом першої інстанції ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений лише на 05 грудня 2018 року (а.с.10). В цей же день ОСОБА_2 подав до суду заяву про залученя до участі у справі захисника - адвоката Карягина А.Н. (а.с.11-13), але у справі відсутні будь-які дані про те, що 05 грудня 2018 року відбулося судове засідання Біловодського районного суду Луганської області та що прот наступну дату судового розгляду ОСОБА_2 та його захисник Карягин А.Н. були повідомлені у визначений законом спосіб.

Зі змісту оскаржуваної постанови суду від 21 грудня 2018 року убачається, що вона була винесена без участі особи, яка притягається до відповідальності, та його захисника. Підтвердження того, що ОСОБА_2 своєчасно отримав копію оскаржуваної постанови суду, у справі відсутні. Згідно супровідного листа (а.с.16) копія вказаної постанови суду була надійслана на адресу ОСОБА_2 поштою лише 14 січня 2019 року, тобто після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи убачається, що після отримання 27 січня 2019 року копії оскаржуваної постанови суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до місцевого суду 06 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне скарження та вважає за можливе поновити цей строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Біловодського районного суду Луганської області від 21 грудня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Біловодського районного суду Луганської області від 21 грудня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього на 14.00 годину «26» лютого 2019 року, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: