П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. за участю

секретаря Мандрик І.Я.,

прокурора Василів В.Ф.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.10.1982р.н., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді спеціаліста-землевпорядника в Острівській сільській раді Сокальського району

за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення повязане з корупцією №147 від 28.01.2019р. встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду спеціаліста-землевпорядника в Острівській сільській раді Сокальського району, відповідно до підпункту «в» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, несвоєчасно подала повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані. Зокрема декларація на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції подана 04.01.2019р. о 15.06год, хоча право власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 400 000грн. у нею набуте 19.11.2018р., чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася. Пояснила, що намагалася подати свою електронну декларацію про зміни в майновому стані, проте не змогла цього зробити через некоректну роботу інтернет-сайту НАЗК.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушниці стягнення передбаченого санкцією ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Так, будучи на посаді спеціаліста-землевпорядника в Острівській сільській раді Сокальського району, ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 04.01.2019р. повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про набуття нею 19.11.2018р. права власності на квартиру вартістю 400 000грн., хоча зобовязана була у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про це НАЗК.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту Закон) субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з ч.2 ст.52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у порушенні обов'язків встановлених ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема повідомляти про зміни в майновому стані подавши у десятиденний строк електронну декларацію на офіційному веб-сайті Національного агенства та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та обставин що помякшують відповідальність щире каяття, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.36, 172-6 КУпАП , ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 23.10.1982р.н., винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 1700 (одна тисяча сімсот)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович