overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2502/19
Провадження № 3/520/1457/19
ПОСТАНОВА

21.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця

ОСОБА_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 порушила пп. 49.18.2. п. 49.18 ст. 49, п. 51.1. ст. 51 розділу ІІ пп. 70.16.1 п. 70.16, ст. 70 глави 6 розділу ІІ та абзацу Б), Г), п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, на підставі чого співробітниками ГУ ДФС в Одеській області 18.12.2018 року складений протокол № 90/11/15-32-50-07 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 209/15-32-50-07 від 29.01.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

З вказаного акту вбачається, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за ІІІ квартал 2018 року, граничний строк подання - 09.11.2018 року, дата фактичного подання - 20.11.2018 року.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
19.02.2019 Справа № 756/431/19
Справа пр. №3-679/19
ун. №756/431/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2018 року ОСОБА_1 о 18 год 00 хв в м. Києві на вул. Автозаводській, 99/4, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на трамвайні колії, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2018 року серії БД №164393, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 278/431/19
Провадження №3/278/261/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в с.Піщанка по вул.Заозерній, 13, Житомирського району, вчинив дрібну крадіжку зерна у гр.ОСОБА_2 в кількості 12 кг., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 100 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляду справи у його відсутність, свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 647/411/19
№ провадження 3/647/225/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 20.11.2018 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 484/683/19
Провадження № 3/484/377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.02.2019 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не є особою з інвалідністю, працює в ПП "Євротранс Юг" на посаді водія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

29.01.2019 року о 07 год. 50 хв., на 341км.+170м. а/д Київ - Одеса,, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки БАЗ А079.23 держ. № НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF держ. № НОМЕР_3 з напівпричепом держ. № НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля марки БАЗ А079.23 держ. № НОМЕР_2 пошкоджені капот, бампер, праве крило, права стійка, розбито лобове скло та праве бокове скло, у напівпричепа марки General Trailerc держ. № НОМЕР_4 пошкоджено лакофарбове покриття на задньому відбійнику та задніх дверях. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 910685, виданий 05.08.1998 року, Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою кв. ШевченкаАДРЕСА_1, м. Луганськ, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 19.02.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 28.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 29.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 19.02.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 309/91/19
Провадження № 3/309/87/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.01.2019 р. о 17 год. 45 хв., гр.. ОСОБА_1 в м. Хуст по вул..А.Волошина керуючи автомобілем марки Ауді Q7 д.н.з. АО607ВЕ та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Форд Транзит д.н.з. АО 5205ВХ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дана обставина стверджується протоколом серії ОБ №048629 про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 р., поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності .

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 496/406/19
Провадження № 3/496/320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського відділення поліції Біляївського відділення поліції ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2019 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 00.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Усатове Біляївського району Одеської області по вул. Чкалова, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини (ожеледиця), в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався ліворуч по вул. Грушевського в с. Усатове Біляївського району Одеської області, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398714 від 19.01.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 752/3436/19
Провадження №: 3/752/2148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, який працює, проживає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2019 року близько 16.00 год., за адресою: м. Тернопіль, пр. Злуки, неподалік АЗС «Укрнафти» представник ТОВ «РТМ Україна», за розпорядженням директора ОСОБА_1 розповсюдив, вивісив на бігборді під час виборчого процесу друкований матеріал передвиборної агітації кандидати у Президенти України, яка не містить відомостей про тираж, установу, відповідальну особу, що здійснювала друк, чим порушено ч. 2 ст. 212-13 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, та те що місце вчинення правопорушення знаходиться в м. Тернополі, пр. Злуки, вважаю за необхідне, з підстав наведених вище, направити вказаний протокол до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали, які надійшли від ДОП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
19.02.2019 Справа № 756/2294/19
Унікальний № 756/2298/19
Порядковий № 3-1565/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів ОСОБА_1, відносно якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2018 був встановлений адміністративний нагляд, порушив повторно протягом року його умови, а саме 05.02.2019, не з'явився на реєстрацію до Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Крім того, 05.02.2019, близько 22 год. 10 хв., повторно протягом року, під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, 06.02.2019, близько 22 год. 25 хв., повторно протягом року, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, 12.02.2019, близько 22 год. 30 хв., повторно протягом року, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, та додані до них матеріали, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки копії матеріалів адміністративного правопорушення належним чином не завірені, відсутні належні докази встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність наведеного недоліку, враховуючи специфіку судочинства перешкоджають та унеможливлюють об'єктивний розгляд та вирішення справи, у зв'язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення,

Керуючись ст.ст. 187, 245, 251, 256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Дев'ятко