Провадження №3/127/8780/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП, тобто ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що він прибув до місця відбування суспільно корисних робіт, однак не зміг їх відпрацювати у звязку з незадовільним станом здоров`я. Він не відмовлявся відпрацьовувати роботи, однак роботи, яку він міг би виконувати, йому не запропонували.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду повідомив, що в його сина ОСОБА_1 наявна третя група інвалідності, він не може працювати за станом здоров`я. В МКП «Управляюча компанія «Житло-Гарант», куди сина направлено на відбування суспільно корисних робіт, ОСОБА_1 було запропоновано роботу, яку він фізично виконувати не зміг би. Таким чином, його син не ухилявся від відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні була допитана представник Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гончарук О.М., яка суду повідомила наступне. До них на виконання надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 28.10.2019 року ОСОБА_1 видано направлення до МКП «Управляюча компанія «Житло-Гарант» для відбування стягнення. Однак, з даного підприємства їм надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 відмовився від відбування суспільно корисних робіт. В ході телефонної розмови з інспектором Вінницького МРВ з питань пробації, ОСОБА_1 повідомив, що перебуває на лікуванні та після його закінчення приступить до виконання суспільно корисних робіт. На запит інспектора, директор КНП «Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни ВОР» повідомив, що ОСОБА_1 поступив на лікування 05.11.2019 року, орієнтовна дата виписки 22.11.2019 року. На даний час ОСОБА_1 так і не приступив до виконання суспільно корисних робіт.

В судовому засіданні була допитана працівник відділу кадрової роботи МКП «Управляюча компанія «Житло-Гарант» ОСОБА_3 , яка суду повідомила наступне. 31.10.2019 року о 11 год. до неї прийшов ОСОБА_1 , який мав виконувати суспільно корисні роботи. Останній одразу повідомив їй, що він буде проходити стаціонарне лікування, не може відпрацьовувати суспільно корисні роботи, тому відмовляється від їх виконання. При цьому ОСОБА_1 жодного документу, які б дозволяли його працевлаштувати, не приніс. ОСОБА_1 чітко повідомив, що відмовляється від виконання робіт, про їх відпрацювання через деякий час мова не йшла. Відмову ОСОБА_1 писав самостійно, вона допомагала йому сформулювати речення. На їх підприємстві була наявна посада прибиральника під`їздів та прибудинкової території. Дана робота не пов`язана з шкідливими умовами праці, її можуть виконувати навіть люди похилого віку. Особа, яку направлено до них на відпрацювання робіт, приймається на роботу по строковому трудовому договору. Якщо така особа надає документи, які підтверджують хворобу, то вони повідомляють про це відділ пробації.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення допитаних осіб, дійшов наступних висновків.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт. Дана постанова суду набула законної сили та направлена на виконання. 28.10.2019 року фахівець Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур В.І. видав ОСОБА_1 направлення до МКП «Управляюча компанія «Житло-Гарант» для відбування стягнення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 повинен приступити до виконання суспільно корисних робіт з 31.10.2019 року. Однак, ОСОБА_1 до виконання робіт не приступив, від їх відбування відмовився, що підтверджується повідомленням начальника МКП «УК «Житло-Гарант» ОСОБА_4 від 31.10.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що він не може відпрацювати суспільно корисні роботи у звязку з незадовільним станом здоров`я, а роботи, яку він міг би виконувати, йому не запропонували. Однак, відповідно до листа начальника МКП «УК «Житло-Гарант» ОСОБА_4 від 21.12.2019 року, ствердження ОСОБА_1 про те, що йому було відмовлено у працевлаштуванні через відсутність вільних посад та через стан його здоров`я, не відповідає дійсності. ОСОБА_1 не надавав жодних документів про те, що він не може працювати та відмовився приступити до відбування стягнення.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною комісією № 094461, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності загального захворювання. В даній довідці вказано, що ОСОБА_1 протипоказане значне фізичне, динамічне і статичне навантаження, шкідливі умови праці. Однак, жодного доказу того, що ОСОБА_1 не може виконувати іншу роботу, суду не надано. З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вони не пропонують особам, направленим до них відділом пробації, важку роботу або роботу зі шкідливими умовами праці. ОСОБА_1 , прийшовши на їх підприємство, відмовився виконувати роботи взагалі, а не якусь конкретну запропоновану йому роботу, при цьому доказів того, що він не може відпрацьовувати суспільно корисні роботи, ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а його винуватість у скоєнні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи та учасником бойових дій, суд вважає, що строк стягнення має бути наближений до мінімального, який передбачений КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання на виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :