Справа № 149/2012/19
Провадження №3/149/713/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,працюючого директором Хмільницької технічної школи ТСОУ за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 593311 від 29.01.2019 року, 30.06.2019 року в м. Хмільник по вул. Монастирська гр. ОСОБА_1 вивісив на бігборді друковані матеріали передвиборчої агітації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , який не містить відомості про установу, що здійснювала друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, надав пояснення, про те, що в його обов`язки щодо розміщення рекламних матеріалів входить лише технічне питання, пов`язане із поклейкою постеру на площину бігборду, а не друк матеріалів, які підлягають розміщенню.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 2 статті 212-13 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері виборчого процесу. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в розповсюдженні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - як громадянин, так і посадова особа.

До протоколу про адміністративне правопорушення,складеного відносно ОСОБА_1 у якості доказів додано заяву громадянки ОСОБА_3 про порушення Закону України «Про вибори Президента України» та його пояснення..

Суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено фотознімки, на яких зображено бігборд із плакатом, однак із даних доказів неможливо встановити чи дійсно на даному бігборді не міститься відомості про установу, що здійснювала друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Конституція України закріплює принцип судочинства презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.

Матеріали даної справи не доводять причетність та винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 213-13, ст. ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.