Справа № 610/3588/19
Провадження № 3/610/1196/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого УГВ сервіс Шебелинське відділення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №390151 від 19.11.2019 року, водій ОСОБА_1 14.11.2019 року о 18.20 год. у с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області по вул. Перемоги керував автомобілем УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, надав пояснення, що 14.11.2019 року керував транспортним засобом, не впорався з управлінням та вчинив зіткнення з автомобілем Рено, після чого йому стало зле та він покинув місце ДТП. Протокол був складений 19.11.2019 року, алкотестер чи інші дії до нього не були застосовані.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившися з поясненнями ОСОБА_1 , вважаю його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведеною, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідност.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Судом встановлено, що постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2019 року матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №390151 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП виділені в окреме провадження, а розгляд справи за ст.ст.124, 122-4 КУпАП продовжено.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.12.2019 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4, ст.124 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу.

Із вказаної постанови вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.11.2019 року він рухався на автомобілі RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шкільній в смт. П`ятигірське, коли автомобіль УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , зіткнувся з ним. В той час, коли почали викликати патрульну поліцію, ОСОБА_1 покинув місце ДТП та зник в невідомому напрямку.

З цих пояснень не вбачається, що Задорожний керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніня, та чи було проведено в законному порядку його огляд на стан сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Однак протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, як це передбачено ч. 2 ст. 266 КУпАП, зазначено лише одного свідка ОСОБА_2 .

З рапорту складеного 14.11.2019 року поліцейським СРПП Балаклійського ВП ГУНП Босих В. не убачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

До матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію письмових пояснень ОСОБА_3 , який зазначив, що 14.11.2019 року о 18.30год. він бачив ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, але у вказаному протоколі не зазначено цього свідка, як того вимагає закон.

Таким чином, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не доведено належними доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, 254,256,280,283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.М. Тімонова