Справа № 500/5891/19
Провадження № 3/500/1607/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., розглянув справу про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 березня 2019 року о 17:50 годині в м. Ізмаїлі Одеської по вул. Станційне селище на перехресті з вул. Михайлівська ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «SUBARU Legacy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при здійсненні повороту ліворуч на автомобільну стоянку не надала переваги в русі транспорту, що рухався назустріч, чим створила аварійну обстановку, змусивши інший автомобіль різко зменшити швидкість руху, чим порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Протокол про зазначене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 09 серпня 2019 року.

ОСОБА_1. у судовому засіданні повністю визнала вину у вчиненні правопорушення та розкаялася в його вчиненні.

Крім повного визнання вини притягуваною ОСОБА_1, її вина у створенні аварійної обстановки повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та створила аварійну обстановку іншому автомобілю.

Вказані обставини справи також підтверджуються даними заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, а також даними її письмових пояснень.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1. в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно вимог якого водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот; здійснюючи поворот ліворуч, не дала дорогу зустрічному транспортному засобу, створивши йому аварійну обстановку, змусивши водія різко зменшити швидкість руху.

Аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 29 березня 2019 року, а справа надійшла до суду лише 09 серпня 2019 року, тобто більше ніж через три місяці, то вже на час надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч. 4 ст. 122 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко