Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5047/19
Провадження № 3/723/5635/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №126940 від 30.11.2019 року ОСОБА_1 30 листопада 2019 року о 13 год. 40 хв. в м.Сторожинець вул.Чернівецька, 11Б, Чернівецької області керував транспортним засобом марки Ауді А-4 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, почервоніння обличчя. Тест на алкоголь проводився згідно чинного законодавства приладом "Драгер" №3568 проба позитивна 2,04%о, чим порушив п.п.2.9 ПДР та вимоги ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 451981 від 30.11.2019 року, схемою місця ДТП, яка сталася 30.11.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім цього ОСОБА_1 30 листопада 2019 року о 13 год. 40 хв. в м.Сторожинець вул.Чернівецька, 11Б, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки Ауді А-4 номерний знак НОМЕР_1 заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки БМВ НОМЕР_2 , в результаті ДТП т/з частково пошкоджені, травмованих немає, чим порушив п.10.9 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні були досліджені заперечення представника ОСОБА_3 .П ОСОБА_4 , із яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

За ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вбачається що після проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння, він не погодився із показниками алкотестера «Драгер», що змусило поліцейського поступити у відповідності до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного… сп`яніння», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, а саме направити водія ОСОБА_1 до ОСОБА_5 для проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Однак результатів такого огляду до суду не було представлено, а натомість складено протокол про адміністративне правопорушення в якому застосовані показання приладу «Драгер» із якими водій не погодився, що є неправильним і незаконним та виключає вказаний протокол із числа письмових доказів винуватості водія.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінивши надані і дослідженні письмові докази, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов до висновку, що в справі відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та що її обтяжують не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.130 ч.1 КУпАП за №723/5046/19, №723/5047/19 та присвоїти номер об`єднаній справі № 723/5047/19.

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП Украiни вiдносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, (м.Сторожинець вул.Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. перерахувавши кошти на рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106.Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: