overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/343/19
провадження № 3/527/135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 18 лютого 2019 року від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/343/19, провадження 3/527/135/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/342/19, провадження 3/527/134/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№527/343/19, провадження 3/527/135/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№527/342/19, провадження 3/527/134/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти справа №527/342/19, провадження 3/527/134/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа №: 310/959/19
3/310/421/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровської Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 21.02.2019, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 06.03.2019 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 06.03.2019 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/364/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,46, Березнівського району Рівненської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната №431, гуртожиток ВПУ №22, Рівненської області, непрацюючої, -

за ст. 175-1 ч .1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2019 року о 11:30 год., перебуваючи на території ВПУ №22, поблизу приміщення гуртожитку, що по вул. Технічна,4, в м. Сарни Рівненської області, курив цигарки марки «Winston BLVE», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що він вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього заходу адміністративного впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 211/856/19
Провадження № 3/211/402/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 20 02 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, директор ПП « КЛТНКЕР« який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

в ході перевірки 28 01 2019 року ПП « КЛТНКЕР« , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 37 , було встановлено несвоєчасне надання ОСОБА_2 платіжного доручення до установи банку по сплаті податкового повідомлення - рішення ( форма «Н» ) № 223691212 від 10 09 2018 на загальну суму 716,65 грн. , фактично сплачено 29 11 2018 року .

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, відповідно до письмових пояснень у протоколі зазначив про відсутність коштів на розрахунку та просить розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 01 2019 р., та актом перевірки від 28 01 2019 року № 3539/04-36-57-41/35459851.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив незначне правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/228/19 Справа № 696/148/19 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.1 ст.184 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренка М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад - 2. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_3, приходжу до висновку про направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_3, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. І. Дмитренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/161/19

№ 3/610/193/2019

м. Балаклія 20.02.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 7/2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 24, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. При цьому, у провадженні судді вже перебуває ще один адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Дану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (610/161/19, 3/610/193/2019), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (610/163/19, 3/610/78/2019), під останнім номером.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 639/957/19
Провадження № 3/639/491/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №339770 від 22.01.2019 року, згідно якого 19.01.2019 року о 11 год 46 хв. гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку у магазині АТБ продуктів харчування на загальну суму 160 грн. 60 коп., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не була доставлена, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області здійснення її приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8614/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2019 о 21 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , рухаючись по шляхопроводу з проспекту Бажана на проспект П.Григоренка у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань чи заяв від останнього до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом серії БД№ 127953; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Mersedes benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 522/2430/19
Провадження №3/522/2025/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Холодна Балка, вул. Центральна, 37/11, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Холодна Балка, вул. Центральна, 37/11, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №156549 про адміністративне правопорушення, 21.01.2019 року о 13 год. 15 хв. в м. Одеса по вул. Катерининська, 90 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ» державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «HYUNDAI» державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину в вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Холодна Балка, вул. Центральна, 37/11, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Холодна Балка, вул. Центральна, 37/11, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Холодна Балка, вул. Центральна, 37/11на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

21.02.2019
Номер провадження 3/754/32/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по

АДРЕСА_1

РНОКПП-НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, у якому зазначено, що 24.10.2018 р. за місцем свого проживання АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У судові засідання на виклик суду 14.12.2018, 18.01.2019, 14.02.2019 гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Судом були здійснені чисельні приводи до ОСОБА_1 для забезпечення його явки у судове засідання, однак згідно рапорту ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенантом поліції було повідомлено, що проведеною перевіркою гр. ОСОБА_1 по вищезазначеній адресі не проживає, місцезнаходження його встановити не вдалось.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись 38, 247, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :