Дата документу 09.04.2019
Справа № 501/697/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2019 року, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , на 56км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем «VOLVO FH», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «STAS 034-3FK», державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому відсутній задній захисний пристрій і бризговик, чим порушив п.31.4.7"е", дане адміністратвине правопорушення вчинене повторно, притягувався до адміністративної відповідальності 09 березня 2018 року за ч.1 ст.121 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.13) . свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив суду, що працював на фірму ТОВ "ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ НАВІГАЦІЙНІ СИСТЕМИ", який належить даний автомобіль, про недоліки в стані транспортного засобу доповідав власнику, однак ним вони не були усунуті, в подальшому звільнився. Просив строго його не карати, пояснюючи, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом (а.с.16, 17, 18), запевняв, що в подальшому подібних порушень не допускатиме.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.31.4.7"е" Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою та постановою щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.3, 4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

Між тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, особу порушника, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом, ступінь його вини, щире каяття, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Повідчення водія НОМЕР_4 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.