Провадження № 3/761/4009/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

19.04.2019 року о 07:50 год. в м. Києві, по вул. О.Теліги, 31/1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, держномер НОМЕР_1 , під час повороту праворуч не рухався ближче до правого краю проїзної частини та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI ELANTRA, держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що у ДТП, на його думку, винен водій HYUNDAI ELANTRA, держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , зазначивши, що він рухався по вул. Ольжича в сторону О.Теліги , при здійсненні повороту праворуч, де встановлений знак «поворот лише праворуч», почавши маневр, отримав боковий удар від автомобіля HYUNDAI ELANTRA, держномер НОМЕР_2 .

Водій HYUNDAI ELANTRA, держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у письмових поясненнях вказав, що здійснював на перехресті вул. Ольжича - О.Теліги, поворот з крайньої правої смуги праворуч в крайню праву смугу, однак, на схемі ДТП не відтворена дорожня розмітка, що позбавляє суддю можливості об`єктивно встановити обставини ДТП, оскільки з пояснень ОСОБА_1 та відео з відеореєстратора, в діях водія ОСОБА_2 наявні ознаки порушення ПДР.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у схемі місця ДТП відсутня інформація про дорожню розмітку, що унеможливлює об`єктивно встановити обставини справи.

Також потрібно провести додаткову перевірку для визначення правомірності руху водія HYUNDAI ELANTRA, держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків, визначених даною постановою та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: