Справа № 367/9239/19
Провадження №3/367/3431/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.19 серії ОБ № 199090 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 17.11.2019 р. о 02-15 год в на автодорозі Київ-Ковель, М-07, 28 км, керував автомобілем «ВАЗ 110247» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків. Обвинувачується в тому, що порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він 17.11.2019 р. керував автомобілем «ВАЗ 110247» на автодорозі Київ-Ковель, де його було зупинено працівниками поліції. На вимогу працівників поліції надав документи. Після чого, його було запрошено до службового автомобілю працівників поліції, де працівник поліції запитав чи він вживав алкогольні засоби, на що він відповів, що ні. Працівник поліції почав складати якісь документи і сказав, що потрібно зупинити двох свідків. Працівниками поліції були зупинені автомобілі, з водіями яких вони розмовляли. Після цього працівник поліції підійшов до нього і надав тимчасові права, повідомивши, що його викличуть до суду. Пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння не було, ні в медичному закладі, ні на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер».

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Суд звертає увагу, на те, що в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданих до протоколу, зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який ознак сп`яніння не виявив. Доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в їх присутності не надано.

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник