33/804/812/19

Категория: ст. 121 ч.4 КпАП України

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
24 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2019 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці,-
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.08.2019 року о 13 год. 30 хв. в Центральному районі м.Маріуполя Донецької області по вул.Троїцькій (50 років СРСР) біля будинку 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хюндай HD78», номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль на ТЗ, що підлягає такому контролю. Порушення вчинено повторно протягом року.
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить поновити йому строк на оскарження постанови суду, оскаржувану постанову змінити в частині призначеного стягнення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд розглянув справу за його відсутності, будь-яких даних про його належне повідомлення матеріали справи не містять, що призвело до грубого порушення процесуальних прав та доступу ОСОБА_1 до правосуддя. Крім того, постанову суду отримав поштовим зв`язком 29.11.2019 р., а тому вважає причину пропуску строку подачі апеляційної скарги поважною.
Мотиви суду
Про судове засідання ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, проте він до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Перевіривши доводи апеляційної скарги, проходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки справу було розглянуто за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, твердження апелянта, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 29 листопада 2019 року матеріалами справи не спростовуються. Відповідно, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Всі доводи апеляційної скарги фактично зводяться до того, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права у зв`язку із розглядом справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дійсно, відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, в той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 місцевим судом неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою: АДРЕСА_1 , саме ця адреса вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, більш того, та ж сама адреса вказана самим ОСОБА_1 в апеляційній скарзі. При цьому, кореспонденція поверталась за закінченням терміну зберігання.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 зловживав своїми процесуальними правами, а саме ухилявся від отримання судових повісток з метою уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення через закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, жодних доводів по суті скоєного адміністративного правопорушення, на спростування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП апеляційна скарга не містить. Відомості вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , про те, що він працює водієм на підприємстві, позитивно характеризується за місцем роботи, ця робота є єдиним джерелом існування, на думку суду не впливає на вид та міру адміністративного стягнення, оскільки за санкцією ст. 121ч.4 КУпАП ОСОБА_1 судом призначене мінімальне адміністративне стягнення.
Відповідно, законні підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП залишити без змін.
Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Топчій