П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_2, не працює,

якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 316053 від 22.09.2018 року, складеного інспектором СРПП Вільногірського ВП Котко А.О., 22.09.2018 р. о 10.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1, здійснив домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, ображав лайкою, кричав, погрожував своїй бабусі ОСОБА_3, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Постановою суду від 09.01.2019 року справу повернуто для дооформлення, повторно надійшла до суду 07.02.2019 року за межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що виник скандал зі бабусею, з якою проживає з дитинства, на даний час помирилися.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу посадовою особою порушені вимоги ст.256 КУпАП оскільки в описовій частині протоколу об'єктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1не конкретизована, зокрема не вказано, в чому саме полягали дії психологічного характеру, які були застосовані ОСОБА_1 у виді погроз, оскільки не зазначено, в чому саме полягали ці погрози, чи було завдано діями останнього шкоду потерпілій ОСОБА_3

Крім того, в протоколі та матеріалах справи маються розбіжності у написанні прізвища потерпілої - «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3», а документи, підтверджуючі правильність написання прізвища, до матеріалів справи не долучені.

До того ж, по обставинам які мали місце безпосередньо 22.09.2018 р. остання не опитана, оскільки пояснення потерпілої носить загальний характер щодо негативних стосунків з онуком.

Також, під час дооформлення до протоколу були внесені виправлення- у відповідних графах вказано повністю, без скорочень ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; повна адреса скоєння правопорушення- зазначена область; конкретизовано об'єктивну сторону правопорушення- в описовій частині протоколу зазначено, які саме дії були вчинені ОСОБА_1, вимоги якого закону було порушено останнім тощо, але відомостей про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручено копію протоколу з врахуванням внесених виправлень, не надано, в судовому засіданні ОСОБА_1 факт ознайомлення з протоколом заперечує, що свідчить про порушення права на захист останнього при притягненні до адміністративної відповідальності..

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності здійснено посадовою особою з порушеннями чинного законодавства, обставини правопорушення належним чином не встановлені, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1не конкретизована, а при складанні відносно нього протоколу допущені порушення його права на захист, тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в його діях відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Судовий збір з ОСОБА_1стягненню не підлягає.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис А.А.Борцова