Справа № 288/69/19
Провадження № 3/288/18/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Попільнянського району, Житомирської області,

місце роботи: не працює,

РНОКПП-,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року о 19.00 годині ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, за місцем свого проживання, в селі Почуйки по вулиці Миру, 17-А, Попільнянського району, Житомирської області, вчинив насильство в сімї, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 та шарпав її за верхній одяг.

30 грудня 2018 року о 21.00 годині ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, за місцем свого проживання, в селі Почуйки по вулиці Миру, 17-А, Попільнянського району, Житомирської області, виражався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163992 від 30 грудня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163993 від 30 грудня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30 грудня 2018 року;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1,частиною 2 статті 173-2, статтями 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП-, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП-, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3