overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1ставиться у вину те, що він з 01.08.2018 по 31.08.2018 року, в порушення порядку адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Хмельницькогоміськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2018 року, не з'явився на відмітку до правоохоронних органів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зурахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмініст ративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 324/10/19
Провадження № 3/324/84/2019
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

31 січня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів не працює, проживає: АДРЕСА_1, за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 08 січня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області 30 січня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, якій присвоєно №324/10/19, номер провадження 3/324/84/2019, яку призначено до розгляду на 15 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 08 січня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області 30 січня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/191/19, номер провадження 3/324/85/2019, яку призначено до розгляду на 15 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/10/19, номер провадження 3/324/84/2019.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/10/19, номер провадження 3/324/84/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справу №324/191/19, номер провадження 3/324/85/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП присвоїти №324/10/19, номер провадження 3/324/84/2019 з датою розгляду 14 лютого 2019 року о 8 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління укртрансбезпеки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0023103, 12 вересня 2019 року в м. Рівне по вул. Курчатова, гр.. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, таксі, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та одержання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що послуг з перевезення пасажирів не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В метеріалах справи відсутні докази, які підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме надання послуг таксі.

З огляду на викладене, в силу приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 164, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 766/6092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.03.2019 року о 14-28 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 3008 реєстраційний номер ВТ 3705АТ по а/ш Херсон-Каховка-Генічеськ 13 км, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №091564 від 10.032019 року, поясненнями, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу з позбавлення спеціального права.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Номер провадження 3/754/5636/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.09.2019 року за місцем проживання-в кв. АДРЕСА_2 застосувала до дружини колишнього чоловіка ОСОБА_2 фізичне насильство, чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.17-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що фізичне насильство до дружини колишнього чоловіка не застосовувала, конфлікти провокує її колишній чоловік з привоу нобхідності знайомства їх сина та його матері з теперешньою дружиною.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 застосувала до ОСОБА_2 фізичне насильство, а тому провадження в справі відносно неї пілягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 445/285/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2019 року, близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лексикою та погрожував останній, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801662 від 18.02.2019 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом інспектора СРПП № 1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Бугеля О.З.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип'як
Справа № 138/488/19
Провадження №:3/138/237/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, серія паспорта АА 481552, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 о 18 год. 30 хв., 21.01.2019 о 20 год. 40 хв., 22.01.2019 о 17 год. 00 хв., 23.01.2019 о 18 год. 00 хв., 24.01.2019 о 21 год. 00 хв., 21.01.2019 о 20 год. 40 хв., 26.01.2019 о 16 год. 30 хв., 27.01.2019 о 20 год. 00 хв., 28.01.2019 о 21 год. 30 хв., 29.01.2019 о 19 год. 10 хв., 30.01.2019 о 20 год. 50 хв., 31.01.2019 о 18 год. 20 хв., 01.02.2019 о 20 год.20 хв., 02.02.2019 о 16 год. 30 хв. по вул. Березівська, 40, в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1ст.173? КУпАП визнав.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №222480, ГР №222432, ГР №426378, ГР №426379, ГР №426380, АПР18 №591001, АПР18 №591002, АПР18 №591003, АПР18 №591004, АПР18 №591005, АПР18 №591006, АПР18 №591007, АПР18 №591008, АПР18 №591009, АПР №591010 від 12.02.2019 та письмовим поясненням ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан не працює, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/6296/18
Номер провадження 3/495/1263/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року : 07.06.2018 року о 15.30 год. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На адресу ОСОБА_1 судом були направленні судові повістки про виклик до суду, однак останній до суду не з'явився, причина суду не відома.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При вивченні матеріалів, судом було встановлено, що на час розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяця з дня вчинення порушення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - 07.06.2018 року. Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 357/1168/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого столяром, розлученого, маючого на утриманні одну дитину 11-ти років, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2019 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

01.01.2019 р. щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 3 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи про адміністративне праовпорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 594348 від 01.01.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 01.01.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко