overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/501/19
Провадження № 3-276/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника ТОВ «Будівельні Машини», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Будівельні Машини» , в м. Обухів вул. Промислова, 6-Б, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ, граничний термін сплати 30.10.2018 року, фактично сплачено 14.11.2018 року, внаслідок порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами і доповненнями, ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Будівельні Машини», скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому розгляд даної справи відбувається на підставі в ній фактичних даних.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 55, актом камеральної перевірки від 21.01.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився ще 31.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/3709/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 06.11.2019 року не з`явився на реєстрацію в Самбірський ВП ГУНП у Львівській області, чим своїми діями порушив п. б постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2019 року.

Крім того ОСОБА_1 13.11.2019 року не з`явився на реєстрацію в Самбірський ГУ НП ВП у Львівській області, чим своїми діями порушив п. б постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколах про адмінправопорушення та іншими матеріалами, які є у справі.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 450/1950/19 Провадження № 3/450/1143/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ПП,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314274 від 30.05.2019 року о 13:10 год., на пер. вул. Чехова- вул.. С. Крушельницької в м. Тернопілі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз 1317 D» н.з. НОМЕР_1 , не справився з керуванням автомобілем і здійснив наїзд на світлофорний об`єкт, чим його пошкодив. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «є» ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав, вказав що за вчинене правопорушення поніс відповідальність.

Згідно постанови від 24 листопада 2019 року у справі № 450/3420/19 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 61 Конститції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/1950/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/1950/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в справі відсутній, на підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13742/19, 3/357/5576/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 06.12.2019 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13744/19, 3/357/5577/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП від 6.12.2019 р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/13742/19, 3/357/5576/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/13742/19, 3/357/5576/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/13744/19, 3/357/5577/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП під єдиним номером 357/13742/19, 3/357/5576/19.

СуддяО. Л. Гавенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у справі про притягнення його постановою Сокальського районного суду від 26.09.2018р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 26.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід виконувати лише в частині стягнення судового збору.

Постанова остаточна і оскарженю не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 Справа №607/27983/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року з Головного управління ДПС у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій було присвоєно унікальний номер судової справи №607/27983/19.

Також Тернопільським міськрайонним судом 02.12.2019 року зареєстровано під номером судової справи №607/28000/19 матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер №607/27983/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №607/27983/19, №607/28000/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №607/27983/19.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Дата документу 13.02.2019
Справа № 501/90/19
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 грудня 2018 року, близько 14 години, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме магазині за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, просп.Миру, 15, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У зв'язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у строк, передбачений ст.277 КУпАП, 31 січня 2019 року постановою суду Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було зобов'язано забезпечити явку ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк, однак вищезазначена постанова суду не виконана.

Згідно рапорту інспектора СРПП Чорноморського ВП Лифаря О.М., вказаний привід здійснити не надалось можливим, у зв'язку з тим, що за вказаною адресою ніхто не мешкає і це не житлова будівля.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду та суд не має можливості проводити розгляд справи без присутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 278, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - повернути до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
йСправа № 304/68/19 Провадження № 3/304/47/2019
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 24 січня, 07 та 15 лютого 2019 року не з'явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявок суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 758/9994/19
3/758/4639/19 Категорія 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року працівником Подільського УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол, про вчинення нею 23 червня 2019 року, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа №295/1345/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 312, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 року о 00 годині 30 хвилин в м. Житомирі на перехресті вулиць Перемоги та Л. Українки водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №050391 від 20.01.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 20.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; рапортом поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.