Провадження № 3/522/2173/19
ПОСТАНОВА

11 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юша, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №126761 від 11.12.2018 року, відповідно якого 11.12.2018 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 Юша у закладі «Алі Баба», здійснив господарську діяльність без дозвільних документів за адресою м. Одеса, пл. Старосінна, 1А.

Дана подія була кваліфікована працівниками поліції як порушення ст. 164 КУпАП

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно кваліфікації за складеним протоколом за ст. 164 КпАП України «Порушення порядку провадження господарської діяльності» є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Надання суб'єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Примітка. Отримання доходу у великих розмірах має місце, коли його сума у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так відповідно матеріалів справи, не зазначено відповідно якої частини було складеного протокол про адміністративне правопорушення та не зазначено які саме дії було вчинено особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи міститься копія пояснень ОСОБА_1 Юша від 11.12.2018 року, відповідно яких зазначено, що ОСОБА_1 Юша громадянин ОСОБА_3 студент 2 курсу Одеської морської академії, знаходився в закладі «Алі баба», на роботу вийшов 10.12.20.18 року та працює по усній домовленості з володільцем закладу, однак не зрозуміло які саме дії було вчинено в порушення ст. 164 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки зазначеної події, а також які саме матеріали додаються до протоколу. Матеріали справи містять копії документів не завіренні належним чином, не надано доказів, що правопорушник знаходиться у трудових відносинах з закладом «Алі баба» та проводить там господарську діяльність, отже встановити належність цих доказів для повного, всебічного і обєктивного дослідження доказів неможливо.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Юша та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юша необхідно направити до Приморського відділу поліції в м. Одеси ГУНП в Одеській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юша, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення з підстав викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

11.02.2019