overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/485/19
Провадження № 3/661/323/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 20.01.2019 року, до суду він надійшов 29.01.2019 року, правопорушнику під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 222/2261/19
Провадження № 3/222/1058/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 222/2261/19, провадження № 3/222/1058/2019).

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 222/2258/19, провадження № 3/222/1055/2019).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Також, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/2258/19 (провадження № 3/222/1055/2019).

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 222/2261/19, провадження № 3/222/1058/2019) та адміністративний матеріал № 222/2258/19 (провадження № 3/222/1055/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 222/2258/19 (провадження № 3/222/1055/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» Житомирської обласної ради, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

24.11.2018 о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Житомирі по майдану Короленка, 2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Rapid, реєстраційний номер 11.5032 (на синьому фоні). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006143 від 24.11.2018 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.11.2018 підтверджується те, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 2);

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 104, гурт.5 кімн.418 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року, о 11 годині 35 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1,палив цигарки на території навчального закладу ОНАХТ , який розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Канатна 112.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення. Надав заяву, по якій просив справу розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 262153 від 01.11.2018 р., поясненнями правопорушника, рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1В захід впливу із застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.175-1 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 685/1772/19
Провадження № 3/685/980/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.11.2019 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні його нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

24.11.2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис №040392 від 23.11.2019 року, а саме перебував у будинку за місцем проживання постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

24.11.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні його нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/981/19 та № 3/685/982/19 об`єднані з провадженням №3/685/980/19.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з батьком через те, що той не дозволив лікувати матір в обласній лікарні.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ААПР18 № 586752 від 23.11.2019 року, серії ААПР18 №586753, №586890 від 24.11.2019 року, терміновим заборонним приписом №040392 від 23.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2019 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.11.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа № 522/2516/19
Провадження № 3/522/2109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до Приморського районного суду м.Одеси з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №002862 від 09.02.2019 року встановлено, що 05.02.2019 року ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою по вул. Жуковського, 2, на адресу гр.-ки ОСОБА_2, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1080/19

Провадження № 3/936/524/2019

27.12.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.05.2014 р., за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 02.12.2019 року о 16.50 годині, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia Tour» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по дорозі в смт. Воловець по вул. Карпатській, біля будинку № 144, Воловецького району Закарпатської області, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій дорозі не впорався із керуванням, виїхавши на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Chevrolet Lacetti " державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 (власник автомобіля) та автомобілем «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , власником автомобіля є ОСОБА_4 . Внаслідок чого, всі автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3, п.11.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388005 від 02.12.2019 року, схемою місця ДТП та іншими письмовими доказами доданими до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до абз. 5 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа № 523/2035/19
Номер провадження 3/523/1343/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-н України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 079036 ОСОБА_1 27.01.2019 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , чіплявся до прохожих, не виконав неодноразу законну вимогу працівника поліції, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 336/4927/19
Провадження 3-в/336/42/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2019 року внесено виправлення в постанову суду № 336/4927/19, пр. № 3/336/1531/2019 від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Зазначено, що необхідно вважати правильним адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 - виконання суспільно-корисних робіт строком 120 годин.

Після винесення вказаної постанови суду було надано відомості про те, що фактично ОСОБА_1 відпрацював 200 годин суспільно-корисних робіт, оскільки відбування покарання співпало з перебуванням в провадженні суду подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про роз"яснення постанови суду в частині кількості призначених годин суспільно корисних робіт для ОСОБА_1 .

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2019 року в частині призначених годин суспільно-корисних робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 304, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в частині призначених годин суспільно-корисних робіт, замість "120 (сто двадцять) годин" вважати вірним "200 (двісті) годин".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива