Справа №461/5516/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М.. вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 318630 від 16.07.2019 року, ОСОБА_1 , під час переходу вулиці, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не впевнившись у наявності транспортного засобу, що наближався до нього, раптово вийшов на проїзну частину дороги, по регульованому пішохідному переході, світлофор на якому, працював у жовтому режимі, внаслідок чого транспортий засіб WV GOLF, р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 , здійснив наїзд на пішохода. Внаслідок пригоди, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318630 від 16 липня 2019 року, даними постанови слідчого ВРЗ уСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Рокошевського А.М. від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №00002241 від 21.05.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.5 ст.38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2019 року слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області Рокошевським А.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження №00002241 від 21.05.2019 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25 липня 2019 року.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту закриття кримінального провадження (27 червня 2019 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше одного місяця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Х.М. Мисько