Справа № 473/1350/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці села Новокантакузівка, Доманівського району, Миколаївської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно із протоколом серія АПР №565441 від 20 березня 2019 року, та протоколом серії ГР №110777 від 13 лютого 2019 року, які були складені ст.інспектором Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області капітаном поліції ОСОБА_3 ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме під час відвідування сімї було виявлено, що в будинку брудно, розкидані речі, затхле повітря, постільна білизна брудна.

Посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, та пояснила, що 13 лютого 2019 року та 20 березня 2019 року вона перебувала у відїзді, а вихованням дітей, та створенням їм належних умов займався біологічний батько всіх пятьох дітей її співмешканець ОСОБА_9.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколах серія АПР №565441 від 20 березня 2019 року, та протоколі серії ГР №110777 від 13 лютого 2019 року відсутні свідки правопорушення відсутні, докази не вилучалися.

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП є бланкетною, тобто вона відсилає до іншого законодавства, зокрема до Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; 2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом; 3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

З огляду на наведене, оскільки поставлені у провину правопорушення ОСОБА_2 є фактично не визначеним це позбавляє суд можливості надати її діям належну правову оцінку та об'єктивно розглянути справу.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно зі ст.62 ч.3 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, проте вимогам закону протокол не відповідає провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 247, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія АПР №565441 від 20 березня 2019 року, та протокол серії ГР №110777 від 13 лютого 2019 року) за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський