overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3394/19 Провадження № 3/459/1165/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.09.2010 року зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 14.05.2010 року і до повноліття дитини, не сплачував аліменти, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 15 086, 45 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року №62, копією виконавчого листа виданого 11.10.2010 р. Червоноградським міським судом Львівської області,постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2012 року, розрахунком заборгованості від 01.11.2019 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно кориснихробіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири), 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
ПОСТАНОВА

28.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 11.12.2019 року о 20.50 год, перебуваючи в магазині «Ашан» за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 77, таємно викрала з полиці магазину палку ковбаси «Московська» на загальну суму 119, 17 грн..

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 51 ч.1 КУпАП (копій постанов про накладення адміністративного стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській областідля доопрацювання.

Суддя С.М. Костенко
№ 536/1476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 жовтня 2019 року біля 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_3 , чим була заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю,щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується особистим визнанням своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 567446, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 683/422/19
ПОСТАНОВА

18 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із військової частини НОМЕР_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області надійшли справи №3/683/259/2019 та №3/683/260/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/259/2019 та №3/683/260/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №3/683/259/2019.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2019 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 446/324/19
Провадження № 3/446/129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року близько 02-40 год. ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що сварка дружиною виникла на побутовому ґрунті.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 908354, від 11.02.2019р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді 5 (п»ять) діб адміністративного арешту.

Крім цього, із ОСОБА_1. слід стягнути судовий збір у розмірі 384.20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАПзастосувати до нього адміністративне стягнення у виді 5 (п»яти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 рахувати з часу набрання постанови законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у

розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 658/5137/19
провадження № 3/658/2076/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

21 грудня 2019 року близько 23.30 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків ображав гр-ку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в учиненому правопорушенні вину визнав, та пояснив суду, що дійсно ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, на даний час конфлікт вичерпано, у вчине-ному щиро розкаюється, відповідні висновки для себе зробив, просив суд обмежитись ус-ним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопо-рушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, також приймаю до уваги, що він у вчиненому правопорушенні розкаявся, його діями негативних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопору-шення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити поруш-ника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосив-ши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.
Провадження №: 3/752/751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 09.12.2018 року о 13 години 15 хвилин керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Новопирогівська, 33, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, з другом сидів у ньму, вживали алкоголь. На підтвердження своїх слів надав дані про те, що даний автомобіль обладнаний трекером і в день складання протоколу він не рухався. Крім того, надав пояснення свідків вказаних подій.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена органом, який склав протокол, оскільки у справі відсутні дані щодо відео фіксації зупинки автомобіля та подальшого складання протоколу, а наявні пояснення понятих вказують лише на факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду і жодним чином не спростовують його версію подій.

За таких обставин, у справі відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння і відповідна відмова водія від проходження такого огляду.

Враховуючи вищевикладене, а також принцип презумпції невинуватості, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 450/2369/19 Провадження № 3/450/1312/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

08.07.2019 року о 12:20 год. було обстежено умови проживання гр. ОСОБА_1 та її малолітньої дитини ОСОБА_2 04.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 . Під час обстеження було виявлено, що гр. ОСОБА_1 не створила належних умов для проживання та виховання своєї дитини. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 098101 від 08.07.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4648/18

провадження № 3/0285/267/19

15 лютого 2019 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,.
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.10.2018 не повернувся з лікування.
Повернувся 23 жовтня 2018 року на полігон біля с. Олександрівка. Новоград-Волинського району
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядати без його участі, вину визнає повністю.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Заперечень від учасників процесу проти закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не надійшло.
Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подальшим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Справа №705/5059/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2018 року, о 09 годині 17 хвилин, в м. Умань, по вул. Небесної Сотні, 34, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем LEXUS LX 470 д.н.з. НОМЕР_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої водій була причетна, не повідомивши поліцію. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

В судові засідання 07.02.2019 р., 15.02.2019 р. ОСОБА_1 не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

18.02.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не викликалась.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з дня вчинення адміністративного правопорушення - 16.11.2018 р., пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 122-4, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина