Справа № 635/9592/18
Провадження № 3/635/86/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8-Б кв. 126, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13 кв. 152

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №340786 від 10 грудня 2018 року, ОСОБА_1 10 грудня 2018 року о 12.00 год. на автомобілі ЗАЗ 110557 державний номерний знак АА 9301ЕВ на 471 км автошляху М03 здійснив перевезення вантажу за видатковою накладною РН-000054710 від 10.12.2018 року, без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим вчиним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру, в судовому засіданні повністю заперечував проти звинувачення ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП. Пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, він не здійснював перевезення вантажу на оплатній основі, а придбав його для власних потреб. Зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №340786 від 10 грудня 2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не встановлено і не наведено ознак систематичності, відображено одиничний факт перевезення вантажу. Також зазначив, що видаткова накладна виписана на ФО-П ОСОБА_3, відношення до якого ОСОБА_1 не має. Він не звернув уваги, що видаткова накладна видана не на його імя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 . Такий висновок обґрунтовується наступними доводами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

За невиконання вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №340786 від 10 грудня 2018 року, даними видаткової накладної №РН-000054710 від 10 грудня 2018 року.

Що стосується доводів представника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, стосовно того, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №340786 від 10 грудня 2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не встановлено і не наведено ознак систематичності, отримуючи при цьому прибуток, а також додані до протоколу документи не містять даних щодо здійснення ним регулярної, постійної діяльності, надаючи послуги з перевезення вантажу, отримуючи при цьому прибуток, суд зазначає наступне.

Так, матеріали справи містять видаткову накладну №РН-000054710 від 10 грудня 2018 року, яка чітко вказує на провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Посилання адвоката на те, що видаткова накладна виписана на ФО-П ОСОБА_3, відношення до якого ОСОБА_1 не має, суд не приймає до уваги, оскільки ФО-П ОСОБА_3 зазначений у накладній як одержувач, а ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу за видатковою накладною РН-000054710 від 10.12.2018 року, без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим вчиним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він 10 грудня 2018 року о 12.00 год. на автомобілі ЗАЗ 110557 державний номерний знак АА 9301ЕВ на 471 км автошляху М03 здійснив перевезення вантажу за видатковою накладною РН-000054710 від 10.12.2018 року, без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

При вирішенні питання про застосування виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштований.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить суму в розмірі 389,20 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,33-35,40-1, ч.1 ст.164, п.4 ч.1 ст.213, ст.ст.221,256,283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без конфіскації грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн.20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко