ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Комунарськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 20 квітня 1998 року, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,

встановив:

17 жовтня 2019 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, - особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього онука, котрий 13 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи у громадському місці в районі супермаркету «АТБ», по вулиці Героїв Сталінграду Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, не спростовувала, факту невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого, - відповідно до Рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради «Про призначення опікуна над малолітніми дітьми» від 16 жовтня 2012 року, - вона являється, та котрий 13 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи в районі супермаркету «АТБ», по вулиці Героїв Сталінграду Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу однокласника ОСОБА_3 , - не заперечувала, зауваживши, що сварка носила - обопільний характер та стала наслідком провокаційної поведінки безпосередньо з боку неповнолітнього ОСОБА_3 , котрий зі слів її онука систематично провокує останнього на сварки. Наразі, свою провину вона повністю усвідомила, щиро розкаялася, з онуком з метою недопущення побідної поведінки у подальшому, - провела бесіди виховного характеру, та, зобов`язавшись посилати контроль над його поведінкою, - просила суд суворо її не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту ст.чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабіч М. від 13 жовтня 2019 року (а.с.3) вбачається, що 13 жовтня 2019 року, приблизно о 21 годині 29 хвилин, до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернулася ОСОБА_5 з приводу побиття її сина ОСОБА_6 , 2004 року народження, двома знайомими хлопцями, у т.ч. ОСОБА_2 .

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_6 (а.с.7) вбачається, що 13 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи в районі супермаркету «АТБ», по вулиці Героїв Сталінграду Лисичанська, зустрів ОСОБА_2 , котрий, навчаючись із ним у одному класі, протягом тривалого часу, провокує сварки та конфлікти, при цьому, не лише із ним, а й з іншими учнями 9 класу Лисичанської ЗОШ №4. Тож, в ході спілкування, ОСОБА_2 , в черговий раз, влаштував сварку, в ході котрої, висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою та завдав йому тілесних ушкоджень.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.6) вбачається, що 13 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи в районі супермаркету «АТБ», по вулиці Героїв Сталінграду Лисичанська, в ході обопільної сварки з однокласником ОСОБА_6 , саме який з метою з`ясування відносин і призначив йому зустріч на вищевказаному місці, дійсно, висловлювалися на адресу одне одного нецензурною лайкою.

Із дослідженої у судовому засіданні заяви ОСОБА_5 від 13 жовтня 2019 року (а.с.4) вбачається, що будь-яких претензій з приводу нанесення 13 жовтня 2019 року її синові ОСОБА_6 - тілесних ушкоджень однокласником останнього ОСОБА_2 - вона не має та просить прийняти до того лише профілактичні заходи адміністративного характеру.

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки про результати звернення ОСОБА_5 від 13 жовтня 2019 року вбачається, що 13 жовтня 2019 року неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці - в районі супермаркету «АТБ», по вулиці Героїв Сталінграду Лисичанська, в ході обопільної сварки, висловлювалися на адресу одне одного грубою нецензурною лайкою, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради «Про призначення опікуна над малолітніми дітьми» від 16 жовтня 2012 року (а.с.9), вбачається, що опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є - правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, що замінює батьків, - опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього онука, котрий, перебуваючи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - вчинив діяння, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.8), провину у скоєнні останнього визнала у повному обсязі, тощо, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , суд, оцінюючи вказані обставини в сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.184 ч.3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: