overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши клопотання начальника Сокальського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Гуменюк О.О. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшло клопотання начальника Сокальського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Гуменюк О.О. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Сокальського районного суду від 23.07.2018р. в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 120 годин.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_1 викликався в інспекцію на 26.03.2018р., на 10.09.2018р., та 26.09.2018р. на 25.09.2018р., однак за даними викликами він не прибув. Згідно відповіді ДМС Сокальського району ОСОБА_1 зареєстрований на території Сокальського району, однак згідно рапорта ДОП СППП СокальськогоВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, порушник по місцю реєстрації тимчасово не проживає так як знаходиться за гриницею. Вважає, що дані обставини унеможливлюють виконання постанови, і з покликанням на ст. 304 КУпАП просить вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови, в тому числі заміни на інший вид адміністративного стягнення.

Вивченням клопотання встановлено, що у такому інспектор не вказав, які саме питання, в силу приписів ст. 304 КУпАП він просить вирішити у зв`язку із виконанням постанови.

Разом з тим, наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт та порядок заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт передбачені у ст. 321-4 КУпАП, однак у клопотанні відсутні покликання на дану норму.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути в інспекцію без розгляду для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв`язку із виконанням постанови від 23.07.2018 року, в тому числі щодо заміни невідбутого строку суспільно корисних робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду начальника Сокальського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Гуменюк О.О. клопотання про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Сокальського районного суду від 23.07.2018р. для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв`язку із виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 750/777/19
Провадження № 3/750/331/19
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого: судді Лямзіної Н.Ю. з участю: секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу, 28.11.2018 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну свару зі своєю матір'ю ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного хаарктеру та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 22 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області Ребергу В.К.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 336/4067/19
Провадження № 3/336/1270/2019
П О С Т А Н О В А

02 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення матеріалу до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для належного оформлення з огляду на наступне:

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 р. № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказується: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання та /або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Керуючись ст. 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал по ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Єдиний унікальний номер 239/128/19
Номер провадження 33/804/291/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2019 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.

суддів Стародуба О.Г., Ковалюмнус Е.Л..

при секретарі Долі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в зв'язку з неможливістю утворити склад суду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов'язанням України, які виникли, зокрема, у зв'язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, враховуючи, що у Новогродівському міському суді неможливо утворити склад суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, необхідно передати на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 55 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та направити її для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.

Судді
Справа № 442/871/19
Провадження №3/442/326/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в м.Дрогобич, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №911919 від 04.01.2019.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, цьому згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Провадження № 3-зв/686/12/19
ПОСТАНОВА

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., з участю секретаря судового засідання Царук Г.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В.,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заявив відвід головуючому - судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., посилаючись на наявність сумнівів у її неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягає на задоволенні заяви про відвід, пояснивши, що суддя Мазурок О.В. призначає розгляд справи через дуже короткий проміжок часу, а 23.12.2019 року продовжила розгляд справи, незважаючи на неявку в судове засідання інспектора патрульної поліції, який викликався у судове засідання.

Заслухавши думку особи, яка заявила відвід судді, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відвід судді Мазурок О.В. задоволенню не підлягає, адже він заявлений з надуманих мотивів. Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення чи оголошення перерви у судовому розгляді для виклику свідків чи витребування документів на декілька днів, а також продовження розгляду справи у відсутності свідка не суперечить вимогам КУпАП.

На даний час не існує навіть видимості того, що ця суддя є упередженою, а тому підстав для її відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4536/19
П О С Т А Н О В А

17 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи справу яка надійшла з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 до Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за протоколом серії ГР № 351304 від 20.05.2019 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При надісланні протоколу, не відібрано пояснення від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - ОСОБА_1 .

Також не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому дану справу необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ГР №351304 від 20.05.2019 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 347/27/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 м. Косів

суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1, який являється керівником ТОВ «Екодрайфрут» вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) по єдиному податку третьої групи (юридичні особи) за ІІІ квартал 2018року (граничний термін сплати 19.11.2018р.).

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП доведені з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1587 від 22.12.2018р. встановлено, що ОСОБА_1, який являється керівником ТОВ «Екодрайфрут» вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) по єдиному податку третьої групи (юридичні особи) за ІІІ квартал 2018року (граничний термін сплати 19.11.2018р.) (а.с.1).

Актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 18.12.2018р. №571/09-19-52-12/40279064 стверджується, що ОСОБА_1 вчинив неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).(а.с.2).

Таким чином, враховуючи вище наведенеОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 266/7370/18
Провадженя№ 3/266/106/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстровано та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Раздольна, б. 74

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 12 лютого 2019 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 173-2 ч.1 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу на 01 березня 2019 р. на 09 годину 00 хвилин до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

Виконання даної постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 306/269/19
Провадження № 3/306/77/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2019 року біля 00.30 год. ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.3 ухвали Свалявського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№029261 від 13.01.2019 року, письмовим поясненням правопорушника, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 16 січня 2018 року.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушникасуддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, яке полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 90384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2