П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.122-4, ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП, -

установив:

згідно з протоколом серії ОБ №158469, протоколом серії ОБ №158470 та протоколом серії ОБ №158468 гр. ОСОБА_1 13.12.2018р. о 19 год. 45 хв. у м.Львові по вул.Шевченка, 370 керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керувати таким транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору безпечної швидкості не врахував стан проїзної частини, стан транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на бордюр та припаркований автомобіль Форд Мондео, номерний знак FS FI 2298. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки . Після чого, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці події та не повідомив орган чи підрозділ поліції, відповідальність за що передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях за ч.2 ст.126, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП визнав повністю. Крім того, його вина у скоєному повністю та обєктивно стверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП України та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п»ятдесят пять гривень) в доход держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятсот десять гривень) в доход держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. (пятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2