Справа № 206/6504/18
Провадження № 3/206/48/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18.02.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Нор І.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року о 21 год. 45 в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля буд 44, ОСОБА_1 керував т/з OPEL VECTRА, д.н.з. НОМЕР_1, будучі обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ВДВС Самарського району м. Дніпро, провадження №33126008, 39668395 від 15.08.2018 року

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що його автомобіль стояв на парковці та не здійснював рух, до нього під'їхав патрульний автомобіль та почали перевіряти документи, та повідомили, що відносно нього винесена постанова державного виконавця про обмеження права керування транспортними засобами, оскільки існує заборгованість по аліментам. До цього моменту про існування вказаної постанови йому не було відомо. Ним було подано скаргу на дії виконавця та оскаржено постанови про обмеження права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст.245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника відділу Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартиновською І.М. від 15.08.2018 року в/п № 39668395, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно наданих виконавцем Мартиновською І.М., суду доказів, щодо підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження та постанови про обмеження права керування, а саме копій заяв захисника ОСОБА_1 - адвоката Соловей В.А, про ознайомлення з виконавчим провадженням № 396696663, однак до матеріалів справи додано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.08.2018 року за виконавчим провадженням № 39668395, отже надані суду докази не можуть слугувати підтвердженням того, що ОСОБА_1 було відомо про існування виконавчого провадження № 39668395 та на забезпечення виконання якого було винесено постанову про обмеження у праві керування транспортними засобами від 15.08.2018 року.

Крім того, в судовому засіданні надано копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 12.02.2019 року ВП № 39668395, відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 12.02.2019 року відсутня, в зв'язку із чим тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасоване.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, зважаючи на відсутність в справі будь-яких даних, що вказана особа знала про встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами і вчинила умисні дії, які б утворювали склад правопорушення інкримінованої статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк