Справа 350/463/19
Номер провадження 3/350/233/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з участю секретаря судового засідання Семків Л.Й., адвоката Синишина П.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Петранківської ЗОШ, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 130518 від 14 березня 2019 року, ОСОБА_1 вчинила булінг, а саме протягом року систематично вчиняла психологічне насильство під час уроку відносно учня 11 класу Петранківської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 , а саме 30.01.2019 та 04.02.2019, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-4 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. Вважає, що в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не оформлений належним чином, оскільки в протоколі не відображено та не конкретизовано, які саме дії, та коли вона їх вчинила. В протоколі не вказано свідків чи потерпілих. Вважає, що своїми діями не вчиняла жодного правопорушення. Вона, як педагог, намагалася донести до учнів необхідність належної поведінки на уроках, однак таке чомусь переросло в конфліктну ситуацію. ОСОБА_2 не є найгіршим учнем у класі, навпаки, він є одним з кращих учнів, тому твердження його про те, що вона висловлювалася в такій формі є неправдою. Стверджує, що до жодного учня не здійснювала ніякого морального чи фізичного тиску, а тим більше нікого не цькувала. Просить провадження відносно неї закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Синишин П.Є. в судовому засіданні пояснив, що в протоколі не конкретизовано, які саме дії вчинила ОСОБА_1 В протоколі, на момент його складання та направлення в суд для розгляду не було вказано час вчинення правопорушення, а зазначення в протоколі дат 30 січня 2019 року та 04 лютого 2019 року відбулося вже після направлення протоколу на доопрацювання, тобто поліцейський протиправно вніс дані до протоколу. Вважає, що ОСОБА_1 булінгу відносно учня не здійснювала, просив провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

ОСОБА_2 суду пояснив, що у нього з ОСОБА_1 конфлікт триває з першого вересня 2018 року. Вчителька ОСОБА_1 до нього відноситься упереджено і часто говорила йому, що у нього вселився чорт, що він найгірший учень у класі. Такі вислови його ображали і тому він з мамою звернулися до керівництва школи для вжиття останніми відповідних заходів відносно ОСОБА_1 У 2019 році конфлікт також мав місце. У січні 2019 року, однак якого дня не пам"ятає, ОСОБА_1 сказала йому, що він найгірший учень у класі. У лютому місяці 2019 року ОСОБА_1 також сказала йому, що у нього вселився чорт.

ОСОБА_3 суду пояснив, що він складав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому не було зазначено дату та час вчинення правопорушення, однак після отримання постанови суду про направлення цього протоколу на доопрацювання, цей документ було доопрацьовано, у його зміст внесено дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення - 30 січня 2019 року та 04 лютого 2019 року. ОСОБА_1 , стосовно якої складено протокол про внесення таких відомостей не повідомлена, фактично дані про час вчинення правопорушення внесено без відома ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 - вчителька української мови та літератури дала показання про те, що на початку лютого 2019 року ОСОБА_1 в присутності учнів школи сказала їй, що її брат та учень ОСОБА_5 найгірший учень в найгіршому класі.

Свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що вона була свідком коли ОСОБА_1 на початку лютого 2019 року в присутності учнів школи сказала, що ОСОБА_5 невихований учень, сідає на підвіконники, що з ним треба щось робити.

Вислухавши особу, стосовно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 та свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-4 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

При цьому КУпАП доповнено вказаною нормою Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» від 18 грудня 2018 року, який відповідно визначає типовими ознаками булінгу (цькування) - систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно пунктів 6, 7, 8 розділу ІІ І Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністрества внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу, інформація про час вчинення правопорушення ( 30.01.2019 та 04.02.2019) внесена до протоколу поліцейським після направлення його на доопрацювання, тобто дана інформація була внесена в протокол після заповнення всіх інших граф протоколу та не в зазначений в протоколі час. Особа, стосовно якої складено даний протокол про внесення таких відомостей не повідомлена, фактично дані про час вчинення правопорушення внесено без відома ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, а тому є недопустимим доказом.

Зазначивши в протоколі про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 30.01.2019 та 04.02.2019 інспектором не надано жодного доказу, який би це підтверджував.

Вищенаведеними показаннями свідків також не підтверджено, що ОСОБА_1 вчинила 30.01.2019 та 04.02.2019 інкриміноване їй правопорушення.

Заява ОСОБА_7 ( а.с.3), також спростовує зазначення в протоколі про те, що провопорушення ОСОБА_1 вчинила 30.01.2019 та 04.02.2019, оскільки заява з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 зареєстрована в Рожнятівському відділенні поліції 20.01.2019.

Отже, з наданих до суду протоколу та інших письмових доказів не можливо встановити час вчинення дій, які особою, що склала протокол кваліфіковані як булінг, що позбавляє можливості визначити, чи були такі дії вчинені після набрання чинності Законом, яким введено адміністративну відповідальність за булінг.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме дії вчинені ОСОБА_1 відносно учня ОСОБА_2 і чи внаслідок таких дій могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, матеріали справи не містять.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 266, 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: