Справа № 357/760/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 cуддя м. Біла Церква Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПКК НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ліквідаційної комісії ПП «Обрій», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 6 від 11.01.2019 р.: ОСОБА_2, як голова ліквідійної комісії ПП «Обрій» вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку введення податкового обліку, а саме: заниження єдиного податку третьої групи за 1-й квартал 2017 року на суму 300 грн., чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП..

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом останнього у протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв про відкладання розгляду справу до суду не надходило.

Суддя оголосивши протокол, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Cуддя встановив, що згідно протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП вчинено у 1-му кварталі 2017 р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.01.2019 р., тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

За таких обставин стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,163-1 ч.1, 221,246,247ч.1п.7,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_1