Дата документу 26.12.2019
Провадження № 3/937/1825/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін..н. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2019 року, о 20 год. 05 хв., по вул. Ломоносова бул. 30-років Перемоги в м. Мелітополі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen CC SPORT д/н НОМЕР_2 перед початком руху не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду (бардюрний камінь). Внаслідок ДТП травмованих осіб не має, автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода, пошкоджена вулично-шляхова мережа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 14.12.2019 мала місце ДТП за обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 379728 від 21.12.2019;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2019;

- фото фіксацією ДТП;

- тестуванням на алкоголь з результатами 0,00 проміле.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, характеру вчиненого, особи порушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , № рахунку UA9008001, назва «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.: рахунок отримувача UA6026001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її вручення.

.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ