Справа № 151/390/19
Провадження № 3/151/102/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., з участю начальника Чечельницького відділення Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Бурковського Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, депутат Чечельницької районної ради Вінницької області 7 скликання, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Чечельницької районної ради Вінницької області 7 скликання згідно п.п. "б" п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив у 10 дений строк Національне агенство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання у ТОВ "САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА" транспортного засобу Lexus ES 250, 2017 року випуску, вартістю 1 148 532,95 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовоме засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Прокурор Бурковський Ю.В. в судовому засіданні вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки в його діях наявний склад корупційного адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Чечельницької районної виборчої комісії Вінницької області від 30.10.2015 року №22 "Про встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатних виборчих округах Чечельницького району" ОСОБА_1 є депутатом Чечельницької районної ради Вінницької області 7 скликання.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно ч.2 ст. 172-6 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до договору купівлі-продажу №0801/07/17 ТОВ "САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА" в особі генерального директора ОСОБА_2 здійснило продаж транспортного засобу Lexus ES 250, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 за 1 148 532,95 грн., який 29.07.2017 року за заявою № 122994634 в ТСЦ 8044 РСЦ МВС в м. Києві був зареєстрований на ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, установлено прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2017 року в розмірі 1600 грн., тобто 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб складало - 80 000 грн.

Таким чином, на момент придбання транспортного засобу, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, ОСОБА_1 був суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно п.п. "б" п. 1 ч. 1ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції".

Отже, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію про суттєві зміни особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в період з 00:00 год. 29.07.2017 року по 23:59 год. 07.08.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 119 від 14.05.2019 року, постановою Чечельницької районної виборчої комісії Вінницької області від 30.10.2015 року №22 "Про встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатних виборчих округах Чечельницького району", витягів з протоколів сесій щодо доведення до депутатів Чечельницької районної ради вимог антикорупційного законодавства, договору купівлі-продажу №0801/07/17 від 26.07.2017 року, заяви №122994634 від 29.07.2017 року щодо первинної реєстрації транспорного засобу.

Разом з тим, стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентує строки накладення адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з листа заступника начальника Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Гулеватого І.Д. на адресу голови Чечельницької районної ради Вінницької області від 01.04.2019 року за №1754/39/101/02-2019 про витребування копій документів відносно ОСОБА_1 , вбачається, що Управлінню захисту економіки у Вінницькій області, як органу уповноваженому складти протоколи за вчинення корупційнийних адміністративних правопорушень, станом на 01.04.2019 року вже достеменно було відомо про вчинення правопорушення ОСОБА_1 щодо неподання електронної декларації про сутєві зміни в майновому стані.

Відтак судом встановлено, що станом на 01.04.2019 року УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України було виявлено факт неподання декларації ОСОБА_1 , проте лише 14.05.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Фактично адміністративне провопорушення виявлено 01.04.2019 року і адміністративне стягнення можливо накласти лише до 01.07.2019 року.

Крім того строк для подання ОСОБА_1 електронної декларації про зміну у майновому стані закінчився 07.08.2017 року і після вказаної дати фактично вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто адміністративне стягнення могло бути накладено в строк до 07.08.2019 року.

Таким чином, беручи до уваги факт спливу строку накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення, яке може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, суд зобов`язаний прийняти рішення про закриття провадження по справі відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 172-6, ст.ст. 221, 245, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 250, 251, 252, 256, 268, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя: