Справа № 185/1203/19
Провадження № 3/185/307/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інн НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокола про адміністративне правопорушення серії ГР № 318329 від 17.12.2018 року та серії ГР № 240493 від 02.02.2019 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 318329 від 17.12.2018 року, 17.12.2018 року, гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР

№ 240493 від 02.02.2019 року, 02.02.2019 року гр.ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Шахтобудівників, буд. 1/1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №318329 від 17.12.2018 року та серії ГР № 240493 від 02.02.2019 , які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, заявою та поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосовуючи ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, в порядку сатті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 36, 173-2 ч.1, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягненняу виді штрафу, застосовуючи ст. 36 КУпАП в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (стягувач :Державна судова адміністрація України, отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, кодотримувача (кодза ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 3121125.6026001, Код класифікаціїдоходів бюджету:22030106).Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3