Справа №461/179/19
Провадження №3/461/450/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії FH166199, виданий 26.07.2017 року, органом 4637, запис 434,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

18.10.2018 року, близько 23 год. 30 хв. в зону митного контролю МАПП «Мостиська» Львівської митниці ДФС, з ОСОБА_3 в Україну, окремою смугою руху, заїхав рейсовий автобус марки «Mercedes-Benz 0404-R15», реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням «Перемишль-Трускавець», яким слідував гр. ОСОБА_2

Після перевірки правильності заповнення митної декларації в якій громадянин ж :тик М.Я. вказав «особисті речі», та завірення митної декларації штампом «ПМК № 142» Львівської митниці ДФС, транспортний засіб направлено в бокс поглибленого догляду, де в ході проведення митного огляду у багажному відділенні автобуса в дорожніх сумках, без ознак приховування, було виявлено не задекларований товар, а саме: нові автомобільні запчастини в асортименті, загальною кількістю 68 шт.

Під час надання письмових пояснень гр. ОСОБА_2 зазначив, що виявлений товар є його власністю. Документів, що підтверджують факт придбання і вартість товару гр. ОСОБА_2 до митного оформлення не подав.

Згідно інформації, наданої експертом Львівського відділу з питань експертизи і досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України у висновку від 14.12.2018 року №148, загальна вартість вилученого товару становить 53072,10 гривень.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що вказаний товар не приховував та не знав, що такий необхідно декларувати. Окрім того, пояснив, що вартість вилученого товару становить 412,27 євро, а не 53072,10 грн., як зазначено митним органом, про що надав підтверджуючі вказані обставини документи.

Представник ЛМ ДФС України ОСОБА_1 зазначив про наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які вказують на наявність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Просив суд застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України.

Заслухавши думку представника митниці та думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №6396/20900/18 від 19.10.2018 року, контрольним талоном проходження по «червоному коридору», митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою, службовими записками, митними деклараціями.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Щодо покликання ОСОБА_2 про те, що він не знав, що вказаний товар підлягає декларуванню, суд зазначає, що згідно із статтею 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару.

Так, суд не приймає до уваги висновок висновку експертного дослідження №148 від 14.12.2018 р., оскільки згідно наданих у судовому засіданні документів про вартість товару, загальна сума вилученого товару становить 412,27 євро, що станом на день виявлення правопорушення згідно курсу НБУ становить 13295,70 грн. (з розрахунку 412,27 євро х 32,25 грн. = 13295,70 грн.).

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст.461 цього Кодексу, а також з інших понесених органом доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.06.2012 № 731, витрати митного органу за зберігання транспортних засобів у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовується особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в порядку, визначеному ст.519, 520 МК України та розраховуються з дня їх фактичного розміщення на складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів.

З огляду на зазначене, витрати митного органу, понесені за зберігання товару підлягають до відшкодування з ОСОБА_2 у сумі 1269,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 13295,70 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №6396/20900/18 від 19.10.2018 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 1269,54 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко