Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4375/19
Номер провадження: 3/225/1199/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002056 від 08.06.2019 року, 08.06.2019 року о 08 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1 на ринку в м.Торецьк Донецької області продавав свіжу рибу карась сріблястий в кількості 15 кілограм по ціні 30 грн. за кілограм без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність придбання риби. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 04.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 002056 від 08.06.2019 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом та повідомлений про місце розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його місця проживання та реєстрації.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 88-1 КУпАП не є обов`язковою.

Згідност. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 з невідомих суду причин у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 002056 від 08.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони є допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 88-1, 276-279, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 225/4375/19 - закрити.

Речові докази: рибу свіжу «карась сріблястий», загальною вагою 15 кг., яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 002056 від 08.06.2019 року вилучена та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя: