Справа № 696/1202/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Покотиленко І.В., розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли із Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, вказане в протоколі місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Катеринівка, вул. Герасимівська, 51.

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 10.01.2019 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та ст. 173 КУпАП, для розгляду по суті.

Вказані матеріали було об'єднано в одне провадження постановою суду від 11.01.2019 року.

Відповідно до протоколу серії ГР №074303 від 14.11.2018 року, складеного ДОП Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3.: 13.11.2018 року близько 20 год. в с. Катеринівка по вул. Герасимівська, 51, будучи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою та погрожуав фізичною розправою відносно своєї співмешканки ОСОБА_4, чим порушив вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР №074382 від 12.11.2018 року, складеного ДОП Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3: 06.11.2018 року близько 15 год. в с. Телепино по пров. Шевченка, будучи в громадському місці ображав гр. ОСОБА_5, чим порушив ст. 28 Конституції України за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину в скоєному визнав, просив суд його суворо не карати.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, у порушенні ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП підтверджується відомостями, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, протоколах про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується, поясненнях, копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому, при цьому обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати виним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком в 40 годин.

Також, стягненню з ОСОБА_6 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, 33-36, 40-1, ч.2 173-2 , 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадський робіт на строк - сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири.) грн.20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя : Л.А. Пасацька