П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

20.11.2019 року близько 23 години 16 хвилин громадянин України ОСОБА_2 , повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну,через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із 1 пасажиром. В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньомунаявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Після виведення транспортного засобуіз загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду в період з 23 год. 16 хв. до 23 год. 46 хв. 20.11.2019 року, було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянина України ОСОБА_2 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: 1. Колготи жіночі ТМ "SESTOSENSO" модель NОЕМІ, країна-виробник Польща, кількість - 17 шт.; 2. Колготи жіночі ТМ "SESTOSENSO" модель SARA, країна-виробник Польща, кількість - 31 шт.; 3. Колготи жіночі утеплені, без маркування, країна-виробник невідома, кількість - 20 шт.; 4. Стойка кузова "Mercedes" А - 1 шт., вагою 2.7 кг; 5. Петля дверей "Mercedes" А - 1 шт., вагою 1 кг; 6. Кріплення опори фари "AUDI" 8К0805607В в кількості 2 шт., загальною вагою 1,4 кг; 7. Кріплення опори фари "AUDI" 8К0805608В в кількості 2 шт., загальною вагою 1 кг; 8. Передня декоративна решітка "BMW" 6 - 1 шт. вагою 2 кг; 9. Передня декоративна решітка "ТОYОТА" 53111 - 1 шт. вагою 0.9 кг; 10. Замок капота "AUDI" 8R0823480B- 3 шт., загальною вагою 1.3 кг; 11. Підсилювач антени "BMW" 4 в кількості 1 шт., вагою 0.1 кг; 12. Щітка-двірник заднього скла "Porsche" 0, в кількості 1 шт., , вагою 0.1 кг; 13. Радіатор охолодження 'Denso" АА Q5R4TFS1, в кількості 1 - шт., вагою 3,8 кг; 14. Крило "Volkswagen" 5С5-821-022-D, в кількості 1 шт., вагою 2,6 кг;15 Стійка кузова "Mercedes" А, в кількості 1 шт., вагою 8,4 кг; 16 Підкрильники передні "AUDIQ5" 8R0821172K, в кількості 2 шт., вагою 2 кг; 17.Вітрове скло "Volkswagen" 80А845099NNVB, в кількості 1 шт., вагою 13 кг. Загальна кількість предметів ПМП становить 82 шт.

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Заслухавши доводи представника митниці, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.4 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №4444/20903/19від 21.11.2019 року, долученими до нього копією паспорта ОСОБА_2 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.11.2019 року, описом предметів, вилучених у ОСОБА_2 , його поясненнями наданими в судовому засіданні, згідно яких він вину визнав.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ст. 471 МК України.

Товари, що були предметом правопорушення слід повернути ОСОБА_2 , для вивезення за межі території України або здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Вилучений, згідно протоколу №4444/20903/19від 21.11.2019 року товар повернути ОСОБА_2 для вивезення за межі території України або здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 808,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.