Провадження № 3/234/3095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД №157895 від 23.07.2019р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно довідки із державної фіскальної служби України від 05.08.2019р не має можливості надати РНОКПП ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року о 21 годині 02 хвилин в м.Краматорськ Донецької області, по вул.Я.Мудрого, біля буд.89, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820 в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 , представник особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , надав до суду клопотання, згідно до якого просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №157895 від 23.07.2019р;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестуванням на алкоголь до протоколу №157895, згідно до яких 23.07.2019р під час тестування ОСОБА_1 , результат тесту показав 2,17% проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких останні пояснили, що 23.07.2019р були залучені свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який під час керування транспортним засобом був в стані алкогольного сп`яніння. Також, у їх присутності на місці зупинки, за допомогою алкотестеру у водія проведено тестування, результат якого 2,17% проміле алкоголю.

Згідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 31 липня 2019 року, та було призначене судове засідання на 06.08.2019р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, судові засідання щодо розгляду даної справи неодноразово відкладались, а саме:

1) 06.08.2019р, 28.08.2019р за клопотанням захисника;

2) 27.09.2019р оголошена перерва для виклику свідків;

3) 17.10.2019р зайнятість судді в іншому процесі;

В період часу з 18.10.2019р по 01.11.2019р включно суддя знаходився у щорічній відпустці, в період часу з 03.11.2019р по 08.11.2019р включно у відрядженні.

4) та 25.11.2019р - зайнятість судді в іншому процесі, на підставі чого слухання справи було призначено на 18.12.2019р.

Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (23 липня 2019 року) до дня накладення адміністративного стягнення (18 грудня 2019 року) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.1, 277, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Лутай