overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/243/19 Справа № 734/405/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 103125 від 27 січня 2019 року виходить, що близько 06.50 години 27 січня 2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оскільки у змісті вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відсутня відповідна частина статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. Такий недолік не надає можливості суду повно та обєктивно розглянути справу і ухвалити законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії ГП 103125 від 27 січня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Приморський районний суд міста Одеси
Одеський апеляційний суд
м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
(в порядку ст.34 КПК України)
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває протокол про адміністративне корупційне правопорушення стосовно депутата Великомихайлівської районної ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.
06.02.2019 року адвокатом Панчошенко О.В. в інтересах ОСОБА_3 на адресу суду було подано клопотання про направлення справи до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення, витікає, що воно було вчинене на території Великомихайлівського району Одеської області, тому вказаний протокол має розглядатись на території Великомихалівського районного суду Одеської області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.257 КпАП України, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.257 КпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.
Таким чином, з метою дотримання правил підсудності, приходжу до висновку приходжу до висновку про необхідність звернення з поданням до апеляційного суду Одеської області про направлення за пі підсудністю протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер справи 522/1610/19, провадження № 3/522/1476/19).
На підставі викладеного, керуючись ст.257 КПК України, суддя, -
Вирішити питання про направлення на розгляд Великомихалівського районного суду Одеської області протоколу про адміністративне корупційне правопорушення стосовно депутата Великомихайлівської районної ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.
судова справа №522/1610/19 на 53 аркушах;
Суддя Приморського районного
суду м.Одеси В.М. Коваленко
Справа № 303/362/19
Провадження № 3/303/561/19
ПОСТАНОВА

19 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ГП №290702 від 08 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 не повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 19 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв., про що свідчить відсутність доказів отримання ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до Мукачівського міськрайонного суду № 1692/41/15-2019 від 08.02.2019 року.

19 лютого 2019 року явку ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечено.

ОСОБА_1 не можливо піддати приводу, оскільки відсутні докази його ухилення від явки до суду.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Враховуючи вищевказане, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 290702 від 08 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Провадження № 3/750/30/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018, о 15.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Малиновського, 57, керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, та вживав алкоголь після настання дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.10 є) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копіями: письмових пояснень ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, постанови серії НК №419162 від 26.11.2018, рапортом від 26.11.2018, відеозаписом до протоколу БД №220135 від 26.11.2018, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 426/1281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 20 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 735/227/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 20 лютого 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі- Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_1.

У судове засідання, яке було призначено на 09 год. 30 хв. 20.02.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 26.02.2019 року о 08 год. 40 хв.

Виконання постанови про примусовий привід доручити Коропському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівської області.

Копію постанови невідкладно надіслати до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівської області для виконання.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/806/19
Номер провадження 3/749/309/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2019 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, адміністративний матеріал, який надійшов зі Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,-

за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №26 від 02.08.2019 року, який складений головним державним виконавцем Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Осауленко О.М. вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не сплатила аліменти на користь та утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості по аліментах, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно не сплачує аліменти оскільки немає грошей.

З матеріалів справи вбачається, що сукупний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з 22.01.2019 року і до 31.07.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ст.ст. 183-1, 221, 245-249, 268, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 (сто двадцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 171/2440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді електромонтера в АВІАС-2000, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2018 року о 23 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул.. Ярморочній керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 330090 від 04.11.2018 року, поясненнями правопорушника, рапортом від 04.11.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 03.11.2018 року.

11.12.2018 року на 09-00 годину було призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак на вказану дату правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, на адресу суду підтверджень про отримання повістки правопорушником не надійшло, у звязку з чим судом розгляд справи було перенесено на 09-00 годин 18.01.2019 року.

18.01.2019 року на 09-00 годину було призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак на вказану дату правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, на адресу суду підтверджень про отримання повістки правопорушником не надійшло, у звязку з чим судом розгляд справи було перенесено на 09-00 годин 18.02.2019 року.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 140/3137/18
Провадження №3/140/160/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Малина-маркет», що розташований по вул. Соборна, 80, в м. Немирів, Вінницької області, здійснив крадіжку пляшки горілки марки «Первак» обємом 0,5 л. на суму 89,40 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Його вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою про результати звернення потепілої особи, рапортом працівника поліції, та поясненням самого адмінпритягуваного (а.с.1-8).

За змістом ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 09 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАПслід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51 ч. 1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП , закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 676/1000/19
Провадження № 3/676/365/19
ПОСТАНОВА

14 лютого 2019 року м. Кам'янець Подільський

Кам'янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., звинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський, вул. Папаніна, 57, Хмельницької області, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 4 лютого 2019 року о 14 год. 15 хв. в м. Кам'янці-Подільському по вул. Хмельницьке шосе, 19, керуючи транспортним засобом Фіат Добло державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя по вул. Чехова на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота державний номерний знак НОМЕР_2, який в подальшому допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 4 лютого 2019 року в м. Кам'янці-Подільському по вул. Хмельницьке шосе, 19, керуючи транспортним засобом Фіат Добло, проїхав перехрестя по вул. Чехова на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота, який в подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21112, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили обставини справи, потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що потерпілому ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу для визначення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень спричинених внаслідок ДТП.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-медичну експертизу для встановлення, локалізації, тяжкості і характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам Кам'янецьПодільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_2 4 лютого 2019 року, який їх характер, давність утворення, кількість та локалізація?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, виявлено у ОСОБА_2 ?

3.Яка давність пошкоджень, отриманих ОСОБА_2 і чи відповідають вони показам відносно механізму, локалізації і давності спричинення ?

4.Чи можливе отримання їх за обставин і в час на які вказує ОСОБА_2?

ОСОБА_2 зобовязати зявитись до експерта у визначений час з амбулаторною картою.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_6