Провадження № 3/185/2455/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого шахта «Західнодонбаська», МГВМ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018902 від 05 грудня 2019 року, 04 грудня 2019 року о 23 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «GEELY EMGRANDXT», д/н НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Богуслав у напрямку с. Богданівка Павлоградського району на а/д Зелене Богданівка Богуслав, не доїжджаючи 750 м. до с. Богданівка, не витримав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та з`їхав у кювет, після чого перекинувся. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт того, що 04 грудня 2019 року о 23 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «GEELY EMGRANDXT», д/н НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Богуслав у напрямку с. Богданівка Павлоградського району на а/д Зелене Богданівка Богуслав, він не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та з`їхав у кювет, після чого перекинувся. Внаслідок ДТП отримав пошкодження лише його автомобіль, тому вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в справі про адміністративне правопорушення матеріали, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.
Складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018902, інспектор СРПП № 1 Павлоградського ВП Ковальов А.А. послався на те, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був єдиним учасником ДТП, та шкода завдана лише його транспортному засобу.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан