Справа№672/1585/18
Номер провадження 3/672/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали, згідно яких 19.10.2018 року о 22 год. 24 хв. по вул.Грушевського,8 в м.Городок Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес А170», д.н.з. WРR 1143Е з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніле обличчя) та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.10.2018 року о 22 год. 24 хв. по вул.Грушевського,8 в м.Городок Хмельницької області, він керував автомобілем «Мерседес А170», д.н.з. WРR 1143Е, оскільки приїхав до кафе «Дубок» щоб забрати звідти свою дружину. По дорозі до дому водій був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на стан спяніння. ОСОБА_1 сказав що бажає пройти тест у лікарні, куди він був доставлений працівниками поліції. Там були відсутні разові пластмасові наконечники на прилад «Алконт», а користуватись загальним прибором ОСОБА_1 не бажав, оскільки у нього на обличчі був висип і він проходив курс лікування в Городоцькій ЦРЛ.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав. Судом встановлено, що 19.10.2018 року о 22 год. 24 хв. по вул.Грушевського,8 в м.Городок Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес А170», д.н.з. WРR 1143Е та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на стан спяніння. ОСОБА_1 сказав що бажає пройти тест у лікарні, куди він був доставлений працівниками поліції. Там зі слів ОСОБА_1 були відсутні разові пластмасові наконечники на прилад «Алконт», а користуватись загальним прибором ОСОБА_1 не бажав, оскільки у нього на обличчі був висип і він проходив курс лікування в Городоцькій ЦРЛ, що підтверджується епікризом хвороби водія.

Такі твердження ОСОБА_1 не спростовуються матеріалами справи, оскільки в них відсутній відеозапис дій працівників поліції.

Крім того у протоколі свідками вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_2, які, виходячи з їх письмових пояснень, були присутні при відмові ОСОБА_1 від медогляду у Городоцькій ЦРЛ. Між тим у протоколі у вину ОСОБА_3 ставиться лише відмова від медогляду на місці зупинки транспортного засобу де свідки, зазначені у протоколі присутніми не були.

Також свідок ОСОБА_4 підтвердив у суді що ОСОБА_1 доставлявся працівниками поліції до Городоцької ЦРЛ.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя