Провадження № 3/760/1441/19
Справа №760/1416/19
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності директора фірми «JC SERVICE INVEST LIMITED» MT J2435 LEVEL 11, SUITE 1, 67 CUSTOM STREET, AUCKLAND 1, NEW ZELAND, (Нова Зеландія) громадянина ОСОБА_4 (ОСОБА_4), за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора фірми «JC SERVICE INVEST LIMITED» громадянина ОСОБА_4 (ОСОБА_4), за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0863/10000/18 про порушення митних правил від 29.12.2018 року, вбачається, що 22.12.18 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Нової Зеландії морським транспортом надійшов вантаж, а саме: «вироби з вулканізованої гуми: напальчники без індивідуальної упаковки в пластикових пакетах…» на підставі товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт № JC-Imp201808 від 22.08.18 , CMR б/н від 24.12.18, рахунок-фактура (інвойс) № ТТ18-093 від 21.10.18, коносамент JL14TJ1810347 від 08.11.18, декларація про походження товару № ТТ18-093 від 21.10.2018.

Відправник товару: фірма «JC SERVICE INVEST LIMITED» MT J2435 LEVEL 11, SUITE 1, 67 CUSTOM STREET, AUCKLAND 1, NEW ZELAND, (Нова Зеландія).

Отримувач товару: ТОВ «ІМПОРТПОСТАЧ» (04050 м. Київ, вул.Артема, б. 103.

Вищевказаний товар доставлено в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, ВМО-1 м/п Східний, м. Київ, вул. Довбуша,22, де декларантом ПП «ІМЕКСБРОК» громадянином ОСОБА_5 26.12.18, з метою проведення митного оформлення товару, було подано митну декларацію МД типу ІМ 40 ДЕ № UA100070/2018/243248.

Під час проведення митного огляду товару за МД типу ІМ 40 ДЕ № UA100070/2018/243248, який здійснено з урахуванням вимог ст. ст. 320, 338 Митного кодексу України, посадовою особою митного органу встановлено, що товар не відповідає даним зазначеним відправником товару в товаросупровідних документах, а саме в документах відправником зазначено, що товар є «вироби з вулканізованої гуми: напальчники без індивідуальної упаковки в пластикових пакетах по 1440 шт. в кожному, 700 упаковок-Fingertip-1008000 шт. Виробник: China Tianjin Recare Co., Ltd. Торговельна марка - Recare. Країна виробництва-Китай».

В подальшому, за результатами проведеного митного огляду товару, уповноваженою посадовою особою ВМО№1 митного поста «Східний» 27.12.18 винесено рішення № КТ-UA-2018, яким встановлено, що товар «напальчники без індивідуальної упаковки в пластикових пакетах», який подано до митного оформлення за МД № UA100070/2018/243248 є: «вироби гігієнічні з вулканізованої гуми: оболонкові контрацептиви без індивідуальної упаковки, упаковані в поліетиленові пакети та картонні коробки» та відповідає коду УКТ ЗЕД .

Таким чином, Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що в діях відправника товару - директора фірми «JC SERVICE INVEST LIMITED» MT J2435 LEVEL 11, SUITE 1, 67 CUSTOM STREET, AUCKLAND 1, NEW ZELAND, (Нова Зеландія) громадянина ОСОБА_4 (ОСОБА_4), наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 статті 483 МК України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю» шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів за документами, що містять неправдиві дані щодо назви товару.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4) порушив митні правила, у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0863/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4) визнати винним за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просив матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_4 (ОСОБА_4) повернути для проведення додаткової перевірки.

Суд, заслухавши представника Київської міської митниці ДФС, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Встановлено, що 22.12.18 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Нової Зеландії морським транспортом надійшов вантаж, а саме: «вироби з вулканізованої гуми: напальчники без індивідуальної упаковки в пластикових пакетах…» на підставі товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт № JC-Imp201808 від 22.08.18, CMR б/н від 24.12.18, рахунок-фактура (інвойс) № ТТ18-093 від 21.10.18, коносамент JL14TJ1810347 від 08.11.18, декларація про походження товару № ТТ18-093 від 21.10.2018.

Відправник товару: фірма «JC SERVICE INVEST LIMITED» MT J2435 LEVEL 11, SUITE 1, 67 CUSTOM STREET, AUCKLAND 1, NEW ZELAND, (Нова Зеландія).

Отримувач товару: ТОВ «ІМПОРТПОСТАЧ» (04050 м. Київ, вул.Артема, б. 103.

Вищевказаний товар доставлено в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, ВМО-1 м/п Східний, м. Київ, вул. Довбуша,22, де декларантом ПП «ІМЕКСБРОК» громадянином ОСОБА_5 26.12.18, з метою проведення митного оформлення товару, було подано митну декларацію МД типу ІМ 40 ДЕ № UA100070/2018/243248.

Під час проведення митного огляду товару за МД типу ІМ 40 ДЕ № UA100070/2018/243248, який здійснено з урахуванням вимог ст. ст. 320, 338 Митного кодексу України, посадовою особою митного органу встановлено, що товар не відповідає даним зазначеним відправником товару в товаросупровідних документах, а саме в документах відправником зазначено, що товар є «вироби з вулканізованої гуми: напальчники без індивідуальної упаковки в пластикових пакетах по 1440 шт. в кожному, 700 упаковок-Fingertip-1008000 шт. Виробник: China Tianjin Recare Co., Ltd. Торговельна марка - Recare. Країна виробництва-Китай».

В подальшому, за результатами проведеного митного огляду товару, уповноваженою посадовою особою ВМО№1 митного поста «Східний» 27.12.18 винесено рішення № КТ-UA-2018, яким встановлено, що товар «напальчники без індивідуальної упаковки в пластикових пакетах», який подано до митного оформлення за МД № UA100070/2018/243248 є: «вироби гігієнічні з вулканізованої гуми: оболонкові контрацептиви без індивідуальної упаковки, упаковані в поліетиленові пакети та картонні коробки» та відповідає коду УКТ ЗЕД .

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Однак в порушення даної норми, документи, які додані до протоколу про порушення митних правил та на які посилається митний орган викладені іноземною мовою.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності директора фірми «JC SERVICE INVEST LIMITED» громадянина ОСОБА_4 (ОСОБА_4) за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС України для перевірки та надання перекладу поданих товаросупровідних документів на українську мову.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 473, 527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності директора фірми «JC SERVICE INVEST LIMITED» громадянина ОСОБА_4 (ОСОБА_4), за ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір