overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/2520/19
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016177 від 11.10.2019 зазначено, що 11.10.2019 р., о 06 год. 50 хв., у с. Дмитрівка по вулиці Академіка Сайгака, водій ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестера і проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Так, постановою від 27 листопада 2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Водночас, серед підстав повернення справи про адміністративне правопорушення не було зазначено про порушення правил підсудності органом, що складав вищевказаний протокол. Так, серед підстав повернення справи було вказано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпА, бо в ньому відсутні відомості про місце реєстрації та фактичного проживання, паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягується до відповідальності, до протоколу не додано доказів повторності вчинення правопорушення.

Відтак, враховуючи, що територіальну підсудність не було порушено. Вперше після його складання протокол було спрямовано до Петропавлівськго районного суду Дніпропетровської області, тим самим, органом, який склав протокол, була обрана підсудність за місцем вчинення адміністративного правопорушення. КУпАП не передбачає можливості зміни органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, підсудності справи після отримання протоколу для доопрацювання із суду. Тому необхідно направити справу про адміністративне правопорушення до суду, яким зазначено про недоліки, наявні у протоколі.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 повертається уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для спрямування до раніше визначеного органу, який уповноважений розглядати справу та який зазначив про недоліки протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак
Провадження №3/428/2732/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 76 від 09.11.2019 року, 08.11.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, або надання письмової заяви особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо можливості проведення розгляду без його участі, з викладенням позиції по справі, в разі неможливості його явки в судове засідання з об`єктивних підстав.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки з урахуванням встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до в/ч НОМЕР_1 для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 172-20, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
пр. № 3/759/1542/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 24.08.2018 року приблизно о 05.03 годин, в м. Києві, по пр-ту Перемоги, 109, здійснив злісну непокору законному розпорядженю працівника поліції, при виконанні ним службових обов'язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 185, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 198/1018/19
Провадження № 3/0198/297/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/293/19, №3/0198/297/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/293/19, №3/0198/297/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/293/19, №3/0198/297/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/293/19.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 577/3346/19
Провадження № 3/577/864/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьки, Конотопського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, іден. №: НОМЕР_1 ,-

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 червня 2019 року о 07 годині, перебуваючи на водоймищі в районі с. Озаричі, Конотопського району Сумської області, здійснював ловлю риби сіткоснастевим знаряддям лову «Екран» в кількості однієї штуки, який є забороненим знаряддям лову, чим грубо порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», риби не спіймав. Під час виявленого правопорушення вилучено у ОСОБА_1 знаряддя вилову (сіткоснастевий екран L-1м, h-0,6 м, а 22 mm).

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. З пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину визнав .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, що доводиться матеріалами справи та ОСОБА_1 не спростовується.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти основне стягнення у мінімальному розмірі і застосувати додаткове стягнення у виді конфіскації знаряддя та засобу вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову: сіткоснастевого екрану в кількості 1 шт., L-1м, h-0,6 м, а 22 mm, який знаходиться на зберіганні в Сумській рибоохоронній інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
3/758/6038/19 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 вересня 2019 року о 20 годині 32 хвилин за місцем проживання вчинив сварку з дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є 24 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1146/19 Справа № 178/1105/19 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю адвоката Верховського О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та самого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року , якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- скасувати.

Постановити нову, якою ОСОБА_1 вважати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження в даній справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 годині 10 хвилин 26 грудня 2019 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Коваленко В.Д.
Провадження №: 3/752/9655/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

20.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

при здійсненні перевірки 29.10.2019 року магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, суб`єктом господарської діяльності якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим порушено вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок проведення розрахунків, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/1191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 15 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5581/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.12.2019 року о 20 годині 40 хвилин, яка була пасажиркою автомобіля Хонда д/н НОМЕР_2 по пр. Маяковського, 3-А (у дворі будинку), відчинила двері транспортного засобу, не переконавшись у безпечності своїх дій, в результаті чого пошкодила автомобіль Рено д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила п. 5.3. (б) Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська