Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що 13.08.2018 року о 18 год. 00 хв. у м. Луцьку на вул. Ковельській, він керував автомобілем, марки FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує його з мотивів незаконності. Вважає, що у його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. З наведеної підстави просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Крім того, до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття провадження у справі щодо нього на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання апеляційного суду. Жодних клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.4 ст.213 КУпАП до органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, належать районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді).

Відповідно до ч.9 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

На думку апеляційного суду, даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано не було.

У матеріалах справи наявний оригінал постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, як встановлено під час апеляційного розгляду справи, оригінал постанови не підписаний суддею Пушкарчук В.П., яка проводила судовий розгляд у місцевому суді.

Хоча в КУпАП відсутня норма, яка б передбачала підстави для скасування рішення суду з призначенням нового судового розгляду, однак з метою розгляду даної справи відповідно до засад Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та КУпАП постанову слід скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов