overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"23" січня 2019 р. Справа № 363/4599/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року близько 09 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Вишгород, пр-т Мазепи, 1 Київської області, в порушення п. 18.1 ПДР, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf» державний номер НОМЕР_1 здійснила наїзд на пішохода на не регульованому пішохідному переході, який рухався з ліва на право, внаслідок чого пішохід отримала легкі тілесні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи видно, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118589 від 30.10.2018 року (а.с. 1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3-4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Провадження № 3/219/783/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о.заступника начальника Головного управління начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Дебальцівським МВ УМВС в Донецькій області 17.09.1999 року, працюючого водієм на Донецькій залізниці ТЧ-14, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року в провадження судді Харченко О.П. відповідно до автоматизованого розподілу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 204-3 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла в провадження судді 20 лютого 2019 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Провадження № 3/932/4351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній 20.09.2019 року о 00 год. 15 хв. у м. Дніпро, по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем "Hyundai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно-наркотичного сп`яніння а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова, хидка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 20/09/2019 року, гр. ОСОБА_1 , декілька разів викликався в судові засідання, однак в призначені судові засідання не з`являвся, до того ж підтверджень, щодо отримання ним судових повісток матеріали справи не містять.

Нормами КУпАП привід у такому випадку не передбачено.

Зважаючи на те, що тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчується 20.12.2019 року, тому рішення приймається 20.12.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч.3 ст.130, ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Єдиний унікальний номер 725/6103/18
Номер провадження 3/725/596/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 19 лютого 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1, 06 листопада 2018 року о 00 год. 44 хв. у м. Чернівці на вул. Руській 249 керував транспортним засобом марки "MAZDA 323F" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 неодноразово подавав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на доопрацювання.

Судом 04.12.2018року, 16.01.2019року, 04.02.2019 року, були винесені постанови про направлення адміністративної справи Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 06 листопада 2018 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В.
Справа № 488/4111/19
Провадження № 3/488/1309/19
П О С Т А Н О В А

18.10.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання на 18.10.2019 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судові засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:30 годину 12.11.2019 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"20" лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/12246/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21 лютого 2019 року о 14.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 698/51/19
Провадження № 3/698/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2018 року інспектором СРПП Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про те, що він 16.12.2018 близько 22 годині 30 хвилин в с. Мокра Калигірка по вулиці Шкільній, вчинив дрібне хуліганство, а саме: кидав сніговими кульками у вікно будинку за адресою: с. Мокра Калигірка, вул.. Шкільна, 51, чим порушив спокій громадян, а саме: ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе визнав та пояснив, що дійсно 16.12.2018 року він знаходився у селі ОСОБА_4, та побачив, що його батько з яким у нього напружені стосунки підїхав до будинку, де проживає ОСОБА_3 Коли він підійшов до будинку і став кликати батька, ніхто не вийшов. Після цього почав кидати сніговими кульками в автомобіль, але рештки снігової кульки випадково влучили у вікно будинку. Потім вийшла ОСОБА_3 і сказала, що викличе поліцію.

В діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина у вчиненні якого визнана ОСОБА_1, однак суд, із врахуванням наданих, пояснень, які підтверджуються матеріалами справи, відсутності матеріальної шкоди, приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності застосувавши до нього усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 245, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього усне зауваження. На підставі ст. 22. КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баранов О.І.
Провадження № 3-829/17
в справі № 760/591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О. розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України Барасової Н.В. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києві від 24 січня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

12 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника Державної судової адміністрації України Барасової Н.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник посилається на те, що постановою Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.06.2017 №53984859 стягувачу визначено строк повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання 23.09.2017. Вказана постанова надійшла до Державної судової адміністрації України 19.09.2017 тобто в стислі строки для повторного пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вважаю, що заява не підлягає задоволенню, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В зв'язку з цим, в порядку виконання постанови суду від 24 січня 2017 року, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості вирішити питання про визнання причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними та поновлення такого строку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України Барасової Н.В. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 460/5147/18
Провадження №3/460/83/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 03 вересня 2018 року у період з 08:00 год. до 18:00 год. був відсутній на військовій службі у розташуванні військвого містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), чим вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 454 від 10.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.09.2018 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
1Справа № 335/1832/19 3/335/430/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області відносно:

Альхасана Абдульсалама, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 06.10.2018 року о 15-45 годині, Альхасан Абдульсалам біля будинку №21 по вулиці Сталеварів під час конфлікту з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ображав їх нецензурною лайкою, побився з ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

13.02.2019 адміністративний матеріал у відношенні Альхасана Абдульсалама надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом установлено, що строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КупАП сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає необхідним закрити провадження у даній справі у звязку із закінченням строків притягнення Альхасана Абдульсалама до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні Альхасана Абдульсалама, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко