overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/2014/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який є студентом ДЦПО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1751 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року о 09:40 годин ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу ДЦПО, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. В. Самодриги, буд.4, курив тютюнові вироби.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1751 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був повідомлений про його час і місце належним чином, проте в своїй заяві просив суд розглядати дану справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення з боку ОСОБА_1 мало місце 27.02.2019 року. Це означає, що граничний строк притягнення його до адміністративної відповідальності збіг 27.05.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення збіг, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1165/18
Провадження № 3/634/12/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС України у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником СФГ «Багачка» Сахновщинського району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2018 року, при перевірці СФГ «Багачка», керівником зазначеного господарства ОСОБА_1, було вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: єдиного податку 4 групи в сумі 8626,44 грн по терміну сплати 30.10.2018 року, фактично сплачено 07.11.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення №162 від 15.11.2018 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Розглянувши матеріали справи при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 163-2 ч.1, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять гривень) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником СФГ «Багачка» с.Катеринівка Сахновщинського району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя
йСправа № 304/1394/18 Провадження № 3-в/304/1/2019
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

представника Перечинського РС

філії ДУ «Центр пробації» - Пехи Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,-

про заміну громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 10, 17, 24 та 31 січня, а також 11 лютого 2019 року не з'явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявок суду не сповістив.

У судовому засіданні представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» Пеха Є.В. заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 примусового приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та те, що явка ОСОБА_2 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:40 год. 21 лютого 2019 року.

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ГР №422117 від 01.02.2019 року, протокол серії ГР №045124 від 28.12.2018 року), які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшли: протокол серії ГР №422117 від 01.02.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення., протокол серії ГР №045124 від 28.12.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обидва матеріали перебувають у провадженні судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об'єднати в одне провадження справу №311/416/19 (номер провадження 3/311/101/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою 311/417/19 номер провадження 3/311/102/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об'єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №311/416/19 (номер провадження 3/311/101/2019).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 521/2917/19
Провадження по справі 3/521/1863/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 , КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04.02.2019 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21150/причіп лідер 810081 державний номер НОМЕР_1 по вул. Тираспольське шосе, 29, м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA INSIGHT державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду.

Водій Гусейнов ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137301 від 04.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 185/740/19
Провадження № 3/185/207/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шахта Героїв Космоса - ГРОЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року о 16.20 год., на вул. Дніпровській в м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ н.з.НОМЕР_1 в момент вчинення небезпеки (маневру розвороту автомобіля ДЕУ н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.), який він об'єктивно побачив, не зменшив швидкість для зупинки або безпечного об'їзду, в наслідок чого сталося зіткнення .Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник суду пояснив, що свою вину визнає повністю. Просив суд суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом від 12.10.2018 року ;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями правопорушника, потерпілого .

Викладене приводить суд до висновку про те,що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, - його вина доведена.

Однак, статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Викладене приводить суд до висновку про те, що наявний склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, однак у зв'язку з розглядом справи після спливу терміну, передбаченого ст.38 КУпАП, вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 124 , 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.А. Гаврилов

Постанова набрала чинності 25 лютого 2019 року.
Справа № 204/8173/18
Провадження № 3/204/466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №228072 складено 11 жовтня 2018 року, правопорушення вчинено 08 жовтня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 28 січня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 31 січня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Провадження № 3/686/7307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВ ї Хмельницького ВП УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 частиною 1 КУпАП,

встановив:

На даресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому вказано, « що 07.09.2019 року в період часу з 06 год по 06 год 36 хв. за адресою Хмельницький район с. Мар`янівка вул. Антоніновське шосе під час огляду автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину згідно висновку експерта № 8..6.074319 від 23.09.2019 є небезпечним наркотичним засобом, маса якого становить 0,965г., чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП».

Суд дослідивши надані суд матеріали приходить до наступного.

Так, відповідно ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суду не подано жодного доказу на підтвердження викладених в протоколі обставин, лише направлений протокол серія ГР від 23.10.2019р.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Конституції України та КУпАП суд не є органом, що збирає та витребує докази на підтвердження конкретного звинувачення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 44 КУпАП закрити, у в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич