overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/1027/19
Провадження № 3/263/612/2019
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії ГП № 223988, складений 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Справа № 263/1027/19, провадження № 3/263/612/2019.

Також, 24 січня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії ГП № 223989, складений 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Справа № 263/1029/19, провадження № 3/263/613/2019.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об'єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні матеріали: справа № 263/1027/19, провадження № 3/263/612/2019 та справа № 263/1029/19, провадження № 3/263/613/2019, в одне провадження та присвоїти справі № 263/1027/19, провадження № 3/263/612/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 317/4404/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1, видане РЕВ МРЕВ ДАІ № 2 13.04.2007 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.

Постановою судді Запорізького районного суду від 14 січня 2019 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто для усунення недоліків в порядку статті 278 КпАП України, оскільки копії всіх документів, в тому числі й тих, що долучені на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, були непридатні для прочитання.

01 лютого 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.

Розгляд даної справи було призначено на 18 лютого 2019 року. ОСОБА_1 повідомлено про час та дату судового розгляду, однак до суду він не з'явився.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог статті 256 КпАП України особа, що складає протокол у справі про адміністративне правопорушення, має зазначити в ньому всі обставини, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Оскільки ані при первинному, ані при повторному направленні до суду протоколу відносно ОСОБА_1 органом, що направив справу про адміністративне правопорушення до суду, не було долучено жодних належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 його складу, дана справа підлягає негайному закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КпАП України до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 141/923/19
провадження №3/136/943/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день та час за викликом суду не з`явився.

10.12.2019 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду. Утім судове рішення не було виконано, а письмових пояснень про причини, що унеможливили здійснити привід особи, посадовою особою, яка його виконувала на день та час розгляду справи не було направлено до суду.

Зважаючи на те, що, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП є обов`язковою, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення її участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали особі, що їх спрямувала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - начальнику Оратівського відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 450/4397/19 Провадження № 3/450/2240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 15.01.2020 року о 10:45 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 278/2182/19
Провадження №3/278/1071/19
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2019 року Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова у встановленому законом порядку набула законної сили.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, зазначивши правильно « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, вказавши правильно в тексті постанови - ОСОБА_1 .

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
ЄУН справи 678/957/19
Провадження № 3-678-287/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2019 року о 10.40 год. в смт. Летичів на Летичівському ринку «Дари природи» ОСОБА_1 торгував раками вагою 5 кг., без відповідних документів: товарно-транспортної накладної та сертифікату якості, чим порушив ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», абз. 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 02.06.2019 року о 10.40 год. в смт. Летичів на Летичівському ринку торгував раками, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом`якшують відповідальність, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся, має на утриманні одну малолітню дитину сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Лазаренко
11.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/9129/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 173258 від 01.12.2018 року, ОСОБА_1 01 грудня 2018 року близько 21-00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік свого сина гр. ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насилля в сім'ї.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 173258 від 01.12.2018 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 577/749/19
Провадження № 3/577/193/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водій механік групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , іден. № НОМЕР_2 ,

за ст.172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року близько 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 без поважних причин в умовах особливого періоду, відповідно до вимог ст. 1 ЗУ Про оборону України та Указу Президента України Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 року № 303/2014 року в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення МОУ № 0008 від 12 лютого 2019 року (а.с. 1 - 5), витягом з наказу (а.с. 14), поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 16).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, як за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-11ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 202/1182/19
Провадження № 3/202/638/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПП "Політ Сервіс", притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №946 від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП "Політ Сервіс" вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не викладена суть адміністративного правопорушення, не зазначено в чому саме полягало порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1, а лише зазначені наслідки такого порушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначеноконкретну дату вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/124/19

Номер провадження 3/162/58/2019

18.02.2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №111537 від 18 листопада 2018 року вбачається, що 17 листопада 2018 року близько 20 години 10 хвилин в смт. Любешів по вул. Брестській громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген-Пассат", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на металеву огорож, чим вчинив ДТП, після чого залишив місце даної пригоди. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненям ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок ОСОБА_1 було вчинено 17 листопада 2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 надійшли до суду 14 лютого 2019 року, тобто на момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.

При цьому, суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя: