гСправа № 358/1218/19 Провадження № 3/358/367/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Саварка, Богуславського району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.2008 року Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в Ольшаницькому психоневрологічному інтернаті, с. Ольшаниця, Рокитнянського району Київської області, -

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2019 року о 22 годині 30 хвилин по вул. Шкільна в с. Дибинці, Богуславського району Київської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ИЖ 412», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Драгер Алкотест № 6810» № ARBL 0643 зі згоди водія в присутності двох свідків. Показник тесту 1,17 %. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив той факт, що він 17 серпня 2019 року близько 22 години ночі він керував автомобілем «ИЖ 412», номерний знак НОМЕР_3 після вживання ним трьох бокалів пива, тобто в стані алкогольного сп`яніння. З показником тестування приладу «Драгер» погодився, тобто визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щиро розкаявся, та пояснив суду, що він взагалі не має посвідчення водія.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено наступне.

Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі-по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є повністю доведеною.

Згідно зі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , дотримано встановленого законом порядку складення протоколу з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 та інших нормативних актів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.08.2019 року, складеного за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 погодився з результатами огляду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте, покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Згідно пояснень ОСОБА_2 вбачається, що посвідчення водія йому не видавалось, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості у разі притягнення останнього до адміністративної відповідальності вирішити питання про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Зважаючи на наведене, вважаю, що ОСОБА_2 відповідно до п. 1.10 ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, не є водієм, а тому стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладається в межах санкції цієї статті для осіб, які не є водіями.

Враховуючи викладене, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, яку він визнає та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284, 317, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.2008 року Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.2008 року Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя В. М. Корбут