ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/395/19
Провадження 3/362/342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Васильків, в/м №11АДРЕСА_1, засновник ТОВ «Агрокапітал України»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ОМС-КВ2/866/АН/П/ПТ від 16 січня 2019 року, ОСОБА_1, будучи засновником ТОВ «Агрокапітал України», відповідно до Статуту товариства, затвердженого загальними зборами засновників за протоколом №4 від 16.04.2014 р., зареєстрованого за адресою: 08600, АДРЕСА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення 14.01.2019 р. об 09 год. 00 хв., у приміщенні управляння соціального захисту населення, яке виявлене під час проведення невиїзного інспектування з 10.01.2019 р. по 14.01.2019 р. (акт №ОМС-КВ2/866/АН від 14.01.2019 р.), а саме:

- у порушення вимог Постанови КМУ №413 від 17.06.2015 р. повідомлення про прийняття працівника на роботу в ТОВ «Агрокапітал України» не вчасно подається до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на встановленою формою до початку роботи;

- в порушення вимог ст. 96 КЗпП схема посадових окладів не сформована на основі розподілу робіт залежно від їх складності. Посадові оклади на ТОВ «Агрокапітал України» не відповідають міжпосадовим співвідношенням та не формуються на оцінках складності виконувальних робіт і кваліфікацій працівників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,за що передбачена відповідальність в разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши протоколи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС-КВ2/866/АН/П/ПТ від 16 січня 2019 року (а.с. 1-2);- актом невиїзного інспектування від 14.01.2019 р. №ОМС- КВ2/866/АН (а.с. 3-9); - приписом про усунення виявлених порушень від 14.01.2019 р. №ОМС-КВ2/866/АН/П (а.с. 10-11).

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23, 27, 33,41, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КпАП України у виді штрафу розміром тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збіру розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя ОСОБА_2