overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/845/19 Провадження № 3/591/435/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 р. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 зі слів не працює

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх необхідно направити до Коростошівського районного суду Житомирської області, оскільки правопорушення вчинено на території, що відноситься до юрисдикції Коростошівського районного суду Житомирської області, а саме по вул. Шевченка, 35 в м. Коростошів та сам правопорушник проживає на території, яка відноситься до Ковпаківського району м. Сум, тобто справа не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Коростошівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП направити до Коростошівського районного суду Житомирської області (12505, Житомирська область, м. Коростошів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мальована-Когер
Номер провадження 3/523/7875/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

05.12.2019 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР №239948, відносно ОСОБА_1 , який 23.11.2019р. о 07 годині 00 хвилин на вулиці Марсельська в місті Одесі біля будинку 22/24 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №239948 від 05.12.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
н/п 3/490/3296/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9712/19
П О С Т А Н О В А

17.12.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 295261 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 17.10.2019р. близько 17:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Peugeot" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Шосейній в районі буд. №12 по прилеглій території та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України проявила неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при початку руху не впевнилась в безпеці такого маневру, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на бетонну перешкоду у вигляді бетонного блоку. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що починаючи рух не помітила та допустила наїзд на бетонний блок. Подряпала бампер автомобіля та колесо. Після події зателефонувала до страхової компанії, працівники якої пояснили що у разі якщо необхідна сума відновлення механічних пошкоджень транспортного засобу буде більше за 30 000 грн., то слід викликати працівників поліції з метою фіксації ДТП. ОСОБА_1 викликала працівників поліції, останні на місці не могли зрозуміти навіщо їх викликали, разом із тим все одно склали адміністративний протокол.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки диспозиція зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте в матеріалах справи відсутні відомості про те, що інші транспортні засоби або майно отримали пошкодження. Посилання в протоколі на те, що в результаті ДТП завдано матеріальних збитків не підтверджено матеріалами справи.

Таким чином вважаю, що дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ст. 124 КУпАП, а за такого провадження щодо неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 266/7256/19
Провадження№ 3/266/2542/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
У грудні 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/7256/19 (провадження № 3/266/2542/19), за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 266/7257/19 (провадження № 3/266/2543/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/7258/19 (провадження № 3/266/2544/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/7259/19 (провадження № 3/266/2545/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя
П О С Т А Н О В И ЛА:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи 266/7256/19 (провадження № 3/266/2542/19), за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 266/7257/19 (провадження № 3/266/2543/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/7258/19 (провадження № 3/266/2544/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/7259/19 (провадження № 3/266/2545/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/7256/19 (провадження № 3/266/2542/19).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження № 3/369/5084/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.09.2019 року о 19.20 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, зі складеним щодо нього протоколом погодився, від пояснень відмовився.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 209086 про адміністративне правопорушення від 26.09.2019 року, протокол про прийняття заяви у ОСОБА_2 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 який умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 209086 від 26.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 219/2577/18
Провадження № 3/219/3/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області,

секретар Скорубо Ю.І.

за участю прокурора Лобас М.С.

адвоката Деменкова Є.С., Мінаєв Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.10.2016 року Бахмутським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КпАП України.

Прокурор заявив клопотання про відновлення розгляду за даними матеріалами ув`язки з тим, що підстави для його зупинення відпали, а саме правопорушник не з`явився до військової служби.

Представники правопорушника адвоката Деменкова Є.С., не заперечували проти поновлення розгляду по справі.

Представники правопорушника адвоката Мінаєва Д.Д. не заперечували проти поновлення розгляду по справі.

Заслухавши думку прокурора, захисників, вважаю за необхідне відновити судовий розгляд за даною адміністративною справою у зв`язку з тим що відпали підстави для зупинення.

Керуючись ст .ст. 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко

25.09.2019
Справа №463/6104/18
Провадження №3-в/463/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши подання старшого інспектора Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробаці» у Львівській області про заміну не відбутого строку покарання у виді громадський робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючому, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 19.10.2018р., яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

Інспектор Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробаці» у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт. Згідно подання, постанова суду прийнята до виконання 09.11.2018р. Прибувши до інспекції ОСОБА_1 отримав направлення в ЛКП «Управитель» для відбування громадських робіт, однак в ході подальшої перевірки виявилось, що ОСОБА_1 до виконання громадських робіт не приступив. Згідно його пояснень, він не має можливості відбути покарання, оскільки працює неофіційно на будівництві.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 отримав направлення в ЛКП «Управитель» для відбування громадських робіт, однак до виконання покарання не приступив.

З огляду на те, що покарання протягом тривалого часу залишається не виконаним, а також враховуючи пояснення ОСОБА_1 вважаю, що подання слід задовольнити.

Оскільки, як вбачається з матеріалів подання невідбутими є 50 годин громадських робіт, за правилами ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміну слід провести на штраф у розмірі тринадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 32, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провести заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк покарання у виді громадських робіт, призначеного постановою Личаківського районного суду м. Львова від 19.10.2018 року в кількості 50 (пятдесят) годин на штраф у розмірі тринадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (221 грн.).

Суддя: Леньо С. І.
Номер провадження 3/754/4810/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповіднго до протоколу про адміністративне правопорушення 01.11.2019 року приблизно о 19 годині 40 хвилин в м. Києві знаходився по близу будинка 11 по вул. Радунська з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рот, не чітка мова, виражався нецензурною лайкою в грубій формі на адресу громадян, на законну вимогу поліцейського представитись та пред`явити документи відмовився в грубій формі та погрожував фізичною розправою, своїми діями порушував громадський порядок, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомляв. Вважаю, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Отже, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. ст. 185 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29836/19

Провадження № 3/947/8084/19

24.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що з 29.09.2019 року 22:00 години по 06:00 годину 30.09.2019 року, ОСОБА_2 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_2 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 462/7351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.11.2018 року о 11.30год. у м.Львові по пр.Чорновола, 8 керуючи транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак RZ1011G не дотримався безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A6, номерний знак LC75695, який рухався попереду. Внаслідок удару Audi A6, номерний знак LC75695 по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №148951.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд матеріалів до суду не з»явиввся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2