Справа № 444/2976/19
Провадження № 3/444/1139/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем по обробці відправлень ТММ «Експрес», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 22.02.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2019 року о 21 год. 20 хв. в місті Львів по вулиці Л. Українки, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, враховуючи дорожню обстановку не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, шлагбаум, який належить ЛКП «Львівавтодор» Львівської міської ради, внаслідок чого транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 28.09.2019 року о 21 год. 20 хв. здійснив наїзд на перешкоду, шлагбаум, на паркінгу «Вернісаж» по вулиці Лесі Українки в місті Львів, однак пошкодження шлагбауму та керованого ним автомобіля були настільки незначні, що оглянувши такі разом із працівниками паркінгу по вулиці Л. Українки в місті Львів, а саме працівниками ЛКП «Львівавтодор» Львівської міської ради, останні відкрили шлагбаум та він відповідно поїхав, оскільки вважав, що ДТП як така не відбулася.

Вважає, що якби були суттєві пошкодження, то шлагбаум йому б не відкрили і він б не зміг залишити територію паркувального майданчика.

Як наслідок вважає, що місце ДТП самовільно не покидав.

Представник потерпілої сторони, ЛКП «Львівавтодор» Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак від них на адресу суду надійшло клопотання, у якому зазначили, що ОСОБА_1 , водій транспортного засобу марки ««Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по вулиці Лесі Українки у місті Львові, а саме по майданчику «Вернісаж» для платного паркування, здійснив наїзд на перешкоду, стрілу шлагбаума, завдавши технічних ушкоджень обладнанню.

Зазначають, що ЛКП «Львіватодор» є власником шлагбаума, що підтверджується видатковою накладною № 1399 від 08.09.2017 року, та обслуговує майданчик «Вернісаж» для платного паркування на підставі ухвали Львівської міської ради № 120 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території міста Львова» від 27.01.2011 року, договору № 19 П/Т про використання земельної ділянки, спеціально визначеної для забезпечення паркування транспортних засобів від 13.06.2017 року.

Вважають, що ОСОБА_1 винен у вчиненні ДТП 28.09.2019 року та пошкодженні майна ЛКП «Львівавтодор» і лише постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 буде підставою для відшкодування збитків, спричинених ЛКП «Львівавтодор».

А тому просять визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчиненого 28.09.2019 року.

Справу розглядати без участі представника ЛКП «Львівавтодор»

Враховую, що неявка представника потерпілої сторони не перешкоджає розгляду справи, крім того враховую, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, крім того подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі представника потерпілої сторони.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується зібраними доказами, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067419 від 08.11.2019 року; 2) схемою місця ДТП від 28.09.2019 року; 3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , інженера першої категорії відділу з паркування ЛКП «Львівавтодор»; 4) рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Волос Б. І. начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції майору поліції Пилипенку Р. О.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_1 спрямовані на уникнення відповідальності.

Крім того звертаю увагу, що сам ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що пошкодження транспортного засобу та шлагбауму були, але незначні.

Необхідно відмітити, що ОСОБА_1 навіть при незначних пошкодженнях, що вже є ознакою ДТП, мав обов`язок повідомити про це працівників поліції та дочекатися їх.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та стріли шлагбаума, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що він працює, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню ним в подальшому адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., а тому дана сума судового збору підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем по обробці відправлень ТММ «Експрес», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 22.02.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.