Справа № 509/6195/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУНП в Одеській області Овідіопольського ВП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096428 від 19.11.2019 року вбачається, що 16.10.2019 року о 09:40 год., керуючи автомобілем Форд Фіеста д.н. НОМЕР_1 по вул. 2-я лінія с. Молодіжне Овідіопольского району Одеської області на проти 6 лінія при виїзді з обочини на проїзну частину вул. 2-я лінія з одночасним поворотом на вул. 6-я лінія, не надала перевагу в русі автомобілю Мітсубиши Лансер д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по вул. 2-я лінія в попутному напрямку з боку м. Чорноморськ в напрямку смт. Великодолинське, в наслідок скоїла зіткнення, після зіткнення продовжила рух де скоїла наїзд на перешкоду Дерево. Транспортні засоби отрималои механічні пошкодження, телісні ушкодження отримала водій автомобілю Форд Фіеста д.н. НОМЕР_1 .

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.2 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 свою провину у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП не визнає, та вважає винуватцем ДТП водія автомобіля марки Мітсубиши Лансер д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який перевищив швидкість руху в населеному пункті та скоїв обгін на перехресті чим порушив п.п. 14.6, 12.4 «Правил дорожнього руху» України,

Разом з тим, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката Стогній О.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи, проведення доручити експертам ОНДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності заперечує наявність вини у зазначені пригоді, також існує адміністративний протокол у відношенні іншого учасника події, з метою повного, об`єктивного та не упередженого розгляду вказаного провадження, суд вважає, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Згідно ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизи призначені постановою суду виконуються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.269, 271, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Стогній О.В. що діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль Митсубиси Лансер д.н. НОМЕР_2 перед зіткненням з врахуванням інформації, що простежується на схемі ДТП від 16.10.2019, та матеріалів справи?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 , з врахуванням інформації, що простежується на схемі ДТП від 16.10.2019, та матеріалів справи?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Митсубиси Лансер д.н. НОМЕР_2 , з урахуванням інформації, що простежується на схемі ДТП від 16.10.2019, та матеріалів справи?

4. Чи мав водій автомобіля Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути настання пригоди, з врахуванням інформації, що простежується на схемі ДТП від 16.10.2019р., матеріалів справи ?

5. Чи мав водій автомобіля Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути настання пригоди, з врахуванням інформації, що простежується на схемі ДТП від 16.10.2019р., матеріалів справи ?

6. Дії кого з водіїв стали причиною настання даної пригоди, з врахуванням інформації, що простежується схемою ДТП від 16.10.2019р. матеріалами справи?

7. Відповідала швидкість руху автомобіля Митсубиси Лансер д.н. НОМЕР_2 обмеженням ПДД в населеному пункті?

8. Відповідав маневр автомобіля Митсубиси Лансер д.н. НОМЕР_2 «обгін на перехресті в населеному пункті» правилам ПДД?

9. З урахуванням відповіді на перше питання є перевищення водієм автомобіля Митсубиси Лансер д.н. НОМЕР_2 допустимої швидкості руху в причинного зв`язку в ДТП.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України.

Судовому експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Копію постанови суду разом з матеріалами справи скерувати на адресу експертної установи, для виконання.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.