Справа №: 646/8850/18
Провадження № 3/646/112/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм у КЗОЗ «Центр Е(Н)МД та МК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №342236 від 22.11.2018 року водій ОСОБА_1 22.11.2018 о 12 годині 30 хвилин, керував автомобілем PEUGEOT BOXER, д.н.з. НОМЕР_2, у місті Харкові по проспекту Гагаріна, на порушення вимог пункту 8.7.3.е Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) виїхав на нерегульоване перехрестя з вулицею Чугуївською на заборонений червоний сигнал світлофору, чим спричинив зіткнення з автомобілем OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він - водій карети швидкої допомоги, здійснював виїзд на екстрений виклик на вулицю Валдайську, 69, до непритомної людини, яка лежить на обочині, що підтверджується довідкою про виклик №39118 від 22.11.2018. Проблискові маячки на кареті швидкої допомоги були увімкнені, що підтверджується наданим у судовому засіданні записом з відеореєстратора, встановленого у кареті швидкої допомоги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 3.1 - водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділу 8 (крім сигналів регулювальника) цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Відповідно до п.3.2. Правил дорожнього руху у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов'язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

До матеріалів справи в якості доказу здійснення водієм карети швидкої допомоги ОСОБА_1 виїзду на екстрений виклик на вулицю Валдайську,69 до непритомної людини, яка лежить на обочині, надана довідка про виклик №39118 від 22.11.2018, відеозапис з відеореєстратора карети швидкої медичної допомоги, пояснення ОСОБА_1 Факт увімкнення проблискових маячків на оперативному транспортному засобі ніким не заперечувався.

Таким чином, водій оперативного транспортного засобу - карети швидкої допомоги ОСОБА_1 виконував невідкладне службове завдання, а саме, їхав на екстренний виклик, який необхідно виконати за регламентований час, що прописаний у законі «Про екстрену медичну допомогу». Застосовував маячки для того, щоб звернути увагу інших водіїв. А отже, правомірно відступив від вимог пункту 8.7.3.е Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), проїхавши на червоний сигнал світлофора.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм у КЗОЗ «Центр Е(Н)МД та МК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко