справа № 703/4517/18
провадження № 3/691/16/19
ПОСТАНОВА

14 січня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши клопотання особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції при розгляді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Городищенського районного суду Черкаської області із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

14.01.2019 року, ОСОБА_1 на виклик на 08 годину 30 хвилин не з'явився, проте, через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно зазначеного клопотання просив судове засідання, призначене 14.01.2019 року на 08 годину 30 хвилин в Городищенському районному суді Черкаської області відкласти, з метою забезпечення його проведення дистанційно в режимі відео конференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу; залучити до справи ОСОБА_2 у якості захисника по справі, як фахівця у галузі права, що відповідно до законодавства має право на надання правової допомоги особисто; визначити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу відповідальним за проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання; ухвалу суду про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та на адресу представника ОСОБА_2

До клопотання були додані копія Договору про надання юридичної допомоги, копія Диплому про повну вищу освіту, про здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «СПЕЦІАЛІСТ» за спеціальністю «ПРАВО», серії С17 №082123, виданого на ім'я ОСОБА_2, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію ФОП ОСОБА_2 та копія ОСОБА_3 з реєстру платників єдиного податку на ім'я ОСОБА_2

Дослідивши зазначені вище документи, вважаю наступне.

Як встановлено, ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає на території Городищенського району, Черкаської області, що підтверджується доданими останнім до матеріалів справи: заявою ОСОБА_1, копією паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1, договором про надання юридичних послуг та додатком №1 до цього договору.

21.11.2018 року, ОСОБА_1 уклав Договір про надання юридичних послуг з ФОП ОСОБА_2 на підставі якого, останній надає юридичну послугу зі звільнення від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та залучити якого до справи в якості захисника, просить ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пп.11 п.16-1 розділу XV (перехідні положення) Конституції України, представництво відповідно до статті 1312 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Беручи до уваги зазначені вище норми Конституції України, які є нормами прямої дії та те, що справа про адміністративне правопорушення, по своїй суті має кримінальний характер і за усталеною судовою практикою при розгляді такої справи, суди, за аналогією права застосовують відповідні норми КПК України, вважаю, що залучити ФОП ОСОБА_2, який не є адвокатом, до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, правових підстав немає.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за місцем проживання та роботи ФОП ОСОБА_2, також немає.

Згідно рішення Конституційного суду у справі № 2-рп/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями п. 8 ч.3 ст.129 Конституції України від 31.03.2015 року, постанова оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якості захисника до участі в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3