Справа№ 640/355/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, -
25.10.2018 о 13-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 18, рухався заднім ходом та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Після чого з невідомих причин залишив місце пригоди. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що з 15.10.2018 по 04.11.2018 він знаходився у м. Південному Харківської області, де проводив ремонтно-будівельні роботи. Автомобіль «Geely Emgrand», д.н.з. НОМЕР_3, залишав у знайомого, де був вільний доступ до автомобілю. Хто знаходився за кермом автомобілю 25.10.2018 він не знає.
В судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.10.2018 близько 10.00 год. коли він приїхав на роботу та оглянув свій автомобіль НОМЕР_2, було виявлено пошкодження на передньому лівому крилі у вигляді здертого ЛФП та вмятину. Переглядаючи запис з камери спостереження офісу по вул. Лермонтовська, 11 у м. Харкові було зафіксовано, що 25.10.2018 о 13.30 год. автомобіль НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на його автомобіль, припаркований повздовж узбіччя. Оскільки 25.10.2018 він з роботи поїхав разом з другом на його автомобілі, та вже було темно, пошкодження того ж дня не було виявлено. Наступного дня як побачив пошкодження він одразу зателефонував у поліцію.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205387 від 26.12.2018 (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205388 від 26.12.2018 (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), відеозаписом, який міститься на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 16).
При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що за змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, а також п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, а саме, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
З наданого в судовому засіданні другим учасником дорожньо-транспортної пригоди диску з відеозаписом з камери спостереження вбачається як 25.10.2018 о 13-30 год. автомобіль НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 18, рухався заднім ходом та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Після чого з невідомих причин залишив місце пригоди (а.с. 16).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КпАП України, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Більш того, будь-які спеціальні знання для встановлення вини особи у вказаній дорожньо-транспортній пригоді не потрібні, оскільки причинами ДТП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало невиконання вимог ПДР водієм ОСОБА_3, а не будь-які інші факти, що повязані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребує спеціальних знань.
Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо факту порушення ПДР України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.
Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, та за ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України, суд остаточно застосовує до правопорушника адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу та не позбавляє його права керування транспортними засобами
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40?, 122-4, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;
- за ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок;
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова