КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/239/2019 Постанова винесена суддею Бородієм В.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито за невстановленістю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою, суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення, за яким 31 травня 2018 року о 18 год. 30 хв. по вул. Ігорівська, 13/5 в м. Києві ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з парковки, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався з лівого боку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.11 ПДР України.

Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 порушень вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, і відповідно, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 подала заяву про відмову від поданої її представником - адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_2 відмовилася від апеляційної скарги свого представника - адвоката ОСОБА_3, а апеляційних скарг інших учасників судового провадження не надходило, то за відсутності підстав для здійснення перегляду судового рішення, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 напостанову судді Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито за невстановленістю в його діях складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від апеляційної скарги її представника - адвоката ОСОБА_3

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.