Справа №750/4147/19
Провадження №3/750/977/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Дорошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2019 поліцейським СРПП №4 Прилуцького ВП старшим сержантом Роздайбіда О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що той 10.04.2019 о 07:20 год. на 135 км автодороги Київ-Суми-Юнакіївка керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, незв`язна мова), від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, заперечував викладені в протоколі обставини, свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що в той день він перевозив важливі документи та безпідставно був зупинений працівниками поліції, які не вказали причину зупинки, не зазначили, що саме ним було порушено, а на його прохання пояснити причину зупинки, сказали йому підписати протокол, написати, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, а в разі його відмови це зробити вилучать у нього автомобіль. Він не міг вчинити інакше, аніж поставити свій підпис, оскільки віз важливі документи, не міг залишитися один на трасі і тому автомобіль був йому потрібен. При цьому, жодних свідків при вказаній ситуації не було, ні при складанні протоколу, ні при тому, що йому нібито пропонували пройти огляд у встановленому законом порядку і він від цього відмовився, тоді як йому, в дійсності, не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ані на місці зупинки, ані у лікаря, сказали написати відмову, що він і зробив і його одразу відпустили. Навіть водійське посвідчення не вилучили і не відсторонили від керування особу, яка, на їх думку, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а з невідомих причин долучили довідку, що він посвідчення не отримував. Також надав копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.01.2015. Просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Поліцейський СРПП №4 Прилуцького ВП старший сержант ОСОБА_2 , який судом викликався у судове засідання для допиту в якості свідка, в таке не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення 06.06.2019 листа т.в.о. заступника начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Капренко О.В. про забезпечення його явки, але суд про причини неявки сповіщений не був.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, також не з`явились, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщались належним чином та завчасно.

Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2019, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не слідує, що ОСОБА_1 було вчинене порушення правил дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами по справі.

Інші докази, які б свідчили про вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та які б підтвердили обставини порушення, суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, незв`язна мова) та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, оскільки докази цього відсутні, як в матеріалах, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, так і в наданих в судовому засіданні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь