П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 Справа №607/27983/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, працюючої директором в ТОВ «Тер Пінгвін», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №64 від 25.11.2019 року, 25 листопада 2019 року о 11.30 год. під час проведення фактичної перевірки ТОВ «Тер Пінгвін», було виявлено порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, зокрема в магазині-кафе «Три дороги», що знаходиться по проспекту Ст. Бандери, 93 в м. Тернополі порушено порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО без роздрукування відповідного розрахункового документа, не видано розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №58 від 25.11.2019 року 22 листопада 2019 року о 12.18 год. під час проведення фактичної перевірки ТОВ «Тер Пінгвін», було виявлено порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, зокрема в буфеті «Опілля» що знаходиться на майдані Привокзальний в м. Тернополі порушено порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО без роздрукування відповідного розрахункового документа, не видано розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 . Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (ч. 1 ст. 1551 КУпАП).

У адміністративних матеріалах наявні наступні докази: - копія акту перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв від 22.11.2019 року; копія відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 22.11.2019 року, згідно яких 22.11.2019 року о 12.18 год. в буфеті «Опілля» що знаходиться на майдані Привокзальний в м. Тернополі порушено порядок проведення розрахунків барменом ОСОБА_2 , - копія акту перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв від 25.11.2019 року; копія відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 25.11.2019 року, згідно яких 25.11.2019 року о 11.30 год. в магазині-кафе «Три дороги», що знаходиться проспекту Ст. Бандери, 93 в м. Тернополі порушено порядок проведення розрахунків продавцем ОСОБА_3 .

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження фактів викладених у вищевказаних протоколах про адміністративне правопорушення, зокрема щодо порушення гр. ОСОБА_1 вимог Податкового кодексу України, директор ТОВ «Тер-Пінгвін» ОСОБА_1 не є особою, яка здійснювала розрахункові операції вілдтак не може виступати суб`єктом даного правопорушення, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

За умовами п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отож, у адміністративних матеріалах немає достатньо належних та переконливих доказів на підтвердження наявності самої події адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винуватості у їх вчиненні ОСОБА_1 а тому, суддя приходить до переконання, що у даному випадку відсутня подія і склад вказаного проступку, тож провадження у даній справі слід закрити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 9, 155-1, 221, 245, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак