Справа пр. №3-1463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 51 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 о 14 год 00 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 36 (магазин "АТБ"), здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме горілки "Хлібний Дар Класична" у кількості 1 шт. вартістю 79,56 грн, за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 05 вересня 2018 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки адміністративний матеріал був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, надісланий управлінням поліції після проведення додаткової перевірки, 14 лютого 2019 року надійшов на адресу суду. До адміністративного матеріалу долучено пояснення інспектора УПП у м. Києві ДПП роти 2 батальйону 2 полку 1 капітана поліції Ковадла В.О., в яких зазначено, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, місцем розгляду справи та поставив свій підпис у відповідних графах протоколу та отримав копію протоколу. На момент складання протоколу доставити ОСОБА_1 до суду не було можливим, оскільки порушник перебував стані алкогольного сп'яніння. З метою подальшої доставки порушника до суду неодноразово було здійснено виїзди за адресою його місця проживання, проте двері ніхто не відчиняв. Крім того, у поясненнях вказано, що встановити фактичне місце перебування ОСОБА_1 немає можливості.

Враховуючи викладене, постанова судді Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року фактично виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук