П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 Справа №607/29145/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директора ТОВ «ВІВІПАК», жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки ТОВ «ВІВІПАК», директором якого є ОСОБА_1 , Управлінням держпраці в Тернопільській області виявлено порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п. 2.2. Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 р. №5, а саме право на індексацію грошових доходів у працівника ОСОБА_2 виникло у липні 2019 року у розмірі 3,1% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а виплата була проведена 22.08.2019 року..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення №ТР 1707/1806/АВ/П/ПТ від 11.12.2019 року; Витягом з Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ТР 1707/1806/АВ від 11.12.2019 р., розрахунково-платіжною відомістю за липень 2019 року та іншими матеріалами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, повне визнання вини, а також те, що вчинене ним порушення було незначним (індексація грошових доходів працівнику ОСОБА_2 була виплачена через 20 днів) і приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан