Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1942/19
провадження № 3/650/946/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Великоолександрівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 114492, складений 19.10.2019 року, про те, що ОСОБА_1 19.10.2019 року о 11.50 год. в смт Калинівське по вул. Шкільна керував автомобілем ВАЗ21013 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 86 від 18.12.2019 року, ордеру серії ХС № 82128, пояснив, що протокол ОБ № 114492 складено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема в протоколі не вказано підпункт пункту 2.9 ПДР, номер приладу Драгер, вказаний в результаті тесту, не відповідає номеру цього приладу в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, з відеозапису події правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, автомобіль перебував у нерухомому стані. ОСОБА_2 просить суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до судової процедури з усіма атрибутами контролю за порушеннями з боку владних органів під час реалізації ними своїх повноважень.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу серії ОБ № 114492, складеного 19.10.2019 року, вбачається, що за наявності підпунктів п. 2.9 Правил дорожнього руху України в протоколі підпункт не вказано.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер. Однак вказаний в в результаті тесту № 6810 номер приладу Драгер не відповідає номеру цього ж приладу, вказаному в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Посилання на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем містить лише протокол про адміністративне правопорушення. Натомість відповідно до відеозапису події правопорушення ОСОБА_1 не керував автомобілем, автомобіль перебував у нерухомому стані. Також на відеозаписі не знайшов свого підтвердження факт керування водієм автомобілем у інший час. Автомобіль під час всього відеозапису перебував у нерухомому стані.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду україни № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки встановлено, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.09.2013 року повернути ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.265, 265-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено 08.01.2020 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В.О.Коваль