overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/868/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, 17/18, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року близько 12:10 год. в м. Камянське по пр. Свободи, в районі буд. №49, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-33021, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився позаду нього на стоянці, тим самим порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
3/431/91/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з сектору реагування патрульної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Старобільського районного суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 трьох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В звязку з тим, що однією особою вчинено три адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.
Керуючись ст .ст. 36, 283, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення № 431/838/19 провадження №3/431/91/19; справу № 431/839/19, провадження № 3/431/92/19 та справу № 431/840/19 провадження №3/431/93/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч.4 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі № 431/838/19 присвоїти номер провадження 3/431/91/19.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/21119/19

20 листопада 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. з участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 275389, вбачається, що о 22 год. 40 хв. 30.10.2019 року гр. ОСОБА_1 порушила порядок встановлений законом перебування дітей у закладах, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180- 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала пояснила, що в даному закладі не працює та просила справу закрити відносно неї у звя`зку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст.180-1 КУпАПоб`єктивна сторона даного правопорушення виражаєтьсяв порушенні встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

В даному випадку ОСОБА_1 не працює в даному закладі, а тому у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 180-1 КУпАП

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, судвважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 180-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 180-1,247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 314/3762/19
Провадження № 3/314/1157/2019
П О С Т А Н О В А

18.12.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.07.2019 року, приблизно об 11-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у кв АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_3 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

18.12.2019
Справа № 216/6157/18
номер провадження 3/216/297/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізьщкого ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 311025 від 22.08.2018 року, відповідно до якого 22.08.2018 року о 15.20 год. ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Пивной дворик» по вул. Алмазній, 21 в м. Кривому Розі здійснювала продаж пива "Мікулін" за ціною 34 грн. за 1 літр, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

06.11.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову, відповідно до якої справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повернуто до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

10.01.2019 року даний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: кегу з пивом "Мікулін" ємністю 50 л та кегу з пивом «Мюнхен» ємністю 50 л, які відповідно до розписки зберігаються у ОСОБА_2 - повернути їй.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко
н/п 3/490/3152/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9294/19
П О С Т А Н О В А

26.12.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 23.10.2019р. В судове засідання 29.11.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 06.08.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1618/19

28 грудня 2019 р. 3/137/541/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера комунального підприємства «Комунсервіс», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.03.1998 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 06.12.2019 ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП " Комунсервіс", допустила порушення: ненарахування (сплата) податку на доходи фізичних осіб в сумі 623958,63 грн. та несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 32483,06 грн за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, чим порушила пп.168.1.2, 168.1.4, п. 168.1, п. 176.1 пп. «а» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала та пояснила причини виникнення заборгованості. Пояснила, що буде вживати заходів для погашення заборгованості.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість в інкримінованому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 263 від 09.12.2019 (а.с. 2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи визнання нею вини та обставини правопорушення, особу останньої, а також те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,163-4, 268, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осі, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Провадження № 3/161/5281/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як слідує із протоколу Луцького ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання на 18.12.2019 року та 24.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 12.30 год. 20 січня 2020 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19, до:

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в «Мідос-Компанія», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.89,

за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 листопада 2018 року о 10 год. 50 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 11, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вул. Корольова, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2, який стояв в попутному напрямку з технічною несправністю, з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, не дотримався бокового інтервалу, в наслідок чого, здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв. Після чого залишив місце ДТП .

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що удару не відчув.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 15.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.11.2018 року, рапортом поліцейського роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 від 15.11.2018 року, фототаблицями.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_3) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 367/7879/19
Провадження №3/367/2911/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.09.2019 року о 22 год. 20 хв. в смт. Ворзелі на автодорозі Київ-Ковель, ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов