ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/926/19
провадження № 3/753/553/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 183856, 12 грудня 2018 року о 03 годині 15 хвилин в місті Києві по вулиці Бориспільській, 7, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Деу Нубіра» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 категорично заперечив факт перебування у стані наркотичного сп'яніння та пояснив, що 12.12.2018 року його безпідставно зупинили працівники поліції та після перевірки документів, висловили підозру, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Після цього йому запропонували направитися до медичного закладу для проходження медичного огляду або поїхати туди самостійно протягом доби. В зв'язку з тим, що було пізно та він не хотів залишати свій автомобіль в промисловій зоні, він вирішив поїхати на огляд самостійно, про що повідомив працівників поліції. Останні на це сказали, що в такому випадку ОСОБА_2 необхідно для протоколу відмовитись від проходження огляду в присутності двох свідків, що він і зробив та отримав протокол про адміністративне правопорушення. Того ж дня він поїхав до КМНКЛ «Соціотерапія», де здав аналізи, які необхідні для виявлення стану наркотичного сп'яніння та через декілька днів отримав висновок, за результатами якого 12.12.2018 року у нього ознак сп'яніння не виявлено. Висновок за результатами огляду № 012150, проведеного 12.12.2018 року, копію Акту медичного огляду та результати досліджень просив долучити до матеріалів справи, а провадження відносно нього закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД № 183856 від 12.12.2018 року (а.с.1), письмові пояснення свідків (а.с. 2), відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с.3), а також Висновок за результатами огляду ОСОБА_2 № 012150, проведеного 12.12.2018 року, копію Акту медичного огляду та результати досліджень, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданим суду висновком за результатами огляду № 012150, проведеного 12.12.2018 року, згідно якого ознак сп'яніння у ОСОБА_2 не виявлено, а також Актом медичного огляду та результатами досліджень.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя