ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, місце служби і посада: заступник начальника Краматорського прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Суд вважав встановленим, що 25.10.2018 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2 будучи заступником начальника Краматорського прикордонного загону, прибув на територію Краматорського прикордонного загону (в/ч 2382), що розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 16, у нетверезому стані та о 03 годині 20 хвилин 25.10.2018 року відмовився від проходження медичного огляду на стан виявлення алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння, правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохав скасувати постанову суду з закриттям провадження, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, прохав справу розглянути у його відсутності.

Перевіривши матеріали судової справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова - залишається без змін, за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КУпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 25.10.2018 року о 02 годині 00 хвилин прибув на територію Краматорського прикордонного загону (в/ч 2382), що розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 16, у нетверезому стані та о 03 годині 20 хвилин 25.10.2018 року відмовився від проходження медичного огляду на стан виявлення алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння, правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, про що свідчать пояснення свідків, які вони давали на місці події.

Обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно. Ці обставини підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року, поясненнями свідків, довідкою про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду.

Доводи апелянта, що він 25.10.2018 року був госпіталізований у терапевтичне відділення № 1 КМУ «Міська лікарня № 3» м.Краматорська, де в нього були взяті аналізи крові і сечі, а по їхніх результатах вмісту алкоголю в його організмі не було, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Дані аналізи у ОСОБА_2 було взято по закінченню визначеного діючим відповідним законом строку, тобто пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Між тим, необхідно зазначити, що ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження медичного огляду на стан виявлення алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння.

Таким чином, суд правильно дійшов висновку щодо порушення виконання обов'язків військової служби і вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Адміністративне стягнення ОСОБА_2 призначене в межах мінімального розміру штрафу, передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В.Смірнова