КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу адвоката Піскарьова Павла Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 6 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспіль корисних робіт,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої 139 117,85 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат Піскарьов П.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про застосування до ОСОБА_1 санкції у вигляді попередження.

З посиланням на ст. 289 КУпАП апелянт зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 14 червня 2019 року , а тому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не пропущено.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 6 червня 2019 року розгляд справи відбувся за участю адвоката Піскарьова П.М., за результатами якого винесена постанова, на яку подана апеляційна скарга (ас. 39-40).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням того, що постанова місцевим судом винесена 6 червня 2019 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 16 червня 2019 року, що припадає на неробочий день - неділю, 17 червня 2019 року - неробочий день, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є наступний робочий день - вівторок 18 червня 2019 року.

Однак, апеляційна скарга подана адвокатом Піскарьовим П.М. безпосередньо до місцевого суду тільки 24 червня 2019 року, відповідно до штемпелю суду (ас. 44), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови судді.

При цьому, апеляційний суд наголошує, що адвокатом Піскарьовим П.М. відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, не подано клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційна скарга адвоката Піскарьова П.М., яка подана після встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови та за відсутності відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адвокату Піскарьову Павлу Миколайовича апеляційну скаргу з доданими до неї матеріали на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 6 червня 2019 року.

Справу повернути до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва