Справа № 565/2325/18
Провадження № 3/565/114/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- потерпілої - ОСОБА_1,

- представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_2,

- особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого поліцейським в управлінні поліції охорони в Рівненській області, одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, зареєстроване місце проживання Рівненська область, Дубровицький район, с.Трипутня, вул.Шевченка, 6, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автомобілем, марки «ВАЗ-21154», д.н.з.180337, на перетині мікрорайону Перемоги та вул. Л.Українки м.Вараш Рівненської області не забезпечив безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не надав дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем, марки «Citroen ZX1.9» д.н.з.НОМЕР_1, який рухався по вулиці Л.Українки м.Вараш Рівненської області, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_3 допустив порушення п.п.2.3. (б), 12.1, 13.1, 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження автомобіля, марки «ВАЗ-21154», д.н.з.180337, і автомобіля, марки «Citroen ZX1.9» д.н.з.НОМЕР_1, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та щиро розкаявся в скоєному. ОСОБА_3пояснив, що 24 листопада 2018 року він заступив на службу в наряд реагування та о 13 годині 30 хвилин керував службовим транспортним засобом автомобілем, марки «ВАЗ-21154», д.н.з.180337, яким виїжджав із мікрорайону Перемоги на вулицю Л.Українки в напрямку проспекту Т.Шевченка м.Вараш Рівненської області, оскільки в Ощадбанку спрацювала кнопка тривожного виклику. При цьому ОСОБА_3 підтвердив, що за кермом вказаного автомобіля перебував саме він, а пасажиром був його колега ОСОБА_4 ОСОБА_3 вказав, що керуючи даним транспортним засобом, при виїзді з другорядної дороги він не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «Citroen ZX1.9» д.н.з.НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, по крайній правій смузі в напрямку ринку «Північний», внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль, марки «Citroen ZX1.9» д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись приблизно 60-70 км/год, виїхав із-за автобусу в районі зупинки, тому він його побачив лише при виїзді на головну дорогу і належним чином не відреагував. Згідно з доводами ОСОБА_3 зазначені автомобілі контактували на головній дорозі на правій смузі руху ближче до розділювальної лінії навпроти магазину «Румянець». ОСОБА_3 визнав, що в даній ситуації він є винним, оскільки виїжджав з другорядної дороги та не надав переваги в русі автомобілю, марки «Citroen ZX1.9», д.н.з.НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. Разом з цим просив суд врахувати швидкість руху вказаного автомобіля, водій якого здійснював перевезення пасажирів і їх багажу без ліцензії та поспішав, а також те, що після даної дорожньо-транспортної пригоди він зупинився та підійшов до водія автомобіля, марки «Citroen ZX1.9», д.н.з.НОМЕР_1, і пропонував пасажиру цього транспортного засобу (дівчині) доставити до лікарні в разі потреби для отримання медичної допомоги або доставити до місця призначення, на що отримав відмову.

Потерпіла ОСОБА_1 просила суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та зазначила суду, що вона не була очевидцем даної дорожньо-транспортної пригоди.

Представник управління поліції охорони в Рівненській області ОСОБА_2, надаючи пояснення суду зазначила, що 24 листопада 2018 року ОСОБА_3 заступив на роботу та, керуючи службовим транспортним засобом автомобілем, марки «ВАЗ-21154», д.н.з.180337, їхав разом із своїм колегою ОСОБА_4 до відділення Ощадбанку, оскільки там спрацювала кнопка тривожного виклику. ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, про що надав пояснення та був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Разом з цим представник управління поліції охорони в Рівненській області охарактеризувала ОСОБА_3 виключно з позитивної сторони, зазначила про відсутність до нього зауважень по роботі та просила суд врахувати, що раніше ОСОБА_3 правил дорожнього руху не порушував, а також, що цивільна відповідальність перед третіми особами за шкоду, завдану автомобілем, марки «ВАЗ-21154», д.н.з.180337, застрахована.

Даючи показання суду, свідок ОСОБА_5 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, свідок ОСОБА_5 пояснив, що 24 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин він керував автомобілем, марки «Citroen ZX1.9», д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по головній дорозі від магазину «Берізка» в напрямку до ринку «Північний» м.Вараш Рівненської області по крайній правій смузі і при виїзді автомобіля, марки «ВАЗ-21154», д.н.з.180337, із другорядної дороги з мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області виїхав на іншу праву смугу руху ближче до розділювальної лінії, проте уникнути зіткнення цих транспортних засобів йому не вдалося. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_5 обидва зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, що зумовлене порушенням Правил дорожнього руху водієм автомобіля, марки «ВАЗ-21154», д.н.з.180337, - ОСОБА_3, який не надав дороги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та наближався до нерегульованого перехрестя. Свідок ОСОБА_5 підтвердив факт перевезення ним пасажира, проте заперечив обставини, вказані ОСОБА_3, зазначивши про відсутність автобусу в районі зупинки в попутному напрямку та про ненадання ним (ОСОБА_5Д.) послуг таксі 24 листопада 2018 року.

Свідок ОСОБА_6 вказав суду, що 24 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин він перебував поблизу зупинки «Грибки» в м.Вараш Рівненської області і був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася по вулиці Л.Українки за участю автомобіля, марки «Citroen ZX1.9», д.н.з.НОМЕР_1, та автомобіля, марки «ВАЗ-21154», д.н.з.180337. Із показань свідка ОСОБА_6, наданих суду, слідує, що водій автомобіля, марки «ВАЗ-21154», д.н.з.180337, виїжджаючи з другорядної дороги по мікрорайону Перемоги на головну дорогу по вулиці Лесі Українки не надав переваги в русі автомобілю, марки «Citroen ZX1.9», д.н.з.НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Даючи показання суду, свідок ОСОБА_7 зазначила, що 24 листопада 2018 року близько 13 години 10 хвилин вона викликала таксі на ринок «Копошилка» м.Вараш Рівненської області, щоб заїхати додому. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_7 до неї підїхав транспортний засіб автомобіль, марки «Citroen ZX1.9», який її забрав з речами та віз додому, вартість поїздки коштувала 60 (шістдесят) грн. Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що під час руху вказаним транспортним засобом по вулиці Л.Українки вона помітила службовий автомобіль поліції охорони, який не пропустив зазначений автомобіль таксі, внаслідок чого обидва транспортні засоби зіткнулися і вона, сидячи в автомобілі, марки «Citroen ZX1.9», на задньому сидінні з правої сторони, ударилась носом об ліві задні дверки цього транспортного засобу. Свідок ОСОБА_7 також пояснила, що після даної дорожньо-транспортної пригоди до неї підійшов поліцейський, який був за кермом автомобіля, марки «ВАЗ-21154», д.н.з.180337, та попросив у неї вибачення, після чого вона сіла в інше таксі та поїхала додому, не дочекавшись поліції та швидкої допомоги, оскільки поспішала додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, а також показання потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, суд дослідив та всебічно проаналізував всі докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_3 вказаного адміністративного правопорушення та його винність в цьому, окрім визнавальних пояснень ОСОБА_3 та показань свідків очевидців події ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, наданих суду, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №268349, складеним начальником СРПП №4 Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 24 листопада 2018 року, рапортом чергового Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_9 від 24 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 24 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 24 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 листопада 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 листопада 2018 року, фотознімками місця події і пошкоджених транспортних засобів та постановою інспектора СРПП Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_10 серії ДПО18 №892060 від 24 листопада 2018 року .

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вік та майновий стан, суд вважає за необхідне в даному випадку призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

На підставі наведених обставин, керуючись ст.ст.27, 33, п.1 ч.1 ст.34, ст.ст.40-1, 124, 221, ч.1 ст.265,ст.ст. 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень та підлягає стягненню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вилучений документ посвідчення водія серії ВХХ №403166, видане 10 жовтня 2014 року, повернути його законному володільцеві ОСОБА_3.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, тобто не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, надіслати дану постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання даної постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою та представником потерпілої юридичної особи протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд