Справа № 644/ 8792 /19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Карелова К.Ю, потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 15.06.2013 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ), громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143536 від 15.10.2019 року, водій ОСОБА_1 15.10.2019 року о 07-50 год. керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Луї Пастера біля будинку № 8/139 по вул. Дністровській в м. Харкові, при виїзді на перехрестя з вул. Луї Пастера та вул. Дністровська, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судові засідання, які були призначені на 15.11.2019 року, 05.12.2019 року та 23.12.2019 року, водій ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання суду не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи, який було призначено на 23.12.2019 року від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Крім того, інформація про час та дату судового розгляду справи розміщена на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що дозволяє ОСОБА_1 самостійно її переглянути так як він обізнаний про наявність в провадженні суду справи відносно нього. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях, які долучено до протоколу. В своїх поясненнях водій ОСОБА_1 не погодився з висновками, які викладені в протоколі, посилаючись на те, що він фактично перетнув перехрестя та продовжив рух на своєму автомобілі. Окрім не визнання своєї вини ОСОБА_1 не зазначив жодних обставин з посиланням на докази, які б давали достатні підстави вважати, що протокол за ст. 124 КУпАП у відношенні нього складено неправомірно та відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Кареловим К.Ю., неодноразово заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд якої було призначено на 15.11.2019 року та 05.12.2019 року, у зв`язку з зайнятістю в іншій судовій справі, однак суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в клопотаннях обставин.

Суд зазначає, що зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявлені клопотання подані захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Кареловим К.Ю., а також неявка ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання, свідчать про затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, який закінчується 15.01.2020 року.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП за наявними матеріалами справи.

З показань іншого учасника дорожньо транспортної пригоди водія ОСОБА_2 вбачається, що вона керуючи автомобілем SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по головній дорозі по вул. Дністровській в напрямку пр. Олександрівського в м. Харкові. Коли вона вже фактично перетнула перехрестя вул. Луї Пастера та вул. Дністровській в м. Харкові, в її автомобіль здійснив зіткнення автомобіль Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по другорядній дорозі та не надав переваги в русі. Також водій ОСОБА_3 вказала на те, що удар в її автомобіль прийшовся в ліві передні двері, передньою частиною автомобіля яким керував ОСОБА_1 .

Жодних зауважень від водія ОСОБА_3 та захисника - адвоката Кареловим К.Ю. щодо неправильності складення схеми дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2019 року не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_3 та захисника - адвоката Карелова К.Ю., оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143536 від 15.10.2019 року, схемою огляду місця ДТП від 15.10.2019 року, поясненнями водія ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Письмові пояснення водія ОСОБА_1 та наведені ним доводи про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, та свідчать про бажання водія ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 15.10.2019 року біля будинку № 8/139 по вул. Дністровській в м. Харкові, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20 грн.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

(ОДЕРЖУВАЧ: ГУДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, КОД ОДЕРЖУВАЧА : 37874947, БАНК ОДЕРЖУВАЧА : Казначейство України (ЕАП), МФО БАНКУ : 899998, РОЗРАХУНКОВИЙ РАХУНОК : UA9020001, КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ : 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало