overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/863/19
Провадження № 3/711/448/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 лютого 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працюючої ТОВ ОСОБА_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.01.2019 року о 16 год. 35 хв., перебуваючи у магазині «Делікат», що по вул. Шевченка 385 в м. Черкаси, таємно викрала з полиці магазину вермут «Маренго Мохіто», об'ємом 1 л, вартістю 73 грн. 79 коп., чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що 25.01.2019 зі знайомою та дітьми зробили покупку. Дітям замовили суші, і коли чекали, зі знайомою відкрили пляшку «мохіто», але добре не закрутили і залишок вилився. Порожню пляшку поклали не в корзину, а в сумку і на касі за неї не розрахувались.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.06.2018 р. о 01 год. 01 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 525» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на бул. Дружби Народів, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №174641 від 23.06.2018р., даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 даними відеозапису, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8731/18
Провадження №3/205/437/19
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якмй притягується за ч.1 ст.1831 КУпАП,-
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на порушника адміністративного стягнення сплив, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.38,1831,268,277,283,285,287-289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/742/905/19
Єдиний унікальний № 742/3442/19
Постанова
21 грудня 2019 року м. Прилуки
суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №742/3442/19, № 742/3445/19 та №742/3446/19, які надійшли від управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Корсунівка, Лохвицького району, Полтавської області, громадянку України, депутата Линовицької селищної ради сьомого скликання, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-6 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №742/3442/19, № 742/3445/19 та №742/3446/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-6 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 . розглядаються суддею Прилуцького міськрайонного суду, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №742/3442/19 (провадження №3/742/905/19) №742/3445/19 (провадження №3/742/906/19) та № 742/3446/19 (провадження №3/742/907/19) об`єднати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі № 742/3442/19 (провадження №3/742/905/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
№ 207/3890/19
№ 3/207/1020/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та мешкає у АДРЕСА_2 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

25 листопада 2019 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 до суду не явилася.

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких слідує що між ними виникла сварка , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 520/5097/19
Провадження № 3/520/2048/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 18.06.2019 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрито у зв`язку із тим, що збіг строк накладення стягнення.

Під час складання тексту постанови, в її резолютивній частині, внаслідок описки не вірно зазначено статтю за якою визнано ОСОБА_1 виною у скоєні адміністративного правопорушення, а саме: вказано ст. 174 КпАП Укаїни, замість вірної 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки вищевказана неточність не впливає на зміст постановленого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови суду від 18 червня 2019 року по справі №520/5097/19 провадження 3/520/2048/19, вважати вірним написання резолютивній частині постанови: визнати ОСОБА_1 виною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
пр. № 3/759/9211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019р. приблизно о 12.35год. в м.Києві на вул.Клавдієвській, 27А, в м.Києві, ОСОБА_1 , у магазині «АТБ», здійснив дрібне викрадення чужого майна, на загальну суму 144,50грн., шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення він вчинив вперше, його щире каяття, вважаю за можливе до застосувати нього, відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.51, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О.Оздоба
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4920/19
Провадження № 3/723/5499/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше 12.09.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до 35 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 12.10.2019 року о 21 год., в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно між ним та його співмешканкою виникла суперечка, в ході якої він живав нецензурні слова, однак шкоди їй не заподіяв.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що під час суперечки вони взаємно вживали нецензурну мову, при цьому їй не заподіяно шкоди від вживання ОСОБА_2 в її адресу нецензурних слів.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши наявні в справі докази, а саме: пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом не встановлено обставин, які б свідчили, що діяннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 могла бути чи була завдана шкода.

Виходячи з наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 755/312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 055329 від 26.12.2018 року, ОСОБА_2, 25.12.2018 року о 23 год. 00 хв. за місцем мешкання вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, його явка Дніпровським УП УНП України в м. Києві забезпечена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ст. 173-2 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи в викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП необхідно направити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києвідля забезпечення явки останньої до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/312/19 (провадження № 3/755/138/19) щодо ОСОБА_2 повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києвідля забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/5113/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Маяковського, 20 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення, а саме: наїзд на транспортний засіб марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , який був припаркований. При вказаній ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже,ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 е з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП суд вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 592/2606/19
Провадження № 3/592/547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Агротермінал контракшен», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року о 14 год.15 хв. в м.Суми по вул. Іллінська в районі будинку №64 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 698 К ЗНГ н.з. ВМ7795ВА під час руху заднім ходом не переконався у безпеці та допустив наїзд на нерухомий транспортний засіб SKODA н.з. ВК3585СА, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №443333 від 08.02.2019 (а.с.1), схемою місця ДТП від 08.02.2019 (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 08.02.2019 (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с.4), копією протоколу серії ОБ №160307 від 08.02.2019 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко