Справа № 177/102/19
Провадження № 3/177/52/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Криворізького РВП , щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018, о 08:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2.), рухався по автодорозі П'ятихатки-Апостолово-Зеленодольськ, 66 км, з двостороннім рухом, по одній смузі для руху в кожному напрямку, в порушення вимог п. 1.2 та 11.3 ПДР України, згідно з якими установлено правосторонній рух транспортних засобів та на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, виїхав на смугу зустрічного руху, в безпосередній близькості перед зустрічним автомобілем HONDA CR-V, р/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, тим самим створивши перешкоду для руху його, та з метою уникнення зіткнення, останній виїхавши на праве узбіччя, здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП, автомобіль HONDA CR-V, р/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні ушкодження, а його власник, матеріальні збитки.

У судовому засіданні своєї вини в цьому правопорушенні за обставин, наведених вище, ОСОБА_4 не заперечив. Разом з тим, вказував, що ця пригода сталася із-за ожеледиці та засніженого асфальтованого покриття автодороги, яке відповідні дорожні служби не утримували в належному стані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 455879 від 26.12.2018 відносно нього за ст. 124 КУпАП, що знайшли своє підтвердження в судовому.

Зі схеми ДТП вбачається, вбачається, що зазначена пригода сталася 26.12.2018 на а/д П'ятихатки-Зеленодольськ, 66 км, у денний час доби, на засніженому асфальтному покритті. Автомобіль ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_3 механічних пошкоджень не отримав. Автомобіль HONDA CR-V, р/н НОМЕР_4, контактував передньою частиною з нерухомою перешкодою у вигляді дерева, внаслідок чого розбито передній бампер, права фара та протитуманна фара, деформовано передній капот.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3, які надані ним у судовому засіданні, 26.12.2018, близько 08:40 год. він керував власним автомобілем HONDA CR-V, р/н НОМЕР_4 а рухався по а/д П'ятихатки-Зеленодольськ, з боку м. Апостолове в напрямку смт Софіївка, зі швидкістю 50-60 км/год. Дорога була засніжена. На відстані близько 100 м помітив автомобіль червоного кольору, який рухався у зустрічному напрямку по його смузі дороги, чим створив перешкоду для руху, з метою уникнення зіткнення, він вимушений був виїхати на праве узбіччя, де здійснив наїзд на дерево.

Оцінюючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена повністю. Його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП за ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан. Необхідним й достатнім стягненням, що посприяє виправленню ОСОБА_1, буде стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1., як особа, що притягається до адміністративної відповідальності, має сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: