overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/56/19
Провадження 3/483/70/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 29 березня 1970 року, працює машиністом на ООО «ТІС-Зерно», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09 січня 2019 року о 09 год. 10 хв., здійснюючи рух вулицею 8-го Березня в м. Очакові Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2104» номерний знак НОМЕР_1, при цьому в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечну швидкість та не оцінивши дорожні умови, при здійсненні повороту праворуч здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, який рухався вулицею Юрасова в м. Очакові Миколаївської області в зустрічній напрямку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346742 від 09 січня 2019 року, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з останнього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя:
Справа № 369/1656/19
Провадження № 3/369/1033/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2019 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_2 в Київській області, Києво-Святошинського району, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаявся.

В судове засідання з'явилася ОСОБА_3 та пояснила суду, що на даний час з чоловіком примирилися, охарактеризувавши ОСОБА_1 з позитивної сторони та просить суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2019 року серія ГП № 378785, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 648/68/19
Провадження № 3/648/52/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області (суддя Кусік І.В.) одночасно 27.12.2018 року надійшли три адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- провадження № 3/648/32/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

- провадження № 3/648/33/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

- провадження № 3/648/34/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

Крім того на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області (суддя Кусік І.В.) одночасно 09.01.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- провадження № 3/648/52/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 14.02.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 648/3930/18, № 648/3931/18, № 3932/18 та 648/68/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1:

- провадження № 3/648/32/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

- провадження №3/648/33/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

- провадження №3/648/34/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

провадження № 3/648/52/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

об'єднати в одне провадження під № 3/648/32/19, справа № 648/3930/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
№ 207/3815/19
№ 3/207/999/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ПРОГРЕС», яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

4 листопада 2019 року актом перевірки №7662/04-36-55-30/19433954 ТОВ «ПРОГРЕС» за адресою : смт. Карнаухівка м. Кам`янське , вулиця Ширшова, 1 , у керівника ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки на суму 4035,50 гривень по терміну сплати 29 жовтня 2019 року, фактично сплачено 30 жовтня 2019 року (платіжне доручення від 30 жовтня 2019 року №62).

ОСОБА_1 до суду не явилася .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених ч. 1 ст. 163-2 КпАП України , в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України , тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Керуючись ст. 40-1 , 163-2 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 лютого 2019 рокуСправа №: 695/528/19
Номер провадження 3/695/425/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357148 від 09.01.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 226/311/19
Провадження № 3/226/135/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 11.05.1982 року, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул.Челюскіна, 183а, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Димитровського міського суду з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області після дооформлення надійшов адміністративний протокол серії ГП № 212358 від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, згідно якого вона, маючи на своєму утриманні і вихованні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з матірю за адресою: м.Мирноград Донецької області вул.Челюскіна, буд.183а, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо його навчання та виховання, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 без поважних причин пропускає заняття в Державному навчальному закладі «Мирноградський професійний гірничий ліцей», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню для повторного дооформлення, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає за умови повторного вчинення протягом року дій, передбачених частиною першою цієї статті після накладення адміністративного стягнення, тобто відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП є повторність.

Суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції частини другої ст.184 КУпАП, в порушення вимог ст.256 цього кодексу в протоколі не зазначена.

Оскільки суд при розгляді постанов про адміністративні правопорушення позбавлений можливості самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.184, ст.256,278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Клепка Л.І.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.09.2018 р. о 08:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі. Лесі Українки, 26-А, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Toyota Avensis» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_3 водія ОСОБА_3 , який був припаркований праворуч, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день, місце і час розгляду належним чим повідомлявся, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи у його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №285563 від 28.09.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.12.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої, рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилось в тому, що останній 08.11.2019р. близько 12 години порпався в сміттєвих баках в дворі будинку по АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" лютого 2019 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, поліцейського ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2019 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., -

Тому, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 05 хв. 18 лютого 2019 року.

Суддя І. В. Іваненко
Єдиний унікальний номер 725/7193/19
Номер провадження 3/725/4267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2019 року о 17 год. 16 хв. по вул. Руська, 118 в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та не надав перевагу транспортному засобу, який рухався праворуч в попутному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21900-113-41» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Ніссан Мікра» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 13.1, 13.3, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало