П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005312 від 19.11.2019 року ОСОБА_1 19.11.2019 року о 16 год. 20 хв., на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с.Леськи Черкаського району Черкаської області в урочищі «Фокіна канава», здійснював лов риби спінінгом з саморобною блешнею з потрійним гачком №17 з гумового надувного човна марки «BARK», та виловив свіжу рибу: «карась» - 15 шт., загальною вагою 10 кг., чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим завдав збитків рибному господарству на суму 255,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, щиро розкаявся, просив обмежитися усним зауваженням, та пояснив, що 19.11.2019 року року він дійсно ловив рибу з гумового надувного човна на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с.Леськи Черкаського району Черкаської області за допомогою спінінга з потрійним гачком, та виловив свіжу рибу: «судак» - «карась» - 15 шт., загальною вагою 10 кг., проте заперечив, що лов риби здійснював забороненим методом багріння, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005312 від 19.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом виявлення та вилучення від 19.11.2019 року, опис-оцінкою до протоколу № 005312 від 19.11.2019 року, приймальним актом № 2386 від 25.11.2019 року, розпискою ОСОБА_1 та розрахунком збитків до протоколу № 005312.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, є пенсіонером, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП в діях ОСОБА_1 , однак враховує, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в рахунок відшкодування шкоди завданої незаконним виловом раків збитки в сумі 255,00 грн.

Вилучену в ОСОБА_1 саморобну блешню з тройним гачкрм №17 знищити.

Гумовий надувний човен марки «BARK», спінінг та свіжу рибу «карась» - 15 шт., загальною вагою 10 кг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від розписки про зберігання.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр