Провадження № 3/456/229/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.04.1974р. народження, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 218981 від 09 листопада 2018 року, 09 листопада 2018 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Магнум 440», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 по спуску з вул. Братиславська на проспект Броварський на шляхопроводу в м. Києві під час спуску з шляхопроводу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 2.3 (б). ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що 09.11.2018р., рухався зазначеною в протоколі дорогою. Оскільки автомобіль «Рено Магнум 440» є габаритним автомобілем, розмір якого, разом із причіпом становить сімнадцять метрів, а тому він був змушений збільшити радіус повороту та триматись лівої частини дороги, щоб не заїжджати заднім колесом причіпа на тротуар. Здійснюючи маневр виїзду на вул. Броварський проспект, автомобіль «Шевроле Круз» здійснював обгін його автомобіля із правої сторони, тобто в момент заломлення причіпу, автомобіля «Шевроле Круз» не було, вважає, що вини його не має, оскільки автомобіль «Шевроле Круз» здійснював маневр обгону, і не дотримався безпечної дистанції, а тому просить провадження закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №218981 від 09.11.2018р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, надав пояснення в якому вказав, що "зачепив" автомобіль «Шевроле круз», пояснення доданих до протоколу, схему місця ДТП, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було скоєно 09.11.2018 року, матеріали справи надійшли до суду з Дніпровського районного суду м.Києва 30.01.2019р., суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2