overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/227/19
Провадження №3/145/142/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 219157 від 01.02.2019 р., ОСОБА_1 01.02.2019 р. неналежно виконувала свої батьківські обов"язки по вихованню малолітньої дитини.

Однак, всупереч ст. 256 КУпАП України, в протоколі не розбірливим почерком викладена об"єктивна сторона, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої в МЮУ 01.12.2015 р. за № 1496/27941 усі реквізити протоколу про адмінправопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 01.02.2019 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 173/411/19
Провадження № 3/173/99/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: АДРЕСА_1;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме, в будинку за місцем мешкання брудно та наявний запах плісняви, всюди купи брудного одягу і білизни, розкидані речі побутового вжитку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 не заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.3).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 202/1142/19
Провадження № 3/202/602/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 13 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185555 від 29.01.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 202/1151/19
Провадження № 3/202/610/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня третього курсу ДВПУБ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на території навчального закладу ДВПУБ, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 3А, палив тютюнові вироби ТМ «Київ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, на виклик суду не з'явився, причину неявки суду не повідомила. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій останній просить розглядати справу без його участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями правопорушника та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 555258 від 23.01.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа номер 237/6768/19
Номер провадження 3/237/2857/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6769/19, провадження № 3/237/2858/19).
Крім того, в провадження судді Приходько В.А. перебуває ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6768/19, провадження № 3/237/2857/19).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6769/18, провадження № 3/237/2858/19) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6768/19, провадження № 3/237/2857/19) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу номер провадження № 3/237/2857/19, справа номер 237/6768/19.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя В.А.Приходько
Справа № 522/2512/19
Провадження № 3/522/2105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №002702 від 26.01.2019 року встановлено, що 27.01.2019 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, перехрестя вул. Катерининська та вул. Новощепний ряд здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів, в невстановленому місці, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №002702 від 26.01.2019 року, рапортом ДОП СП Приморського ВП в м.Одесі майора поліції ОСОБА_2 від 26.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2019 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, що є пенсіонеркою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 9, 22, 24, 33, 34, 35, 38, 160, 221, 283, 284, 285 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа №175/23/19
Провадження №175/7/19
Постанова

Іменем України

14 лютого 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, уродженки м.Краснодар Російської Федерації, проживаючої по АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит»,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс», розташованого по вул.В.Сухомлинського, 76 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог в порушення ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року не організувала контроль за проведення розрахункових операцій, чим допустила не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, розрахункові операції за орендну платню неправомірно проводились у касі підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, однак надала письмові пояснення.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серія № 002/28-10-46-19-10 від 21 грудня 2018 року, копією акту про результат перевірки № 98/28-10-46-17-37373551 від 07 грудня 2018 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 1551 ч.1, 247, 277-280 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 484/856/19
Провадження № 3/484/480/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.02.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ГР № 363520 від 18.01.2019 р. вбачається, що 04.12.2018 р. був встановлений факт неналежного виконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, а саме син ОСОБА_2 пропускає заняття у вечірній школі та ліцеї без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ст. 184 КУпАП, з якої вбачається, що відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, інспектор Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 під час складення протоколу не відібрала пояснень від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі її відмови від надання таких пояснень, не склала відповідного акту, що безумовно є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 392/270/18
Провадження № 3-в/392/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Бєлової Л.А. про вирішення питання, що унеможливлює виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 6 травня 2003 року, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маловисківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Бєлова Л.А. звернулась з цим поданням, посилаючись на те, що порушник ОСОБА_1 ухилився від відбування стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт. Вказує, що з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 ознайомився 18 червня 2018 року. В подальшому ОСОБА_1 повторно неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації, але за вказаними викликами він не з`явився. Відповідно до інформації наданої Маловисківським ВП ГУНП в Кіровоградській області, по вул. Квіткова,4 в м. Мала Виска Кіровоградської області ОСОБА_1 не проживає, та його місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання інспектора начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Бєлової Л.А. підлягає поверненню, оскільки інспектором не конкретизовано яке саме питання пов`язане з виконання постанови ставиться на розгляд судді та з неможливістю здійснення яких дій воно викликано.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Бєлової Л.А. про вирішення питання, що унеможливлює виконання постанови суду від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/5532/18
Провадження № 3/661/346/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу суду 05.02.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2018 та 15 січня 2019 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в цих постановах, не виконано та протокол знову направлено до суду для розгляду.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення неналежно оформленої справи до суду.

Також, враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, при розгляді справи є обов'язковою, але Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено, суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід знову повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані у вищезазначених постановах суду недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а також надалі слід забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко