Справа № 375/627/19 Провадження № 3/375/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП №1 Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АЗС "КЛО" смт. Рокитне, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2019 о 17:30 годині ОСОБА_1, керуючи по автодорозі Біла Церква-Узин-Кагарлик поблизу м.Узин автомобілем марки "ВАЗ 2108", номерний знак 508 28 КК, що належить ОСОБА_2, проявив неуважність, не врахував покриття проїздної частини дороги, погодні умови, не обрав безпечну швидкість руху автомобіля та не обравши безпечну дистанцію, при зменшенні швидкості руху, а саме під час гальмування допустив зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.3 б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху та що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав частково та пояснив, що він рухався на власному автомобілі автодорогою Біла Церка-Кагарлик. При цьому за ним рухався інший автомобіль, подвійний обгін якого та його автомобіля здіснив автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT", який у звязку із наявністю зустрічного автомобіля став гальмувати. Став гальмувати і він, але дорога була мокрою та його його обігнав автомобіль який почав гальмувати, у свою чергу він також почав гальмувати, але уникнути зіткнення йому не вдалося, оскільки дорожнє покриття було мокре.

Окрім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні вказаного правопорушення, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 080466 від 16.03.2019, схемою місця ДТП від 16.03.2019, його поясненнями та поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, які вони дали безпосередньо на місці пригоди і які є доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.3 Б Правил дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За викладеного ввжаю, що своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив передбачене ст.124 КУпАП правопорушення.

Доводи в суді ОСОБА_1 в тім, що мали місце інші події, ніж ті, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд розцінює як його намагання уникнунти відповідальності. Останні на переконання суду повністю спростовуються доданими до протоколу його поясненнями та іншого учасника пригоди від 16.03.2019, які є послідовними та не суперечливими за своїм змістом і зміст яких відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуться обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф у передбаченому ст.124 КУпАП розмірі - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп..(отримувач коштів Рокитне УДК /см. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0522; код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________