overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши клопотання начальника Сокальського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Гуменюк О.О. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшло клопотання начальника Сокальського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Гуменюк О.О. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Сокальського районного суду від 07.08.2018р. в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 120 годин.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_1 викликався в інспекцію на 17.10.2018р., на 25.10.2018р., та 26.10.2018р. на 02.11.2018р., однак за даними викликами він не прибув. Згідно відповіді ДМС Сокальського району ОСОБА_1 зареєстрований на території Сокальського району, однак згідно рапорта ДОП СППП СокальськогоВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, порушник по місцю реєстрації на даний час не проживає. Вважає, що дані обставини унеможливлюють виконання постанови, і з покликанням на ст. 304 КУпАП просить вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови, в тому числі заміни на інший вид адміністративного стягнення.

Вивченням клопотання встановлено, що у такому інспектор не вказав, які саме питання, в силу приписів ст. 304 КУпАП він просить вирішити у зв`язку із виконанням постанови.

Разом з тим, наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт та порядок заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт передбачені у ст. 321-4 КУпАП, однак у клопотанні відсутні покликання на дану норму.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути в інспекцію без розгляду для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв`язку із виконанням постанови від 07.08.2018 року, в тому числі щодо заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду начальника Сокальського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Гуменюк О.О. клопотання про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Сокальського районного суду від 07.08.2018р. для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв`язку із виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 643/503/19
Провадження № 3/643/531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року о 18-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на перехресті вул.Гвардійців Широніців та вул. Дружби Народів, не вибрав безпечної дистанції, допустив зіткнення автомобілем НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №247155 схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 3/761/9993/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 р. на адресу суду від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173-2 розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення їх в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 17 січня 2020 року о 09 годині 35 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31-А (каб.310).

Виконання постанови доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1156/18
Провадження №3/551/4/19
ПОСТАНОВА

про відновлення строку розгляду справи

"12" лютого 2019 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання відновлення строку розгляду справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частинами 1 і 2 ст. 172 - 7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2018 року на адресу суду з УЗЕ в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172 - 7 КУпАП.

Постановою суду від 16 листопада 2018 року справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності об'єднано в одне провадження / а. с. 204, т. 2 /.

Розгляд обумовлених матеріалів був призначений у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 16 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

07 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю укладання угоди з захисником / а. с. 207, т. 2 /.

Постановою суду від 11 грудня 2018 року внаслідок задоволення клопотання ОСОБА_2 від 07 грудня 2018 року розгляд справи було відкладено до 15 год. 30 хв. 17 січня 2019 року та за клопотанням прокурора зупинено строк розгляду справи до 16 січня 2019 року включно / а. с. 211, т. 2 /.

Постановою суду від 16 січня 2019 року строк розгляду справи відносно ОСОБА_2 відновлено / а. с. 215, т. 2 /.

У зв'язку з задоволенням клопотання захисника особи, яка притягується до відповідальності, розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року / а. с. 219, т. 2 /.

Окрім цього, постановою суду від 17 січня 2019 року, внаслідок задоволення клопотання прокурора, строк розгляду справи зупинено до 12 лютого 2019 року включно.

Зважаючи на закінчення терміну, на який був зупинений строк розгляду справи відносно ОСОБА_2, суд вважає за необхідне його відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 172 - 7 КУпАП, - відновити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
№ 336/513/18
пр. № 3-в/336/4/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В обґрунтування, якого зазначила, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, предявлена до примусового виконання постанова № 336/6351/16п, видана 05.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700 грн., яка не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює її виконання.

Зазначена постанова була повернута стягувачу без прийняття її до виконання.

З'ясувавши всі обставини по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набрала законної сили та направлена на примусове виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 04.02.2019 року, наданої у відповідності до спільного наказу між Державною судовою адміністрацією України та Державною податкової службою України на електронний запит суду, реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, звязані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та внесення уточнень до виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого документа відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
18.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8050/19
Провадження № 3/205/3375/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2019 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Дніпро, пров. Сонячний 31, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №308904 від 07.09.2019 року; поясненнями самого порушника від 07.09.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 591/59/19 Провадження № 3/591/135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 122-2, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.. При виготовленні постанови у її тексті було допущено описку і невірно вказано державний номер автомобіля Volkswagen Golf TDI, котрий належить правопорушнику ОСОБА_1, а саме: вказано «ОР01956», замість «ОРO19S6».

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити описки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 16 січня 2019 року, вказавши вірно державний номер автомобіля Volkswagen Golf TDI, котрий належить правопорушнику ОСОБА_1 як «ОРO19S6».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1066/19

26 грудня 2019 року

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого провізором аптеки ВАТ «Рівнефармація», за ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року із Приморського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 21.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим судом винесено постанову щодо примусового приводу ОСОБА_1 у судове засідання 20.12.2019 року, проте особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не прибула.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 200/1373/19
Провадження № 3/200/355/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Дніпро, пров. Баженова, буд. 23,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№ 074573 від 17.01.2019 року, 16.01.2019 року о 23.20 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: м.Дніпро, пров. Баженова, буд. 23, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук