overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9306/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9306/19
Номер провадження 3/205/3821/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1

З протоколу серії ГП № 312315 від 20 жовтня 2019 року вбачається, що 20 жовтня 2019 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро на вул. Новоорловська знаходився в п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфікуються дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою чи другою вищевказаної статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №: 272/1538/19
Провадження № 3/272/512/19
ПОСТАНОВА

28 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30 листопада 2019 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі с. Зарубинці, Андрушівського району керував автомобілем марки Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками ( в стані) алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку проводився черговим лікарем у приміщенні Андрушівської ЦРЛ за адресою м. Андрушівка, вул. Тітова, 34, де ОСОБА_1 відмовився від проходження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження щодо роз"яснення прав та обов"язків ОСОБА_1 передбачених чинним законодавством, а також його пояснення або його відмова від дачі пояснень.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/1538/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження № 3/185/2192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 104537 від 06.11.2019 року гр-ка ОСОБА_2 20 жовтня 2019 року, приблизно об 11.30 год., ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній знаходився у дитячому відділенні ПМЛ № 1, так як ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Даний протокол разом з матеріалами, доданими до нього, надійшов на адресу Павлогардського міськрайонного суду одночасно з повністю ідентичним йому (окрім номеру серії та дати складання) протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 104536 від 05 листопада 2019 року. Обставини, викладені в обох протоколах, а також матеріали, додані до протоколів на підтвердження вказаних у них обставин, ідентичні.

Так, у провадженні за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 104536 від 05 листопада 2019 року, складеного відносно ОСОБА_2 , 13.12.2019 року було винесено постанову, якою на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

Відповідно до ст. 61 КУ ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За наведених обставин у зв`язку зі складенням працівником поліції інспектором ОСОБА_4 двох ідентичних протоколів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та враховуючи, що на ОСОБА_2 вже накладено адміністративне стягнення по одному з них, дане провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні до ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак
Справа 362/916/19
Провадження 3/362/453/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочий по найму - повар, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №379196, 12.02.2019 р. о 03 год 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Глеваха по вул.Ботанічна, 16 в приміщенні гуртожитку, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, та порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, крім того його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне порушення серії ГР №379196 від 13.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суддя прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель
Справа №167/78/19
Провадження №3/167/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2019 року близько 04 год. 00 хв., знаходячись в м.Рожище по вул.Незалежності, вчинив бійку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої наніс останньому декілька ударів руками по тілу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 01 січня 2019 року перебуваючи в громадському місці, а саме: в м.Рожище по вул.Незалежності, під час конфлікту з гр.ОСОБА_2, наніс останньому декілька ударів по тілу.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №692949 від 09.01.2019 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2019 року, копією повідомлення Рожищенської ЦРЛ від 01.01.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 04.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Казахстан, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційного номеру не отримував,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ОСОБА_3 ОСОБА_4", державний номерний знак А О24-31 ВВ, по вул. Центральній в смт.Браїлів Жмеринського району з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота, був затриманий працівниками патрульної поліції, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що вказаного дня він повертався додому на зазначеному автомобілі. Поблизу його місця проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 його зупинили працівники патрульної поліції, які у спілкуванні з ним запідозрили, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння, та запропонували йому пройти медичний огляд, від якого він особисто відмовився, оскільки попередньо разом із двома друзями випили на трьох пляшку горілки. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується відеозаписом його затримання (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.10.2018 (а.с.9,10,11), рапортом поліцейського СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 (а.с.11), а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, сукупність яких підтверджує наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини його вчинення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Дата документу 24.12.2019
Справа № 501/3750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Одеса, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченко, АДРЕСА_2 , здійснювала продаж з рук промисловим товаром, а саме одягом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст.277 КУпАП, працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області не забезпечена.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до ст.277-2 КУпАП викликалась в судове засідання повісткою (а.с.6), однак відповідно до довідки Укрпошти повістка не вручена (а.с.10).

У зв`язку із вищевикладеним судом тричі було зобов`язано працівників Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 для розгляду протоколу, однак постанови суду не виконано, про причини їх невиконання інформації не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повторно зобов`язати Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ст.л-та поліції Романовського В.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 03 січня 2020 року.

Зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ст.л-та поліції Романовського В.В., вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/1463/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Грабчука О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Сільпо Фуд»,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на три дні, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження: 33/813/2033/19
Номер справи місцевого суду: 518/1600/19
Головуючий у першій інстанції Мельник Н.П.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Мандрик В.О., розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з подання, 11.12.2019 рокудо Ширяївського районного суду Одеської області надійшов для судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336038 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді Палій С.А. 25.07.2018 року закінчилися повноваження, в рамках п`ятирічного терміну, у судді Алексєєва О.В. 18.10.2018 року закінчилися повноваження, одна посада судді вакантна, суддя Кобзар Ю.Ю. відрахований зі штату суду.

За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаних матеріалів.

Розглянувши доводи подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Оскільки, за вказаних вище причин, в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо провести автоматичний розподіл справи між суддями, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Іванівського районного суду Одеської області.

За таких обставин, суддя Одеського апеляційного суду, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, з усіма додатками направити на розгляд Іванівського районногосуду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик