Справа №474/637/19
Провадження №3/474/211/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.19року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі судового засідання Степанова В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ), гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 07.06.2018р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП - штраф 20 400 грн. 00 коп. (штраф не сплачено);

- 27.11.2018 р., Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП - штраф 40 800 грн. (штраф не сплачено);

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, 10.06.2019 року о 12 год. 25 хв., в смт.Врадіївка Миколаївської області по вул..Толстого, керував мотоциклом Навігатор МТ150, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Результат аналізу, в присутності свідків, за допомогою газоаналізатору Драгер склав 2,82 проміле.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10.06.2019 року він керував мотоциклом Навігатор МТ150, в смт.Врадіївка по вул..Толстого, вживши горілки, був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням алкотестеру «Drаger, в присутності двох свідків, результат огляду на стан сп`яніння становив 2,82 % проміле, з якими він повністю згоден. В лікарню для огляду їхати він не бажав.

Після відкладення судового розгляду на 07.09.2019 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 звернувся з заявою (вх. № 2983 від 21.06.2019 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, просить накласти мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також ОСОБА_1 , зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №259819 від 10.06.2019 року, про те, що 10.06.2019 року о 12 год. 25 хв., в смт.Врадіївка по вул..Толстого, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Навігатор МТ150, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, складеного у присутності двох свідків, та з власноручними поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що з протоколом згоден.;

- квитанцією «Drаger» за № 894 від 10.06.2019 року о 12 год. 31 хв., результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , становить 2,82 проміле, яка підписана особисто ОСОБА_1 та свідками огляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без будь-яких зауважень щодо результату тесту;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано підстави його проведення в зв`язку з виявленими ознаками: хитка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, що не відповідає обстановці, та результати огляду з використанням алкотестру «Drаger», що становлять 2,82 проміле, який складений у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та засвідчений їх підписами;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.06.2019 року, з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їхній присутності гр. ОСОБА_1 , було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger», на що водій ОСОБА_1 , погодився, після продуття даного приладу результат огляду на стан сп`яніння склав 2,82 % проміле, їхати в лікарню на медичний огляд відмовився;

- постановою Врадіївського районного суду № 474/459/18 від 07.06.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 20 400 грн.;

- постановою Врадіївського районного суду № 474/1102/18 від 27.11.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 40 800 грн.;

- протоклом огляду ДВД- диску з відеозаписом подій, які стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, наданим Врадіївським ВП ГУНП в Миколаївській області, з яких слідує, що ОСОБА_1 10.06.2019 року відмовився в присутності двох свідків, ,на місці зупинки транспортного засобу, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, шляхом продуття алкотестера "Drager", проїхати до медичного закладу Врадіївської ЦРЛ для огляду відмовився;

- довідкою б/н від 10.06.2019 року, інспектора СРПП №2 Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС України - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами та протягом 2018-2019р. до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП притягувався повторно протягом року.

У відповідності до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, - відмову особи, яка керує транспортним засобом та яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоровя).

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, надавши оцінку наданим доказам, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням встановленого, того, що санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район , код класифікації доходів 21081100, р/р 4131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів Врадіївський УК/Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, номер рахунку: 4131, банк отримувача: (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 12.12.2018р. включно.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій