overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2666/19
Номер провадження3/541/823/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 листопада 2019 року о 03 год. 35 хв. в м.Миргород по вул. Гоголя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку, в Миргородській ЦРЛ. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 10.12.2019, 27.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився.

Судом неодноразово вживалися заходи по виклику ОСОБА_1 в судове засідання. Судова кореспонденція направлена на ім`я ОСОБА_1 за адресою проживання , що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, повернута у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до довідки наданої Відділом реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Миргородської міської ради від 10.12.2019 інформація про реєстрацію / зняття з реєстрації місця проживання в Реєстрі територіальної громади м. Миргород та в Реєстрі територіальних громад на ОСОБА_1 відсутня.

Судом вжиті всі необхідні заходи по встановленню місця проживання та виклику ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено згідно паспорта.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене необхідно зобов`язати поліцейського Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гранченка Богдана ОСОБА_2 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1,7, 130, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати поліцейського Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гранченка Богдана Юрійовича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 13 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Копію постанови направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа№464/6024/19
пр.№ 3/464/2804/19
П О С Т А Н О В А

18.12.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП.

На розгляд 29 листопада 2019 року та 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, такий до суду не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, а також беручи до уваги те, що у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 09.00 год. 10 січня 2019 року.

Копію постанови для виконання направити Залізничному відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 301/2823/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2019 року о 16.20 год. в селі Великий Раковець, по вул. Карпатської України керував транспортним засобом марки Сітроен, д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку № 38, не надав переваги у русі автомобілю BMW 330 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по вул. Карпатської України та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393250 від 25.11.2019 року, схемою місця ДТП від 25.11.2019 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р UA6026001, код 37993783, МФО 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 183/1647/19
№ 3/183/995/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Комплект Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 6 АДРЕСА_2 . Новомосковськ Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2019 року складено протокол, відповідно до якого встановлено несвоєчасне подання керівником ТОВ «Комплект Сервіс» платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати ПДВ по декларації за грудень 2018 року по строку сплати 30.01.2019 року в сумі 129 грн. Заборгованість сплачено 07.02.2019 року.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що заборгованість не було сплачено своєчасно помилково, а вже 07.02.2019 року у повному обсязі було погашено.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оскільки строк подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати ПДВ по декларації за грудень 2018 року пропущено на декілька днів та сплачено у повному обсязі, а також, враховуючи невелику суму боргу, тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 127/2324/19
Провадження № 3/127/474/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 близько 14:30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, палив цигарки в громадському місці, а саме на спортивному майданчику навчального закладу ВПУ №11, яке знаходиться по вулиці Немирівське шосе в м. Вінниці.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 218422 від 15.01.2019, рапортом працівника поліції від 15.01.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2019, що містяться в матеріалах справи. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 218422 від 15.01.2019 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.01.2019 близько 14:30 год., курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме на території навчального закладу ВПУ, що по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці, що також підтверджується рапортом працівника поліції від 15.01.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2019 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 218422 від 15.01.2019, рапортом працівника поліції від 15.01.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2019, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, являється неповнолітнім, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
13.02.19 200/1689/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року, 21.12.2018 року, 04.01.2019 року ОСОБА_1 не зявився до слідчого відділення Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового слідства в кримінальному провадженні по повісткам слідчого, для допиту у якості свідка, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №013051 від 29.01.2019 року, рапортом слідчого Білецького К.В., корінцями повісток про виклик від 27.11.2018 року, 17.12.2018 року, 29.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що повістки про виклик до слідчого отримував, однак не являвся оскільки був зайнятий, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, виходжу з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст.33 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання ОСОБА_1 і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185-4, 280, 283, 284 п. 1, 294, 303КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-4 КУпАП.

ОСОБА_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п?ятидесяти однлї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 939/2975/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року, о 14 годині, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що сварка виникла на побутовому ґрунті.

Справа надійшла до суду 27 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 07 березня 2019 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 133/2683/19
провадження №3/133/956/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що будучи притягнутий до адмінвідповідальності протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП, 23 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин по вул. Довженка в м. Козятині Вінницької області керував автомобілем MERСEDES BENZ S430 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2,9А ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» , тест № 2220, результат тесту 1.09 Проміле.
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку , що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 27.12.2019
Номер провадження: 33/813/2038/19
Номер справи місцевого суду: 518/1602/19
Головуючий у першій інстанції Мельник Н.П.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Мандрик В.О., розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з подання, 11.12.2019 рокудо Ширяївського районного суду Одеської області надійшов для судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336192 від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді Палій С.А. 25.07.2018 року закінчилися повноваження, в рамках п`ятирічного терміну, у судді Алексєєва О.В. 18.10.2018 року закінчилися повноваження, одна посада судді вакантна, суддя Кобзар Ю.Ю. відрахований зі штату суду.

За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаних матеріалів.

Розглянувши доводи подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Оскільки, за вказаних вище причин, в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо провести автоматичний розподіл справи між суддями, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Іванівського районного суду Одеської області.

За таких обставин, суддя Одеського апеляційного суду, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з усіма додатками направити на розгляд Іванівського районногосуду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 10.12.2019 р. о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем Renault н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Саксаганського на перехресті з вул. Льва Толстого при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності та здійснив зіткнення із автомобілем Suzuki н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук