Справа № 349/1923/18
Провадження № 3/349/6/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047020 від 11.11.2018 ОСОБА_1 11 листопада 2018 року о 02 год. 30 хв. в с. Верхня Липиця Рогатинського району керував транспортним засобом марки Opel Kadett номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою в керуванні транспортним засобом не визнав. Пояснив, що в час зазначений в протоколі, він керував транспортним засобом та рухався з села Нижня Липиця в село Верхня Липиця. В с.Верхня Липиця його безпідставно зупинили працівники поліції, які повідомили, що він порушив правила дорожнього руху, оскільки не освітлюється задній номерний знак його автомобіля. При спілкуванні з поліцейськими вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Алкогольних напоїв не вживав. Просив провадження по справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11 листопада 2018 року о 02 год. 30 хв. до неї зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що в с.Верхня Липиця його зупинили працівники поліції. Вона з мамою разом приїхали на місце зупинки. Працівники поліції запропонували їм поставити підписи в документах. Про що підписується вона не розуміла. В її присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що до її дочки зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що в с.Верхня Липиця його зупинили працівники поліції. вона разом з дочкою ОСОБА_4 поїхали на місце зупинки. Коли вони приїхали на місце зупинки, то побачили, що працівники поліції розмовляють з ОСОБА_1 Працівники поліції в її присутності не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Які документи вона підписувала не пригадує.

Адвокат ОСОБА_5 усудовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням інструкції, зокрема ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у відсутності свідків, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бездумно підписали документи, які їм надали працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_5, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 047020 від 11.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.11.2018, де вони зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду за допомогою приладу "Драгер" для визначення стану алкогольного спяніння та проходження медичного огляду в медичному закладі.

Пояснення свідків у судовому засіданні, що у їх присутності ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння спростовуються письмовими поясненнями за підписами свідків, переглянутим у судовому засіданні відео на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі. Крім того, суд враховує, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у дружніх стосунках з ОСОБА_1

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, досліджених та перевірених у судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться доказами, які наявні у матеріалах адміністративної справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 9001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак