РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2231/19

номер провадження 3/511/1122/19

23.12.2019 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №093929 від 19.11.2019 року ОСОБА_1 19.11.2019 року о 09.40 год. перебуваючи за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 57 керував транспортним засобом марки «Fada» без номерного знаку який не був зареєстрований у встановленому законом порядку. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9, 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.7 ст. 121КУпАП.

В ході підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 встановлено, що матеріали підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 наявні виправлення, а саме: чітко не зазначена дата складання протоколу (має виправлення), в пунктах вимог ПДР за що передбачена відповідальність саме за ч.7 ст.121 КУпАП, відсутні свідки та їх письмові пояснення.

Так, відповідно до пункту 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції, під час якого необхідно правильно скласти протокол про адміністративне правопорушення з подальшим врученням примірника нового протоколу особі, стосовно якої він був складений.

Усунення описок в протоколах про адміністративні правопорушення шляхом складання супровідного листа чи наданням інформації на окремому аркуші є не застереженим законом, а тому недопустимим.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року роз`яснив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, в протоколі зазначена ч.7 ст.121 КУпАП, що означає особа притягується до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ч.6 ст.121 КУпАП відповідальність передбачається за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Однак в матеріалах справи не вбачається, чи був ОСОБА_1 притягнутий за ч. 6 ст.121КУпАП до відповідальності, оскільки рішення відповідного органу до матеріалів справи не долучено, що позбавляє суд прийняти рішення за вказаним протоколом саме за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

Керуючись ст.ст.1241, 256, 268, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки і дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.