overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/838/19
Провадження № 3/361/638/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. в с. Требухів Броварського району Київської області, по вулиці Броварській, 58, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ ACTROS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ ACTROS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 456/4291/19
Провадження № 3/456/2063/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

10.12.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 126700 від 25.10.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скеровану рекомендованим листом з повідомленням судову повістку, на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання, ОСОБА_1 отримав 19.12.2019.

Також, ОСОБА_1 відповідно до постанови від 23.12.2019 піддано приводу, однак привід працівниками поліції не виконано з невідомих суду причин.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вимоги наведеної норми КУпАП та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явився з невідомих суду причин, привід щодо нього працівниками поліції не виконаний, а також з огляду на відсутність правових підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд доходить переконання про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 187 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №126700 від 25.10.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 187 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя В. М. Бораковський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 30.08.2019 року, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на загальному коридорі гуртожитку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся, чіплявся до мешканців, чим порушив громадській спокій.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5179/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд протоколу було призначено на 16.12.2019р на 09.30 годин.

На виклик до суду 16.12.2019р. на 09.30 годин для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена за вказаною у протоколі про адмінправопорушення адресою своєчасно, про причини неявки суду відомостей не надала.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковою, на виклик ОСОБА_1 до суду не з`явилась, чим ухилилась від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 підлягає приводу до суду для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В (зал судових засідань №2) в м.Києві для розгляду справи про адмінправопорушення на 27.12.2019р. на 09.15 годин особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/3319/19
Провадження № 3/263/1105/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 лютого 2019 року о 22:00 год. знаходячись у громадському місці біля будинку за адресою: пр. Миру, 4, м. Маріуполь, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів), висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 305578 від 25 лютого 2019 року матеріалами, а саме: відеоматеріалом, рапортом, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа №: 297/306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого робітником в с. Жеровниця, Чехія, зі слів раніше судимого у 2012 році за ч. 2 ст. 307 КК України до трьох років позбавлення волі,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

09 лютого 2019 року о 18:30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєї співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що повернувся додому із заробітків з Чехії без грошей, тому між ним і його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ображав її нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2019 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, тому вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підставі наведеного,оскільки ОСОБА_1 свою вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Удода П.М., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 285 ,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 14.08.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, та стягнуто судовий збір в сумі 384, 20 грн., скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 02 січня 2020 року.

Суддя:
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року Справа № 608/2348/19

Номер провадження3/608/879/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаної, з неповною середньою освітою, не одруженої, на утриманні одна дитина, непрацюючої, не судимої, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражалася нецензурними словами в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2013 року народження, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код ____________________________, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код ____________________________, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2348/19

Постанова набрала законної сили « » року

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя: Н. З. Коломієць
ПОСТАНОВА
Справа №521/12753/19

Номер провадження 3/521/5546/19

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової академії (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця курсанта 1 курсу факультету ПС МТЗ Військової академії м. Одеси,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.17211, ч.1 ст.17220 КУ про АП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серії ВА номер 42, 18.06.2019 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 вживав спиртні напої та з`вився до Військової академії в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУ про АП.

Окрім того, відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серії ВА номер 43, 18.06.2019 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 самовільно покинув територію Військової академії, був доставлений до відділу НП Малиновського району м.Одеси, та повернувся до підрозділу Військової частини 19.06.2019 року о 5 годині ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.17211 КУ про АП.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що правопорушення були вчинені 18.06.2019 року.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 18.09.2019 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.17211, ч.1 ст.17220 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.17218, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.17211, ч.1 ст.17220 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1544/19 Справа № 210/3137/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Кондаков Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кондаков Г.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито провадженням в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду першої інстанції. В апеляції просить змінити резолютивну частину, зазначивши в ній про закриття справи щодо нього на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звертається увага на те, що відповідно до ст. 294 ч. 7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 8 ст. 294 КУпАП, зміна резолютивної частини із зазначенням в ній підстав про закриття справи, не передбачено даною нормою.

Оскільки суд обмежений межами апеляційної скарги, не уявляється можливим зрозуміти, яке саме рішення відповідно до ст. 294 ч. 8 КУпАП слід прийняти.

За таких обставин скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами для усунення процесуальних порушень.

Звертається увага, що повернення скарги не позбавляє особу повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому для усунення процесуальних порушень.

Суддя: Г.В. Кондаков