Провадження № 3/932/4387/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 02.09.2019 року близько 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD-MONDEO» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по ж/м Тополя-3, в районі буд. 23 у м. Дніпро, під час виникнення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху та безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім цього, 02.09.2019 року близько 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD-MONDEO» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по ж/м Тополя-3, в районі буд. 23 у м. Дніпро, став учасником ДТП та залишив місце пригоди, не повідомивши до органів поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що контакту між автомобілем і жінкою не було, тому підстави для виклику поліції не бачив.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 неодноразово не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підлягають закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого передбачено настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи на автомобілі «FORD-MONDEO» д/н НОМЕР_1 механічні пошкодження відсутні, а також відсутні відомості про спричинення потерпілій майнової шкоди.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні докази щодо спричинення майнової шкоди потерпілій внаслідок ДТП, суд приходить до висновку про закриття проваджень по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна