Справа № 214/7869/19
3/214/2318/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2019 року о 17 год. 17 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд.№27 по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі, зберігав при собі без мети збуту для власного вживання 3 фрагменти полімерних трубочок, запаяних з обох боків, з кристалічною речовиною світлого кольору масами 0,0563 г, 0,0625 г, 0,0688 г, яка згідно з висновком експерта №1/8.6/3382 від 12 вересня 2019 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в речовинах становить 0,0306 г, 0,0359 г, 0,0404 г відповідно (маса об`єктів після експертизи 0,0513 г, 0,0575 г, 0,0638 г).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Виходячи з того, що неявка ОСОБА_2 в судові засідання є свідченням явного зловживання процесуальними правами та наміром уникнути відповідальності, з метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1),Витяг з ЄРДР №0001453 (а.с.4), протокол огляду місця події (а.с.8), рапорт (а.с.9), довідка про несудимість (а.с.10), ухвала слідчого судді про призначення експертизи (а.с.12), висновок експерта №1/8.6/3382 від 12 вересня 2019 року (а.с.15-17), постанова слідчого від 20 вересня 2019 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.18), квитанція про отримання на зберігання речових доказів (а.с.19), постанова слідчого від 7 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження (а.с.20-21).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який незаконно зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, без мети збуту в невеликих розмірах,міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в дія порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту винесення постанови від 7 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №001453 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закінчився 1-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.5 ст.38, ч.1 ст.44, ч.1 ст.ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закритиу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 3 (три) фрагменти пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, яка за своїми ознаками схожа на психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено, маса речовин складає 0,0563 г, 0,0625 г, 0,0688 г, яка згідно з висновком експерта №1/8.6/3382 від 12 вересня 2019 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в речовинах становить 0,0306 г, 0,0359 г, 0,0404 г відповідно (маса об`єктів після експертизи 0,0513 г, 0,0575 г, 0,0638 г, загальна маса 0,1726 г), поміщені в поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з печаткою НДЕКЦ, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0001453 та переданий до камери зберігання речових доказів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 20 вересня 2019 року (квитанція №002227) знищити.

Постанова може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов