Справа №: 630/29/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2019 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області:

головуючий суддя Демяненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вїзд Олексіївський,11,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення вимог п.п. 2.9 а. ПДР України, 03 січня 2019 року о 22 год. 37 хв. в районі 429 км траси М -03 Київ Харків- Довжанський керував ТЗ ИЖ 2715 д.н. Х5984ХА в стані наркотичного спяніння, що підтверджено висновком медичної установи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини,час, місце вчинення адміністративного правопорушення, як зазначено в протоколі, проходження медичного огляду, але відмовився надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 185175 від 10 січня 2019 року, в якому зафіксована наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння. До протоколу ОСОБА_1 мав можливість внести свої зауваження щодо процедури його складання або порушення процедури проведення огляду чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Але останній жодних пояснень до протоколу з цього приводу не вніс, від проходження медичного огляду не відмовився, медичний висновок не оспорив.

Відповідно до висновку КНП «Обласний наркологічний диспансер» від 04 січня 2019 року, ОСОБА_1 на час огляду 00.20 хв. 04 січня 2019 року знаходився в стані наркотичного спяніння (канабіноїдами).

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд вбачає наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сфері забезпечення дорожнього руху в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень ) гривень (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р 001, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (р/р: 6001, одержувач: ГУК в м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк ГУДКС в м. Києві, МФО 899998, Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко