overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/439/19
Справа № 235/1068/19
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

18 лютого 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23 липня 1993 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Запоріжжя, вулиця Шкільна

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП № 226869 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, складений 11 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 06 лютого 2019 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: м. Покровськ, с. Новоєлизаветівка, вулиця Широка, будинок 106, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сімї, умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її психічному здоров»ю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сімї, однак кому саме не заначено.

Водночас, в протоколі, в графі потерпілий зазначено ОСОБА_2

Разом з тим, ОСОБА_2 при виклику працівників поліції, наданні заяви про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а також наданні пояснень, вказувала на останній є її чоловік, з яким вона перебуває в зареєстрованому шлюбі.

Отже, протокол та долучені до нього матеріали містять суперечливі відомості щодо статусу порушника та потерпілої, виходячи із сімейних відносин, тобто чи є вони подружжям (колишнім подружжям), чи є особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Жодних документів, які б підтверджували зазначені обставини, до протоколу не долучено.

Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 460/327/19
Провадження №3/460/407/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності Санчез ОСОБА_1 Даніель, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Еспаранза, Республіка Домінікана, громадянина ОСОБА_2 Домінікана, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого в ОСОБА_2 Домінікана -

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

Санчез ОСОБА_1 Даніель 22.01.2019 р. о 00 год. 25 хв. спільно з громадянином ОСОБА_3 Гонзалез ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив незаконний перетин державного кордону України з України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску в районі напрямку 549 п/зн., на ділянці відділу прикордонної служби "Краківець". В подальшому, дана особа була передана в пункт пропуску "Краківець" в рамках Угоди про реадмісію. Санчез ОСОБА_1 Даніель порушив ст. 9 Закону України "Про Державний кордон", а саме вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У ході розгляду матеріалів справи, Санчез ОСОБА_1 Даніель вину у вчиненному визнав та пояснив, що дійсно мав намір незаконно перетнути кордон, хотів потрапити до ОСОБА_3. Розумів, що незаконно перетинає кордон.

Окрім повного визнання Санчез ОСОБА_1 Даніель своєї вини у вчиненному правопорушенні, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 331255 від 25.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне затримання від 22.01.2019 р., рапортами працівників прикордонної служби «Краковець» від 22.01.2019 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документві від 22.01.2019 р., схемою про виникнення обстановки на ділянці віпс "Краківець" Мостиського прикордонного загону, протоколом № 7/2019 прикордонно-представницької зустірічі в районі № 547 прикордонного знаку від 22.01.2019 р., протоколом реадмісії/допуску від 22.01.2019 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях Санчез ОСОБА_1 Даніель є склад адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.2 ст.2041, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Санчез ОСОБА_1 Даніель, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Санчез ОСОБА_1 Даніель 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Провадження № 3/369/4693/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

31.08.2019 року о 18.00 ОСОБА_1 , перебуваючи на території Вишнівської ЗОШ І-ІІІ, за адресою - Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Освіти, 9, палив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 207365 від 04.09.2019 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт інспектора поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України та прихожу до переконання про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 207365 від 04.09.2019 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2066/19
провадження № 3/650/1029/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року поліцейським Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 192093.

11.12.2019 року до суду надійшли матеріали від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що копії додатків, що додані до протоколу не засвідчені підписом та печаткою уповноваженої особи, що обумовлює необхідність повернення матеріалів справи на до оформлення, адже вказані недоліки свідчать про неможливість прийняття відповідних документів як належних та допустимих джерел доказування.

Крім того, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, зазначені недоліки оформлення Протоколу є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже матеріали справи підлягають поверненню органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 192093 від 26.11.2019 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 545/3108/18
Провадження № 3/545/146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2019 р. року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомо, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував в кафе «Балу» о 12 год. 35 хв., що розташоване в с.Терешки по вул. Шевченка, де розпивав спиртні напої, чим порушив обмеження встановлені судом у зв`язку із встановленням відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що ОСОБА_1 помер 06.01.2019 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.38, п.9 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 520/2215/19
Провадження № 3/520/1336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019 року о 12 годині 50хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, що підтверджується підписом особи в пам'ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
№ 536/1477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на Кам`янському водосховищі в районі с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області займався незаконним виловом риби з берега в забрід забороненим знаряддям сіткою лісковою, спіймав риби: тарань в кількості 4 шт., карась сріблястий в кількості 4 шт. Риба та сітка ліскова вилучені.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначено в протоколі, в поясненнях до протоколу свою вину визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004768, актом виявлення та вилучення від 11.10.2019 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника від 11.10.2019 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 16.10.2019 року, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, приймальним актом №581, квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №581.

ОСОБА_2 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Сітку ліскову довжиною 25 м. висотою 2 м., вічко 50 мм., згідно приймального акту № 581 від 16 жовтня 2019 року, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору та 408 (чотириста вісім) гривень збитків.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 545/3251/19
Провадження № 3/545/902/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-10 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-10 КУпАП, для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які мають значення для розгляду справи по суті, а саме:

-не зазначений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП, оскільки зазначена норма передбачає декілька самостійних правопорушень(1)здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом; 2)проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом; 3)здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України; 4)інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації; 5) агітація в день проведення референдуму);

-у протоколі зазначена дата розгляду справи 27.12.2019 року о 10:00 год., а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 28.12.2019 року.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті у визначений законом строк, тому приходжу до висновку про повернення адміністративної справи для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/3251/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст.212-10 КУпАП до Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
ун. № 759/1053/19
пр. № 3/759/861/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 08.01.2019 року приблизно о 15.30 годин, на а/д М06 19 км керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що наркотичні засоби він не вживав, керував автомобілем у тверезому стані. Самостійно звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія», в підтвердження чого надав висновок щодо результатів медичного огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000129 складений 09.01.2019 року, відповідно до якого, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.5 ПДР.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба