Справа № 314/5190/19
Провадження № 3/314/1264/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 22 листопада 2006 року, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 244024, складений 12.11.2019 року, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 року гр. ОСОБА_1 06.11.2019 року не прибув на реєстрацію до національної поліції перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив п. 4 ухвали Вільнянського районного суду від 03.06.2019 року про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, пояснив, що він 06.11.2019 року спізнився на електропотяг, але з`явився на реєстрацію 07.11.2019 року, до цього порушень встановленого щодо нього адміністративного нагляду не допускав, обіцяв не допускати порушень у майбутньому та просив суд суворо його не карати і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 244024 від 12.11.2019 року (а.с. 1);

- рапортом слідчого дільничного (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- ухвалою Вільнянського районного суду від 03.06.2019 року (а.с. 4);

- постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до органів національної поліції ;

- реєстраційним листом (а.с.7).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, також суд бере до уваги його щире каяття у скоєному.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 187, 284 КУпАП,суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауважен ням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

06.12.2019