Справа номер 237/6768/19
Номер провадження 3/237/2857/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, стрілець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2019 року з 21:00 по 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на ВОП № м212 в с. Успенівка, Мар`їнського району, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС.

Крім того, 21.12.2019 року о 01:00 год. Ткаченко залишив місце служи та направився в м. Курахове, після чого близько 06:00 год. був доставлений до Покровського військового госпіталю з діагнозом «Отруєння сурогатним алкоголем».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення НГ № 000548 від 23.12.2019 р. - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; медичну карту стаціонарного хворого № 2502 за результатами якої ОСОБА_1 госпіталізований 21.12.2019 р. о 06:00 год. внаслідок отруєння сурогатним алкоголем) оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС, вчинене особою в умовах особливого періоду, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення НГ № 000549 від 23.12.2019 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; пояснення солдата ОСОБА_1 , згідно яких 21.12.2019 року о 01:00 год. він залишив військову частину та поїхав до м. Курахове до клубу «Чері», у клубі він заказав горілку, та що трапилось далі він не пам`ятає, прийшов до тями 21.12.2019 р. о 08:00 год. в Покровському військовому госпіталі. Оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , самовільно залишив місце служби будучи військовослужбовцем строкової служби в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим на ОСОБА_1 повинно бути накладено стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, він повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.
Остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько