Справа № 214/602/19
3/214/408/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення громадянина:

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «БІН-ВАМ СЕРВІС», який мешкає за адресою: вул. Упіта, буд.12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколу №76609/04-36-57-05 від 03.12.2018 року при перевірці ПП «Бін-вам сервіс» директор ОСОБА_2 допустив порушення: п.57.1 ст.57 глави 2 розділу 2 та п.203.2 ст.203 розділу 5 Податкового Кодексу України від 02.12.2018 року, а саме: несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів у сумі 1 246 грн. 70 коп., по терміну сплати 30.09.2018 року фактично сплачено 16.10.2018 року та 30.10.2018 року.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, з адміністративним протоколом згодний.

Також провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №76609/04-36-57-05 від 03.12.2018 року (а.с.1); актом про результати камеральної перевірки ПП «БІН-ВАМ СЕРВІС» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за період з 30.09.2018 - 30.10.2018 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який є директором ПП «БІН-ВАМ СЕРВІС» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь