overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/347/19
Провадження № 3/369/390/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює інженером ТОВ «Системи К5», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

22.12.2018 приблизно о 14 годині 33 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Megane, д/н НОМЕР_4, по вул. Ватутіна в с. Лісники, Києво-Святошинський район, Київська область, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом КРАЗ, д/н НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 081440 про адміністративне правопорушення від 22.12.2018 року, схемою місця ДТП від 22.12.2018 року, поясненнями водія КРАЗ, д/н НОМЕР_3 від 22.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/347/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
номер провадження № 3-7506/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр-на. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.12.2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 41, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у місці де це заборонено законом.

Крім того, 22.12.2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 41, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у місці де це заборонено законом.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адмінправопорушення; протоколом огляду, виявлення та вилучення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 462/44/19
ПОСТАНОВА

30 січня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, пацючої продавцем магазину «Напої і Тютюн», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року о 09 год. 20 хв. в м. Львові на вул. Патона, 2/2 ОСОБА_2 здійснила продаж із продуктового магазину «Напої і Тютюн» однієї пляшки горілки «Львівська» ємкістю 0,1 літра в заборонений час, чим порушила правила торгівлі.

Правопорушник в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто порушення працівником торгівлі правил торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинене 01.04.2016 р. за ч. 2 ст. 156 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 132/258/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої станція Козятин - оператор,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року о 09 год. 00 хв. на а/д Козятин - Самгородок водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Honda Tact» без д.н.з., під час зміни напрямку руху не впоралась з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з лівою частиною автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого т/з отримали механічні ушкодження, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

26.12.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000557 від 20.06.2018 року постановою слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Павлівського А.В. закрите у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

23.01.2019 року до Калинівського районного суду з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла постанова серії ОБ № 068125 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000557 від 20.06.2018 року пройшло більше одного місяця, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 347/2408/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву судді Косівського районного суду Гордій В.І. про самовідвід у розгляді справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області, поступила справа про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яка згідно автоматизованого розподілу справ передана на розгляд судді Гордій В.І.

Головуючим суддею Гордій В.І. подано заяву про самовідвід мотивуючи тим, що ОСОБА_1 являється його помічником, що виключає його участь в розгляді вказаної справи по суті.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява судді Косівського районного суду Гордій В.І. про самовідвід є такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст.75 КПК України, слідчий суддя,суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При вирішенні заяви про самовідвід судді Гордій В.І. враховується практика Європейського суду з прав людини (справа Білуха проти України), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Косівського районного суду Гордій В.І. в розгляді даної справи.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 34, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення №347/2408/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати в канцелярію суду для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилюк М.І.
Справа № 149/430/19
Провадження №3/149/208/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року в с. Стіпник Хмільницького району Вінницької області по вул. 1-го Травня о 14.30 год. гр. ОСОБА_1 виражався безпричинно нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному розкаюється та запевняє сул, що подібного більше не відбудеться. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, те, що в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 758/234/19
3/758/1168/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №343114, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва з управління патрульної поліції ГУ НП в місті Києві надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

12.02.2019 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за фактичним місцем проживання та місцем реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Згідно клопотання ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується ксерокопією паспорта, тому просить матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду, Сумської області, що за адресою: Сумська область, місто Конотоп, вулиця Садова, 8.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доводи про відсутність можливості з'явитись у місто Київ є обґрунтованими, тому справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, підлягає направленню до Конотопського міськрайонного суду, Сумської області, що за адресою: Сумська область, місто Конотоп, вулиця Садова, 8.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду, Сумської області, що за адресою: Сумська область, місто Конотоп, вулиця Садова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 484/734/19
Провадження № 3/484/422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 12.02.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП- НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, 30.01.2018 р. постановою Первомайського міськрайонного суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№110002 від 20.12.2018 року видно, що 02.11.2018 року о 20.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки раніше 30.01.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Правопорушення було вчинено 02.11.2018 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 173-2 ч.2 , 247, 280, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження № 3/161/4923/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судове засідання в справі було призначене на 19.12.2019 про що ОСОБА_1 було повідомлено за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Однак правопорушник на судовий розгляд справи не з`явився.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 29 січня 2020 року о09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити Луцькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій