П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 Справа №607/22940/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України,

водія фірми «Роял Транс Компані»,

жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 вересня 2019 р., близько 12 год. 07 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN12-220», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автомобілем прилеглою територією в с. Біла по вул. Мазепи, 26А Тернопільського району Тернопільської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, в момент виникнення небезпеки, яку водій міг об`єктивно виявити, у вигляді шлагбаума, який закривається, не зменшив швидкість та не зупинився внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум. Внаслідок ДТП зазначене майно отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснивши, що як вбачається із відеофіксації обставин події, він проїхав біля будки де розміщений автоматичний шлагбаум, який був піднятий, проте черговий працівник почав його опускати, внаслідок чого його пошкодив.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП України, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази, які доводять вину ОСОБА_1 у порушенні ним ПДР України. Крім цього, як вбачається із відео фіксації обставин події, ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом марки «MAN12-220», д.н.з. НОМЕР_1 прилеглою територією в с. Біла по вул. Мазепи, 26А у момент піднятого автоматичного шлагбаума та проїхав його. Проте, черговий працівник, який перебував у приміщенні, почав опускати його у момент проїзду транспортного засобу, пошкодивши його.

Таким чином, приходжу до переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в даній адміністративній справі відносно нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан