П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №712/15865/19

Провадження № 3/712/3679/19

23 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем на бульварі «квітковий», проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2019 р. близько 11-00 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до скоєння ним хуліганських дій спонукань розпилення невідомої речовини в ЗОШ № 29, що призвело до отруєння дітей, які в подальшому госпіталізовано до медичного закладу м. Черкаси.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що кримінальне провадження по даному факту було закрито, так як не встановлено особу, що вчинила хуліганські дії.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається зі змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження № 0005012 від 17.09.2019 року вбачається, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України закрито у зв`язку з відсутністю суб`єкта кримінального правопорушення, тобто не доведено вчинення правопорушення ОСОБА_2 2008 р.н.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 247 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот