Справа № 135/1458/19
Провадження № 3/135/693/19
12.12.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,
25.10.2019 о 21 год 05 хв, ОСОБА_1 , в м. Миколаїв, Корабельний район, пр. Богоявленський, 234А, повторно протягом року керував автомобілем «VOLVO FH 13,400», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом KNAPEN KOK, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого шини на задній осі причепу мають різний малюнок протектору, а також на задній осі причепу права шина має пошкодження, що оголюють корд, чим порушив вимоги п.31.4.5.б Правил дорожнього руху України.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і показав, що після виявлення даного правопорушення зазначені недоліки ним були усунуті, що стверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу. Окрім того, ОСОБА_1 просив суд врахувати, що його дії не потягли за собою негативних наслідків. Також просив звернути увагу на те, що позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), має родину та неповнолітню дитину, є гарним сім`янином, а прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення автоматично позбавить його можливості працевлаштуватись з урахуванням відсутності навиків роботи в інших сферах, що як наслідок призведе до втрати єдиного джерела доходу та забезпечення сім`ї, оскільки його дружина не працює, він є єдиним годувальником сім`ї. Зазначив про те, що зробив для себе належні висновки та усвідомив, що надалі ретельно перед рейсом буде оглядати свій транспортний засіб.
У зв`язку з наведеним, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №286282 від 25.10.2019 ОСОБА_1 25.10.2019 о 21 год 05 хв, в м. Миколаїв, Корабельний район, пр. Богоявленський, 234 А, повторно протягом року керував автомобілем «VOLVO FH 13,400», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом KNAPEN KOK, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого шини на задній осі причепу мають різний малюнок протектору, а також на задній осі причепу права шина має пошкодження, що оголюють корд, чим порушив вимоги п.31.4.5.б Правил дорожнього руху України.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.
У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.
Так, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, зокрема те, що після виявлення технічних несправностей транспортного засобу ОСОБА_1 одразу їх усунув, що стверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу. Отже, дії ОСОБА_1 не потягли за собою яких-небудь наслідків. Також судом враховуються дані про особу правопорушника, який виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, майновий стан останнього.
Окрім того, судом враховується, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, яка не працює, є єдиним годувальником родини.
Наведені обставини визнаються судом такими, що пом`якшують відповідальність особи та значно знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи наведені вище дані про особу правопорушника, визнання ним вини та щире розкаяння, те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не наступило, а допущене порушення усунено ним самостійно, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 33-36, ч.4 ст.121, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі №135/1458/19 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя