Справа № 761/6008/19
Провадження № 3/761/1918/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.12.2018 року о 15.00 годин ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Герцена, 9, каб. 402, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Крім того, 24.01.2019 року о 16.00 годин ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Герцена, 9, каб. 402, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.12.2018 р. та 24.01.2019 року не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у зв'язку із тим, що хворів, та оскільки змінився інспектор, він не зміг повідомити уповноважену особу щодо неможливості явки. В подальшому обіцяв не порушувати встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення серії АА 986531 від 31.01.19р. та серії АА 986533 від 30.01.2019 р., копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.06.2017 року, копії реєстраційних листків, рапорт Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, копію довідки про звільнення ОСОБА_1, довідку про проведення бесіди з піднаглядним, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, оскільки, вчинене правопорушення не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя