П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, прокурора Цар І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 20.01.1998 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно підпункту «в» пункту 1 частини1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 52 вказаного Закону, несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, яке розміщене на офіційному веб-сайті НАЗК від 04.08.2018 року, ОСОБА_1 придбав нерухоме майно, а саме квартиру загальною вартістю 256000 гривень, що становить 150 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01.01.2018 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто обовязок письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк з моменту отримання доходу.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №14105976 від 11.10.2018 року вбачається, що 13.07.2018 року ОСОБА_1 набув право власності на квартиру, площею 63,5 кв.м., за адресою м. Ужгород, вул. Гвардійська, 51д/2. Тобто у останнього виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 13.07.2018 по 23.07.2018 рр.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2019 року зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП до його явки до суду.

Свідок старший оперуповноважений сектору протидії корупції УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що ним не вірно зазначено період, протягом якого ОСОБА_1 повинен був повідомити про суттєві зміни у майновому стані та просив вважати вірним з 13.07.2018 року по 23.07.2018 року. Також вказав, що ним було допущено технічну помилку у протоколі та випадково зазначено прізивще ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_1 В ході судового розгляду також уточнив місце проживання ОСОБА_1 та повідомив адресу: м. Ужгород, вул. Заньковецької 2а/22.

В судовому засіданні прокурор підтримав обставини викладені у протоколі, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, вказав, що вніс відомості до реєстру декларацій після отримання документів про введення житлового приміщення в експлуатацію та не мав на меті порушувати закон.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, про що було подано також відповідне клопотання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та позицію прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Судом встановлено, що 13.07.2018 року начальник управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно, загальною площею 63,5 кв.м., на суму 256 000 грн., що розташоване по вул. Гвардійська, 51д/2 у м. Ужгороді, Закарпатської області, та упродовж періоду з 13.07.2018 по 23.07.2018 рр. не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Диспозиція ч.2 ст.172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у неповідомленні або несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни у майновому стані.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол № 184 про адміністративне порушення, повязане з корупцією від 24.10.2018 року та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне відновити строк розгляду справи у звязку із зявленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду, та згідно з положеннями ст. 33 КУпАП накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33,40-1,172-6,221,280,284,287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №308/12194/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП відновити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе