overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/5055/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.12.2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернуто в ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки у протоколі не зазначено свідків події. Крім того, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 року в указаному протоколі наявні виправлення, в графі «дати складання адміністративного протоколу» та «вчинив правопорушення, передбачене частиною статті КУпАП», що є порушенням п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

27.12.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.12.2019 року під час до оформлення справи не виконано.

Вказані обставини, позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/2005/19
Провадження 3/554/640/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Липецьке зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №371810 від 05.03.2019 року, ОСОБА_1 05.03.2019 року приблизно о 23 год. 30 хв. був відсутній за адресою проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Справа призначалася до розгляду на 26.03.2019 року, 10.04.2019 року, 25.04.2019 року, 13.05.2019 року, 06.06.2019 року, до ОСОБА_1 застосувалися примусові приводи, які виконані не були. Справа не може бути розглянута без участі ОСОБА_1 , оскільки її участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

У зв`язку із тим, що адміністративне правопорушення було вчинене 05.03.2019 року, то на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 369/1721/19
Провадження № 3/369/1068/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року, близько 18 години 50 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Крюківщина, по вулиці Балукова, 7, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083449 від 24.01.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 610/284/19
Провадження № 3/610/134/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Справа містить два протоколи про адміністративне правопорушення, один з яких складений стосовно ОСОБА_1, інший стосовно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №247073 від 24.01.2019 року, 24 січня 2019 року о 15.15 годині в смт. Донець Балаклійського району Харківської області по вул. Весняна б.1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан А09202 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ «АВТО-ОВІ», при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 12252С-03 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався назустріч. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Потерпілим у протоколі зазначений ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №247072 від 24.01.2019 року, 24 січня 2019 року о 15.15 годині в смт. Донець Балаклійського району Харківської області по вул. Весняна б.1 ОСОБА_2 керував транспортним засобом ОСОБА_3 12252С-03 д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Богдан А09202 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався назустріч. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 інкримінується порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Потерпілим у протоколі зазначений ОСОБА_1

Таким чином, у даній справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одночасно є особами, які притягаються до адміністративної відповідальності та є потерпілими.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання. ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, заяв або клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність окремого розгляду питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та виділення в окреме провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для розгляду в окремому порядку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виділити з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за № 610/284/19, провадження № 3/610/134/2019 стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в окреме провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для окремого розгляду, присвоївши новий номер справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 Справа №607/29839/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли до суду матеріали із протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП 127672 та серії ГП 127671 від 21 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

У відповідності дост. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44, статтями51,146,160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті178, статтями185,185-1, статтями185-7,187цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 27 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП 127672 та серії ГП 127671 від 21 грудня 2019 року ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язався з`явитися в судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 суду Тернопільської області на 09 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4847/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 р. до суду надійшли протоколи ГП № 521983 та ГП 521984, складені поліцейським патрульної поліції, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 викликалась до суду на 09-45 год. 06.09.2019 шляхом направлення їй судових повісток, проте до суду не прибула без повідомлення причин неявки, що свідчить про її ухилення від явки на виклик.

Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, наявні підстави для піддання ОСОБА_1 приводу.

19.09.2019 привід ОСОБА_1 не здійснився, про що було складено рапорт, у зв`язку з чим суд ухвалив повторно доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб 127, на 17-00 год. 27 вересня 2019 р.

Виконання приводу доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію постанови направити для виконання до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді «начальника дільниці» на ТОВ «Ростдорстрой», -

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319256 від 11.10.2019 року ОСОБА_1 07.10.2019 року о 10 год. 30 хв. на а/д Т-24-08 Шевченкове-Городище Н-16 від 67км+590 м, будучи відповідальною посадовою особою за утримання автодороги не виконав вимогу (припис) №175 від 25.09.2019 року, а саме п.1 ліквідувати ямковості на автодорозі Т-24-08 Шевченкове-Городище Н-16 від 65 км+000 по 73 км+955, посадової особи підрозділу Національної поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319256;

-вимогою (приписом) Національної поліції України № 175 від 25.09.2019 року;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.10.2019 року;

-схемою до акту обстеження вулично-шляхової мережі від 07.10.2019 року;

-фотоматеріалами.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-28, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення стягнення у виді штрафу розміром п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 635/7977/19
Провадження №3/635/2837/2019
ПОСТАНОВА

28 грудня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

У зв`язку з цим постановою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року та повторно від 29 листопада 2019 року, 12 грудня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання. Постанови суду від 20 листопада 2019 року, від 29 листопада 2019 року та 12 грудня 2019 року працівниками органу поліції не виконані.

В судове засідання, призначене на 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 20 січня 2020 року о 09:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 346/430/19
Провадження № 3/346/415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., будучи притягнутим 14 лютого 2018 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності повторно, 20 січня 2019 року близько 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, тобто умисні дії фізичного та психічного характеру, а саме: штовхав та ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному її здоров»ю.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2019 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.