Справа № 720/2251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 16.11.2018 року о 22 годині 10 хвилин керував автомобілем марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Волгоградська в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вказаного числа він автомобілем не керував. Його автомобіль стояв на узбіччі однієї із вулиць в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, оскільки був у несправному стані, а він просто сидів в автомобілі разом із ОСОБА_2 та говорили. До цього він разом із ОСОБА_3 їздили до знайомого на автомобілі останнього за запчастинами. Надалі до них підїхала патрульна машина поліції та поліцейські повідомили йому, що потрібно пройти медичний огляд на стан спяніння, а якщо він відмовиться, то вони складуть на нього протокол. Після цього вони поїхали до лікарні, де він пройшов медичний огляд на стан спяніння. Напередодні вдень він випив бокал вина.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є знайомим ОСОБА_1 Приблизно о 21 годині того дня йому подзвонив ОСОБА_1 та попросив відвезти його до товариша в с.Бояни Новоселицького району, щоб він забрав запчастини до свого автомобіля, оскільки той був несправний. Коли він приїхав, то автомобіль ОСОБА_1 стояв припаркований на узбіччі. Вони намагалися його відремонтувати, штовхали, однак машина не заводилась. Потім він його відвіз назад до автомобіля, а сам поїхав. Згодом йому подзвонив ОСОБА_1 та сказав, що на нього склали протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 марки «Опель Вектра» синього кольору поламався біля його господарства в с.Бояни Новоселицького району. Він разом з останнім намагалися його тривалий час відремонтувати. Крім того, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 їздили за запчастинами, однак автомобіль полагодити не вдалося. Надалі, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля він із ОСОБА_1 розмовляли про можливі причини поломки, та в цей час до них підїхав патрульний автомобіль поліції, та поліцейські забрали ОСОБА_1 в лікарню.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 о 22 годині 10 хвилин 16.11.2018 року не керував автомобілем марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, а тому відсутня обєктивна сторона складу даного правопорушення.

Дану обставину встановлено як з показів самого ОСОБА_1 так і з показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які в суді пояснили, що у вказаний в протоколі день та час автомобіль марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 був припаркований на узбіччі в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, оскільки знаходився в несправному стані.

Суд не може взяти до уваги письмові покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки останні не підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а тільки підтвердили факт відмови від дачі пояснень останнім.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами.

В звязку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом не керувала.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: