Провадження № 3/369/4466/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює генеральним директором ТОВ «Євроклуб», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

22.08.2019 року приблизно о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка АДРЕСА_2 Києво АДРЕСА_3 Святошинського район, Київської області, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Captiva, д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510816 від 22.08.2019 року, відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 22.08.2019 року, з протоколом згода.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510816 від 22.08.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2019 року, поясненнями водія Chevrolet Captiva, д/н НОМЕР_2 , від 22.08.2019 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11237/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1., п.13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун