Справа № 305/105/19
Номер провадження № 3/305/55/19
ПОСТАНОВА
12.02.2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Яремчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, сезонного робітника, -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративну відповідальність, -
ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100822 від 02 січня 2019 року, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 02 січня 2019 року, 00 годині 28 хвилин, в с. Поляниця, по вул. Карпатській, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, д.н.з. АТ907АМ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, в установленому законом порядку, із застосуванням приладу "Драгер", в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2. 9 "а" ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що не згідний із протоколом, оскільки 02.01.2019, не вживав алкогольних напоїв. Так, повертаючись додому з роботи, був зупинений працівниками поліції, які відразу після зупинки транспортного засобу прийшли до висновку, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння та запропонували йому продути у трубку тверезості. При цьому, муштук не розпаковувався працівниками поліції у його присутності, а також огляд на стан сп'яніння проводився без свідків, що підтверджується матеріалами відеозапису, наданих працівниками поліції в якості доказів. Просить переглянути відеозапис з відеокамер працівників поліції, яким підтверджується відсутність свідків під час проведення огляду, звертає увагу суду на відсутність звуку, з якого можливо відтворити його пояснення щодо обставин, а також його заперечення перебування у стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини,що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з положень ст.7 КУпАП України, забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративного примусу передбачає не тільки наявність законних підстав для застосування адміністративного стягнення, але і дотримання встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У відповідності до диспозиції ч.1ст.130 КУпАП, відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, об'єктивна сторона ч.1 ст.130 КУпАП характеризується такими діяннями: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів та 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У справах про адміністративне порушення, передбаченого ст.130 КУпАП, належить враховувати, що доказами стану сп'яніння водія на час складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 були пояснення двох свідків та показник приладу "Драгер", без акту огляду на стан сп'яніння та/або акт медичного огляду на стан сп'яніння.
Згідно протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, останній притягується до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показниками приладу "Драгер", тобто з використанням спеціальних технічних засобів.
Водночас слід зазначити, що чинним законодавством регламентовано порядок проведення огляду для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння.
Так, ст.266 КУпАПпередбачено порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, який у свою чергу повністю відповідає та узгоджується із Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015№ 1452/735.
Так, згідно вказаної Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (зокрема, перебування у стані алкогольного сп'яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським,такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я,якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається із оглянутого в судовому засідання відеозапису на CD-диску із нагрудної камери працівника поліції: на такому відсутні докази того, що прилад за допомогою якого проводився огляд на стан сп'яніння працівниками поліції було відкрито (розпаковано) безпосередньо перед його використанням. Крім того, з вищевказаного відеозапису через відсутність звуку неможливо встановити чи погоджувався громадянин ОСОБА_1 з результатами огляду. Також не зафіксовано присутність свідків про які йдеться у протоколі.
Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
За таких обставин, поліцейський при складанні протоколу не дотримався вимог Інструкції, акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів не склали.
Також, у матеріалах справи відсутні відомості щодо відсторонення водія, який на думку поліцейського перебував у стані алкогольного сп'яніння, від керування транспортним засобом.
Як вбачається із особистих пояснень ОСОБА_1 винуватості не визнав. Доказів його провини у вчиненні правопорушень, які б свідчили про його винуватість, працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП та порядку та інструкції проведення медичного освідчення.
Поряд з цим, при проведенні процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду слід керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735 та порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, згідно затвердженого постановою КМУ від 1-7.12.2008р., №1103.
Протокол про адміністративне правопорушення із роздруківкою результатів "Драгера" самі по собі без підтвердження іншими доказами не є доказами на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи, матеріалами справи не спростовані.
Оскільки у відповідності до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір накладається на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, вважаю, що не має підстав для стягнення такого із ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», стНа підставі викладеного, керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати по розгляду адміністративних матеріалів віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.