overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/1294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 03 вересня 2019 року старшим державним виконавцем Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Бєловою Т.І., ОСОБА_2 не сплачував аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та станом на 01 вересня 2019 року заборгованість за період з 01.03.2019 по 01.09.2019 становить 15 694 грн. 02 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається протоколу правопорушення вчинено 03 вересня 2019 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 03 грудня 2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 758/3024/19
3/758/2128/19 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року працівником Подільського УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_2 , було складено протокол, про вчинення ним 24 лютого 2019 року, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 643/8397/19
Провадження № 3/643/2251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2019 року о 23-25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові на пр. Льва Ландау, 187-Б, не обрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на перешкоду бетонний відбійник, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №188635, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

07.12.2018 року Черкаським районним судом Черкаської області винесено постанову про повернення справи на дооформлення.

В постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 07.12.2018 року підставою повернення справи на дооформлення було зазначено, що протоколі існують розбіжності між часом складення протоколу (о 09 год.30 хв.) та часом вчинення правопорушення ОСОБА_1 (о 23 год. 00 хв.)

На виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення судом 25.01.2018 року отримано рапорт, відповідно до змісту якого вищевказані недоліки усунуті не були, що є неналежним виконанням вимог ст. 256 КУпАП та не звільняє посадову особу, яка склала протокол, від виконання вимог ст. 256 КУпАП, в порядку, який визначений саме КУпАП та не свідчить про виконання та дотримання посадовою особою вимог ст. 256 КУпАП.

Вказані в даній постанові недоліки не дають суду змоги зясувати обставини, що підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП. Враховуючи недопустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, та з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути компетентному органу Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від якого надійшли матеріали до суду, для належного дооформлення з метою дотримання імперативних завдань КУпАП,викладених у статті 1 цього Кодексу, для усунення виявлених недоліків та виконання вимог КУпАП.

Крім того, суд розяснює, що належне виконання обовязку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП- повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., розглянувши апеляційну скаргу директора ДП «Миколаївське лісове господарство» ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 січня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- провадження по справі закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, -

встановила :

14.12.2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.85 КУпАП з апеляційною скаргою директора ДП «Миколаївське лісове господарство» ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 січня 2019 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

В апеляційній скарзі директор ДП «Миколаївське лісове господарство» ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішення суду прийнято без повної та всебічної оцінки матеріалів справи, просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, у вищезазначеній статті КУпАП дано вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що директор ДП «Миколаївське лісове господарство» ОСОБА_1, який звернувся з апеляційною скаргою, не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 січня 2019 року, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, повернувши її скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу директора ДП «Миколаївське лісове господарство» ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 січня 2019 року стосовно ОСОБА_2, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови апеляційного суду та апеляційну скаргу разом з додатками негайно направити апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.В. Куценко
Справа № 685/1820/19
Провадження № 3/685/1005/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.12.2019 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 06.12.2019 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконав терміновий заборонний припис №040395 від 06.12.2019 року, а саме перебував у будинку за місцем проживання постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/1006/19 об`єднано з провадженням №3/685/1005/19.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що відбулася сварка з дружиною через її безпідставні ревнощі, під час сварки обзивали один одного нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ААПР18 № 586922 та №586923 від 06.12.2019 року, терміновим заборонним приписом серії АА №040395, поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.(сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)..

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Провадження № 3/369/4904/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Микульської Т.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером КП «Софія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

встановила:

Згідно з протоколом № 6 про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 року - при проведенні планової документальної перевірки Комунального підприємства «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 53б, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлені порушення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість (акт № 37/10-36-05-02/32611763 від 09.09.2019 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, її захисник - адвокат Микульська Т.В. подавала клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки КП «Софія» з висновками акту № 37/10-36-05-02/32611763 від 09.09.2019 року не погодилось, у зв`язку з чим подало скаргу на податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення розпочата процедура оскарження рішення за результатами перевірки, а тому відсутні докази того, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, як про це вказано у протоколі № 6 від 09.09.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-4, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративні правопорушення № 6 від 09.09.2019 року) закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Дата документу 27.05.2019
Справа № 501/1563/19
П О С Т А Н О В А

27 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №501/1563/19, провадження №3/501/523/19, та матеріали №501/1564/19, провадження №3/501/524/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали №№501/1563/19, провадження №3/501/523/19, та матеріали №501/1564/19, провадження №3/501/524/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/1563/19, провадження №3/501/523/19.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 3/235/335/19
Справа № 235/769/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП № 1 Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022089 від 25.01.2019 року водій ОСОБА_1 25.01.2019 року о 20.30 год. в м. Мирноград, по вул. Центральній біля буд. № 20, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, порушення мови). ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 19.02.2019 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 06.03.2019 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 06 березня 2019 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя