Категорія: ч.3 ст.41 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю захисника ОСОБА_2 - адвоката Студницького А.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, директор ТзОВ «Григор'єв», на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він будучи директором ТзОВ «Григор'єв» допускав до роботи працівників без укладання трудових договорів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 3 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Вважає, що у його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки з постановою судді від 12.12.2018 року ознайомився лише 04.12.2019 року отримавши її копію в Луцькому міськрайонному суді, що узгоджується із відбитком календарного штемпеля на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, а тому вважає, що строк на оскарження зазначеної постанови необхідно рахувати саме з цієї дати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, заслухавши пояснення захисника Студницького А.Б., який апеляційну скаргу підтримав та просив поновити строк на оскарження постанови судді, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

У матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи з 12.11.2018 року на інший день, у зв'язку з поганим самопочуттям та перебуванням у лікувальному закладі. При цьому суддя розглянув справу без його участі, чим позбавив ОСОБА_2 права на захист, що в свою чергу позбавило можливості суду в повній мірі врахувати вимоги ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 із-за перебування в медичному закладі не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, копію постанови судді від 12 листопада 2018 року отримав 04.12.2018 року, в подальшому з 12 грудня 2018 року по 29 грудня 2018 року лікувався, що підтверджується копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, апеляційну скаргу подав 29 грудня 2018 року, в строк передбачений ч.2 ст.294 КУпАП, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП України, за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, ґрунтується на досліджених в апеляційному суді доказах, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення № №ВЛ462/407/АВ/ПТ від 13.08.2018 року (а.с.1-2), копією направлення на проведення інспекційного відвідування №917 від 24 липня 2018 року (а.с.3), копією наказу про виконання обов'язків директора №1 від 22.07.2013 року (а.с.5), актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ВЛ462/407/АВ від 08.08.2018 року (а.с.7-9), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.10), та іншими матеріалами справи (а.с.11-27).

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, тому визнаю винним останнього у допуску до роботи працівників без укладання трудових договорів.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив триваюче правопорушення, яке було виявлено 08 серпня 2018 року, а на день розгляду справи апеляційною інстанцією минув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Провадження у справі закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк