П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Слива Ю.М., з участю представників особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника митниці Куликова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу керівником ТОВ «Електросвітбуд», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 2 719 273,15 гривень із стягненням вартості випущених у обіг товарів у розмірі 2 719 273,15 гривень.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 02.01.2017 року через митний кордон України, через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2, з Туреччини на митну територію України ввезено товари «електрична апаратура», у кількості 1601 пакувальних місць, загальною вагою брутто 12 240,55кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «Електросвітбуд» від 30.12.2016 №100000000/2016/883819 на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 28.12.2016 №-12, книжка МДП «Carnet TIR» №XN.79938494, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 30.12.2016 року №243124.

10.01.2017 року після доставки у Київську міську митницю ДФС, зазначені товари, торговельної марки «GUNSAN», виробництва компанії «GUNSAN Elektrik Malz.San.ve Tic.Ltd.Sti» (Туреччина), а саме:

- товар №1 - «Електрична апаратура для комутації побутового призначення, не призначена для коаксіальних кабелів та друкованих схем, для напруги 220В: Розетки - 71240 шт., Розетки (комп'ютер, телефон) - 1320 шт., Колодки під удлинители - 21120 шт., Вилки (каучук) - 2320 шт., Гнезда штепсельные (каучук) - 2375 шт.»;

- товар №2 - «Електрична апаратура (механічна) для комутації електричних кіл для напруги 220В: Вимикачі - 17760 шт., Світлорегулятори (Диммери) - 120 шт.»;

- товар №3 - «Вироби будівельні з пластмас: аксесуари - рамки для розеток - 11520 шт.»;

- товар №4 - «Електрична апаратура для комутації: розетки для ТВ, аудіо-4560 шт.»;

- товар №5 - «Проводи ізольовані для напруги не більш як 1000 В, що мають з'єднувальні пристрої: подовжувачі - 840 шт.», були заявлені декларантом ТОВ «Електросвітбуд» ОСОБА_6 (гр.54 МД) у вільний обіг на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією №100250004/2017/314044.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були подані: контракт від 12.01.2016 №GNS001/ELB-16, укладений між продавцем - компанією «GUNSAN Elektrik Malz.San.ve Tic.Ltd.Sti» (Osmangazi Mah Yildirim Beyazit Cad.No:29 ISTANBUL, Туреччина), з одного боку, та покупцем - ТОВ «Електросвітбуд» (Україна), в особі директора ОСОБА_2, з іншого боку, сертифікат про походження товарів форми А від 28.12.2016 року №0262754 а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр.44 МД.

Відправником товарів виступала компанія «GUNSAN Elektrik Malz.San.ve Tic.Ltd.Sti» (Туреччина).

Відповідно до інвойсу від 28.12.2016 року №-12, виставленого компанією «GUNSAN Elektrik Malz.San.ve Tic.Ltd.Sti» (Туреччина) для ТОВ «Електросвітбуд» (Україна), загальна вартість товарів становить 30 868, 80 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (02.01.2017 року) (1 USD - 27,190858 грн.) складає 839 349,16 грн. При доставці зазначених товарів на митну територію України застосовувались умови поставки згідно «ІНКОТЕРМС» CIP UA Дніпро.

З метою перевірки законності ввезення та митну територію України із території Турецької Республіки вказаних електротоварів на адресу ТОВ «Електросвітбуд» та перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено їх митне оформлення за МД від 10.01.2017 року №100250004/2017/314044, Державною фіскальною службою України був направлений запит до митної адміністрації Республіки Туреччини (від 16.03.2017 №4139/5/99-99-19-01-04-16).

У подальшому, листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 17.05.2018 року №14869/7/99-99-19-02-02-17, на адресу Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митної адміністрації Республіки Туреччини.

Митна адміністрація Туреччини додатком до своєї відповіді надала копії експортної декларації від 29.12.2016 року №16341300ЕХ776450, інвойсу (фактури) від 28.12.2016 року №10-12, Carnet TIR №XN.79938494, CMR від 30.12.2016 року б/н, сертифікату про походження товарів форми А від 28.12.2016 року №0262754, та інших документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення вказаних товарів.

У результаті вивчення документів, отриманих від митних органів Туреччини, та документів митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають: відомості щодо відправника та одержувача, найменування товару, його кількості (кількість пакувальних місць - 1601, вага брутто - 12 240,55кг), реєстраційні номерні знаки транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України (НОМЕР_1/НОМЕР_2); але не співпадають відомості щодо вартості товарів.

Згідно з даними, які відображені в експортній декларації від 29.12.2016 року №16341300ЕХ776450 та інвойсі від 28.12.2016 року №10-12, виставленому компанією «GUNSAN Elektrik Malz.San.ve Tic.Ltd.Sti» (Туреччина) для ТОВ «Електросвітбуд» (Україна), загальна вартість товарів «електрична апаратура», на умовах поставки «FCA ISTAMBUL», становить 100006,89 доларів США.

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «електрична апаратура», вагою брутто 12 240,55кг та загальною вартістю 100 006,89 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (02.01.2017) (1 USD - 27,190858) складає 2 719 273,15грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (інвойс від 28.12.2016 року №-12).

Згідно облікової картки №110/2013/0001272 та інформації Головного управління регіональної статистики (лист від 13.04.2018 року №12.2-22/85) керівником ТОВ «Електросвітбуд» () є ОСОБА_2

На вказану постанову суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою через необ'єктивний та упереджений розгляд справи, а також через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Апелянт стверджує, що у митній декларації та товаросупровідних документах були належним чином відображені всі відомості щодо товару, який було ввезено на митну територію України, а також відповідали дійсності і документи, на підставі яких були ввезені товари, при цьому перелік документів, який було наведено у гр.44 ВМД, відповідає вимогам ст.53 МК України. Разом з цим, апелянт зазначає, що судом залишено поза увагою відомості, зазначені у графі «Примітки», які мають істотне значення для вирішення справи, а також, що експортна декларація від 29.12.2016 року та декларація ІМ 40 стосуються двох різних відправників, що не пов'язані між собою. Окрім цього, зазначає, що при митному оформленні товарів Київською міською митницею ДФС митну вартість товару визнано у розмірі 30 868,80 доларів США, та після сплати нарахованих митних платежів, товар випущено у вільний обіг і жодних рішень про корегування митної вартості товарів не приймалося, тому відомості внесені до митної декларації ІМ/40/ДЕ №100250004/2017/314044 щодо вартості товару є правдивими. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

У судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

Представники особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, підтвердили викладені у ній доводи та просили її задовольнити.

Представник Київської митниці ДФС КуликовМ.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами та є обґрунтованим.

Так, ст. 483 ч. 1 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, визначення коду товару та його митної вартості.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контробанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 04.07.2018 року №0372/10000/18; службовою запискою заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальника відділу оперативного реагування С.Л. Джулай; копією декларації та супровідних документів; контрактом від 12.01.2016 №GNS001/ELB-16, укладений між продавцем - компанією «GUNSAN Elektrik Malz.San.ve Tic.Ltd.Sti» (Osmangazi Mah Yildirim Beyazit Cad.No:29 ISTANBUL, Туреччина), з одного боку, та покупцем - ТОВ «Електросвітбуд» (Україна), в особі директора ОСОБА_2; експортною декларацією Республіки Туреччина, іншими доказами по справі.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України є правильною.

Доводи апеляції про те, що на момент розгляду даної справи закінчились строки накладення стягнення, також не знайшли свого підтвердження.

Згідно зі ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 МК України, -- не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що інформація про те, що дії ОСОБА_2 є неправомірними стала відома з відповіді митних органів Туреччини, яка надійшла до Київської міської митниці ДФС 17.05.2018 року.

Оскільки оскаржувана постанова суду першої інстанції постановлена 09 листопада 2018 року, передбачені Законом строки притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (шість місяців з дня виявлення цих правопорушень) не сплили.

З урахуванням того, що суду не надано будь-яких доказів про недостовірність перекладу документів, які надійшли від митних органів Турецької Республіки, доводи апеляції про те, що цей переклад є неофіційним, не можуть вплинути на законність оскаржуваного рішення.

Різниця в формі організації турецької компанії, також не викликає сумнів у законності оскаржуваного рішення, оскільки всі інші дані: назви компаній, найменування товару, його кількість, кількість пакувальних місць, вага, реєстраційні номерні знаки транспортного засобу та інше, співпадають.

Документи, які надійшли від митних органів Турецької Республіки є офіційними документами, отриманими на запит митних органів України. Суду не надано доказів про те, що ці документи містять недостовірну інформацію, а тому суд не приймає до уваги лист компанії «GUNSAN Elektrik Malz.San.ve Tic.Ltd.Sti» (Туреччина) щодо вартості товару.

За даних обставин, апеляційна скарга не може бути задоволена, а тому оскаржувану постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 рокуслід залишити без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива