overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 600/37/19
Справа № 3/600/68/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 22.01.2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 поверталися до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

29.01.2019 року матеріали вказаної справи вдруге надійшли до Козівського районного суду Тернопільської області.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №600/37/19 29.01.2019 року передані судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б.

При цьому, встановлено, що недоліки вказані у постанові суду від 22.01.2019 року Козівським відділом поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області усунені не були.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи та такі унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування її обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Козівському відділу поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 127/1486/19
Провадження № 3/127/273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Вінниця, просп.. Юності 13/33, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Пішохід ОСОБА_1 01.11.2018 року о 21 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Єфремова 8-А, переходив проїжджу частину поза пішохідним переходом, де дорога має чотири смуги для руху в обох напрямках, внаслідок чого водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 допустив наїзд на нього, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.7, 4.14 (а,б,г) Правил дорожнього руху України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 207180 від 11.01.2019 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 01.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого наразив себе на небезпеку, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/641/591/2019 Справа № 641/839/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2019 року о 01,25 год керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп.яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп,яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, у зв,язку з чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року;

- рапортом інспектора ПП, з якого вбачається, що 30.01.2019 року був виявлений автомобіль та водій ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп,яніння, який від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння відмовився.

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння у встановленому законом порядку

Інших об,єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів щодо керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп,яніння, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/679/142/2019
Справа № 679/284/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин в м. Нетішин неналежно виконувала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній, 11 лютого 2019 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, в порушення вимог ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», курив тютюнові вироби на території Нетішинської ЗОШ №1, що на пр. Незалежності, 7 в м. Нетішин Хмельницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному вище правопорушенні визнала.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта від 11 лютого 2019 року, письмових пояснень ОСОБА_3, свідоцтва про народження ОСОБА_2, усними поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, внаслідок чого вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання нею вини, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 459/18/19 Провадження № 3/459/46/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2018 року о 10.27 год., керуючи автомобілем ОСОБА_2 н.з. ВС 8856 НА здійснив зіткнення із автомобілем Тойота Кемрі н.з. ВС 7676 АО, після чого залишив місце події на автомобілі та не повідомив поліцію про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п.п. 2.10 «в», «д» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що після ДТП водій автомобіля Тойота сплатив йому кошти за пошкодження автомобіля і він поїхав, вважаючи, що викликати поліцію немає необхідності.

Його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року серії БР №092677, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/2769/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, студента РДГУ, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року близько 09 год. 36 хв. ОСОБА_1, керуючи на перехресті вулиць Новодвірська - ОСОБА_2 в м.Рівне автомобілем марки NISSAN MAXIMA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пунктів 2.3б), 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автобуса марки БАЗ А079.04, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №192570 від 31 січня 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4599/18
П О С ТА Н О В А

20 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство в сімї відносно свого внука ОСОБА_2, а саме затіяла з ним сварку, ображаючи останнього нецензурними словами, чим могла завдати шкоди його психічному здоровю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 30.01.2019 ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила, що вчинила сварку зі своїм внуком, проте насильство до нього не застосовувала.

В судове засідання 20.02.2019 з`явилася свідок ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її власноручно написаною розпискою, про відкладення розгляду справи клопотань не подала, тому справа розглядається під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім часткового визнання своєї провини, її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 253471 від 11 грудня 2018 року, в якому містяться власноручно написані пояснення порушниці, та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушниці, є вчинення нею правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б помякшували її відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
пр. №3-104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 181 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року, того ж дня о 12 год. 00 хв. по пр. Степана Бандери, 10-А у м. Києві, гр. ОСОБА_1 в приміщенні лотереї «Золотий Кубок», здійснював азартні ігри на гральних автоматах на грошовій основі, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 181 КУпАП передбачено відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 не вилучено грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 181 КУпАП, як участь у в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 181, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/134/19 3/385/39/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, Одеської області, українця, громадянина України, не працює, студент, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

- в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 644689 від 04.01.2019 року, в абзаці «склад правопорушення» не зазначено якими саме товарами ОСОБА_1 здійснював торгівлю, що в свою чергу не виключає кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.256, 278, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути т.в.о начальника Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 19.02.2019
Провадження №3/760/8899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Хліменкової А.Л., представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., захисника (адвоката) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.05.2001 Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.05.2001 Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко