overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

26 листопада 2019 року о 14 год. 34 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку, вчинила дрібне хуліганство, а саме, справляла природні потреби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 321718 від 26.11.2019 року, рапортами працівників поліції, її особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 367/208/19
Провадження №3/367/251/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ «Вантажсервіс»;

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

08.02.2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки в постанові суду від 28.01.2019 року.

Постановою Ірпінського міського суду від 28.01.2019 року визнано винним. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В описовій частині постанови від 28.01.2019 року вказано ініціали особи ОСОБА_3 замість ОСОБА_2П.(ОСОБА_2).

Учасники судового процесу до суду не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку в описовій частині постанови від 28.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, а саме: ініціали особи ОСОБА_2 замість невірно вказаного ОСОБА_3

В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2019 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 606/1448/19
Постанова

Іменем України

20 червня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року о 01:34 год. ОСОБА_1 в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області керував мопедом Спарта без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, освідчення на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу алкотест "Драгер 6810" № 13617: тест № 00035, після продуття висвітлило результат 1,794 промле, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046364 від 04.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 711/9775/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.11.2019 року близько 00.10 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме психологічне, економічне та фізичне, відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виражалося штовханням, нецензурною лайкою, закриванням в квартирі, що могло заподіти шкоди здоров`ю, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 10 хв. 28 січня 2020 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 612/378/19
Провадження № 3/612/131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області, у складі судді Мороза О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківськоій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого головою ФГ «Правда», паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 та 29.05.2019 до Близнюківського районного суду Харківської області надійшли матеріали: справа № 612/378/19 провадження №3/612/131/19; справа № 612/399/19 провадження № 3/612/138/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за№ 612/378/19 провадження №3/612/131/19; справа № 612/399/19 провадження № 3/612/138/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №612/378/19, провадження №3/612/131/19.

Суддя О.І. Мороз

13 червня 2019 року
Єдиний унікальний номер 728/1618/17
Номер провадження 3-в/728/14/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 24 грудня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

2. Клопотання обгрунтовано тим, що дану постанову не можливо виконати, оскільки ОСОБА_1 має хворобу, за наявності якої не може утримуватися в умовах ІТТ без шкоди для здоров`я.

3. В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

4. Ознайомившись із матеріалами справи, Суд робить наступні висновки.

5. Згідно із статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особо), який виніс постанову.

А, виходячи із змісту частини першої статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

6. Так, по справі встановлено, що постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 3 (три) доби адміністративного арешту.

7. Виходячи з викладеного та з врахуванням того, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не була звернута до виконання більше ніж протягом трьох місяців з дня винесення, вона не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 303-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Встановити, що постанова судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
справа № 165/2168/19
провадження №3/165/708/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
18 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р при підготовці до розгляду матеріалів справи, що надійшли з Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2019 зазначено, що 12.07.2019 року близько 09 год 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , перевозив у кузові автомобіля відсів без накриття тентом, в результаті відсів висипався на проїзджу частину та забруднював її, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
ОСОБА_2 а час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 18.09.2019 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.139 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 352/156/19
Провадження № 3/352/122/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2019 року о 09 год. 47 хв. на автодорозі «Стрий-Чернівці», км 92, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме: не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047921 від 14.01.2019 року, схемою наслідків ДТП від 14.01.2019 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.16.11. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 264/87/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає в с.Сартана м.Маріуполя по вул.Набережній, буд.16, за ст.187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться обєднаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08.01.2019 року, 22.01.2019 року та 14.02.2019 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявляється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 28 лютого 2019 року о 08-50 годин до Іллічівського районного суду м. Маріуполя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає в с.Сартана м.Маріуполя по вул.Набережній, буд.16.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області (протокол складено інспектором СРПП ОСОБА_2Г.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
П О С Т А Н О В А

15.01.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2018р. на розгляд до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП на ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має психічні розлади.

Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок залучення захисника особам, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в т.ч., якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника, який в порядку, встановленому законом уповноважений здійснювати захист його прав і законних інтересів та надавати йому необхідну юридичну допомогу при розгляді справи про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, через Львівський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова, 31) призначити захисника для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., жит. АДРЕСА_1.) при розгляді справи про адмінправопорушення на нього за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Захиснику прибути в судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.01.2019р.

Копію постанови для виконання направити в Львівський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.