Справа № 189/1926/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює «КУ Одеса реклама», проживає: АДРЕСА_1

-у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2018 року, о 08-45 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Lendrover» д/н НОМЕР_3 по вул. Центральна смт Покровське, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Соборна та Центральна, смт. Покровське, при чому не надав переваги в русі автомобілю «Rаvon» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Соборна. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля «Rаvon» д/н НОМЕР_4 ОСОБА_3, отримала легкі тілесні ушкодження. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 06.12.2018 року, 20.12.2018 року, 18.01.2019 року, 18.02.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи належним чином. Надав письмові пояснення, свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає.

Суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

З матеріалів справи, зокрема, протоколу серія БД №329566, вбачається, що 18 листопада 2018 року, о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Lendrover» д/н НОМЕР_3 по вул. Центральна смт Покровське, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Соборна та Центральна, смт. Покровське, при чому не надав переваги в русі автомобілю «Rаvon» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Соборна, внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «Rаvon» д/н НОМЕР_4 ОСОБА_3, отримала легкі тілесні ушкодження, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу та схеми місця ДТП, яку підписали без жодних зауважень обидва водії, вбачається, що ОСОБА_4 порушив п.16.11 ПДД, оскільки, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі (з матеріалів справи вбачається, що дане перехрестя оснащене дорожніми знаками: 2.1, 2.3, 5.71), не маючи жодних об'єктивних для цього причин, або наявності якоїсь непереборної сили.

Суд також встановив, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали таких пошкоджень: Land rover discover y sport, легковий універсал, н/з НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 м. Одеса, серія та номер полісу ОСЦПВ наземних ТЗ - НОМЕР_5 «СК» «АХА страхування» був дійсний до 16.11.2018 року (тобто страховий поліс є простроченим): задні передні ліві двері та лівий поріг; Ravon rs, загальний легковик хетчбек-В, н/з НОМЕР_4, належний ОСОБА_5 с. Мирне, серія та номер полісу ОСЦПВ наземних ТЗ - НОМЕР_6 ПРАТ «СК Євроінс Україна», дійсний до 30.05.2019 року: передній бампер, радіаторна решітка, капот, права, ліва фара, праве переднє крило, додаткові освітлювачі, бампер (а. с. 3).

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1, надані ним у поясненні (а. с. 36), що дорожній знак «Дати дорогу», встановлений на дорозі перед перехрестям, де рухався ОСОБА_1, не передбачає обов'язкової зупинки, на момент виїзду на перехрестя жодних ТЗ не було, і що автомобіль «Rаvon» з'явився, коли ТЗ ОСОБА_1 знаходилося вже на середині перехрестя, оскільки обов'язок водія уступити дорогу при виїзді з другорядної дороги, чітко зазначений у п. 16.11 ПДД.

Надаючи правову оцінку іншим клопотанням ОСОБА_1 - щодо розгляду справи за його місцем проживання, а не місцем скоєння ДТП, повернення матеріалів справи на доопрацювання, виклику в якості свідка його дружини, враховуючи, що в судові засідання він особисто не з'явився, суд розцінює таку процесуальну поведінку ОСОБА_1 як тактику захисту і приходить до висновку, що наявні матеріали є достатніми для судового розгляду, враховуючи також ту обставину, що строки розгляду справи законодавчо обмежуються трьома місяцями з моменту вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, і він підлягає покаранню.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у стані алкогольного сп'яніння при вчиненні ДТП не перебував, працює.

Тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, і таке покарання буде справедливим і достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В. Чорна