Провадження № 33/824/865/2019 Суддя в 2-й інстанції Шроль В.Р.
Категорія ч.1 ст.162-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Фармак», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що під час перевірки ПАТ «Фармак», було виявлено правопорушення, скоєне ОСОБА_1 як головним бухгалтером підприємства, а саме допущення ненадходження у законодавчо встановлені строки валютної виручки при здійсненні експортних операцій за зовнішньоекономічними контрактами у розмірі 324 624, 67 дол. США.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що суддею при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення залишено поза увагою відсутність як факту ухилення від повернення валютної виручки, так і відсутність у діях ОСОБА_1 суб'єктивної сторони, а саме умислу спрямованого на неповернення валютної виручки від реалізації на експорт продукції, оскільки винними у неповерненні валютної виручки за контрактами № 43 від 19.09.2017 року та № 19 від 19.07.2012 року є покупці-нерезиденти, які не оплатили поставлений товар. Вказує на те, що службові особи ПАТ «Фармак», зокрема і ОСОБА_1, вживали активні дії по поверненню в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів за контрактами № 43 від 19.09.2017 року та № 19 від 19.07.2012 року, зокрема зверталися до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій Палаті з позовними заявами до ООО «Армфарм» (Республіка Вірменія) по стягнення заборгованості, про що свідчать наявність рішень від 20.08.2018 року № 49/2018 та за № 66/2018, звернення до Ташкентського обласного економічного суду (Республіка Узбекистан) із заявою про визнання та приведення до виконання рішення МКАС при ТПП України від 20.08.2018 року у справі № 49/2018. Вважає, що строк складання протоколу про адміністративне правопорушення пропущено у відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог Закону суддею при розгляді справи не дотримано.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що виявилося у ненадходженні у законодавчо встановлені строки валютної виручки при здійсненні експортних операцій за зовнішньоекономічними контрактами, розмір заборгованості - 324 624, 67 дол. США.

В акті № 2307/28-10-14-02/00481198 від 03.08.2018 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за контрактом № 43 від 19.09.2017 року укладеного з компанією «ELEGANT TRADE BUSSINESS» та контрактом № 19 від 19.07.2012 року укладеного з компанією ООО «Армфарм» (Республіка Вірменія), проте, в описовій частині зазначено, що станом на 31.07.2018 року виконання контрактів триває, а в бухгалтерському обліку підприємства за даними угодами по рахунку 362 обліковується прострочена дебіторська заборгованість в сумі 584 822,27 дол. США та в сумі 39 802,40 дол. США, крім того, зазначено, що ПАТ «Фармак» звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовними заявами про стягнення заборгованості.

Крім того, в матеріалах справи міститься письмові пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до яких додано рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 серпня 2018 року про стягнення з ООО «Армфарм» на користь ПАТ «Фармак» 39 802,60 дол США заборгованості за поставлений товар та про стягнення ООО «ELEGANT TRADE BUSSINESS» на користь ПАТ «Фармак» 584 822,27 доларів США вартості поставленого, але не оплаченого товару (а.с. 25-32, а.с. 33-42).

Зазначеним та іншим доказам по справі суддею належної оцінки не надано, що призвело до постановлення неправильного судового рішення.

Частиною 1 ст. 162-1 КУпАП у редакції від 15.11.2011р. передбачено відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємства, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

За змістом ч.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в редакції від 23.09.1994р. ,що діяв на час перевірки, порушення якої інкримінується ОСОБА_1, виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки, зазначені у контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення такої продукції, що експортується.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави вважати, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП у редакції від 15.11.2011р., може бути вчинене у тому випадку, коли підприємством отримана виручка від експорту продукції, але не зарахована на валютні рахунки у банківських установах у визначені строки.

Матеріалами справи, у тому числі, і актом перевірки підприємства з питань дотримання валютного законодавства від 03.08.2018р., доведено, що ПАТ «Фармак» виручка за поставлену продукцію за міжнародними контрактами, зазначеними у протоколі, від контрагентів-нерезидентів не отримана.

Зазначені обставини унеможливлюють виконання ПАТ «Фармак» вимог ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в редакції від 23.09.1994р. ,що діяв на час перевірки.

Вказані факти свідчать про помилковість висновків судді про наявність як події адміністративного правопорушення, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1

Оскільки постанова винесена з істотними порушеннями процесуального законодавства, що призвело до неправильного застосування матеріального закону, судове рішення не може бути визнане законним та підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Р. Шроль