Справа № 594/53/19
Провадження № 2-ваі/594/2/19
ПОСТАНОВА

16 січня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали адміністративної справиза заявою судді Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І про самовідвід у справі про адмінправопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Борщівського районного суду Зушман Г.І., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 року, знаходиться адміністративна справа №594/53/19 (провадження №3/594/19/2019), про адмінправопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1

До початку розгляду справи суддя Зушман Г.І подала заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що до матеріалів адміністративної справи додано постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Калинчука В.С. від 31 грудня 2018 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року за №0000320 закрито у зв'язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Копію постанови направлено начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУПАП. Вона, як слідчий суддя, під час досудового розслідування брала участь у кримінальному провадженні №0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року (справа 594/1362/18). Тому з метою запобігання будь-яким сумнівам в її неупередженості під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заявила собі самовідвід.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Пунктом 1 ст. 6 "Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод" встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б регламентували підстави та порядок для відводу судді, що здійснює провадження у справі.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при визначенні критеріїв безсторонності суду вирішальне значення мають зокрема зміст і характер рішень, які суддя ухвалював раніше стосовно тієї ж особи, обсяг використання цих рішень при новому розгляді і його роль у ньому.

Так, у справі «Норт'є проти Нідерландів» (п.п.33-35, 13924/88, 24 серпня 1993 року) суд вказав, що при визначенні безсторонності вирішальне значення має урахування конкретних обставин справи, які можна вважати об'єктивно виправданими. Значення має обсяг і характер рішень, які суддя ухвалював раніше в цій справі, а також запитання, на які суддя має відповісти при ухваленні нових рішень, чи є вони відмінними від тих, що мали вирішальне значення для його остаточного судового рішення.

За змістом ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ суди в Україні застосовують практику вказаного Суду як джерело права.

Оскільки наведені у заяві судді обставини можуть викликати сумнів у об'єктивності судді, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. про самовідвід задовольнити.

Справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.