overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8181/19 Провадження № 3/591/2613/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за те, що 04 грудня 2019 року о 21:20 год., 08 грудня 2019 року о 21:20 год., 18 грудня 2019 року о 22:10 год., 15 листопада 2019 року о 22:30 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складені адміністративні протоколи серія АПР 18 № 513062 від 05 грудня 2019 року, серія АПР 18 № 513063 від 09 грудня 2019 року, серія АПР 18 № 513064 від 19 грудня 2019 року, серія АПР 18 № 242996 від 16 листопада 2019 року за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за те, що 16 листопада 2019 року, не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВП, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол серія АПР 18 № 243000 від 16 листопада 2019 року за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться п`ять справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/8181/19, провадження №3/591/2613/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 591/8181/19, провадження №3/591/2613/19, справу №591/8182/19, провадження №3/591/2614/19, справу № 591/8183/19, провадження №3/591/2615/19, справу № 591/8184/19, провадження №3/591/2616/19, справу № 591/8185/19, провадження №3/591/2617/19, під одним номером: справа № 591/8181/19, провадження №3/591/2613/19.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Номер провадження 3/754/817/19
Справа №754/1823/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.09.2018 року, біля 23:50 год. і біля буд. 78 по вул. Бальзака в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції і на вимогу останніх покинути проїжджу частину не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Головуючому матеріали передано 06.02.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/819/19
Справа №754/1825/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, відносно ОСОБА_1 31.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення з ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Головуючому матеріали справи передано 06.02.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Герцена, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2019 року в справі № 761/45448/19; рапортом; реєстраційним листом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 187, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 352/2290/19
Провадження № 3/352/1111/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2019 року в 21 год. 50 хв. в м.Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5.ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року серії ДПР 18 № 232772 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції за ч 1.ст.130 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави (стягувач ДСА України).

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 466/9430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

03 листопада 2019 року о 13.30 год. на а/д Львів-Брюховичі, 0 км.+450 м., гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом скутер VIPER № рами 139 НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу з дотриманням вимог ПДР України та продовжував рух далі, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №064909 від 03.11.2019 та іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу про зупинку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 153 (сто п`ятдесят три) грн.в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 472/1273/19
Провадження №3/472/449/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчать конверти з повістками, які повернулись на адресу суду з поштовою відміткою, що адресат за даною адресою не проживає.

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, не встановлення дійсного місця проживання особи правопорушника, перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення, тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568322/1319 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 493/2225/19
Провадження № 3/493/1019/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2019 року приблизно о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в с. Гольма Балтського району Одеської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 08.12.2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав її брутальною лайкою.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 321239 від 08.12.2019 року.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 08.12.2019 року приблизно о 17:00 год. її син гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував їй.

Поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 08.12.2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, після чого його мати викликала працівників поліції.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 643/1987/19
Провадження № 3/643/885/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 149252 від 29.01.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що дії ОСОБА_1, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд не може прийняти мотивоване рішення у справі, оскільки позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії правопорушника, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення органу, який його склав, для вирішення питання щодо вірної кваліфікації правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 149/310/19
Провадження №3/149/173/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького міськрайонного сектору філії ДУ "Центр пробації" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, однак дана кваліфікація не відповідає правопорушенню зазначеному в протоколі, оскільки за дане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 183-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 14.01.2019 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмільницького міськрайонного сектору філії ДУ "Центр пробації" для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.