Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/3016/19
пр. № 3/759/1578/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податку НОМЕР_1, який не одружений, не працює, особа з інвалідністю 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 192073 та серії ГР № 192072 від 05.02.2019, ОСОБА_2 31.01.2019 приблизно о 21 год. 30 хв. та 04.02.2019 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що між ним та його співмешканкою ОСОБА_3 31.01.2019 приблизно о 21 год. 30 хв. дійсно була сварка. Однак, 04.02.2019 приблизно о 17 год. 30 хв. сварки між ними не було. Після 31.01.2019 вони зовсім не сварилися. 05.02.2019 за місцем їх проживання прийшов дільничний інспектор та попросив їх пройти до його службового кабінету для надання пояснень щодо подій, які відбувалися 31.01.2019 року. У службовому кабінеті дільничний інспектор сказав йому поставити підписи у незаповнених бланках пояснень, що він і зробив. Також він поставив свої підписи у протоколах. Після цього він та його співмешканка пішли.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає з ОСОБА_2 та є цивільною дружиною. 31.01.2019 приблизно о 21 год. 30 хв. між нею та ОСОБА_2 сталася сварка, під час якої останній її штовхнув. Після чого вона викликала працівників поліції. На даний час вони помирилися. Також пояснила, що 04.02.2019 приблизно о 17 год. 30 хв. сварки між нею та ОСОБА_2 не було. Вони взагалі після 31.01.2019 не сварилися. 05.02.2019 за місцем їх проживання прийшов дільничний інспектор та попросив їх пройти до його службового кабінету для надання пояснень щодо подій, які відбувалися 31.01.2019 року. У службовому кабінеті дільничний інспектор сказав їй поставити підписи у незаповнених бланках пояснень, що вона і зробила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 192073 та серії ГР № 192072 від 05.02.2019, складені стосовно ОСОБА_2; рапорт дільничного офіцера поліції Святошинського Управління поліції ГУНП в м. Києві рядового поліції Громового І.О. від 05.02.2019; копію рапорту оперативного чергового Гільярді від 31.01.2019; письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.02.2019, суддя дійшла такого висновків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 192073, ОСОБА_2 вчинив правопорушення 31.01.2019, а письмові пояснення у нього відібрано лише 05.02.2019 та цього ж дня складено протокол стосовно ОСОБА_2, тобто після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про те, що особу, яка вчинила правопорушення, а саме ОСОБА_2, не можливо було виявити з 31.01.2019 до 05.02.2019 року.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 192072 від 05.02.2019, то слід зазначити таке.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 04.02.2019 приблизно о 17 год. 30 хв. між ними не було сварок і вони не викликали працівників поліції, а також про те, що вони у незаповнених бланках пояснень поставили свої підписи, надані ними у судовому засіданні, є послідовними, логічними та не викликають у суду сумніву щодо добровільності та істинності його позиції.

До того ж, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що до протоколів серії ГР № 192073 та серії ГР № 192072 від 05.02.2019 не додані письмові пояснення потерпілої - співмешканки ОСОБА_3, з якою він вчинив сварку і яка в судовому засіданні пояснила, що ставила свій підпис у незаповнених бланках пояснень.

За таких обставин, суддя дійшла переконання про те, що протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них додатки є недопустимими доказами.

Враховуючи вище викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. 19 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 9, 245, 251, 252, 254, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь