ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 470 ч.6 МК України, -
29.09.2019 до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС в напрямку руху з України до РФ в`їхав транспортний засіб марки «AUDI A6», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .
Під час проведення митних процедур і внесення інформації до АСМО «Інспектор» спрацювала Автоматизована система аналізу та управління ризиків (АСАУР) на гр. України ОСОБА_1 , а саме було встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 23.04.2018 року в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС на митну територію України було ввезено автомобіль марки «AUDI A6», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Литовська Республіка) у режимі «транзит», і який за межі митної території України не вивезений.
ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об`ємі і щиро розкаявся.
Представник Харківської митниці ДФСв судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ст. 470 ч.6 МК України.
Суд, вислухавши думку представника митниці, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 470 ч.6 МК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 470 ч.6 МК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 470 ч.6 МК України.
Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «AUDI A6», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , митницею не вилучався та відсутні відомості про його місцезнаходження.
Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Відповідно до вимог ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правилза проведення експертного автотоварознавчого дослідження, які складають 549,50 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 470 ч.6, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -