печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Брильової Н.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Машненкової В. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованогота проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 2623/03 від 16.12.2016 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з 19.12.2016.

30.01.2017 наказом Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 133/03 ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з 01.02.2017 року за власним бажанням.

Абзацом 1 частини 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняються діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, під час припинення виконання функцій держави зобов`язаний подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше дня такого припинення, зазначивши при цьому період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими останнім, та містити інформацію станом на останній день такого періоду, тобто з 01.01.2017 по 01.02.2017.

Відповідно до наявних в адміністративному матеріалі відомостям, ОСОБА_1 30.30.2017 отримав в Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві трудову книжку.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), лише 30.03.2018.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюються вимоги ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч.2 ст. 45 даного Закону, 01.02.2017 фактично припинивши виконання функцій держави, несвоєчасно без поважних причин 30.03.2018 року подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

В судове засідання ОСОБА_2 , який свою вину не визнавав та вважав, що провадження має бути закрите стосовно нього за реабілітуючими обставинами, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Машненкова В.І. оголосила висновок, відповідно до якого вважала встановленим в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просила піддати його відповідному адміністративному стягненню.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.06.2019 № 435; повідомленніНаціонального агентства з питань запобігання корупції про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації при звільнені, відповіді від Головного територіального управління юстиції у м. Києві; копії наказу від 30.01.2017 № 133/03 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 01.04.2019 - дату надходження до уповноваженого органу - Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення Головного територіального управління юстиції у міста Києві про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду в останній день строку накладення адміністративного стягнення, а на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько