overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №313/1432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Резолютивна частина )

28 грудня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області, відносно громадянина:

Прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1

Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . 1956 р. народження

Громадянство України

РНОКПП НОМЕР_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Місце роботи і посада ФГ « ОСОБА_2 », голова

Чи піддавався протягом року

адміністративному стягненню,

дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити відносно гр. ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

СУДДЯ О.М. ПОТАПОВА

313/1432/19

3/313/442/2019

28.12.19
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/8812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , громадянина України, що працює директором ТОВ «СК ЮГМОНТАЖ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом № 000102/15-32-05-09/41742097 від 09 2019 року Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ОСОБА_1 , що працює директором ТОВ «СК ЮГМОНТАЖ», порушив вимоги п.п. 14.1.36, 44.1, 134.1.1, 138.1, 198.1, 198.3 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «СК ЮГМОНТАЖ» підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Салтан Л. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненськый області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2019 року о 05 год. 38 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Рівне по вул.. Степана Бандери, 14А, керував транспортним засобом марки «VOLSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 199565 від 20.09.2019 року, направленням на огляд, поясненнями свідків .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 474/823/19
Провадження № 3/474/261/19
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

16.09.19року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про витребування доказів в ході судового засідання, у справі про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.08.2019р. до суду від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 347762 від 03.08.2019р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , заявив клопотання про витребування із Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області оригінал схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, так як до матеріалів справи надана нечитабельна її копія, протокол огляду місця події, анкетні дані понятих, оскільки вони взагалі не додані до протоколу.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням думки учасників судового розгляду, суд на виконання вимог ст. 251, ст. 280 КУпАП, вважає доцільним задовольнити клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

постановив:

Клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Врадіївський ВП ГУНП у Миколаївській області надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївсьокї області, оригінал схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду місця події, анкетні дані понятих.

Копію постанови направити до Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області, для виконання.

Відповідь очікується невідкладно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Номер провадження: 33/813/1115/19
Номер справи місцевого суду: 521/3/18
Головуючий у першій інстанції Корой В.Д.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., при секретарках судового засідання: Стоянової Л.І., Тьосової Я.В., представника Одеської митниці ДФС Безлущенка О.С., захисників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2018, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 467 МК України, ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, суддя Одеського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2018, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 2027103 грн., з конфіскацією на користь держави товарів безпосередніх предметів порушення митних правил скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02.01.2020 о 17:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб
Справа 336/795/19
Провадження № 3/336/386/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, проживає: АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ «Блік Транс», заступник директора зі служби безпеки, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 р. справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 191 КУпАП, надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 07.11.2018 р., 07.11.2018 р. о 17.20 год. був виявлений факт порушення правил зберігання, носіння або перевезення газової зброї гр.. ОСОБА_1, який загубив зареєстровану газову зброю на воді у 2012 році, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

14.02.2019 р. у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення є триваючим, порушення скоєне у 2012 році, виявлено 07.11.2018 року, справа надійшла до суду для розгляду по суті 06.02.2019 року та призначена до розгляду на 14.02.2019 року. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 191, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 191 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7415/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 717/1649/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 6 липня 2019 року о 23 годині 35 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній дома по місцю проживання в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 28.12.2019 року № 9 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер 13.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене вище вважаю, що адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із смертю останнього.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 570/2797/19
Номер провадження 3/570/1195/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23 листопада 2010 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 травня 2019 року о 14-55 годин ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Пояснив, що ОСОБА_3 його спровокувала, тому він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Однак цього ніхто не чув, свідків події не було. Просить сурово його не карати, у вчиненому щиро розкаюється.

Вчинення вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323102, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганства.

З врахуванням особи правопорушника, беручи до уваги його щире каяття і те, що шкідливих наслідків не наступило, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_5 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

В зв`язку із звільненням ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, згідно ст.40-1 КУпАП і Закону України "Про судовий збір" з нього не підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 3/201/104/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ангарська, 4, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2018 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 17-к по вул. Космічна в м. Дніпрі, де, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 16 грудня 2018 року, фотознімки з місця ДТП, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2