Номер провадження: 33/813/533/19
Номер справи місцевого суду: 522/730/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2. ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року, якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 384, 20 гривень,

встановив:

На адресу Приморського районного суду мю Одеси 17.01.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 06.01.2019 року близько 04 год. 45 хв. в. м. Одесі, пров. Маяковського, 8 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, незвязна мова Огляд на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився проходити в присутності двох свідків.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

21 березня 2019 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року та винести нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не неповно зясовано обставни, які мають значення для вирішення справи, не дотримався вимог ст.ст. 7,9 , 245, 251, 252, 268, 280 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу подано 21 березня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме те, що ОСОБА_4 не був присутній при винисенні оскаржуваного рішення суду, а повний текс постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року його представником було отримано лише 12 березня 2019 року, суд вважає неповажними виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та як вказує у апеляційній сам представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 була присутня підчас проголошення оскаржуваної постанови, тобто знала про її існування, та в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними правами, та звернулась до суду для отримання повного тексту оскаржуваної постанови лише 12 березня 2019 року.

Процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги відсутні, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

В поновленні строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2. ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року, якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 384, 20 гривень відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду: ОСОБА_5