Справа № 214/616/19
3/214/414/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколу, при перевірці ФОП ОСОБА_2, було встановлено порушення: п.51.1 ст.51 гл.2, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 р.2 та абз. «б» п.176.2 ст.176 р.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-5 (зі змінами та доповненнями) та п.п.2.01 п.2 Порядку заповнення та надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 року №111/26556, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2018 року (термін подання з 01.10.2018 року по 19.11.2018 року). Податковий розрахунок за 3 квартал 2018 року надано до Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області 12.11.2018 року.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи до суду не зявилась.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від 07.12.2018 року №71080//04-36-57-08 (а.с.3-6), пояснювальною запискою ОСОБА_2 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь