Провадження № 3/369/4253/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали головного спеціаліста відділу державного нагляду по Північно-західному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює перукарем салону краси «Салончик», ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

31.07.2019 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в салоні краси «Салончик» по АДРЕСА_2 . Л. Українки 20 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, користувалася радіочастотним ресурсом України та експлуатувала радіоелектронний засіб цифрового стільникового радіозв`язку стандарту GSM типу KV20L DCS на частості випромінювання 1700-1800 МГц, що створює радіозаводи РЕЗ ПрАТ «Київстар», без належного дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів, своїми діями ОСОБА_1 порушила частину першу статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06.2000 року (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що користувалася підсилювачем зв`язку, на даний момент прибрали цей радіоелектронний засіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 33 від 31.07.2019 року, протоколом № 2/3018 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 31.07.2019 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ; та іншими матеріалами справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10643/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила частину першу статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06.2000 року (з наступними змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зазначених пристроїв.

Керуючись ст. 146 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 146 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун