Справа №: 307/3312/19
Провадження № 3/307/958/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Промакс+», призначивши себе на посаду директора згідно наказу від 19 квітня 2019 року за №1, не повідомив територіальний орган Державної фіскальної служби за місцем обліку Товариства як платника єдиного внеску загальнообов`язкового державного соціального страхування за відповідною формою до початку роботи за укладеним трудовим договором, а також за першу половину вересня 2019 року 2019 року допустив виплату заробітної плати директору ОСОБА_1 менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) (згідно відомості з нарахування заробітної плати за вересень 2019 року за відпрацьовану місячну норму 168 годин (21 день), нараховано директору 5000 гривень на виплату 4025 гривень, із них згідно видаткового касового ордеру №00013 від 20.09.2019 року, 20 вересня 2019 року за першу половину вересня 2019 року виплачено 948 гривень, за другу половину вересня 2019 року, згідно видаткового касового ордеру №00014 від 07.10.2019 року виплачено 7 жовтня 2019 року 3077 гривень, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №413, ст. 24 ч.3 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 ч.3 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗК №385/221/АВ/П/ПТ від 17.10.2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи ), яка використовує найману працю № ЗК 385/221/АВ від 17.10.2019 року, наказом №1 про прийняття на роботу від 19.04.2019 року, розрахунковою відомістю по заробітній платі за вересень 2019 року, видатковими касовими ордерами від 07.10.2019 року, 20.09.2019 року, розрахунковою відомістю по заробітній платі за серпень 2019 року, видатковими касовими ордерами від 06.09.2019 року, 06.08.2019 року, розрахунковою відомістю по заробітній платі за липень 2019 року, видатковими касовими ордерами від 23.07.2019 року, 21.08.2019 року, 02.07.2019 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.04.2019 року.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги дійсні обставини справи та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.