overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/2736/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" грудня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , студент Зборівського коледжу ТНТУ ім.І.Пулюя, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року приблизно о 11.40 год. неповнолітній ОСОБА_1 у місті Зборів по вул.Б.Хмельницького 57 на території Зборівського коледжу ТНТУ ім.І.Пулюя викурював тютюновий виріб, а саме сигарету марки «WINSTON» у забороненому місці.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями та матеріалами справи, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 175404 від 4.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої МКП «Сокальтеплокомуненерго», раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року о 13:48год. гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала та щиро розкаялась.

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з малозначністю вчиненного правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.184 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №3/447/4/19
Справа №447/2541/18
П О С Т А Н О В А

13.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої листоношою-поштарем П/В с. Стільсько, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №049794 від 09.10.2018 року ОСОБА_1 04.10.2018 року неналежно виконувала свої батьківські обов'язки відносно неповнолітньої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 159/6524/19
Провадження № 3/159/3114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124, 122-4 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 листопада 2019 року о 15 год. 15 хв. в м. Ковель по вул. 1-го Грудня, 2, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 311D», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen C8», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 11.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 11.11.2019 року та 18.11.2019 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Код суду 233 № 233/792/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_2 , проходить військову службу в ЗСУ за контрактом на посаді радіотелефоніста відділення артилерійської розвідки взводу управління протитанкового артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПТАДн №35 від 10.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол складено командиром взводу управління протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після дослідження матеріалів встановлено наступне.

Відповідно до п. 14 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 172-10 172-20 КУпАП мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

До протоколу не додано доказів того, що командир взводу управління протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 був уповноважений командиром військової частини НОМЕР_1 на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПТАДн №35 від 10.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя: О.О.Леміщенко
Провадження № 3/686/8273/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.19

24 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2019 року біля 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 3301» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 20.5 в Правил дорожнього руху України виїхав на залізничний переїзд по вул. І. Франка вул. Толстого в м. Хмельницькому, коли рух через переїзд заборонений, а саме при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці керував транспортним засобом «BMW 3301» номерний знак НОМЕР_1 та в`їхав на залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 373686 від 24.11.2019 року, складеним за ч.2 ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відеозаписом з відео реєстратора, встановленого в службовому автомобілі поліцейських, переглянутого в судовому засіданні, яким зафіксовано в`їзд автомобіля («BMW 3301» номерний знак НОМЕР_1 ), на який в судовому засіданні вказав ОСОБА_1 , що це саме той автомобіль, яким він керував у вказаний час та місці, на залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора та рух цього автомобіля через переїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/1557/19
Провадження №: 3/752/1569/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Нігерії, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 303,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.01.2019 року о 14 год. 10 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Васильківській 15/14 здійснив проїзд на червоний забороняючий сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив вимоги п. 8.7.3е ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується відомостями, відміченим в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 304079, від 14.01.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
провадження №3/756/7129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 року, того ж дня о 15 год. 40 хв., на перехресті пр. Героїв Сталінграду - пр. Степана Бандери у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті відбулось зіткнення з транспортним засобом «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 602/143/19
Провадження № 3/602/138/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/2203/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , українку, громадянинку України, не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2019 року близько 16-40 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у дитячому відділенні Чорнобаївської ЦРЛ, вчинила хуліганські дії, а саме зловживала спиртними напоями, виражалася нецензурними словами та справляла природну потребу в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину та обставини вчинення првопорушення, вказані у протоколі, визнала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Разом з тим слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 15 вересня 2019 року, то на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. (15 грудня 2019 року). При цому слідзазначити, що вказані матеріали надійшли до суду лише 11 грудня 2019 року.

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №295229 від 23.10.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши матеріали справи у судовому засіданні суддя дійшов до висновку, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не вірно вказана адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності (м. Херсон, вул. АДРЕСА_1 , буд. АДРЕСА_1 ), оскільки як зазначено у довідці АТ "Укрпошта" щодо причин повернення судової повістки, вул. Ходарєва у м. Херсоні не існує.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до УПП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін