П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., з участю прокурора Бабича О.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника Курися О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, працюючої суддею Рівненського апеляційного господарського суду, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року відносносудді Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1., головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Дещишиним М.М. складено Протокол № 44-03/320/18 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно даного Протоколу № 44-03/320/18, ОСОБА_1, перебуваючи на займаній посаді, являючись особою на яку поширюються вимоги Закону, несвоєчасно повідомила Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані, шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), в зв'язку з придбанням 17.03.2017 року земельної ділянки вартістю 176 714, 96 грн.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 06.06.2013 року № 327-VІІ ОСОБА_1 обрана на посаду судді Рівненського апеляційного господарського суду та наказом в.о. голови суду Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2013 року № 381 зарахована до штату Рівненського апеляційного господарського суду на посаду судді.

Таким чином, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону та є особою яка займає згідно статті 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тому, згідно з абзацом 15 частини 1 першої статті 1, частиною 1 статті 45, частиною 2 статті 52 Закону, приміткою до статті 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 є суб'єктом декларування та суб'єктом правопорушення.

Відповідно до пункту 6 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов'язаний виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

ОСОБА_1 допустила порушення вимог Закону, в частині несвоєчасного надання повідомлення Національному агентству про суттєві зміни у майновому стані, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 52 Закону встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною п'ятою статті 12 Закону визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно- правових актів.

Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 3959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Відповідно до пункту 1 Правил заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, що є складовою Форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 961/29091, під суттєвою зміною у майновому стані суб'єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня року, у якому подається повідомлення. Якщо вартість майна перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно.

Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною другою статті 331 вказаного Кодексу встановлено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року становив 1600 гривень.

Таким чином, з 01.01.2017 року суб'єкти декларування зобов'язані були повідомляти Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, а саме отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 80 000,00 грн.

Відповідно до договору міни нерухомого майна від 17.03.2017 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 188 приватним нотаріусом Рівненського міського округу Бенецькою Р.Б., ОСОБА_1 придбала нерухоме майно - земельну ділянку під кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,0389 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - вартістю 176 714,96 грн.

Згідно з змістом пункту 8 даного договору міни нерухомого майна, АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,0389 га, на якій вона розташована, переходять у власність ОСОБА_1, а у пункті 22 цього договору зазначено, що право власності на нерухоме майно виникає після нотаріального посвідчення цього договору та державної реєстрації права у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вказаний договір підписано особисто ОСОБА_1, що свідчить про те, що з умовами договору вона ознайомлена.

На підставі зазначеного договору міни приватним нотаріусом Рівненського міського округу Бенецькою Р.Б. 17.03.2017 року, проведено запис про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку під номером 19502224.

Таким чином, 17.03.2017 року ОСОБА_1 придбала нерухоме майно, у вигляді вказаної земельної ділянки, на суму 176 714,96 грн, що значно перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб з 01.01.2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1, являючись особою на яку розповсюджується дія Закону, була зобов'язана до 24 год. 00 хв. 27.03.2017 року подати до Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

У відповідності з даними Реєстру, суб'єкт декларування ОСОБА_1 28.10.2016 року о 16 год. 10 хв. зареєструвалася і в «особистому кабінеті» за період з 17.03.2017 року до 28.03.2017 року ніяких дій не виконувала.

При цьому, 29.03.2017 року вона розпочала дії по заповненню нової декларації, яку подала 31.03.2017 року.

Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, в зв'язку з придбанням вищезазначеної земельної ділянки ОСОБА_1 подала лише 23.03.2018 року, чим порушено вимоги Закону.

Перешкод у доступі до Реєстру в неї не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 мала можливість вчасно повідомити Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані, однак свідомо цього не зробила.

У наданому поясненні ОСОБА_1 вказує, що у результаті укладення Договору міни не відбулось суттєвої зміни в її майновому стані, оскільки вартість отриманої нею у власність квартири та земельної ділянки, на якій вона знаходиться, менша вартості квартири та подарованого нежитлового приміщення. Але, після отримання з цього питання роз'яснення Національного агентства у березні 2018 року, нею подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Разом з тим слід відмітити, що Національним агентством надано їй відповідь з даного питання листом від 27.11.2017 року № 55-08/43039/17.

Листами від 10.10.2018 року № 44-01/46579/18 та № 44-01/46581/18 з метою реалізації прав ОСОБА_1 запрошувалася до Національного агентства для надання пояснень та, у разі наявності підстав, складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, 16.10.2018 року після ознайомлення з наявними матеріалами ОСОБА_1 подала клопотання про надання їй можливості подання додаткових пояснень з даного приводу, яке було задоволено та надано їй для цього відповідний час до 30.10.2018 року.

На визначений час ОСОБА_1 не з'явилась та ніяких додаткових пояснень не надала, а надіслала на електронну адресу Національного агентства клопотання від 29.10.2018 року щодо перенесення явки до Національного агентства з метою реалізації права щодо надання пояснень, а також на правову допомогу, так як перебуває на лікарняному, а також клопотання від 30.10.2018 про закриття провадження, в порядку пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Листами від 31.10.2018 року № 44-01/50283/18 та № 44-01/50287/18 ОСОБА_1 надано відповідь на дані клопотання та запрошено прибути до Національного агентства 14.11.2018 року для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 знову не з'явилась до Національного агентства на визначений час, а надіслала листа від 12.11.2018 року, яким повідомила, що відповідно до укладеного 20.06.2017 року договору про надання правової допомоги, нею в якості захисника залучено адвоката Курися О.П., який не має змоги 14.11.2018 року прибути до Національного агентства і тому просить узгодити іншу дату проведення процесуальних дій з ним по його мобільному телефону НОМЕР_2.

Не дивлячись на неодноразові спроби зв'язатись по вказаному телефону із адвокатом Курисем О.П. не виявилось можливим, через що листами від 19.11.2018 року № 44-01/55005/18 та № 44-01/55009/18 її запрошували прибути до Національного агентства в період з 20.11.2018 року до 22.11.2018 року, узгодивши заздалегідь з уповноваженою особою конкретний час, для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, від адвоката Курися О.П. надійшов лист від 19.11.2018 року, яким повідомлялось, що з 19.11.2018року він направляється на стаціонарне лікування та просить перенести проведення процесуальних дій на 04.12.2018 року, що не було виконано.

Листами від 03.12.2018 року № 44-01/58263/18 та 44-01/58268/18 ОСОБА_1 та адвокат Курись О.П. запрошувались на 12.12.2018 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення, але і на цей раз на електронну адресу Національного агентства у визначений час надійшло клопотання про закриття провадження та лист від адвоката про неможливість прибуття до Національного агентства.

Таким чином, ОСОБА_1, в порушення вимог частини другої статті 52 Закону, а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089 (зі змінами), несвоєчасно повідомила Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП, а саме, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Крім того, 12 грудня 2018 року відносносудді Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1., головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Дещишиним М.М. складено Протокол № 44-03/319/18 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно даного Протоколу № 44-03/319/18, ОСОБА_1, перебуваючи на займаній посаді, являючись особою на яку поширюються вимоги Закону, несвоєчасно повідомила Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані, шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), в зв'язку з придбанням 17.03.2017 року квартири вартістю 2 107 303,00 грн.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 06.06.2013 № 327-VІІ ОСОБА_1 обрана на посаду судді Рівненського апеляційного господарського суду та наказом в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2013 року № 381 зарахована до штату Рівненського апеляційного господарського суду на посаду судді.

Таким чином, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону та є особою яка займає згідно статті 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тому, згідно з абзацом п'ятнадцятим частини першої статті 1, частиною першою статті 45, частиною другою статті 52 Закону, приміткою до статті 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 є суб'єктом декларування та суб'єктом правопорушення.

Відповідно до пункту 6 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов'язаний виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

ОСОБА_1 допустила порушення вимог Закону, в частині несвоєчасного надання повідомлення Національному агентству про суттєві зміни у майновому стані, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 52 Закону встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною п'ятою статті 12 Закону визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно- правових актів.

Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 3959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Відповідно до пункту 1 Правил заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, що є складовою Форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 961/29091, під суттєвою зміною у майновому стані суб'єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня року, у якому подається повідомлення.

Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною другою статті 331 вказаного Кодексу встановлено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року становив 1600 гривень.

Таким чином, з 01.01.2017 року суб'єкти декларування зобов'язані були повідомляти Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, а саме отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 80 000,00 грн.

Відповідно до договору міни нерухомого майна від 17.03.2017 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 188 приватним нотаріусом Рівненського міського округу Бенецькою Р.Б., ОСОБА_1 придбала нерухоме майно - п'ятикімнатну квартиру загальною площею 187 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, - вартістю 2 107 303,00 грн.

Згідно зі змістом пункту 8 даного договору міни нерухомого майна, АДРЕСА_2, переходить у власність ОСОБА_1, а у пункті 22 цього договору зазначено, що право власності на нерухоме майно виникає після нотаріального посвідчення цього договору та державної реєстрації права у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вказаний договір підписано особисто ОСОБА_1, що свідчить про те, що зі змістом договору вона ознайомлена.

На підставі зазначеного договору міни приватним нотаріусом Рівненського міського округу Бенецькою Р.Б. 17.03.2017 року проведено запис про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на вказану квартиру під номером 19502139.

Таким чином, 17.03.2017 року ОСОБА_1 придбала нерухоме майно, у вигляді вказаної квартири, на суму 2 107 303,00 грн, що значно перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб з 01.01.2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1, являючись особою на яку розповсюджується дія Закону, була зобов'язана до 24 год. 00 хв. 27.03.2017 року подати до Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

У відповідності з даними Реєстру, суб'єкт декларування ОСОБА_1 28.10.2016 року о 16 год. 10 хв. зареєструвалася і в «особистому кабінеті» за період з 17.03.2017 року до 28.03.2017 року ніяких дій не виконувала.

При цьому, 29.03.2017 року вона розпочала дії по заповненню нової декларації, яку подала 31.03.2017 року.

Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, в зв'язку з придбанням вищезазначеної квартири ОСОБА_1 подала лише 23.03.2018 року, чим порушено вимоги Закону.

Перешкод у доступі до Реєстру в неї не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 мала можливість вчасно повідомити Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані, однак свідомо цього не зробила.

У наданому поясненні ОСОБА_1 вказує, що у результаті укладення Договору міни не відбулось суттєвої зміни в її майновому стані, оскільки вартість отриманої нею у власність квартири та земельної ділянки, на якій вона знаходиться, менша вартості квартири та подарованого нежитлового приміщення.

Але, після отримання з цього питання роз'яснення Національного агентства, у березні 2018 року нею подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Разом з тим слід відмітити, що Національним агентством надано їй відповідь з даного питання листом від 27.11.2017 року № 55-08/43039/17.

Листами від 10.10.2018 року № 44-01/46579/18 та№ 44-01/46581/18 з метою реалізації прав ОСОБА_1 запрошувалася до Національного агентства для надання пояснень та, у разі наявності підстав, складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, 16.10.2018 року після ознайомлення з наявними матеріалами ОСОБА_1 подала клопотання про надання їй можливості подання додаткових пояснень з даного приводу, яке було задоволено та надано їй для цього відповідний час до 30.10.2018 року.

На визначений час ОСОБА_1 не з'явилась та ніяких додаткових пояснень не надала, а надіслала на електронну адресу Національного агентства клопотання від 29.10.2018 року щодо перенесення явки до Національного агентства з метою реалізації права щодо надання пояснень, а також на правову допомогу, так як перебуває на лікарняному, а також клопотання від 30.10.2018 року про закриття провадження в порядку пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП.

Листами від 31.10.2018 року № 44-01/50283/18 та № 44-01/50287/18 ОСОБА_1 надано відповідь на дані клопотання та запрошено прибути до Національного агентства 14.11.2018 року для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 знову не з'явилась до Національного агентства на визначений час, а надіслала листа від 12.11.2018 року, яким повідомляла, що відповідно до укладеного 20.06.2017 року договору про надання правової допомоги, нею в якості захисника залучено адвоката Курися О.П., який не має змоги 14.11.2018 року прибути до Національного агентства і тому просить узгодити іншу дату проведення процесуальних дій з ним по його мобільному телефону НОМЕР_2.

Не дивлячись на неодноразові спроби, зв'язатись по вказаному телефону із адвокатом Курисем О.П. не виявилось можливим, через що листами від 19.11.2018 року № 44-01/55005/18 та № 44-01/55009/18 ОСОБА_1 запрошувалася прибути до Національного агентства в період з 20.11.2018 року до 22.11.2018 року, узгодивши заздалегідь з уповноваженою особою конкретний час, для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, від адвоката Курися О.П. надійшов лист від 19.11.2018 року, яким повідомлялось, що з 19.11.2018 року він направляється на стаціонарне лікування та просить перенести проведення процесуальних дій на 04.12.2018 року, що не було виконано.

Листами від 03.12.2018 року № 44-01/58263/18 та № 44-01/58268/18 ОСОБА_1 та адвокат Курись О.П. запрошувались на 12.12.2018 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення, але і на цей раз на електронну адресу Національного агентства у визначений час надійшло клопотання про закриття провадження та лист від адвоката про неможливість прибуття до Національного агентства.

Таким чином, ОСОБА_1, в порушення вимог частини другої статті 52 Закону, а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089 (зі змінами), несвоєчасно повідомила Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-6 КУпАП, а саме, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

10 січня 2019 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Курисем О.П. було подано до суду клопотання, в якому він просить суд об'єднати справу № 569/24072/18 зі справою № 569/24074/18, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення № 44-03/319/18 та № 44-03/320/18 складені відносно однієї і тієї ж особи та їх зміст випливає з одного і того ж договору міни № 188 від 17.03.2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу клопотання захисника, які проти нього не заперечили, суд вважає за можливе об'єднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

В судовому засіданні прокурор Бабич О.А., доводячи обставини, які наведені в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, вказав на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Представник Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не визнала, підтримала свої письмові пояснення, наявні в матеріалах справи та пояснила суду, що в результаті укладення Договору дарування та Договору міни не відбулось суттєвої зміни у її майновому стані, як суб'єкта декларування, оскільки вартість отриманої нею у власність квартири та земельної ділянки, на якій вона знаходиться, менша вартості квартири та подарованого нежитлового приміщення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Курись О.П. в судовому засіданні підтримав пояснення, надані ОСОБА_1 та подав до суду клопотання про закриття провадження в справі, у зв'язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав, викладених у клопотанні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, в даному випадку судом встановлено наявність вищевказаних умов, а саме факту вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та сплив встановленого законом тримісячного строку, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Стосовно часу виявлення адміністративних правопорушень варто зазначити наступне.

В розділах IV і V КУпАП (глави 18-33) вказується, що провадження у справах про адміністративні правопорушення (проступки) починається без складання якого-небудь спеціального документа. Початковим моментом порушення справи можна вважати час, коли інформація (привід) про проступок надійшла до компетентного органу, стала відома компетентній посадовій особі.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 КУпАГІ встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), щодо адміністративних правопорушень, зокрема передбачених 172-4 - 172-9 КУпАП.

Таким чином поліцейські ДЗЕ НП України є уповноваженими посадовими особами органів внутрішніх справ (Національної поліції) на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП.

Абзацом другим п. 5 Розділу ІІІ «Реєстрація заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1377, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України01.12.2015 року за № 1498/27943 визначено, що про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов'язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 8 Розділу III «Реєстрація заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» Інструкції встановлено, що датою подання заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші поди до органів поліції вважається дата реєстрації такої заяви чи повідомлення в журналі ЄО органу поліції.

Підпунктом 2 пунктом 14 Розділу ІІI «Реєстрація заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» Інструкції передбачено, що у журналі ЄО також реєструються рапорти працівників органів поліції про виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію.

08 червня 2018 року начальником сектору УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України Костенюком І.І. подано рапорт про те, що за результатом аналізу декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, встановлений факт про порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (додаткові заходи фінансового контролю) суддею Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, щодо неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а саме про набуття права власності на майно за договором міни від 17.03.2017 року.

Таким чином зміст даного рапорту містить інформацію про виявлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Вказаний рапорт відповідно до листа УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України від 11.06.2018 року №3803/39/116/02-2018 скерований до ГУНП в Рівненській області для проведення реєстрації в єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1377, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1498/27943.

Відповідно до відбитку штампу про реєстрацію, вказаний лист УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України від 11.06.2018 року № 3803/39/116/02-2018 та інформація, викладена у рапорті зареєстровані в єдиному обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Рівненській області 14.06.2018 року за № 738.

Таким чином, днем виявлення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, виходячи із наявних в матеріалах справи доказів та даних, є 14 червня 2018 року.

Після проведення реєстрації вищезазначеного рапорту в єдиному обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Рівненській області за № 738, вказані матеріали листом ГУНП в Рівненській області від 15.06.2018 року № 3877/116/05/25-2018 направлено до УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України, та відповідно до відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції надійшли 19.06.2018 року за № 1950.

Таким чином, поліцейським УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України, як уповноваженою посадовою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», щодо неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а саме про набуття права власності па майно за договором міни від 17.03.2017 року, складено не було, ні з дня складання рапорту, ні з дня проведення реєстрації, ні з дня отримання зареєстрованих матеріалів в ЄО.

Після чого листом ДЗЕ НП України від 14.09.2018 року № 10663/38/04-2018 матеріали щодо порушення суддею Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1. ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» для прийняття рішення направлено до НАЗК. Відповідно до відмітки про реєстрацію на вказаному листі, скеровані матеріали надійшли до НАЗК 17.09.2018 року та зареєстровані за № 05/42598/18.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено лише 12 грудня 2018 року.

Таким чином, на час надходження на розгляд НАЗК зібраних поліцейськими ДЗЕ НП України щодо порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» матеріалів, та на час складання протоколів про адміністративне правопорушення, сплив встановлений ч. 3 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Крім цього, варто зазначити, що протоколи № 44-03/319/18 та № 44-03/320/18 про вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 надійшли для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області 19 грудня 2018 року, що підтверджується відбитками штампів № 65927/18вх та № 65928/18вх, тобто із закінченням строку, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

З наведеного вбачається, що суд з об'єктивних причин не мав можливості розглянути адміністративну справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) суд вважає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51. Reports 1996-ІV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

За таких обставин, зважаючи на наявність факту несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.