overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/7364/19
пр. № 3-в/336/64/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ревуцького Сергія Вікторовича подану в порядку ст. 288 КУпАП на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ревуцького Сергія Вікторовича, яка подана ним в порядку ст. 288 КУпАП.

За змістом скарги зазначає, що 22.10.2019 року заступником начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області ухвалено постанову № 254, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-4, ч.1 ст. 165-5, ст. 188-23 КУпАП та накладено штраф в сумі 255,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, представником ОСОБА_1 - адвокатом Ревуцьким С.В. подано в порядку ст.. 288 КУпАП скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку про її повернення виходячи з наступного.

Скаржник звернувся до суду в порядку ст. 288 КУпАП.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.

Разом із цим, скаржник звернувся із вимогами про скасування постанови в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте такі вимоги не підлягають розгляду в порядку КУпАП, а можуть бути предметом розгляду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, встановивши, що скарга не може бути розглянута в порядку Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд дійшов до висновку про її повернення. Разом з цим, суд роз`яснює скаржнику, про можливість звернення до суду за захистом свого порушеного права в порядку визначеному КАС України.

Керуючись ст. 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ревуцького Сергія Вікторовича подану в порядку ст.. 288 КУпАП на постанову у справі про адміністративне правопорушення повернути скаржникові.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали про адміністративне порушення за протоколом ДОП СП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно гр.. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2018 року близько 17год. 00хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою в с. Оноківці, вул. Тупікова, 30, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №029222 від 21.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 664/3234/19
Провадження № 3/664/1645/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно довідки ДФС України надати РНОКПП вказаної особи не має можливості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 085815 від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи 03.12.2019р. та 26.12.2019р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою, на розгляд справи не з`явився, його слід піддати приводу.

Керуючись, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в Цюрупинський районний суд Херсонської області (м. Олещки Херсонської області, вул. Поштова, 48) на 17 січня 2020 року на 09-00 год:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Олешківському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Никифоров
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії СП №476644 від 06.10.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 06.10.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 555/198/19
Номер провадження 3/555/110/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від від Березнівського відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 351735 від 29 січня 2019 року , ОСОБА_1 29 січня 2019 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 а саме ображав її нецензурними словами. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Впротоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 351735 від 29.01.2019 року вказано, що ОСОБА_1 вчинив сварку відносно колишньої дружини, тобто вони не являються сім»єю.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття відповідно до п.2 ст.247 КУпАП. у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю подіі і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 309/270/19
Провадження № 3/309/134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року близько 03 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Хуст, вул. Жайворонкова нецензурно виражався та словесно погрожував гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, просив не призначати йому суворого покарання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 875787 від 23.01.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 752/3217/19
Провадження №: 3/752/2063/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 05.02.2019 року о 05 години 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по Кільцевій дорозі напроти вул.Композитора Лятошинського, 14/1 з ознаками алкогольного сп'яніння, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що в той вечір працював, віз пасажирів, що і пояснив поліції. Працівники поліції сказали, що він може пройти нарколога протягом двох годин і з ними їхати до нього не обов'язково. Він дочекався заміни водія, після чого направився до нарколога, де здав аналізи, які підтвердили факт відсутності у нього стану сп'яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного. Як вбачається з відео з нагрудних камер поліції, останнє являється вибірковим та неповним, на ньому не зафіксовано факт спілкування водія з поліцією та факт роз'яснення останньому його прав, а також наслідків відмови від проходження огляду у лікаря нарколога з поліцією, лише зафіксований факт відмови від огляду. Разом з тим, згідно наданої суду довідки вбачається, що ОСОБА_1 одразу після складання матеріалів направився до лікаря нарколога, де пройшов огляд у визначеному законом прядку, згідно висновку в стані сп'яніння не перебував. Вказане у своїй сукупності із поясненнями ОСОБА_1 свідчить про відсутність в його діях вказаних у протоколі порушень, тому провадження у справі слід закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8782/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В: 21.11.2019 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись на території Київського професійного будівельного ліцею, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 220, курив тютюнові вироби у місцях де це заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та неповідомив суд про причини своєї неявка, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим рапортом та поясненнями. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 159/6823/19
Провадження № 3/159/3294/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ст. 183 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 04.12.2019 року близько 01 год. 32 хв., в АДРЕСА_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на 102 та повідомив про бійку, хоча н6асправді її не було, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.12.2019 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неповнолітнього застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушенням не спричинено) та особу правопорушника, суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук