overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/206/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України,
по ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею трьох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/206/19 (провадження № 3/291/140/19 р.), № 291/208/19 (провадження № 3/291/141/19 р.) та № 291/209/19 (провадження № 3/291/142/19 р.) присвоївши обєднаній справі єдиний номер 291/206/19 (3/291/140/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «Страж» місто Запоріжжя,-

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

18 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_2 , яке виявилося у висловлюванні нецензурної лайки в адресу дружини та погрози застосування фізичного насилля. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю дружини, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення, що свою вину визнає.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 168728 від 18.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
справа № 691/1448/19
провадження № 3/691/556/19
ПОСТАНОВА

23 грудня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Черненка В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, Серіїї ОБ, №065523, складеного відносно ОСОБА_1 , адреса останнього зазначена: АДРЕСА_1 .

19.12.2019 року, до розгляду справи по суті, до Городищенського районного суду, надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 . Прядка В.М., згідно якого, останній просив надіслати матеріали адміністративної справи №691/1448/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси за місцем проживання останнього.

Згідно доданого до клопотання Акту про встановлення факту проживання особи від 17.12.2019 року, №544, встановлено, що ОСОБА_1 з 2016 року та по теперішній час фактично проживає у будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 фактично проживає по АДРЕСА_3 , який знаходиться в Соснівському АДРЕСА_4 . Черкаси, адвокат Прядка В.М., який є захисником ОСОБА_1 , також, здійснює свою діяльність в м. Черкаси, враховуючи значну віддаленість Городищенського районного суду від м. Черкаси та з метою найбільш швидкого розгляду справи про адміністративне правопорушення, керуючись приписами ч.2 ст.276 КУпАП, вважаю, що клопотання захисника Прядка В.М. слід задоволити та матеріали адміністративної справи направити для розгляду по суті до Соснівського районного суду м. Черкаси, за місцем проживання особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 130, 276, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 691/1448/19, провадження № 3/691/556/19 відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015), за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Провадження № 3/686/7551/19
ПОСТАНОВА

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучено довідки чи видавалось ОСОБА_1 посвідчення водія та наявність інших правопорушень.

Крім того, до матеріалів справи не долучено відеозапису з місця зупинки ОСОБА_1 та його відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи зазначенні недоліки не можуть бути усунені безпосередньо в судовому засіданні , суд приходить до висновку направити вищевказану справу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1221/19
Провадження № 3/234/546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянув матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: м. Краматорськ, бул. Машинобудівників 2-70, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 232249, ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов проживання своїх малолітніх дітей за адресою м. Краматорськ. Б. Машинобудівників 2-70, під час інспектування родини 23.01.2019 року о 19.год. 00 хв. санітарно-гігієнічні умови проживання дітей не задоволені ,що негативно відображаються на їх житті та здорові, чим порушила ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно диспозиції ст.184 ч.2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає в разі повторного, протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Однак, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 була притягнута, протягом року, до адміністративної відповідальності передбаченого частиною першою ст.184 КУпАП.

Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості зробити висновок щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що справу необхідно повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - для дооформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 640/3236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення вказано вул. Ак.Павлова, 151, в м. Харкові, що відноситься до території Московського району м. Харкова. Місце проживання правопорушника в протоколі зазначено - м. Харків, пров. Банківський, 12, що також відноситься до території Московського району м. Харкова. Даних про місце обліку транспортного засобу Chery M11, д.н.з. НОМЕР_1, матеріали справи не містять.

Таким чином, жодної підстави для направлення даного матеріалу до Київського районного суду м. Харкова в даному протоколі та доданих до нього матеріалах не вбачається, а тому протокол підлягає поверненню для направлення його на розгляд належному суду.

Керуючись ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення їх на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Садовський
26.12.2019
Справа № 664/3140/19
Провадження № 3/664/1944/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 1936225 від 15.10.2019року, 15 жовтня 2019 року о 12:00 год. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля відносно тестя ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою та штовхав.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою не визнав та пояснив, що з тестем у нього виник конфлікт під час якого він міг виразитися в адресу останнього нецензурною лайкою, але тестя не штовхав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що нецензурна лайка за вказаних обставин могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім того, відсутні докази штовхання ОСОБА_2 .

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
ун. № 759/732/19
пр. № 3/759/714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ "А.Дельвантез", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2018р. приблизно о 08 годині 43 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Venza», р.н. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 26.12.2018р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 665/2086/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2019 року близько 20.30 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме вдарив дружину лодонею руки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні (виконано привід згідно постанови від 26.11.2019 року) свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 299698 від 18.11.2019 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, рапортом, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 692/1617/19
Провадження № 3/692/563/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.11.2019 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 12 грудня 2019 року, 19 грудня 2019 року та 26 грудня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід. Відповідно до рапорта начальника СРПП №3 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Шахлярова Т.Е. від 19.12.2019 року застосувати привід до ОСОБА_1 не виявилося можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній, зі слів родичів знаходиться в Хмельницькій області на роботі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 09 січня 2020 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя