overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/8676/19
Провадження № 3/204/4247/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №128460 від 25.11.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ОБ № 153193 від 29.11.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії БД № 179738 від 02.12.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно три адміністративних правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії БД №128460 від 25.11.2019 року, серії ОБ № 153193 від 29.11.2019 року, серії БД № 179738 від 02.12.2019 року, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №128460 від 25.11.2019 року (204/8673/19 3/204/4245/19) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ОБ № 153193 від 29.11.2019 року (204/8674/19 3/204/4246/19) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії БД № 179738 від 02.12.2019 року (204/8676/19 3/204/4347/19) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 204/8673/19 3/204/4245/19.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 740/5505/18
Провадження № 3/740/231/19
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності 12 лютого 2019 року не з'явилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-20 год. 22 лютого 2019 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу АДРЕСА_1,- піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-20 год. 22 лютого 2019 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1264/19

Пров. №3/766/1229/19

12.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 264464 від 22.09.2018 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 22.01.2019 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 22.12.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/6432/19
пр.№ 3/464/2982/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. знаходиться справа №464/6459/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №464/6432/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати із справою №464/6459/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти №464/6432/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа номер 237/704/19
Номер провадження 3/237/552/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.19 року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144593 від 29.01.2019 року, 29.01.2019 року о 09-50 годині на автодорозі м. Селидове - м.Гірник с.Максимільянівка Донецької області на 3.1 км ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невнятна мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законодавстві порядку водій відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144593 від 29.01.2019 року та матеріали справи, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.
Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу адміністративне правопорушення було скоєне на автодорозі м. Селидове - м.Гірник с.Максимільянівка Донецької області на 3.1 км, яке не відноситься до територіальної підсудності Марїнського районного суду Донецької області, що є підставою для повернення протоколу на доопрацювання для направлення його до належного суду.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 12.02.19 року
Справа № 129/329/19
Провадження по справі № 3/129/297/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не притягувався,-

за ст. 185 КУпАП,

Установив:

21.01.2019 р. о 14:50 год. по вул. Заводській в м. Гайсин біля магазину «ГАІ» ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння поводив себе агресивно, висловлювався нецензурної лайкою, на неодноразові наполегливі законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення і слідувати для освідування в Гайсинську ЦРЛ відповів відмовою, хапався за формений одяг працівників поліції, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/5846/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що партією «Громадянська Позиція» 01.02.2019 року, отримано внесок від нього у розмірі 300 000,00 грн. на підтвердження інформації зазначеної у Звіті Партії надана банківська виписка АТ «Укрексімбанк», згідно з якою наданий внесок за розрахунковим документом № Е786554 з призначенням платежу «без повторна фінансова допомога».

Наведена обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 05.08.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ
Справа № 352/2056/19
Провадження № 3/352/975/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ДПР18 № 051676 від 11.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпПА, де вказано, що останній 11.09.2019 року о 11 год. 00 хв. у с.Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області,керував транспортним засобом марки «Дефіант», без д.н.з, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1383/19

Пров. №3/766/1295/19

12.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корабельного ВП ХВП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 100751, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попри це у вказаному протоколі не зазначені прізвища, адреси свідків, якщо вони є, або відмітка про їх відсутність. Також з вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається, чи був складений аналогічний протокол на батька неповнолітнього ОСОБА_2.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Корабельного ВП ХВП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

13.02.2019 3/425/186/19

425/3551/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 29, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 327056 від 10.11.2018, 10.11.2018 о 05 год. 00 хвил. в м. Рубіжне, вул. Володимирська, 31 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих та поліцейських, знаходячись в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.01.2019 вказаний адміністративний матеріал був повернений до УПП в Луганській області для належного оформлення.

Судом при підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що вимоги постанови від 18.01.2019, на які посилався суд, виконані частково, витяг з бази «АРМОР» до матеріалів справи так і не надано.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення (усунення недоліків), оскільки наведенне порушення закону є істотним.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: Синянська Я.М.
Справа № 462/6907/19
ПОСТАНОВА

24 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого вантажником ПП

«Галицька Свіжина», проживаючого по

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2019 року о 13.15 год. перебуваючи у магазині «Рукавичка» по вул. Патона, 2 у м. Львові таємно викрав із полиці магазину цукерки «brasilika» - 14 штук, дезодорант «Олд спайс» - 1 штука, на загальну суму без ПДВ 83,96 грн., з ПДВ 100,75 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 18.11.2019 р., 06.12.2019 р. та 24.12.2019 р., постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції від 18.11.2019 р. та 06.12.2019 р. не були виконані.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вантажником «Галицька Свіжина», проживаючого по АДРЕСА_1 повторно доставити приводом на 16.05 год. 21 січня 2020 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 16 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79044, м.Львів, вул. Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя Постигач О.Б.