overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/2049/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий в Одесаобленерго, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018р.,о 11 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КО51О на шасі Зил 433362 номерний знак НОМЕР_1 на вулиці Канатній 94, у м.Одесі. не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився.

Вина правопорушника, а також викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом серії БД №444765 від 03.12.2018 року,схемою місця ДТП,поясненням ОСОБА_1, та поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384,20 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Провадження №: 3/752/9430/19
ПОСТАНОВА

23 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

15 листопада 2019 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Також встановлено, що 15.11.2019 р. відносно ОСОБА_1 на розгляд суду надійшов протокол, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обидва протоколи перебувають у провадженні головуючого.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №№ 752/23797/19 (провадження № 3/752/9430/19), 752/23798/19 (провадження № 3/752/9431/19) про притягнення до ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 і ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/23797/19 (провадження №3/752/9430/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/165/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, директора ТОВ «УГУР УКРАЇНА», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «УГУР УКРАЇНА», 30.10.2017р. у м. Київ на вул. Червоноармійська, 9/2, оф. 1, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: допустив заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за три квартали 2017р., чим порушив п. 137.4 ст. 137, п. 48.1 ст. 48 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1212/26-15-12-08-22/08 від 18.12.2017р., даними акту № 18901/26-15-12-08-20 від 17.11.2017р., які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.02.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 182/8593/19
Провадження № 3/0182/2552/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ОСББ «Дніпро 85», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 09.12.2019 керівник ОСББ «Дніпро 85» ОСОБА_1 несвоєчасно подав до Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф. 1ДФ за 2 квартал 2019 року по терміну подання до 09.08.2019, фактично подано розрахунок 30.10.2019, чим порушив п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, справа розглядалася за його відсутності за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 265/6129/19
Провадження № 3-в/265/15/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, вивчивши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та покладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову; а також стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанові допущено описку при написанні прізвища, ім"я та по батькові порушника та замість вірного "Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень" помилково зазначено "Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень".

Вказані недоліки суддя вважає необхідним виправити з власної ініціативи, замінивши у резолютивній частині постанови прізвище, ім"я та по батькові порушника замість ОСОБА_2 вірним - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року, замінивши четвертий абзац резолютивної її частини "Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок вірним - "Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок."

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.
Справа №: 706/1411/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.07.2019 року на автодорозі Стрій Тернопіль-Кропивницький-Знамянка неподалік с.Розсішки в ході обшуку в ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 . було виявлено та вилучено папервий згорток з речовиною рослинного походження, який згідно висновку експертизи № 2/1112 від 12.07.2019 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс» маса якого становить 0,44 грами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави (одержувач коштів УК у Христ.р-н/Христинів.р-н/22030101, Код отримувача ( код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6023453, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Наркотичні засоби «Канабіс» маса якого становить 0,44 грами - знищити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 587/2752/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 , 2013 р.н., а саме: одежа дітей та постільне білизна знаходиться в брудному стані, а також зловживає спиртними напоями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 692/1777/19
Провадження № 3/692/638/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої головним бухгалтером ПП «Альтаїр», ПП «Агролан Гребінка» та ПП «Росток» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з поданих матеріалів, у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 року не вірно зазначено частину статті 163-2 КУпАП, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 08.02.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки розгляду справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Золотоніському управлінню ГУ ДПС у Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/1440/19
Номер провадження 3/523/1155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 р. о 11.49 год. в м. Одеса вул.. Чорноморського коз., буд. 72, ОСОБА_1 керував т/з Тойота, який був незареєстрований у встановленому законом порядку повторно, чим вчинив правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, тим самим порушив п. 30.1 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 203082 від 09.01.2019р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 203082 від 09.01.2019р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 121, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255,00 грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 203/294/19
Провадження № 3/0203/480/2019
ПОСТАНОВА

06 лютого 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1.

Вважаю, що дана справа підлягає повторному поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал в якому відсутня завірена копія постанови про відмову у відкритті кримінального провадження, яка би змогла найти підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/260/19
Провадження № 3/321/48/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року до Михайлівськогог районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які містять протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 30.11.2018 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 14.12.2018 року та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 06.01.2019 року.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання, а саме: в протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але не долучено доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, зазначені у постанові.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про вчиненняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2