ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та за його вчинення застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(п`ятдесят одна) гривня.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 01.08.2019року о 10.00год. у АДРЕСА_1 вчинила словесну суперечку з сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурними словами у адресу останньої та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження по справі.

На обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що 01 серпня 2019 року прийшовши на територію власного житлового будинку, що не є громадським місцем, вона не мала умислу вчиняти нецензурну лайку, образливо чіплятися до ОСОБА_2 чи до інших громадян та не вчиняла зазначених дій, а мала намір скористатися своїми конституційними правами на житло та власність. Зазначає, що коли вона прийшла до свого житлового будинку що по АДРЕСА_1 , саме ОСОБА_2 накинулась на неї з погрозами, висловлювала в її сторону нецензурні образливі слова перешкоджала увійти до будинку, у зв`язку з чим вона зателефонувала до відділу поліції з

ЄУНСС 723/3299/19

Справа №33/822/507/19 Головуючий у І інстанції:Дячук О.О.

Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач: Струбіцька О.М.

повідомленням про вчинення щодо неї протиправних дій.

Перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали адміністративного провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі,безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Від хуліганських слід відрізняти дії, які вчинені щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками. Такі дії можуть бути оцінені як хуліганство лише тоді, коли вони були поєднані із очевидним для винного порушенням громадського порядку та були на таку мету спрямовані.

Обґрунтовуючи рішення, районний суд у постанові від 13 серпня 2019 року вказав, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2

Дані, які є в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №088690 від 01.08.2019р. - свідчать про те, що словесна суперечка вчинена була за адресою АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с.1)

Так як диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство в громадських місцях, а житло не може бути визнано громадським місцем.

А також, з матеріалів адміністративного провадження, судом встановлено, що даний конфлікт виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через неприязні відносини, які існують давно.

Докази, що конфлікт, був спрямований та вчинений ОСОБА_1 із метою порушення громадського порядку чи з мотиву неповаги до суспільства, а чи громадський порядок в розумінні диспозиції ст.173 КУпАП був порушений, у справі відсутні.

Крім того, як вбачається з рішення Сторожинецького районного суду від 10 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують цивільно-правові відносини, а саме спір про право, які відповідно регулюються нормами цивільно-правового законодавства. За невиконання рішення суду передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність.

З огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі належно перевірених доказів, які б давали суду прямі і законні докази доведеності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції не виконано вимоги ст.245 КУпАП про всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.62 Конституції України, ст.ст.245, 247, 251, 252, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду /підпис/ О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

06.09.2019 року

(дата засвідчення копії)