Провадження № 3/679/129/2019
Справа № 679/254/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 343396, виданий 19 лютого 2005 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, 08 лютого 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, 09 лютого 2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, 10 лютого 2019 року приблизно о 00 годин 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в м.Нетішин на АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року.

Крім того, 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 в період часу з 09 години до 12 години 30 хвилин не зявився на відмітку до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та не попередив дільничних офіцерів поліції про причини неявки, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР 111139 від 24 січня 2019 року, серії ГР 114204 від 12 лютого 2019 року, серії ГР 114205 від 12 лютого 2019 року, серії ГР 114206 від 12 лютого 2019 року, серії ГР 114207 від 12 лютого 2019 року, рапортів ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, визнання ним вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 187, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко