Справа № 477/90/19 Провадження № 3/477/104/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної від повільності за частиною 2 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/90/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 січня 2019 року, серії БР №191712, та встановлено під час розгляду справи 01 січня 2019 року близько 23-45 години ОСОБА_1 по вул. Шкільній біля будинку 42 в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриття, при цьому від проходження тесту на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Призначено покарання у виді штрафу у сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Повістка про виклик до суду направлялася за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду повернутий конверти з відміткою листоноші «відмова від отримання». Зазначене, суд розцінює як ухилення правопорушником від явки до суду.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з п.п. «б», «д» п. 2.3., «а» п. 2.9. та п.2.5. Правил водій механічного транспортного засобу для забезпечення безпеки дорожнього руху зобовязаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

У звязку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру встановлення проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено однойменною Інструкцією, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, а також відмовився надати письмові пояснення та отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказали, що водій відмовився від огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу Драгера, а також пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі, при цьому мав характерні ознаки алкогольного спяніння.

Правопорушення зафіксоване в присутності свідків, що є свідченням дотримання працівниками поліції процедури, передбаченої п. 8 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 2 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з інформаційної довідки заступника начальника ВМАЗ УПП в Херсонській області згідно з компютерним обліком у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія видане 17 жовтня 2013 року № 331253.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченні частиною 1 статті 130 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частини 2 статті 130 КУпАП,

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, КЕКД 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко