П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №46951717 від 09.10.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.10.2019 р. становить 104057,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушує ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що він не знав про те, що з нього стягнули аліменти на утримання дітей. З 01.06.2019 року він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює постійний нагляд за своїм дідом ОСОБА_3 . Про те, що його викликала виконавча служби він не знав, стверджує, що також не знав, що існує виконавчий лист про стягнення аліментів. Він надавав матеріальну допомогу дітям, але квитанцій не брав. З вересня 2019 р. він сплачує аліменти на утримання дітей, зобов`язується сплачувати і надалі. На даний час сплатив 5960 грн. За станом здоров`я працював не може, але не зобов`язується аліменти сплачувати.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП вбачається, що державним виконавцем, який склав даний протокол не вказано суб`єктивної сторони правопорушення, зокрема не обґрунтовано наявність чи відсутність вини та умислу особи щодо несплати аліментів, що вказує на поверхневе та шаблонне ставлення до з`ясування обставин справи.

Крім того, на відсутність умислу щодо несплати аліментів вказує те, що ОСОБА_1 сплачував на користь стягувача аліменти, що підтверджується доданими ОСОБА_1 копіями квитанцій.

Крім того, законодавство встановлює принцип рівності прав та обов`язків як батька, так і матері у здійснення батьківських прав та обов`язків відповідно до інтересів дітей.

Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не мав умислу ухилятися від сплати аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 мав умисел на вчинення правопорушення, щодо несплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 183-1, п. 1 ст. 247, 252, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова