Справа № 140/1373/19
Провадження № 3-в/930/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши подання провідного інспектора Немирівського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» у Вінницькій області Середа Н.О. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на якого постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 р. за ст. 183-1 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова була прийнята до виконання Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 11.07.2019 року.

Подання органу пробації мотивоване тим, що 06.08.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та надав пояснення, що не має змоги відпрацьовувати, оскільки має важку хворобу.

Згідно довідки, виданої Немирівською ЦРЛ від 06.08.2019 року ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря з діагнозом «Хронічний гепатит С». Тому відпрацьовувати суспільно корисні роботи він не має змоги.

Орган пробації з посиланням на ст. 304 КУпАП та на Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, прохає суд вирішити питання повязане з виконанням постанови.

Ознайомившись з поданим клопотанням органу пробації, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Подання Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області чітко не сформульоване. Так, орган пробації, обґрунтовуючи клопотання посилається на ст. 304 КУпАП , яка міститься в основних положеннях щодо виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (глава 25 розділу V КУпАП) і за своєю суттю є загальною. Зокрема, вказана стаття встановлює, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Водночас, особливості провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт передбачені главою 31-А КУпАП.

Зокрема, ст. 325-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт. Згідно вказаної статті у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст. 183-2 КУпАП.

Згідно примітки до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218-221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2).

Натомість, питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, з наданням доказів ухилення, орган пробації не ставить.

При цьому, суд зауважує, що ст. 325-4 КУпАП була викладена в новій редакції згідно Закону № 2475-VIII від 03.07.2018 року і більше не передбачає можливості заміни призначених постановою суду суспільно корисних робіт адміністративним арештом, а тому наразі суд позбавлений можливості іншим чином вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 255, 294, 304, 325-1-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Середа Г.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя : С.М.Науменко