КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/4681/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції невірно встановив наявність в її діях порушення Правил дорожнього руху, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася по тій причині, що при паркуванні свого авто її засліпило сонце, тому вона не побачила освітлювальну опору, яка знаходилася на паркувальному місці, у зв`язку з чим здійснила зіткнення з нею. Крім цього вважає, що винуватцем у тому, що сталося ДТП, є службові особи ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», якому належить паркувальний майданчик, оскільки ними допущено порушення норм ДБН В.2.3-5:2017 та «Правил улаштування електроустановок» при розміщенні та встановленні світлових опор у непризначеному для цього місці.

За результатами апеляційного розгляду просить постанову суду скасувати, а провадження щодо неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 08.10.2019 року о 09 год., керуючи автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 в місті Києві по пр-ту Григоренка, в порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР України не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на світлову опору, що призвело до пошкодження транспортного засобу та перешкоди.

Суд першої інстанції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення свідків, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд апеляційної інстанції вважає таке рішення законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Апеляційним переглядом встановлено, що суддя розглянув справу у відповідності до положень ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи про адміністративне правопорушення, а тому обґрунтовано дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини представників ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», які встановили світлову опору у непризначеному для цього місці, оскільки Правила дорожнього руху покладають саме на водія обов`язок бути уважним під час керування транспортним засобом, враховувати дорожню обстановку та умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним. Порушення водієм ОСОБА_1 зазначених норм Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на законних підставах притягнув її до адміністративної відповідальності.

Апеляційним переглядом не встановлено неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення вимог процесуального закону, висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи.

Оскільки рішення суду є законним та обґрунтованим, суд залишає його без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз