Єдиний унікальний номер 235/861/19
Провадження №3/235/374 /19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, ІНН -, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року о 13 годині 25 хвилин в м. Покровськ по вул.. Заводська, біля спортивного комплексу «Металург», водій ОСОБА_1М, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер АН9824Н, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211040, н/з АЕ2331І, чим порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалі люди- відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, обставини адміністративного правопорушення, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, суду пояснив, що здійснив всі можливі заходи для передбачення зіткнення, що підтвердив наданим відеозаписом з реєстратора свого автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 31.01.2019р. були погані природні умови, через що була погана оглядовість у дзеркалі, та пояснив що рухався по накатаній колії, що підтверджується відеозаписом з реєстратора ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншого учасника ДТП, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна (тобто така, яка порушує встановлений законом порядок), винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зміст адміністративного протоколу та пояснення учасників ДТП не дозволяють дійти висновку, якими саме конкретними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, що в подальшому призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки з його боку були виконані всі можливі заходи щодо унеможливлення зіткнення.

Зважуючи на практику Європейського Суду з прав людини, за якою суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, тобто таким, що не залишать місце сумнівам (наприклад, рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»), з огляду на те, що отримані судом адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не доводять поза розумним сумнівом наявності в діях обвинуваченого останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також, враховуючи приписи ст.62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання про необхідність закрити провадження у даній справі у звязку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приписами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко