Провадження № 3/234/4932/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Глушин Бродівського району, Львівської області, місце служби: ВЧ НОМЕР_2 , стрілець взводу охорони роти охорони, батальйону охорони, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ДНК № 1752 від 20.12.2019 року вбачається, що 21.11.2019р. близько 21-00 год. виконуючи завдання за призначенням в м.Краматорськ Донецької області, знаходячись на базовому військовому таборі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м.Краматорськ, вул.Паркова, 152 Б) стрілець взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді по охороні військової техніки вжив алкогольні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, втратив рівновагу з власної необережності, зламав нижню кінцівку. Своїми діями ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду чим порушив вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.172-15 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою вину визнає.

Суд вважає можливим справу розглянути за його відсутності в порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 1752 від 20.12.2019 року, копією військового квитка серія НОМЕР_3 , довідкою Донецького зонального відділу ВСП № НОМЕР_4 про травмування військовослужбовця ОСОБА_2 , актом проведення розслідування нещасного випадку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою КНП «Міська лікарня № 3» від 21.11.2019р. № 31, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту Збройних Сил України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, на підставі ст.5 ч.1 п.13 ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та скоїв правопорушення під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко