Справа № 171/2613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Інтернет «Сіті» майстром, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 330713 відповідно до якого 17.12.2018 року о 02 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в м.Апостолове Дніпропетровської області по вул.Шкільній, керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.01.2019 року ОСОБА_1 до суду не з'явився, конверт з повісткою повернувся на адресу суду у зв'язку з закінченням строку зберігання (а.с.17).

04.02.2019 року ОСОБА_1 до суду не з'явився, конверт з повісткою повернувся на адресу суду у зв'язку відмовою адресата від його отримання (а.с.23).

За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я а проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року серії БД № 330713 (а.с.1); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 згідно яких 17.12.2018 року, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, йому було запропоновано пройти медичне обстеження за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що він відмовився в присутності двох свідків, від підпису в протоколі та надання письмових пояснень відмовився (а.с.5); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно яких 17.12.2018 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, йому було запропоновано пройти медичне обстеження за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що він відмовився в присутності двох свідків, від підпису в протоколі та наданні письмових пояснень відмовився (а.с.6).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується актом огляду стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу «Драгер» №0612, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з використанням вказаного технічного засобу (а.с.3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 17.12.2018 року до АЦРЛ «ДОР», згідно якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 268, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. І. Кодрян