overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/229/19
Провадження № 3/131/102/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2019, близько 18:00 в АДРЕСА_2, голосно висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, - вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 042716 від 11.02.2019 та доданими до нього матеріалами, а саме: письмовими поясненнями, як самого порушника так і потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний уд.

Суддя:
Провадження № 3/369/5756/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 , яка постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2019 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.10.2019 року о третій пішов з дому та повернувся до місця свого проживання лише 23.10.2019 року о 23.00 год., за що передбачена адміністративна відповідальність матері ОСОБА_1 . ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялась у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 212227 від 25.10.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорти про виклик працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_3 , протокол про прийняття заяви у ОСОБА_1 , рапорт працівників поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки нею не виконуються обов`язки щодо виховання та розвитку її дитини, передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України, за що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 212227 від 25.10.2019 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження №: 3/752/737/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.12.2018 року о 21 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Ізюмська, 2, керуючи автомобілем «МАN» д.н.з. НОМЕР_3, здійснив рух заднім ходом та не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 10.9, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 175/183/19
Провадження № 3/175/74/19
Постанова

Іменем України

07 лютого 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, інн - НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.12.2018 року ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд згідно Ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2018 року, не з'явився на реєстрацію до органу Національної Поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №555932 від 11.01.2019 року, рапортом капітана поліції Козлова О.В. від 11.01.2019 року, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2018 року, копією реєстраційного листа, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 401, 187 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106/, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського відділу поліції ДВ ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпровського РУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ребров С.О.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Номер провадження: 33/813/1853/19
Номер справи місцевого суду: 946/6280/19
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 946/6280/19

Одеській апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участі секретаря судового засідання - Віцько А.І.,

особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

- захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Піроговський Вадим Федорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 252, 280, 284, 293, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, Одеській апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову суду - залишити без задоволення.

Постанову Кілійського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Справа № 369/6146/19
Провадження № 3/369/2617/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.05.2019 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своїм племінником ОСОБА_2 , а саме вражалася в його бік нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину вона визнала та повідомила, що дійсно в них з племінником виник словесний конфлікт.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 202486 від 06.05.2019 року про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 та його письмові пояснення, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 202486 від 06.05.2019) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

26 січня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він10.10.2018 року близько 00 год. 10 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння,за адресою вул. Грушевського 64, м. Хмельницького поблизу парку ім. Т.Г. Шевченка, на проїжджій частині дороги справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідившиматеріалисправи суд приходить до висновку, щопровадження у справіпідлягаєзакриттю з наступнихпідстав:

Згідно ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю в зв'язкуіззакінченням на момент розглядусправистроків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративніправопорушенняпідвідомчі суду (судді), стягненняможе бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючомуправопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня йоговиявлення.

Як видно з матеріалівсправиправопорушеннябуло вчинено 10.10.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, вонопідлягаєзакриттю.

Крім того, суд враховуєузагальненийнауково-консультативнийвисновокнауково-консультативної ради при ВищомуАдміністративномусудіУкраїнивід 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриттяпровадження у справах про адміністративніправопорушення у зв'язкуіззакінченнямстроківпритягнення до адміністративноївідповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зурахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміні стративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 615/13/19
Провадження № 3/615/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 25.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/56/2019Справа №: 641/2395/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши матеріали, у відношенні

ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: м. Харків, пр-д. Садовий, 6/2, кв. 25

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 040134 вбачається, що ОСОБА_1 11.04.2018 року о 30 годин 30 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту. Московському в м. Харкові, не дотрималась інтервалу, внаслідок чого, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у зв.язку з чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, автомобілям було завдано механічних пошкоджень, завдані матеріальні збитки за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року була призначена судово автотехнічна експертиза, відповідно висновків вищезазначеної експертизи вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем MAN T6S для водія автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання нею вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв.язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАПзакінчились.

Таким чином, в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 587/298/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Яструбине Сумського району, Сумської області, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно з якою його зобов'язано з'являтися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області щомісячно, кожної першої та третьої суботи з 09-00 до 13-00 години, на реєстраційну відмітку, заборонено виходити з 21-00 годин до 05-00 годин з приватного помешкання, та ін.

Разом з тим, 02 лютого 2019 року ОСОБА_1 у визначений час не з'явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області і, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він вперше після продовження адміністративного нагляду не з'явився на реєстраційну відмітку. Це сталося оскільки він трохи захворів та не мав коштів, щоб добратися до м. Суми, а так він вчасно з'являється на відмітку і не порушує встановлених обмежень. Просив суворо його не карати. оскільки він зараз знаходиться в дуже скрутному фінансовому становищі.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних