Справа № 128/2386/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 розділу IІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до розділу VIІ вказаної вище Інструкції, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Проте до даного протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку щодо ОСОБА_1 про отримання посвідчення водія та про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, у якій відсутні відомості про те, чи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, натомість у відповідній графі проставлені прочерки, при цьому відомості про те, що посвідчення водія не видавалось, відсутні. Також вказана довідка не містить підпису відповідальної особи, яка її склала. При цьому, довідку про належність транспортного засобу до суду взагалі не надано.

Окрім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні відомості та відповідні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, зокрема не надано копії відповідної постанови суду, а надана суду довідка не містить відомостей про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення та підпису відповідальної особи, яка її склала.

Враховуючи викладене, не вдається можливим встановити, чи вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 та чи є він водієм, оскільки відомості про посвідчення водія в протоколі також відсутні.

Окрім того, в даному протоколі місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказано таким чином, що суду неможливо встановити підсудність даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області, порушник на території Вінницького району Вінницької області, згідно протоколу, не проживає та місця обліку транспортного засобу, яким він керував, у протоколі не вказано. Так, зазначено лише, що правопорушення вчинено на автодорозі М-21 Виступовичі Могилів-Подільський, 298 км, на території якого саме населеного пункту вчинено дане адміністративне правопорушення та в якому районі, згідно адміністративно-територіального устрою, в протоколі не зазначено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: