Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2350/19
П О С ТА Н О В А

09 вересня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Овруч» Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В РнП 2/2 на напрямку н.п. Жолудівка (Україна) - н.п. Москалівка (Республіка Білорусь) в районі ІПЗ №170-171, до НП Жолудівка Овруцького району - 3 км., до впс ''Овруч'' - 58 км, виявлена громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , 04.07.2019 року о 13 годині 20 хвилин, намагалася незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що не знала, що порушила державний кордон.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 192447 від 04.07.2019 року з письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом від 04.07.2019 року та схемою обстановки, яка склалась на ділянці Житомирського прикордонного загону від 04.07.2019 року.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона намагалася незаконно перетнути державний кордон, фабулою даної статті передбачено, перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.13 КУпАП, передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Првопорушення вчинене ОСОБА_1 не відноситься до правопорушень передбачених даною статтею, за які до правопорушника можуть бути застосовані загальні заходи впливу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 заходу впливу, як до неповнолітньої особи, у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн..

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітньої ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КпАП України та відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати щодо неї захід впливу, як до неповнолітньої особи, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч