Провадження № 3/359/4056/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника адвоката Лисенка В.С. адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

19.11.2019 року о 03 год. 31 хв. в с. Гора Бориспільського району Київської області, на території ДПМА «Бориспіль» по вул. Бориспіль - 7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, зазначив, що не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Так, 19.11.2019 близько 02 години 20 хвилин, він висадив пасажира біля входу в термінал «D» та під`їхав до терміналу «F». У зв`язку з поганим самопочуттям здійснив зупинку між постом №10 та постом №11 паркувальних майданчиків, та увімкнув сигнал аварійної зупинки. Відчуваючи симптоми застуди поєднані з гострим головним болем та втомою після тривалого перебував за кермом, дістав з багажника автомобіля аптечку, прийняв таблетки, які мали рекомендації по застосуванню пов`язані з усуненням головного болю та симптомів застуди (грипу) і вирішив відпочити.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання з`явився, заявив клопотання про витребування інформації з відділу паркування ДПМА «Бориспіль» та викликати в якості допиту свідків, які працювали 19.11.2019 року в період часу з 03 год. 00 хв. по 04. год. 00 хв. касирами-операторами на постах паркувальних майданчиків №10 та №11 навпроти терміналу «F». Окремо долучив до матеріалів справи письмове клопотання з додатками з проханням справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина останнього, на думку суду, не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину останнього у скоєнні адміністративного правопорушення.

Перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, яке, на думку працівників поліції підтверджується матеріалами справи, є сумнівним.

Так, суд критично оцінює висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.11.2019 року, оскільки згідно даного висновку огляд проводився стосовно ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , відносно якого було складено протокол та проводиться розгляд справи.

Окрім цього, суд бере до уваги пояснення, надані суду ОСОБА_1 , згідно яких останній зазначає про вживання таблеток, які мали рекомендації по застосуванню пов`язані з усуненням головного болю та симптомів застуди (грипу), оскільки мав погане самопочуття. Окремо, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся проїхати до медичної установи для огляду на перебування у стані сп`яніння, оскільки ніколи не вживав наркотичних препаратів та тривалий час спиртних напоїв, що свідчить про впевненість останнього у відсутності будь-яких ознак сп`яніння.

Таким чином, суд не може приймати до уваги наведені докази по факту даної події.

Крім того, на думку суду, працівниками поліції не дотримана процедура, визначена пунктом 6 розд. І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку), а сам огляд лікарем проводився з порушенням. При огляді лікарем-терапевтом не встановлено, чи приймала особа якісь ліки, харчові добавки, продукти харчування чи напої, які б могли призвести до отримання хибного позитивного результату, що прямо передбачено інструкцією з використання тесту. Також, в порушення Інструкції №1452/735, Актом медичного огляду не встановлено час обстеження, назву спеціального технічного засобу, його номер, дату останньої повірки. Не проведено обстеження через 20 хвилин. Не зазначено назву спеціального технічного засобу, його номер, дату останньої повірки, результат обстеження, як того вимагає ч.2 п.18 акту медичного огляду (Додаток №3 Інструкції №1452/735). Не вказано інші прояви та симптоми. Не зазначено результатів лабораторної діагностики, час проведення тестів, досліджене біологічне середовище, дата і час відбору, метод лабораторного тестування, результати лабораторних тестів, заключний діагноз, відсутній підпис та Прізвище лікаря-нарколога у зв`язку з фактичною його відсутністю.

Докази, наявні в матеріалах справи є лише підставою для припущення про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння за кермом під час керування транспортним засобом.

Однак, такі припущення не можуть братись судом до уваги при визнанні особи винуватою. З цього приводу, всі сумніви, згідно ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, що обвинувачується, оскільки основні докази: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.11.2019 року складено на іншу особу, а працівниками поліції не дотримана процедура огляду особи на стан сп`яніння.

В той же час, пояснення ОСОБА_1 з цього приводу є послідовними.

Таким чином, на думку суду, матеріали справи не містять достатніх, допустимих та належних доказів тому, що ОСОБА_1 19.11.2019 року керував транспортним засобом марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим ним було порушено вимоги п.2.9 а) ПДР України.

Не підтвердження порушення особою відповідних вимог ПДР, свідчить про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З урахуванням оголошених вище доказів, на думку судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною належними та допустимими доказами.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк