Справа № 589/480/19
Провадження № 3/589/291/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 29 січня 2019 року, складеного старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Луппою Н.І., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 11550,51 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяціі з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню АСВП № 842566.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі № 5 про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 року не зазначено період часу, за який утворилась заборгованість за несплату аліментів.

З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості зі сплати аліментів суд не може достеменно встановити початок виникнення заборгованості, визначити період часу, за який утворилася заборгованість, оскільки розрахунок містить лише один (грудень 2018 року) місяць нарахування суми аліментів, яка підлягає стягненню.

Також суд зазначає, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів не містить дати його складання та номеру провадження, як зазначено в протоколі № 5 про адміністративне правопорушення, що не може поза розумним сумнівом свідчити про належність вказаного доказу до предмета доказування.

Протокол містить лише формальний виклад обставин без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення. У ньому не зазначено суті правопорушення, періоду, за який утворилася заборгованість в розмірі 11550,51 грн, що не дозволяє суду встановити фактичні обставини у справі та визначити правильність здійсненої державним виконавцем кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» від 03.07.2018 року, який набрав чинності з 28.08.2018 року, стаття 183-1КУпАП має три частини, які мають три окремих склади правопорушення, та викладена таким чином, що дії правопорушника мають кваліфікуватися за різними частинами даної статті. При складанні протоколів вказана норма державним виконавцем має бути обов`язково врахована.

Всупереч вказаній нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення № 5 від 29 січня 2019 року не зазначено частини статті 183-1 КУпАП, за якою складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу за № 5 від 29 січня 2019 року, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, а саме: переписано зміст ст. 183-1 КУпАП без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, яке інкриміновано ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Достовірно встановлено, що в протоколі № 5 про адміністративне правопорушення від 29 січня 2019 року не вказана частина статті 183-1 КпАП України, за якою складено протокол, кваліфіковано дії ОСОБА_1 та яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, що є порушенням його права на захист.

Суд розглядає протокол в межах визначення органом, що його склав, складу правопорушення та позбавлений можливості вносити в протокол якісь відомості.

Разом з тим, зазначені вище порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, та встановити наявність в діях ОСОБА_1 конкретної події і конкретного складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, через наявність порушень у змісті протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складання, суд не може прийняти протокол та розрахунок як належні та допустимі докази.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши досліджені докази, враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 7-9, 183-1, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук