ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 3/691/568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького Управління поліції Головного Управління Національної Поліції у м.Києві вул.Кошиця, №3-а про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючий.-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

28 листопада 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа №753/22047/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №971031 від 08 листопада 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 14 вересня 2019 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_3 , під час конфлікту ображав батька дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме психологічне.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не з`явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, якою визначено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу та, враховуючи, що за повідомленням працівника поліції доставити адмінправопорушника не вбачається за можливе, оскільки останній відсутній за місцем проживання, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи. За викликоп не прибув і представник Дарницького Управління поліції Головного Управління Національної Поліції у м.Києві, повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №561 від 03 грудня 2019 року та не перешкоджає судовому розгляду у їх відсутність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справ про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративних правопорушень, винність особи у їх вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2019 року Серії АА №971031 рапортом інспектора з ювенальної превенції Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Корінної А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з підстав проживання останнього на території обслуговування Дарницького Управління поліції Головного Управління Національної Поліції у м.Києві (а.с.3), рапортом про отримання та реєстрацію заяви ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 14 вересня 2019 року (а.с.6-9), поясненням правопорушника ОСОБА_1 , за змістом яких вину визнав (а.с.10, 13), потерпілого ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 27 вересня 2019 року (а.с.11).

Аналізуючи вивчені докази, приходжу до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 24 роки, із змісту протоколу працюючий охоронником в Управлінні поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

При прийнятті рішення у справі, слід взяти до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №971031 від 08 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_1 направлений до Городищенського районного суду Черкаської області та згідно матеріалів адміністративної справи зареєстрований 28 листопада 2019 року за №6959.

З вище наведеного вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 14 вересня 2019 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, надійшли до Городищенського районного суду Черкаської області та зареєстровані канцелярією суду 28 листопада 2019 року. Адміністративна справа невідкладно була призначена до розгляду у судовому засіданні. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, у судові засідання не прибув, заяв, клопотань про відкладення судового розгляду не подав, як і не надходили вчасно до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які були направлені за місцем його проживання. З незалежних від суду причин, з дня скоєння зазначеного правопорушення минуло більше, як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження №3/691/568/19 в адміністративній справі №753/22047/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Дарницького Управління поліції Головного Управління Національної Поліції у м.Києві та ОСОБА_1 ..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 і ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Савенко