overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/5030/18
Провадження № 3/314/1221/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2018 року, приблизно о 10-й годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автодорозі м.Вільнянськ-с.Шевченкове-с.Привільне, керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. г НОМЕР_2 , під час руху в с.Привільне Вільнянського району Запорізької області, в порушення положень п.п. 2.3 б, 12.1 «Правил дорожнього руху», не обрав безпечну швидкість руху, через що скоїв наїзд на пішохода, після вчинення ДТП самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції .

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини цих правопорушень, наведені в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно положень ст.36 КУпАП, провадження у зазначених справах (справи №№ 314/5028/18, 314/5029/18, 314/5030/18) об"єднані в одне провадження (справа № 314/5030/18); стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, без оплатного вилучення транспортного засобу (для сплати штрафу кошти перерахувати на рахунок 8079, одержувач державний бюджет Вільнянський район , банк отримувача - ГУДКС в Запорізькій області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві 22030106, , банк отримувача казначейство України, код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

28.12.2019 року

Суддя : Кофанов

28.12.2019
Справа № 264/7122/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11.11.2019 року, 02.12.2019 року, 24.12.2019 року та на 27.12.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-50 годину 28 січня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 279/5471/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Граби Коростенського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

7 жовтня 2019 року близько 16.00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2 , завдавши їй шкоду психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_3 працівниками поліції кваліфіковано за ст.172-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сім`ї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
27.12.2019 Справа №: 368/1493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 21.10.2019 року о 07 год. 50 хв. в м. Кагарлик по вулиці Святотроїцька при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Паркова керуючи автомобілем Volkswagen Т5 д.н.з. НОМЕР_2 не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 16.11 ПДР та ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055523 від 21.10.2019р., схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2019 року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_4 від 02.04.1997 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, грн. 20 коп. на рахунок:6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 761/4216/19
Провадження № 3/761/1622/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2019р. вбачається, що того ж дня о 09 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Бульварно-Кудрявська, 19 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання в установленому законом порядку викликався ОСОБА_1, проте до суду він не з'явився і про причини неявки суд не повідомив.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 318185 від 24.01.2019р., відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення;

-схему місця пригоди від 24.01.2019р., в якій зазначено обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди;

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 29, 33, 124, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 686/1683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.19

31 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року о 00 год. 23 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Педагогічна Академія», що по вул. Проскурівського Підпілля, 127 в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту в невеликих розмірах поміщений в поліетиленовий пакет особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,539 г.

Постановою слідчого 2-го відділення СВХ ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 10.01.2019 року кримінальне провадження № 0007991 відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- поясненнями самого ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно у вказаними в протоколі часі та місці зберігав при собі канабіс без мети збуту для власного вживання, який знайшов на городі, висушив та подрібнив;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 413315 від 15.01.2019 року, складеним за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1;

- протоколом огляду місця події, складеним 11.12.2018 року о 01 год. 33 хв., з якого вбачається, що 11.12.2018 року о 1 год. 33 хв. на зупинці громадського транспорту «Педагогічна Академія», що по вул. Проскурівського Підпілля, 127 в м. Хмельницькому ОСОБА_1 добровільно видав паперовий згорток, який знаходився в кишені куртки з речовиною зеленого кольору рослинного походження;

- висновком експерта від 29.12.2018 року № 8.6-1544:18, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичних засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,539 г;

- постановою про закриття кримінального провадження від 10.01.2019 року.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП і на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 700/413/19
Провадження № 3/700/99/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце роботи: АДРЕСА_1 сільська рада, Лисянського району, Черкаської області, посада: депутат, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 05 квітня 2019 року, який складений уповноваженою особою Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді депутата Вотилівської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

27 грудня 2019 року у судовому зсіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бесараб В.М. заявив відвід судді Яценко Г.М.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Зупинення строку розгляду справи зупиняє перебіг строку визначеного ст. 38 КУпАП протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заявлений відвід є затягненням розгляду справи та уникнення особою відповідальності, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а тому необхідно зупинити строк розгляду даної справи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі ч.4 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2018 о 17 годині 12 хвилин, в м. Києві, на вул. Госпітальна, 4, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, а саме: не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець