Справа № 676/8651/18
Номер провадження 3/676/50/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. в с.Суржа Кам'янець - Подільського району Хмельницької області по вул.Центральній керував транспортним засобом - автомобілем «Ауді А3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та в порушення вимог пункту 2.5.ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складався зі слів ОСОБА_1, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки Рихтівської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від 01 лютого 2019 року №46/02-26 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 однак не проживає за вказаною адресою, а місце проживання його невідоме.

На виконання вимог ст.277-2 КУпАП судом тривалий час вживалися заходи щодо своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, в тому числі шляхом надсилання на зазначену вище адресу ОСОБА_1 повісток, які поверталися на адресу суду через те, що ОСОБА_1 .за вказаними адресами не проживає.

Враховуючи вище вказані причини, та відсутністю відомостей про фактичне місце проживання ОСОБА_1, останній повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом завчасного розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на офіційному сайті Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 025319 від 14 грудня 2018 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 14 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. в с.Суржа Кам'янець - Подільського району Хмельницької області по вул.Центральній керував транспортним засобом - автомобілем марки «Ауді А3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та його відмови у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» та в медичному закладі.

Також із зазначеного протоколу вбачається, що свідками правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в письмовому вигляді кожен окремо підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1, в якого були явні ознаки алкогольного сп'яніння, в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні об'єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Ауді А3» та зупинки його поліцейськими. Також зафіксовано ті обставини, що ОСОБА_1 не заперечував факту вживання ним перед керуванням автомобілем алкогольного напою - горілки, а також ту обставину, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 в категоричні формі відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О