Справа № 450/1929/19 Провадження № 3/450/1132/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення БД № 086405 від 28.05.2019 року, 28.05. 2019 року, приблизно о 20:00 год. на а/д. «Львів- Самбір - Ужгород» в с. Оброшино, що на території Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи т/з. «Сузукі Вітара» НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. Отже ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності захисника ОСОБА_2 вину у учиненні правопорушення не визнав, пояснив, що виконуючи маневр повороту ліворуч переконався в безпечності маневру, проте завершуючи такий маневр відчув удар в задню частину автомобіля.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Із Схеми місця ДТП від 28.05. 2019 року видно, що місцем ДТП смуга зустрічного руху для обох учасників ДТП (в напрямку до м. Львов).

Наведені обставини, з урахуванням механічних пошкоджень т/з. свідчать, що пояснення обох водіїв, в частині механізму розвитку ДТП, відповідають матеріалам справи.

За змістом диспозиція ст. 124 КУпАП особа підлягає адміністративні відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи встановлені обставин, суд прийшов до висновку, що здійснюючи обгін водій автомобіля марки «Шкода Фабія» міг порушувати п. 14.2 «б» ПДР України, в разі увімкнення водієм ОСОБА_1 показника лівого повороту.

Проте, при судовому розгляді цієї справи, на виконання п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» підлягає встановленню причиново - наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та настанням ДТП.

згідно п. 14.2 «б» ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

За змістом п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З урахуванням механічних пошкоджень т/з. та місця зіткнення т/з., що відображені на Схемі місця ДТП від 28.05.2019 року, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 розпочав маневр повороту ліворуч, переконавшись в безпечності такого маневру. Такий висновок слідує з того, що зіткнення відбулося при закінченні маневру повороту.

Той факт, що водій автомобіля «Шкода Фабія» розпочав обгін, перед виконанням маневру повороту автомобілем «Сузукі Вітара», що забезпечило б можливість ОСОБА_1 встановити такий автомобіль, є припущенням оскільки не підтверджено доказами. Таке припущення, згідно ч. 3 ст. 62 КУ тлумачиться на користь ОСОБА_1 .

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що перед судом не доведено порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України. Тому, провадження у справі № 450/1929/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі 450/1929/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів