Справа № 527/7/19
провадження 3/527/35/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кременчуцького управління Головного управління ДФС у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головою СФГ «ОСОБА_2», зареєстрованого та проживаючого за адреса: АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки своєчасності сплати ПДВ платника податків СФГ «ОСОБА_2», за адресою: АДРЕСА_2 головою якого є ОСОБА_1, виявлено вчинення правопорушення, яке полягає в частині несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ за жовтень 2018 року розміром 10901,46 грн., граничний термін сплати 30.11.2018, фактично сплачено 14.12.2018, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зміст протоколу не заперечував.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №2776 від 28 грудня 2018 року;

та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що строк подання платіжного доручення порушено на через технічні проблеми програмного забезпечення, приписи фіскальної служби на даний час виконуються в повному обсязі, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька