Справа № 404/9053/19
Номер провадження 3/404/2968/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.10.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив куріння тютюнових виробів на території навчального закладу «Центральноукраїнський національний технічний університет» по просп.Університетському, 8 у м.Кропивницькому, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що не вчиняв дій, передбачених ч.1 ст.175 КУпАП, та не порушував встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також не використовував пожежної техніки та засобів пожежогасіння.

На доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено та до суду направлено такі докази: рапорт (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 про куріння на території навчального закладу (а.с.3), розписку (а.с.4), копію паспорта громадянина України (а.с.5).

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно зі ст.175 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням. Вказана стаття містить лише одну частину.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП. У ньому відсутні твердження про порушення конкретних вимог пожежної безпеки, використання пожежної техніки або засобів пожежогасіння не за призначенням, а до справи не долучено відповідних доказів. Також, дії ОСОБА_2 не кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Таким чином, пояснення ОСОБА_2 не спростовані, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП, та вина ОСОБА_2 у його вчиненні, не доведені, а його дії кваліфіковано невірно.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст.19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями КУпАП не визначено повноважень суду щодо зміни кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з однієї статті на іншу статтю КУпАП.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП, не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.175, ст.ст.247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло