Справа № 203/4018/18
Провадження № 3/0203/302/2019
ПОСТАНОВА

21 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Висока, буд. 68, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2018 о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, біля будинку 8-А, ОСОБА_1, керував транспортним засобом LEOPARD, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за умови, що визначену особу було піддану адміністративному стягненню за вчинення відповідних дій.

Всупереч цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, вбачається, що останній вже притягався протягом року до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте жодного належного доказу щодо цього до матеріалів справи не долучено. Зважаючи на кваліфікуючу ознаку даного правопорушення, обовязковою умовою для притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є наявність доказів щодо притягнення цієї самої особи упродовж року до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення складенні з порушенням норм КУпАП, відносно ОСОБА_1 не міститься достатнього обсягу доказів, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1, ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, 284, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний