overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/510/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Житомирська обласна лікарня- завід. ВМХО, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 січня 2019 року о 17.00 год. в м. Житомирі по на перехресті вул. С. Ріхтера та вул. Шевченка, керуючи т.з. TOYOTA RAV4 д.н. НОМЕР_2, рухаючись по вул. С. Ріхтера в сторону вул. ОСОБА_2, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Шевченка на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на зелене світло світлофора по вул. Шевченка в сторону вул. ОСОБА_4.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність .

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 14.01.2019 р. серія ОБ № 006342;

- к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_3 від 14.01.2019 р. за ч.1 ст. 126 КУпАП ( штраф 425 грн.);

- схемою місця ДТП від 14.01.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 14.01.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.01.2019 р.;

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 8.7.3 е ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №: 646/7094/19
Провадження № 3/646/2368/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.10.2019 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/7048/19 (провадження № 3/646/2345/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.10.2019 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/7094/19 (провадження № 3/646/2368/2019) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів справа №646/7048/19 (провадження № 3/646/2345/2019).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/7048/19 (провадження № 3/646/2345/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №646/7094/19 (провадження № 3/646/2368/2019) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/7048/19 (провадження № 3/646/2345/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/858/19
Провадження № 3/552/295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гоголеве, Шишацького району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючсого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5, працюючого директором в ТОВ «Агросервіс», депутат Полтавської обласної ради сьомого скликання, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави (суддя Логвінова О.В.) перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП № 552/858/19 провадження № 3/552/295/19.

Також в провадженні Київського районного суду м. Полтави (суддя Шиян В.М.) перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП № 552/848/19 провадження № 3/552/288/19.

В одному провадженнi можуть бути об'єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об'єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, суд вважає, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 552/858/19 необхідно передати судді Шияну В.М. для вирішення питання про об'єднання.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП № 552/858/19 провадження № 3/552/295/19 передати судді Шияну В.М. для вирішення питання про об'єднання.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 367/8967/18
Провадження №3/367/47/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, не працюючого;

за ст. 130 ч. 1КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.11.2019 року близько 23 год. 15 хв. на автодорозі М- 07 ( Київ-Ковель), ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку в присутності 2 свідків. Результати тесту - 0,92‰.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
справа 278/1573/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року о 3 год. 40 хв. на 140 км + 600 м автодороги "Київ Чоп", ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Great Wall Hover", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху (ПДР) не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль марки "Iveko", реєстраційний номер НОМЕР_2 ". У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1 та 12.3 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час його проведення. Суддя вважає що причини неявки в судове засідання не є поважними, а ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи стосовно нього, яка перебуває на розгляді суду, умисно ухилився від явки в судове засідання. Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями потерпілого та свідків.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа№ 640/3495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, і.н.п. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація про місце проживання відсутня,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу, та відомості про свідків, які цей факт засвідчили. Натомість зазначено, що другий примірник протоколу направлено поштою.

Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу, а Головного управління ДФС у Харківській області Чернишенко С.В., суттєво порушує права та обов'язки ОСОБА_1 при складанні протоколу, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Головного управління ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, і.н.п. НОМЕР_1 до Головного управління ДФС у Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 347/113/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.01.2019р. о 12год.57хв. ОСОБА_1 в с.Космач по вул.Рушірська, Косівського району керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Нива» н.з.НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку та погодні умови, внаслідок чого транспортний засіб виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.13.3 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№100036 від 04.01.2019р. встановлено, що 04.01.2019р. о 12год.57хв. ОСОБА_1 в с.Космач по вул.Рушірська, Косівського району керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Нива» н.з.НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку та погодні умови, внаслідок чого транспортний засіб виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.13.3 ПДР(а.с.1).

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 04.01.2019р. вбачається, що через слизьку дорогу його автомобіль занесло на смугу зустрічного руху, внаслідок чого він допустив зіткнення із зустрічним автомобілем та транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1- 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 3/235/313/19
Єдиний унікальний № 235/710/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо своїх неповнолітніх дітей.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.30год. 18.02.2019 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду матеріалу, шляхом направлення судової повістки на її адресу рекомендованою кореспонденцією, але розписка правопорушника про її отримання на адресу суду не поверталася.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без належного повідомлення правопорушника про дату та час розгляду матеріалу щодо нього, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП відкласти на 8.50 годину 01 березня 2019 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.50 годину 01 березня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Межова Межівського району Дніпропетровської області, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.(тел..НОМЕР_1),

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 296/6073/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 17 червня 2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Селецькій, 17 керував т.з. MAZDA д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя).

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, привід останнього до суду результатів не дав.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 065107 від 17.06.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.06.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 17.06.2019 р., рапортом інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Тимченка І.Б. від 17.06.2019 р., розпискою ОСОБА_4 від 17.06.2019 р. про доставку автомобіля за місцем проживання ОСОБА_1 , записом із нагрудної камери поліцейського.

Суд, враховує те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП особи незалежно від того, чи була особа у стані сп`яніння чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов