Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/26/19
Провадження № 3/499/56/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., прокурора Лемака В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Іванівської районної ради Одеської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Погорєлова І.В. 11.02.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , при цьому на питання суду, відзначив, що моментом виявлення правопорушення є лист від 01.10.2018 року Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, відповідно до якого не було встановлено наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення за ст.366-1 КК України та виявлено у діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання ОСОБА_1 та думку прокурора, суд прийшов до висновків, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до ст.38, ст.247 КУпАП у зв`язку з наступним.

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В адміністративних матеріалах наявний лист Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, відповідно до якого було проведено перевірку скоєння ОСОБА_1 можливого кримінального правопорушення за ст.366-1 КК України та надано відповідь, що дії ОСОБА_1 щодо невчасного подання декларації підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП та матеріали скеровано до Управління захисту економіки в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Лист датовано 01.10.2018 роком.

Таким чином, суд вважає, що датою виявлення правопорушення є саме закінчення здійснення перевірки за фактом скоєння кримінального правопорушення та скерування матеріалів ЖЄО Роздільнянською місцевою прокуратурою Одеської області до Управління захисту економіки в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 01.10.2018 року.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення виявлене 01.10.2018 року - провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи й здійснюватися не може, оскільки строк для накладення адміністративного стягнення сплив 01.01.2019 року, тобто до надходження справи у провадження суду.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

При цьому є необхідним вказати, що згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні у вищевказаній справі встановлює, що презумпція невинуватості буде порушена, якщо стверджувати, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

Також суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов