Провадження № 3/219/3956/2019
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 1420, дата видачі 20.08.2018, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2019 поліцейським СРПП № 2 Бахмутського ВП старшим сержантом поліції Грушовець Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450905 про те, що 28 вересня 2019 року о 05 год. 25 хв. в м. Сіверськ по вул. Суворова, 19 водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

Згідно з довідкою № 7170, виданою 29.09.2019 інспектором СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Матвєєвим П.В., за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України Кінбур ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має. Посвідчення водія не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорта № НОМЕР_1 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що сам звернувся до правоохоронних органів з приводу того, що в нього вкрали його скутер. Працівники поліції запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти освідування на стан сп`яніння, від чого він відмовився бо був дуже розлючений, що в нього вкради скутер, а працівники поліції на це не реагують. Проте, звернувшись до суду з клопотанням про виклик свідка ОСОБА_3 , отримавши повістку для передання свідкові та прибуття в судове засідання, ані правопорушник, ані свідок ОСОБА_4 не з`явилися.

Натомість, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні 26.12.2019 року повідомили, що дійсно в той день, 28.09.2019 року, вони їхали з Сіверська на власному автомобілі, коли їх зупинив поліцейський патруль. Запропонували бути свідками в тому, що хлопець відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку. При них поліцейський спитав у хлопця чи бажає він пройти огляд на стан сп`яніння, а той відмовився. Той хлопець ( ОСОБА_7 ) був один, більше з ним нікого не було. Поблизу стояв його мопед (чи скутер).

Доказів в обгрунтування своєї невинуватості ОСОБА_7 не надав.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (посвідчення водія не має).

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л. В.Шевченко