overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/7720/18
Провадження № 3/361/787/19
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Крім того відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склавдля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 685/1809/19
Провадження № 3/685/996/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, доярки СТОВ «Нива»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2019 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , ображала нецензурними та образливими словами ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що посварилася з коханцем своєї невістки ОСОБА_2 , так як невістка залишила чотирьох дітей та стала проживати у нього. Під час сварки, можливо, і вживала нецензурні слова.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2019 року серії АПР18 №586870, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 28.11.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 460/115/19
Провадження №3/460/332/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (с. Старичі Львівської області), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
12.12.2018 протягом робочого дня з 08:00 год. до 18:00 год. старший стрілець взводу охорони військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був відсутній на військовій службі на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", військової частини НОМЕР_3 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , без поважних причин більше 3-х годин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнав просить суворо не карати.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
ПОСТАНОВА

Справа №521/8227/19

Номер провадження 3-в/521/78/19

24.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши заяву про розстрочку виплати штрафу, призначеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від.04.06.2019 року.

04.06.2019 року постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень. Правопорушник просить суд розстрочити виплату штрафу, призначеного йому судом на 6 місяців, у зв`язку із тимчасовими фінансовими труднощами.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду заяви сповіщався належним чином, в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву, а також матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне заяву правопорушника задовольнити, з наступних підстав.

Судом під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 04.06.2019 року було визнано винним постановою Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та штрафу у розмірі 10200 гривень, та судового збору у розмірі 384 гривень 20 копійок. Встановленням особи правопорушника ОСОБА_1 судом також встановлено, що останній має тимчасові фінансові труднощі, що не дає йому можливості сплатити суму штрафу одноразово.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки виконання постанови суду, а саме сплати штрафу правопорушнику ОСОБА_1 у сумі 10200 грн. строком на 6 місяців, оскільки останній не має можливості виплатити повну суму штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу, призначеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 призначені за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року строком на 6 місяців:

-штраф у сумі 10200 гривень - кожний місяць по 1700 гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 570/5691/19
Номер провадження 3/570/2185/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в с. В. Олексин Рівненського району Рівненської області по вул. Вербовій, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, пошкодив його автомобіль, демонстрував статеві органи, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями наявними в матеріалах справи поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів:УК у Рівненському районі/ Рівненський район/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок: UА6017295. Код отримувача (ЄДПРОУ):38012756. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 450/3866/19 Провадження № 3/450/1960/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

27 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, працюючого малярем штукатуром «Західбудпроект», не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/3866/19 за ст. 130 ч.4 КУпАП, № 450/3868/19 за ст. 122-4 КУпАП, № 450/3867/19 за ст. 124 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/3866/19 за ст. 130 ч.4 КУпАП, № 450/3868/19 за ст. 122-4 КУпАП, №450/3867/19 за ст.124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/3866/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 204/224/19
Провадження № 3/204/314/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., за участю прокурора Пахучина М.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно якої, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.176-2 КУпАП закрита, у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддею встановлено, що в описовій та резолютивній частинах постанови суду допущено описку у номері статті, за якою ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності.

Так, встановлено, що в постанові помилково зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.176 2 КУпАП, замість вірного ч.3 ст. 172-6 КУпАП.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 905 від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172 6 КУпАП.

Отже, в описовій та резолютивній частинах постанови суду, міститься описка в зазначенні номера статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, а саме, зазначено «ч.3 ст.176 2 КУпАП», замість вірного «ч.3 ст.172 6 КУпАП».

На підставі викладеного, керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вважати вірним в тексті постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2019 року номері статті, за якою ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності - ч.3 ст.172 6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 462/29/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем Супермаркет «Сільпо», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №323516 від 20.12.2018 року ОСОБА_1, на яку 28.10.2018 році накладено адміністративне стягнення за ст. 184 КУпАП, не виконала передбачених законодавством обовязків щодо належного забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки він не відвідував навчання в Ліцеї №18 без поважних причин на протязі першого семестру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 323516 від 20.12.2018 року, довідкою про результати проведення перевірки повідомлення Ліцею №18 від 26.12.2018 року, листом директора Ліцею №18.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 306/2424/19
Провадження № 3/306/766/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглядаючи клопотання представника адмінправопорушника ОСОБА_1 - адвоката Машкаринця І.М. про обєднання адміністративних справ, -

В С Т А Н О В И В :

Представник адмінправопорушника ОСОБА_1 - адвокат Машкаринець І.М. заявив клопотання про обєднання адміністративних справ посилаючись на те, що у провадженні Свалявського районного суду знаходяться адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адмінравопорушень, передбачених за ч. 1 ст.164-14 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, справи за №306/2423/19, №306/2424/19, №306/2447/19, №306/2448/19 необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 306/2423/19.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 306/2423/19 (провадження № 3/306/765/19), №306/2424/19 (провадження № 3/306/766/19), №306/2447/19 (провадження № 30/306/783/19), №306/2448/19 (провадження № 3/306/784/19) про вчинення ОСОБА_1 адмінравопорушень, передбачених за ч. 1 ст.164-14 КУпАП - обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - 306/2423/19 (провадження № 3/306/765/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ