НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 грудня 2019 року Справа № 322/1434/19 (Провадження № 3/322/471/19)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 26.12.2019, за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

У середині серпня 2019 року, у денний час, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, проникнув на горище дачного будинку ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 15 скляних банок, ємкістю по 3 л., які належали ОСОБА_3 , вартість яких згідно з висновком експерта від 10.10.2019 № 10-672, становить 90,00 грн., тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

28.11.2019 слідчим СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Котелевським М.Г. було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000256 від 04.09.2019 відносно ОСОБА_1 щодо вищевказаних його дій.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 серії ГР № 282992 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вищезазначеними постановою слідчого та висновком експерта.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також визнав вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 35 КУпАП, немає.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 1 921,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік»), що становить 1 921,00*0,2 = 384,20 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков