ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.183-1 ч.1 КУпАП., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вижницького районного суду м. Чернівців від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , гр.України визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення в виді 150 годин суспільно корисних робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови суду, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-558, виданого 10.09.2007 року Вижницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 01.08.2007року до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей цього віку, боржник ухиляється від сплати аліментів. Вказане призвело до виникнення заборгованості за період з 01.11.2018 року по 31.07.2019 року у розмірі 9033,10 гр., сукупний розмір якої перевищує розмір відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На цю постанову суду 12.12.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на оскарження судового рішення, скасувати постанову суду та закрити провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказував, що в серпні 2019 року він повернувся з-за кордону, де працював по найму і 02.09.2019 року повністю сплатив заборгованість по аліментах на утримання сина. І в той же день дружина

ЄУНСС 713/1681/19 провадження 333/822/694/19 головуючий у 1 інстанції Пилип"юк ОСОБА_4

його брата передала квитанцію по оплату заборгованості в ДВС Вижницького райуправління юстиції. Через кілька днів після цього він знову поїхав за кордон на роботу, оскільки дома нема роботи. Він не знав про те, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за несплату аліментів, в судове засідання також не міг з`явитися, оскільки не знав про виклик до суду і перебував в той час за кордоном.

Оскільки не був присутній в судовому засіданні, не знав про те, що його викликають до суду з приводу несплати аліментів, вважає, що строк на оскарження судового рішення пропустив з поважних причин в просив цей строк поновити. На обґрунтування поважності причини пропуску строку оскарження постанови суду ОСОБА_5 надав копію свого паспорта для виїзду на кордон з відмітками про час перетину державного кордону. Також надав копію службового чека про сплату коштів.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , який просив поновити йому строк на оскарження постанови суду та задовольнити його апеляційні вимоги, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду апелянту необхідно поновити.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушенням може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, в матеріалах провадження є два рекомендовані листи, які Вижницький районний суд надсилав ОСОБА_5 і які повернулись з відміткою, що адресат тимчасово не проживає за вказаною адресою (а.с АДРЕСА_2 ).

Зі змісту оскаржуваної постанови суду також вбачається, що ОСОБА_5 не був присутній в судовому засіданні.

З копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 вбачається, що в ньому є відмітки про неодноразові перетинання кордонів європейських країн в період з 04.09.2019 року по16.11.2019 року. Вказані відмітки в паспорті підтверджують посилання ОСОБА_5 про те, що він не був на території України та не знав про виклики його до суду та про прийняте щодо нього рішення.

А тому вважаю, що ОСОБА_5 пропустив строк на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення з поважних причин і цей строк необхідно йому поновити.

Зі змісту протоколу №16 про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 03 вересня 2019 року та зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_5 03.09.2019 р. о 10 год. 30 хв. в м. Вижниця. Також в протоколі зазначено, що вчинене правопорушення полягає в ухиленні ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, що підтверджується довідкою-розрахунком від 23.08.2019 року (а.с.1).

Як вбачається з довідки-розрахунку від 23.08.2019 року, станом на 31.07.2019 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах перед стягувачем ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 становила 9033,1 грн. (а.с.5).

З копії квитанції від 02.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснив поштовий переказ цього дня на 9200 грн. (а.с.28).

З наданого в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 реєстру виплачених переказів вбачається, що 02.09.2019 року останній здійснив грошовий переказ на суму 9200 гривень.

Отже, станом на 03.09.2019 року, коли складався протокол про адміністративне правопорушення, і як зазначено в протоколі, було вчинено правопорушення, заборгованості по аліментах у ОСОБА_1 не було. (а.с.28).

А тому протокол про вчинення правопорушення ОСОБА_7 було складено безпідставно і накладено стягнення на останнього необґрунтовано.

А тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області у справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2019 року щодо нього за ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.183-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_6 скасувати, а провадження закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя