ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі по адміністративне правопорушення

26 грудня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року о 06 годині 50 хвилин у м. Марганець по вул. Лермонтова, ОСОБА_1 керував автомобілем "DAEWO LANOS" н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обме6ження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2018 року ВП №20235516 Марганецьким міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , чим порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 до суду неодноразово не з`явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини третьої статті 126 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він, 19.11.2019 року о 06.50 год. керував автомобілем "DAEWO LANOS" н.з. НОМЕР_1 у м. Марганець по вул. Лермонтова, рухався заднім ходом на перехресті з вул. Торгівельна та не був пристебнутий ременем безпеки. Також, відповідно до рішення Марганецького міського суду він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно він не працює, аліменти не сплачує, на виклики Марганецького ВДВС не реагував, про те, що він обмежений в праві керування транспортним засобом, не знав, до Марганецького ВДВС не з`являвся.

Санкція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Неодноразову неявку ОСОБА_1 до суду, суд сприймає, як спосіб захисту та спробу уникнути адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч.3 ст.126 КУпАП про адміністративне правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адмінправопорушення Серії БД № 272544 від 19.11.2019 року; копією постанови Марганецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортн6ими засобами ВП №20235516 від 23.03.2018 року, згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 19.11.2019 року о 06.50 год. керував автомобілем "DAEWO LANOS" н.з. НОМЕР_1 у м. Марганець по вул. Лермонтова, рухався заднім ходом на перехресті з вул. Торгівельна та не був пристебнутий ременем безпеки. Також, відповідно до рішення Марганецького міського суду він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно він не працює, аліменти не сплачує, на виклики Марганецького ВДВС не реагував, про те, що він обмежений в праві керування транспортним засобом, не знав, до Марганецького ВДВС не з`являвся.

Аналізуючи докази по справі, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ст. 126 ч. 3 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23,24,33,40-1, ч.3 ст.126,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. С. Янжула