overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/827/19
Провадження № 3/575/206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.51 КпАП України

в с т а н о в и в :

19 квітня 2019 року о 16:00 ОСОБА_1 викрав з господарства в АДРЕСА_2 Шевченкове АДРЕСА_3 Шевченка АДРЕСА_4 Великописарівського АДРЕСА_1 металевий ціпок та два цепки з бензопили, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим заподіяв матеріальні збитки в сумі 50 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.51 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 049287 від 09.07.2019.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, розкаявся, є неповнолітнім,

керуючись ст.24-1, ст.51 ч.1, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
№ 204/188/19
№ 3/204/293/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2019 року, серії ГП № 533712, ОСОБА_1, 01.01.2019 року близько 02 години 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій по суті зазначила, що раніше подану в поліцію заяву не підтримує.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 173-2 КупАП, вчинення домашнього насильства, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Викладені в протоколі обставини ОСОБА_2 не підтверджує, відповідно в даному випадку судом не встановлено фактичних обставин, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п. 1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Провадження № 3/127/8496/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №200516 - 15.11.2019 о 06.00год. в м. Вінниця по вул. Келецька, 142, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №200516, тестом приладу «Драгер 6810» тест №2003 від 15.11.2019 (прилад ARBL-0686), актом огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом поліцейського БУПП у Вінницькій області Жука С.В.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Таким чином судом було встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, що свідчить про свідоме грубе нехтування загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 713/2122/19
Провадження №3/713/757/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Матейчук Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено 26.12.2019 року, однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 28 грудня 2019 року о 09-10 год. у Вижницькому районному суді Чернівецької області за адресою: м.Вижниця вул.Українська, 13, Чернівецької області.

Постанову направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 202/7300/18
Провадження № 3/202/5/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №172474 від 30 жовтня 2018 року водій ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року о 18 годині 47 хвилин керуючи транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро, по пр. Слобожанському, біля е/о 17, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та для об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП справа № 202/7300/18, провадження №3/202/5/2019 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

- Чи можливо по пошкодженням на транспортних засобах встановити їх напрямок руху?

- Чи мали водії можливість уникнути зіткнення між собою?

- У діях кого з водіїв вбачаються порушення Правил дорожнього руху України, які могли б знаходитися у причинному зв'язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, Набережна Леніна 17 оф. 361.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз постанову суду про призначення експертизи від 17 січня 2019 року та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП справа № 202/7300/18, провадження №3/202/5/2019.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 263/181/19
Провадження № 3/263/597/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року о 18.00 годині у м. Маріуполь Центральному районі Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом 32103 державний номерний знак НОМЕР_1, з технічною несправністю, а саме був відсутній передбачений конструкцією бампер, дане правопорушення вчинено особою повторно протягом року від 30.08.2018 року чим порушив вимоги п.31.4.7 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, просив суворо не карати.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2, враховуючи що технічна несправність транспортного засобу була виправлена, слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 121, 245, 251, 252, 280, 283-285КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.А. Шевченко
Справа №: 653/4521/19
Провадження № 3/653/1849/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/4521/19 та № 653/4522/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/4521/19 та № 653/4522/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/4521/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

08 лютого 2019 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 755/1154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Козачук О.М., при секретарі Склярук А.А., розглянувши подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Безрідного Д.Л., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року,-

в с т а н о в и в:

09.02.2018 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

23.01.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Безрідного Д.Л. про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_2, оскільки останній на систематичні виклики інспектора не з'являвся.

Станом на 08.02.2019 року відбутого строку адміністративного стягнення немає.

Представник Дніпровського районного відділу з питань пробації Безрідний Д.Л. у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.05.2018 року сплинув строк пред'явлення до виконання постанови від 09.02.2018 року, з огляду на що суд позбавлений можливості замінити невідбуту частину адміністративного стягнення.

На підставі вказаного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В поданні старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Безрідного Д.Л., про заміну не відбутої частини громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_2 - відмовити.

Припинити виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року у справі 755/1154/19 відносно ОСОБА_2 в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за давністю її виконання звільнивши останнього від відбування вказаного адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків давності виконання вказаного судового рішення у світлі розумних строків виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/947/8328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючою головним бухгалтером ТОВ «Еформ», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №39 від 03.12.2019 року, при перевірці господарської діяльності ТОВ «Еформ» за адресою : м. Одеса, вул. Толбухіна,135, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі: а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій згідно акту перевірки від 28.11.2019 року №244/15/51/РРО/40299295, чим порушено п.1. п.7.п.9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №39 від 03.12.2019 року, Актом перевірки від 28.11.2018 року за №244/15/51/РРО/40290295.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Еформ», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Еформ», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.