Справа № 129/1533/19
Провадження по справі № 3/129/1024/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Установила:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 001000 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 29.05.2019 р. о 00 год. 01 хв. в м.Гайсині по вул. 1-го Травня-65 автодорога М-12 керував автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, зазначив про те, що він 29.05.2019 р. о 00 год. 01 хв. в м.Гайсині по вул. 1-го Травня був зупинений працівниками поліції, ознак алкогольного сп`яніння не мав, вживав лише безалкогольне пиво, з результатом огляду його на стан спяніння не згоден, бо з роздруківки результату не видно важливих даних на ньому, номер написаний від руки, а має бути надрукований, також від руки зазначено його прізвище, м. Гайсин 1Травня а/д М-12; крім того, його не було відсторонено від керування автомобілем.

Захисник ОСОБА_2 просила провадження в справі закрити через відсутність в матеріалах справи належних доказів вини ОСОБА_1 , а роздуківку результату огляду ОСОБА_3 на стан спяніння вважала неналежним доказом через нерозбірливість зазначених на ньому даних, з яких неможливо встановити основні його реквізити.

Свідок ОСОБА_4 суду дала показання про те, що 29.05.2019 р. вона разом зі своїми знайомими, серед яких була дружина ОСОБА_1 ОСОБА_5 , відпочивала в кафе «Золотий дракон», приблизно о 23 год. 30 хв. приїхав ОСОБА_1 для того, щоб підвезти їх додому, ознак алкогольного спяніння у нього не бачила, в її присутності він вжив лише пляшку безалкогольного пива, яку йому приніс на замовлення офіціант, під час зупинки автомобіля ОСОБА_1 давав пояснення працівникам поліції про те, що алкоголю того дня він не вживав, лише випив безалкогольне пиво.

Матеріали справи не містять пояснень свідків, зазначених в протоколі, а до суду вони неодноразово не з`явлилися, як і працівник поліції, який складав протокол серії ОБ № 001000 щодо ОСОБА_1 , неодноразово викликалися суддею за клопотанням сторони захисту.

З урахуванням письмових та усних пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 та досліджених матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.2,3,4 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

П.6 розділу 1 цієї ж Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); пунктами 1-7 розділу 1 Інструкції визначено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви; установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

На підставі п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки, 29.05.2019 р. о 00 год. 01 хв. в м.Гайсині по вул. 1-го Травня-65 автодорога М-12 ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння не перебував, Правил дорожнього руху України не порушив, належних доказів про те, що ОСОБА_1 порушено п.2.9(а) ПДР України, матеріали справи не містять, а всі сумніви щодо винуватості його тлумачаться на користь ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 62 Конституції України, результат огляду за допомогою спеціального технічного засобу Драгер на стан сп`яніння як доказ винуватості ОСОБА_1 суд до уваги не бере через його невідповідність вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, інших доказів до протоколу не додано, що свідчить про відсутність доказів його винуватості у поставленому йому за вину правопорушенні, і складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, й тягне закриття справи.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: