Справа № 369/8752/18
Провадження № 3/369/244/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року серії БД № 357830, 12 липня 2018 року, близько 14 години 50 хвилин, на автодорозі Забуча Михайлівка Рубежівка + 900 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком розвороту не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку з правої сторони. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив суду, що керуючи автомобілем «Renault Master», д.н.з АІ 3434 СВ, на автодорозі, яка має лише одну смугу для руху, маючи намір здійснити поворот праворуч, увімкнув правий сигнал повороту та впевнився у відсутності перешкод для здійснення маневру. Здійснюючи поворот праворуч, відчув удар у праву передню частину свого автомобіля, який завдав автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що почав випередження і рухався по узбіччю з правої сторони.

Відповідно до п 1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати па те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 357830 від 12 липня 2018 року, схему місця ДТП від 12.07.2018 року, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися у наслідок ДТП, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки здійснюючи поворот праворуч, ОСОБА_1, на думку суду виконав вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху. Жодних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведено достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко