Справа № 303/2250/19
Провадження № 3/303/944/19
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 лютого 2019 року о 15 годині 23 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на озері «Андрашовці», здійснював лов риби на заборонене знаряддя лову, а саме, на сітку-путанку довжиною 10 метрів, висотою 80 см, розмір сот 45х45 мм, білого кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Слід зазначити, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначене вище, зокрема суть адміністративного правопорушення вказує на недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, чітко не визначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки протоколу позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне,

всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 17 лютого 2019 року слід повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області для виконання вимог статті 268, статі 272 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол №001880 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 17 лютого 2019 року слід повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич