Справа 688/3969/19
№ 3/688/903/19
Постанова

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.10.2019 року о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 , по вул.Героїв Небесної Сотні м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «PEUGEOT 407», з державними реєстраційними номерними знаками «ВХ 0102 АТ», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , неодноразово викликався до суду на розгляд справи, однак судові повістки повертались з поштового відділення без вручення адресату, в подальшому останній був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи о 10-00 год. 26.12.2019 року, що стверджується рапортом інспектора СРПП Шепетівського ВП Осецького С.А. та відеозаписом з його нагрудної камери, які долучені до матеріалів справи. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 392588 від 16.10.2019 року з доданим до нього відеозаписом фіксації правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та корінцем тесту приладу «Драгер» № 2 від 16.10.2019 року, відповідно до якого, станом на 12 год. 06 хв., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, наявність алкоголю 1,04 ‰.

ОСОБА_1 документований посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 12.02.2009 року, що стверджується копією вказаного посвідчення долученою до матеріалів справи.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень - у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Мазур Н.В.