Справа № 513/453/19
Провадження № 3/513/214/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця, гранатометника військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26 вересня 2014 року Зміївським РС ГУ ДМС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року приблизно о 09:36 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , в приміщенні кабінету № 3, розташованого по вулиці Ігнаца Ліндла, № 3/22 в смт. Сарата Одеської області, в письмовому столі в прозорому поліетиленовому пакеті зберігав подрібнену рослинну речовину зеленого кольору та металевий ковпачок з отворами з нагаром різкого запаху зі вмістом обгорілих залишків. Згідно висновку експерта № 538-Х від 02.04.2019 дана речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,36 г у запаяному пакеті з полімерної плівки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 0,33 г, а нашарування речовини темно-коричневого кольору на стінках металевого виробу зі вставленим наперстком, обмотаного липкою стрічкою із тканини, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого становить 0,017 г, що є невеликим розміром відповідно до Таблиці 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634).

ОСОБА_1 у суді вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2019 року, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколу допиту свідків ОСОБА_2 , довідкою про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, висновком експерта від 02.04.2019 за № 538-Х.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність згідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, речовий доказ у вигляді пакетику зі вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі та ковпачок з вмістом обгорілих залишків, які знаходяться в полімерному спец пакеті № 1418791, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області підлягає знищенню.

Крім того, витрати за проведення експертизи № 538-Х від 02.04.2019 (а.с.14) в розмірі 1430,00 гривень слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речовий доказ у вигляді пакетику зі вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі та ковпачок з вмістом обгорілих залишків, які знаходяться в полімерному спец пакеті № 1418791, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (УК в м. Одесі, Малиновський район, р/р № 500, МФО 899998, , банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області), вартість проведення експертизи № 538-Х від 02.04.2019 р., в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька