Справа № 450/1314/19 Провадження № 3/450/873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: у 4-ті комунальні стоматологічні поліклініці, лікарем, яка проживає : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 086344 від 16.04.2019 року, ОСОБА_1 , 22.02.2019 року о 08.00 год. на вул.Озерна в с.Поршна, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки SUZUKI JIMNY, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху із врахуванням дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття- ожеледиця і стану танспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впоралась із керуванням, виїхала за межі проїджої частини, де здійснила наїзд на стовбур дерева. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, а водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопрушення серії № 086344 від 16.04.2019 року, ОСОБА_1 , 22.02.2019 року о 08.00 год. на вул.Озерна в с.Поршна, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки SUZUKI JIMNY, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо- транспортної пригоди не повідомила про дану подію орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, допустила переміщення транспорного засобу з місцяч події, не вжила всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, за що передбачана відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні правопорушення, яке їй ставиться у провину та зазначила, що 22.02.2019 року близько 08.00 год. поблизу с.Поршна Пустомитівського району Львівскої області, керуючи автомобілем Сузукі Джимні, в силу погодніх умов та поганого дорожнього покриття, наїхалана на стовбур дерева, внаслідок чого нею отримано тілесні ушкодження у вигляді перелому ключі. Свідки данного ДТП відсутні, жодної шкоди іншим учасникам дорожнього руху не спричинено, в салоні автмобіля під час ДТП була одна. Дану обставну повідомила лікарям при огляді.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та 122-4 КУпАП виходячи з наступного.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що висновок про винність ОСОБА_1 працівників поліції базується виключно на поясненннях останньої, яка категорично заперечує свою винність у вчиненному, очевидці події відсутні, які б могли надати пояснення по обставинах справи.

Інших доказів на підтвердження її вини у вчиненні ДТП компетентним уповноваженим органом на складання протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано та суду не представлено.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопрушення, передбаченого ст.124 КУпАП. А відтак, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП.

З огляду на викладе справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складів адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 247, 25, 256, 266, 283, 284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністюв її діях складу адміністративних правопорушеннь.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук