Справа № 211/4454/18
Провадження № 3/211/91/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм "ЮГОК", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 року о 02-30 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Героїв АТО, 97, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись задінм ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на поряд припаркований автомобіль MERCEDES BENZ CLS 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, який раніше припаркований водієм ОСОБА_3 Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки водіям. Потерпілих при ДТП немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б та 10.9 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_2, 08.09.2018 року о 02-30 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Героїв АТО, 97, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, яка мала місце з автомобілем MERCEDES BENZ CLS 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, залишив місце ДТП, своїми діями порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 надав клопотання про слухання справи за його відсутності, вину не визнавав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 надав суду письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1 та 10.9. ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та залишив місце ДТП за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178924 від 08.09.2018 року;

- схемою місця ДТП від 08.09.2018 року;

- копією пояснення свідка ОСОБА_4 від 08.09.2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178925 від 08.09.2018 року,

- копією пояснення свідка ОСОБА_4 від 08.09.2018 року,

- висновком експерта № 7/10.1,10.4/329 від 30.11.2018 року, з якого вбачається, що в діях водія ОСОБА_2 по керуванню автомобілем "PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, 10.9 ПДР України.

- фототаблицями.

Підстав для сумнівів у достовірності цих документів немає.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу або громадських робіт, або адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності. За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. О. Сарат