overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/484/256/19
Справа № 484/416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді- Шикері І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області 24.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347218 від 12.01.2019 року вбачається, що 12.01.2019 року о 01.05 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Воровського в м. Первомайську керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, мав запах алкоголю з порожнини рота, незв'язну мову, хитку ходу, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які було повернуто на адресу суду без вручення. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що Постановою Первомайського міськрайонного суду від 18.02.2019 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за вчинення ним правопрушення 07.12.2018 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Крім того, встановлено, що дата народження та ідентифікаційний код особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співпадає із датою та ідентифікаційним кодом особи, зазначеними у Постанові Первомайського міськрайонного суду від 18.02.2019 року, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 це одна і та сама особа.

Тобто, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а не ч.1 ст. 130 КУпАП як це зазначено в протоколі серії БД № 347218 від 12.01.2019 року, а тому в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП,в звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 484/416/19, провадження № 3/484/256/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 639/948/19
Провадження № 3/639/485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №147621 від 24.01.2019 року, згідно якого 16.01.2019 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання нецензурно лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлен, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП у Харківській області здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 203/375/19
Провадження № 3/0203/424/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., с.Одарівка, вул. Верхня, буд. 26, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Суддею встановлено, що 19 січня 2019 року о 16 год. 54 хв., ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Дніпрі по вулиці Миколи Руденка в бік вулиці Ульянова, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, р/н FZ35740, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_2 підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 646/262/19
№ провадження 3/646/191/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СУ Головного управління управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246696 від 14.12.2019 встановлено, що 02.12.2018 о 18-00 год в м.Харкові в районі перехрестя вул.Нетеченська Набережна - вул.Університетська водій автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішеходному переході, внаслідок чого стався наїзд автомобіля на пішохода ОСОБА_2 Худу-кизи, чим була заподіяна матеріальна шкода.

У протоколі, за ст. 256 КУпАП, про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого: прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Як вбачається з протоколу серії БД № 246696 від 14.12.2018 в ньому не вказано адреси потерпілої.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гребенюк
Справа № 296/27/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.7

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20 листопада 2018 року, перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 23 б, справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, чим затягує розгляд справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_2 від 19.12.2018 року, листом заст. міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 № 25/Х-14663 від 10.12.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 20.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_4 від 19.02.2019 року.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2018 о 17 годині 40 хвилин, в м. Києві, на вул. Набережне шосе, е/029, керуючи автомобілем марки «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 513/42/19
Провадження № 3/513/86/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої стажером кафе-бару,

за ч.1 ст. 180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10 листопада 2018 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в кафе-барі, який розташований в с. Фараонівка по вулиці Суворова, 114, Саратського району Одеської області, допустила перебування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила порядок перебування дітей у закладах.

ОСОБА_1 у суді вину визнала.

Виаслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Правопорушення вчинене 10 листопада 2018 року. Матеріали надійшли до суду 05 лютого 2019 року та призначені до розгляду на 21 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 265/416/19
Провадження № 3/265/473/19
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушеннч проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП № 230481 від 08 січня 2019 року, ОСОБА_2 08 січня 2019 року, приблизно о 16-20 годині, будучи у нетверезову стані, знаходячись біля будинку 25 по вулиці Азовстальській у Лівобережному районі міста Маріуполя, наніс два удари рукою по обличчю своєї дружини ОСОБА_3, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоровю, та тим самим вчинив домашнє насильство.

Розгляд вказаної справи був призначений на 09-30 годину 20 лютого 2019 року. Судову повістку на імя ОСОБА_2 було направлено рекомендованою поштою із повідомленням на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак адресат до поштового відділення не прибув, рекомендованого листа не отримав, кореспонденція була повернута суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи та запобігання порушення розумних строків її розгляду, суддя, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушеннч проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6, другий поверх, кабінет № 204), у судове засідання, призначене на 08-45 годину 11 березня 2019 року для участі у розгляді даної справи.

Організацію виконання цієї постанови доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2981/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків передбачених ст. 150 СК України, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання з 01.09.2018 по 07.12.2018 пропустила навчання без поважних причин у кількості 93 год. в ВПУ № 10, що по вул. Інститутська, 20, в м. Хмельницькому, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт невиконання ОСОБА_2 обовязків щодо виховання дитини підтверджується, її зізнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, щоОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв'язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: