Справа №461/9862/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.03.2019, орган, що видав 4637.,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 близько 04 год. 48 хв. 15.11.2019 p., прямуючи в якості пасажира з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 , що в`їхав в зону митного контролю м/п «Смільниця» Львівської митниці ДФС у напрямку «в`їзд в Україну» смугою спрощеного контролю «зелений коридор». Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення митного огляду в транспортному засобі без ознак приховування виявлено товари в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, визначену умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України відповідно до вимог ст. 374 Митного кодексу України, а саме: Шини автомобільні, що не були у використанні: - Toyo R 17, розміром 265/65, модифікація «112S», загальною кількістю 3 шт., вага однієї шини - 17 кг, загальною вагою - 51 кг, що перевищило встановлену норму на - 1 кг, вартість однієї шини, згідно документу «Tax Free For Tourists» від 13.11.2019 № PA 565/MAG/ll/2019 складає 238,98 польських злотих, згідно курсу НБУ, станом на 15.11.2019 становите 1484/35. Товар - шини Toyo R 17, розміром 265/65, модифікація «112S» у кількості 2 шт. було пропущено на митну територію України відповідно до вимог ст. 374 Митного кодексу України.

Виявлений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Оскільки, громадянин України ОСОБА_1 для проходження митного контролю обрав смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю «зелений коридор», та не заявив працівнику митниці про наявність у нього товару, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України установлену ч.І ст.374 Митного кодексу України, гр. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю під час проїзду через «зелений коридор» та вчинив дії спрямовані на переміщення товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471, Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4337/209000/19 від 15.11.2019 р., актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.11.2019 року; опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 15.11.2019р., доповідною запискою державного інспектора Львівської митниці ДФС. від 15.11.2019 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриману, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 132,72 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № № 4339/209000/19 від 15.11.2019 р., а саме: Шину автомобільну Toyo R 17, розміром 265/65, модифікація «112S», загальною кількістю 1 шт., вага - 17 кг повернути ОСОБА_1 після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 132,72 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско