Справа№464/6862/18
пр.№ 3/464/20/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Цибали І.З. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.11.2018 року о 02.15 год. на перехресті вул. Сихівська - пр. Ч. Калини у м. Львові, керувала автомобілем марки «Toyota» д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9 «а» ПДР України.

При розгляді справи захисник ОСОБА_2 зазначила, що остання вину у вчиненому не визнає та пояснила, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння не перебувала. На вимогу працівників поліції пройшла огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер Алкотестер 6820», хоча висловила бажання про проходження такого у медичному закладі, якого їй забезпечено не було. Крім того, вказує на те, що працівниками поліції було порушено порядок застосування спеціального технічного засобу та інструкцію з експлуатації газоаналізатору «Алкотестер 6820». Просить справу закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини факт скоєння нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 040796 від 27.11.2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебувала в стані алкогольного сп'яніння (1,33 %);

даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведено на місці зупинки зі згоди ОСОБА_2, в присутності двох свідків, крім того, із акту огляду вбачається, що ОСОБА_2 погодилась із результатом огляду;

поясненнями свідка ОСОБА_3 даними під час розгляду справи, який зазначив про те, що у його присутності та у присутності ще одного свідка, ОСОБА_2 на вимогу працівників поліції пройшла огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та погодилася із результатом тесту.

Як вбачається із оглянутого відеозапису із нагрудних камер інспектора на місці зупинки автомобіля, ОСОБА_2 як після проходження огляду, так і під час складення протоколу не оспорювала результат приладу «Драгер».

Згідно із ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Зважаючи на те, що огляд ОСОБА_2 погодилась на огляд поліцейським на місці зупинки, а також погодилась із результатом такого огляду, підстави для направлення її для огляду до медичного закладу були відсутні.

Враховуючи те, що огляд ОСОБА_2 проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме на місці зупинки зі згоди водія із застосуванням технічного приладу «Драгер Алкотест» в присутності двох свідків, враховуючи згоду водія із результатами такого огляду, вважаю, що стан сп'яніння ОСОБА_2 підтверджений належними та достатніми доказами.

Відтак, з огляду на наявність достатніх даних про керування 27.11.2018 року ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Покликання захисника ОСОБА_2, що дані газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» не може бути допустимим доказом, оскільки не має відповідного сертифікату та вказаний технічний засіб відсутній в переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху затвердженого наказом МВС № 33 від 01.03.2010 року, не приймаються до уваги з огляду на те, що відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 14.11.2019 року, газоаналізатор Alcotest 6820, який використовувася при огляді на стан сп'яніння ОСОБА_2 пройшов відповідну повірку. Згідно наданих суду сертифікату відповідності засобу вимірювальної техніки "Drager Alcotest 6820 ARJL-0260", свідоцтва про повірку та інструкції з експлуатації вказаного робочого засобу вимірювальної техніки вбачається, що використання Газоаналізатора Drager Alcotest 6820 на території України дозволено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме є грубим порушенням вимог ПДР, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України (ЕАП), , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач - Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в порядку виконавчого провадження: стягувач - Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.