Справа № 369/624/19
Провадження № 3/369/571/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 серії ОБ №120940: «28.12.2018 о 12:49 год. в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Промислова, 23, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAN LE8.180», р.н. AІ8669ВС, під час руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого деформував шлагбаум, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки. Чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення заперечував. Пояснив, що він 28.12.2018 о 12 год. 50 хв. рухався по території складу ТЦ Новус в напрямку виїзду. Перед виїздом з даної території, він переконався що ворота були відчинені, шлагбаум піднятий, та почав на невеликій швидкості здійснювати рух , в цей час відчув удар по грузовому відсіку транспортного засобу, яким він керував. Вважає, що ДТП відбулася через неуважність працівника охорони, який почав опускати шлагбаум коли він здійснював рух.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.12.2018, 28.12.2018 водій ОСОБА_1 пошкодив майно ТОВ «Новус Україна», а саме: шлагбаум. Охоронник ОСОБА_3 відчинив шлагбаум для того, щоб заїхав автомобіль (Газель) на територію складу, і коли зачиняв шлагбаум, за тим водій ОСОБА_1 хотів швидко проїхати з території складу, і після того, як шлагбаум майже зупинився, ОСОБА_1 зніс його.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.12.2018, про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 є недоведеною, а його пояснення залишаються неспростованими, що підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 серії ОБ №120940, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.12.2018, даними зі схеми місця ДТП від 28.12.2018, з якої вбачається, що останній рухався на автомобілі «MAN LE8.180», р.н. AІ8669ВС, без порушень Правил дорожнього руху. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка керувала шлагбаумом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.12.2018, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 серії ОБ №120940, схему місця ДТП від 28.12.2018, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є взаємовиключними та нічим не спростованими. За таких обставин вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення залишається недоведеною, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела