П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 15.11.2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, по Броварському проспекту, 17 у місті Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_2, 15.11.2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, по Броварському проспекту, 17 у місті Києві, відносно якого Фортечним ВДВС м.Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області від 07.03.2018 року було встановлено тимчасове обмеження права керування транспортними засобами

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про отримання ОСОБА_2 смс - повідомлення від 17.12.2018 року, однак про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 15.11.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.