Провадження № 3/742/937/19
Єдиний унікальний № 742/3538/19
Постанова
23 грудня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне, Ічнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перебуває на посаді начальника КП «Прилукижитлобуд»,-
за ч. 1 ст.41 КУпАП,-
Крім того було порушено ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці»: оплата праці працівників не здійснюється у першочерговому порядку. При невиконанні зобов`язань щодо оплати праці у серпні-вересні 2019 року мало місце спрямування коштів на виплату інших платежів та видатків. Згідно наданої в ході перевірки начальником та головним бухгалтером КП «Прилукижитлобуд» письмової довідки про використання коштів підприємства від 01.10.2019 року вих.. № 216 за період із 01.07.2019 року по 30.09.2019 року на рахунок підприємства всього надійшло коштів на суму 5297,3 тис. грн.. із них використано на виплату заробітної плати 2196,0 тис. грн.., сплачено податків та інших обов`язкових платежів на суму 1761,8 тис. грн.., використано на інші видатки 1339,5 тис. грн.. в тому числі використано на паливо-мастильні матеріали 101,5 тис. грн.., газ 110,5 тис. грн.. будівельні матеріали 605,6тис. грн.., технічне обслуговування ліфтів 60,6 тис. грн.., послуги банків 79,2 тис. грн.., на обладнання дитячих майданчиків 37,1 тис. грн.. на електроенергію - 345,0 тис. грн..
Крім того було порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме при звільненні працівників не проводиться виплата всіх належних їм сум у день звільнення. Так наказам від 23.08.2019 року № 52-о звільнено з 25.08.2019 року водія ОСОБА_5 , наказом від 06.09.2019 року № 53-о звільнено з 06.09.2019 року інженера-енергетика ОСОБА_6 , наказом від 17.09.2019 року № 54-о звільнено з 17.09.2019 року диспетчера ОСОБА_7 , наказом від 20.09.2019 року № 55-о було звільнено з 20.09.2019 року сантехника ОСОБА_8 , виплата всіх належних при звільненні сум вказаним працівникам була проведена 30.09.2019 року згідно платіжного доручення № 5871
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився проте через канцелярію суду надав пояснення в яких зазначає, що для виконання припису інспектора праці, яким було встановлено строк його виконання до 01.11.2019 року підприємством було почергово спрямовано кошти, які надходили на його рахунок на погашення заборгованості. Станом на 31.10.2019 року заборгованість була погашена, про що управління держпраці в Чернігівській області інформовано за № 744 від 31.10.2019 року, тому вважає що його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.
Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне зясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення №25-03-011/097 від 01 жовтня 2019 року, витягом із акту інспекційного відвідування № 25-03-011/0597, довідками КП «Прилукижитлобуд»
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Проте, враховуючи що вказане порушення усунуто приходжу до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення на підставі ст.. 22 КУпАП за малозначності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ст.41, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько