Справа № 214/7647/19
3/214/2254/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Упіта, в районі будинку 76, водій керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження повного медичного огляду в установленому законом порядку з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зафіксова но на відео реєстратор АЕ 00266. Факт руху транспортного засобу зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi.

Крім того, 30 вересня 2019 року, о 09.30 год., в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Упіта, в районі будинку 76, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , в якого відсутні передбачені конструкцією бризговики. Порушення вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови ЕАК 1524153 від 15.09.2019 року. Факт руху транспортного засобу зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi. Бодікамера АЕ 00266.

ОСОБА_1 ., будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339375 від 30.09.2019 року відповідно до якого, 30 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Упіта, в районі будинку 76, водій керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження повного медичного огляду в установленому законом порядку з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зафіксова но на відео реєстратор АЕ 00266. Факт руху транспортного засобу зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.09.2019 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що водій ОСОБА_4 від проходження у встановленому порядок огляду на стан сп`яніння відмовився;

- рапортом;

- відеозаписом (диск);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339874 від 30.09.2019 року відповідно до якого, 30 вересня 2019 року, о 09.30 год., в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Упіта, в районі будинку 76, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , в якого відсутні передбачені конструкцією бризговики. Порушення вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови ЕАК 1524153 від 15.09.2019 року. Факт руху транспортного засобу зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi. Бодікамера АЕ 00266;

- рапортом.

При цьому, відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови ЕАК 1524153 від 15.09.2019 року, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 31.4.7.е ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризко вики.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко