Справа №463/8862/19
Провадження №3/463/2107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ЛРА ЛМР, начальник відділу комунального господарства ЛРА ЛМР, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 139 ч. 2, ст. 140 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , 09.07.2019р. о 18:30 год. в м. Львові на вул. Дріжджова, 8, будучи посадово-відповідальною особою порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки руху при утриманні автомобільних доріг, а саме не усунув та не попередив водіїв і учасників руху про перешкоду у русі у вигляді бетонного стовпця та не виявив недолік у вигляді бетонного стовпця, чим створив перешкоду для дорожнього руху та внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Крім того, працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1 , 23.05.2019р. о 16:20 год. в м. Львові на вул. Личаківська, 175а, будучи посадово-відповідальною особою порушив правила норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме не вжив своєчасних заходів щодо виявлення огородження та усунення недоліків у вигляді пошкодженого дорожнього покриття на вул. Личаківська, 175а у м. Львові, що стало причиною пошкодження автомобіля Ауді, д.е.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст. 12 ч. 3 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. При цьому, скерував до суду письмові пояснення, відповідно до яких вину у вчиненому заперечує. Зокрема, ділянка дороги на вул. Личаківська, 175а передана на баланс ЛКП «Львівавтодор» з метою здійснення капітального ремонту вулиці, внаслідок чого саме останній відповідальний за належне утримання цієї ділянки дороги. Крім того, послуги з санітарного очищення території надаються підрядною організацією ЛКП «ШРП Личаківського району» на основі укладеного договору про закупівлю послуг від 22.02.2019р. Що ж стосується події, яка мала місце на вул. Дріжджовій, 1 бетонний стовпець за цією адресою встановили власники будинку № 1 на вул. Дріжджовій самовільно, без погодження з ЛРА ЛМР. При виявлення такої перешкоди вона була невідкладно демонтована працівниками ЛКП «ШРП Личаківського району». Враховуючи вимоги ст. 268 КУПАП, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 139 та ч. 4 ст. 140 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

Абзацом другим частини третьої статті 12 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи, згідно ст. 14 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП полягає у невжиті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. При цьому, суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише та посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Як вбачається зі схеми місця ДТП за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 175а, таке відбулось за координатами 49.8362 / 24.0658, про що зазначено у самій схемі.

Відповідно до даних Googl-карт, така ділянка дороги на вул. Личаківській розташована між вул. Мечникова та вул. Пасічною.

Відповідно до ухвали ЛМР № 1990 від 18.05.2017р. «Про передачу вул. Чернівецької з кільцем розвороту трамвая та вул. Личаківської (від вул. І. Мечникова до вул. Пасічної) з кільцем розвороту трамваю на баланс ЛКП «Львівавтодор», ділянка дороги на вул. Личаківській, 175а де відбулась ДТП передана на баланс ЛКП «Львівавтодор».

Про передачу цієї ділянки дороги на баланс ЛКП «Львівавтодор» також складено відповідний акт приймання-передачі від 01.07.2017р.

Відповідно до пп. 2.1.2 п. 2.1 Розділу 2 Статуту ЛКП «Львівавтодор», затвердженого наказом директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури № 97 від 06.03.2017р., підприємство створене з метою організації та утримання у належному технічному стані та розвитку мережі автомобільних доріг і вулиць, мостів та інших штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху автотранспорту на них, задоволення потреб міського господарства у вдосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури м. Львова, що обслуговується.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. № 198, які поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів, встановлюють визначене коло обов`язків власників зазначених дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, користувачів дорожніх об`єктів та спеціалізованих служб організації дорожнього руху.

Згідно п. 2 Єдиних правил, ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Крім того, відповідно до п. 11 Єдиних правил, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух

Вказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 як посадової особи Личаківської районної адміністрації ЛМР відсутні ознаки порушень ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», оскільки обслуговування та утримання ділянки дороги на вул. Личаківській, 175а у м. Львові не входить до компетенції останнього, а є виключними повноваженнями балансоутримувача цієї ділянки дороги.

Таким чином, приходжу до переконання, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

Практично те саме стосується обставин події, яка мала місце 09.07.2019р. о 18:30 год за адресою м. Львів, вул. Дріжджова, 8, відповідно до якої ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП полягає в тому числі у забрудненні дорожнього покриття, або невжитті необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

При цьому, відповідно до абзацу 5 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В свою чергу, посадові особи, згідно ст. 14 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Отже, посадова особа притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 139 КУпАП виключно у тому випадку, якщо адміністративне правопорушення є результатом неналежного виконання службових обов`язків цієї службової особи. При цьому, невиконання не будь-якого, а саме того обов`язку, який передбаченого абзацом 5 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ч. 2 ст. 139 КУпАП, суть правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо повідомлення про наявність перешкоди у русі бетонного стовпця.

Разом з тим, вказаний бетонний стовпець не є результатом виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту чи експлуатації ділянки дороги на АДРЕСА_2 , 8 у м. Львові, а згідно пояснень самого ОСОБА_1 , встановлений самовільно мешканцями будинку. Вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, адже небезпека у русі, яка стала причиною ДТП, не є результатом невиконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, а є результатом самовільно встановленої перешкоди, що вчинили мешканці будинку без погодження з органами місцевого самоврядування, при тому що така перешкода після її виявлення було невідкладно демонтовано.

Більше того, за змістом п. 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. № 198, саме комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями проводиться ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 як посадової особи Личаківської районної адміністрації ЛМР відсутні ознаки порушень п. п. 1.5 ПДР України, і як наслідок, в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, у зв`язка з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 9, 14, 139, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 139 ч. 2, ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.