КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2855/2019
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС Куликова М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року, провадження у справі щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АНТАРЕКС-А» (), Україна, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, кв. (офіс) 64, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як зазначено в постанові судді, 19 грудня 2017 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС (митний пост «Рава-Руська», пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне») через митний кордон України з території Королівства Нідерланди вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 02 грудня 2017 року № 94507840, автотранспортної накладної від 15 грудня 2017 року № 17002081 та книжки МДП № XW79715673 за попередньою митною декларацією від 18 грудня 2017 року № UA100210/2017/692684 на адресу ТОВ «АНТАРЕКС-А» () переміщено товари «інсталяційні комплекти багажника, кріплення багажника, захист двигуна і трансмісії, багажники з сітками, частини кріплення для кунгів, протитуманні фари, демпфери рульового управління, пружини, амортизатори, сумки, набори інструментів, захист переднього та заднього бамперів, сервісні комплекти прокладок до ресор, виносні повітрозбірники, сайлентблоки, диференціали, портативні ліхтарі, ресори, палатки із синтетичних волокон, рекламна продукція - наліпки з логотипами, такелажні комплекти, буксирувальні шлеї, сальники, ущільнювачі, проводи, такелажні сережки, такелажні рукавички, автомобільні холодильники, комплекти торсіонів, ресорні сережки, болти кріплення ресор, втулки амортизаторів, повітряні компресори, скло для кунгів, футболки, брелки для ключів, постери, демонстраційні стенди, пляшки для води, кепки, прапори, стільці для кемпінгу, кронштейни, заклепки, болти, шайби, гайки, бампони, набори серветок для мийки та поліровки, пластикові ванни в кузов пікапа», загальною вагою брутто 4 251,00 кг, вартістю 11 596,81 доларів США згідно з вищезазначеним рахунком-фактурою (інвойсом).

21 грудня 2017 року зазначені вище товари доставлено до Київської міської митниці ДФС, та того ж дня керівником ТОВ «АНТАРЕКС-А» - гр. ОСОБА_1 заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування у ВМО м/п «Спеціалізований» (м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8а) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100210/2017/806814, оформлені та випущені у вільний обіг.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Королівства Нідерланди від компанії «AB COM SERVICES B.V.» (Нідерланди) на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 27 вересня 2016 року, укладеного між компанією «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) та ТОВ «АНТАРЕКС-А».

З метою з`ясування обставин здійснення зовнішньоекономічних операцій з товарами, що надійшли на адресу ТОВ «АНТАРЕКС-А», в тому числі й тих, митне оформлення яких здійснено за вказаною вище митною декларацією, в Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженому наказом Державної митної служби України від 06 липня 2005 року № 639, Київською міською митницею ДФС листом від 27 березня 2018 року № 951/8/26-70-2-04 на адресу Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України направлено проекти запитів до митних органів Королівства Нідерланди та Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії).

03 грудня 2018 року листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 26.11.2018 № 36865/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли матеріали відповіді митної адміністрації Королівства Нідерланди (вх. КММ від 03 грудня 2018 року № 5153/8) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ «АНТАРЕКС-А» під час здійснення зовнішньоекономічних операцій з товарами, митне оформлення яких здійснено, серед інших, за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 21 грудня 2017 року № UA100210/2017/806814.

Митна адміністрація Королівства Нідерланди у своїй відповіді повідомила, що компанія «AB COM SERVICES B.V.» (Нідерланди), яка зазначена в поданих до митного контролю та оформлення документах у якості відправника товарів, виступала виключно перевізником, на складі якої здійснювалась консолідація товарів, та якою здійснювалось оформлення книжок МДП, на підставі яких ці товари в подальшому відправлялись до України.

Також, митною адміністрацією Королівства Нідерланди до своєї відповіді додано копії документів, на підставі яких товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 21 грудня 2017 року № UA100210/2017/806814, було розміщено на складі компанії «AB COM SERVICES B.V.» (Нідерланди), консолідовано, та відправлено до України за книжкою МДП № XW79715673, серед яких:

- митна декларація типу ЕХ А № 17NLJAS5E5A6N4WD57 та рахунок-фактура (інвойс) від 30 листопада 2017 року № 90014944 на товари «частини та аксесуари кузовів» загальною вагою брутто 400,00 кг, вартістю 4 458,75 євро, відправником/експортером/продавцем яких виступала компанія «PROFORM PLASTICS LTD» (Королівство Нідерланди), одержувачем/імпортером/покупцем - «ORC LTD» (12/16 VANDY VASILEVSKOY STR., 04116, KIEV, UKRAINE) (ТОВ «ОРЦ» (вул. Ванди Василевської, 12/16, м. Київ, 04116, Україна);

- митна декларація типу ЕХ А № 17CZ61000026ZL0NG9 та рахунок-фактура (інвойс) від 27 листопада 2017 року № 4219 на товари «амортизатори, інсталяційні комплекти багажника, протитуманні фари, демпфер рульового управління, пружини, набори інструментів, рукавички тощо» загальною вагою брутто 3 851,00 кг, вартістю 35 278,69 євро, відправником/експортером/продавцем яких виступала компанія «ARB EUROPE S.R.O.» (Чеська Республіка), одержувачем/імпортером/покупцем - «ORC LTD» (10 VANDI VASILEVSKOI, 4116, KIEV, UA) (ТОВ «ОРЦ» (вул. Ванди Василевської, 10, м. Київ, 04116, Україна).

17 грудня 2018 року листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 13 грудня 2018 року № 38769/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли матеріали відповіді митної адміністрації Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії (вх. КММ від 17 грудня 2018 року № 5389/8) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів на адресу ТОВ «АНТАРЕКС-А», поставки яких здійснювались на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 27 вересня 2016 року, укладеного між останнім та компанією «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії ).

Митні органи Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії інформували, що компанія «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP», яка відповідно до поданих до митного контролю та оформлення документів виступала продавцем товарів, значиться зареєстрованою в Домі Компаній за номером НОМЕР_3 , а її дійсна адреса - «Office 8, 176 Fincley Road, London, NW3 6BT» є адресою, де зареєстрована велика кількість різних компаній і комерційні записи за цією адресою не зберігаються.

Крім того, митні органи Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії повідомили про те, що компанія «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP» не має директорів та не зареєстрована в митних записах відповідного департаменту.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що товари «інсталяційні комплекти багажника, кріплення багажника, захист двигуна і трансмісії, багажники з сітками, частини кріплення для кунгів, протитуманні фари, демпфери рульового управління, пружини, амортизатори, сумки, набори інструментів, захист переднього та заднього бамперів, сервісні комплекти прокладок до ресор, виносні повітрозбірники, сайлентблоки, диференціали, портативні ліхтарі, ресори, палатки із синтетичних волокон, рекламна продукція - наліпки з логотипами, такелажні комплекти, буксирувальні шлеї, сальники, ущільнювачі, проводи, такелажні сережки, такелажні рукавички, автомобільні холодильники, комплекти торсіонів, ресорні сережки, болти кріплення ресор, втулки амортизаторів, повітряні компресори, скло для кунгів, футболки, брелки для ключів, постери, демонстраційні стенди, пляшки для води, кепки, прапори, стільці для кемпінгу, кронштейни, заклепки, болти, шайби, гайки, бампони, набори серветок для мийки та поліровки, пластикові ванни в кузов пікапа» загальною вагою брутто 4 251,00 кг, вартістю 39 737, 44 євро або 1 306 445, 91 гр. переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

На думку митного органу дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 306 445, 91 гр. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2019 у справі про порушення митних правил № 0043/10000/19, прийняти нову постанову, якою гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 306 445,91 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів, стягнути їх вартість.

В обґрунтування поданої скарги, апелянт посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимог ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Зокрема, як зазначає апелянт, під час розгляду справи в суді, не взято до уваги факт переміщення товару через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, встановлений під час проведення перевірки та провадження у справі про порушення митних правил.

Звертає апелянт увагу на те, що підставою для складання вказаного протоколу стала інформація, що в офіційному порядку надійшла на адресу Київської міської митниці ДФС, в рамках надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством ТОВ «АНТАРЕКС-А», і за результатами вивчення документів, отриманих від іноземних митних органів, та документів митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, із співставленням відомостей, що містяться у них, в встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, оформлених у митному відношенні за митною декларацією від 21.12.2017 № UA100210/2017/806814.

Як вказує апелянт, відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних, на дату переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «АНТАРЕКС-А» () перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), у зв`язку з чим, перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною та правдивою інформацією.

У зв`язку з вищевикладеним, на думку апелянта, дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 306 445,91 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Заслухавши доповідь судді, представника Київської міської митниці Куликова М.М., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд, вважає, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил № 0043/10000/19 від 11 січня 2019 року, дав цим обставинам належну оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження щодо ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про відсутність в діях керівника ТОВ «АНТАРЕКС-А» ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справи не містять доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку, можна було б стверджувати про вчинення ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «АНТАРЕКС-А» дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані.

З таким висновком судді погоджується і суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, у тому числі шляхом подання до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів не лише підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, а й документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

З огляду на об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а також обставини, наведені в протоколі про порушення митних правил № 0043/10000/19 від 11.01.2019, в якому зазначено про те, що наведені в цьому протоколі товари вартістю 39 737, 44 євро або 1 306 445, 91 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення повинна характеризуватися умисною формою вини, оскільки особа, яка вчинила це правопорушення, повинна усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати їх шкідливі наслідки і бажати або свідомо допускати настання цих наслідків.

При цьому, звертаючи увагу на те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника підприємства, відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, відповідна посадова особа митного органу, яка склала протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , пославшись на інформацію отриману від митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії про те, що компанія «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP», яка відповідно до поданих до митного контролю та оформлення документів виступала продавцем товарів, значиться зареєстрованою в Домі Компаній за номером ОСЗ18849, а її дійсна адреса - «Office 8 , 176 Fincley Road, London, NW3 6BT» є адресою, де зареєстрована велика кількість різних компаній і комерційні записи за цією адресою не зберігаються, а також про те, що компанія «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP» не має директорів та не зареєстрована в митних записах відповідного департаменту, робить висновок, що проведеною перевіркою встановлено, що відповідні товари переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній постанові, інформація отримана від митної адміністрації Королівства Нідерланди з доданими до неї документами, а також відповідь митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, не можуть визнаватись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в них не повідомляється про будь-які правопорушення. З документів, наданих митною адміністрацією Королівства Нідерланди вбачається, що ні ТОВ «АНТАРЕКС-А», ні ОСОБА_1 фігурантами правовідносин щодо поставки товарів, зазначених в експортних митних деклараціях не виступають.

Крім того, зазначені документи, як обґрунтовано зазначається в постанові судді, не містять підтвердження, що надана в них інформація будь-яким чином стосується товарів, поставлених на виконання контракту № 1 від 27 вересня 2016 року, укладеного між компанією «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP» та ТОВ «АНТАРЕКС-А».

Обставини, встановлені під час розгляду справи про порушення митних правил в суді першої інстанції та наведені у постанові, що оскаржується, дозволяють суду апеляційної інстанції зробити висновок про те, що надані митним органом документи та відповіді на підтвердження факту вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не містять у собі належних та допустимих доказів вини керівника ТОВ «АНТАРЕКС-А» ОСОБА_1 у вчиненні ним умисних дій, які полягають у поданні до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком судді, яка розглядала справу щодо ОСОБА_1 про відсутність підстав вважати, що документи, надані до митного органу при митному оформленні відповідних товарів, містили неправдиві відомості, а також, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Всупереч доводам апеляційної скарги, заслуговують на увагу і посилання судді на невиконання Київською міською митницею ДФС постанови суду від 26 квітня 2019 року, якою адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повертався для проведення додаткової перевірки, оскільки під час додаткової перевірки, не були належним чином досліджені та перевірені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, перевіривши доводи апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС Грабчака П.В., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , не містять у собі належних, допустимим та достатніх доказів, які б вказували на наявність в його діяхскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною вище статтею відсутні.

З огляду на вищенаведене, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалити рішення, яким залишити апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, а також ст.ст. 529, 530 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В.залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року, відповідно до якої провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Шереметьєва Л.А.