Провадження № 3/234/2352/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Лозове, Харківської області який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 229667 від 08.06.2019 р., 08.06.2019року о 10-48 год. в м. Краматорську по вул. Хабаровська біля буд. 69 водій ОСОБА_1 залишив транспортний засіб ЗАЗ «LANOS» н.з. « НОМЕР_1 » не вжив всіх заходів і щоб не допустити свого самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний, некерований рух та скоїв наїзд на перешкоду (паркан) в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що вину не визнає, просить справу слухати у його відсутність та провадження у справі закрити. Оскільки зазначає, що в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу або необережності. Бо свій транспортний засіб він покинув в примусовому порядку, працівниками поліції застосовано засоби примусу та затримано його за ст. 185 КУпАП. Зазначає, що в його діях відсутній повний склад адміністративного правопорушення. Відсутні докази, щодо наявності матеріальної шкоди, яка нічим не підтверджується. В протоколі відсутні відомості про свідків, хоча власниця паркану допитувалася. Зазначає, що правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності - не вбачається.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце; час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактична дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки об`єктивна сторона правопорушення за ст. 124 КУпАП України виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортирних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутні докази, які б свідчили про наявність матеріальної шкоди завданої власнику паркана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які додані до протоколу в яких вбачається, що допитаний він був 08.06.2019 року о 07.30 годині, а дорожньо-транспортна пригода відповідно часу зазначеному в протоколі відбулася 08.06.2019 року о 10.48 годині, що суперечить хронології подій у часі.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко