Справа № 587/2489/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 рокуСумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працездатного, не працюючого, раніше не судимого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,
22 листопада 2019 року о 21-17 годині на а/ш Суми Полтава Н-12,5 км біля повороту на с. Бездрик Сумського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Ауді державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей значно звужені та не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.
В судове засідання 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений під час попереднього судового засідання 17 грудня 2019 року, на якому він був присутній і давав свої пояснення. В цьому ж засіданні ОСОБА_1 відмовився від участі захисника, про що зазначав у своїй заяві від 17 грудня 2019 року( ар.с.33).
В судовому засіданні 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він не керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння . Не заперечував , що 22.11.2019 року неподалік с. ОСОБА_2 його зупинили працівники поліції і запідозрили, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Але пройти медичний огляд вони йому не пропонували і він не відмовлявся від проходження медичного огляду.
Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані наркотичного сп*яніння, він не чув щоб ОСОБА_1 пропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Однак пояснення свідка ОСОБА_3 і фактичне невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 не можуть бути підставою для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки спростовуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2019 року, з якого вбачається, що 22 листопада 2019 року о 21-17 годині на а/ш Суми Полтава Н-12,5 км біля повороту на с. Бездрик Сумського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Ауді державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей значно звужені та не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України ( ар.с. 1).
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, що 22.11.2019 року він у складі наряду поліції ввечері патрулював територію Сумського району і на підставі п. 10 статті 35 Закону України «Про національну поліцію» вони зупинили автомобіль Ауді державний номерний знак НОМЕР_1 з іноземними номерами, яким керував ОСОБА_1 , якому він представився та показав посвідчення. Після того, як з - за керма вийшов ОСОБА_1 , він запідозрив, що останній перебуває в стані наркотичного сп*яніння: розширені зіниці очей, неадекватна поведінка, незвичайна мова. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп*яніння в медичному закладі, але він відмовився. Весь час він вів себе неадекватно, лаявся нецензурною лайкою, в чому йому допомагали його знайомі - пасажири автомобіля, які перебували в стані алкогольного сп*яніння, провокував поліцейських, вибігав до проїжджу частину, не реагував на правомірні вимоги поліцейських.
При огляді диску з відеозаписом вчиненого правопорушення, доданого до матеріалів справи і дослідженого в судовому засіданні, встановлено, що при зупинці 22.11.2019 року працівниками поліції автомобіля Ауді державний номерний знак НОМЕР_1 біля с. Бездрик, яким керував саме ОСОБА_1 , останній після того, як працівник поліції представився та пред`явив посвідчення, поводив себе агресивно та зухвало - лаявся нецензурною лайкою, провокував поліцейських, погрожував, неодноразово повторював свої безпідставні вимоги, розмовляв на підвищених тонах. Пасажири автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння ( чого не заперечував і свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні), діючи разом з ОСОБА_1 , кричали, вибігали на проїжджу частину дороги, не реагували на зауваження працівників поліції, заважали працівникам поліції виконувати свої службові обов`язки. При цьому неадекватна поведінка ОСОБА_1 давала працівникам поліції всі підстави вважати, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння. На відеозапису вчиненого правопорушення чітко зафіксовано, як працівник поліції ОСОБА_4 пропонує ОСОБА_1 пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння в Сумському обласному наркологічному диспансері, однак ОСОБА_1 фактично відмовився від такого обстеження, не дивлячись на те, що пропозиція пройти обстеження висувалася працівниками поліції неодноразово на протязі значного часу, протягом якого ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції не реагував.
Незважаючи на те, що в ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив свою незгоду із вчиненим правопорушенням, факт його відмовив від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі встановлений судом з достатньою повнотою і підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ( ар.с1), який ОСОБА_1 відмовився отримувати і відмовився від дачі пояснень та від підпису ( ар.с. 2), відеозаписом вчиненого правопорушення, що додано до протоколу( ( ар.с. 1, 6), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що 22 листопада 2019 року приблизно о 21 годині на а/ш Суми Полтава Н-12,5 км біля повороту на с. Бездрик Сумського району вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих і в їх присутності ОСОБА_1 (який керував транспортним засобом - автомобілем Ауді державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння) було запропоновано у встановленому законом порядку пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння в СОНД, однак проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 категорично відмовився ( ар.с.4,5).
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у спосіб, встановлений законом, а тому вважає встановленим факт вчинення ОСОБА_1 , який відмовився пройти медичне обстеження на стан наркотичного сп`яніння в умовах Сумського обласного наркологічного диспансеру, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляду штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко