КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1510/19
Провадження №3/319/300/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР № 281744 від 17 грудня 2019 року, 26 листопада 2019 року близько 15 год. 50 хв. за адресою: вул.Центральна смт.Більмак Більмацького району Запорізької області, неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, але так як він не досяг віку адміністративної відповідальності, то відповідальність покладається на матір.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що про конфлікт її сина та ОСОБА_3 , син нічого не розповідав. Того дня, близько 17 год. він прийшов додому брудний, на її запитання що сталось, відповів, що просто дурів з ОСОБА_4 і забруднився. Потім її менший син ОСОБА_5 розповів , що ОСОБА_6 побився з ОСОБА_4 , проте цю ситуацію спровокував сам ОСОБА_7 , який дратував його та ОСОБА_8 Влада, погрожував, що поб`є їх, бо сам займається боксом і сильніший за них. З сином вона провела профілактичну бесіду та наголосила на тому, щоб він нікого не ображав, ні з ким не бився і контролював свою поведінку.

Надаючи правову оцінку цим правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність, згідно диспозиції зазначеної статті, настає коли нецензурною лайкою в громадських місцях, образливим чіплянням до громадян та іншими подібними діями особа порушує громадський порядок та спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України від 22.09.2005 № 2899-IV "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення").

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу ГР № 281744 від 17 грудня 2019 року, 26 листопада 2019 року близько 15 год. 50 хв. за адресою: вул.Центральна смт.Більмак Більмацького району Запорізької області, неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, але так як він не досяг віку адміністративної відповідальності, то відповідальність покладається на матір.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент складення протоколу ГР № 281744 від 17 грудня 2019 року, йому виповнилось 15 років.

Відповідальність за ч. 3 ст.184КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 листопада 2019 року, письмових пояснень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , рапорту інспектора ЮП СП Більмацького ВП Бердянського ВП в Запорізькій області Дубовик А., сварка між ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , мала обопільний характер, склалась через непорозуміння за чергу до комп`ютера в комунальному закладі "Дитяча районна бібліотека" Більмацької районної ради Запорізької області.

До матеріалів справи органом поліції не долучено та не наведено, в чому виразилося порушення громадського порядку ОСОБА_2 , що є обов`язковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не вказано місце його вчинення (зазначена лише назва вулиці), чи є це місце громадським, чи було порушено спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, що унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку, що в свою чергу не підірвала моральні принципи суспільства в цілому та жодним чином негативно не вплинула на підсвідомість інших людей, тому не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відсутність даних відомостей ставить під сумнів обставини, що викладені у протоколі - вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , який не досяг віку адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та не можуть бути встановлені судом.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що органом поліції не надано належних і достатніх доказів, що доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_2 , що не досяг віку адміністративної відповідальності правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв"язку з чим відповідальність повинна покладатись на матір, тому приходжу до висновку про відсутність в складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП , а тому справа підлягає закриттю .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: В. О.Мальований