П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (перебування): м. Ужгород, вул. Одеська, 33Б, 2, працюючого заступником директора СП «Терпак-Транс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 315893 від 25.12.2018 року, 25.12.2018 року о 16 год. 40 хв. в м. Ужгород, вул. Собранецька, 89 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, висновок №358, за адресою: м. Ужгород, вул. П. Комуни, 4 «А», чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив, що ОСОБА_1 не перебував під час складання портоколу 25.12.2018 року в стані алкогольного спьяніння, не погодився з висновками лікаря-нарколога та здав кров на виявлення слідів алкоголю та подав клопотання про призначення по справі судово-медичної (токсикологічної) експертизи зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 (зразка крові), відібраних 25.12.2018 р. у Центральній міській клінічній лікарні (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 20; ) з метою виявлення стану алкогольного спяніння, на вирішення якої поставити наступні питання: чи міститься у крові ОСОБА_1 (88000, Україна, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Одеська, буд. 33б/2), зразки якої відібрано 25.12.2018 року, етилові чи інші спирти, які б могли спричинити стан алкогольного спяніння?

Проведення експертизи просить доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, 83; код ЄДРПОУ 01992216).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-медичної (токсикологічної) експертизи, заявлене в порядку ст. 268 КпАП України, - підлягає задоволенню.

Згідност.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серії БД № 315893 від 25.12.2018 року та висновк лікаря-нарколога, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судово-медичну (токсикологічну) експертизу зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 (зразка крові), відібраних 25.12.2018 р. у Центральній міській клінічній лікарні (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 20; ) з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, 83; ).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати повязані з проведенням експертизи державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення за дорученням суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

постановив:

Клопотання про призначення по справі експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судово-медичну (токсикологічну) експертизу зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 (зразка крові), відібраних 25.12.2018 р. у Центральній міській клінічній лікарні (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 20; ) з метою виявлення стану алкогольного спяніння, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи міститься у крові ОСОБА_1 (88000, Україна, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Одеська, буд. 33б/2), зразки якої відібрано 25.12.2018 року, етилові чи інші спирти, які б могли спричинити стан алкогольного спяніння, якщо містяться, то в якій концентрації?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, 83; ).

Зобовязати Центральну міську клінічну лікарню (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 20; ) направити (передати) у розпорядження експертів Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, 83; ) зразки біологічного матеріалу (крові) ОСОБА_1, відібрані 25.12.2018 року (талон № 12990/808 від 25.12.2018 р.), для проведення судово-медичної експертизи по даній справі.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Віднести витрати по проведенню експертизи з Державного бюджету України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Іванов