overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/286/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючого адміністративні стягнень,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2018 року біля 17 год 30 хв ОСОБА_1 пребуваючи на вул. Паризанська в с. Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області, знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим принизив людську гідність та громадську.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності члена опікунської ради ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую неповнолітній вік правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-35, 178 ч.1, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/1151/19
Номер провадження 3/523/989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого (пенсіонер), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.11.2018 р. о 16 год. 00 хв., знаходячись на сходовій клітинці будинку № 141 по вул. Добровольського в м. Одесі, у стані алкогольного сп`яніння стукав у двері сусідів, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 126081, рапортами, висновком, письмовими поясненнями, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеська апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року о 10 год. 22 хв., водій ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул. Толстого, 31, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO T13110», н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та не встежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 305103 від 02.12.2019 року, схемою місця ДТП від 02.012.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Провадження №3/760/8878/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Хлімекнкової А.Л., представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина України ОСОБА_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ОУШЕН ТРЕЙДІНГ ГРУП» (, 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна 8А, оф. 41), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил відповідно до протоколу №0697/10000/19 у розмірі 1073937,53 грн на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач УДКСУ у Солом`янському районі; ; МФО: 899998; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р № 6010.

Безпосередні предмети правопорушення митних правил відповідно до протоколу №0697/10000/19 вартістю 1073937,53 грн - конфіскувати.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Г.О. Козленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3237/19

Пров. №3/766/1876/19

18.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції у відношенні ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44-03/266/18, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 18.02.2019 року.

Відповідно до вказаного протоколу датою скоєння правопорушення є 02.06.2018 року, датою виявлення правопорушення є 15.11.2018 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 22.12.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/932/4940/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Генезіс-Україна Інжинірінг»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , несвоєчасно подав до установи банку платіжного доручення на сплату транспортного податку з юридичних осіб за 2019 рік по строку 30.07.2019 року, відповідно, що підтверджено актом перевірки № 14758/04-36-51-30/35985812 від 15.10.2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Кириченко Т.О., пояснила, що ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Провадження № 3/761/8056/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.09.2019 р. о 10 год. 17 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL CALIBRA, держномер НОМЕР_1 , по бул. Шевченка, 27, в м. Києві, був неуважний до дорожньої обстановки, вчасно не відреагував на її зміну, здійснив наїзд на дерево та поруч припаркований автомобіль SKODA, держномер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 264/6806/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Станційна, буд.13, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11.12.2018 року, 21.01.2019 року, 21.02.2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Станційна, буд.13.

Привід здійснити на 08-00 годину 26 лютого 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/119/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.02.2018 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням відповідних обмежень. В тому числі, ОСОБА_1 було заборонено вихід із домоволодіння, що в с.Глушківці, вул.8 Березня, буд.19, Ярмолинецького району Хмельницької області, із 22:00 год. до 06:00 год.

Незважаючи на це, 21 грудня 2018 року близько 23:54 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №411502 від 24.12.2018; ухвалою Ярмолинецького районного суду від 15.02.2018 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою Ярмолинецького районного суду від 23.08.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 595/123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Передмістя Бучацького району Тернопільської області, гр-ки України, яка не працює, до адмінвідповідальності притягувалася Бучацьким ВП 06.03.2018 року за ч.1 ст.184 КУпАП - попередження,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей, залишивши їх без нагляду о 14 год. 00 хв. 05 січня 2019 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2