Справа № 740/5957/19
Провадження № 3/740/1526/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює техпрацівником в ЗОШ №10 м. Ніжина, яка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 листопада 2019 року близько 21-00 год ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачних ст.150 СК, відносно свого сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, а саме: стріляв з пневматичної зброї в сторону будинку по АДРЕСА_2 , однак не досяг шістнадцяти річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому до адмістаративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №256747 від 29 листопада 2019 року;

рапортом інспектора - чергового Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області капітана поліції В. Нагорного від 19 листопада 2019 року, згідно якого 19.11.2019 року о 20-49 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.11.2019 року о 20-49 год за адресою: АДРЕСА_3 підлітки стріляють по вікнам квартири заявниціз пневматичної зброї;

письмовою заявою ОСОБА_3 , згідно якої вона просить прийняти міри та притягнути до відповідальності групу неповнолітніх осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які ймовірно використовуючи пневматичну зброю, пошкодили стекла трьох вікон її квартири за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили збитки на суму 3000 грн.;

поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно яких вони разом домовилися купити газовий пістолет для спортивної стрільби пластиковими кульками, щоб погратися ним, їхні батьки про це нічого не знали. Вони зібрали гроші і попросили незнайомого чоловіка придбати в магазині "Зброя", який знаходиться біля школи №1 газовий пістолет, на що останній погодився і придбав пістолет, газові балончики та кульки для стрільби. Пістолет спочатку забрав собі ОСОБА_11 , а наступного дня ОСОБА_9 19 листопада 2019 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 о 21-00 год гуляли вул. Незалежності і почали стріляти з газового пістолету по вікнах будинку. Чоловік на ім"я Денис став кричати на них і ОСОБА_13 з пістолета в стіну будинку щоб його налякати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи в суді повідомлена належним чином, що підтверджується SMS-повідомленням системи документообігу Д-3 на її мобільний номер телефону.

Відповідно до ст.268 КУпАП її участь не є обов`язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останньої, в межах наявних у справі доказів.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,- вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність, як невиконання нею обов`язків щодо виховання дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова