Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/460/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І. В.
Категорія - 183-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., за участі секретаря судового засідання Волошиної Н.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2019, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2019 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 140 годин.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що станом на 01.10.2019 сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_1 складає 123 246 грн 79 коп, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 вказує на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи не надав оцінку поясненням апелянта з приводу того, що він не працює, отримує допомогу по безробіттю, з якої вираховуються кошти на аліменти. Окрім цього, він самостійно перераховує кошти своїй дружині в рахунок сплати аліментів на утримання дітей.

З огляду на те, що суд першої інстанції не з`ясував чи працює апелянт, чи відраховувались кошти з центру зайнятості на утримання дитини, чи мав він реальну можливість сплачувати ці кошти, чи є об`єктивні причини з непереборних причин, що унеможливлювали сплату аліментів, а тому оскаржувана постанова суду є передчасною та має бути скасована, а провадження по справі закрите, через відсутність в діях апелянта складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки від сплати аліментів він не ухилявся, а заборгованість зі сплати аліментів виникла з об`єктивних на те причин.

Заслухавши показання ОСОБА_1 та його думку на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Допитаний в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 надав показання, відповідно до яких він перебував у шлюбі із ОСОБА_2 та вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає з ним. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2018 з нього стягнуто аліменти на користь дружини на утримання дітей у розмірі 33% від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 04.01.2017 і до повноліття дітей. Цим же рішенням відмовлено в задоволенні його зустрічного позову щодо визначення місця проживання доньки ОСОБА_4 з ним. Він не погодився з таким рішенням суду та подав апеляційну скаргу, яку суд апеляційної інстанції залишив без задоволення. З 01.07.2018 він разом з донькою проживає в м. Гайворон. Дочка ОСОБА_4 знаходиться на повному його утриманні. Він забезпечує її навчання, відвідування гуртків та репетиторів. У зв`язку з відсутністю роботи він стоїть на обліку в центрі зайнятості, звідки відраховують кошти в рахунок сплати аліментів. Він також самостійно здійснював перекази на ім`я ОСОБА_2 в рахунок сплати аліментів. За таких обставин уважає, що з поважних причин (відсутність роботи, наявність на утриманні дочки) не має можливості повністю сплачувати аліменти, у зв`язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони даний адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови суду першої інстанції, суд на підставі досліджених доказів в їх сукупності прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Так, виконавчим листом, виданим Деснянським районним судом м. Києва 22.02.2018, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 33% від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.01.2017 і до повноліття дітей (а.с. 5-6).

17 липня 2018 року головним державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Київ Головного ТУ юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 754/22/17 від 02.07.2018, виданого Деснянським районним судом м. Києва (а.с. 8).

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.10.2019 становить 123 246 грн 79 коп (а.с. 26).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки внаслідок несплати ним аліментів на утримання дітей виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому суд першої інстанції правомірно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього можливості сплачувати аліменти у повному обсязі, через відсутність роботи та наявності на утриманні доньки ОСОБА_4 є неспроможними, оскільки вказані обставини не позбавляють ОСОБА_1 обов`язку виконувати рішення суду, яке є обов`язковим до виконання.

Також не впливають на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення й доводи ОСОБА_1 про те, що він сплачував аліменти шляхом відрахування коштів з виплат допомоги по безробіттю та самостійного переказу коштів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення - 04.10.2019, загальна сума відрахувань з виплат допомоги по безробіттю склала 748 грн 43 коп, а самостійно ОСОБА_1 переказав на рахунок ОСОБА_2 - 900 грн, тобто всього сплачено аліментів на загальну суму 1 648 грн 43 коп. Водночас, згідно довідки-розрахунку, сума заборгованості по сплаті аліментів, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто з 17 липня 2018 року, складає 53 293 грн 20 коп.

Таким чином, оскільки ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає обов`язкову умову, за якої настає відповідальність за цією нормою законодавства, а саме наявність заборгованості через несплату аліментів, яка має бути більшою за суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що в даній справі беззаперечно встановлено, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад вказаного адміністративного правопорушення.

Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 294 ч.8 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2019, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 140 годин - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду П.М. Ремез