overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/674/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/674/19
3/205/713/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 09.09.1991р.н., РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 12.01.2019р. близько 11:30 годині, знаходячись в м. Дніпрі, біля будинку № 38 по вул. Великій Діївській, здійснювала торгівлю мясом з рук у невстановленому для цього місці.

12.01.2019р. складено протокол серії АПР 18 № 556283 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а також відповідно до розписки від 12.01.2019р. гр. ОСОБА_1 повернуті її предмети торгівлі до вирішення справи судом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 556283 від 12.01.2019р., поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а також наданими у судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (09.09.1991р.н., РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1 (09.09.1991р.н., РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/214/19
Провадження № 3/645/454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2018 р.,ОСОБА_1 30.12.2018 р. о 21 год. 45 хв., за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, буд. №14, у підїзді, біля квартири №33, кричав та висловлювався нецензурною лайкою, стукав в двері, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, згідно ст. 268 КУпАП України.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3за ст.173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання на 18.02.2019 року на 08-30 год.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/758/19
Провадження №3/554/399/2019
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_2, не повідомив, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 року серії БД №438837 вбачається, що 28 січня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 12 години 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Полтава по вул.Миколи Дмітрієва 8, в порушення п.13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes Benz v250» н.з. ВІ 1825 СК.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 488/4411/19
Провадження № 3/488/1402/19
П О С Т А Н О В А

10.12.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання на 14.11.2019 року та 10.12.2019 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судові засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:45 годину 08.01.2020 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 461/9082/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/47/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю представників Львівської митниці ДФС Черепащука І.В., Зирянова О.Ю., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Бориславського Андрія Любомировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Бориславського Андрія Любомировича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

Керуючись ст.294 КУпАП та ст.529 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката Бориславського Андрія Любомировича в його інтересах - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 лютого 2019 року о 17 год. 40 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1431/19
провадження № 3/753/887/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшиадміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в столовій «Смачне містечко», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2019 року приблизно о 20 годин 00 хвилини, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинила фізичне насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що таке сталося через те, що син лаявся на нею нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, після чого вона взяла пасок та вдарила його. В цей момент він ухилився та пряжка від паска попала по обличчю. Більше такого не повторювалося.

Крім наданих правопорушницею ОСОБА_2у суді пояснень, її вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 969981 від 29.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно пояснень ОСОБА_2конфліктів в більше не виникає, її відношення до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа: 3/337/144/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннідіївна, розглянувши матеріали, що надійшли надійшла із ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює фізична особа-підприємець, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр..Інженера Преображенського буд.5Б кв.53,

за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року о 11-30 годині при проведені перевірки у закладі громадського харчування магазині «СССО», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів,2, було виявлено обіг непридатних харчових продуктів, а саме: слабоалкогольні напої 11 найменувань загальним обємом 10л з вичерпним терміном придатності, харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення не контролюється дата останнього продажу харчових продуктів, що є порушенням пункту 1,3 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.166-22 КУпАП, за результатами перевірки складено акт № 141/24 від 30.01.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.166-22 КУпАП підтверджується протоколом, актом перевірки та власними поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.166-22 КУпАП та кваліфікує її дії як обіг непридатних харчових продуктів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 2 ст.166-22 КУпАП , ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.166-22 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень .

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа 573/299/19
Номер провадження 3/573/159/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП:НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції надійшли три справи про адміністративні правопорушення з протоколами складеними відносно ОСОБА_1, а саме: серії ГР №121141 від 18 лютого 2019 року, ГР №304478 від 19 лютого 2019 року та серії ГР №121142 від 18 лютого 2019 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/299/19 (провадження №3/573/159/19), №573/300/19 (провадження №3/573/160/19) та №573/301/19 (провадження №3/573/161/19), вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/299/19 (провадження №3/573/159/19), №573/300/19 (провадження №3/573/160/19) та №573/301/19 (провадження №3/573/161/19), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/299/19 (провадження №3/573/159/19), №573/300/19 (провадження №3/573/160/19) та №573/301/19 (провадження №3/573/161/19), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/19965/19

Провадження № 3/520/5585/19

06.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Мельниченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.08.2019 року, близько 15:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. 16-та станція Великого фонтану, здійснювала реалізацію слабоалкогольних напоїв з торгового павільйону без відповідної ліцензії на алкогольні напої. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1. до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, проте вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона була найманим працівником та не мала відокремленого майна, за своїм зобов`язанням відповідала лише в межах ввіреного їй майна. Також додала, що її дії не були самостійними і не були направлені на отримання прибутку, а на отримання обговореної з власником майна заробітної плати, що свідчить про те, що вона не є суб`єктом господарювання.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Оскільки в диспозиції ст. 156 ч. 1 КУпАП прямо не передбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна бути суб`єктом господарювання, вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є студенткою, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 204/1122/19
Провадження № 3/204/668/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №140242 від 28.11.2018 року, 28 листопада 2018 року приблизно 15:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання спричинив своєму брату ОСОБА_2 фізичний біль, що являє собою різновид домашнього насильства в сімї, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушенні зазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №140242 від 28.11.2018року не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлюють обєктивний розгляд справи.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар