Справа № 136/105/19
провадження №3/136/46/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої кухарем в ТОВ «Укпродакорд» в м. Київ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.01.2019 о 14:00 год. в м. Липовець по вул. 40 років Перемоги, 4/7, Липовецького району, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.12.2018 о 12:30 год. в приміщенні Липовецької ЗОШ №3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу іншого учня школи та намагався вчинити з ним бійку. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи за адресою проживання зазначеною у протоколі, про поважність причин неявки суд не повідомила. Тому відповідно до ст.268 КУпАП, суд здійснює розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173 4 цього Кодексу.

Із протоколу встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, що становить собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім цього, із письмових пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є вчителями школи, де сталась подія та додані до матеріалів справи встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив бійку із іншим учнем школи в ході якої ображав його.

Відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачено ст.173 КУпАП, а за нанесення тілесних ушкоджень в залежності від тяжкості, передбачена КК України.

Встановлені судом обставини свідчать, що уповноваженою особою на складання протоколу в порушення вимог ст.256 КУпАП суть адміністративного правопорушення викладено таким чином, що не містить складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Т. Кривенко