Справа № 473/5213/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" грудня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря судового засідання - Данилевич Т.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії АПР18 номер 531249 від 24 грудня 2019 року - 24 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Центральній ОСОБА_1 на зупинці зі столу здійснював торгівлю піротехнічними виробами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Центральній він здійснював торгівлю піротехнічними засобами на зупинці зі столу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.2 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук особами у невстановлених місцях промисловими товарами.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Посадовою особою Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області складено протокол АПР18 номер 531249 від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 за діяльність, що пов`язана з торгівлею піротехнічними засобами, яка повинна відбуватися виключно у суворій відповідності із чинними стандартами та правилами поводження із піротехнічними засобами певного класу.

Діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин - є одним із джерел підвищеної небезпеки, оскільки створює підвищену небезпеку для осіб, яку цю діяльність здійснюють, та інших осіб.

Законодавством передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, яка визначена ст.195-6 КУпАП.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук особами у невстановлених місцях промисловими товарами, оскільки він здійснював торгівлю піротехнічними засобами, за порушення порядку торгівлі яких, передбачена відповідальність ст.195-6 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський