overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/463/2384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студенки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 грудня 2019 року близько 11:30 год на території навчального закладу, що за адресою м.Львів вул.Й.Сліпого,33, викурювала сигарету, своїми діями вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала,розкаялась та зобов`язалась в подальшому не допускати правопорушень.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №127250 від 09.12.2019 та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її молодий вік, також тяжкість скоєного, вважаю, що до неї може бути застосовано захід впливу,що застосовується до неповнолітніх, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попереджнення.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,175-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України у виді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/615/19
Провадження № 3/480/337/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Горожене, Баштанського району Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

09.01.2019 року близько 18 год 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в с АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашне насильство.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2019 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2,ст.ст. 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

09.04.2019
н/п 3/490/3267/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9672/19
П О С Т А Н О В А

24.12.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.07.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №БД361213 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.6 КУпАП. Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 11.11.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття провадження, без з`ясування обставин подій.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 27.07.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.6 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/619/19
Провадження 3/480/341/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10.03.2019 року близько 11 години 00 хвилин, знаходилася на дитячому майданчику по вулиці А.Шептицького в селі Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області , де висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнала свою вину.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №108515 від 10.03.2019 року (а.с.1); рапортом від 10.03.2019 року (а.с.3).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 4230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

09.04.2019
Справа № 496/4302/19
Провадження № 3/496/2587/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, п/в НОМЕР_1 , т. НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 125857, встановлено, що 07.10.2019 року о 21.30 год. по АДРЕСА_2 області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , яке виражалося погрозами в її адресу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд виконав усі передбачені КУпАП вимоги для забезпечення явки правопорушника до суду, а саме, згідно телефонограми, повідомив працівника поліції про необхідність вручення особі правопорушника судової повістки та доставлення його до суду.

Однак, працівники поліції, хто відповідав за явку ОСОБА_1 у судове засідання, не була проконтрольована явка правопорушника. За таких обставин, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 125857, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 219/7832/19
Провадження № 3/219/3172/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутськог ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

навчається на 2-му курсі БПТО, прож. АДРЕСА_1

за ст. 212-14 ч. 1, ст. 212-13 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за:

- ст. 212-14 ч. 1 КУпАП за те, що 10.07.2019 року о 16:10 у м. Бахмут Донецької області на пл. Свободи, 1 гр. ОСОБА_1 . займався розклеюванням агітаційних матеріалів під час утворення виборчої агітації виборів у Верховну Раду України 2019 року, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП;

- ст. 212-13 КупАП за те, що 10.07.2019 року о 16:10 у м. Бахмут Донецької області на пл. Свободи, 1 гр. ОСОБА_1 займався розклеюванням на стовпах агітаційних матеріалів під час утворення виборчої агітації виборів у Верховну Раду України 2019 року, які не містили відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-13 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 212-14 ч.1, 212-13 КУпАП.

. Судом встановлено, що, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 2123-14 ч. 1 КУпАП, та за ст. 212-13 у провадження с. ОСОБА_2 .М. Обидва матеріали були направлені до суду 15.07.2019 року, та отримані судом 15.07.2019 року.

Суд, розглядаючи питання про об`єднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-14 ч. 1, ст. 212-13 КУпАП вже призначена до судового розгляду, вважає за доцільне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 36, 212-14 ч. 1, 212-13, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 212-14 ч. 1 КУпА (№ 219/7828/2019; № 3/219/3173/2019), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 212-13 КУпА (№ 219/7832/2019; № 3/219/3172/2019), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/7828/2019; № 3/219/3173/2019.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 426/1160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.03.17, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 743/2388/19
Провадження №3/743/417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2019, о 15 год. ОСОБА_1 , в с. Сибереж по вул. Перемоги, перебуваючи в громадському місці, вчинила хуліганські дії відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в супереч бажання останньої, порушуючи її спокій, чіплялася до неї, руками трясла її голову, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та чинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, щиро розкаялася. Пояснила, що вона не хотіла завдати шкоди дівчинці, а просто пожартувала. Зазначила, що подібних вчинків вона більше не вчинятиме.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого, конкретні обставини справи, відомості про особу правопорушника, обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку, те, що шкідливих наслідків внаслідок правопорушення не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність, що пом`якшують відповідальність щире каяття, суд вважає за можливе дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 503/2237/19
Провадження №3/503/871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Молодіжній в с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що вчинив сварку з кумом у присутності сусідів, в ході якої дійсно висловлювався нецензурною лайкою, однак не мав умислу порушувати громадський порядок, оскільки під час сварки намагався з`ясувати сімейні обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення громадського порядку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк