справа № 563/585/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ОБ №113197 від 29 квітня 2019 року ОСОБА_1 29 квітня 2019 року о 03 год. 00 хв. по вул. Церковна в с.Дивень Корецького району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «МТ 200-10», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність визначена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце повідомлявся вчасно та належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду ним не подано.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно протоколу серії ОБ №113197 від 29 квітня 2019 року ОСОБА_1 29 квітня 2019 року о 03 год. 00 хв. по вул. Церковна в с.Дивень Корецького району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «МТ 200-10», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність визначена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Проте, у протоколі в графі свідки відсутня будь-яка інформація про свідків, у присутності яких особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Також, як слідує із протоколу та доданих до нього матеріалів у справі відсутні відомості щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, зважаючи також і на ту обставину, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував і права керування транспортним засобом немає взагалі.

У відповідності до вимог Закону, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП, тобто основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, а тому він повинен бути складений в повній відповідності до вимог, що визначені в законодавстві.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року вказаний адмінстративний матеріал направлявся для належного оформлення, однак недоліки усунуто лише частково.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України були порушені вищезазначені вимоги закону, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, також у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутні дані про свідків, у присутності яких особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Судом також досліджено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратоів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 квітня 2019 року, складену 29 квітня 2019 року о 03 год. 15 хв. інспектором СРПП № 1 Корецького ВП старшим лейтенатом поліції Коршуком В.М., у якому зазначено виявлені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 та засвідчено відмову ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу.

В свою чергу, в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містяться два письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 написані ручкою однакового чорнила та однаковим почерком. Долучені письмові пояснення вищевказаних свідків на думку суду не відповідають критеріям належності та допустимості доказів, а тому не можуть служити доказом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, беручи до уваги неточності та суперечності в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.