overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5872/19
ПОСТАНОВА

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельниицького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Матеріали слід повернути на доопрацювання та належного оформлення, оскільки зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи місця проживання ОСОБА_1 не відповідають дійсності, про що свідчать довідки на конвертах, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення, зокрема встановлення місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа№464/6506/18
пр.№ 3/464/148/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 05.12.2018, 21.12.2018, 09.01.2019 ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Постанова суд від 04.02.2019 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Оскільки, явка ОСОБА_1, щодо якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності є обов»язковою, в судове засідання не зявився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 09.30 год. 15 лютого 2019 року для розгляду матеріалів про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити в УЗЕ у Львівській області, обов'язок за виконання постанови суду покласти на Ст. оперуповноваженому УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_2.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 594/400/19
Провадження № 3/594/124/2019
ПОСТАНОВА

03 квітня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2019 року серія ГР №055890, ОСОБА_1 11.03.2019 о 15.00 год. в будинку с.Латківці в п'яному вигляді голосно кричав, виражався нецензурно та словесно погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в змісті правопорушення описаному в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №055890, працівником поліції не зазначено повторності, в той час як дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, а саме правова кваліфікація не відповідає фабулі яка міститься в протоколі, які в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи і позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 055890 від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя П.В. Чир
Справа №295/1419/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде підтверджувати вчинення правопорушення повторно протягом року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/19/19

Провадження № 3/300/15/2019

12.02.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 статті 184 КУпАП,

встановив:

10.01.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 11.12.2018 року біля 23.30 год. вона знаходячись по місцю свого проживання с. Латірка, вул. Головна72, Воловецького району, перебувала в стані алкогольного сп'яніння та не доглядала за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 та не забезпечила необхідних умов для проживання дитини. Внаслідок спричинених дій, особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається що, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

В зазначеному протоколі серії ГР 028416 від 12.12.2018 року в порушення ст. 256 КУпАП відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддавалася адміністративному стягненню.

Відсутність у протоколі вищезазначених обставин унеможливлює ухвалення обгрунтованого та законного рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у ньому відсутнє зазначення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.184 КУпАП, до матеріалів справи не додано відповідної постанови.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя , постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа № 587/257/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 305768 встановлено, що 02 лютого 2019 року близько 12-00 години в с. Гриценкове, вул. Миру, 24, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 вчинив сімейну словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоровю. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та суду пояснив, що дійсно в них з дружиною дійсно стався невеликий конфлікт. В той же вечір вони налагодили відносини. Дружина навіть ходили в поліцію і казала, що відмовляється від заяви, але нічого з того не вийшло. Просив його не карати, оскільки в них з дружиною зараз дуже гарні відносини.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно в них була незначна сварка, але вони в ой же день помирилися. Як в кожній сімї бувають сварки, потім подружжя мириться. На даний час в них гарні відносини.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 308/1480/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГП № 129211 від 03.02.2019 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ужгород, влу Грушевського, 37/66, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, якому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 08.02.2019 року та гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов'язковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 26.02.2019 року на 09 год. 50 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 496/4414/19
Провадження № 3/496/2281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2019 року о 19:00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував останній фізичною розправою, про що працівниками Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 № 338425.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 3/947/8593/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.11.2019 року, близько 14:35 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігала при собі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 2186-х від 04.12.2019 року містить небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено РVР 0,013 г та амфетамін 0,002 г. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 44 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КпАП України, її вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/702/224/19
Справа № 702/533/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

24 червня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2018 року о 18 год. 00 хв. на а/д Монастирище Леськове керуючи автомобілем MAZDA д.н. ВОС 721, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не впоралась з керуванням виїхала на праве узбіччя і допустила наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129539 від 03.06.2019.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Суд дослідив докази, які є у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129539 від 03.06.2019; постанову про закриття кримінального провадження від 17.11.2018; схему ДТП; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2018; заяву ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження від 17.11.2018.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 12.09.2018, постанова про закриття кримінального провадження від 17.11.2018, справа надішла в суд 12.06.2019, на момент надходження справи в суд закінчились строки накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КупАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 38, ст. 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко