ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 03 лютого 1999 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

17 жовтня 2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку з матір`ю - потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 17 жовтня 2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем сумісного із матір`ю - потерпілою ОСОБА_2 - проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, дійсно, вчинив з потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити конфлікт не реагував, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він - отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та, зобов`язавшись подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 17 жовтня 2019 року (а.с.5) вбачається, що 17 жовтня 2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, її син - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження - не реагував, чим примусив звернутися до допомогу до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Малявіна Р.С. від 17 жовтня 2019 року (а.с.2), а також, Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 » від 31 жовтня 2019 року (а.с.3) вбачається, що 17 жовтня 2019 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо сварки у родині, що виявилася у конфлікті між нею та її сином правопорушником ОСОБА_1 , під час якого, останній, перебуваючи, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу заявника нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити протиправні дії не реагував.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч.:

письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.6),

заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 17 жовтня 2019 року (а.с.4-5, відповідно),

Рапорт інспектора ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Малявіна Р.С. від 17 жовтня 2019 року (а.с.2),

Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 » від 31 жовтня 2019 року (а.с.3), тощо,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та які, крім того, з боку правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.6), свою провину - у скоєнні останнього визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та вибачався за вчинене, тощо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і - відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: