Справа № 264/574/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2018 року близько о 15:00 годині ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконала обовязки щодо догляду за малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання скоїла адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала себе винною, додатково зазначила, що нею було проведено профілактичну бесіду із донькою ОСОБА_3, про заборону розпивання алкогольних напоїв, розкаялася у скоєному просила суд суворо не карати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 25.12.2018 року разом із подружками вирішила спробувати вино, розкаялась у вчиненому, пояснила, що займається спортом та в подальшому більше збирається вживати алкоголь.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 226236 від 26.12.2018 року, висновком інспектора ювенальної превенції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 27.12.2018 року, поясненнями самої правопорушниці, рапортами інспектора Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 25.12.2018 року, письмовими поясненнями правопорушниці та її доньки ОСОБА_3

Суд,дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалася, має неповнолітню дитину на утриманні, пом'якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, суд вважає, що покарання за вчинене правопорушення не відповідає тій мірі відповідальності яка передбачена санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, а її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко