Справа №: 310/937/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області від 12.11.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 23 січня 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, під час конфлікту висловлювалась на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сім'ї.

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_1 пояснила, що з адміністративним протоколом вона не згодна, оскільки 23 січня 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин вона повернулася додому з перукарні, але її чоловік на фоні ревнощів вчинив сварку, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, бив її спочатку руками, а коли вона впала, наніс їй декілька ударів ногами. Захищаючись, вона подряпала йому лице, аби він відпустив її. Після чого вона зателефонувала в службу захисту від домашнього насильства, а чоловік зателефонував в поліцію та написав заяву на неї. Раніше її чоловік теж міг її вдарити, але такого побиття раніше не було, у зв'язку з чим вона з малолітньою дитиною, якої 6 місяців, пішла від чоловіка до своїх батьків, де і мешкає по теперішній час.

В підтвердження своїх слів надала суду картку огляду амбулаторного хворого прийомно-діагностичного відділення від 23.01.2019 року з супровідним листком №23 від 23.01.2019 року, згідно яких їй були нанесені тілесні ушкодження.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що 23.01.2019 року о 10 годині 55 хвилин до Бердянського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_2, в ході перевірки якого було встановлено, що між ОСОБА_2 та притягнутою ОСОБА_1 сталася сварка.

Разом з тим, з урахуванням обставин скоєння даного правопорушення, пояснень ОСОБА_1, яка в суді зазначила, що вона була змушена для збереження свого здоров'я оборонятися, наданих суду медичних довідок, згідно яких ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження, вважаю, що дії ОСОБА_1 були безпосередньо пов'язані з захистом свого життя та здоров'я, про що вона і сама зазначила, інших доказів та доводів, які б це спростували не має, а отже вчинені нею в стані необхідної оборони.

Таким чином, дії ОСОБА_1 були вчинені при її захисті від протиправного посягання на неї. Даних про явну невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 4 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова