ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1623/19

03 вересня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.06.2019 року о 18 год. 58 хв. керуючи мопедом «Альфа» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ю.Жилки, що у с. Підлужне Костопільського району Рівненської області, під час руху не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху в установлених межах, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив падіння транспортного засобу і його пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , 18.06.2019 року о 19 год. 00 хв. вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, так 18.06.2019 року о 18 год. 58 хв. останній керуючи транспортним засобом, а саме мопедом «Альфа» державний номерний знак НОМЕР_1 , потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, чекаючи на швидку допомогу вжив приблизно 200 гр. горілки, що підтверджується з письмових показів ОСОБА_1 від 18.06.2019 року, такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «є» ПДР та ч. 4 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніня або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 49 від 18.06.2019 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили явні ознаки, а саме запах алкоголю з порожнини рота та зовнішні дані.

Від підпису та отримання копії протоколів ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь, у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Об`єктивно дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Так, згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспоциції ст.124 КУпАП, адміністративним правопорушенням важається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 051596 від 18.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було порушено п. 12.1 ПДР, що спричинило падіння і пошкодження мопеда.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В своїх письмових пояснення від 18.06.2019 року ОСОБА_1 зазначив, що він 18.06.2019 року близько 19 год. 00 хв. керував мопедом «Альфа», державний номерний знак НОМЕР_1 з с. Підлужне в с. Трубиці по вул. Ю.Жилки, під час руху в мопеді заклинилопереднє колесо, у зв`язку з чим він впав, чекаючи швидку допомогу він вжив 200 гр. горілки, які у нього були з собою (а.с.8).

Враховуючи викладене та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 051595 від 18.06.2019 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.06.2019 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванняпід впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 18.06.2019 року, висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 49 від 18.06.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.06.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.06.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 051596 від 18.06.2018 року, схему місця ДТП від 18.06.2019 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 18.06.019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун