overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1830/19
Провадження №3/145/821/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2 .К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

02.10.2019 року о 10-10 год. ОСОБА_3 Назарій Зурабович в смт Тиврів, по вул. Злагоди, керував транспортним засобом "SEАT VARIO", д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Також його винність у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.10.2019 року, а також поясненнями свідка ОСОБА_4 наданими в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1 02.10.2019 р. о 10-10 год. в смт Тиврів керував автомобілем "SEАT VARIO", д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, він склав протокол.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом .

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просить передати сина йому під нагляд.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітній, власних доходів не має, знаходиться на утриманні батьків, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у виді передачі його під нагляд батька .

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №718/435/19
Провадження №3/718/160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, за ст.173, ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, ст.. 173 КУпАП з наданням №718/433/19, №718/434/19, №718/435/19.

В судовому засіданні встановлено, що за ч.1 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №1156898 від 25.12.2018 року, серії ГР №009318 від 25.01.2019 року. серії ГР №009319 від 25.12.2018 року, серії ГР №009323 від 25.01.2019 року.

За ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №156897 від 30.12.2018 року, серії ГР №156937 від 20.12.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №718/433/19, №718/434/19, №718/435/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст.173, ч.1 ст. 187 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/433/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 3/1051/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого поваром в ТОВ «Євразія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 237952 від 03.01.2019, ОСОБА_2, 03.01.2019 о 18 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Г.Севастополя, 50/16, керував автомобілем марки «Бмв» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей неприродно реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, штраф підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 283/2765/19
провадження №3/283/1313/2019
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за №549809, 07 грудня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій на підставі посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.07.2015 року, суд у відповідності до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA6006338, отримувач коштів: Малин. УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20940/18

Пров. №3/766/788/19

31.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

20.10.2018 інспектором роти № 2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 325934 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 20.10.2018 об 11:30 год. ОСОБА_3, перебуваючи у громадському місці, на території центрального ринку за адресою: м. Херсон, вул. Рішельєвська, біля будинку 19, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітника патрульної поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. А також провокував та поліз в бійку, на неодноразове зауваження не реагував.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

20.01.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строкупритягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа №601/111/19
Провадження № 3/601/92/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по вулиці Садова, 2, села Іванківці, Кременецького району, Тернопільської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї, яке виражалося в словесному залякуванні, нецензурній лайці, особистій образі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 025403 від 12 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 жовтня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Однак, адміністративне правопорушення скоєне 12 жовтня 2018 року, Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

За наведених обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись статями173-2, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Справа № 414/295/19

Провадження № 3/414/78/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від голови Кремінської міської ради Луганської області ОСОБА_1, протокол №3 від 28 січня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 з 07 березня 2018 року проживав без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив ч.1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Факт скоєння даного правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 визнав та пояснив, що несвоєчасно зареєструвався, оскільки не знав про цей обовязок, та батьки не могли домовитися про місце його реєстрації.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП проживання громадянина без реєстрації місця проживання.

Разом з тим правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, є особою, яка на момент вчинення правопорушення є неповнолітньої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому суддя вважає за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 539/272/19
Провадження № 3/539/143/2019
Справа №539/272/19
Провадження №3/539/143/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП:

справа № 539/272/19 (провадження № 3/539/143/2019),

справа № 539/273/19 (провадження № 3/539/144/2019)

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Іващенко Ю.А..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/272/19 (провадження № 3/539/143/2019); № 539/273/19 (провадження № 3/539/144/2019) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 539/272/19 (провадження № 3/539/143/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
н/п 3/490/3150/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9292/19
П О С Т А Н О В А

26.12.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 23.10.2019р. В судове засідання 29.11.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 25.07.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ун. № 759/1695/19
пр. № 3/759/1163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2018 року о 20 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та нецензурну лайку на його адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 191899 від 18.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик