Справа № 222/471/19
Провадження № 3/222/256/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське матеріали, які надійшли з Відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Перейма Балтського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця за контрактом з 14.06.2016 року, старшого солдата, гранатометника військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК № 0761 від 11.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , 10.03.2019 року близько 21-30 год., перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 10.03.2019 року він продув алкотестер, результат якого склав 0,49 ‰. Проте, він алкогольні напої не вживав, а після контузії, проходить лікування, та за призначенням лікаря приймав ліки, які у своєму складі містять спирт. Про це він повідомляв працівників військової комендатури при складанні відповідних матеріалів, але останні його пояснення не взяли до уваги та склали відносно нього протокол за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали, суддя приходить до наступного.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за виконання військовослужбовцями, обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно чеку алкотеста Алконт-М № 00295 від 10.03.2019 року та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 558 від 11.03.2019 року результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння склав 0,49 ‰.

Проте, з письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, підтверджується та обставина, що він вказував працівникам військової комендатури про те, що він приймає лікарські засоби за призначенням лікаря.

З огляду на вищенаведені обставини, після проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та отримання вищевказаного позитивного результату, який не є значним, та враховуючи його пояснення про те що він вживав ліки, працівники військової комендатури мали би перевірити, зазначені обставини, зокрема які саме ліки вживав ОСОБА_1 та чи впливають вони на результати алкотесту щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння, та взагалі при виниклих обставинах провести огляд з залученням спеціаліста, а саме відповідного лікаря нарколога, чого зроблено не було.

Інших будь-яких належних та беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець