Провадження № 3/761/8388/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 265703, вбачається, що такий було складено 01.10.2019року о 14 год. 15 хв. старшим інспектором з ОДВ РОМ ДТП УПП у м. Києві майора поліції Кацан Є.Г.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 20 лютого 2017 року о 18 год. 30 хв., по вул.. Чорновола, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем Богдан, державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху не витримав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з автобусом Богдан державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

До того ж, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 265704, вбачається, що такий було складено 01.10.2019 року о 14 год. 20 хв. старшим інспектором з ОДВ РОМ ДТП УПП у м. Києві майора поліції Кацан Євгенія Григоровича.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 20 лютого 2017 року о 18 год. 30 хв., по вул.. Чорновола, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем Богдан державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автобусом Богдан державний номерний знак НОМЕР_3 , місце події залишив, чим порушив вимоги 2.10 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається із змісту вказаного протоколу, ОСОБА_1 був ознайомлений з таким протоколом, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності». Також, ОСОБА_1 було відомо про те, що такий протокол буде направлений до Шевченківського районного суду м. Києва, що також підтверджено її підписом у протоколі у відповідній графі.

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 122 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 .

Із положень ст. 124 КУпАП вбачається, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Нормами ст. 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, 20 лютого 2017 року о 18 год. 30 хв., по вул.. Чорновола, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем Богдан державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху не витримав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з автобусом Богдан державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . При цьому місце події залишив. Чим порушив вимоги п. 2.10.а та 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного, факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 265703 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 265704, схемою ДТП від 20.02.2017 письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до протоколів серії ДПР 18 № 265703 та ДПР 18 № 265704 від 20.07.2017, які містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 09 вересня 2018 року.

Однак, на час отримання судом після доопрацювання, а саме 09.10.2019 року вказаних адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: