Справа №: 700/43/19
Провадження № 3/700/28/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТОВ «Агронива-Черкаси» майстром будівельних робіт, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП В Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП.

08.12.2018 року о 00 годині 40 хвилин в с. Вотилівка Лисянського району Черкаської області по вул. Центральна Прищепа Володимир Миколайович керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння після вживання пива. Під час перегляду відеозапису місця події повністю підтвердив факти викладені в протоколі.

13 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання від голови зборів трудового колективу ТОВ «Агронива-Черкаси» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, в якому зобовязувалися взяти ОСОБА_1, майстра будівельних та монтажних робіт на поруки трудового колективу, оскільки він характеризується виключно позитивно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020813 від 08.12.2018 року та додані до нього матеріали і докази, заслухавши ОСОБА_1, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердив факти, викладені в протоколі та визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

Водночас, трудовий колектив ТОВ «Агронива-Черкаси» просить суд передати матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Нормами ст. 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Проте, керування в стані алкогольного чи іншого спяніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп'яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоровя інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Саме ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальність за керування в стані сп'яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого діяння, грубе порушення правил дорожнього руху, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є малозначним, а керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння може привести до тяжких наслідків, що могло б загрожувати життю, здоров'ю, майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об'єктам державного, колективного або приватного майна приходжу до висновку про неможливість задоволення клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективуТОВ «Агронива-Черкаси».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи дані про особу правопорушника та обставини справи, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною, а тому вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене із ОСОБА_1необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285, 289 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання трудового колективу ТОВ «Агронива-Черкаси» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн. 00 коп.( десять тисяч двісті гривень) в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн 20 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

Суддя - ОСОБА_2