Справа № 204/8969/18
Провадження № 3/204/639/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_1 інспектором УПП в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №168642 від 26.11.2018 року, 26 листопада 2018 року о 14:20 годині, в м. Дніпро, по вул. Енергетична, буд.14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, щодо водія встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 23.02.2018 року провадження 34158083. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повторно повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені на дооформлення.

12 лютого 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення повернені на розгляд до суду. Однак постанова суду по суті виконана не була, матеріали справи не доопрацьовані та містять порушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На виконання вимог постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року до матеріалів справи було долучено копію постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2018 року. Дана копія постанови виготовлена таким чином, що її неможливо прочитати, а також остання не містить резолютивної частини. Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повторно повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП повторно повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар