Справа № 216/6348/18
провадження 3/216/60/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює нагрівальником у ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.11.2018 року інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено протокол серії БД №178832 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 01 листопада 2018 року о 08 годині 44 хвилин у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вулиці Свято-Миколаївській поблизу буд. №15, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом Ssang Yong Kyron, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Alcotest 6820 №ARHK-0113 в присутності двох свідків. Результат огляду 0,98%.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №178832 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_3 надійшов до суду на розгляд 13.11.2018 року.

ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте до суду суд не зявлявся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Так справа призначалась судом до розгляду 27.11.2018, 13.12.2018, 17.01.2019, 04.02.2019. Так, 27.11.2018 року від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, у звязку з перебуванням його представника в Полтавському апеляційному суді. Крім того, 13.12.2018 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 до суду подано клопотання про відкладення розгляду зазначеної справи у звязку з його перебуванням у м. Дніпрі, спочатку в Дніпровському апеляційному суді, потім в Індустріальному районному суді м. Дніпра. Крім того, 17.01.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3, в якому останній просив, з метою недопущення порушення його прав, перенести розгляд справи на іншу дату у звязку із терміновим відрядженням його представника на засідання регіональної ради АО «Дніпропетровська обласна колегія адвокатів».

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-285 КУпАП суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_3, закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.Кузнецов