Справа № 539/746/19
Провадження № 3/539/240/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Центрального округу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП «Млин-Михнівці», юридична адреса Полтавська область, Лубенський район, с. Михнівці, вул. Польова, 5, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було передано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП, який надійшов від Державної екологічної інспекції Центрального округу .

Згідно протоколу, 07 лютого 2019р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП «Млин-Михнівці», юридична адреса Полтавська область, Лубенський район, с. Михнівці, вул. Польова, 5, допустила порушення порядку провадження господарської діяльності за відсутності документів дозвільного характеру, а саме допустила викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів млина АВМ-15, ША-20 ПП «Млин-Михнівці» без дозволу спеціально уповноважених на те державних органів , чим порушила п. 30 додатку до ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ст.ст. 10, 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Державної екологічної інспекції Центрального округу для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 , ст. 278 КУпАП до протоколу не додані докази, які б підтверджували те , що керівник ПП «Млин-Михнівці» ОСОБА_1 допустила викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів 07.02.2019р., оскільки як стверджує ОСОБА_1 ніяких порушень вона не допускала, так як 07.02.2019р. підприємство взагалі не працювало.

Суду незрозуміло якими доказами доводиться, що на момент перевірки здійснювались викиди у атмосферне повітря. Також суду не надано документів, що характеризують обладнання, що здійснює викиди в повітря.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Державної екологічної інспекції Центрального округу на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман