Справа № 444/2945/19
Провадження № 3/444/1126/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, серія та номер паспорта громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлені

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.09.2019 року о 18 год. 35 хв. в місті Жовква по вулиці Л. Українки, 39 Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням технічного засобу "Drager Alcotest 6810", прилад № ARBL-0715 тест № 1065, результат 1,70 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого від ОСОБА_1 не надходило.

Судом двічі відкладався розгляд справи, а саме 25.11.2019 року о 09 год. 10 хв. у зв`язку із поданим клопотанням ОСОБА_1 про те, що він хворіє, та 09.12.2019 року о 09 год. 10 хв. у зв`язку із його клопотанням про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в Жовківській центральній районній лікарні, має намір скористатися допомогою адвоката та подати докази, які спростовують його вину.

Розгляд справи відкладався для дотримання всіх прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зокрема на подання доказів, отримання правової допомоги, особистої участі та надання пояснень в судовому засіданні.

В той же час звертаю увагу, що справа надійшла на адресу суду із Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області 12.11.2019 року, тобто більше ніж через півтора місяці після події, яка стала підставою для складення протоколу.

Суд обмежений трьохмісячним строк для накладення адміністративного стягнення на особу згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання ОСОБА_1 є систематичними і, на переконання суду, спрямовані на уникнення від відповідальності.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . оскільки він неодноразово був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, його неявка не перешкоджає розгляду справи, а суд обмежений трьохмісячним строком для накладення адміністративного стягнення.

Чергове відкладення розгляду справи позбавить суд можливості накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375173 від 24.09.2019 року; 2) квитанцією приладу Drager Alcotest 6810, прилад № ARBL-0715 тест № 1065, результат 1,70 проміле; 3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; 4) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.09.2019 року, з яких вбачається, що вони були свідками як ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest», результат 1,70 проміле.

Обидва свідки зазначили, що ОСОБА_1 відмовився їхати в медичний заклад для освідчення щодо алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є тільки у водія.

А тому погодившись на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 фактично визнав, що керував транспортним засобом.

А тому наведеним спростовуються його письмові пояснення про те, що автомобіль стояв на зупинці без водія.

Крім того звертаю увагу і на постанову поліцейського про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що він керував транспортним засобом 24.09.2019 року о 18 год. 20 хв. в місті Жовква по вулиці Л. Українки, 39, Жовківського району Львівської області не будучи пристебним ременем безпеки.

Ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який не працює, є пенсіонером, має право керування транспортними засобами, оскільки отримував посвідчення водія.

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин, місця, способу вчинення правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню ним в подальшому адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., а тому дана сума судового збору підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, статтями 268, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді шрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, серія та номер паспорта громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлені, в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.