overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/3996/19
Провадження № 3/761/1468/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №303436, 18 січня 2019 року приблизно о 15 год. 30 хв. в м. Києві на вул.. М. Пимоненка, 10а у м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Citreon», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на спуску та не вжив всіх заходів щодо самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Nіssan, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.15.7 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія БД №303436) відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер провадження № 3/756/ 461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року приблизно о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Оболонському, 45, в м. Києві, виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Жежера
Справа № 349/115/19
Провадження № 3/349/78/19
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія ГР №359062 та серія ГР №359063 від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 31 січня 2019 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2019 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 04 лютого 2019 року о 08 год. 15 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2019 року повторно доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12 лютого 2019 року о 08 год. 20 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 27 лютого 2019 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 27 лютого 2019 року о 08 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г.Могила
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/161/19
Провадження № 3/723/589/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2? вул. Пушкіна, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, в смт.Красноїльськ? вул. Штефан Чер Маре, Сторожинецького району, Чернівецької області, розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, чим порушив вимоги ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в смт.Красноїльськ? вул. Пушкіна, Сторожинецького району, Чернівецької області, однак з відповіді Укрпошти вбачається, що смт.Красноїльськ? вул. Пушкіна, Сторожинецького району, Чернівецької області, є неповною адресою проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2? вул. Пушкіна, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст.178 ч.3 КУпАП, із матеріалами до нього направити на доопрацювання до Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 11.09.2019р. матеріали справи були направлені до Портофранківського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для до оформлення, так як недоліки усунуті не були.

02.12.2019 на адресу Приморського районного суду м. Одеси повернулись адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 06.09.2019 року, тобто після дооформлення матеріали справи надійшли до суду вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 вказаного Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 173, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

19.12.2019
Справа № 489/731/19
Провадження № 3/489/423/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистану, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 р. з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені як "ОСОБА_1", а згідно інших матеріалів справи як "ОСОБА_1".

Таким чином, через те, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять дані ім'я та по батькові щодо різних осіб, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 .

на підставі ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 04.09.2019 р., ОСОБА_1 11.07.2019року о 16год.00хв. в м.Біла Церква по вул.В.Симоненка, 16 в ДУ БВК №35 незаконно зберігав наркотичні засоби та наркотичні речовини, згідно постанови від 22.08.2019року канабіс-1,19гр.,амфетамін-0,245гр..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення повернута з дооформлення до суду 23.12.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 11.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст.247, ст.283, 284КУпАП та відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 441/146/19
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за №3/441/106/2019, №3/441/107/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід об'єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/441/106/2019, №3/441/107/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі присвоїти № 3/441/107/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа №721/51/19
Провадження 3/721/41/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою - АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 січня 2019 року близько 00 год. 50хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103 д.н.з НОМЕР_1 в с. Паркулина по вул. Головна Путильського району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відмовився. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшло заперечення в якому вказує що транспортним засобом він не керував, а стояв поруч автомобіля, оскільки в нього закінчилось пальне. Просив суд провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в протоколі та на окремому аркуші, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Твердження ОСОБА_1 в письмових запереченнях про те, що транспортним засобом він не керував, а стояв поруч автомобіля не приймаю до уваги, оскільки вони спростовуються його особистими поясненнями, що є в матеріалах справи. Дані твердження суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання за вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,33,130 ч.1,283-285,289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 658/4955/18
провадження № 3/658/19/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 лютого 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азейбарджана, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - у державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 01.12.2018 року о 03.21 годині, в м. Каховка Херсонської області, по пр. Європейському, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE» 1,6 КАТ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, у присутності двох свідків на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

В судове засідання призначене на 20.12.2018 року, 09.01.2019 року, 17.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, належним чином сповіщений, про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2018 року серії БД № 341996, письмовими поясненнями свідків.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 200,00 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач - УК у Каховському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.