справа № 570/711/19
провадження № 3/570/471/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

згідно постанови судді Житомирського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року справа, яка надійшла до нього 14 січня 2019 року, направлена до Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки правопорушник проживає в м.Рівне, і отримана мною 11 лютого 2019 року.

Дослідивши отримані матеріали справи, прийшла до такого висновку.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до положень ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.122-4 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто дана стаття передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз»яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, що притягається до адміністративної відповідальності, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Житомирська область (135 км. а/д Київ-Чоп в напрямку м.Житомир), місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення є Житомирська область (236 км. а/д Київ-Чоп в напрямку м.Житомир), місце обліку транспортного засобу протоколі не вказано.

Крім того, в протоколі вказано, що розгляд справи відбудеться у Рівненському міському суді Рівненської області, з даним протоколом ознайомлено особу, відносно якої протокол складено. Матеріали справи не містять жодних заяв особи, стосовно якої складено протокол, щодо визначення працівниками поліції підсудності та направленням даної справи до Рівненського районного суду Рівненської області. А ні місце вчинення правопорушення, а ні місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності не відносяться до територіальної підсудності Рівненського районного суду Рівненської області, а відтак суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення помилково направлений до вказаного суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області саме за місцем проживання адмінпорушника.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Постанова не віднесена до постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Згідно ст.122-4 КпАП України, керуючись ст.276, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

направити матеріали, які надійшли з Житомирського районного суду Житомирської області до Рівненського районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Кушнір Н.В.