Дата документу 26.12.2019
Провадження № 3/937/1745/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Рахункової палати, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року при проведенні аудиту ефективності використання коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на створення нових, проведення будівельно-ремонтних робіт, реконструкції існуючих спортивних комплексів, плаців спорту, басейнів у відділі капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області було встановлено порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: головою тендерного комітету ОСОБА_1 не забезпечено у 2019 році оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro.gov.ua» повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Будівництво водно-спортивного комплексу (плавального басейну) по вул. Ярослава Мудрого, 13, м. Мелітополь Запорізької області» (коригування) (ДК 021:2015: 45212200-8 Будівництво спортивних об`єктів) протягом трьох днів з дня внесення змін. Зміни до договору були внесені 12 серпня 2019 року, а оприлюднені 19 серпня 2019 року.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати. Також просить врахувати той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, в теперішній час не є службовою (посадовою) чи уповноваженою особою, оскільки на посаді начальника відділі капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області більше не працює, а строк оприлюднення змін був ним пропущений лише на чотири дні, у зв`язку з великою виробничою завантаженістю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, дорученнями, витягом з акту про результати аудиту, наказами, положенням про тендерний комітет або уповноважену особі (осіб), договором про закупівлю, додатковими угодами до договору, протоколами засідання тендерного комітету.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом із цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, зокрема те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в теперішній час не є службовою (посадовою) чи уповноваженою особою, зобов`язується в подальшому жодних порушень не допускати, що визнається судом як обставини, які пом`якшують його відповідальність, інші обставини у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 164-14, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: