Справа №: 310/1022/19
3/310/431/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. ( НОМЕР_2 ),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

В період з 17.08.2016 по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України проходить військову службу за контрактом лейтенант ОСОБА_1 та займає посаду заступник начальника штабу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2019 № 16 "Про організацію поводження з печатками та штампами на 2019 рік" відповідальним за використання мастикової та металевої гербових печаток призначено начальника штабу - першого заступника командира військової частини капітана ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.01.2019 № 11 капітан ОСОБА_2 вибув у відрядження до м. Миколаїв.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 14.01.2019 № 11 з 14.01.2019 лейтенант ОСОБА_1 допущений до тимчасового виконання обов`язків за не вакантною посадою начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 та з 14.01.2019 приступив до виконання обов`язків за вказаною посадою.

22.01.2019 лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, недбало поставився до військової служби, що призвело до безконтрольного використання мастикової гербової печатки військової частини НОМЕР_1 . Зокрема, відповідальний виконавець штабу військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_3 зробила відтиск мастикової гербової печатки військової частини НОМЕР_4 на довідці, яка містила недостовірні дані.

З пояснень лейтенанта ОСОБА_1 стало відомо, що 14.01.2019 він приступив до виконання обов`язків за посадою начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 . 14.01.2019 лейтенант ОСОБА_1 прийняв справи та посаду від капітана ОСОБА_2 , зокрема отримав для збереження та використання мастикову гербову печатку військової частини НОМЕР_4 .

22.01.2019 лейтенант ОСОБА_1 о 08.00 приступив до виконання обов`язків військової служби. Приблизно з 10.00 до 11.00 лейтенант ОСОБА_1 залишив без належного нагляду мастикову гербову печатку військової частини НОМЕР_4 , тобто поза межами сейфу, що призвело до безконтрольного використання печатки старшим матросом ОСОБА_4 . Факт використання мастикової гербової печатки військової частини НОМЕР_4 старший матрос ОСОБА_3 визнає.

Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 22.01.2019 з 10.00 по 11.00, в умовах особливого періоду допустив факт недбалого ставлення до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн., стягнувши суму на р/р 8011, , отримувач: Бердянське УК/ Бердянськ/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,2 грн., стягнувши суму за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська