overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/564/19
Провадження № 3/309/230/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ГР №028483 від 02.02.2019 року вбачається, що 31.01.2019 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, із протоколу серії ГР №030862 від 13.02.2019 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 06.02.2019 року за адресою свого проживання вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, із протоколу серії ГП №101713 від 15.02.2019 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 06.02.2019 року о 20 год. 30 хв. знаходячись за адресою м. Хуст, вул. Чайковського, 2А Закарпатської області вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень визнав, вважає себе виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 павловича 384,20 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закрапатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 658/2954/19
провадження № 3/658/1525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справі відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12 липня 2019 року о 23.00 год. по вул. Я.Мудрого в м. Каховці ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio» (без номерного знаку) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Правопорушення вчинено 12 липня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме жовтня 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 130,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А Марків
Справа №303/864/19
№3/303/473/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2018 року о 18 год. 33 хв. по вул. Тімірязєва в м.Мукачево під час поверхневого огляду з автомобіля НОМЕР_1, було виявлено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною, згідно висновку експерта це речовина - метамфетамін вагою 0,00013 грам.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА№ 009260 від 06.02.2019 року, рапортом інспектора поліції, постановою про закриття кримінального провадження від 09.01.2019 року, висновком експерта № 6/626 від 28.12.2018 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи сплив місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: метамфетамін масою 0,00013 грам, який знаходяться у камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/14312/19, 3/357/5822/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП від 24.12.2019 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/14314/19, 3/357/5823/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП від 25.12.2019 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/14312/19, 3/357/5822/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/14312/19, 3/357/5822/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/14314/19, 3/357/5823/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП під єдиним номером 357/14312/19, 3/357/5822/19.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 309/304/19
Провадження № 3/309/149/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського УПП ДПП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 р. о 03 год. 20 хв., гр.. ОСОБА_1 керував т.з. RENAULT д.н.з. АО 4883ВТ при цьому буксируючи напівпричіп SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1.2.3. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дана обставина стверджується протоколом серії БД №195441 про адміністративне правопорушення від 22.12.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіславши а адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 183/549/19
№ 3/183/536/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2019 року об 11.24 годині поблизу буд. 167 по вул.. Кущівській м. Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в стані заносу скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілям спричинено механічні пошкодження, потерпілих не було.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи, його поясненнями та обставинами, викладеними у даному протоколі.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 555/2378/19
Номер провадження 3/555/1019/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ст.122-4 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2019 року о 12 год. год. 12 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області, по вул.. Андріївська керував транспортним засобом марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України, вчинила правопрушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився- повідомленний вчасно та належним чином про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами,, а саме: письмовим поясненням ОСОБА_3

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника.Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.122-4, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 197/559/18
Провадження № 3/197/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вільне Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року серії ГР № 031963, 06.06.2018 року о 06 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_2, тобто у громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою у сторону гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Судом до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено листи про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду 15.02.2019 на 08:50год., явку якої не забезпечено. Надано рапорт про неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки остання за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена, що свідчить про невстановлення місця її проживання, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на доопрацювання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, згідно ст. 277 КУпАП справа розглядається протягом доби, тому при направленні матеріалів до суду слід забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 3/263/511/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Депатраменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 донецька область, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року о 11.40 годині громадянин ОСОБА_2, знаходився на блок посту м-о5 розташованого за адресою Центральний район м.Маріуполь

Володарське шоссе вчинив злісну непокору напад на працівника поліції та відштовхування його чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав частково, просив суд призначити йому мінімальне покарання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 226186 від 10.12.2018 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_2, правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 185, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А. Шевченко