Справа № 456/1780/19 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 33/811/893/19 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 , голови ГО «Стрийська сотня Січові Стрільці» Здирка В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 30.04.2019, о 03 год 02 хв, на 614 км автодороги Київ-Чоп, керував транспортним засобом мотоциклом «Honda VT 750», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ним транспортним засобом. Зазначає, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі після його зупинки працівниками поліції та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Звертає увагу суду на тому, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд до медичного закладу. Сплата штрафу за керування транспортним засобом без шолома не вказує на визнання ним вини у вчиненому.

Крім того, 04.09.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання голови ГО «Стрийська сотня Січові Стрільці» ОСОБА_2 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд колективу громадської організації на підставі ст. 21 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , голови ГО «Стрийська сотня Січові Стрільці» ОСОБА_2 , які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, мотиви клопотання та апеляційної скарги, вважаю, що у їхньому задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №188265 від 30.04.2019 року (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 4, 5), згідно з якими ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, відеозаписом з камер спостереження працівників поліції (а.с. 3), згідно з яким, ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що у матеріалах справи відсутні докази про керування ним транспортним засобом є безпідставними та спростовується відеозаписом з камер спостереження працівників поліції.

Відсутність у матеріалах справи направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння не впливає на встановлення наявності чи відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, не має значення для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан сп`яніння, проходження ним за власним бажанням огляду на стан сп`яніння після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, вважаю безпідставним клопотання про можливість передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд Громадської організації «Стрийська сотня Січові Стрільці» в порядку ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

04.09.2019 року, на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання голови ГО «Стрийська сотня Січові Стрільці» ОСОБА_2 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд колективу громадської організації на підставі ст. 21 КУпАП.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та просив справу передати на розгляд ГО «Стрийська сотня Січові Стрільці».

Однак, зазначене клопотання не було предметом розгляду у суді першої інстанції, суперечить вимогам апеляційної скарги, що свідчить про обрану ОСОБА_1 позицію захисту для уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення після винесення оскаржуваної постанови.

До того ж, при перегляді рішення суду першої інстанції встановлено, що 30.04.2019 р., в нічний час, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, одне з яких, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що носить підвищений рівень суспільної небезпеки, тому, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутністю пом`якшуючих обставин вчинення такого, вважаю за недоцільне передати справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд громадської організації на підставі ст. 21 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а його апеляцію та клопотання голови ГО «Стрийська сотня Січові Стрільці» Здирка ОСОБА_6 про передачу справи на розгляд колективу громадської організації на підставі ст. 21 КУпАП - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.