overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/203/19 Справа № 696/1203/18 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання Кам'янського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Кам'янського районного суду визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Шкреби В.В. 25.07.2018 закінчився пятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у звязку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Кам'янському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Кам'янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка
справа № 279/6646/19

номер провадження 3/279/2663/19 П О С Т А Н О В А
"28" грудня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП,
12.12.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/6646/19, 279/6647/19 та 279/6648/19.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП за номером 279/6648/19, за ст. 124 КУпАП за номером 279/6647/19 та за ст. 130 ч.1 КУпАП за номером 279/6646/19 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/6646/19.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 570/5808/19
Номер провадження 3/570/2226/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що насильства в сім`ї стосовно матері він не вчиняв, лише заступився за сестру, яку матір виганяла з дому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів:УК у Рівненському районі/ Рівненський район/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок: UА6017295. Код отримувача (ЄДПРОУ):38012756. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Оржицького відділення поліції ГУ НП в Полтапвській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює охоронником

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 16.10.2019 року близько 20.00 год в АДРЕСА_2 не виконала обов"язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній намагався пошкодити ручку вхідних дверей школи шляхом підпалу.

Встановлено, що в протоколі при кваліфікації правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не повністю зазначено склад правопорушення, передбаченого вказаною нормою права, тобто відсутня об"єктивна сторона правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 686/969/19
ПОСТАНОВА

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 086987 від 26.12.2018 р., «25.12.2018 року, приблизно о 22 год. 51 хв., знаходячись поблизу будинку № 130 по вул. Садовій с. Мацьківці Хмельницького району, перебував у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль. На законну вимогу поліцейського ХРВП ст..сержанта Дерев»янка Б.М. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою та пошкодив формений одяг Дерев»янка Б.М., а саме обірвав поліцейський жетон.

Справа підлягає поверненню до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Так, у протоколі не зазначено нормативно-правовий акт та його конкретну правову норму, якою передбачено законність вимоги працівника поліції, невиконання якої ставиться в вину ОСОБА_1

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/3196/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Станом на 27.11.2019 року ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме порушив право на освіту останнього, який не відвідував навчальний заклад Буданівське відділення Чортківського ПТУ, чим порушив ч. 1ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 176329 від 27.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що вчинив правопорушення вперше, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч. 2 ст.184,221,283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 303/1003/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського міського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,
- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо належного виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка систематично не відвідує заняття у ДНЗ МЦПТО.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №348325 від 29.01.2019 року, рапортом працівника поліції від 29.01.2019 року, листом начальника служби у справах дітей виконкому Мукачівської міської ради від 28.12.2018 року, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4720/18
П О С ТА Н О В А

14 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Враховуючи те, що судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися, суддя вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить ст. 268 КУпАП, оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 253468 від 07 грудня 2018 року, актом обстеження умов проживання дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах від 07.12.2018.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, а тому вважає за можливе ОСОБА_1 попередити.

Керуючись ст.ст. 24, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і його попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору: (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 27.12.2019 року не доставлено приводом правопорушницю ОСОБА_1 , що потягло за собою відкладення справи.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 14 годину 05 хвилин 17.01.2020 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Суддя І.В.Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/22800/19

20 грудня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу від 08.12.2019 року серія АПР18 №321954, вбачається, що о 18 год. 53 хв. 08.12.2019 року гр.. ОСОБА_1 за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 416 в супермаркеті «Вопак» здійснив викрадення коньяку «SHABO» та пройшов через касу не оплативши товар.

ОСОБА_2 судове засідання не з`явився про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом, протоколом.

Оскільки ОСОБА_1 дрібну крадіжку чужого майна, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Крім того,ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення,з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн.20коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 384 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду..

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Провадження № 3/638/379/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

Бенаждія Імана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, тимчасов не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.02.2019 о 17.05 год., Бенаждія Іман, керуючи транспортним засобом Аudi A4, д.н. DOA 07620 по вул. Бакуліна навпроти будинку , 13А в м. Харків рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.2 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Бенаждія Іман у судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника окрім визнання його провини підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 1120864 від 21.12.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність Бенаждія Імана у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності вперше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з Бенаждія Імана судовий збір в розмірі 352, 40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Бенаждія Імана, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з Бенаждія Імана, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

С