Провадження № 3/761/9258/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 листопада 2019 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Geely», модель «FE-1», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Академіка Щусєва біля будинку № 38 в місті Києві, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу марки «Daf», модель «XF-430», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Wielton», модель «NW», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з напівпричепом, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, наданих ними в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Geely», модель «FE-1», номерний знак НОМЕР_1 , перед випередженням автобуса та відповідним маневром завчасно подав сигнал покажчиком повороту, після чого вже здійснивши випередження, побачив транспортний засіб марки «Daf», модель «XF-430», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Wielton», модель «NW», номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по смузі, з якої він вже перестроювався у крайню праву смугу, подав водію вказаного транспортного засобу звуковий сигнал, після чого відчув удар у задню ліву частину свого транспортного засобу.

Разом з тим, водій транспортного засобу марки «Daf», модель «XF-430», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Wielton», модель «NW», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не був уважним та не зреагував на зміну дорожньої обстановки, хоча повинен був це зробити у відповідності до вимог п.2.3«б» ПДР України та мав об`єктивну можливість своєчасно зреагувати і уникнути зіткнення.

Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме заднього бамперу та заднього лівого крила транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Таким чином, дії водія транспортного засобу марки «Geely», модель «FE-1», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідають вимогам ПДР України та не знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: