Справа № 482/2402/18
Номер провадження 3/482/77/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли в управління патрульної поліції у Миколаївській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 280008, складений 16.12.2018 р., згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 грудня 2018 року о 22 год. 00 хв.в м. Нова Одеса, вул.. Кухарева, 4А, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н. с4804ні, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місті зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що автомобілем не керував, проти викладеного в протоколі з цих підстав заперечує.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_1, дані протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані у протоколі обставини свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

У наданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та заперечив факт керування ним транспортним засобом взагалі.

Ці твердження ОСОБА_1. повністю підтверджуються даними відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, дослідженого судом.

Згідно з дослідженим у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, працівники патрульної поліції підїхали до транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н. с4804ні, який не рухався та перебував на стоянці перед торговельним закладом. При цьому відеозаписом чітко зафіксовано поставлене питання працівника поліції до ОСОБА_1 щодо причин, з яким порушено правила паркування автомобіля, який за твердженням працівника поліції був припаркований на місці, призначеному для паркування автомобілей інвалідів. ОСОБА_1 та інша особа, яка в подальшому вказувала на себе, як на дружину ОСОБА_1 неодноразово зазначили працівникам поліції про те, що ОСОБА_1 не є водієм транспортного засобу.

В подальшому відеозаписом зафіксовано події щодо затримання ОСОБА_1 працівниками поліції із застосуванням кайданок та пропозиція щодо проходження огляду на стан алкогольного спяніння як за допомогою алкотестера, так і у медичному закладі, від чого останній відмовився в присутності 2 свідків.

Надані суду матеріали не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками олкогольного спяніння, у звязку із чим сам по собі факт відмови вказаної особи від проходження огляду на стан алкогольного спяніння не є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2