Справа № 303/302/19
3/303/240/19
П О С Т А Н О В А
14 лютого 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 26.12.2018 року біля 21.00 годині, в м. Мукачево по вул. Івана Франка, біля будинку №1, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz CLK 200» д/н знак МІ 281 ЕD, проїжджаючи залізничний переїзд, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на шлагбаум. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти:
- 2.10 ПДР України - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
- 13.1 ПДР України - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
До протоколу додано письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 11.01.2019 року, де він визнав себе винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, а саме: «26.12.2018 року о 21.00 год. він керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz CLK 200» д/н знак МІ 281 ЕD, проїжджаючи залізничний переїзд по вул. Івана Фанка в м. Мукачево, біля буд.№1, непомітив на переїзді шлагбаум та не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв на нього наїзд. В результаті зіткнення автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження. З місця ДТП поїхав так-як зіткнення невідчув»
17 січня 2019 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/302/19, 3/303/240/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали № 303/303/19, 3/303/241/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП були обєднані в одне провадження.
ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи на останню відому суду адресу місця проживання, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання (в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення повістки на судове засідання).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №305177 від 11.01.2019 року, схемою місця ДТП від 26.12.2018 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_2 від 26.12.2018 року, поясненням правопорушника від 11.01.2019 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3 від 27.12.2018 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №305178 від 11.01.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №305178 від 11.01.2019 року, копією схеми ДТП від 26.12.2018 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №305177 від 11.01.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією пояснення свідка гр. ОСОБА_2 від 26.12.2018 року, копією пояснення правопорушника від 11.01.2019 року, копією рапорту інспектора поліції ОСОБА_3 від 27.12.2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова