ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/131/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю захисника: ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 20.11.2018 р. приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 біля буд. № 5-Г по пр. Бажана в м. Києві керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд ОСОБА_3 на стан сп'яніння проводився в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», лікарем якої був складений висновок про те, що ОСОБА_3 перебував в стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_3 в судове засідання з поважних причин не з'явився та надав до суду письмові пояснення щодо обставин складення протоколу, а його інтереси в судовому засіданні представляв захисник ОСОБА_2

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 20.11.2018 р. приблизно о 03:00 ранку він рухався на автомобілі марки «BMW» по пр. Миколи Бажана в бік станції метро «Вирлиця», та напроти будинку 5Г його було зупинено поліцейським патрулем ніби-то за порушення ПДР. До його автомобіля підійшли троє поліцейських, один з яких попросив пред'явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію авто. Він в свою чергу попросив інспектора представитися ще раз та назвати причину зупинки, на що той відповів, що він порушив правило знаку «рух заборонено» і запропонував йому вийти з авто і перевірити наявність знаку. ОСОБА_3 вийшов з автомобілю, але знаку не побачив. Після цього поліцейські почали проводити обшук його автомобіля на предмет заборонених речей зброї та наркотиків, заявивши йому, що він підозріло себе поводить. Далі патрульні запропонували йому пройти тест на предмет алкогольного сп'яніння на місці при свідках, але він заявив про бажання пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, висловлюючи недовіру працівникам поліції. Далі, працівники поліції його повезли в патрульному авто до медичного закладу на пр-т. Визволителів 6 для проведення медичного огляду, де його оглянув лікар, який проявляв упереджене ставлення до нього. Після візуального огляду, відмовившись надати йому необхідний час для збору біо- матеріалу(сечі), та подальшій відмові у прийнятті уже відібраного біо-матеріалу (сечі), лікар виписав висновок де вказав, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння. На підставі висновку лікаря, який був виписаний без проведення лабораторних досліджень взагалі і відповідно без зазначення наркотичної речовини, інспектор Гайдамака С.О. склав відносно нього протокол за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 20.11.2018 р. вночі йому подзвонив брат ОСОБА_3 та повідомив, що його затримали працівники поліції. Приблизно о 04-00 год. він прибув до Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», де фіксував на камеру мобільного телефону обставини, що відбувались в наркологічіній лікарні. В його присутності його брат намагався надати лікарю-наркологу біо-матеріал (сечу) для дослідження на предмет наявності в його організмі наркотичних речовин, проте лікар ОСОБА_5 пояснив, що він вже склав висновок на підставі лише візуального огляду водія та відмовився приймати біо-матеріал у ОСОБА_3 Не погодившись з висновком КМНКЛ «Соціотерапія», того ж дня, 20.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Київського міського бюро судово-медичної експертизи, у нього було проведено забір біо-матеріалу (сечі) з метою виявлення наркотичного чи психотропних речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 20.11.2018 р. приблизно о 03 год. 00 хв. екіпажем патрульної поліції, в складі якого він перебував, був зупинений автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1, водій якого- ОСОБА_3 мав ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, на що водій погодився. Інспектор поліції підтвердив, що дійсно в лікарні «Соціотерапія» лікар на підставі візуального огляду без лабораторних досліджень зробив висновок про те, що ОСОБА_3 перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.п. 7,8,12, 15, 16 глави III Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція) - проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно з п. 22 Інструкції - висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Судом об'єктивно встановлено, та не заперечувалось інспектором патрульної поліції ОСОБА_6, що огляд водія ОСОБА_3 на стан наркотичного сп'яніння проводився лікарем без проведення лабораторних досліджень. Таким чином, суд не може визнати належним доказом перебування водія в стані наркотичного сп'яніння висновок лікаря- нарколога на підставі огляду, який був проведений без проведення лабораторних досліджень біоматеріалів.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься висновок експертного дослідження № 8г/р від 20.11.2018 р., де зазначено про те, що в результаті судово-токсикологічного дослідження сечі від гр. ОСОБА_3, в сечі не знайдено наркотичних чи психотропних речовин.

В судовому засіданні судово-медичний експерт-токсиколог ОСОБА_7 підтвердив складений ним висновок, та зазначив, що під час огляду у водія ОСОБА_3 не було виявлено жодних наркотичних чи психотропних речовин. Експерт також звертав увагу суду, що огляд на стан наркотичного сп'яніння проводиться з обов'язковим лабораторним дослідженням біо-матеріалів: сечі або крові. В даному випадку об'єктом лабораторного дослідження була сеча.

В судове засіданні неодноразово викликався лікар -нарколог ОСОБА_5, який склав висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 в КМКНЛ «Соціотерапія», однак лікар в судове засідання для надання роз'яснень щодо складеного ним висновку не з'явився.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 на стан сп'яніння, був складений з порушенням вимог Інструкції, а тому зазначений висновок слід вважати недійсними, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 порушень п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні також був відтворений відеозапис, на якому зафіксовані обставини відмови лікаря-нарколога від проведення лабораторного дослідження біоматеріалів водія ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що працівниками патрульної поліції не було надано належних доказів факту керування водієм ОСОБА_3 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, а тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв