overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5899/19
Провадження № 3/661/2682/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

До Новокаховського міського суду Херсонської області 17.12.2019 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення норм ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: до нього не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а запис, що містяться в графі «пояснення особи», яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення жодних пояснень в собі не несе; не зазначено які матеріали справи додані до протоколу, та ті, які додані, містять ксерокопії документів та не можуть бути використані як докази по справі, що позбавляє суд можливості розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, яка набрала законної сили.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 222/162/19
Провадження № 3/222/127/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 380953 від 26.01.2019 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, за те, що він 26.01.2019 року о 18-25 год. за місцем мешкання за адресою: смт. Нікольське, вул. Молодіжна, 17-4, зберігав газовий пістолет «Вольтран» кл. 9 мм № V - 6100665, маючи при цьому дозвіл на право носіння та зберігання зброї № 56/180, термін дії якого скінчився 12.01.2019 року, тобто порушив порядок перереєстрації зброї.

Проте, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, а не їх оригінали, які жодним чином не засвідчені.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, а саме для надання до протоколу оригіналів або засвідчених належним чиномкопій документів.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 592/3408/19
Провадження № 3/592/689/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої бухгалтером ТОВ «Мед-онлайн», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Під час проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю Товариством з обмеженою відповідальністю «Мед-онлайн» у період з 20.02.2019 р. по 21.02.2019 р. за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 17, виявлено, що у листопаді 2018 р. бухгалтером ТОВ «Мед-онлайн» не забезпечено дотримання вимог ч. 5 ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці», про що складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 21.02.2019 року № CM 480/660/АВ. У вищезазначених діях вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, як бухгалтеру ТОВ «Мед-онлайн» ставиться за провину вчинення правопорушення у листопаді 2018 року, а справа надійшла до суду 27.02.2019 р., на день розгляду справи 26.03.2019 р. в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю необхідним на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 38, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
справа 278/3670/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Соколовський масив, 243 А,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. на перехресті автодороги "Глибочиця Станишівка" та підїзної дороги до с. Левків Житомирського району та області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "MAN LE 12.220", реєстраційний номер "АС 1216 ВМ", в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньою обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "MAN TGM 18.240", реєстраційний номер "АЕ 9689 ЕХ", який рухався попереду в попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 500/1000/19 Провадження № 3/500/376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшло з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 31.03.2009 р., ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючої,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 07.02.2019 року було встановлено факт ухилення гр. ОСОБА_1 від виховання неповнолітнього сина, а саме у будинку брудно, різкий запах смороду, розкидані дитячі речі тощо.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, кається, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 123812 від 07.02.2019 року, поясненнями самої ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 22 КУпАП при вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, щире розкаяння винного, усвідомлене ставлення винної особи до вчиненого тощо, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 31.03.2009 р., ІПН НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 3/234/4834/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2019р серії ГР №396893, який надійшов із Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ, Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; якій роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст.173? ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року, о 08:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштувала словесну сварку із свекровою ОСОБА_2 , зокрема, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим завдала шкоду її психологічному стану здоров`я, тобто скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнала в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнала цілком, а також вчинене нею правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.401, 173-2 ч.1, 268, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн (триста вісімдесят чотири гривні, 20коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
номер провадження № 3/756/7003/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2019 року о 15 год., 26 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ті. Г. Сталінграду, 8, у м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності внаслідок скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Крім того в судовому засіданні надав свої пояснення ОСОБА_2 , які приєднано до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 457/1439/19
провадження №3/457/784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 , 11.12.2019 року, о 09.05.год., у м. Трускавці по вул. Сагайдачного, керуючи транспортним засобом марки "Рено Меґана" д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданого проблисковими маячками та звуковим сигналом. Був зупинений внаслідок переслідування службовим автомобілем на вул. Сагайдачного, 28 у м.Трускавці.

Правопорушник не з"явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст.122-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 373811 від 11.12.2019 року, рапортом поліцейского Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Б.Шубеляка від 11.12.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення, а тому Сов"яку ОСОБА_3 слід призначити стягнення у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.122-2, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Сов ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п"ятдесят три) гривні..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави Казначейство України (ЕАП) на р/р UА6026001, одержувач платежу ГУК у м.Києві (м. Київ) ГУДКСУ у м.Києві, МФО 899998, , код призначення платежу 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 185/9731/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «Фірма «Лінда», проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року виявлено порушення щодо плати за землю керівником ТОВ «Фірма «Лінда» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, у скоєному щиро кається.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушницю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року, актом від 09.10.2019 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки, не заподіяли та не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним або державним інтересам, так само, як і правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.