overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/163/19
Провадження №3/205/251/19
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1831 КУпАП,-
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на порушника адміністративного стягнення сплив, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.38,1831,268,277,283,285,287-289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1061/19
23.12.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу п оліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2019 року близько 13.45 год. в с. Кобринова Гребля керував транспортним засобом - мотоблоком «Кентавр», д.н.з. відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер ОБ № 065006 від 24.09.2019 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 646/4279/19
№ провадження 3/646/1567/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 11 год 07.06.2019 був встановлений факт не належного виконання обов`язків ОСОБА_2 по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за місцем мешкання антисанітарний стан, неохайний зовнішній вигляд дітей. За вказане щодо ОСОБА_1 складено протокол серії АПР 18 № 029359 від 07.06.2019 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, дала пояснення щодо обставин скоєного як вони встановлені вище, вину визнала, вказала, що наразі догляд за дітьми здійснює належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 серії АПР 18 № 029359, поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_1

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання своєї вини й щире розкаяння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що пом`якшують її відповідальність, особу порушника, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Гребенюк
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Справа № 608/290/19

Номер провадження3/608/112/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП протягом року не притягався,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року поліцейським СРПП Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 14 січня 2019 року о 02 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні Гусятинської ЦКРЛ, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, викурував сигарету марки «Бонд». На законну вимогу поліцейського припинити протиправні дії не реагував та в грубій формі виражався в сторону працівників поліції.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення вищевказаного правопорушення є Гусятинська ЦКРЛ, а тому судом, який повинен розглядати дану адміністративну справу є Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене, справу слід повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для наступного направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для направлення за підсудністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/290/19

Постанова набрала законної сили 15 лютого 2019 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження № 3/219/3898/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.09.2019 року ОСОБА_1 повторно не з`явився на реєстрацію до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 06.09.2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про правопорушення серії ГР № 403673 від 10.09.2019р. (арк.с.2), протоколом про правопорушення серії ГР № 403642 від 11.09.2019р. (арк.с.18), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2019 (арк.с.6), поясненнями ОСОБА_1 які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 187 ч.2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 187 ч.2. КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року із Приморського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 02.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим судом винесено постанову щодо примусового приводу ОСОБА_1 у судове засідання 20.12.2019 року, проте особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не прибула.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 711/9554/19
Провадження № 3/711/2282/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВГ І К», мешканки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ВГ І К», керівником якого є ОСОБА_1 , порушило п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено: заниження податку на прибуток за 2018 рік; занижено суму податку на додану вартість,, яка підлягає сплаті до бюджету за квітень 2018 та завищено суму податку на додану вартість за квітень 2018 р., чим посадова особа ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.

Згідно вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

05 грудня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а адміністративне правопорушення вчинене у квітні 2018 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив у липні 2019 року.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР № 027592 від 24 грудня 2018 року, які надійшли від Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 136, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, паспорт серії ВР № 186789, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2018 року близько 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку свійської птиці від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в с. Ляхівці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027592 від 24 грудня 2018 року, листом заступника начальника відділення начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та рапортом працівника поліції.

Таким чином, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність винної, судом не встановлено.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи дані про особу винної, ступінь її вини у вчиненому, доходжу висновку про застосування до останньої штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст.221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 51 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6