Провадження № 3/761/5758/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Левицької Т.В., прокурора Панафеди Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол № 433 від 25.06.2019 року, складеного оперуповноваженим відділу протидії злочинам у кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньо-економічній діяльності Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України Касап К.Г., щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,?

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу № 433 від 25.06.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , остання, перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку Державного комітету телебачення і радіомовлення України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 12.01.2018 фактично припинивши виконання функцій держави, 15.01.2018 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Так, відповідно до витягу з наказу Державного комітету телебачення і радіомовлення України № 66-к від 20.06.2017 ОСОБА_1 , призначено за результатами конкурсу на посаду головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту. Відповідно до запису в особовій картці державного службовця.

21.06.2017 ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця.

Відповідно до витягу з наказу Державного комітету телебачення і радіомовлення України № 80-к від 24.07.2017 ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту переведено на рівнозначну посаду головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку, за її згодою, з 24 липня 2017 року.

Відповідно до витягу з наказу Державного комітету телебачення і радіомовлення України № 04-к від 11.01.2018 ОСОБА_1 , звільнено з посади головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку 12 січня 2018 року за угодою сторін.

ОСОБА_1 попереджена про обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу», Про запобігання корупції» та пов`язані з прийняттям на державну службу.

Листом Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 10.05.2019 №1816/24/13 зазначено, що посада яку обіймала ОСОБА_1 належала до посад державної служби категорії «В».

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем категорії «В» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

Листом Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 10.05.2019

№1816/24/13 зазначено, що ОСОБА_1 трудову книжку отримала - 12.01.2018. Повний розрахунок при звільненні здійснено 12.01.2018 (платіжне доручення №1 від 12.01.2018).

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, під час припинення виконання функцій держави за угодою сторін, була зобов`язана подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше дня такого припинення, зазначивши при цьому період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими останньою, та містити інформацію станом на останній день такого періоду, тобто з 01.01.2018по 12.01.2018.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до вказаного реєстру 15.01.2018.

В судовому засіданні прокурор підтримала протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , зазначивши, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти складеного щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення заперечила, просила закрити адміністративне провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суду пояснила, що вона працювала в Державному комітеті телебачення і радіомовлення України з 2017 року на посаді головного спеціаліста. Посада головного спеціаліста належала до посад категорії «В» і мала дев`ятий ранг державного службовця. 12.01.2018 року остання була звільнена з посади головного спеціаліста за згодою сторін, після чого отримала трудову книжку.

Зазначає, що несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у день звільнення у зв`язку з тим, що 12.01.2018 року вона намагалася зайти на сайт НАЗК, але виявила втрату електронного ключа. Цього ж дня вона направила запит до НАЗК для виготовлення нового ключа, але лише в понеділок, тобто 15.01.2018 року вона отримала новий електронний ключ через Приватбанк. Цього ж дня нею було подана декларація.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, уповноваженою на те посадовою особою, а саме оперуповноваженим відділу протидії злочинам у кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньо-економічній діяльності Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України Касап К.Г., складено протокол № 433 від 25.07.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного управління, а також у сфері запобігання корупції.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у формі несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Суб`єктами вказаного правопорушення є відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу, тобто особа повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх або свідомо допускати настання цих наслідків.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні, вбачається, що вона працювала в Державному комітеті телебачення і радіомовлення України з 2017 року на посаді головного спеціаліста. Посада головного спеціаліста належала до посад категорії «В» і мала дев`ятий ранг державного службовця. 12.01.2018 року остання була звільнена з посади головного спеціаліста за згодою сторін, після чого отримала трудову книжку. Зазначила, що несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у день звільнення у зв`язку з тим, що 12.01.2018 року вона намагалася зайти на сайт НАЗК, але виявила втрату електронного ключа. Цього ж дня вона направила запит до НАЗК для виготовлення нового ключа, але лише в понеділок, тобто 15.01.2018 року вона отримала новий електронний ключ через Приватбанк. Цього ж дня нею було подана декларація.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, ?

п о с т а н о в и в:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Т.В.Левицька