П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробаії» в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2019 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт в КП «Ужгородський комбінат комунальних послуг» Ужгородської міської ради, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме:

10.10.2019 р. до Ужгородського мідрайонного відділу надійшла постанова Ужгородського міськрайонного суду від 25.07.2019 р. відносно ОСОБА_1 про накладення на останнього адміністративного стягнення передбаченого ст. 183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 год.

21.10.2019 року до Ужгородського МРВ з`явився гр. ОСОБА_1 де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 був попереджений, що згідно зі ст.325-4 КУпАП у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт підлягатиме притягненню до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП (санкція ст. передбачає адмінстягнення у вигляді арешту строком до 10 діб).

12.11.2019 р. за №39/12/9064-19 ОСОБА_1 було видано направлення до КП «УККП» Ужгородської міської ради, згідно якого він мав приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 16.11.2019 р.

02.12.2019 р. на адресу Ужгородського міжрайонного відділу з КП «УККП» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 відмовляється від наявних на підприємстві робіт, тому підприємство не може прийняти його на роботу.

04.11.2019 р. гр. ОСОБА_1 надав письмове пояснення начальнику Ужгородського МРВ, про те що дійсно відмовився від запропонованих йому робіт в КП «УККП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. На даний час зобовязується відпрацювати призначені йому судом суспільно-користі роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Дії ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 увчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 04.12.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2019 р., повідомленням КП «Ужгородський комбінат комунальних підприємств» Ужгородської міської ради № 215 від 29.11.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зобов`язався відпрацювати призначені йому судом суспільно-користі роботи,суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст.22, ст. 183-2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк