overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9789/19
Провадження № 3/369/3934/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

29.07.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.08.2019 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 369/6835/19
Провадження № 3/369/2912/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.05.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою - вул. Святошинська, в м. Вишневе Києво- Святошинського району Київської області , в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 205323 від 20.05.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора СРПП Києво-Святошинського ВП Мельника Д.І., письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 205323 від 20.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 450/1926/19 Провадження № 3/450/1129/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.11. 2018 року о 14: 50 год. по вул. Петлюри, 2 у м. Львові, пішохід ОСОБА_1 , під час переходу вулиці своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, не впевнившись у безпеці для себе та наявності транспортних засобів, що наближаються до неї, раптово вийшла на проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, що призвело до наїзду на неї автомобіля MERSEDES-BENZ Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Таким чином, пішохід ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5, 4.7, 4.10, 4.14 а, б ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даного правопорушення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 зазнала тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086422 від 06.06.2019 року; матеріалами кримінального провадження № 0004152 від 15.11.2018 року.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 5 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/1926/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/1926/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 509/6020/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року приблизно о 18:00 годині, гр. ОСОБА_1 заходячись в стані алкогольного спяніння, переходила дорогу по вул. Восточна 135 А, в с.Прилиманське Овідіопольського району у невстановленому на то місці, не впевнилася що це безпечно, зіткнулася з автомобілем НОМЕР_1,Ю під керуванням ОСОБА_2, який рухався у лівій смузі. Від зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Причини неявки суду не відомі, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ №072289, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Єдиний унікальний номер: 223/986/18
Провадження номер: 3/223/16/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 15 січня 2019 року, 25 січня 2019 року, 01 лютого 2019 року, 15 лютого 2019 року, не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 01 лютого 2019 року застосовано привід до ОСОБА_1через органи Національної поліції України до Вугледарського міського суду Донецької області на 15 лютого 2019 року. Привід не було виконано.

Представник Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій областів судове засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати привід через органи Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявідкласти до 14 години 15 хвилин 28 лютого 2019 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,привід через органи Національної поліції України до Вугледарського міського суду Донецької області на 14 години 15 хвилин 28 лютого 2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа №: 646/7048/19
Провадження № 3/646/2345/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.10.2019 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/7048/19 (провадження № 3/646/2345/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.10.2019 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/7094/19 (провадження № 3/646/2368/2019) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів справа №646/7048/19 (провадження № 3/646/2345/2019).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/7048/19 (провадження № 3/646/2345/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №646/7094/19 (провадження № 3/646/2368/2019) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/7048/19 (провадження № 3/646/2345/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Дата документу 18.02.2019
Справа № 320/22/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву представника філії м. Мелітополь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» про виправлення описки в постанові суду від 10 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

10 січня 2019 року суддею Міщенко Т.М. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

14.02.2019 до суду звернувся представник філії м. Мелітополь ПрАТ «Страхова компанія «Оранта Січ» із заявою про виправлення описки у постанові суду від 10.01.2019, де просить вказати яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_2, а саме марку ТЗ та автомобільний номерний знак.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом не було вказано, яким саме транспортним засобом та під яким автомобільним номерним знаком керував ОСОБА_2, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника філії м. Мелітополь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» про виправлення описки в постанові суду від 10 січня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши яким саме транспортним засобом та під яким номерним знаком керував ОСОБА_1, а саме: транспортний засіб марки - ГАЗ - 4АЗ 32213ЗНГ, номерний знак - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/849/19
Провадження № 3/484/473/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.02.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Костянтинівка, Арбузинського р-ну, Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, а зареєстрована по АДРЕСА_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ГР № 110498 від 03.01.2019 р. вбачається, що 15.12.2018 р. був встановлений факт неналежного виконання своїх батьківських обов'язків ОСОБА_1, а саме син ОСОБА_2 пропускає заняття у вечірній школі та ліцеї без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ст. 184 КУпАП, з якої вбачається, що відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, інспектор Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Корсун О.В. під час складення протоколу не відібрала пояснень від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі її відмови від надання таких пояснень, не склала відповідного акту, що безумовно є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 509/250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично мешкає за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Льва Толстого буд 7 ,-,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року о 10:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку ж/м Чорноморка, Овідіопольського району, Одеської області, здійснювала продаж живих раків, загальною вагою 7 кг без накладної, яка б підтверджувала законність придбання та реалізації товару. Своїми діями ОСОБА_1 порушила приписи ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Стаття 88-1 ч.1 передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

У ОСОБА_1 було вилучено: живі раки вагою 7 кг. (8 грн./кг) (згідно опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 22.12.2018року)

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №022784/2046, описом від 22.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Конфіскувати у ОСОБА_1 вилучені: раки живі, вагою 7 кг. ( 8 грн./кг).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.