Провадження № 3/761/557/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Морозівка, Іллінецького району, Вінницької області, яка займає посаду директора ТОВ «Пані де Пачолі», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №КВ702/60/АН/П/ПТ від 23 липня 2018 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м.Києва після доопрацювання 29 листопада 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Пані де Пачолі», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Прорізна, буд.9, оф.20А, допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.4 ст.96 КЗпП України, тарифна сітка у товаристві не дотримані міжпосадові співвідношення розмірів посадових окладів. Зокрема, посадовий оклад директора становить 30 000, 0 грн., а посадовий оклад комерційного директора становить 50 000, 0 грн. В порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, у товаристві виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць. Зокрема, відповідно відомості на виплату грошей №5 від 03.05.2018 року заробітна плата за квітень місяць 2018 року була виплачена один раз 03 травня 2018 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася про розгляд справи завчасно та належним чином. При цьому, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа "Каракуця проти України"). Однак ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалася.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.41 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №КВ702/60/АН/П/ПТ від 23 липня 2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №КВ702/60/АН від 23 липня 2018 року, даними, які містяться в штатному розписі ТОВ «Пані де Пачолі», що є додатком до наказу №01-2018/Ш від 30 березня 2018 року, даними, які містяться у відомості на виплату готівки №5 за квітень 2018 року, наказом №01-2017/К від 28 грудня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 29.12.2017 року приступила до виконання обов'язків директора ТОВ «Пані де Пачолі» та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк