overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.02.2019 Провадження № 3/331/269/2019
Єдиний унікальний номер 331/675/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
04.12.2018 року о 15 годині 42 хвилини, знаходячись біля будинку № 32 по вулиці Гоголя у м. Запоріжжя, зберігав при собі полімерний зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження (канабісом), вагою 1,087 г., без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 050032 від 12.02.2019 року; копією висновку експерта № 7-2474 від 17.12.218 року; копією постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.12.2018 року, копією протоколу огляду місця події від 03.12.2018 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке виразилось у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником директора ПП «Берта плюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.02.2019 року о 11:45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Бортнянського Сорохтея у м. Львові, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну та не обрала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, завдавши автомобілям механічних пошкоджень та не зупинила транспортний засіб, не залишилась на місці пригоди та здійснила його переміщення та не вжила всіх можливих заходів для забезпечення слідів пригоди, чим порушив п.п. 1б; 2.3б; 2.10а,в,е; 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративних правопорушень доведена матеріалами зібраними, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №187942 від 07.02.2019 року, серії ОБ №141233 від 07.02.2019 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями учасників ДТП та рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини та згідно з положеннями ст.36 КУпАП, вважаю, що адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення згідно з положеннями ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 грн. 20 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/20/19
П О С ТА Н О В А

22 січня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2018 року, в ході проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, було виявлено пристрій для куріння з нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта ЖНДЕКЦ МВС України № 2/835 від 19.11.2018 року є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу масою 0,28 г, що є невеликим розміром, тобто ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб в невеликих розмірах без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 253497 від 03 січня 2019 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1, копією протоколу обшуку від 13.09.2018 року, копією висновку експерта № 2/835 від 19.11.2018 року, постановою слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Кондратенка Ю.М. від 25.12.2018 року про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 08.01.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 13.09.2018 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, п.7 ст.247, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 615/1823/18
Провадження № 3/615/92/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

особи, яка притягаються

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є приватним підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений та оголошений 15.02.2019 року о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22905/18

Пров. №3/766/122/19

12.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в

Згідно протоколу Серія ГП № 529657 ОСОБА_1 08.11.2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 21.11.2018 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 08.02.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/5798/19
Провадження № 3/661/2622/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП та п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі не розкрито суті правопорушення.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 264/5505/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2019 року о 15 годині знаходячись в магазині «АТБ Маркет», який розташований в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області по вул. Карпінського, буд.69А, здійснив дрібне викрадення плішки горілкиЧекушка об`ємом 0,25 л.., вартістю 39,20 грн., шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 до суду жодного разу не з`явився, неодноразово викликався у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки не повідомив, приводом не доставлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується довідкою про результати звернення керуючого АТБ Маркет, рапортом чергового Кальміуського ВП, заявою ОСОБА_2 , інвентаризаційною відомістю, поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 462/954/19
ПОСТАНОВА

13 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 17.30 год. 19.01.2019р. по АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в тому, що він вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував забрати сина.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте у визначений строк до суду ОСОБА_1 не з'явився, а також Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.1732 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обов'язковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 11.02.2019р.

У суд ОСОБА_1 протягом доби з дня надходження справи так і не з'явився.

У зв'язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
33/804/786/19
220/2312/19

33/804/786/19
220/2312/19
Категория: ст. 130 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)
24 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Меркулової Я.О., захисника Кузнєцової О.П. розглянув апеляційну скаргу захисника Кузнєцової О.П. діючої в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 листопада 2019 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,-
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Кузнєцової О.П. діючої в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КК України - скасувати.
Провадження по справі закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 27.12.19 року о. 15 год.
Суддя:
Справа №409/2751/19
Пров. № 3/409/481/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просторе Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм №001891359

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2019 року о 13 годині 05 хвилин у Білокуракинському районі с. Шовкунівка на вул. Трудова керуючи т/з ІЖ д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота від продуття алкотестеру "Драгер" на місці відмовився, а також відмовився від усіх форм медичного освідчення у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою правопорушник притягається до адміністративної відповідальності; у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено ПІБ особи, яка керувала транспортним засобом, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко