П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228226 від 18.10.2018 року згідно з якого 18.10.2018 року поліцейським роти 4 взводу 1 батальйону УПП в Закарпатській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 228226 від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 18.10.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, по вул. Другетів, 51 рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «Dacia Duster» н.з. АО5405ВТ, не впевнився у безпеці руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. КЕ870КК (SK), який рухався позаду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначили, що відомості щодо місця проживання та роботи особи правопорушника вказана не вірно, у звязку з цим просили матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення. Крім того не надано належної правової оцінки діям водія автомобіля марки «Skoda Octavia» н.з. КЕ870КК (SK) який всупереч п.10.10 та п.15.9г,и ПДР зупинився та почав рухатися на перехресті заднім ходом та паркував свій автомобіль (згідно письмових пояснень ) біля виїзду з прилеглої території. Водій додав , що виїзджаючи із свого двору заднім ходом , оскільки ширина двору та проїзду не дозволяє розвернути автомобіль, розраховував , що інші учасники дорожнього руху виконують ПДР.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають поверненню на дооформлення виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Водночас, при складанні протокола про адміністративне правопорушення поліцейським не дано належної оцінки діям водія автомобіля марки «Skoda Octavia» н.з. КЕ870КК (SK). Як вбачається з протоколу , схеми місця події долученої до протоколу а також письмових пояснень учасників пригоди, ДТП відбулася на перехресті, при чому водій автомобіля марки «Skoda Octavia» н.з. КЕ870КК (SK) в порушення п.10.10 та п.15.9г,и ПДР зупинився і з метою припаркувати автомобіль в районі виїзду з прилеглої території рухався на перехресті заднім ходом.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути заступнику начальника Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук