Номер провадження: 33/813/1492/19
Номер справи місцевого суду: 505/1923/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А.К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., за участі секретаря Маслова Р., розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2019 року в адміністративній справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає по АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень і з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

ОСОБА_1 не погодився із постановою суду від 09.09.2019 року і 16.09.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 09.09.2019 року скасувати, закрити провадження у справі з підстав ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 зазначає:

Суд порушив його право на участь у судовому засіданні, оскільки, попри поданої заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою серця, суд розглянув справу за його відсутності.

ОСОБА_1 не знаходився у стані алкогольного сп`яніння і не скоював адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 672/5 від 12.03.2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.03.2016 року уповноважена особа зобов`язана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами та обов`язками, про що робиться помітка в протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис, про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 взагалі відсутні відомості щодо ознайомлення останнього з його правами, відсутній підпис ОСОБА_1 , а також відсутній підпис поліцейського ОСОБА_2 , який засвідчував, нібито відмову ОСОБА_1 від підпису про обізнаність із роз`ясненням прав та обов`язків.

Згідно із п.7 розділу Інструкції «У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я , якому надано право на його проведення…».

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох

свідків (п.6 та п. 10 розділу ІІ Інструкції). Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а інший долучається до протоколу.

Поліцейським Кривим Я.А. огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений не був, відповідний акт не складався та не вручався правопорушнику, свідки залучені не були.

Медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений в медичному закладі черговим лікарем ОСОБА_3 , яка не мала права проводити такий огляд, оскільки не проходила спеціальну підготовку - тематичне удосконалення за відповідною програмою.

Твердження суду першої інстанції у постанові, що обов`язок проходження спеціальної підготовки тематичного удосконалення за відповідною програмою стосується тільки фельдшерів і не стосується лікарів не відповідає п.3 розділу ІІІ Інструкції «огляд у закладах охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером, фельдшером акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством». Висновки щодо результатів медичного огляд осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розділ ІІ Інструкції).

ОСОБА_1 не була надана копія висновку щодо результатів медичного огляду, що позбавило останнього оскаржити дії лікаря.

Наданий головним лікарем на запит адвоката Сертифікат відповідності взагалі не стосується ані газоаналізатора «Алкотест», ані приладу для вимірювання концентрації алкоголю у видихуваному повітрі Алконт 01СУ, що свідчить про те, що сертифікат відповідності взагалі відсутній і є доказом незаконності медичного огляду та його результатів.

Акт медичного огляду №т 84 містить вказівки про те, що цей акт складений в 19:05.

Направлення черговим Подільського відділу поліції оформлене о 19:05 і медичний огляд ОСОБА_1 здійснений о 19:05, що є безперечним доказом фальсифікації матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки одночасно ці дії здійснюватися не могли.

В акті, всупереч вимогам Інструкції, не зазначено назву, серію та номер документу, що посвідчує обстежувану особу, не зазначені назва, серія та номер документу, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного, не зазначені ім`я та по-батькові лікаря.

КНП «Центральна районна лікарня Подільського району Куяльницької сільської ради» відсутнє у Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, свідчить про незаконність та недійсність медичного огляду.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. (ст. 251 ч.1 КУпАП).

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається наступне.

10.06.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №201829 про те, що 10.06.2019 року о 18 годині 40 хвилин у м. Подільску по вул. Сільськогосподарській гр. ОСОБА_1 керував авто марки ЗАЗ № НОМЕР_1 СМ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, медогляд проводився в Подільській РЛ, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.3).

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що медогляд проводився в Подільській РЛ.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам (розділ ІІ п.п. 1,6, розділ ІІІ п.2 Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Згідно висновку Подільської ЦРЛ №84 від 10.06.2019 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6, 24-32).

За запитом адвоката Віхрова В.М., від департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації 24.10.2019 року отримано лист №О-642-/932 з якого вбачається, що Центральна районна лікарня Подільського району, в якій 10.06.2019 року проводилось медичне обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відсутнє у Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Управлінням охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації (а.с.61-63).

Відповідно до Переліку лікувально-профілактичних закладів, які мають право на проведення медичних оглядів громадян для встановлення стану сп`яніння, затвердженого наказом департаменту охорони здоров`я та соціального захисту населення облдержадміністрації від 21.12.2015 року №29, лікарні м. Подільска і Подільському району відсутні у Переліку, а у Котовському районі таке право надано міській лікарні. Комунальне некомерційне підприємство «Центральна районна лікарня Подільського району Куяльницької сільської ради», яка проводила обстеження ОСОБА_1 10.06.2019 року (а.с.26-28), у зазначеному Переліку також відсутня (а.с.63).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ст. 266 ч.ч.2,3 КУпАП).

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (розділ ІІІ, п.п.1,3,22 Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо винних дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не сприяв повному, всебічному і об`єктивному з`ясуванню дійсних обставин справи, зокрема не з`ясував обставини проходження ОСОБА_1 обстеження у медичному закладі і залишив поза увагою доводи ОСОБА_1 та його адвоката щодо порушення Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Зважаючи на те, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858, у встановленому законом порядку, не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає, у тому числі, рішення про скасування постанови і закриття справи (ст. 293 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції і вважаються недійсними, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, належним чином не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року скасувати.

Закрити адміністративне провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав ч.1 п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 26.12.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко