overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2186/19
Провадження по справі № 3/129/1401/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до Гайсинського районного суду 12.08.2019 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 18.07.2019 р. в порушення вимог ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» допустив виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня відкриття виконавчого провадження і станом на 01.07.2019 р. становить 18912,50 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 18.07.2019 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа 556/290/19
Номер провадження 3/556/137/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №038387 від 18.01.2019 року, ОСОБА_1, 18.01.2019 р. біля 20 год. 00 хв., вчинив домашнє насильство в сімї, а саме: висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 18.01.2019 року вчинив домашнє насильство. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ссерії ГП №038387 від 18.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, де останній вину визнав, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що останній судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, не працює.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Виконання постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 306/2446/19
Провадження № 3/306/782/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглядаючи клопотання представника адмінправопорушника ОСОБА_1 - адвоката Машкаринця І.М. про обєднання адміністративних справ, -

В С Т А Н О В И В :

Представника адмінправопорушника ОСОБА_2 - адвокат Машкаринець І.М. заявив клопотання про обєднання адміністративних справ посилаючись на те, що у провадженні Свалявського районного суду знаходяться адміністративні справи про вичнення ОСОБА_1 адмінравопорушень, передбачених за ч. 1 ст.164-14 КупАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, справи за №306/2444/19, №306/2445/19, №306/2446/19 необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - 306/244/19.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 306/2444/19 (провадження № 3/306/780/19), № 306/2445/19 (провадження № 3/306/781/19), № 306/2446/19 (провадження № 3/306/782/19), - обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - 306/2444/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 185/1241/19
Провадження № 3/185/314/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

14 лютого 2019 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 240482 від 03.12.2019 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить наступних висновків.

Відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Крім того, відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника зазначається місце та час вчиненя адміністративного правопорушення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, робітниками Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції не зазначено місце та час вчиненя адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до протоколу долучений належним чином не завірений протокол медичного огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
справа№732/100/19 провадження № 3/732/80/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

13 лютого 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії ГР № 105842 від 08.01.2019 року) призначалось на 13 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 212/9729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Р.В. з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області повторно, після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Справа про адміністративне правопорушення раніше була призначена на 27.11.2019 року про що особу повідомлено належним чином під розпис у протоколі. Оскільки ОСОБА_1 до суду у призначений день та час не прибув, про причину неявки суду не повідомив, привід його до суду працівниками поліції забезпечено не було, Постановою судді Жовтневого районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області Чорного І.Я. від 11 грудня 2019 року матеріали справи були повернуті на дооформлення з метою забезпечення явки ОСОБА_2 до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки працівниками поліції не було вжито заходів щодо забезпечення явки до суду ОСОБА_1 для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення .

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 167356 від 30 жовтня 2019 року.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 676/8314/19
Провадження № 3/676/2772/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15 грудня 2019 року о 23-ї год. 35 хв. в м. Кам'янці-Подільському на перехресті вул. Князя Володимира і Маршала Харченко, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого за допомогою складного ножа наніс поріз на праве заднє колесо автомобіля ВАЗ-21099 який належить останньому чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 15 грудня 2019 року приїхавши на перехрестя доріг вул. Князя Володимира та вул. Маршала Харченко, де побачив свого знайомого ОСОБА_2 з яким давно триває конфлікт через неповернення майна, він і почав з ним сваритися в ході чого витягнув складний ніж і наніс поріз на праве заднє колесо його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, так 15 грудня 2019 року перебуваючи в своєму автомобілю на перехресті доріг вул. Князя Володимира та вул. Маршала Харченко в той час до нього під`їхав його знайомий ОСОБА_1 з яким почався конфлікт в ході якого останній порізав праве заднє колесо автомобіля .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд встановив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 триває конфлікт через неповернення потерпілим майна. Дії ОСОБА_1 були вчиненні не з хуліганських спонукань, а через спір про майно. До того ж, ці події відбувалися у місці, яке не характерне для хуліганства - безлюдному темному місці, будь-якого порушення громадського порядку не було. За обставинами справи ОСОБА_1 умисно пошкодив майно потерпілого ОСОБА_2 через неприязні відносини. Отже будь-яких дій передбачених ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 не вчинив, а умисне знищення майна, не підпадає під ознаки цього порушення.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому провадження слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайоннного суду І.В.Драч
Справа № 610/3589/19
Провадження № 3/610/1167/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , стосовно якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.07.2019 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.12.2019 року Пермінова піддано приводу в судове засідання на 27.12.2019. З повідомленням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого мешкання.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи. Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, за правилами ч.2 ст.268 КУпАП його необхідно піддати повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 10.01.2020 року на 09 год. 45 хв.

Виконання постанови доручити Балаклійському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24180/18

Пров. №3/766/151/19

31.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Корабельного ВП ХВП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2018 року близько 11.25 год. за адресою м. Херсон вул. Дорофеева 4а, в підїзді вказаного будинку, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, штовхала її та вдарила по руці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 22.11.2018 року близько 11.25 год. за адресою м. Херсон вул. Дорофеева 4а, в підїзді вказаного будинку, висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, штовхала її та вдарила по руці. Після чого вона визвала поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що бачила, як ОСОБА_1 22.11.2018 року близько 11.25 год. за адресою м. Херсон вул. Дорофеева 4а, в підїзді вказаного будинку, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, штовхала її та вдарила по руці.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, також підтверджується поясненням ОСОБА_2 від 23.11.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_4