Справа № 204/1765/19
Провадження № 3/204/924/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником відділення ТОВ «Нова пошта № 38», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2н, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 015326 від 15 лютого 2019 року, 30 січня 2019 року близько 6 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3/2н, не випустила бабусю ОСОБА_2 з кімнати, тим самим своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру, та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, зазначила, що вона, її дитина та співмешканець проживають разом з бабусею. На ніч завжди дитину кладуть спати з бабусею. Одного дня, вона пішла до кімнати бабусі, однак двері були зачиненні та бабуся не відгукувалася на прохання. Злякавшись, що у бабусі погіршилося здоровя, вони разом зі співмешканцем вилами двері. Зайшовши до кімнати, побачили, що з бабусею все добре, вона дивилася телевізор. Після цього двері в кімнату закривалися погано, оскільки ручка залишилася лише з зовнішньої сторони. Одного ранку прокинувшись вони почули сильний стук бабусі в двері та крики, що вони навмисно її зачинили. Проте, навмисно її ніхто не зачиняв у кімнаті, скоріше за все, сама ж бабуся коли йшла спати, ненароком зачинила за собою двері та не змогла їх відчинити через відсутність дверної ручки. На даний час двері вже полагодили.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У судовому засіданні було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає спільно з бабусею громадянкою ОСОБА_2 Одного разу, бабуся ОСОБА_2 не відчиняла двері кімнаті, де з нею знаходився син ОСОБА_1 Боячись, що бабусі стало зле, ОСОБА_1 та її співмешканцю довелося поламати двері. Після чого, двері до кімнати погано зачиналися, оскільки справна ручка була лише ззовні кімнати. 30 січня 2019 року прокинувшись зранку, ОСОБА_1 почула стук та крики бабусі, бо та не могла вийти з кімнати, у звязку з чим вирішила, що її навмисно зачинила ОСОБА_1

Проте, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її вини в цьому немає, двері вона не зачиняла, та скоріше за все бабуся коли йшла спати, ненароком зачинила за собою двері та не змогла їх відчинити.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеним, оскільки в матеріалах адміністративного провадження відсутні будь які інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Дубіжанська