Провадження № 3/344/6465/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1976 року народження, жительки АДРЕСА_1 , заступника начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області, за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №007 від 04.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою - в.о. начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області у своїй відповіді від 16.09.2019 року безпідставно відмовила у наданні необхідних копій податкових документів відносно ОСОБА_2 . При цьому посадовою особою не враховано, що адвокатом Зоренком О.В. дотримані вимоги діючого законодавства, зокрема підтверджено забезпечення прав платника податків шляхом отримання письмової згоди ФОП ОСОБА_3 про надання згоди на розголошення та передачу адвокату Зоренко О.В. та адвокату Друпаку О.І. відомостей та інформації, які відносяться до персональних даних, в томі числі податкової інформації та відомостей про особу як платника податків та зборів (згода 09.09.2019 року). Також не враховано, що адвокатом дотримано вимог ч.1 ст.24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність, так як до запиту від 09.09.2019 року долучено ордер адвоката серії ІФ №055210 від 09.09.2019 року та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №431, виданого на підставі рішення КДКА Івано-Франківської області від 07.04.2000 року. Пояснення в.о. начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області Зікрати Н.Є. від 11.10.2019 року не можуть бути прийняті до уваги, так як направлені на уникнення відповідальності посадової особи за ч.5 ст.212-3 КУпАП та порушують норму частини 1 статті 24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, оскільки за ненадання копій документів відповідальність не передбачена. Окрім того адвокатом у своєму запиті було невірно сформовано назви документів та вказано про надання інформації стосовно ФОП ОСОБА_3 , тоді як така особа за подвійним прізвищем на обліку не обліковується. Крім цього, вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї були грубо порушені її права, так як про його складанні її належним чином повідомлено не було, відомості про її особу належним чином не встановлено, права та обов`язки їй не роз`яснювались. Просила провадження у справі відносно неї закрити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Селянін В.О. в судовому засіданні підтримав її доводи та просив провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні адвокат Зоренко О.В. пояснив, що ним було укладено договір про надання правової допомоги із ОСОБА_4 , за письмовою згодою якої він звернувся до ГУ ДПС в Івано-Франківській області з адвокатським запитом про надання необхідних копій податкових документів відносно своєї клієнтки. Однак, ОСОБА_1 у своїй відповіді від 16.09.2019 року безпідставно відмовила йому у наданні запитуваної інформації. Підтвердив, що на даний час ним отримано всі необхіні документи, що стосуються його клієнтки ОСОБА_4 .

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, доводи її захисника, пояснення інших осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення серія №007 належно не вказано відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не розкрито суть адміністративного правопорушення з урахуванням його складу та кваліфікації. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про складання протоколу відносно неї та про направлення їй копії протоколу.

Положенями ч.5 ст.212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Тоді як, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину неправомірна відмова у наданні копій документів, чого диспозиція ч.5 ст.212-3 КУпАП не містить.

Водночас, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 доказів того, що остання вчинила правопорушення передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП судом здобуто не було.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк