ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, із Протоколу Серії БД № 052233 від 20.09.2019 року вбачається, що 20.09.2019 року близько 20год. 02хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_1 , в м. Ужгород, по вул. Дайки, 10, перебував в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук) та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, проти обставин, викладених в протоколі заперечив. Пояснив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, в підтвердження чого надав Протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №1008 від 20.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, розгляд даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підсудна розгляду Ужгородському міськрайонному суду.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Із вказаного вище протоколу вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, що підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, вина правопорушника підтверджується Протоколом Серії БД № 052233 від 20.09.2019 року, показами свідків та іншими матеріалами справи.

В той же час, з доданого ОСОБА_1 . Протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №1008 від 20.09.2019 року вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 20.09.2019 року о 21год. 11хв. ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суд констатує, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

З огляду даний факт, вважаю за необхідне констатувати наступні обставини.

Справа за вказаним Протоколом Серії БД № 052233 від 20.09.2019 року надійшла до суду 30.09.2019 року.

30.10.2019 року постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. матеріали даної адміністративної справи були повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області на до оформлення у зв`язку з тим, що в протоколі невірно зазначено місця проживання правопорушника. А саме, до суду повернулася судова повістка із позначенням «за вказаною адресою не проживає».

Однак, в подальшому 22.11.2019 року вказані матеріали адміністративної справи були повернуті до суду без належного виконання.

У зв`язку із недопущення порушення прав людини та забезпечення правопорушнику ОСОБА_1 права на захист від інкримінованого правопорушення та можливості дачі пояснень щодо обставин, викладених в протоколі, 06.12.2019 року судом було зроблено запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Закарпатській області для встановлення точної адреси правопорушника ОСОБА_1 .

Так, за допомогою наданої відповіді відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Закарпатській області від 23.12.2019 року судом було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що змінив місце свого проживає та станом на сьогоднішній день проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко