Справа № 170/836/18 Провадження № 3/170/3/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В : До Шацького районного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111354 від 01.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2018 року о 00 год. 30 хв. в с. Піща Шацького району Волинської області по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, зазначив, що в зазначений день та час він не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а спиртні напої вживав пізніше, після того як вчинив ДТП. А в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив дві бутилки алкогольного пива та керував транспортним засобом, оскільки злякався працівників поліції. Також просив суд звернути увагу на те, що огляд на стан алкогольного сп'яніння повинен бути проведений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 01.12.2018 року о 00 год. 30 хв. не перебував в стані алкогольного сп'яніння, а спиртні напої вони вживали вже пізніше.

В судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння 01.12.2018 року о 00 год. 30 хв. не проводився, оскільки спочатку було повідомлення про викрадення зазначеного автомобіля і за адресою вказаною в протоколі працювала слідча група. А вони відбирали пояснення та завозили ОСОБА_1 на огляд до лікаря значно пізніше.

В судове засідання був викликаний лікар ОСОБА_5, який пояснив, що 01.12.2018 року о 07 год. 10 хв. в Шацьку районну лікарню був направлений ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного сп'яніння. О 07 год. 20 хв. огляд було проведено та встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду 1 проміле.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівників поліції та лікаря, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерством охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділ І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя (пункт 12 розділ ІІ Інструкції).

Також, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 КУпАП (пункт 7 Розділ І Інструкції).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав його проведення (пункт 9 Розділ ІІ Інструкції).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2018 року, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведено о 07 год. 30 хв. 01 грудня 2018 року, що суттєво суперечить вимогам зазначеної вище інструкції, оскільки моментом виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння відповідно до протоколу є 00 год. 30 хв. 01 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однак, всупереч вимога ст. 251 КУпАП у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявними в матеріалах справи доказами не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 252, 283-284, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук