ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30820/19

Провадження № 3/947/8457/19

24.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.10.2019 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Небесної Сотні, 2А/4 в м.Одесі, не витримала безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Nissan, н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не згодна з протоколом, складеним відносно неї, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняла, не допускала порушення правил дорожнього руху, працівники поліції склали протокол відносно неї безпідставно за відсутності будь-яких доказів вчинення нею порушення правил дорожнього руху. Крім того, працівники поліції склали ідентичний протокол відносно водія ОСОБА_2 , яка була другим учасником ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що під час оформлення ДТП, яка відбулась 27.10.2019 року, працівниками поліції складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно обох учасників ДТП, а саме відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які згідно тексту зазначених протоколів порушили п.13.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водночас, згідно досліджених судом фотоматеріалів, судом встановлено, що механічні пошкодження на автомобілях, їх розташування на проїзній частині дороги суперечать та не відповідають даним, зазначеним в схемі ДТП, складеної працівниками поліції.

Згідно рапорту працівника поліції в обох автомобілях були в наявності відео-реєстратори, дані з яких працівниками поліції не досліджені при складанні протоколу та не долучені до матеріалів справи для дослідження їх в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості зробити об`єктивний висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі досліджених протоколу і матеріалів справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано жодних доказів вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні наявними в справі матеріалами не було доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинноюу скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.