№ 3/755/384/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, у м. Києві по вул. Бойченка, 12, будучи посадовою особою, директором КП «КК з ОЖФ Дніпровського району м. Києва», відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції № 1171 від 09.11.2018 року щодо усунення ямковості на тротуарі за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 12, довжиною 0,9 м, шириною 0,7 м та глибиною 7 см та довжиною 1,8 м, шириною 0,9 м та глибиною 7 см, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак, з'явився його захисник ОСОБА_2 та просив у зв'язку з малозначністю правопорушення обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням. Зокрема, через відділ загального документообігу суду подав письмові пояснення, які підтримав у судовому засіданні та мотивував тим, що ОСОБА_1 є керівником комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", яке відповідає за безпечну експлуатацію житлового фонду і прилеглої до нього прибудинкової території. У своїй роботі Комунальне підприємство керується безліччю нормативних документів, один з яких, це тариф та структура тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Структура цього Тарифу формує квартирну плату мешканців, саме той фактичний дохід, на базі якого Комунальне підприємство, яке очолює ОСОБА_1 і яке є госпрозрахунковою структурою, має проводити роботи з безпечної експлуатації житлового фонду і прилеглої прибудинкової території. Послуги з проведення капітального ремонту Тарифом не передбачені. У випадку необхідності проведення капітального ремонту будь-якого об'єкту, Комунальне підприємство повинно на підставі звернень зацікавлених осіб (як юридичних так і фізичних), що надходять протягом поточного року, сформувати так званий Адресний перелік, з одночасним розробленням затратної частини на проведення робіт з капітального ремонту на наступний рік і передати його до органу місцевого самоврядування, Київської міської ради, який в свою чергу, розглядає доцільність, першочерговість і необхідність проведення таких робіт та затверджує обсяги робіт і розмір коштів. Після чого, кошти за цільовим призначенням надходять розпоряднику, у даному випадку, виконавчому органу місцевого самоврядування, Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації, яка в свою чергу, зобов'язує Комунальне підприємство "освоїти" ці кошти шляхом проведення тендеру із залученням підрядника. Зважаючи на те, що оформлення робіт з відновлення частини тротуару за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 12, через його фізичну зношеність і руйнацію, відноситься до категорії робіт капітального ремонту і отримання на це коштів, через відсутність звернень зацікавлених осіб і внесення цього об'єкту до Адресного переліку, передбачено не було, тобто швидко провести необхідні дії по ремонту було не можливо. У той же час, ОСОБА_1, як керівник Комунального підприємства зобов'язав своїх підлеглих в межах правового поля здійснити відповідні заходи по усуненню виниклої проблеми.

На адресу Управління патрульної поліції у м. Києві 14.11.2018 року було направлено листа, в якому було зазначено, що Комунальне підприємство фактично не може вийти за межи існуючої фінансової дисципліни і, не маючи бюджетних коштів ремонт асфальтового покриття включить в план на 2019 рік.Управління патрульної поліції у м. Києві не влаштувала офіційна відповідь ОСОБА_1 і 05.12.2018 року вони склали протокол про адміністративне правопорушення.ОСОБА_1 аби підтвердити, що в його діях відсутній умисел скоєння адміністративного правопорушення, з метою запобігти існуванню складу адміністративного правопорушення, яке могло б трактуватись як бажання свідомого допуску настання наслідків його бездіяльності, шляхом не усунення виниклої ситуації, видав розпорядження про відшукання внутрішніх фінансових резервів самого Комунального підприємства для витрат по ремонту асфальтового покриття за адресою вул. Бойченка, № 12, в м. Києві і в найкоротшій термін зобов'язав підлеглих йому посадових осіб, знайти відповідного підрядника та в подальшому роботи були виконані.

Таким чином, ОСОБА_1 про існування події (зношення тротуару) довідався тільки з дій Управління патрульної поліції у м. Києві. Комунальне підприємство, яке очолює ОСОБА_1, з власної ініціативи не може перерозподілити бюджетні кошти, виділенні на капітальний ремонт. Дії ОСОБА_1 свідчать про те, що він не мав умислу на створення і не усунення виниклої ситуації, не проявляв злочину бездіяльність по не усуненню виниклої ситуації, передбачаючи її шкідливі наслідки, не бажав настання цих наслідків, про що свідчать дії останнього, спрямованні на вирішення виниклої ситуації і матеріальної шкоди внаслідок виникнення пошкодження тротуару за адресою вул. Бойченка, 12, в м. Києві, нікому не завдано.На підтвердження своїх тверджень захисник, надав суду письмові докази.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_2, дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Зокрема, згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_2 було надано послідовні та логічні пояснення, викладені вище, що не викликають сумніву щодо їх достовірності, тому суд бере їх до уваги.

Зокрема, як вбачається з листа Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до старшого інспектора відділу ОДР Управління патрульної поліції у м. Києві від 14.11.2018 року № 103/45-6952, ОСОБА_1 звертався до Управління патрульної поліції в м. Києві з тим, що проведеним обстеженням встановлено, що асфальтове покриття прибудинкової території житлового будинку № 12 на вул. О. Бойченка внаслідок тривалого терміну експлуатації перебуває в незадовільному стані та потребує капітального ремонту на площі близько 252 кв.м. Тарифом на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій роботи капітального характеру не передбачені, такі роботи виконуються за бюджетні кошти цільового призначення. Оскільки пропозиції до Адресного переліку об'єктів для виконання робіт з капітального ремонту по галузі «Житлове господарство» у Дніпровському районі м. Києва на 2018 рік вже сформовані, капітальний ремонт асфальтного покриття прибудинкової території житлового будинку № 12 на вул. О.Бойченка буде пропонуватись до вказаного переліку під час коригування, при умові збільшення фінансування бюджетних видатків на виконання капітальних ремонтів на 2019 рік, який в свою чергу підлягає опрацюванню структурними підрозділами Київської міської державної адміністрації та затвердженню депутатами Київської міської ради.

Зокрема, як вбачається з доповідної начальника відділу з впровадження програми співфінансування капітальних ремонтів, на момент надання припису від 09.11.2018 року, акту обстеження від 05.12.2018 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 року, Адресний перелік об'єктів для виконання робіт з капітального ремонту по галузі «Житлове господарство» у Дніпровському районі м. Києва вже був сформований та затверджений, у зв'язку з чим, отримати додаткові кошти на роботи з капітального ремонту асфальтного покриття тротуару прибудинкової території біля житлового будинку № 12 на вулиці Бойченка, не виявилось можливим.

Крім того, з листа директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу ОДР Управління патрульної поліції у м. Києві від 10.12.2018 року № 103/45-7548, вбачається, що на виконання вимоги (припису) від 05.12.2018 року № 1247 щодо ремонту асфальтового покриття прибудинкової території житлового будинку № 12 на вул. Бойченка, станом на 10.12.2018 року виконано роботи з асфальтування зазначеної території.

У зв'язку з вищенаведеним, приймаючи до уваги пояснення, надані захисником ОСОБА_2, не вбачається належних доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме його умисного ухилення від виконання законної вимоги (припису) посадової особи, у зв'язку з чим, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 188-28, 245, 247, 252, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: