overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6406/19
Провадження № 3/369/2692/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 належним чином виховує доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 02.05.2019 року о 08.20 год. на території Михалівсько-Рубежівської ЗОШ І ІІІ ступенів, розташованої по вул. Церковній, 25-б в с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, палила цигарки, за що передбачена адміністративна відповідальність матері ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 202805 від 11.05.2019 року про адміністративне правопорушення, заява директора Михалівсько-Рубежівської ЗОШ І ІІІ ступенів Приходько В.М., копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 та її письмові пояснення, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки нею не виконуються обов`язки щодо догляду, виховання та розвитку дитини, передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України, разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 202805 від 11.05.2019 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 177/142/19
Провадження № 3/177/70/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області,

не працюючої;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

свідоцтво про народження І-КИ 375733 Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року о 10.00 год. виявлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яка досягла шістнадцяти років, проживала без паспорта громадянина України, чим порушила постанову ВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року.

ОСОБА_1, допитана в присутності законного представника ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, та пояснила, що вона не подала вчасно документи для оформлення паспорта громадянина України по досягненню 16-річного, оскільки забула про строки встановлені законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 000044 від 29 січня 2019 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, за ознаками - проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України .

Відповідно до ст.13 КУпАП, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, і не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 203/6/19
Провадження № 3/0203/199/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податкові зобов'язання по земельному податку за березень-жовтень 2018 року у сумі 6572777.84 грн., чим порушено ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.12.3 ст.12. п.284.1 ст.284. п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI. із змінами та доповненнями та Рішення Дніпровської міської ради від 21.02.2018 року №8/30 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного І податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №56/-28-10-46-08-19 від 19 грудня 2018 року, актом №582/28-10-46-08-00659101 від 22.11.2018, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривен.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 349/51/19
Провадження № 3/349/43/19
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 250320 від 09.12.2018 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання яке було призначене на 30 січня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Постанов судді про виконання приводу ОСОБА_1 від 30.01.2019, 04.02.2019 працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 22 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 22 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 1, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
ЄУН справи 678/32/19
провадження № 3-678-19/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018р. біля 10год.15хв. на р. Південний Буг, поблизу с. Марківці Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби сіткою L-30м, h- 1,2 м, а-45мм, що є забороненим знаряддям лову, риби не зловив, чим порушив п. 3.14, 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, шкоду не заподіяв.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини ним, його вина доведена дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 007025 від 22.11.2018року, складеним головним державним інспектором Федорчуком О.М.; описом-оцінкою вилучення сітки та розпискою від 28.11.2018року про прийняття її на зберігання ОСОБА_2.

Враховуючи особу винного, ОСОБА_1 має третю групу інвалідності, і обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 риби не зловив і шкоду не заподіяв, щиро розкаявся, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати правопорушення малозначним і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням. з конфіскацією сітки.

Керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави сітки L-30м, h- 1,2м, а-45мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибохорони, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 524/9959/18
Провадження 3/524/602/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.11.2018 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. О.Богаєвського, біля буд. 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа № 615/207/18
Провадження № 3/615/43/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., потерпілої ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює старшим охоронцем, зареєстрований АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 25.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Номер провадження 3/754/113/19
Справа №754/6708/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

18 червня 2018 року у зв'язку з неявкою особи, відносно якої складено протокол, прийнято рішення про зупинення строку розгляду адміністративної справи та відмічено, що після зявлення до суду ОСОБА_1, строк розгляду справи відновити.

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 з"явилася на розгляд справи, тому провадження слід відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя
Справа № 591/977/19 Провадження № 3/591/477/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Сумипастранс»,

за ст.139 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 о 07-40 год. в м.Суми на Привокзальній площі, біля б. 7, під час керування водієм ОСОБА_1 т.з. РУТА д.н. НОМЕР_1 відбулося відривання заднього правого колеса від осі, в результаті чого сталося пошкодження асфальтобетонного покриття вулиці. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 є ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав. Вказав, що дійсно від несправного маршрутного автобусу, яким він керував, при відірвані колеса на проїзній частині утворилися подряпини. Але винен не він, а механік, який оглядав транспорт перед виїздом у рейс.

Суд не погоджується з такою позицією правопорушника виходячи з наступного.

Згідно п.п. 2.3 Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Ця вимога ОСОБА_1 не була виконана, про створення перешкоди в дорожньо-експлуатаційну організацію він не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), матеріалами справи, що досліджені у суді, а саме: схемою (а.с. 2) згідно якої пошкодження проїздної частини складає 5 метрів, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 3), яким встановлено факт пошкодження дороги, фото таблицею з місця пригоди (а.с.4-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок (р/р 6001; отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б.Капкін
справа № 279/878/19
номер провадження 3/279/422/19
П О С Т А Н О В А
"19" лютого 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої.
за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.02.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини ст. 51 КУпАП.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ГП 555774 № 555774 від 02.02.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 3/369/5076/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.09.2019 року близько 10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання - АДРЕСА_3 , влаштував сварку з батьком ОСОБА_2 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, у письмових поясненнях вказав, що конфлікт відбувався через поділ будинку.

При цьому, батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано довідку про те, що ОСОБА_1 з 12.10.2019 року знаходиться на обстеженні та лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 Житомирської обласної ради, у відділенні № 3.

За таких обставин, дослідивши надання в розпорядження суду документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, проте враховуючи, що сварка відбулась у зв`язку з розладом психіки ОСОБА_1 , вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 209450 від 20.09.2019 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.