overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/7002/18
Провадженя№ 3/266/86/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, оператора «ПТРК СТУГНА-П» 1-ої протитанкової батареї керованих ракет військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
26.11.2018 року о 00 год. 30 хв. солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який 20.11.2018р. згідно наказу військової частини НОМЕР_2 був направлений на навчання для підвищення кваліфікації, після закінчення 23.11.2018р. був направлений до в/ч м. Бахмут для подальшого проходження військової служби, куди повинен був прибути о 09год.00хв. 26.11.2018р., був доставлений в стані алкогольного сп`яніння до відділення ВСП м. Маріуполь нарядом поліції. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт-М», результат тесту 1,65%, правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив призначити най м`якше покарання.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 26.11.2018р. ДНК № 2013 і долученими до нього матеріалами,актом № 1 від 26.11.2018р. огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періодув нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 3/734/213/19 Справа № 734/317/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2019 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA» днз. НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 80 км + 750 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES» днз. НОМЕР_3 з напівпричепом «SCHWARZ MUELLER» днз. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1,12.2,13.1 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 2001980, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з'явився, свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк Чернігівської області
Справа № 453/133/19
№ провадження 3/453/50/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.02.2019 року близько 13 год. 00 хв., перебував у стані алкогольного спяніння та знаходився на сільській дорозі по вул. Зелена у с. Тухолька Сколівського району Львівської області, хитався, мав неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 04.02.2019 року близько 13 год. 00 хв., перебував у стані алкогольного спяніння та знаходився на сільській дорозі по вул. Зелена у с. Тухолька Сколівського району Львівської області. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072861/73 від 04.02.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.02.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 04.02.2019 року; рапортом ДОП СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.02.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він втретє протягом року перебував у громадському місці у п'яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 129/379/19
Провадження по справі № 3/129/333/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Вінницького міського суду від 13.02.2017 р. строком два роки, 20.12.2018р. о 22:10 год., 22.12.2018р. о 22:40 год. та 23.12.2018 р. о 22:30 год. був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/424/19
Провадження №3/201/291/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року близько 18-00 год. за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з вітчимом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійсним психологічне насильство, що могло призвести до розладу здоров'я.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив, що протягом місяця безперервно вживає алкогольні напої, у зв'язку із цим виникали сімейні конфлікти.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року серії АПР18 №555763, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також власними поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, строк обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови доручити Соборному відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок .

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 3/263/290/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мігеля Рамоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, який є ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №226093 від 20.12.2018 року, ОСОБА_2, 19.12.2018 року о 20:00 годині, знаходячись на території Центрального ринку м.Маріуполя, порушив правила носіння та зберігання свого пістолету «Mauser Werke», к.9 мм АНМWО №8082, що призвело до його втрати. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 1 статті 195-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225691, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2КУпАП, оскільки порушив правила зберігання зброї та втратив її, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276 280, 195-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Мігеля Рамоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації зброї.

ОСОБА_2 Мігеля Рамоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя П.І.Папаценко
Справа №295/2034/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР №271864 від 25.01.2019 року ОСОБА_1 23.01.2019 року близько 20 години 40 хвилин по вул. Київській, 77 в м.Житомирі, перебував в гіпермаркеті «Ашан» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 115 грн 30 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню (копії постанови про накладення адміністративного стягнення) за ст. 51 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ст. 51ч.2 КУпАП до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській областідля доопрацювання.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 132/85/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави (Реквізити рахунку для сплати штрафу: Калинівський район/м. Калинівка Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УК у Калинів.р-ні/Калині.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37503268, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, р/р 2222, код класифікації доходів бюджету: 21081100). Стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження № 3/359/4173/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 , 2005 року народження, ухилилась від виконання своїх обов`язків, передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», внаслідок чого 27 листопада 2019 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Київський Шлях, 10 в м. Бориспіль, неповнолітній ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку продуктів на суму 75 гр. 90 коп. в магазині «АТБ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №213262 від 28.11.2019р., а також її поясненнями наданими при складенні протоколу.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.23, 33, ст. 184, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Д.В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

211/5367/18

3/336/417/19

м. Запоріжжя 13 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складено 31 жовтня 2018 року інспектором патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1 вбачається, що 31.10.2018 року о 19-35 годині в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе біля електроопори № 22 ОСОБА_1 керував автомобілем «Ман», держномер АР 3566 СО, з технічною несправністю, а саме шини мають місцеві пошкодження (розриви), що оголюють коро, чим порушив п. 31.4.5.(б) Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 31.10.2018 року, правопорушення не є триваючим, а тому керуючись ст. ст. ст. 121, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.