Код суду 233 № 233/5868/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 29.09.1985 року в с. Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і якому в присутності захисника ОСОБА_2 розяснено зміст ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №070522 від 24.10.2018 року.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 24 жовтня 2018 року о 21-15 год. на блокпості 2-П002 на автошляху Костянтинівка-Торецьк водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET NIVA держ. №АН7093ІО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні м. Костянтинівка, висновок №90, результат огляду - 2,4 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.10.2018 року йому зателефонувала бабуся, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та повідомила, що погано себе почуває. Тоді він на автомобілі терміново поїхав до неї, при цьому був абсолютно тверезий. На блокпості приблизно о 21-30 год. цього ж дня при перевірці документів його попросили зачекати, а через деякий час приїхали поліцейські, які сказали, що він пяний, і що треба їхати в лікарню на огляд. На місці пройти огляд ніхто не пропонував. Оскільки він був тверезий, то з упевненістю погодився. Дорогою вони залишили його машину у дворі бабусі в с. Іванопілля і далі поїхали на поліцейській машині. В лікарні йому дали подихати в «трубочку» та попросили зачекати на вулиці, і він пішов покурити. Потім його покликали і сказали, що продути тестер треба ще раз, на що він знову погодився. Після цього йому сказали, що він пяний, але видати на руки копію висновку відмовилися. Працівники поліції вивезли його за місто і висадили на дорозі, сказали щоб далі до с. Іванопілля добирався сам. Протокол при ньому не складали. Лише 27 жовтня 2018 року в поліції йому видали тимчасове посвідчення і копію протоколу.

Свідки вчинення правопорушення ОСОБА_1 у протоколі не зазначені.

Вислухавши ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та доданий до нього висновок медичного огляду, встановлено наступне.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 визначено процедуру проведення такого огляду.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу йому не пропонували, докази зворотного у справі відсутні.

Відповідно до п. 17, 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку; висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

У висновку щодо результатів медичного огляду від 24.10.2018 року відсутній підпис обстежуваної особи ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду, в звязку з чим є підстави вважати, що в порушення п.п. 17, 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зміст висновку не було оголошено оглянутій особі, і копію висновку йому не вручено.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції про проведення огляду, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи викладене, вважаю, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, складений на підставі акту медичного огляду №90 від 24.10.2018 року, складений з порушеннями вимог п.п. 17, 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому на підставі п. 22 розділу ІІІ цієї ж Інструкції є недійсним.

Порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

Відповідно до п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Матеріали справи не містять відомостей про те, чи було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, або причини, з яких це зробити було неможливо.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкція про складання протоколу, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права й обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч зазначеним вимогам, протокол та додані матеріали не містять доказів того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 дійсно було розяснено його права, дату та місце розгляду адміністративної справи та вручено копію протоколу. Копію протоколу ОСОБА_1 було вручено лише 27.10.2018 року, про що свідчить відповідний запис у протоколі.

Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року було складено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, чим порушено його право на захист.

При цьому не береться до уваги відеозапис, долучений до протоколу та досліджений в судовому засіданні, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовляється від підпису у протоколі та отримання його копії, оскільки на записі не зафіксовано, що протокол вже складений. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пропонується підписати протокол в якомусь приміщенні (припустимо в приміщенні лікарні), в той час як в протоколі зазначено, що він складений біля будинку №159 по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка, що дає підстави вважати, що протокол на момент пропозиції його підписати ще не було складено взагалі.

З огляду на викладене в сукупності, приходжу до висновку, що поліцейським ГРПП Костянтинівського ВП ОСОБА_3 на надано суду достатніх допустимих доказів перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом о 21-15 год. 24.10.2018 року, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко