overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. АДРЕСА_1 району,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2019р. біля 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання с.Григорівка Старокостянтинівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував застосування фізичного насильства, чим завдав шкоди їх психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 10.11.2019р. біля 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та на законну вимогу поліцейського Вольського ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, не реагував, відмовився пройти до службового автомобіля, при цьому погрожував працівникам поліції фізичної розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора поліції Вольського ОСОБА_3 , припинити адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вказаних адмінправопорушеннях визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №588931 та АПР18 №588709 від 10.11.2019р., даними протоколу про адмінзатримання АА№197661 від 10.11.2019р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , даними довідки Старокостянтинівької ЦРЛ №362 від 10.11.2019р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставиною, що обтяжує відповідальність винної особи є вчинення адмінправопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 639/3125/19
Провадження № 3-в/639/9/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіся Д.П.,

за участю секретаря Крбеян К.О.,

засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасно виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасно виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №: 452/3255/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.09.2019 року біля 11 години 00 хвилин по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із тещею ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з тещею він не конфліктує, а вона намагаючись вижити його з будинку, під приводом нібито його неправомірних дій, викликає поліцію.

Однак винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2019 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 264/873/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, який мешкає в АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначене на 13.02.2019 року правопорушник не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, який мешкає в АДРЕСА_2.

Привід здійснити на 08 годину 50 хвилин 22 лютого 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Номер провадження 3/521/649/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року. про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 р. водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Під час виготовлення тексту постанови була допущена описка у формулюванні вступної частини постанови суду, в прізвищі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» та була допущена описка у формулюванні в описовій частині постанови суду в прізвищі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1»
Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
-у вступній частині, замість прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1», вірно зазначити «ОСОБА_1».
-в описовій частині, замість прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1», вірно зазначити «ОСОБА_1».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Непорада
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1201/19
26.12.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 будучи зобов`язаним згідно рішення суду сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 06.02.2018 р. по 10.10.2019 р. систематизовано не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 34539 грн. 00 коп., що сукупно перевищує суму платежів за шість місяців.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 23.10.2019 року та іншими матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи особу яка притягується до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі і обтяжуючі обставини, рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ч.1 ст. 183-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 352/2488/19
Провадження № 3/352/1220/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27.11.2019 р. о 14 год. 15 хв. на р. Ворона поблизу с. Пшеничники Тисменицького району Івано-Франківської області ловив рибу забороненим знаряддям лову «сітка - екран», чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі № 0000992/88 від 27.11.2019 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 450/4238/18 Провадження № 3/450/323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.12.2018 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі Львів Івано-Франківськ 437 км + 300 м, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Кашкай» номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечногї дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21011» номерний знак ЛВЧ 5465, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Таким чином порушив вимоги п. п. 2.3 б., 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №213384 від 15.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1378/19 Справа № 202/6868/19 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є. В. Суддя у 2-й інстанції - Кондаков Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кондаков Г.В., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Пустинцева А.В. на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 жовтня 2019 року на ОСОБА_1 накладено стягнення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Захисник останньої не згоден з рішенням суду першої інстанції. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову, а матеріали справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Звертається увага на те, що відповідно до ст. 294 ч. 7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 8 ст. 294 КУпАП повернення справи на новий судовий розгляд даною нормою не передбачено.

Оскільки суд обмежений межами апеляційної скарги, не уявляється можливим прийняти рішення за вимогами, які викладені в скарзі захисника Пустинцева А.В.

За таких обставин скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами для усунення процесуальних порушень.

Звертається увага, що повернення скарги не позбавляє особу повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Пустинцева А.В. на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому для усунення процесуальних порушень.

Суддя: Г.В. Кондаков
Справа № 950/2856/19
Номер провадження 3/950/890/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.11.2019 року о 10 год. 30 хв. при вході до продовольчого ринку, що на пл. Соборній, 32 в м. Лебедині Сумської області здійснювала реалізацію незаконно добутої риби без сертифікату якості в кількості - карась сріблястий 3 кг. по ціні 30 грн. за кілограм, чим вчинила порушення ст. 7 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання своєї вини, її вина стверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 000817/954 від 08.11.2019 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу мінімального розміру, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч.1 ст. 881 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 88-1 КУпАП та підвергнути штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави - 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа №: 646/6376/19
Провадження № 3/646/2443/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №068511 від 28.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що при його складанні допущені виправлення в даті вчинення адміністративного праовопорушення.

Враховуючи наведене прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко