overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/190/19
П О С ТА Н О В А

13 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПРАТ «Товкачівський ГЗК», за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.01.2019 близько 02 год. на вулиці в смт. Першотравневе Овруцького району перебував в п`яному вигляді, на ногах тримався невпевнено, хитався, своїми діями ображав людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 225450 від 15 січня 2019 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини, довідкою ст.інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.01.2019 року про результати розгляду звернення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/1307/19
Провадження № 3/369/908/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 о 20:00 год. по вул. Прикордонна в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», р.н. AI7039HB, при виникненні перешкоди, не врахував дорожньої обстановки, при зустрічному розїзді не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 13.3, 12.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду прави повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надходило. Згідно письмових пояснень, він рухався на автомобілі марки «Skoda Fabia», р.н. AI7039HB, по вул. Прикордонна в с. Крюківщина в напрямку вул. Одеська зі швидкістю 40 км./год. На зустріч йому рухався автомобіль НОМЕР_2, коли він почав повертати праворуч, то задню частину його автомобіля винесло на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Прикордонна в с. Крюківщина. На зустріч йому рухався автомобіль «Skoda Fabia», р.н. AI7039HB, на досить високій швидкості руху. Щоб розминутися, він подав сигнал світлом, проте, той не відреагував, тому відбулося зіткнення з його автомобілем. Підтвердив обставини, які зазначені в даному протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №129075 від 23.01.2019, даними зі схеми місця ДТП від 23.01.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.01.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 522/2527/19
Провадження № 3/522/2120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Б.Хмельн.2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до Приморського районного суду м.Одеси з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 002745 від 12.02.2019 року встановлено, що 10.02.2019 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, накричав та посварився з тестем ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насилля в сімї, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Б.Хмельн.2, направити до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа №: 455/1043/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Самолюка В.В., перекладача Арвам Дегал Аріян Яма, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Афганістан, жителя провінції Разні с. Калбаурі Республіки Афганістан,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на три дні, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/947/8425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.12.2019 року, близько 12:30 години, ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, пр-кт. Небесної сотні, буд. 10, в барі «Шинок», чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2019 р. Справа № 596/282/19 Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зазначено, що ОСОБА_1 03.02.2019 року о 18 годині 50 хвилин в смт. Гусятин по вулиці Б.Лепкого керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008087 від 03.02.2019 року, при складанні протоколу були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проте, письмових пояснень свідка ОСОБА_2 до матеріалів не долучено.

З врахуванням наведеного, обмеженими строками розгляду справи в суді, на що прошу звернути Вашу увагу, з метою повного, всебічного розгляду справи вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 352/276/19
Провадження № 3/352/169/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2019 року близько 17 год. 20 хв. по місцю свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: обзивав останню нецензурними словами, штовхав, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом від 25.01.2019 року серії ГР № 251958 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Номер провадження 3-в/523/52/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 31.07.2019 року про виправлення описки в постанові судді від 15.02.2019 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2019 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

31.07.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 від тієї ж дати щодо виправлення описки в означеній постанові судді, а саме - зазначення його як потерпілого під час виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 31.07.2019 року, доданих до матеріалів справи схеми місця ДТП від 13.10.2019 року, пояснень ОСОБА_2 від 13.10.2018 року та потерпілого ОСОБА_3 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota Corolla» cкоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 15.02.2019 року (справа №523/15077/18, провадження №3/523/1301/19), а саме:

- в описовій частині постанови додати автомобіль марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та УПП в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності заст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 заст.183-1 КУпАП не може бути розглянута суддею відповідно до вимог закону з наступних підстав.

Статтею 256КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам зазначеної статті в протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про місце та час вчинення адміністративного правопорушення,а саме 18 листопада 2019 року о 10 годині 15 хвилин, проте за диспозицієюст.183-1 КУпАП України вказане правопорушення є триваючим, а отже має бути зазначений період, протягом якого воно вчинене (період , за який виникла заборгованість по аліментам).

Також не зазначену чітку кваліфікацію дій особи, щодо якої складено протокол, тобто зазначено лише статтю 183-1 КУпАП, в той час як диспозиція цієї статті має три частини.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню державному виконавцю для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта