Справа № 278/1696/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ «Нормаізол»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в Житомирському районі, с. Березина, вул. Київська, 35, АЗК «УкрНафта» керував транспортним засобом Chevrolet «Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , починаючи рух не переконався в безпечності руху в результаті чого пошкодив заправний пістолет. Внаслідок ДТП заправний пістолет отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 ч.1 КупАП є достатні дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №202903 від 24.06.2019 року; письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зубчук

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.