Справа № 309/2961/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

23.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане у справі № 33/4806/799/19, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хустського районного суду від 23.10.2019, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 04.11.2019 (понеділок).

Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою, як її складова, 02.12.2019 (а.с.42-50), тобто більше ніж через місяць після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що суд закінчив розгляд справи без його участі, але копію постанови надіслав йому лише через п`ять днів після останнього засідання, тому він не міг подати апеляційну скаргу раніше. До первісної апеляційної скарги, поданої 08.11.2019, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження він не додав, оскільки обчислював його з дня отримання копії постанови і не вважав цей строк порушеним.

З матеріалів справи і змісту оскарженої постанови вбачається наступне.

Розгляд справи не фіксувався, але як у постанові так і в клопотанні йдеться щонайменше про два судові засідання: 09.10.2019 та 23.10.2019, у першому з яких ОСОБА_1 був присутній і дав пояснення. У другому судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин присутній не був, хоча про час і місце продовження розгляду був повідомлений (а.с.18).

Зі змісту постанови судді від 23.10.2019 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 через його неприбуття в судове засідання, враховуючи, що про час і місце розгляду він був повідомлений належним чином і про причину неприбуття суд не повідомив (а.с.19-21).

Про те, чи була постанова оголошена негайно після закінчення розгляду справи, відомостей в ній немає.

Копія постанови на адресу ОСОБА_1 надіслана судом не 25.10.2019, як зазначено на супровідному листі (а.с.22), а 28.10.2019 та отримана ним 01.11.2019 (а.с.29-32).

Відомостей про отримання ним копії постанови раніше в матеріалах справи також немає.

Первісна апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до суду 08.11.2019 без клопотання про поновлення строку (23-32) і з цієї причини постановою апеляційного суду від 18.11.2019 йому повернута.

Оскільки ОСОБА_1 з незалежних від нього причин отримав можливість ознайомитись з постановою судді від 23.10.2019 не раніше 01.11.2019, вказані у клопотанні причини, з яких первісну апеляційну скаргу було подано з порушенням установленого законом строку та без клопотання про його поновлення, апеляційний суд визнає поважними.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Хустського районного суду від 23.10.2019, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Хустського районного суду від 23.10.2019 призначити в Закарпатському апеляційному суді на 16:00 19.05.2020.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 для відому.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський