Справа № 127/2218/19
Провадження № 3/127/448/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28.09.2018 р. близько 15:00 год. на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Князів Коріатовичів в м. Вінниця в ОСОБА_3 виник словесний конфлікт із застосуванням сили із ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що жодних хуліганських дій він не вчиняв. Він здійснював перевезення пасажира, оскільки працює таксистом, інший водій його підрізав та показав нецензурний жест, тому він вийшов з автомобіля, щоб розібратися. Його клієнт поспішав, тому він не став зясовувати стосунку, повернувся до машини та поїхав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що біля ринку «Урожай» він сів до таксі, коли вони їхали по вулиці М. Кошки, їх підрізав інший водій. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, почав сваритися, на що водій, який їх підрізав, показав нецензурний жест. Зміст розмови він не чув, оскільки перебував у машині, однак бачив, що ОСОБА_1 ударів не наносив. Оскільки він поспішав, то посигналив до таксиста, останній повернувся до автомобіля та вони поїхали далі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та в інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 під час якого він застосував до останнього фізичну силу. ОСОБА_1 в судовому засіданні дану обставину заперечив.

З метою підтвердження або спростування відомостей, повідомлених ОСОБА_1, судом було здійснено виклик у судове засідання заявника ОСОБА_4 Однак, останній на виклик суду не зявився. Натомість, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 спростував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших обєктивних доказів, які б свідчили про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1, суду надано не було.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, а також з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що обєктивними даними не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: