П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Шаргород

Справа № 152/1758/18

провадження 3/152/46/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ "Агро Балт" с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він працюючи генеральним директором ТОВ "Агро Балт" с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області допустив, по змісту протоколу:" подання податкових розрахунків (1ДФ) з недостовірними відомостями; своєчасне перерахування ПДФО в сумі 872008 грн.; перерахування ПДФО в сумі 417744,02 грн., п.п. б) . 176.2 ст.176; п.54.2 ст.54, пп 168.1.2, п.168.1. п.168.1 ст.168, п.176.1 пп. «а» ст. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - У1 (зі змінами і доповненнями)".

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого - місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 21.12.2018 року вказаний адміністративний матеріал повернуто на доопрацювання, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому не було зазначено час, періоди порушення податкового законодавства та суть адміністративного правопорушення.

21.01.2019 року адміністративний матеріал №152/1758/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП надійшов в провадження суду без виконання постанови судді від 21.12.2018 року. У протоколі про адміністративне правопорушення №1636 від 13.12.2018 року у графі «вчинив правопорушення» дописано «за період з 01.08.2015 р. по 30.07.2018 р.». Час та суть адміністративного правопорушення так і не вказано. Вказані недоліки не розкривають об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, на виклик суду 13.02.2018 року ОСОБА_1 не з'явився. Згідно довідки Укрпошти, поштове відправлення повернуто на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення (АДРЕСА_2) не проживає, або тимчасово відсутній, що унеможливлює його належний виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повторно повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання органу, який направив його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП повторно повернути ГУ ДФС у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська