Справа №167/404/19
Провадження №3/167/148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 19.03.2019 року складеного старшим інспектором Рожищенської філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, останній 02.01.2019 року в с.Копачівка Рожищенського району не приступив до відбуття суспільно корисних робіт та в подальшому вибув за межі України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому правопорушенні за ст.183-2 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що з 15.01.2019 року по 15.03.2019 року перебував на заробітках за кордоном. До виконання суспільно корисних робіт не приступив, тому що сільська рада немала можливості його прийняти, в звязку з відсутністю коштів. Наміру ухилитися від виконання суспільно корисних робіт не мав та зобовязується їх виконати.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.183-2 КУпАП відповідальність наступає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт і тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 29.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини.

Разом з тим, в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням не згідний (а.с.3).

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, вина ОСОБА_1 спростовується копією повідомлення Копачівської сільської ради Рожищенського району №5 від 02.01.2019 року, згідно якого вбачається, що в бюджеті на 2019 рік Копачівської сільської ради не передбачено кошти для оплати суспільно корисних робіт, тому сільська рада, відповідно до направлення філії ДУ «Центр пробації» від 27.12.2018 року №УП/В/13-1351, не має можливості прийняти на суспільно корисні роботи ОСОБА_1 (а.с.9).

Отже, під час розгляду справи в суді не здобуто доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи і особу порушника, суд приходить до висновку, що факту ухилення ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, не доведено, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

За викладених обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.183-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч