overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6378/19
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студент ХНУ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 16.10.2019 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 19 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3727/18
3/705/2439/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №020716 від 27 серпня 2018 року, гр. ОСОБА_1 24.08.2018 року о 23 год. 40 хв. в м. Умань на перехресті вулиць Європейська-В.Фонтанна, керуючи автомобілем Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі велосипедові, який рухався по головній дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипед, в результаті ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 101. ПДР.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку. Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2018р., схемою місця ДТП від 25.08.2018, та іншими матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 24 серпня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.С. Годік
П О С Т А Н О В А

23.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження та яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 130/2554/19.

В ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а тому дану справу слід роз`єднати в окремі провадження

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати матеріали справи № 130/2554/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП в окремі провадження, виділивши в окреме провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/748/1385/19
Єдиний унікальний № 748/2863/19
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2019 року, біля 17 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю, в зв`язку з чим відносно нього, уповноваженою особою, складено протокол Серії АА № 744336 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2019 року, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання 19.11.2019 та 16.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився.

16.12.2019 судом винесено постанову про застосування примусового приводу до ОСОБА_1 , оскільки згідно приписів ст. 268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 отримана Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак привід в судове засідання на 24 грудня 2019 року на 08-15 год. співробітниками поліції не здійснений, про причину не виконання постанови суду про привід, не повідомлено.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277-278 КУпАП України,, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії АА № 744336 від 30 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
номер провадження № 3/756/ 404/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2018 року о 12:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пл. Т.Шевченка у м. Києві, в напрямку вул. В. Кільцева у м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «PEUGEOT 508» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Жежера
Справа №: 310/9846/19
3/310/2942/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної Прикордонної Служби відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, начальника відділення продовольчого забезпечення Бердянського прикордонного загону,

за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України,

В с т а н о в и в:

16.10.2019 о 10 год. 00 хв. в м. Бердянськ ОСОБА_2 недбало поставився до обов`язків військової служби та не виконав покладені на нього, як на начальника відділення продовольчого забезпечення Бердянського прикордонного загону (в/ч 1491), обов`язки посадової особи. Відповідальної за укладення та виконання договору, в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статут внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 2 п. 4 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015, а саме не здійснив датування документу, не виконав обов`язки посадової особи, відповідальної за укладення та виконання договору, що призвело до порушення визначеного зобов`язанням порядку поставки товару, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно помилково не проставив дату на документах, але це не вплинуло на кінцевий результат, всі закупівлі були проведені вчасно.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, визнання ним провини, відсутність негативних наслідків, вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 172-15 ч. 2, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Номер провадження 3/754/5148/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповіднго до протоколу про адміністративне правопорушення 27.08.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє фізичне насильство відносно матері, кидався в бійку, словесно погрожував фізичною розправою, своїми діями причинив психологічний тиск, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але в той же час подав клопотання про слухання справи без його участі, вину визнає. Вважаю, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Отже, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи визнання вини порушником, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
3/758/775/19 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

За ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2018 року УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 20 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа №175/4717/19
Провадження №175/1886/19
Постанова

Іменем України

23 грудня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження не зазначено, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Флора-18», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.11.2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 , згідно якого, 30.04.2019 року та 30.06.2019 року ОСОБА_3 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Флора-18», розташованого по прос.Свободи, №99 офіс 11 в м.Кам`нське Дніпропетровської області в порушення вимог ст.57 Податкового кодексу України, подала платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку на додану вартість на суму 1399,53 грн. та 1837,53 грн., з пропуском строку подачі (граничний строк подачі 03.05.2019 року та 01.07.2019 року), тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено по проспекту Свободи, 99 (офіс 11) в м.Кам`янка Дніпропетровської області, що не відноситься до території Дніпропетровського району, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП повернути начальнику Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Суддя Ребров С.О.
Справа № 296/9351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого експертом-криміналістом в Житомирському НДЕКЦ, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 вересня 2018 року о 02 год. 25 хв. в м. Житомирі, по вул. Театральній, 7, керував транспортним засобом AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 (UA) з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.09.2018 року, рапортом поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 від 15.09.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А
Справа № 126/3400/18

Провадження № 3/126/104/2019

"08" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В.І.,

із секретарем Гримальською С.В.,

за участю прокурора Плотицького О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився та живе в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , освіта вища, працює оператором відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Бершадського РВК ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави УК у Бершадському районні, код отримувача (ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2041, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 283/197/19
Провадження №3/283/118/2019
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП начальнику Малинського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко