ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/716/19
провадження №3/691/269/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівник ФГ «Долина Агро»,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керівник ФГ «Долина Агро», порушив граничний строк сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання в розмірі 80118,00грн., з податку на прибуток підприємств, по строку сплати 11.03.2019 року, що підтверджено актом звірки № 317/23-00-50-12-007/40275981 від 11.04.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вручено особисто, № 114. Заяв та/або клопотань не надходило. Про причини неявки не повідомив.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 28.05.2019 року; акту звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) № 317/23-00-50-12-007/40275981 від 11.04.2019 року; картки ІКП платника, роздрукованою через ІТС «Податковий блок»; відомостей з інформаційної системи «Податковий блок»; акту про неявку осіб які притягуються до адміністративної відповідальності № 25/23-00-51-1218/40275981 від 28.05.2019 року; повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу № 1665/23-00-51-1211 від 08.05.2019 року; чеку про поштове відправлення № 092 від 10.05.2019 року.

За нормами ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

При оголошені усного зауваження, згідно ч.2 ст.284 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити, та

керуючись:

ст. ст. 1, 22, 163-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі № 691/716/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця