Справа № 555/2241/18
Номер провадження 3/555/31/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУ Національьної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 268177 від 15 грудня 2018 року, ОСОБА_1 . 15 грудня 2018 року о 18 год. 07 хв. в м. Березне по вул. Буховича, керував транспортним засобом «Вольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, тремтіння пальців рук, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України не визнав, просить закрити провадження по справі в зв"язку з порушеннями, допущеними працівником поліції при притягненні його до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох понятих.

Частина 3 цієї ж статті передбачає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення містяться в п. 6 Порядку № 1103, згідно якого водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, та п. 7 розділу І Інструкції № 1452/735 згідно якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (п. 5 Порядку № 1103).

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порушеннями, допущеними працівником поліції при притягненні його до адміністративної відповідальності, свідчать наступні дані: відсутність підпису працівника поліції в направленні на огляд водія транспортного засобу в Березнівську ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння/а.с.2/. В акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де у графі «з результатами згоден» відсутність ОСОБА_2 .Б та підпис ОСОБА_1 , а тому незрозуміло відносно якої особи складено вказаний акт , крім того відсутня дата складання акта / а.с. 3/. Надане до суду відео неможливо відтворити , а тому суд позбавлений можливості його переглянути.На неодноразові виклики свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з"явились - повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 271 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.