БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3-в/356/12/19
Справа № 356/460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши клопотання заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Баздуганова Олега Сергійовича щодо винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області начальника відділу охорони водних біоресурсів - Баздуганова О.С. щодо винесення додаткової постанови.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області отримало постанову Березанського міського суду Київської області за справою № 356/460/19 від 30.09.2019 щодо ОСОБА_1 , який грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив лов раків забороненим знаряддям лову «невід» - 1 шт., в заборонений період. При цьому виловив раків 32 шт., загальною вагою 1 кг.

Згідно з постановою Березанського міського суду за справою № 356/460/19 від 30.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження по справі закрито.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Однак, у тексті постанови відсутня інформація щодо вилучених речей, а саме: раки загальною вагою 1 кг, що залишено ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду згідно розписки.

Виходячи з вищенаведеного, посилаючись на ч. 6 ст. 283 КУпАП, заступник начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звертається з проханням надати інформацію щодо вилучених речей, а саме: раки - 34 шт., загальною вагою 1 кг.

ОСОБА_1 та Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 30.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та провадження у справі закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у протоколі про адміністративні правопорушення № 008822 від 13.06.2019 року відносно ОСОБА_1 вказано, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявлені: заборонене знаряддя лову «невід» - 1 шт., l- 3 м; h 2 м; q 10 мм; раки 32 шт., загальною вагою 1 кг (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 008822 від 13.06.2019 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову: невід 1 шт., l- 3 м; h 2 м; q 10 мм; раки 32 шт., загальною вагою 1 кг повернуті ОСОБА_1 до рішення суду (а.с. 1).

З письмових пояснень ОСОБА_1 . які викладені у згаданому вище протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що 13.06.2019 він спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ловили раків неводом та впіймали 32 шт., невід належить особисто ОСОБА_1 (а.с. 1).

З розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 13.06.2019 дійсно вбачається, що ОСОБА_1 було передано на відповідальне зберігання раки 32 шт. загальною вагою 1 кг (а.с. 2).

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Проте, в постанові суду від 30.09.2019 не вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме: раків 32 шт., загальною вагою 1 кг, які були вилучені у ОСОБА_1 та які були передані на відповідальне зберігання правопорушнику ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що додаткова постанова не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Керуючись ст. 283, 284, 285,304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Баздуганова Олега Сергійовича щодо винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, задовольнити.

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Водні біоресурси - раки 32 штуки, загальною вагою 1 кг, які згідно з розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 13.06.2019 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити у ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Г. К. Голік