Справа № 274/6286/18 Провадження № 3/0274/97/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 15.02.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 р. серії БД № 005118 16.11.2018 р. о 21:55 у м. Бердичеві по вул. Є. Старікова ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
Захисник Дюбо Віталія Сергійовича Кравець Віра Михайлівна повідомила, що ОСОБА_1 28.01.2019 р. вибув у район проведення операції об`єднаних сил у м. Бахмут Донецької області (на підтвердження чого надала копію припису від 25.01.2019 р. № 75 військової частини НОМЕР_2 , яка долучена до матеріалів справи), а відтак не зможе прибути у судове засідання. Адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не вчиняв, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, не погоджується. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Він ішов додому, а його автомобіль знаходився неподалік від того місця, де до нього під`їхали працівники поліції. Він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як повертався додому зі святкування, яке відбувалося у будинку офіцерів. Зважаючи на те, що його будинок знаходиться поряд з будинком офіцерів, не було сенсу брати автомобіль. ОСОБА_1 перебуває у неприязних стосунках з колишнім працівником поліції, а відтак вона припускає, що саме через це щодо нього могли скласти протокол про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) пояснила, що 16.11.2018 р. ввечері вона разом зі своєю подругою ОСОБА_3 була в гостях у ОСОБА_4 дружини ОСОБА_1 . Вони повечеряли та чекали на ОСОБА_1 , який в той час знаходився на святкуванні в будинку офіцерів. Після 21:00, коли точно, не пам`ятає, не дочекавшись ОСОБА_1 , вони з ОСОБА_3 пішли до її квартири, яка знаходиться неподалік. Коли проходили поруч відділення "Укрпошти" по вул. Одеській, побачили автомобіль поліції і ОСОБА_1 , який розмовляв з поліцейськими, його автомобіля поряд не було. Вона зателефонувала до ОСОБА_4 , повідомила про те, що побачила і пішла далі.
Свідок ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) пояснила, що ввечері 16.11.2018 р. вона з подругою ОСОБА_2 була в гостях у подруги ОСОБА_5 . Вони вечеряли і чекали, коли повернеться додому ОСОБА_1 , який в той час знаходився на святкуванні у будинку офіцерів. Близько 22:00 ОСОБА_1 зателефонував до своєї дружини і повідомив, що вже повертається додому. Вона з ОСОБА_2 вирішили вийти йому назустріч, так як ще хотіли зайти до квартири останньої, яка знаходиться неподалік. Вони йшли дворами і побачили ОСОБА_1 , хотіли з ним поспілкуватися, але не встигли, так побачили, що до нього під`їхали працівники поліції і почали з ним про щось гучно розмовляти. Про що саме говорили, вона не чула. ОСОБА_1 автомобілем не керував, він ішов пішки, його автомобіля взагалі не було поряд.
Суд, оцінивши зазначені пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приходить до висновку, що ОСОБА_1 16.11.2018 р. о 21:55 у м. Бердичеві по вул. Є. Старікова не керував автомобілем Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Оскільки, як встановлено Судом раніше, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут