Справа № 570/5544/19
Номер провадження 3/570/2112/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Пилипаки С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.05.2010, ідентифікаційний код особи НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 10 листопада 2019 року вчинив невиконання обов`язків чергового частини щодо контролю несення служби добовим нарядом, контролю наявності особового складу військовослужбовців строкової служби, перевірки якості приготування їжі та перевірки виконання особовим складом розпорядку дня.
Захисник в судовому засіданні повідомив, що його підзахисним під час несення служби в добовому наряді 10.11.2019 не було вчинено діянь (дій чи бездіяльності), що могли б спричинити негативні наслідки, а саме перешкоджати завданням військової служби - обороні України, її незалежності та територіальної цілісності. Захисником було надано пояснення щодо кожного пункту обов`язків капітана ОСОБА_1 , невиконання яких вміняється останньому в провину та є складом адміністративного правопорушення. Складення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вважає неправомірним, а притягнення його до відповідальності безпідставним.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Щодо контролю несення служби добовим нарядом. Відповідно до ст. 298 підрозділу «Черговий частини» Розділу 7 «Добовий наряд» Статуту внутрішньої служби збройних сил України, черговий частини зобов`язаний особисто перевіряти не менше ніж двічі на добу (з них один раз уночі) несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах, вживати заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, випадкам порушення вимог безпеки, а також для усунення виявлених недоліків.
Так, ОСОБА_1 вдень було перевірено несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах та не було виявлено порушень, про що було здійснено відповідний запис в журналі обліку результатів перевірки несення служби у взводі охорони та оборони військової частини НОМЕР_3 .
Наступну обов`язкову перевірку несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах ОСОБА_1 мав здійснити вночі. Однак у зв`язку із самовільним залишенням розташування військової частини солдатом строкової служби ввечері до військової частини прибув командир частини підполковник ОСОБА_2 , який в ході з`ясування обставин вищезгаданого самовільного залишення військової частини солдатом строкової служби усунув від виконання обов`язків чергового частини - капітана ОСОБА_1 .
Виходячи із вищевказаного, нічну перевірку несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах ОСОБА_1 не здійснив та не міг здійснювати із незалежних від нього обставин.
Відтак, ОСОБА_1 під час несення служби в добовому наряді 10.11.2019 не було порушено вимог Статуту внутрішньої служби ЗСУ щодо контролю несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах.
Щодо перевірки якості та видачі їжі. Капітан ОСОБА_1 , будучи черговим частини 10.11.2019 дав відповідне доручення щодо контролю за якістю їжі та її видачею помічнику чергового частини. Помічником чергового частини разом із черговим медичної служби було вчинено всі передбачені Статутом внутрішньої служби ЗСУ дії щодо контролю якості їжі та її видачі особовому складу, про що було зроблено відповідні записи в книгу №70 обліку контролю за приготуванням їжі.
Крім цього, ОСОБА_1 по прибуттю в їдальню було додатково проконтрольовано вчинення помічником чергового частини та черговим медичної служби всіх дій, передбачених ст. 298 Статуту внутрішньої служби ЗСУ щодо контролю якості їжі та її видачі особовому складу. Жодних порушень з цього приводу ОСОБА_1 виявлено не було.
Разом з цим слід зазначити, що ОСОБА_1 10.11.2019 прибув до їдальні із затримкою у зв`язку із поганим самопочуттям (копії документів про стан здоров`я додаються), а не у зв`язку із свідомим недобросовісним відношенням до служби.
Щодо перевірки наявності особового складу. Відповідно до Статуту внутрішньої служби ЗСУ, первинна перевірка наявності особового складу входить в обов`язки чергового по підрозділу (чергового роти). Разом з тим, черговий підрозділу має повідомляти чергового частини про наявність чи відсутність особового складу або окремих військовослужбовців.
10.11.2019 о 21 годині 30 хвилин солдатом ОСОБА_3 (черговим підрозділу) черговому частини ОСОБА_1 було повідомлено про самовільне залишення розташування частини солдатом строкової служби ОСОБА_4 .
На виконання вимог Статуту внутрішньої служби ЗСУ, черговим частини капітаном ОСОБА_1 було негайно вжито заходів щодо розшуку солдата ОСОБА_4 та негайно (близько 22.00 год. 10.11.2019) повідомлено командира військової частини про самовільне залишення розташування військової частини солдатом строкової військової служби та про заходи, вжиті для його розшуку.
Таким чином, черговим частини - ОСОБА_1 було дотримано вимоги законодавства щодо контролю за наявністю особового складу військовослужбовців та вчинено всі необхідні і передбачені законом дії у випадку самовільного залишення військовослужбовцем строкової служби розташування військової частини.
Вказана обставина виключає факт недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби.
Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що під час несення служби в добовому наряді капітаном ОСОБА_1 10.11.2019 жодні особи не постраждали та не було допущено випадків втрати, знищення чи пошкодження матеріальних цінностей.
Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.