Справа № 462/3600/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2017 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Личаківська, 53 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в суді проти зазначеного у протоколі заперечила, та пояснила, що 07 червня 2018 року припаркувала свій автомобіль НОМЕР_1 у місті Львові на вулиці Личаківській та пішла на зустріч. Повернувшись близько 17 год. 10 хв. виїхала з місця паркування не відчувши при цьому жодних ознак дорожньо-транспортної пригоди. Додатково зазначила, що на автомобілі НОМЕР_1 є багато технічних пошкоджень, які виникли під час експлуатації, а тому чітко встановити, що автомобіль НОМЕР_2 отримав технічні пошкодження внаслідок зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 не вдається за можливе.

ОСОБА_2 у суді пояснила, що 07 червня 2018 року близько 17 год. 10 хв. припаркувши автомобіль НОМЕР_2 за адресою: місьо Львів, на вулиці Личаківська, 53 біля Винниківського ринку вийшла за покупками. Повернувшись через 10 хв. ОСОБА_2 помітила, що вмятину у районі лівого переднього крила автомобіля. Про обставини дорожньо-транспортної пригоди повідомив невідомий чоловік, особу якого згодом було встановлено, а саме: ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 051884 від 11 червня 2018 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2018 року, які повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2018 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобіля НОМЕР_3 на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально вказані його пошкодження внаслідок даної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Залізничного районного суду міста Львова від 07 вересня 2018 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, яка листом від 11 грудня 2018 року повернулась до Залізничного районного суду міста Львова без виконання, з підстав невиконання клопотання судового експерта ОСОБА_4 від 19 жовтня 2018 року про надання для проведення експертизи обєктів дослідження автомобілів НОМЕР_4 із збереженням на них пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ОСОБА_1 повідомила, що вказаний автомобіль відремонтовано та пошкоджень на ньому немає.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо наявних пошкоджень автомобіля НОМЕР_4 ще до даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вона не змогла пояснити за яких обставин вони виникли та які саме ушкодження були на автомобілі до вказаних подій.

Крім того, ремонт автомобіля НОМЕР_4, який був проведений не зважаючи на розгляд даної справи та виникненння необхідності його проведення саме після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, суд розцінює виключно, як дії ОСОБА_1 спрямовані на знищення даних, які б надали можливість встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та уникнути, таким чином, адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, однак, оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з наступними змінами та доповненнями, суд, -

У Х В А Л И В:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш