overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2680/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 рокуСумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
ст. 124, 122-4 КУпАП.
07 грудня 2019 року о 1-00 годині в с.Старе село по вул..Першотравнева, 3 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Sens н.з. НОМЕР_3 та перед початком руху не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ DAEWOO н.з. НОМЕР_4 , який стояв на місці для паркування, після чого залишив місце скоєння ДТП, внаслідок якої автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
Крім того, 07 грудня 2019 року о 1-00 годині в с.Старе село по вул..Першотравнева, 3 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Sens н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ DAEWOO н.з. НОМЕР_4 , який стояв на місці для паркування, після чого залишив місце скоєння ДТП, внаслідок якої автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.10.а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Беручи до уваги, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.
Керуючись ст. 36, 124, 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої (декретна відпустка), раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року о 17:19год. ОСОБА_1 вчинила домашню сварку з батьком ОСОБА_2 чим вчиняла на нього моральний та психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї чим порушила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.,

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з малозначністю вчиненного правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 3/344/117/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.10.2018 року приблизно об 11.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Південний Бульвар, 22 в м.Івано-Франківську вчинив крадіжку товару на суму 123,50 грн., і таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 31.10.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 591/113/19 Провадження № 3/591/173/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого зі слів, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2018 року о 23 год. 30 хв. в м.Лебедин по вул.Руйялова , водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 31.12.2018 року.

В судові засідання 16.01.2019 р., 04.02.2019 р., 11.03.2019 р., 04.04.2019 р. ОСОБА_1 не зявлявся.

Згідно положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 683/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГР № 413678 від 05.01.2019 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, згідно ст.150 СКУ щодо виховання свого неповнолітнього сина, а саме в присутності дитини перебувала в стані алкогольного спяніння та виражалася грубою нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди духовному та моральному розвитку дитини за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, положеннями п. 2 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, із сформованої в протоколі про адміністративне правопорушення суті (фабули) інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення про те, що нею порушено ч.2 ст. 184 КУпАП, не вказано дати та часу вчиненого адмінправопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись п.1 ст.247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, за відсутності в її діях події правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /
Справа № 562/4415/18
П О С Т А Н О В А

12.02.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 159458 від 24.11.2018р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року.

С у д д я
Єдиний унікальний номер: 378/160/19
Провадження № 3/378/48/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2019 року о 14 годині 45 хвилин в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, 88 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, власником якого він є, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем DAF CF 85.410, державний номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом DROMECH, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121409 від 23.01.2019 року (а.с. 1), схемою місця ДТП від 23.01.2019 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від 23.01.2019, відповідно до яких останній 23 січня 2019 року о 14 годині 45 хвилин, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, 88 керуючи власним автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з автомобілем DAF CF 85.410, державний номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом DROMECH, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 676/1004/19
Номер провадження 3/676/367/19
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП «Закордонець»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 002762 від 22 січня 2019 року, складений поліцейського СРПП №4 сержантом поліції ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно із яким 22 січня 2019 року о 16 год. 27 хв. на автодорозі «Київ-Суми-Юнакіївка» на 116 км + 100 м водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зїзд в кювет, в результаті чого сталося ДТП, автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження..

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога «Київ-Суми-Юнакіївка» на 116 км + 100 м, місце проживання порушника - с. Шатава Дунаєвецького району Хмельницької області, місце обліку транспортного засобу із протоколу та долучених до нього матеріалів встановити неможливо.

Таким чином при підготовці провадження до розгляду встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України неправомірно надіслано до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки не встановлено будь-яких підстав вважати, що провадження підлягає розгляду зазначеним судом, відтак матеріали необхідно повернути до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для правильного визначення територіальної підсудності провадження.

Керуючись ст.ст. 124, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для правильного визначення територіальної підсудності провадження.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 3/344/6705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним інспектором-водієм відділу охорони публічного порядку, головою тендерного комітету КП Муніципальна варта, за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13-03-0072/2019 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 порушив законодавство про закупівлі, а саме: повідомлення про намір укласти договір про закупівлю форменного одягу, очікуваною вартістю 980 000,00 грн. оприлюднено з порушенням порядку, зокрема рішення про визначення переможця процедури закупівлі прийнято відповідно до протоколу від 26.04.2019 року повинно бути оприлюднено 27.04.2019 року, тоді як, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 06.05.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.05.2019 року, тоді як протокол №13-03-0072/2019 відносно нього складений лише 20.11.2019 року.

Отже враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 127/877/19
Провадження № 3/127/911/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.11.1988року народження, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КУпАП про те, що він 08.11.2018р., близько 22:00 год. АДРЕСА_1 вчинив злісну непокору працівнику поліції, перебуваючи в стані алкогольного спяніння намагався вчинити бійку з поліцейським, в грубій формі виражався на адресу працівника поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 22.11.1988року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :