П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ФОП "ОСОБА_2", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року об 09 год. 10 хв. на автодорозі Київ - Чоп 549 км 300 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та при виїзді на перехрестя з автодороги Київ - Чоп 549 км+300м не надав переваги в русі транспортному засобу Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з правого боку та скоїв зіткнення із ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3(б), 16.12 ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Пояснив суду, що виїжджаючи на головну дорогу із другорядної аби переконатись, що по смузі руху не рухаються інші автомобілі, він змушений був виїхати трошки вперед. Він подивився в ліво, де не було жодних машин, потім вправо, і побачив, що по зустрічній смузі руху їде автомобіль потерпілого. Зіткнення уникнути йому не вдалось, оскільки автомобіль вже знаходився на проїжджій частині.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, вважає, що аварійна ситуація склалась із вини обох водіїв.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні в матеріалах документи та докази, суд приходить до висновку, що в діяї ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №225536 від 13.12.2018 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з урахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь