Справа №635/8019/19
Провадження № 3/635/2861/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року о 10 годині 50 хвилин на стихійному базарі по вул. Культури, 3, в сел. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 району Харківської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою, а саме товстолобом та коропом, загальною вагою 50 кг, без наявності будь-яких документів, підтверджуючих законність її придбання (ТТН та експертного висновку ветлабораторії), чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 002817 від 09 жовтня 2019 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення ОСОБА_1 , розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 09 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що останній є орендарем водойми, вирощує та реалізує живу рибу, на час складання протоколу документи залишив в іншому місці.

Разом з тим, зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 . ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», яка регулює право приватної власності на об`єкти тваринного світу, є безпідставним, оскільки зазначена стаття не регулює правила торгівлі свіжої риби і до даних правовідносин застосовуватися не може.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу - свіжої риби (короп, товстолоб) загальною вагою 50 кг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 88-1, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Об`єкти тваринного світу свіжу рибу (короп, товстолоб) загальною вагою 50 кг., після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко