overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2453/19
Провадження №3/726/1129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами №726/2453/19, №726/2454/19, у кількості 2 (два) матеріалів за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами №726/2453/19, №726/2454/19, у кількості 2 (два) матеріалів об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер провадження 726/2453/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/33/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 грудня 2018 року о 10 год. 20 хв. в с.Перегінка по вул.Садовій, 42, Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306), не врахував дорожньої обстановки та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №093132 від 15.12.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 133/3401/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки 116 групи МВПУЧЗТ м. Козятин, проживає АДРЕСА_1 ,

За ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 26.12.2019 року о 14 год. 00 хв., в м. Козятин, по вул. О. Кошового, ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці в стані алкогольного сп?яніння, мала хитку ходу та не чітку мову, чим ображала людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП..

Вину визнала, також її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 27.12.2019
Справа № 460/3888/19
Провадження №3/460/2283/19
П О С Т А Н О В А

/про виправлення описки/

22.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.10.2019 у справі №460/3888/19, провадження №3/460/2283/19 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2 .

Під час звернення постанови до виконання виявлено помилку в написанні прізвища ім`я та по батькові порушника, замість правильного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення №460/3888/19, провадження №3/460/2283/19 вбачається, що правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП вчинив ОСОБА_1 .

Однак постановою судді від 01.10.2019 визнано винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУПАП та накладено стягнення на ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові судді від 01.10.2019 в частині написання прізвища правопорушника.

Керуючись ст.283, 304 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.10.2019 у справі №460/3888/19, провадження №3/460/2283/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адмінвідповідальності, « ОСОБА_1 ».

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/344/5760/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2019 року вбачається, що 25 вересня 2019 року з 16-00 год. По 18-00 год. ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Бельведерська, 32 м. Івано-Франківськ, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 303/632/19
3/303/386/19
П О С Т А Н О В А
13 лютого 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, у якої на утриманні знаходиться дитина інвалід,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, та пояснила, що дійсно її автомобіль занесло в кучугуру снігу при розвороті, але винний в цьому є голова сільської ради, оскільки він не забезпечив розчистку снігу на дорожньому покритті в селі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №048867 від 25.01.2019 року, схемою місця ДТП від 25.01.2019 року, поясненням правопорушниці від 25.01.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 25.01.2019 року за №29 (лікар, який проводив огляд ОСОБА_2А.), в якому зазначено, що у правопорушниці ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Козачук О.М., при секретарі Склярук А.А., розглянувши подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Кващук В.А., про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року,-

в с т а н о в и в:

24.10.2017 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2. було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

06.12.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Кващук В.А. про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_2, оскільки останній на систематичні виклики інспектора не з'являвся.

Станом на 06.02.2019 року відбутого строку адміністративного стягнення немає.

Представник Дніпровського районного відділу з питань пробації Кващук В.А. у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2018 року сплинув строк пред'явлення до виконання постанови від 24.10.2017 року, з огляду на що суд позбавлений можливості замінити невідбуту частину адміністративного стягнення.

На підставі вказаного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В поданні старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Кващук В.А., про заміну не відбутої частини громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_2 - відмовити.

Припинити виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року у справі 755/18864/18 відносно ОСОБА_2 в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за давністю її виконання звільнивши останнього від відбування вказаного адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків давності виконання вказаного судового рішення у світлі розумних строків виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 161/2349/19
Провадження № 3/161/994/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ охоронне агентство «Арабат», -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №306541 вбачається, що 06.02.2019 року о 20 год 40 хв у м. Луцьку по вул. Потебні, 48 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi АС 7030 ВН не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металевий стовпчик, чим порушив вимоги п. 2.3, б та 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №306541, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача 3001; назва отримувача коштів: ГУК у ОСОБА_2. обл/Волинська. обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 507/1796/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 156 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 27.11.2019 року приблизно о 16:40 годині в с. Покровка Любашівського району Одеської області, в магазині "Ковальчук" здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: продав одну пляшку пива "Янтар" ємкістю 0,5 л. не маючи на те відповідної ліцензії.
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав повністю, просив суворо не карати його, оскільки він ніде не працює.
Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, доходу немає, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 156 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 346/286/19
Провадження № 3/346/341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 250934 від 05.01.2019 року ОСОБА_1 05.01.2019 року о 19 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці біля будинку №16 по вул. Гостинець в с.Ценява висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з'явився до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 26 лютого 2019 року о 08:55 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА

Справа №766/22607/19

Пров. №3/766/8291/19

11.12.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 21.12.2019 о 08:30 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов