Справа № 202/4056/16-п
Провадження № 3-в/202/2/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В. розглянувши подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання про припинення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб.

Начальником Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано подання для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування подання, останній посилався на те, що в Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває на виконанні постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_1, на якого було накладено вказаною постановою адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб. З 08.06.2017 року ОСОБА_1 перебував у Дніпропетровській УВП (№4) та йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 06.07.2018 року ОСОБА_1 був засуджений та вибув для подальшого відбування покарання до Жовтоводської ВК №26, де перебуває на даний час.

Таким чином, на теперішній час неможливо виконати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб відносно ОСОБА_1.

Суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що стягнення у вигляді 6 діб адміністративного арешту за постановою суду від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, та провадження підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за поданням начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання про припинення виконання постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 21 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб - закрити у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатенко В.В.