Справа № 431/495/19
Провадження № 3/431/45/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» січня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 327876 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, який надійшов із Старобільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.11.2018, о 09:15 годині, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, знаходячись на території навчального закладу Старобільського профліцею, розташованого за адресою: кв. Ватутіна, 9 м. Старобільська Луганської області, палила тютюнові вироби «Ротманс», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, особу посвідчено паспортом серії ЕЛ 026774, виданим 14.12.1999 Старобільським РВ УДМСУ у Луганській області 19.01.2016 року. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши суду факт паління її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 тютюнових виробів. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №327876 від 02.11.2018 (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1А.(а.с.3);

- поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2В.(а.с.4).

Дії порушника кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала вину у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, зробила для себе відповідні висновки, а також те що від вчиненого правопорушення тяжких наслідків не настало, суддя вважає за можливе, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити її від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити справу як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко