overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1923/19
Провадження № 3/369/1170/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 130, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є «м. Київ, вул. В. Кільцева, №5», та місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 41.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З огляду на положення ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 124 КУпАП за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7), оскільки згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 - місцем проживання є м. Вишгород, вул. Київська, буд. 41.

На підставі ст. ст. 276, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 124 КУпАП направити за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/222/19
Провадження № 3/674/110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло чотири адміністративних проваджень №3/674/109/19, №3/674/110/19, №3/674/111/19, №3/674/112/19, справа № 674/222/19 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло пять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративні провадження за №3/674/109/19, №3/674/110/19, №3/674/111/19, №3/674/112/19, справа № 674/222/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер справи 674/222/19, провадження №3/674/109/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.10.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.10.17, та до моменту розгляду справи 16 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Провадження № 3/686/4878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, те що він 10 липня 2019 року о 23 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській 5/3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager», в присутності двох свідків. Проба позитивна та склала 0,28%, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року в задоволені заяви про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 591/916/19 Провадження № 3/591/454/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює експедитором ТОВ «Делфі Україна», за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2019 о 08:25 год. в м. Суми по пр-ту Лушпи в районі буд. 4 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д/н НОМЕР_1, під час руху ліворуч, перестроювання з другої смуги на третю смугу, не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.10.1,10.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 557/1912/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.10.2019 року о 16 год. 32 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 300 км. в с. Горбаків Гощанського району, водій ОСОБА_1 керував т/з Audi д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керувати т/з, постановою державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ДВС ГУКТЮ у Рівненській області Бабич Л.П., номер провадження 858609 від 18.09.2018, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами, а саме відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії №196661 від 15.10.2019 року.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

Санкція ч. 3ст. 126 КУпАП передбачає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2019 р. Справа № 596/2080/19

Провадження № 3/596/703/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . І. Пулюя, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 24.10.2019 року близько 13:20 год. в смт. Гусятин на площі Шевченка курив тютюновий виріб марки «Bond» у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, окрім визнання вини в судовому засіданні неповнолітнім ОСОБА_1 стверджується: пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 174223 від 24.10.2019 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 24.10.2019 року, із змісту яких вбачається, що він 24.10.2019 року близько 13:20 год. курив сигарети марки ОСОБА_1 марки «Bond» в смт. Гусятин на площі Шевченка; ОСОБА_2 від 24.10.2019 року та ОСОБА_3 від 24.10.2019 року, із яких вбачається, що їм відомо, що ОСОБА_1 24.10.2019 року близько 13:20 год. курив сигарети марки ОСОБА_1 марки «Bond» в смт. Гусятин на площі Шевченка.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, довідку-характеристику з місця навчання, вважаю, що до неповнолітнього слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, п.2 ст.24-1, ч.1 ст.175-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 465319 від 15.11.2019 року, складеного ст. ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Манчуківським А.В., 07.11.2019 р. о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 09.12.2019 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 24.12.2019 р., виконання якого покладено на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Однак на вказану дату привід ОСОБА_1 виконано не було, будь-які матеріали щодо неможливості виконання приводу до суду не надходили.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 на судовий виклик не з`явився, Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області постанови про його привід не виконані, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа 556/2341/19
Номер провадження 3/556/985/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2019 року о 01 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався відносно неї нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, при цьому пошкодив вхідні двері.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину вчиненого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вказує, що дійсно в нього був конфлікт із дружиною, при цьому вказує, що вхідні двері він на наступний день полагодив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487352 від 21.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та рапортами поліцейських.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання з`явився, вину вчиненого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, характеризується посередньо, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 35 (тридцять п`ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: