Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/355/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов з Управління поліції в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення Серія БР 233922 від 30.01.2019 року, згідно якого 30.10.2019 року о 19 год. 45 хв. На автомобільній дорозі М06 Чо-Київ, 708 км.+600 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на вибоїну в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дані дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30.01.2019 року рухався на автомобілі з м.Сколе Львівської області по трасі в бік Закарпатської області. Заїхавши на територію Закарпатської області він вїхав у велику вибоїну, в результаті чого пошкодив колесо. Будучи обуреним тим, що як на трасі міжнародного значення може бути така яма, з метою уникнення подібного з іншими, та будучи законослухняною особою, зателефонував до поліції.

Однак на його здивування поліцейські склали протокол на нього за порушення ПДР.

ОСОБА_1 заявив, що не згоден з протоколом, оскільки правил не порушував, їхав на технічно справному автомобілі, з увімкненим світлом, в межах допустимої швидкості. Якихось попереджень про погіршення стану дорожнього полотна не було.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР 233922 від 30.01.2019 року (а.с.1), Схему місця ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_1. (а.с. 3), суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) обєкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) обєктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) субєкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) субєктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Обєктивна сторона адмінправопорушення за ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з приписами п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР).

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР у судовому засіданні не здобуто. Твердження, зазначене у протоколі про порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР суд до уваги не приймає, оскільки не зазначено, у чому таке полягало, будь яких відомостей, що ОСОБА_1 перевищив швидкість руху або керував технічно несправним чи непідготовленим до експлуатації у зимову пору транспортним засобом матеріали справи не містять. У чому полягало недотримання дистанції чи інтервалу взагалі не розкрито.

Склад адмінправопорушення за ст.124 КУпАП передбачає крім порушення ПДР також настання наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відомостей, що внаслідок ДТП спричинено комусь шкоду матеріали не містять, відомості про потерпілого відсутні.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що грунтуються на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю діях особи, притягуваної до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо шаркезі ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3