overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року в період часу з 16.00 до 18.00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП по вул. Бельведерській, 32 в м. Івано-Франківську, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З поданої суду копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 28.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, на підставі п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/369/5036/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.09.2019 року о 12.35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf Variant», р/н НОМЕР_1 , по вул. Театральній в м. Херсон не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, навпроти будинку № 61 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Hummer H2», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в тій же смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, в якому автомобілі отримала механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 213930 від 23.09.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПр18 № 213930 від 23.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 644/914/19
Провадження № 3/644/463/19
Справа № 644/907/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа № 644/907/19 (н/п 3/644/459/19), справа № 644/910/19 (н/п 3/644/460/19), справа № 644/912/19 (н/п 3/644/461/19), справа № 644/913/19 (н/п 3/644/462/19), справа № 644/914/19 (н/п 3/644/463/19).

Враховуючи, що всі справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП передані в провадження судді Клименка А.М., суд вважає за доцільне обєднати ці пять справ про адміністративне правопорушення, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження за № 644/907/19; н/п 3/644/459/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа №: 297/324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, із середньою освітою, не заміжню, раніше не судиму (зі слів), громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.02.2019 року о 12:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення належного виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці Берегівської ЗОШ I-II ступенів №7, яка не ходить до школи.

З'явившись в суд ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-? КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-? КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, пояснення, приходить до наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Згідно ст.23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Нормами ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-?, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-?, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 06.01.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п. 7, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-? КпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 264/7610/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2019 року о 14-20 годині, знаходячись біля будинку №36 по вул. Маміна-Сибіряка в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці цибулею.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляджу справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 26.11.2019 року, зберігальною розпискою, а також письмовими поясненнями правопорушника власноруч викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але ж у мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8349/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2019 о 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Suzuki Swift", державний номерний знак НОМЕР_1 , на парковці торгового центру "Ашан" по вул. Здолбунівська буд. 17 у м. Києві, не була уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду - бетонний стовп, в результаті чого вказаний транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б), 12.1, 13.3 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, також її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 075442, схемою ДТП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, стан здоров`я останньої (виписний епікриз № 05555 від 18.12.2019), суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнитивід адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Колесник О.М.
Провадження № 3/229/195/2019
ПОСТАНОВА

19 лютого 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, 51/60,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 214209 від 10.12.2018 р., 05.12.2018 року о 16-00 год. по вул. Космонавтів, 50, м. Дружківка, ОСОБА_1 в магазині «Ева» здійснив крадіжку Буржуа Туш д/вій Еу Катчінг обємна чорна, чим заподіяв шкоду 146 грн. 06 коп., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Викладаючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол, в порушення ст. 256 КУпАП, в графі «потерпілий(і)» не зазначено жодних даних. Однак з доданих до протоколу матеріалів вбачається заява керуючої «Ева-266» ООО «РУШ» ОСОБА_2, в якій вона просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 05.12.2018 року, в період часу з 16-00 год. по 16-20 год. викрала майно з вітрини магазину. Вказане не дає можливості суду всебічно, повно та обєктивно встановити обставини справи та вирішити питання про відшкодування заподіяної майнової шкоди, оскільки в протоколі взагалі не зазначено кому саме її було заподіяно (юридичну особу).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серія ГП № 214209 від 10.12.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа №198/936/18
Провадження №3/0198/21/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт НОМЕР_1), який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно постанови судді Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 року будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 15 грудня 2018 року о 10:20 годин, за адресою - АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме перебуваючи у нетверезому стані вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_2 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №239607 (а.с.2), поясненням потерпілої ОСОБА_3, постановою судді Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.12) та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, яка обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Виконання постанови доручити Юр'ївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко