Справа № 375/2334/19 Провадження № 3/375/716/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів Баздуганова О. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 близько 14-00 години в смт. Рокитне Київської області на ставку по р. Рокита, ОСОБА_1 здійснював вилов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову типу «драч» методом багріння, риби при цьому не вловив, чим грубо порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" та ст..63 ЗУ «Про тваринний світ».

Заборонене колюче знаряддя лову «драч» на капроновому шнурі в кількості 1 шт. вилучене та передане згідно приймального акту № 989 від 21.08.2017 на зберігання до управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що ловив рибу на ставку в смт. Рокитне Київської області, в цей час до нього підійшов інспектор відділу рибоохоронного патруля та повідомив, що він ловить рибу забороненим знаряддям.

Окрім того, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, якими є: протокол про адміністративне правопорушення № 009644 від 20.11.2019, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 20.11.2019, план-схема місця скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, риби не виловив, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 , адміністравтине правопорушення перестало бути суспільно небезпечним і за своїми наслідками є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучене знаряддя лову «драч» на капроновому шнурі в кількості 1 шт., яке знаходяться на зберіганні управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області конфіскувати та знищити і зобовязати відповідний відділ державної виконавчої служби вчинити такі дії.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________