ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7540/19
Провадження 3/362/2324/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсант навчальної роти навчальної батальйону частини НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серія НЦ № 50 від 20.12.2019 року, встановлено, що курсант навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат строкової служби ОСОБА_1 у вечірній час 14.12.2019 року самовільно залишив в/ч за адресою АДРЕСА_1 . Про зазначений випадок командир навчальної роти навчального батальйону майор ОСОБА_2 доповів за підпорядкованістю та організував розшук військовослужбовця. Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 14.12.2019 року № 1150 по даному факту призначено службове розслідування.
17.12.2019 року, о 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 прибув до Центрального управління Військової служби правопорядку за адресою АДРЕСА_2 та повідомив про причини та обставини самовільного залишення в/ч. До в/ч прибув 18.12.2019 року о 13год.00хв. у відповідності до припису ЦУ ВСП.
Службовий час проводив на власний розсуд. скоїв військове адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.
Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
У відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НЦ № 50 від 20.12.2019 року (а.с.1), рапортом (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 172-11, 245, 251, 252, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко