пр. № 3/759/8281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії БД № 164840 від 30.10.2019, ОСОБА_1 , 30.10.2019 близько о 19 год. 45 хв. керуючи по Брест Литовському шосе в м. Києві автомобілем "ВАЗ217230" державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Lexus" державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з цим, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 300724 від 30.10.2019, ОСОБА_1 , 30.10.2019 близько 20 год. 56 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 217230" державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з застосуванням приладу "Драгер", зі згоди водія в присутності двох сівдків. Результат огляду склав 0,67%(проміле).

ОСОБА_1 в засіданні визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте зазначив, що він не згоден та не визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в стані алкогольного сп`яніння не перебував , працівники поліції проігнорували вимогу, щодо направлення його до закладу охорони здоров`я, у зв`язку з незгодою результату приладу "Драгер". Адвокат Сорока Р.Л. підтвердив показання свого підзахисного та просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протокол серіх БД № 164840 від 30.10.2019, письмові пояснення, схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, що свідчить про наявність його в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов до наступних висновків.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол серії ДПР18 № 300724 від 30.10.2019, відеозапис нагрудної камери працівника поліції, письмові пояснення свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджені Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015, у разі відмови водія тз від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки тз або його незгоди з результатми огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найбличжому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Як вбачається з пояснень, наданих під час судового засідання ОСОБА_1 , поліцейські не запропонували, а також проігнорували закону вимогу останнього для направлення його до закладу охорони здоров`я для проведення повторного огляду, у зв`язку з його незгодою з результатом огляду на місці. Крім того, з відеоматеріалу, який наявний в матеріалах справи відсутній сам момент проходження огляду на місці за допомогою приладу "Драгер" ОСОБА_1 , що ставить під сумнів законність такого огляду взагалі.

Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях та матеріалах справи, які складені з порушенням чинного законодавства, аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол серії ДПР18 №300724 від 30.10.2019 відносно ОСОБА_1 не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи положення ч. 1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130,251,252, 268,283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик