Справа № 751/3037/19
Провадження №3/751/777/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС - Коваленка О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сікач О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471, ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Встановив:

Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст.471, ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 30.11.2018 року о 23 год 54 хв в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС по смузі спрощеного митного контролю у напрямку з Республіки Білорусь до України заїхав автомобіль марки «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Під час здійснення митного огляду салону автомобіля марки «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та речей, які в ньому знаходилися, у багажному відділенні виявлено металевий прямокутний пристрій (Блок) з маркуванням тип 1ФО1-Б №108112, що був загорнутий в утеплену чоловічу куртку. В салоні автомобіля на задньому сидінні виявлено металеву прямокутну коробку із запасними частинами з маркувальною етикеткою тип ЗИП № НОМЕР_4 , яка знаходилась у рюкзаку, замотана в особисті речі ОСОБА_1 Після цього автомобіль переведено до червоного коридору та громадянину ОСОБА_1 запропоновано заповнити письмову декларацію, в якій останній вказав про наявність валюти в сумі 11 100 доларів США. У подальшому, в результаті проведення поглибленого огляду автомобіля та речей, які в ньому знаходились, за допомогою технічних засобів митного контролю у задньому бампері з правого боку автомобіля виявлено прихований від митного контролю пакунок, в якому знаходився пульт керування з маркуванням тип МС-61 серія 072 НОМЕР_5 10805. Під заднім сидінням в салоні автомобіля виявлено приховану від митного контролю технічну документацію до знайдених приладів, яка була прикріплена з внутрішнього боку заднього сидіння. У підлокітнику між сидіннями водія та пасажира виявлено носії інформації USB флеш-накопичувачі, в кількості 4 шт, які містять інформацію щодо виявлених приладів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів, та з порушенням порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст..471, ч.1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи з метою визначення вартості вилучених у справі про порушення митних правил товарів. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В судовому засіданні захисник та ОСОБА_1 . заперечували щодо клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Захисник вважає, що відсутні підстави для призначення експертизи під час судового провадження, оскільки не передбачено митним кодексом України.

Заслухавши доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналогічні положення містяться і в ст.251 КУпАП.

Чернігівською митницею 20.12.2018 року призначалась експертиза для визначення вартості вилученого обладнання.

Відповідно до висновку № 13 від 02.01.2019 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи визначити вартість вилученого обладнання не видається можливим, оскільки в доступних джерелах відсутня цінова інформація щодо пропозицій аналогічних частин бортового авіаційного обладнання.

Під час судового розгляду, на підтвердження вартості товарів: блока типу 1 ФО1-Б №108112, блока управління МС-61 серія 072 №10805 та металевої прямокутної коробки типу ЗИП №108055, вилучених у справі про порушення митних правил №2096/10200/18 представником митниці надано звіт від 19.08.2019 року про незалежну оцінку обладнання в кількості 3 найменувань, вилучених у справі про порушення митних правил №2096/10200/18, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_2 ». Відповідно до вказаного звіту вартість обладнання становить 4 662,00 грн.

Однак, захисником на спростування вказаного висновку надано рецензію ТОВ «ЕКСПЕРТ ІН» від 29.08.2019 року на звіт про незалежну оцінку обладнання в кількості 3 найменувань, вилучених у справі про порушення митних правил №2096/10200/18. Відповідно висновку викладеного в рецензії, зважаючи на численні порушення вимог нормативно-правових документів з методичного регулювання оцінки, наявних грубих порушень у Звіті, що вплинули на результат оцінки, звіт класифікується Рецензентом за ознакою абзацу 5 статті 67 Національного стандарту № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

У відповідності до вимог ст.515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки стан вилученого товару впливає на факт наявності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника митниці, а тому слід призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП України, 515, 516 МК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника Чернігівської митниці ДФС- задовольнити.

Призначити у справі за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471, ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)..

На вирішення експертів поставити питання:

1) Яка вартість обладнання: блока типу 1 ФО1-Б №108112, блока управління МС-61 серія 072 №10805 та металевої прямокутної коробки типу ЗИП №108055, вилученого у справі про порушення митних правил №2096/10200/18?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на Чернігівську митницю ДФС, яка розташована за адресою: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 6.

Зобов`язати Чернігівську митницю ДФС на вимогу експерта надати для дослідження вилучене обладнання: блок тип 1 ФО1-Б №108112, блок управління МС-61 серія 072 №10805 та металеву прямокутна коробку типу ЗИП №108055, згідно протоколу про порушення митних правил №2096/10200/18 від 01.12.2018 року.

Для проведення експертизи направити копію протоколу про порушення митних правил №2096/10200/18 від 01.12.2018 року, копію опису предметів від 03.12.2018 року, документи: паспорт на виріб № 108112 від 2010р, паспорт на виріб № НОМЕР_6 від 2017року, технічний опис та інструкція до самолетний магнітофон МС-61-Б, регламент технічного обслуговування М-61-Б, копію постанови про призначення експертизи.

По справі за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471, ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 оголосити перерву до 09.10.2019 року до 14 год 30 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк