Справа № 510/1878/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено,
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який є власником мисливської гладкоствольної рушниці марки «ИЖ-58 МАЕ», 16 кал. № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , порушив умови її зберігання.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи 24.10.2019р., 11.11.2019р., 20.112019р., інших заяв не надав.
З вищевказаного вбачається, що гр. ОСОБА_1 був сповіщений належним чином про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу, але навмисно не з`явився до суду.
Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст.268 КУпАП розгляд адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч. 1 КУпАП можливе за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд ухвалює рішення виключно на підставі доказів, які містяться в адміністративному матеріалі.
Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2019р.; рапортом від 20.09.2019р.; поясненнями ОСОБА_1 ; копією дозволу № НОМЕР_2 ; тощо.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з оплатним вилученням мисливської зброї.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави з оплатним вилученням мисливської зброї марки «ИЖ-58 МАЕ», 16 кал. № НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32,321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя: І.Д. Бошков