П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/286/19

провадження № 3/755/121/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І. розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 22.11.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Попудренка ,7-а, перебуваючи в магазині «ОККО» вчинила дрібну крадіжку товару на суму 130 грн.50 коп.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась.

Вказаних у протоколі висновків суд дійшов дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи наступне.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення.

- поясненням особи ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення.

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо самої події.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності суд враховує обставини визначені статтею 33 КУпАП, а саме: особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире рокзаяння винного.

Обставин, які обтяжують відподальність винного відповідно до ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника.

На підставі викладеного керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністативні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністативного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та, в силу ст. 22 даного Кодексу, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 цього ж Закону.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм ст. 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Галаган