ун. № 759/323/19 пр. № 3/759/521/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Полтавській області, українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 грудня 2018 року близько 13 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, 18, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався попереду, в результаті чого були пошкоджені вказані транспортні засоби.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 21 грудня 2018 року за наведених вище обставин керував автомобілем НОМЕР_3. Під час виїзду на перехрестя на зелене світло світлофору не бачив, як перетинав перехрестя «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, відчув удар в лівий бік свого автомобіля з вини водія вказаного автомобіля «КАМАЗ».

Не зважаючи на захисну позицію вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, у своїх поясненнях до протоколу потерпілий показав, що 21 грудня 2018 року за наведених вище обставин він керував автомобілем НОМЕР_2. Закінчуючи перетинати перехрестя на зелений сигнал світлофора в бік проспекту Вернадського, відчув удар в праву задню частину свого автомобіля, який спричинив водій автомобіля «СКАНІЯ».

Ці показання потерпілого повністю узгоджуються із даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення. Більш того, характер пошкоджень (тертя) на передній частині автомобіля «СКАНІЯ» (лобове скло, капот і бампер), а також локація зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» (задня права частина, яка виявилася не пошкодженою), прямо вказує на те, що в момент зіткнення автомобіль «КАМАЗ» закінчував перетинати перехрестя і зіткнення з ним допустив саме водія автомобіля «СКАНІЯ».

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 12.3 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку та дотримувати безпечної дистанції. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК