Справа № 522/8367/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д,В., за участю прокурора Євтєєва Ю.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення№395/19 від 10.05.2019 р., який надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, працюючого в військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , проходячи з 25.10.2017 р. службу на посаді офіцера-ревізора відділу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , маючи звання «майор», несвоєчасно 03.04.2018 р. подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 р., чим порушив вимоги абз.1 ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала викладені у протоколі доводи, та просила призначити ОСОБА_1 , стягнення в межах ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаївся та в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільни від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №395/19 від 10.05.2019 р., та іншими матеріалами адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 , визнав факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, що також підтверджується наданими матеріалами, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасного подання щорічної декларації.
До обставин, що пом`якшують відповідальністьОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності вперше, наявність визнання останнім своєї вини та щире каяття, відсутність збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, суд вважає, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, є малозначним та приходить до висновку, щоОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 172-6, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Справу про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: