Провадження № 3/263/199/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 року серія ГП № 226006, ОСОБА_2 13.12.2018 року, об 11.20 годин, знаходячись за адресою: бул. Шевченко, 262-б, в Центральному районі міста Маріуполя, здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право продажу алкогольних напоїв, чим порушила діюче законодавство.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 13.12.2018 року, передані на зберігання ОСОБА_2

Вказані обставини також відображені у письмових поясненнях особи, щодо якої складено адміністративний протокол, та додані до нього.

У судове засідання ОСОБА_2, не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи, відповідно до ст. 268 КУпАП її явка не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Згідно ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише субєкт господарювання.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 є суб'єктом господарської діяльності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 формально простежується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 156 КУпАП на ч. 3 ст. 156 КУпАП, так як це не передбачено КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, суддя зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 226006 від 13.12.2018 року не зазначено, яку саме норму закону було порушено ОСОБА_2 (зазначено, що остання порушила діюче законодавство), яким могла вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 13.12.2018 року та передані на зберігання ОСОБА_2, необхідно залишити останній за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 251, 256, 247, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 13.12.2018 року та передані на зберігання ОСОБА_2, залишити останній за належністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В. Степанова