overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 12.11.2018 року відносно ОСОБА_1. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 12.11.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 12.02.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 159/328/19
Провадження № 3/159/443/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не створює належних умов для життя, навчання, виховання останньої в період часу з 17.01.2018 року по 21.12.2018 року.

Таким чином ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: листом директора центру надання соціальних послуг Голобської селищної ради № 85/1.8 від 21.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2019 року; витягом з протоколу № 1 засідання ради безперервної профілактики правопорушень та злочинів Голобської селищної ради від 17.01.2018 року; актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 11.12.2018 року; актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 06.12.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 3/760/8798/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року об 11 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території Київського вищого професійного училища будівництва та дизайну, за адресою: вул. Шепелева, 3, в місті Києві, в забороненому для паління місці, палив тютюнові вироби, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд адміністративного матеріалу шляхом направлення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В письмових поясненнях підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Черкаська область,ю м.Корсун-Шевченківський, вул.Абрамцева, 17 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

12.12.2018 близько 09 год. 50 хв. в м.Фастів по вул.Великоснітинська, 57 на території заводу «Elopak», водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skania Ru 50, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності. не був уважним та скоїв зіткнення спорудою «рампа», чим порушив п.2.3 б та 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п.2.3 б та 10.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду надав заяву з додатками, в якій вину свою не визнає, зазначає, що ДТП скоїв через те, що під»їзд до рампи не був почищений від снігу. Внаслідок ДТП шкода була завдана лише його автомобілю, шкоду підприємству він не завудав. Просить поставитись лояльно до справи.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбаченого ст. 124 КУпАП

Хоча він фактично не визнає себе винним у скоєнні правопорушення, проте у своїй заяві підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що ДТП скоїв через непочищений від снігу під»їзд, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставини, що пом»якшують відповідальність, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 284 ч.2 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа №: 310/820/19
3/310/384/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля №1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Голіка, буд.18, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 23.05.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 03 січня 2019 року о 16 годині 50 хвилин, на узбережжі Азовського моря, в Білосарайській затоці, в районі балки «Хвильки», в с. Новопетрівка, Бердянського району, Запорізької області, ОСОБА_1 в брід, на відстані приблизно 10 метрів від берега, займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову однією сіткою лісковою. Риби в сітці не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що він пенсіонер, проживає разом з жінкою, яка також пенсіонерка, що у них тяжке матеріальне становище, просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище притягнутого, скоєння малозначного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 85 ч. 5, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: сітка ліскова у кількості 1 (однієї) штуки, вічко 45 мм., висота 1 м., довжина 50 м., яка вилучена згідно квитанції №016935 від 03.01.2019 року конфіскувати в дохід держави.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Провадження №: 3/752/9594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, -

за ч.1 ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.11.2019 року о 11 год. 55 хв., на площі Голосіївській в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками.. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.11.2019 року, поясненнями, які були надані на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 264/116/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України № 002243840, виданий 28.08.2018 року, орган, що видав 1437, ІПН НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт. 2, за ч.1 ст.197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Після отримання паспорту громадянина України 28 серпня 2018 року ОСОБА_2 своєчасно не зареєстрував місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом тридцяти днів, а саме з 28 вересня 2018 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та не заперечується ним самою у власноруч викладених письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення № 7233 від 29.12.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 КУпАП, як проживання громадянина без реєстрації місця проживання.

Проте суд, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 197 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1134/19 Справа № 204/4400/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю ОСОБА_1 та діючого в його інтересах адвоката Онищенка Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу адвоката Онищенка Д.Ю. який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем-анестезіологом в КЗ «МКЛ №21 ім. проф. Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Онищенка Д.Ю. який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 13 годині 30 хвилин 28 грудня 2019 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
Провадження № 3/727/4867/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2019 року ОСОБА_1 12.10.2019 року приблизно о 22.20 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля під`їзду №7 по бульвару Героїв Крут м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейського, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції та відсутні пояснення свідків, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/6803/19
Номер провадження 3/523/3070/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 010257, ОСОБА_1 02.04.2019 року приблизно о 01-00 год., знаходячись за місцем мешкання вчинив дії психологічного характеру відносно свого брата, чим вчинив психологічне насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 010257 та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1,2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя