БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/24/19
Справа № 356/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року о 12-00 год. по вул. Київська,3 в м.Березань Київської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2, залежно від дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з»явився.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що близько 12-00 год. 27.12.2018 року рухався на своєму автомобілі НОМЕР_4 по вул. Київській в м.Березань в напрямку перехрестя вул. Богатирська- Зарічна. Метрів за 10-15 до місця зіткнення побачив, що йому назустріч рухається автомобіль НОМЕР_3. Оскільки погодні умови були погані, на дорозі була ожеледиця, намагався з»їхати на обочину, пропустити автомобіль, який рухався назустріч, після чого задню частину його автомобіля занесло на смугу руху зустрічного транспорту, в результаті чого відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, вважає, що в його діях відсутні протиправні дії, а вказане ДТП виникло з вини водія автомобіля НОМЕР_4, оскільки близько 11 год. 45 хв. 27.12.2018 року він рухався на своєму автомобілі по вулиці Київська в напрямку центра м.Березань, дорожнє покриття було почищене. Назустріч йому рухався автомобіль НОМЕР_4, водій якого не впорався з керуванням та задню частину автомобіля Daewoo Lanos занесло на його смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення.

В судовому засіданні поліцейський Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 пояснив, що прибувши на місце ДТП, опитавши водіїв, склав адміністративні протоколи на обох водіїв, оскільки вважав, що в їх діях вбачалися ознаки адміністративного правопорушення, так як обоє водіїв не дотримались бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №080524 від 27.12.2018 року з план-схемою до нього;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 27.12.2018 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.12.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП,

ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № 0001, МФО: 899998 , , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до державного бюджету України (р/р №6001, МФО:899998, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк предявлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Р. М. Лялик