Провадження № 3-1314/19
в справі № 760/1105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора в ТОВ «РН Комерс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 126930 від 28.12.2018, ОСОБА_1 28.12.2018 о 15 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Солом'янській, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з двору будинку №1 не надав переваги в русі тролейбусу марки «Богдан» д.н.з. 3380 маршрут №40, який рухався по вул. Солом'янській, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.2, 2.3.б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 28.12.2018 о 15 год. 35 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Солом'янській, 1, в м. Києві. Під час виїзду з паркінгу з автомобілем під його керуванням здійснив зіткнення тролейбус марки «Богдан» д.н.з. 3380 маршрут №40.

Так перед зіткненням водій тролейбусу від'їхав від зупинки громадського транспорту та почав виконувати перестроювання в свою смугу руху для подальшого руху в напрямку прос. Повітрофлотського. В цей час він почав виконувати виїзд з паркінгу, оскільки а ні його траєкторія руху, а ні тролейбуса не перетиналися. Однак в подальшому водій тролейбусу різко повернув кермо в його напрямку та почав рухатися на його автомобіль. В свою чергу він подав звуковий сигнал та зупинився, однак тролейбус продовжив рух та допустив наїзд на автомобіль під його керуванням, який в цей час знаходився в нерухомому стані.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 які містяться в матеріалах справи вбачається, що 28.12.2018 о 15 год. 35 хв. він керував тролейбусом марки «Богдан» д.н.з. 3380 по вул. Солом'янській в м. Києві. Рух виконував в другій смузі руху, не змінюючи при цьому напрямку руху. Під час виконання руху з транспортним засобом під його керуванням здійснив зіткнення автомобіль НОМЕР_2. Також зазначає що в момент ДТП тролейбус під його керуванням рухався по головній дорозі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові пояснень водія ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, фотознімки які містяться на компакт диску, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, які були досліджені в ході розгляду адміністративного матеріалу, а саме: поясненнями водія ОСОБА_2 які містяться в матеріалах справи вбачається, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та фотознімками, які містяться на компакт диску.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот