"18" лютого 2019 р. Справа № 363/384/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2018 року близько 20 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, на 32 км автодороги Київ-Іванків-Овруч, в порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21140» державний номер НОМЕР_1, під час руху відволікся від керування, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по краю проїзної частини, таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Після чого не дочекавшись працівників поліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тим самим порушив п. 2.10 (а) ПДР та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до пояснень викладених у протоколах, вину у скоєному визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080285 від 15.12.2018 року, згідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080286 від 15.12.2018 року, згідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, згідно яких, 08.02.2018 року в с. Лютіж, біля зупинки, поблизу продуктового магазину «Фора», йшов с товаришем на протилежному боці у напрямку с. Демидів по проїжджій асфальтованій частині дороги в притул із бордюром . В цей час відчув різкий удар, а саме його зачепив автомобіль, який їхав у бік м. Києва в притул до бардюра, в результаті чого отримав тілесні ушкодження. Також зазначив, що на протязі дня вживав алкогольні напої, а саме 0,7 л. горілки, претензій до водія машини, який здійснив наїзд не має; письмовими пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній керуючи автомобілем ВАЗ зачепив правим боковим дзеркалом пішохода, який різко з узбіччя вийшов на проїзну частину дороги, а відразу не зупинився, оскільки не зрозумів, що сталося. Вину визнає, просить суд обмежитись штрафом; листом КЗ ВЦРЛ від 28.12.2018 року № 1689, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2018 року обстежувався в приймальному відділенні КЗ «Вишгородська ЦР» на виявлення вмісту спиртів та наркотичних речовин у крові, за результатами обстеження ознак сп'яніння не виявлено; протоколом огляду транспортного засобу від 08.12.2018 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2018 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненнями свідка ОСОБА_3; листом начальника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про направлення матеріалів, зареєстровані в ЖЄО за 16638 від 09.12.2018 року для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» або в порядку визначеному розділом 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ст. 124 та 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36,40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

- за ст. 124 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

за ст. 122-4 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова