Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, буд. 136/8, створив перешкоду для дорожнього руху водіїв та пішоходів у вигляді розміщення в районі трикутника видимості перехрестя просп. Г. Сталінграда та просп. Льва Ландау в м. Харкові (на тротуарі) стовбурів ялинок, які зменшують оглядовість водіями ТЗ. Стовбури ялинок спирались на металеву огорожу , гілки ялинок звисали на проїжджу частину, чим порушено абз. 3 розд. 3 ДСТУ 3587-97, ст.ст. 14, 26, 27 ЗУ «Про дорожній рух». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 32.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У протоколі клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182013 від 16.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16 грудня 2019 року, схемою до протоколу від 16.12.2019 та роздруківкою фото з місця обстеження.

Оскільки ОСОБА_1 створив перешкоду для дорожнього руху, то його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко