П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 Справа №607/28304/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 , 01.12.2019 року о 23 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки BMW 730 D, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернополі на перехресті вулиць Гайова-Об`їзна-Протасевича, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив наїзд на пластикові елементи організації дорожнього руху тимчасового кільця кругового руху, в результаті чого один із пластикових елементів вдарився об транспортний засіб марки Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух по кільці. Внаслідок ДТП транспортний засіб та пластикові елементи організації дорожнього руху отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Також, 01.12.2019 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW 730 D, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернополі на перехресті вулиць Гайова-Об`їзна-Протасевича, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги пп. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 01.12.2019 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW 730 D, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернополі на перехресті вулиць Гайова-Об`їзна-Протасевича, не впорався з керуванням та допустив наїзд на 5 пластикових елементів організації дорожнього руху тимчасового кільця кругового руху, чим пошкодив їх, внаслідок чого завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 2.36 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення ОБ № 196307, ДПР18 № 312247, ДПР18 № 312452 від 02.12.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталась 01.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2019 року; протоколом огляду транспортного засобу марки BMW 730 D, номерний знак НОМЕР_1 від 02.12.2019 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.12.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 650432 від 02.12.2019 року; рапортом поліцейського взводу № 2 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Лесика А. від 02.12.2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч.1 ст. 139 КУпАП пошкодження дорожніх споруд,і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину у скоєнні адміністративних правопорушень, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції статті за більше серйозне правопорушення.

Поряд з тим, враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 36,122-4, 124, 139, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай