overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 706/1970/18
ПОСТАНОВА

14 лютого 2019 року Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Христинівського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.12.2018 р.н, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Михайлвоича щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і виконання вимог ст.ст. 256, 251 КУпАП щодо форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення та обовязку збирання доказів, який покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, що інкриміноване ОСОБА_1, зокрема, відсутнє посилання на період за який виникла заборгованість, з посиланням на дату початку та закінчення періоду виникнення заборгованості.

Так, суду надані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розрахунок заборгованості за 4 місяці Серпень Листопар 2018 року, що згідно ст.. 183-1 КУпАП становить 6 місяців.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Зважаючи на обставини, викладені вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до Христинівського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/1153/19
3/214/562/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації за адресою: м. Кривий ріг, вул. Нагорная, 4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА 654956 від 03.02.2019 року за ст. 173 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 13.02.2019 року не відбувся, оскільки у судове засідання не зявився, хоча згідно відмітки у вказаному протоколі був належним чином .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений поліцейським роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції ОСОБА_3, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації за адресою: м. Кривий ріг, вул. Нагорная, 4, у судове засідання, призначене на 01.03.2019 року о 08-30 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2421/19
ПОСТАНОВА

27.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспортні дані, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

12.12.2019 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №224942 від 07.12.2019 р., ОСОБА_1 07.12.2019 р. о 06:35 год. на 214 км автомобільної дороги Н-03 керуючи автомобілем ГАЗ 330232, реєстраційний номер НОМЕР_1 та виконуючи обгін транспортних засобів, які рухалися в попутному напрямку перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5.1 ПДР. В ході перевірки документів у водія було встановлено, що водій керував транспортним засобом, який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, однак своєчасно його не пройшов. Дане правопорушення було вчинено повторно протягом року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із п. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів поліції, зазначених у статті 222 КУпАП, протоколи відповідно до статті 255 КУпАП складають уповноважені на те посадові особи зазначених органів.

Згідно із ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ч. ч. 4, 7 ст. 121 КупАП. Натомість, згідно із ч. 1 ст. 222 КУпАП саме органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 121 КУпАП.

З огляду на викладене, оскільки справа не підвідомча Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, її слід скерувати для розгляду по суті до Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 255, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП направити для розгляду до Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 555/2397/19
Номер провадження 3/555/1024/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року о 13 год. 10 хв., повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами та намагався вчинити бійку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав і щиро розкаюється у вчиненому, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №158799 від 19.12.2019 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

03 грудня 2019 року о 02 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Рівне по вул. Відінська, 14, вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 098689 від 03 грудня 2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання ____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження № 3/127/9432/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд звертає увагу, що в матеріалах про вчинення адміністративного правопорушення містяться всього 18 протоколів про адміністративне правопорушення, проте відсутня інформація про те по яких протоколах прийнято постанови по вказаних протоколах, що унеможливлює суд повно та об`єктивно розглянути справу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути Вінницькому районному відділенню поліції для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2515/18
Провадження № 3/493/84/19
13 лютого 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,
01.11.2018 року о 12:50 годині в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області гр.. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10-36 д/з 22-09 ОДЖ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відправлення про вручення 02.02.2019 року особисто ОСОБА_1, яке повернулося на адресу суду 08.02.2019 року.
Дослідивши справу про адміністратвине правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Вчинене правопорушення мало місце 01.11.2018 року, таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.. 38 КУпАП, закінчився.
Таким чином, розпочате провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/752/19
Справа №754/1688/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УН ГУ НП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.11.2018 року біля 21:30 год. за місцем свого проживання вчинив насильство відносно дружини.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII, 1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 3) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів і в матеріалах адміністративного провадження також відсутні докази на підставі яких інспектор поліції дійшов васновку, що ОСОБА_1 одружений.

Неявка до суду ОСОБА_1 позбавляє можливості з'ясувати зазначене питання в судовому засіданні.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування доказів перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Провадження № 3/193/322/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли від Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року об 11:00 годині ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої останній ображав дружину нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт скоєння ним адміністративного правопорушення визнав, кається, просить суворо не карати зважаючи на те, що вони з дружиною примирились.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вона з чоловіком примирились, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадянки ОСОБА_2 , правопорушник та його дружина примирились, як пом`якшуючу обставину суд враховує особу правопорушника, а саме його щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кащук