overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3в/522/10/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Одеса

СуддяПриморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в тесті постанвои суду від 10.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси Загороднюка В.І. знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передваченного ст. 124 КУпАП.

10 грудня 2018 року суддею Загороднюком В.І. були розглянуті матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2.

Вказаною постановою визнано ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

23 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті постанови суду від 10.12.2018 року, а саме виправити описку у сьомому та девятому абзаці описової частини постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Приморського районного суду від 10.12.2018 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Викласти сьомий абзац описової частини постанови в наступній редакції:

«Судом встановлено, що вини водія ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення немає.»

Викласти девятий абзац описової частини постанови в наступній редакції:

«Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що представлених доказів не досить для визначення винуватості ОСОБА_2 і про недоведеність вини в його діях, та відсутність в діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.»

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Шенцева
Справа № 202/1112/19
Провадження № 3/202/551/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 лютого 2019 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв'язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами провадження 3/202/544/2019, 3/202/545/2019, 3/202/546/2019, 3/202/547/2019, 3/202/548/2019, 3/202/549/2019, 3/202/550/2019, 3/202/551/2019, 3/202/552/2019, 3/202/553/2019, 3/202/554/2019, 3/202/556/2019, 3/202/558/2019, 3/202/559/2019 об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1104/19 та номер провадження 3/202/544/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа №443/155/19
Провадження №3/443/78/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 23 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. на вул. Львівська у м. Ходорові Жидачівського району Львівської області керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF" номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно рухатись ним, що призвело до зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем "Daewoo Lanos ", номерний знак НОМЕР_1, що належить ТзОВ "Вінал Агро" і пошкодження цих транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1своєї вини, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035443 від 23 січня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісмдесят чотори ) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщу
3/758/913/19 Категорія 141
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БД № 227775 від 26 листопада 2018 року, ОСОБА_1 26 листопада 2018 року о 01 год. 10 хв. керував транспортним засобом «Ауді» д.н. НОМЕР_1 на пр-т В. Порика, 3 в м. Києві, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Тобто, особа будучи обізнаною в тому, що відносно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, умисно сіла за кермо та розпочала рух.

Як було встановлено під час судового засідання, постанова про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом винесена була 13.03.2018 року. В резолютивній частині постанови, серед іншого зазначено, що постанова підлягає направленню сторонам виконавчого провадження для відома. Однак в матеріалах справи відсутні відомості того, що дана постанова направлялась ОСОБА_1 .

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 умисно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять, в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Номер провадження 3/754/2224/19
Справа №754/7550/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали справи №3/754/2223/19 та №3/754/2224/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м.Києва надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які знаходяться у провадженні одного судді.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

.

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративне правопорушення №3/754/2223/19 та №3/754/2224/19 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, присвоївши номер провадження №3/754/2224/19 (справа №754/7550/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року, приблизно о 15:30, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Чорноморській в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим повторно напротязі року вчинив сімейне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 557/166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 січня 2019 року близько 12 год. 00 хв. на вул.Тиха, що в с.Чудниця, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 висловлювався відносно громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 вона повністю і об'єктивно доведена відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №015853 від 08 січня 2019 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, а також зважаючи те, що матеріальної шкоди завдано не було, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 183/5794/18
№ 3/183/283/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 07.09.2018 року о 23.30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 06.11.2017 року та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 07.09.2018 року, а 21.12.2018 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/119/19

25 січня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21 січня 2019 року близько 11 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство, яке виразилося в тому, що під час конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 він висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 251220 від 25 січня 2019 року,

- письмовою заявою ОСОБА_2,

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання Богородчанському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Справа номер 237/5542/19
Номер провадження 3/237/2294/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року о 10:00 год. ОСОБА_1 на АС м. Курахове по пр. Запорізькому зберігав в сумці металевий ковпачок з зеленою речовиною зі специфічним запахом рослинного походження, згідно висновку еспекрта № 1/12-975 від 27.09.2019 є особливо небезпечним наркотиком масою 0,048 г. канабісом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 398644 від 05.10.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року, висновком експерта № 1/12-975 від 27.09.2019, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах є доведеною та його дії вірно кваліфіковані заст. 44 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи те, що кримінальне провадження закрите 30.09.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня закриття кримінального провадження сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 205107 згідно якого 06 липня 2019 року о 01 год. 41 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, о підтверджується висновком № 447 від 06.07.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав в повному обсязі, просив провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2019 року було виявлено правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 06 липня 2019 року, справа враховуючи виклик особи та повергнення матеріалів з доопрацювання доручення всіх необхідних документів розглянулась 11 листопада 2019 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - у зв`язку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська