Єдиний унікальний номер № 225/5390/19
Провадження № 3/225/1427/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 серпня 2019 року о 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою м.Торецьк АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_1 , не виконала обов`язків щодо виховання сина, які полягають в залишенні дитини без догляду, а сама в цей час вживала спиртні напої, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 серії ГР 397743, ОСОБА_2 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 серпня 2019 року о 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою м.Торецьк АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_1 , не виконала обов`язків щодо виховання сина, які полягають в залишенні дитини без догляду, а сама в цей час вживала спиртні напої, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконала обов`язків щодо виховання малолітнього сина.

Сама ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт невиконання обов`язків щодо виховання малолітнього сина.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала своїх обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, якого залишила дома без догляду, а сама вживала спиртні напої, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавалася.

При цьому адміністративні стягнення застосовуються у тих випадках, коли відповідні державні органи вже не мають змоги іншим способом вплинути на правопорушника, запобігти або припинити чинені ними правопорушення. З урахуванням особи правопорушника та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку до ОСОБА_2 можливе застосування загальної превенції у виді заходу виховного впливу, що буде спонукати правопорушника до правослухняності та виправлення своєї поведінки та урегулюванню сімейних відносин.

Враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_2 звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому суд вважає за необхідне звільнити останню від сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв