Справа № 204/9558/18
Провадження № 3/204/645/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови ТОВ «ВЕРЕС ТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 894 від 16.11.2018 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВЕРЕС ТРАНС» встановлено, що голова ТОВ «ВЕРЕС ТРАНС» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у жовтні 2017 року на суму 3259 грн., п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до застосування штрафної санкції, що складає 1303,81 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була направлена до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

З матеріалів справи вбачається, що недоліки, які були зазначені у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року, ГУ ДФС у Дніпропетровській областіусунуті не були.

Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення № 894 від 16.11.2018 року, в порушенні ст. 256 КУпАП, не розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, які саме порушення ст. 163-1 КУпАП були допущенні голова ТОВ «ВЕРЕС ТРАНС» - ОСОБА_1, що унеможливлює правильно кваліфікувати зазначене правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений підтверджуючий документ, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «ВЕРЕС ТРАНС», тобто є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутній акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВЕРЕС ТРАНС», а є лише витяг з цього акту, який належним чином не завірений, та тому не є допустимим та належним доказом, що позбавляє суд можливості в повному обсязі дослідити обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов