overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/105/19

№ 3/610/47/2019

м. Балаклія 17.01.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 31.07.1990р.н., у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 018233 та серії БД № 018203 від 09.01.2019р., в них не зазначено область в адресі місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладене в протоколі серії БД № 018203 формулювання обвинувачення за ст. 124 КУпАП є неконкретним, не відповідає диспозиції вказаної статті.

У графі «Свідки чи потерпілі» протоколів зазначено відомості стосовно двох осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак не конкретизовано їх процесуального статусу, не надано правовстановлюючих документів.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена в саме Протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи.

Суд розглядає справу суд лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Додані до протоколів фотокопії документів неякісні, зокрема, довідка про результати розгляду звернення є нечитабельною.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколах про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 510/2060/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешк. АДРЕСА_1 (зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 ), не працюючу, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України 21.02.2000 р.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_2 , 2006 р.н. та ОСОБА_3 , 2008 р.н.,оскільки не створила належних умов для їх виховання, допустила антисанітарію за місцем проживання дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП,.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, до суду повернувся конверт з позначкою про відмову адресата від отримання.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 330993 від 17.10.2019 р.; листом начальника служби у справах дітей Ренійської РДА від 17.10.2019 р. з фотографіями обстеження житловий умов; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; даними на особу.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. 33, 40-1, 184 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 496/1258/19
Провадження № 3/496/691/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтями ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: біля 19.00 год. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

04.03.2019 року ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: о 23.10 год. при перевірці співробітниками поліції був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 постанови Біляївського районного суду Одеської області від 07.11.2018 року про продовження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 004628 та серії АПР18 № 004629 від 05.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою Біляївського районного суду Одеської області від 07.11.2018 року про продовження адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства психологічного характеру та за ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 173-2, ч. 2 187, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року о 09 год. 19 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Ст.Бандери в м. Рівне, керував транспортним засобом марки «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. ОСОБА_1 суду пояснив, що транспортним засобом в стані наркотичного спяніння він не керував, а відмовився від проходження огляду оскільки поспішав на зустріч, з метою подальшого можливого працевлаштування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 125385 від 17.10.2018 року, направленням на огляд, поясненнями свідків та оглянутою в судовому засіданні копією відеозапису подій складання протоколу про адміністративне правопорушення. .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/734/232/19 Справа № 734/361/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Держпраці у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17 Козелецького району Чернігівської області, начальника Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 17.00 годині 21 січня 2019 року під час проведення інспекційного відвідування Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства (17044, Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. 1-го Травня, б. 46) виявлено, що відповідно до табелю обліку робочого часу за вересень 2018 року ОСОБА_2 у нічний час відпрацьовані 16 годин, зокрема, в особовому рахунку ОСОБА_2 за вересень 2018 року, що ним наданий у зверненні до Управління Держпраці в Чернігівській області, проставлена кількість нічних годин 15. Оплата за роботу в нічний час відповідно до книги нарахування заробітної плати у вересні 2018 року нарахована за 15 годин в сумі 94.45 гривень, тобто оплата за 1 годину роботи у нічний час ОСОБА_2 у підвищеному розмірі за вересень 2018 року не нарахована та не виплачена.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 442/8656/19
Провадження №3/442/2881/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АПР18 №127003, від 14.09.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 близько 23-15 год. 13.09.2019по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 13.09.2019 вчинено правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто на момент розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 314/5381/19
Провадження № 3/314/1317/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.173-2 КУАП, -

В с т а н о в и в:

11.10.2019 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у буд.6 АДРЕСА_1 , влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт та обставини вчинення правопорушення підтверджені поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При судовому розгляді справи правопорушник свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення нею адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши правопорушника, враховуючи щире каяття , що він до адміністративної відповідальності не притягався, примирився з потерпілою , вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької

Суддя: А.В.Кофанов

Суддя : Кофанов

24.12.2019
ун. № 759/327/19 пр. № 3/759/525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Луганськ, українки, гр-нки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 грудня 2018 року близько 13 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Верховинна, 35, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 21 грудня 2018 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу до припаркованого автомобіля «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 462/7388/19
ПОСТАНОВА

27 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

27.11.2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/7387/19 та №462/7388/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/7387/19.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/7387/19 та №462/7388/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/7387/19.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.