Провадження № 3/761/9523/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чудинівці, Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «АТН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

09.11.2019 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Богдан № 750», д.н.з. НОМЕР_1 ., рухаючись по проспекту Перемоги, 94/8 в м. Києві, не був уважним при здійсненні маневру ліворуч з крайньої правої смуги руху не переконавшись в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в тій же смузі руху в яку він мав намір перестроїтись, чим порушив вимоги п. 2,3 «б» 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308442 від 09.11.2019, схему місця ДТП від 09.11.2019, письмові пояснення водіїв від 09.11.2019, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , у порушенні вимог п. 2,3 «б» 10.1 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобів та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення та ставлення правопорушника до наслідків, дані про його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 124; 283; 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Голуб О.А.