Справа № 264/7195/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , старшого навідника протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 000138 від 17.12.2018 року, 11.12.2018 року о 08-00 годині в розташуванні протитанкового артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 м. Маріуполь Донецької області проводилось ранкове шикування особового складу ТВО командиром протитанкового артилерійського дивізіону капітаном ОСОБА_2 . В ході проведення було виявлено підозру про те, що солдат ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Близько 09-00 години за наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 солдата ОСОБА_1 було направлено до КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру міста Маріуполя», для проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Під час проведення медичного огляду даного військовослужбовця професійним алкотестером «Alcotest» було встановлено діагноз гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена 0,97 % проміл.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За правилами ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (населений пункт та район міста), що позбавляє суд можливості вирішити, чи належить розгляд даної справи до компетенції саме Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал підлягає знов поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко