Провадження № 3/761/9018/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2019 року о 12 год. 26 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Bajaj», модель «Pulsar», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Перемоги біля будинку № 46 в місті Києві, поїхав на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ», модель «11022», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.8.7.3«е» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 14 жовтня 2019 року о 12 год. 26 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Bajaj», модель «Pulsar», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Перемоги біля будинку № 46 в місті Києві, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 31.10.2019 р. матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вищевказані порушення правил дорожнього руху об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями свідків; відеозаписом.

Так, з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки «Bajaj», модель «Pulsar», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.8.7.3«е» ПДР України, оскільки останній рухаючись по проспекту Перемоги біля будинку № 46 в місті Києві, поїхав на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ», модель «11022», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Разом з тим, водій транспортного засобу марки «ЗАЗ», модель «11022», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 маневрів, які могли б спричинити ДТП не вчиняв, його дії повністю відповідають вимогам ПДР України.

Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодженням передньої частини транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та пошкодженням передньої і задньої правої двері, порогу, даху, заднього правого крила, кришки багажника і задньої правої стійки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 .

Крім того, з доданих до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Bajaj», модель «Pulsar», номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Перемоги біля будинку № 46 в місті Києві, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). При цьому, після зупинки транспортного засобу працівниками поліції ОСОБА_1 на їх вимогу від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився. Зазначене підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та відеозаписом.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 124, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: