Справа №705/5491/18
3/705/129/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника філії «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-1103/369/П/ПТ від 06.12.2018 року, проведеним 27 листопада 2018 року інспекційним відвідуванням Філії «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця», виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП. Також викладено порушення, які на думку особи, що склала протокол, були допущені, а саме: ч.ч.1,2,3 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.5 ст. 97 та ч.1 ст.116 КЗпП України: оплата праці проводиться один раз на місяць та не в першочерговому порядку; розрахунок не проводиться в день звільнення; заборгованість по виплаті заробітної плати серпень, вересень, жовтень 2018 року становить 1712044 грн..

У судовому засідання ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що філія, якою він керує, не являється розпорядником коштів. З приводу всіх коштів, які необхідно виплатити, документи спрямовуються до ДП «Черкаський облавтодор», яке вже і перераховує кошти на їхній рахунок, у тому числі для виплати заробітної плати. Як тільки кошти надходять, їх одразу виплачують. Тобто, самостійно виплатити заробітну плату Філія не може.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні також зазначив, що в діях його підзахисного відсутній склад правопорушення. Практично щомісячно інспекція з праці перевіряє Філію, так як дійсно існує заборгованість з заробітної плати. До Філії «Уманська ДЕД» було приєднано ще інших пять Філій, які вже мали таку заборгованість. ОСОБА_1 не міг обєктивно забезпечити виплату заборгованості із заробітної плати, яка складає понад 1,7 млн гривень. Кожного дня Філія звязується з ДП «Черкаський облавтодор» з приводу отримання коштів, і коли їм повідомляють про перерахування коштів, Філія одразу повідомляє банківську установу, надаючи відповідні відомості кому і які кошти слід перерахувати. Зазначив, що ОСОБА_1 вже двічі притягував суд по першій інстанції до відповідальності за результатами перевірки інспекції праці, і обидва рішення були скасовані апеляційною інстанцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмове клопотання , в якому просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що Філія, якою він керує, не являється розпорядником коштів.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доводи захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріли справи та документи, додані до клопотання ОСОБА_1, прийшов до такого висновку.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі взагалі не зазначено місце вчинення правопорушення, зокрема де розташоване підприємство, на якому виявлено порушення.

Не викладена належним чином суть правопорушення.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У протоколі відсутні посилання на конкретні факти невиплати заробітної плати, зокрема яким працівникам така заробітна плата не була виплачена. Такі особи не вказані у протоколі в якості свідків чи потерпілих, відповідно до протоколу не додано їх пояснення.

До протоколу також не додано докази про те, яким саме працівникам не було виплачено заробітну плату, хоча згідно статті 251 КУпАП обовязок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу.

Крім того, до протоколу не додано жодного документального доказу того, що Філія, якою керує ОСОБА_1, самостійно повинна проводити розрахунки по виплаті заробітної плати, а не за рахунок цільових надходжень з ДП «Черкаський облавтодор», що такі кошти були на рахунку Філії, проте не були виплачені вчасно.

Натомість, стороною захисту було надано копії платіжних документів від 6 грудня 2018 року та 11 грудня 2018 року, з яких вбачається, що цільові зарахування для виплати заробітної плати за серпень-жовтень 2018 року, були здійснені на рахунок Філії саме з ДП «Черкаський облавтодор», і в межах таких цільових зарахувань Філією були подані до банку відомості розподілу виплат між працівниками.

Згідно Положення Філії, вона не є юридичною особою, і для забезпечення діяльності Філії, саме ДП «Черкаський облавтодор» передає обігові кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності, які можуть бути використані виключно на виконання зобовязань. Філія не є розпорядником бюджетних коштів.

Сам факт наявності заборгованості та факт несвоєчасних виплат, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не мав можливості своєчасно та у повному обсязі сплачувати заробітну плату працівникам за відсутності перерахованих з ДП «Черкаський облавтодор» на ці потреби коштів, не свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У звязку з наведеним вище суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ч.1 ст.41, п1 ч.1 ст.247, ст.251, ст.256, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман