overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/215/19
Провадження № 3/493/114/19
13 лютого 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
30.01.2019 року о 14.00 годині по вул. Вінницьке Шосе, 57, в м. Хмельницькому Хмельницької області, водій ОСОБА_1, керувавши транспортним засобом ГАЗ 2705-222, н/з НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Transit, під керуванням гр. ОСОБА_2, що рухався попереду нього. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що 30.01.2019 року о 14.00 годині рухаючись по вул. Вінницьке Шосе, 57, в м. Хмельницькому на автомобілі НОМЕР_3, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Transit.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183211 від 30.01.2019 року.
Схемою місця ДТП, яка сталася 30.01.2019 року о 14.00 годині по вул. Вінницьке Шосе, 57, в м. Хмельницькому Хмельницької області, з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_3, здійснив зіткнення з автомобілем Ford Transit. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Письмовим поясненням ОСОБА_2, який пояснив, що 30.01.2019 року о 14.00 годині рухаючись на автомобілі Ford Transit по вул. Вінницьке Шосе, 57, в м. Хмельницькому, він пригальмував, оскільки пригальмував автомобіль, який знаходився попереду нього, та почув удар в його транспортний засіб. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Вилучене посвідчення водія ВНВ 096146 повернути ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1282/19

Номер провадження: 3/704/411/19

16.12.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.11.2019 року о 23:01 год. в м. Тальне по вул. Гагаріна, керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 року серія ОБ №065036 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа №: 671/2206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Авратин Волочиського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волочиського районного суду від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: 1. заборонити ОСОБА_1 відвідування закладів торгівлі, в яких здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив на території Волочиського району Хмельницької області. 2. заборонити ОСОБА_1 виїзд за межі Волочиського району Хмельницької області без дозволу уповноважених осіб Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області. 3. зобов`язати ОСОБА_1 з`являтись на реєстрацію до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області у кожний перший понеділок місяця з 10:00 год. по 16:00 год.суботу місяця. Встановлений постановою Волочиського районного суду від 07.06.2017 року.

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Волочиському відділенні поліції Городоцького відділу поліції головного управління національної поліції в Хмельницькій області 07 жовтня 2019 року у період часу 10 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію у Волочиське ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області, чим порушив адміністративний нагляд застосований Волочиським районним судом 19.07.2019 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення: серії АПР18 №583697 від 09.10.2019 року; постановою Волочиського районного суду від 19.07.2019 року та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушеня визнав, щиро розкаявся.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника та його щирого каяття, суд керуючись ст. ст. 33, 34, 187, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 265/6659/19
Провадження № 3/265/2561/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 224063 від 21.09.2019, складений відносно ОСОБА_1 , про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 21 вересня 2019 року о 18-40 годині на перехресті вулиць Таганрозької та Чкалова в місті Маріуполі водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР.

Розгляд вказаної справи призначався на 07.10.2019, 23.10.2019, 06.11.2019, 20.11.2019, 09.12.2019, 20.12.2019, 26.12.2019. При цьому жодного разу правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`являвся, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, а судова рекомендована кореспонденція була повернута на адресу суду без вручення адресатові за закінченням термінів зберігання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі станом на день його розгляду підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 21.09.2019, то станом на день розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ___________________________________________________ А.М. Вайновський
Справа № 344/1319/19
Провадження № 3/344/993/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.01.2019 року близько 22 год. 40 хв. в м.Івано-Франківську у сквері на Привокзальній площі, перебуваючи в громадському місці, в пяному вигляді справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №650601 від 16.01.2019 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 431/6665/18
Провадження № 3/431/13/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 20.09.2019 року зупинено провадження у справі відповідно до положень ч.4 ст. 277 КУпАП.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, тому слід поновити провадження у справі.

За таких обставин, слід поновити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП,

П ОС Т А Н О В И В:

Поновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 523/5116/19
Номер провадження 3/523/2452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 126494 від 20.03.2019 року, 20.03.2019 року, близько 16-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Кримська, 70, в м. Одесі, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради встановлена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 241, 401,ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №639/9115/19
Провадження № 3/639/2950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2019 року о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу останнього, чим допустив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогич. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 487/7622/19
Провадження № 3/487/1937/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року відносно ОСОБА_1 ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Бойчук Д.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП про те, що 01.10.2019 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині "Єва", який знаходиться за адресою: вул.. Крилова, 11 м. Миколаїв, шляхом відкритого доступу таємно викрав освіжувач повітря на суму 87,90 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При огляді письмових пояснень видно, що ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 156803/1770 від 01.10.2019 року, довідка ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Бойчук Д.Ю. про результати розгляду заяви від 01.10.2019 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998 Рахунок UA2014003 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко