overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/390/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП "Житомирський бронетанковий завод", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН" № "282570", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 22.10.2004 року, РНОКПП "НОМЕР_1",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головний бухгалтер ДП "Житомирський бронетанковий завод" ОСОБА_1В несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 11486276,14 грн. по декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2018 року по терміну сплати 19.11.2018 року, фактично доручення подала 3 та 17 грудня 2018 року, чим порушила п.57.1 п.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на строк в який надійшли вказані матеріали, суд був позбавлений можливості здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності у визначений ст. 277-2 КУпАП строк та розглянути справу до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 301/2414/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , громадянина України,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2018 року о 18.15 год. Між населеними пунктами м.Іршава та с.Дубрівка , керував автомобілем Вольсваген Транспортер дн НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбаченест. 130 ч.1КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1.в судове засідання не з»явився,хоча належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи , причини неявки суду не повідомив .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

У відповідності дост. 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що правопорушення вчинено 27.10.2018 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП до суду надійшов після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогост. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1. ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 548/1957/19
Провадження № 3/548/575/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Інтер-Партс", в матеріалах справи даних про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності немає, інформація про ідентифікаційний код відсутня,

за ст. 124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Серії ДПР 18 № 304466 від 11.09.2019 року ОСОБА_1 11.09.2019 року близько 10 год. 20 хв. керуючи автомобелем марки Fiat Nuovo Doblo н.з. НОМЕР_1 по 234 км. автодороги Київ -Харків-Довжанськй в напрямку м. Києва не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з тренспортним засобом РЕНО МАГНУМ н.з. НОМЕР_2 з напіврчепом КАІСЕР н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отрмали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_3 присутній не був, про причин невяк суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 11.09.2019 року .

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 383/29/19
Номер провадження 3/383/46/19
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/29/19, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1.

Розгляд вказаної справи було призначено на 23.01.2019 року, на 06.02.2019 року та на 18.02.2019 року, але ОСОБА_1 до суду в судові засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанова суду від 06.02.2019 року про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу не виконана.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 27 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 521/1426/19
Номер провадження 3/521/1372/19
ПОСТАНОВА

15.02.2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Янкул Г.І., особи, яка притягається до адміністративної справи ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_1, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській обалсті 15.01.1997 року, працюючого у ТОВ Регард» на посаді директора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.174КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Співробітником УПП в м. Одесі відносно ОСОБА_1 були складені протоколи серія ГР №369414 та ГР №369415 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.174 КпАП України.

Дані протоколи були складені 14.10.2018 року для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у зв'язку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.174КУпАП:

№ справи 521/1426/19, провадження № 3/521/1372/19,

№ справи 521/1429/19, провадження №3/521/1375/19,

складенні співробітниками УПП в м. Одесі відносно ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи 521/1426/19, № провадження 3/521/1372/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 473/782/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" лютого 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено, що до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано направлення на медичний огляд для проведення огляду водія з метою виявлення стану сп'яніння на місці зупинення транспортного засобу або у медичному закладі, що є обов'язковим відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

Крім того, у доданому висновку лікарні щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №15 від 12.02.2019 року, зазначено, що остаточний діагноз буде встановлено після результатів лабораторного дослідження, а в адміністративному протоколі вказано, що результат такого висновку склав 1,58%, хоча висновок цього результату не містить і результати лабораторного дослідження в матеріалах справи відсутні.

Виявлені недоліки та розбіжності ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 346569 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Провадження № 3/344/223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2018 року близько 22.45 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, вчинено 20.10.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 185/663/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2019 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, чи порушив правила ухвали Павлоградського міськрайонного суду.

ОСОБА_1у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року, ухвалою суду, постановою суду, зобов'язаннями, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотри/ грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності __________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.
Номер провадження 3/521/545/19
УХВАЛА

13.02.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., дослідивши постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає описку, а саме у вступній частині, першому абзаці, неправильно вказано дату розгляду, та вважає, що її потрібно виправити і вірним вважати: «13.02.2019 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 р. у першому абзаці у вступній частини та вірним вважати дату розгляду: «13.02.2019 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: Крижановський О.В.
справа № 208/8209/18
провадження № 3/208/271/19
ПОСТАНОВА

21 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 21.12.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 05.02.2019 року о 09. 00 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/554/2447/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №ДПР18 № 305518 від 30.11.2019 р. встановлено, що 29.11.2019 р. о 22 год. 20 хв. в м. Полтава, вул. Європейська, 60а, водій ОСОБА_1 керував а/м « ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою- м. Полтава, пров. Шевченка, 5а. Згідно висновку № 487 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 29.11.2019 р. лікарем з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко