Справа № 456/4539/19
Провадження № 3/456/1936/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого старшим стрільцем в/ч НОМЕР_1 м. Львів, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2019р. о 02 год. 12 хв. по вул. Рильського, 34, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нев`язка мова) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (продути алкотест «Drager Alkotest-6810» на місці зупинки та пройти медичне освідування у медичному закладі) у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Крім того, 17.11.2019р. близько 02 год. 12 хв. в м. Стрий по вул. М.Рильського, Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою звукової та світлової сигналізації не зупинився та був затриманий шляхом переслідування, чим порушив п.п. 2.5, 8.9 б ПДР.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча під розписку був повідомлений про час та місце слухання справи, Про причини неявки суд не повідомив.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколами серії БД № 324303 від 17.11.2019р., серії БД № 324322 від 17.11.2019р., рапортом поліцейського СРПП Стрийського ВП Ладин П.М. від 17.11.2019р., протоколом про адміністративне затримання серія АЗ № 162020 від 17.11.2019р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера DRAGER відносно ОСОБА_1 від 17.11.2019р., згідно якого останній відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.11.2019р., поясненнями наданими ОСОБА_2 , відеозаписом події, яка мала місце 17.11.2019р., з якого також вбачається, що порушник ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 390712 від 17.11.2019р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 гривень. Вказане підтверджує, законну підставу для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто в даному випадку судом не встановлюється факт перебування особи в стані сп`яніння, а виключно факт відмови особи від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

З`ясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку про що власноручно вказав в протоколі.
Диспозицією статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки останній керуючи автомобілем на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою звукової та світлової сигналізації не зупинився.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП. та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів