Справа № 285/63/19
провадження у справі 3/0285/90/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 31.12.2018 року о 16 год. 00 хв. на вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, керував транспортним засобом Ауді н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності свідків.

У засіданні правопорушник свою вину не визнав. Пояснив, що він у той час не керував транспортним засобом взагалі, а тому правової підстави складати протокол на нього не було.

Свідок, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 пояснила, що працівники поліції дійсно пропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп'яніння. Однак, додатково пояснила, що не бачила щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Старший сержант поліції ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду для надання пояснень щодо обставин скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, ОСОБА_3 жодного разу не з'явився та правомірність складання протоколу серії ОБ № 079506 своїми показами не підтвердив.

Суддя, дослідивши адміністративні матеріали, вислухавши пояснення правопорушника, свідка, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як випливає із пояснень ОСОБА_1 він не керував транспортним засобом у той час. Крім цього, у поясненнях, які занесені до протоколу серії ОБ № 079506 від 31.12.2018 року, він зазначив, що не згоден (а.с. 2).

Також, свідок ОСОБА_2 дала пояснення, що не бачила як ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Крім цього, ОСОБА_1 надав суду копію рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/17/19 від 07.02.2019 року із якої випливає, що постановою поліцейського ОСОБА_4 від 31.12.2018 року його було притягнуто до відповідальності за те, що він 31.12.2018 року о 16 год. 00 хв. керував автомобілем Ауді н/з НОМЕР_1 та перетнув подвійну суцільну смугу чим порушив ПДР та був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення. У своєму позові, яким він оскаржував вказану постанову, ОСОБА_1 також зазначив, що він не керував у той час транспортним засобом. У суді було доведено неправомірність дій щодо складання постанови та оспорювана постанова судом скасована та провадження у справі закрито.

Отже, доказів на те, що ОСОБА_1 31.12.2018 року о 16 год. 00 хв. керував транспортним засобом не надано.

Інших доказів на підтвердження правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сержантом поліції ОСОБА_3 не надано. Сержант поліції ОСОБА_3 до суду не з'явився та пояснень не надав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене усі сумніви щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 трактуються на користь останнього.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Коцюба