Справа № 715/152/19
Провадження № 3/715/119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 19 січня 2019 року о 23 год. 10 хв., в с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «SUZUKI GRAND VITARA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, а від проходження огляду він відмовлявся, оскільки не було свідків.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проведення огляду особи на стан сп'яніння з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також, у цій статті зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України (№ 1103-2008-п).

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і, проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначено, що ОСОБА_1 19 січня 2019 року о 23 год. 10 хв., в с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «SUZUKI GRAND VITARA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Отже, участь свідків при складанні протоколу про відмову водія від проходження огляду на стан спяніння є обов'язковою умовою, із якою закон повязує дійсність огляду.

Відповідно до п.d ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.

Разом із тим, встановлено, що в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вказано свідків взагалі, тобто їх не було.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим законом вимогам та не доводить винуватість ОСОБА_1

Що стосується висновку лікаря від 19 січня 2019 року про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, то згідно з наказом № 1452/735 від 09 листопада 2015 року Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я України та додатка № 3 до нього, лікар у висновку зазначає чи перебуває особа у стані сп'яніння або ні.

Таким чином, видача лікарем довідки про відмову від огляду особи на стан сп'яніння працівникам поліції до повноважень лікаря не входить.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 порушено визначений законом порядок огляду на стан спяніння.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя