Дата документу 06.09.2019 Справа № 554/6205/19
Провадження № 3/554/1540/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

за участю прокурора Колоса В.О.,

оперативного співробітника старшого опероуповноваженого УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України капітана поліції Мимохода К.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, що надійшов з департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Машівського району Полтавської області с. Старицьківка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; місце роботи управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, посада головний державний ревізор- інспектор відділу організації взаємодії підрозділів та представництва інтересів ДФС юридичного управління; паспорт громадянина України № 000509846 виданий Машівським районним сектором УДМС України в Полтавській області 28.04.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого вбачається, що 08.07.2019 р. відносно головного державного ревізора- інспектора відділу організації взаємодії підрозділів та представництва інтересів ДФС юридичного управління ОСОБА_2 Олександрівни складено адміністративний протокол № 256 за фактом порушення останньою вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», а саме за фактом того, що будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно, після встановленого Законом 10-денного строку (не пізніше 23:59:59 год. 24.05.2019 р.), а саме 06.06.2019 року о 17:15 год. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання 15.05.2019 року одноразового доходу у розмірі 100 000,00 грн. від продажу об`єкту нерухомого майна (квартири 37,3 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 ).

Вказана правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення правопорушення є 24.05.2019 р. гранична дата подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Датою виявлення правопорушення є 05.07.2019 р. дата встановлення складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Колос В.О. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Оперативний співробітник ОСОБА_3 , як особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав.

ОСОБА_1 у судовому свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, не визнала, вказувала на відсутність прямого умислу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.09.2014 року ОСОБА_1 склала присягу державного службовця, про що свідчить інформація зазначена у особовій картці державного службовця останньої.

Відповідно до наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області № 24-о від 17.01.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.01.2019 призначено на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу організації взаємодії підрозділів та представництва інтересів ДФС юридичного управління ГУ ДФС у Полтавській області.

Відповідно до Порядку присвоєння спеціальних звань посадовим особам органів доходів і зборів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 року № 839 із змінами і доповненнями, ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання інспектора податкової та митної справи III рангу.

ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами та обмеженнями, встановленими Законом України «Про запобігання корупції», в тому числі щодо фінансового контролю, зокрема зі ст.52 Закону, про що свідчить її особистий підпис.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у Цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1, п.п. «а» та «в» п. 2, п. 4 та 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 п. 9 ст. 8 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 , як державний службовець, будучи головним державним Ревізором - інспектором відділу організації взаємодії підрозділів та представництва інтересів ДФС юридичного управління ГУ ДФС у Полтавській області є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до п. 6 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089) суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з п. 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подаються виключно в електронній формі, їх паперова копія не подається.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 15.05.2019 року ОСОБА_1 здійснила продаж об`єкту нерухомого майна - квартири номер АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ) АДРЕСА_5 сто двадцять АДРЕСА_6 , громадянці ОСОБА_4 за 100 000 грн.; 15.09.2019 року приватним нотаріусом Чутівського районного Нотаріального округу Полтавської області Новицькою О.В. право власності на вказану квартиру зареєстровано на гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» про суттєві зміни у майновому стані мало бути повідомлено не пізніше 24.05.2019 р.

Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції фактично подано ОСОБА_1 з порушенням передбаченого законом строку, а саме 06.06.2019 року.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, що складається із об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони (вини у формі умислу або необережності).

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала цих наслідків.

Зважаючи на те, що законом в диспозиції ч. 2 ст.172-6 КУпАП не визначені наслідки порушення вимог фінансового контролю, логічним є висновок про те, що вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В інформаційному листі Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією від 22 травня 2017 року, зазначено, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно зі ст. 62 Конституції України.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 зазначала, що з 15.05.2019 р. по 25.05.2019 р. перебувала у відпустці; флешнакопучувач, на якому знаходився її особистий Електронний цифровий підпис (ЕЦП) знаходився на робочому місці, у зв`язку із чим вона не мала змоги у передбачений законом 10-денний строк повідомити у передбаченому законом порядку про суттєві зміни в майновому стані; крім того ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, у зв`язку із чим остання перебувала у відпустці без збереження заробітної плати; мала тяжкий емоційний стан.

Також, судом встановлено, що з 03.06.2019 р. по 06.06.2019 року ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні.

За встановленими судом обставинами, ОСОБА_1 у період подачі відомостей про суттєві зміни у майновому стані з об`єктивних причин своєчасно не здійснила повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що свідчить про відсутність умислу останньої на вчинення адміністративного правопорушення.

Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції фактично подано ОСОБА_1 06.06.2019 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП вразі наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки умисел, як обов`язкову умову складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176-2 КУпАП, не доведено зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко