ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1263/18 Номер провадження 33/814/72/19Головуючий у 1-й інстанції Должко Р.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1,

з секретарем Григоровою М.В.

за участі:

захисника ОСОБА_2

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою порушника ОСОБА_3 на постанову судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 6 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської обасті, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. з конфіскацією спеціальних засобів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_3 визнаний винуватим в тому, що він 8 червня 2018 року порушив правила зберігання спеціальних пристроїв ПМРМ №ХКГБ-1482, корнет С №ПО 02245, а саме зберігав зброю з порушенням строків реєстрації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, оскільки вважає її незаконною, у звязку з порушенням його права на захист.

Заслухавши апелянта ОСОБА_3, та його захисника ОСОБА_2 на підтримку доводів апеляції, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на зібраних в установленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах і не спростовуються в його апеляційній скарзі. Його дії за ч.1 ст.195-4 КпАП кваліфіковані правильно.

Згідно зі ст. 22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені вимоги закону, особу правопорушника, який вину у вчиненому визнав, є особою похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є членом добровільного громадського формування охорони громадського порядку м. Зіньків, з огляду на те, що його дії не завдали реальної шкоди державним та суспільним інтересам, правам і свободам громадян, слід прийти до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Постанову судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 6 вересня 2018 року відносно нього змінити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.22 КпАП від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.194-1 КпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.