overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області Тимченко С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого шахта «Самарська»,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2019 року о 10.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив варку відносно своєї не рідної бабусі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що зі своєю співмешканкою помирилися, та остання претензій до нього вже не має.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2019 року, поясненнями, заявами, рапортом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що ОСОБА_2 претензій до правопорушника не має, правопорушник, вину визнав та щиро покаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності
Справа № 950/2955/19
Номер провадження 3/950/928/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 1 групи, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2019 року о 11 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який є особою з інвалідністю 1 групи, визнання ним вини, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3-в/592/36/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про повернення коштів, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищевказане клопотання, яке мотивується тим, що у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на виконанні знаходилося АСВП 55868550 з примусового виконання постанови № 592/14698/17 від 26.12.2017, що винесена Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ковпаківського районного суду штраф у розмірі 10200 грн.

В ході примусового виконання вищевказаної постанови з ОСОБА_1 було стягнуто кошти в розмірі 1272,73 грн.(одна тисяча двісті сімдесят дві гривні сімдесят три копійки), однак бухгалтером, помилково були перераховані кошти на користь Держави як судовий збір, на рахунок Державній Казначейській службі України №8004, МФО 899998, , згідно платіжного доручення № 5478 від 13.08.2018р.

У зв`язку з вищевикладеним, просить повернути помилково перераховані кошти в розмірі 1272,73 грн.( одна тисяча двісті сімдесят дві гривні сімдесят три копійки) з рахунку №8004 в Державній Казначейській службі України, МФО 899998, , до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми територіального управління юстиції в Сумській області на рахунок UA0000622, код одержувача 40211121, банк одержувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, призначення платежу: ВП № 55868550, для подальшого перерахування на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки судовий збір було сплачено помилково, то вважаю за необхідне клопотання задовольнити та повернути кошти платнику.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Повернути помилково перераховані кошти в розмірі 1272,73 грн.( одна тисяча двісті сімдесят дві гривні сімдесят три копійки) з рахунку №8004 в Державній Казначейській службі України, МФО 899998, , до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми територіального управління юстиції в Сумській області на рахунок UA0000622, код одержувача 40211121, банк одержувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, призначення платежу: ВП № 55868550, згідно платіжного доручення № 5478 від 13.08.2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5255/19
Провадження № 3/723/5857/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Головного Управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки магазину-кафе в с.Заволока по АДРЕСА_2 приватного підприємця ОСОБА_1 , державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок за готівковими операціями управління податкових перевірок Рудь В.В. виявлено порушення встановленого законом порядку ведення обліку товару за місцем реалізації, а саме встановлено не забезпечення обліку товарних запасів за місцем реалізації в сумі 5041.00гривень, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовим поясненням у якому він вказав «порушення мало місце по неуважності».

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 155-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст..155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85(вісімдесять п`ять) гривень.

Стягувач - Головне Управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України адреса: м.Чернівці, вул..Героїв Майдану, 200-А, індекс 58013.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 384.20гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №635/1013/19
Провадження №3/635/533/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського відділу поліції ГУНП Харківській області до суду не доставлений.

Притягуваний, який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 15 лютого 2019 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 22 лютого 2019 року о 12 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Єдиний унікальний номер 725/2132/19
Номер провадження 3/725/1193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1, 16.10.1989р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Також, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 3/592/3035/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , студентку ДНЗ «СВП УБА» група 24,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального ПТО №16 в м. Суми, вул. Курська, 141, палила цигарку «Bond».

У суд ОСОБА_1 не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При складанні протоколу свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала. Крім того, її вина повністю підтверджується матеріалами справи

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу для неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 639/8893/19
Провадження № 3/639/2887/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, а саме: 10.12.2018 року о 16:05 годині перебуваючи в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Харків, пров. Расторгуєвський, 2, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме крему «Nivea» на суму 41 грн.70 коп.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явилась, свою вину визнала повністю за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що умислу на вчинення крадіжки не мала, у зв`язку з поганим самопочуттям того дня, забула положити крем до кошику та оплатити його.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 , яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР611227 від 11.12.2019 року та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: що вартість викраденого майна становить лише 41 грн. 70 коп., враховуючи те що викрадений крем повернутий законному власнику та під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, на підставі ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ст. 51 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 369/588/19
Провадження № 3/369/541/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Олто-Логістік», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

25.12.2018 приблизно о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_1, по вул. Соборна в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки,не реагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2, який рухався попереду, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 081000 про адміністративне правопорушення від 25.12.2018 року, схемою місця ДТП від 25.12.2018 року, поясненнями водія Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 від 25.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/588/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун