П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

установив:

26.11.2019 року о 19.43 год., у м. Львові, по вул. Назарука,1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо - транспортої пригоди залишив місце її вчинення, не повідомивши про це орган та підрозділ поліції. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 (а,д) ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.11.2019 року о 19.43 год. він виїжджав з парковки магазину АТБ, що на вулиці Назарука, 1 у м. Львові та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Smart д.н.з. НОМЕР_2 . Ушкодження були незначні, він не відчув зіткнення, а тому залишив місце ДТП. Умислу на вчинення правопорушення у нього не було.

В протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, 2.10.д ПДР України.

Відповідно до п. 2.10.а,д ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Правопорушенням за ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, оскільки не відчув зіткнення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Враховуючи матеріали справи та обставини вчинення ДТП приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній умисел, внаслідок якого він залишив місце ДТП.

Відповідно, залишення місця ДТП в такому випадку не може вважатись умисними діями, внаслідок чого виключається сам склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

постановив:

Керуючись ст. ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва