Справа № 308/424/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АА № 255377 від 18 листопада 2018 року, який надійшов від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з протоколу АА № 255377 від 18 листопада 2018 року, 18.11.2018 року о 20 год. 10 хв. в м. Ужгород, вулиця Гагаріна, 82 неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом Iveco державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив ч. 2 ст.126 КУпАП, однак не досяг 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1. Вказані дії були кваліфіковані за ч. 3 ст.184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі, обставин, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: - протокол серії АА № 255377 від 18.11.2018 року відносно ОСОБА_1, - письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт працівника поліції від 19.11.2019 року, суд дійшов висновку, що органом, якому надано повноваження на оформлення матеріалів за ч. 3 ст. 184 КУпАП, не зібрано доказів на доведення тих обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, в той же час, до матеріалів справи не долучено засвідчену копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП або про застосування заходів до неповнолітнього.

Судом з наведених підстав матеріали вказаної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП повертались для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, проте постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2018 року в повній мірі не виконана, а матеріали з недоліками повторно надіслано на розгляд суду. Отже, шляхом повернення на доопрацювання такі недоліки усунути не можливо. А сам протокол без інших доказів не може вважатися єдиним беззаперечним належним та допустимим доказом на підтвердження вини особи, без надання належних доказів на підтвердження викладених в ньому обставин.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 та недоведеністю наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 184, 245, 247, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.А. Тхір