Єдиний унікальний номер 725/7160/19
Номер провадження 3/725/4246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 6 ст. 481 МК України громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, що 08.09.2019 року Чернівецькою митницею ДФС запроваджено справу про порушення митних правил №1577/40800/19 за ознаками вчинення громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України. 19.1 1.2019 адміністративне провадження в зазначеній справі закрито, на підставі п.5 ч.1 ст. 531 МК України. За результатом розгляду матеріалів вищезазначеної справи установлено наступне.

Під час проведення митного контролю, у відповідності до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільною сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що громадянкою Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка 08.09.2019 року слідувала в якості пасажира автомобілем марки Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 через міжнародний автомобільний пункт пропуску Мамалига-Крива» Чернівецької митниці ДФС в напрямку в`їзду в Україну з Республіки Молдова 23.11.2017 ввезла на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці ДФС автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номерний знак Болгарії « НОМЕР_3 » кузов № НОМЕР_4 у митному режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року тобто до 23.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби. за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

При проведенні опитування 08.09.2019 року ОСОБА_1 не надала підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб щодо порушення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номерний знак Болгарії « НОМЕР_3 », кузов № НОМЕР_4 .

Згідно листа Чернівецької митниці ДФС втіх. №Я-1187/24-70-20-02-07/04 від 21.10.2019 року розгляд справи призначено на 19.11.2019 року, проте станом на дату розгляду громадянка ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС не прибула. Документів, які свідчать про перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, не надала.

Відповідно до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що станом на 19.11.2019 року транспортний засіб марки «Renault Megane» реєстраційний номерний знак Болгарії « НОМЕР_3 », кузов № НОМЕР_4 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Так само, в справах Чернівецької митниці ДФС відсутні докази щодо продовження органами доходів і зборів строку тимчасового ввезення: поміщення у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування: оформлення для вільною обігу на мишій території України автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номерний знак Болгарії « НОМЕР_3 ». кузов № НОМЕР_4 за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.31 МК України проведення передбачених цим Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобах їх забезпечення, що функціонують на національному та/або міжнародному рівні.

Згідно з ч.1 ст. 33 МК України інформаційні ресурси органів доходів і зборів складаються із відомостей, що містяться у документах, які надаються під час проведення митного контролю га митного оформлення товарів, транспортних засобів, та інших документах.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані зокрема встановлюються протоколом про порушення митних правил та іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

Таким чином, митний орган вважає, громадянка ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 та ч.6 ст. 380 МК України. перевищила строк тимчасового ввезення автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номерний знак Болгарії « НОМЕР_3 ». кузов № НОМЕР_4 більше ніж на 30 діб свідчить про наявність в її діях ознак правопорушення передбаченою ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась та відсутні відомості про те, що вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Так, диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вказане діяння ч. 6 ст. 481 МК України передбачає санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 465 МК України передбачено, що конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 511 МК України, у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Разом з тим, у протоколі про порушення митних правил та у матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове вилучення транспортного засобу марки «Renault Megane» реєстраційний номерний знак Болгарії « НОМЕР_3 », кузов № НОМЕР_4 та його місцезнаходження, що унеможливлює вирішенням судом питання про накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України з урахуванням альтернативної санкції, яка передбачає як накладення штрафу так і конфіскації відповідного транспортного засобу.

Враховуючи те, що працівниками митниці не виконано вимоги ч. 2 ст. 511 МК України та з матеріалів справи не можливо встановити місцезнаходження транспортного засобу, дана справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, оскільки наведені вище неточності не можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна