Провадження № 3/185/2196/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 19.01.2000 року, виданого Павлоградським МВ УМВС, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 12.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 104565 від 22.10.2019 року) для розгляду.

Відповідно до протоколу 18 жовтня 2019 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 06.09.2019 р. по теперішній час не відвідувала ЗШ №17 та має неналежні умови для проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина друга статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року .

Статтею 150 Сімейного кодексу України, серед іншого, передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дослідивши наявні матеріали справи: пояснення, надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, копія паспорту, свідоцтво про народження, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, відповідно до статті 12 Закону України Про охорону дитинства, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Крім того, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Отже, відсутність батьківського виховання щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є об`єктивною ознакою правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та підставою до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до санкції вказаної статті.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних, а саме 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок .

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С. Г. Юдіна