overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6908/19
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Щирецькій 7, у ПрАТ «Нова лінія» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки а саме пасту «Sensodyne» вартістю 89,28 грн.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністратиивної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 51 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 185/9983/19
Провадження № 3/185/2111/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ППП ЗТ «Сигнал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було скоєне 29 липня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла на адресу суду 04 листопада 2019 року.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 658/5114/19
провадження № 3/658/2071/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_1 . Каховським ВП ГУНП не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АПР18 № 193676 від 16 жовтня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Провадження № 3/520/865/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не з'явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов'язків.

У зв'язку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 177/210/19
Провадження № 3/177/88/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 429142 від 27.01.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого слідує, що 27.01.2019 ОСОБА_1, по вул. Бериславське шосе 2-Г м. Херсон, керував автомобілем Рено Доккер, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено з застосуванням приладу «драгер» в присутності двох свідків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 429142 від 27.01.2019 слідує, що адміністративне правопорушення вчинене в м. Херсон, а особа відносно якої розглядається справа - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце обліку транспортного засобу - м. Кривий Ріг.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області, а не на місто Кривий Ріг. У зв'язку з чим, справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Беручи до уваги вище викладене, суд при підготовці до розгляду справи, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Національної поліції України, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Національної поліції України, для звернення до належного суду.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 462/7797/19
ПОСТАНОВА

24 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

13 грудня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/7797/19 та № 462/7799/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що він 27.11.2019 року о 15.20 год. на вул. Князя Романа, 6 у м. Львові, керуючи автобусом «Електрон», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, та будучи причетний до ДТП, з місця події поїхав, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/7797/19 та № 462/7799/19 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/7797/19 та №462/7799/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/7799/19.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Провадження № 3/761/7955/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 426434 від 14 вересня 2019 року, згідно якого 14 вересня 2019 року приблизно о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Льва Толстого, в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату совдоіого засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення БД № 426434 вчинене 14 вересня 2019 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Дата документу 15.11.2019
Справа № 334/7284/19
Провадження № 3/334/1858/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 с.1, 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.10.2019 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа № 334/7282/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В той же день, 10.10.2019 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/7283/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

В той же день, 10.10.2019 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/7284/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/7278/19

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/7282/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, справу № 334/7283/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 334/7284/19 про адміністративне правопорушення відносно у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/7282/19.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 3/344/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №407802 від від 15.11.2018 року, 06.11.2018 року близько 12.00год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в громадському місці виражалася нецензурними словами, погрожувала словесно фізичною розправою, чим порушила норми чинного законодавства, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнала. Пояснила, що в неї виник конфлікт із сусідом ОСОБА_2, який ображав її нецензурними словами, а вона ображала його у відповідь. Просила закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 462/269/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

03 січня 2019 р., о 12 год. 20 хв., на пл.. Двірцевій у м. Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність /таксі/ без одержання документу дозвільного характеру /ліцензійна карта/, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії № 0003121, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень щодо викладених у протоколі обставин.

Однак вина останнього стверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0003121 від 03.01.2019 року та копією фотокартки з місця події, що мала місце 03 січня 2019 р., о 12 год. 20 хв., на пл.. Двірцевій у м. Львові.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова
Березівський районний суд Одеської області
11.12.2019
Справа № 494/1401/19
Провадження № 3/494/548/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора ГРПП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області серії АПР18 №235266 від 01 грудня 2019 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ «РозквітАгро», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 , ображав брутальною лайкою, кидався до неї в бійку, чим вчинив домашнє насильство.

Однак, як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №118 від 03 грудня 2019 р., ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи наведене, провадження по даній справі у відповідності до ч.9 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із смертю правопорушника, щодо якого було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-