overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1733/19
Провадження № 3/744/452/2019
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

27 грудня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

1)за п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/1657/19 (провадження № 3/744/425/2019);

2)за п. 5 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/1628/19 (провадження № 3/744/423/2019);

3)за п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/1629/19 (провадження № 3/744/424/2019);

4)за п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/1733/19 (провадження № 3/744/452/2019),

які судом призначено до розгляду в один день.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у судовому засіданні учасники судового провадження за результатами обговорення поставленого судом питання про можливість об`єднання справ про адміністративні правопорушення заперечень не висловили, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справа № 744/1657/19 (провадження № 3/744/425/2019);

справа № 744/1628/19 (провадження № 3/744/423/2019);

справа № 744/1629/19 (провадження № 3/744/424/2019);

справа № 744/1733/19 (провадження № 3/744/452/2019) об`єднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Об`єднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/1628/19 (провадження № 3/744/423/2019).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 457/1455/19
провадження №3/457/792/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої флористом в готелі «Міротель», громадянки України, за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, внаслідок чого він систематично без поважних причин не відвідує навчання у ДВНЗ «Дрогобицький механіко-технологічний коледж».

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнала, додала, що являється вдовою і має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Крім визнання вини, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485900 від 23.12.2019 року, копією звернення директора коледжу за № 902 від 06.12.2019 року.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що правопорушниця являється вдовою, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 760/969/19
Провадження № 3/760/1232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №140694 від 21.12.2018 року, ОСОБА_1, 21.12.2018 року о 11 год. 45 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 4А, керуючи транспортним засобом ГАЗ-САЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Smart Roadster, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.9 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" лютого 2019 р. Справа153/1649/18

Провадження3/153/719/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.10.2018 о 19 годині 30 хвилин по вул. Гагаріна, 54 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив віконне скло та пошкодив двері, які належать ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме протокол серії ГР №426850 від 30.10.2018, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, серії ГР №426850 від 30.10.2018, встановлено, що правопорушення вчинене 29.10.2018, справа надійшла до суду 07.11.2018 за вх.№7635, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У звязку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосування приводів до ОСОБА_1, не виконання постанов про привід, судовий розгляд неодноразово відкладався, з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому маю підстави провадження у справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 206/6150/19
Провадження № 3/206/2299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 16.01.2020 року о 13:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 307/480/19
Провадження № 3/307/195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою та мешканкою смт. Тересва, вул. Попрадорова, № 2, передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.10.2018 року, о 22-й год., біля ресторану «Затишок», по вул. Гагаріна, у смт. Тересва, малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 16000 грв.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як правопорушення було вчинене 12.10.2018 р., а справа надійшла до суду 14.02.2019 р., то провадження по ній слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 314/4701/19
Провадження № 3/314/1148/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.10.2019 року, приблизно о 12-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110247 д.н. НОМЕР_2 в районі буд.45 по пров.Чехова в м.Вільнянськ Запорізької області, під час руху заднім ходом, в порушення п.10.01 "Правил дорожнього руху України", не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗА3-1102 д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого той отримав технічні пошкодження .

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини його вчинення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на рахунок: Населений пункт: Запорізька область/м. Запоріжжя; отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA9008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративн штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на рахунок: Населений пункт: м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрації України).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

23.12.2019
Справа № 426/1149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.17, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 242/7172/19
Провадження № 3/242/2245/19
ПОСТАНОВА

26 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника цеха ЦОФ «Селидівська», жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 242/7172/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа: № 242/7182/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 242/7172/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати зі справою № 242/7182/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 242/7172/19.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження 33/824/892/2019 Доповідач в 2 інстанції ? Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою адвоката Леськова В.П., який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Не погоджуючись із даною постановою судді, адвокат Леськов В.П., який діє в інтересах ОСОБА_3, якому було спричинено матеріальну шкоду, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга адвоката була прийнята до провадження і справа призначена до розгляду на 13 лютого 2019 року.

05 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Леськова В.П. про відмову від поданої ним апеляційної скарги в якій він просить прийняти відмову від скарги.

Суд зважає на те, що питання відмови апелянта від поданої апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не урегульоване. У такому випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення ст.403 КПК України, відповідно до яких особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 403 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Леськова В.П., який діє в інтересах ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Леськова В.П., який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 закрити.

Суддя Ігнатюк О.В.
Провадження № 3/638/4344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

19.12.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова повторно після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 13.08.2019 року.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП закінчилися, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя