overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 приділяє неналежну увагу вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , яка без поважних причин не відвідує навчання (28.11.2019), а саме ЗОШ №13 м. Рівне

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), подала клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с.1).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наструпног висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №321697, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
3/758/6385/19 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Нижній Вал, 17 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Meganе» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа №295/2402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР №271894 від 02.02.2019 року ОСОБА_1 02.02.2019 року близько 20 години 00 хвилин за адресою м. Житомир, пров. Саксаганського, 8, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м. Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Тому справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира і слід її направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 283/2803/19
Провадження №3/283/1388/2019
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Малинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2019 року суддею Малинського районного суду було розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Після винесення постанови було виявлено механічну описку у вступній частині постанови щодо дати винесення постанови, а саме помилково зазначено дату 26 грудня 2019 року, замість вірного 30 грудня 2019 року.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в постанові судді від 26 грудня 2019 року.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення № 283/2803/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у вступній частині постанови вважати вірним дату винесення постанови 30 грудня 2019 року, замість 26 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 496/356/19
Провадження № 3/496/298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року приблизно о 17:30 годині, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною, брутальною лайкою на адресу співмешканки, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнав. Заява завірена працівником поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 124863, заявою від ОСОБА_2 від 03.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також постановою Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2018 року.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

14 лютого 2019 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 177/2403/18
Провадження № 3/177/23/19
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. секретар судового засідання: Ференц Я.З., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за сч. 1 ст. 190 КУпАП щодо ОСОБА_1

Під час судового засідання 15.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому безоплатного захисника, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що він не працює, будь-яких доходів не отримує, а тому має право на призначення йому захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Частиною ч. 4 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, суд вважає за необхідне доручити Першому криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, ст. 271 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Доручити Першому криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. О. Поля) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за призначенням та повідомити адвоката про необхідність прибуття на 16:00 год. 28.02.2019 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А, каб. 1)

Копію постанови направити Першому криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя:
Справа № 950/2545/19
Номер провадження 3/950/775/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АРП18 №102976 складеного 11 жовтня 2019 року відповідно до якого останній притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11 жовтня 2019 року о 23 годині по АДРЕСА_2 в с. Ворожба Лебединського району вчинив домашнє насильство, влаштувавши сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та пояснив, що давно не живе з ОСОБА_3 .

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданим до нього доказам не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки у протоколі зазначена лише можливість завдання шкоди психічному здоров`ю, а також зазначено, що ОСОБА_4 є колишньою співмешканкою, а за таких обставин доходжу висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не проживають спільно однією сім`єю та ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 військовослужбовцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року о 01.00 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченко, 138 м. Павлограда, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою, та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21115 н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобіль ВАЗ 21115 н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро кається.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2019 року; схемою місця ДТП від 15.11.2019 року, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотри/ грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця
Провадження № 3/686/5853/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в дворі будинку АДРЕСА_2 Хмельницькому виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю те не заперечує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 585239 від 19.08.2019 року

З урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують відповідальність розкаяння у вчиненому, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: