Справа 573/2283/18
Номер провадження 3/573/44/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «Степаненко»,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 07 грудня 2018 року об 21:00 годин у м. Білопілля Сумської області по вул. Соборній, 192 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Як зазначено у протоколі, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та клопотання про закриття провадження у справі, яке потивує тим, що 07 грудня 2018 року о 21 годині у м. Білопілля Сумської області по вул. Соборній біля будинку №192 він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався у напрямку м. Путивль в зоні дії дорожнього знаку 2.6 «Перевага перед зустрічним рухом» та, помітивши, що при проїзді вузького мосту на зустріч рухається вантажний автомобіль з причепом, який не надав йому перевагу у русі, змушений був максимально притиснути автомобіль до узбіччя та зупинитися для проїзду зустрічного транспортного засобу, що не завадило дорожньо-транспортній пригоді. Поліцейські, що прибули на місце пригоди, склали протоколи про порушення ПДР відносно нього та ОСОБА_2 За результатом розгляду протоколу відносно ОСОБА_2 постановою Білопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2019 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приймав заходи для виклику в судове засідання ОСОБА_2, який був другим учасником дорожньо-транспортної події. Однак, оскільки останній у судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суд зазначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 07 грудня 2018 року, водій ОСОБА_1 мав перевагу у русі перед ОСОБА_2, оскільки останній рухався у зоні дії дорожнього знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху». Крім того, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2019 року, яка набрала законної сили 15 січня 2019 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя