Єдиний унікальний номер 725/6249/19
Номер провадження 3/725/3605/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.471 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1816/40800/19, 02.11.2019 року о 16 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «MERCEDES» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з Румунії до України в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідували шість пасажирів, серед яких гр.. України ОСОБА_1 . До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді гр. ОСОБА_1 заявив про наявність у нього товару, а саме 3 нові мобільні телефони та один смарт годинник.

Згідно рішення митного органу транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» у «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 пред`явив 3 нові мобільні телефони та один старт годинник. Зі слів ОСОБА_1 вартість пред`явленого товару становить 1600 євро.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме встановлено наявність товару який перевищує неоподатковану норму, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 471 Митного Кодексу України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі визнав, що допустив порушення не свідомо та пояснив, що сплатив усі митні платежі.

Суддя, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Зі слів ОСОБА_1 вартість пред`явленого товару становить 1600 євро, отже перевищує неоподатковану норму на 1100 євро.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Статтею 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.471 МК України за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 471 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, при цьому суд бере до уваги ті обставині, що він раніше не притягався до відповідальності за порушення митних правил та сплати всі необхідні митні платежі.

На пiдставi ст.471 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.471 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст. 471 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.