Справа № 296/6130/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228908 від 22.08.2019 року складеного о 15:40 годині, ОСОБА_1 22.06.2019 року о 15:30 годині в м.Житомирі по вул. В.Бердичівській,47, керував автомобілем Ford Transit 460 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло). Від медичної експертизи для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що автомобіль, яким він керував належить ТОВ «Тедіс Україна» та на якому він розвозив товар по магазинах м.Житомира. Автомобіль був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, він дійсно перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. При перевірці документів поліцейський повідомив, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, а тому повинен пройти огляд в медичному закладі. Таке повідомлення поліцейського стало для нього несподіваним, оскільки наркотичних речовин він не вживає. Так як він займається доставкою товару, їхати до медичного закладу для обстеження він не мав можливості, оскільки залишати автомобіль з матеріальними цінностями він не міг. Після складання протоколу, в якому зафіксували його відмову від проходження медичного огляду, йому вручили тимчасовий талон та він продовжив рух.

Положення ч. 1 ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як встановлено під час розгляду справи, 22.06.2019 року о 15:40 годині було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №228908 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. До протоколу додано пояснення свідка ОСОБА_2 , пояснення свідка ОСОБА_3 , рапорт поліцейського від 22.06.2019 року та копія постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у лікаря-нарколога. З рапорту поліцейського та постанови слідує, що ОСОБА_1 порушив ПДР, а саме перетнув подвійну суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки та у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, від медичної експертизи в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735) (далі Інструкція).

Зокрема, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно пункту 4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно п.12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом. (ч.7 ст.266КУпАП)

В протоколі про адміністративне правопорушення та долучених документах відсутні відомості про те, що поліцейським було відсторонено водія ОСОБА_1 від управління транспортним засобом, про тимчасове затримання транспортного засобу або доставку на штрафний майданчик (штрафну стоянку).

Таким чином, дії поліцейського не узгоджуються із вимогами вищезазначеної Інструкціїї та ст. 266 КУпАП, та ставлять під сумнів висновок поліцейського про те, що ОСОБА_1 22.06.2019 року в 15:30 годині керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

Вказана обставина перевірена шляхом перегляду відеоматеріалів із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського на яких зафіксовано лише процес складання протоколу про адміністративне правопорушення та не зафіксовано дій ОСОБА_1 , які підтверджують ознаки наркотичного сп`яніння зазначені в протоколі, а саме: почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають можливість прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 22.06.2019 року в 15:30 годин по вул.В.Бердичівській в м.Житомирі, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, та відповідно як особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена матеріалами справи, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення, огляд на стан сп`яніння проведенийй з порушенням ст.266 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, які вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 247, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук