Справа № 183/8056/18
№ 3/183/287/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ДДАУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 08 грудня 2018 року близько 22.00 годин ОСОБА_1 продав в розважальному закладі «ТіБі» м-н. Орільський 13 б, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, алкогольні напої, а саме: «Revo», пиво «Stella Artois» та пиво «SHAKE», чим порушив чинне законодавство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності свого батька ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 вину не визнав та заперечив проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 08.12.2018 року він проходив поруч із закладом «ТіБі», раптово до нього підійшов поліцейський, який склав на нього адміністративний протокол, ніяких алкогольних напоїв він не продавав.

Захисник ОСОБА_4 в наданих суду запереченнях просила провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Вислухавши думку ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_4 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Однак, всупереч викладених вимог закону працівниками поліції не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є працівником розважального закладу «ТіБі».

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 156 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник