overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1315/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 32514, с.Станіславівка, Віньковецького району, Хмельницької області вул.Сташевського, 68, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, а також стягнуто на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Однак, в постанові суду допущена описка, а саме: не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, замість правильного ВХ 0271 ВЕ.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказану описку в постанові суду слід виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2019 року, зазначивши державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2, замість не вірного ВХ 0771 ВЕ.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/8236/19 Провадження № 3/591/2623/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд з покладенням обов`язків.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за те, що 23 листопада 2019 року, 02 листопада 2019 року, 09 листопада 2019 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 та 14 листопада 2019 року о 22-25 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складені адміністративні протоколи серія АПР 18 № 242775 від 24 листопада 2019 року, АПР 18 № 242766 від 03 листопада 2019 року, АПР 18 № 242765 від 10 листопада 2019 року та АПР 18 № 513006 від 15 листопада 2019 року за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться чотири справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/8236/19, провадження №3/591/2623/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 591/8236/19, провадження №3/591/2623/19, справу №591/8238/19, провадження №3/591/2625/19, справу № 591/8239/19, провадження №3/591/2626/19, справу № 591/8240/19, провадження №3/591/2627/19, під одним номером: справа № 591/8236/19, провадження №3/591/2623/19.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 466/9652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2019 року о 22.15 год. у м. Львові по пр.. Чорновола,93 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21140-110-20», д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи рекомендованими повідомленнями.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали адміністративного справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її прийняття до Львівського Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Провадження №3/748/181/19
Єдиний унікальний № 748/204/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Хоменко Л.В.,
секретаря Грибановської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові протокол, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2019 року військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини у АДРЕСА_2 самовільно залишив військову частину під час виконання своїх службових обов`язків та був відсутній на службі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що був відсутній на службі один день у п`ятницю, оскільки супроводжував батька, у якого хворе серце на вокзал до м. Києва. У понеділок зранку він був на службі.
Частиною 1 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, його письмовими поясненнями зазначеними в протоколі та службовою характеристикою, що знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, його щире каяття, ступінь вини, те, що значної шкоди його діями державі не завдано, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа №585/62/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 33/816/107/19 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2019 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, так і свідки у даній справі, є мешканцями м. Ромни Сумської області, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2019 року в режимі відеоконференції на 28 лютого 2019 року о 13.00 год.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечення проведення відеоконференції о 13 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Копію постанови невідкладно надіслати до Роменському міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 743/2316/19
Провадження №3/743/407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю ПИЛИПЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2019 року близько 11 год. 29 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Економ» в смт. Ріпки по вул. Любецька, 1, таємно викрала з полиці магазину цукерки «Асорті» 0,305 кг. Вартістю 115 грн. за кілограм на суму 35 грн. 10 коп. та цукерки «Кузя» 0,145 кг., вартістю 85 грн. за кілограм на суму 12 грн. 10 коп., на загальну суму 46 грн. 20 коп., тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_2 , наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме щирого каяття, з огляду на обставини вчинення даного правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
справа № 691/1416/19
провадження № 3/691/543/19
ПОСТАНОВА

23 грудня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.11.2019 року, о 09 годині 30 хвилин, в ставу, що розташований в адміністративних межах Валявської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, ловив рибу знаряддям лову, забороненим для любительського рибальства (неводом) та виловив рибу товстолоб в кількості 2 штуки, загальною вагою 5 кілограм, чим завдав збитків державі на суму 510 гривень 00 копійок, чим грубо порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 , свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом виявлення та вилучення від 06.11.2019 року, зберігальною розпискою ОСОБА_1 від 06.11.2019 року, розрахунком збитків згідно Постанови КМ від 21.11.2011 року, №1209.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 333/38/19
Провадження № 3/333/184/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27 грудня 2018 року в проміжок часу з 10 години 00 хвилин по 12 годину 42 хвилини, знаходився без піклування матері ОСОБА_1, в той час коли остання перебувала за місцем свого мешкання у стані алкогольного спяніння, чим ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов по вихованню свого малолітнього сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, їй розяснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлена своєчасно та належним чином, не зявилася, причини її неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими з: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 418490 від 27 грудня 2018 року (а.с.1); опитувань особи (а.с.3, 8); свідоцтва про народження (а.с. 9).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
номер провадження № 3-7505/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері, що виражалось у образливому чіплянні, висловлюванні нецензурною лайкою, що могло завдати моральної шкоди.

Крім того, 13.12.2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила конфлікт відносно своєї матері, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, 19.12.2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила конфлікт відносно своєї матері, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019р. у Сокальський районний суд Львівської області із Управління патрульної поліції у м. Львові надійшов протокол серії ДПР 18 №274419 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно приписів ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що Управлінням патрульної поліції у м. Львові протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслано не до належного суду.

Так, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також правопорушення згідно матеріалів справи вчинено в м. Львів.

Відтак дана справа повинна розглядатись у Червоноградському міському суді Львівської області.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає передачі за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274419, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс