Справа № 214/7621/19
3/214/2235/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, що народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року о 9 год. 50 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі по вул. Володимира Великого біля буд.4 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння за законною вимогою поліцейського у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 27 вересня 2019 року о 23 год. 12 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП,керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі по вул. Володимира Великого біля буд.42 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння за законною вимогою поліцейського у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 28 вересня 2019 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП,керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі по пр-ту 200-річчя Кривого Рогу біля буд.20 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння за законною вимогою поліцейського у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 29 вересня 2019 року об11 год. 14 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі по пр-ту Героїв-підпільників біля буд.1-б в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння за законною вимогою поліцейського у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 30 вересня 2019 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП,керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі на б-рі Вечірньому біля буд.18 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушенням мови, тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння за законною вимогою поліцейського у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 30 вересня 2019 року о 3 год. 5 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі по вул. Володимира Великого біля буд.18 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушенням мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння за законною вимогою поліцейського у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 30 вересня 2019 року о 7 год. 40 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі по вул. Курчатова біля буд.1 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння за законною вимогою поліцейського у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 30 вересня 2019 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП,керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі по вул. Володимира Великого біля буд.33 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння за законною вимогою поліцейського у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 30 вересня 2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі по вул. Космонавтів біля буд.25 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння за законною вимогою поліцейського у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 2 жовтня 2019 року о 5 год. 30 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП,керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі по пр-ту 200-річчя Кривого Рогу біля буд.36 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння за законною вимогою поліцейського у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 2 жовтня 2019 року о 6 год. 17 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі по площі 30-річчя Перемоги біля буд.4 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння за законною вимогою поліцейського у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

-за епізодом від 27 вересня 2019 року 9 год. 50 хв.: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.5), постанова серії ЕАК №1562301 від 27 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.6), довідка (а.с.7), відомості з адмінпрактики бази АРМОР (а.с.8), диск DVD-R з 5 фрагментами відеозаписів з боді-камер АЕ0058, АЕ0029 з місця вчинення правопорушення, на якому зафіксовано як в присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, отримання направлення; при цьому інспектор назвав чітко всі виявлені у водія ознаки наркотичного сп`яніння, повідомив попередньо причину зупинки (а.с.9);

-за епізодом від 27 вересня 2019 року 23 год. 12 хв.: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова серії ЕАК №1564804 від 27 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.2-а), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.5), довідка (а.с.6), диск DVD-R з 3 фрагментами відеозаписів (№№…639, … 641, … 643) з боді-камери АЕ0105 з місця вчинення правопорушення, на якому зафіксовано як в присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, отримання направлення; при цьому інспектор назвав чітко всі виявлені у водія ознаки наркотичного сп`яніння, повідомив попередньо причину зупинки (наявність технічної несправності) (а.с.7); картка обліку адміністративного правопорушення згідно з базою АРМОР (а.с.8);

-за епізодом від 28 вересня 2019 року 00 год. 10 хв.: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.5), довідка (а.с.6), диск DVD-R з 2 фрагментами відеозаписів № «…247», № «…248» з боді-камери АЕ0050 з місця вчинення правопорушення (а.с.7), картка обліку адміністративного правопорушення згідно з базою АРМОР (а.с.8);

-за епізодом від 29 вересня 2019 року 11 год. 14 хв.: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення (а.с.4), постанова серії ЕАК №1569337 від 29 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.5), довідка (а.с.6), відомості з адмінпрактики бази АРМОР (а.с.7), диск DVD-R з 1 фрагментом відеозапису № «…1009» боді-камери АЕ0168 з місця вчинення правопорушення, на якому зафіксовано як в присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, отримання направлення; при цьому інспектор назвав чітко всі виявлені у водія ознаки наркотичного сп`яніння (а.с.9);

-за епізодом від 30 вересня 2019 року 00 год. 30 хв.: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова серії ЕАК №1571201 від 30 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.3), направлення (а.с.5), рапорт (а.с.6), відомості з адмінпрактики бази АРМОР (а.с.7), довідка (а.с.8), диск DVD-R з 3 фрагментами відеозаписів № «…44», № «…47», № «…48» боді-камери АЕ0017 з місця вчинення правопорушення, на якому зафіксовано як в присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, отримання направлення; при цьому інспектор назвав чітко всі виявлені у водія ознаки наркотичного сп`яніння, повідомив причину зупинки (а.с.9);

-за епізодом від 30 вересня 2019 року 3 год. 5 хв.: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова серії ЕАК №1571288 від 30 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.4), рапорт (а.с.5), направлення на огляд (а.с.6), довідка (а.с.7), відомості з адмінпрактики бази АРМОР (а.с.8), диск DVD-R з 1 фрагментом відеозапису № «…1009» боді-камери АЕ0027 з місця вчинення правопорушення, на якому зафіксовано як в присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, отримання направлення; при цьому інспектор назвав чітко всі виявлені у водія ознаки наркотичного сп`яніння, повідомив причину зупинки (наявність технічної несправності), роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду як порушення п.2.5 ПДР України (а.с.9);

-за епізодом від 30 вересня 2019 року 7 год. 40 хв.: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд (а.с.3), рапорт (а.с.5), довідка (а.с.6), картка обліку адміністративного правопорушення згідно з базою АРМОР (а.с.7); диск DVD-R з 2 фрагментами відеозаписів № «…50», № «…51» боді-камери АЕ0047 з місця вчинення правопорушення, на якому зафіксовано як в присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, отримання направлення; при цьому інспектор назвав виявлені у водія ознаки наркотичного сп`яніння, повідомив причину зупинки, роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду як порушення п.2.5 ПДР України (а.с.8);

-за епізодом від 30 вересня 2019 року 19 год. 55 хв.: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова серії ЕАК №1573881 від 30 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.3), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.7), відомості з адмінпрактики бази АРМОР (а.с.8), довідка (а.с.9), диск DVD-R з 2 фрагментами відеозаписів № «…268», «…№…270» боді-камери АЕ0201 з місця вчинення правопорушення, на яких зафіксовано як в присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, отримання направлення; при цьому інспектор назвав чітко всі виявлені у водія ознаки наркотичного сп`яніння, повідомив причину зупинки (надходження орієнтування на водія), роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду як порушення п.2.5 ПДР України (а.с.10);

-за епізодом від 30 вересня 2019 року 20 год. 30 хв.: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова серії ЕАК №1573991 від 30 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.3), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.7), відомості з адмінпрактики бази АРМОР (а.с.8), довідка (а.с.9), диск DVD-R з 3 фрагментами відеозаписів № «…183», «…№…185», № «…186» боді-камери АЕ0257 з місця вчинення правопорушення, на яких зафіксовано як в присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, отримання направлення; при цьому інспектор назвав чітко всі виявлені у водія ознаки наркотичного сп`яніння, повідомив причину зупинки (надходження орієнтування на водія), роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду як порушення п.2.5 ПДР України (а.с.10);

-за епізодом від 2 жовтня 2019 року 5 год. 30 хв.: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд (а.с.5), постанова серії ЕАК №1578357 від 2 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.6), рапорт (а.с.7), відомості з адмінпрактики бази АРМОР (а.с.8), довідка (а.с.9), диск DVD-R з 5 фрагментами з місця вчинення правопорушення, на яких зафіксовано як в присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, отримання направлення; при цьому інспектор назвав чітко всі виявлені у водія ознаки наркотичного сп`яніння, повідомив причину зупинки (надходження орієнтування на водія), роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду як порушення п.2.5 ПДР України (а.с.10);

-за епізодом від 2 жовтня 2019 року 6 год. 17 хв.: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.5), постанова серії ЕАК №1578391 від 2 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.6), відомості з адмінпрактики бази АРМОР (а.с.7), довідка (а.с.8), диск DVD-R з фрагментами з місця вчинення правопорушення, на яких зафіксовано як в присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, отримання направлення; при цьому інспектор назвав чітко всі виявлені у водія ознаки наркотичного сп`яніння, повідомив причину зупинки (надходження орієнтування на водія), роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду як порушення п.2.5 ПДР України (а.с.9).

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення такого стану у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 вересня 2019 року №214/5452/19 за ч.1 ст.130 КУпАП, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушень, особу ОСОБА_2 , ступінь вини, ухилення від явок до суду, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу марки ВАЗ 210994-20, р/н НОМЕР_2 , власником яких він не є, остаточно визначивши стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до п.28 Постанови №5 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАП не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа такого права взагалі не мала.

Відтак, підстав для застосування адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не вбачаю, оскільки правопорушення він вчинив як особа, яка керувала транспортним засобом, не маючи спеціального дозволу на керування транспортними засобами, адже такого дозволу у встановленому законом порядку він не отримував, що підтверджується відомостями з Національної автоматизованої інформаційної системи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. 00 коп. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу марки ВАЗ 210994-20, р/н НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов