overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/1789/18
Провадження № 3/273/19/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, 15 та 22 вересня 2018 року , в період з 24 жовтня 2018 року по 25 жовтня 2018 року, та в період з 27 жовтня 2018 року по 05 листопада 2018 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у тому, що вона залишила їх без материнського догляду, отримані на них кошти витратила на спиртні напої , при цьому вживала спиртні напої.

Згідно довідки Кам"янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 23.01.2019 року № 51 ( а.с. 65) ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( бувша вул. Леніна) 6АДРЕСА_2, але довгий час на території ради не проживає. Тому ОСОБА_1 неналежно повідомлена про час та місце розгляду справи щодо неї . Місце її фактичного проживання не встановлено.

Провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинені 15 , 22 вересня 2018 року , та в період з 24 жовтня 2018 року по 25 жовтня 2018 року та в період з 27 жовтня 2018 року по 05 листопада 2018 року, вони не є триваючими після спливу вказаних днів , відповідно.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
06.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1197/19
Єдиний унікальний номер: 205/1197/2019
Номер провадження: 3/205/883/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

працює: Дніпроводоканал, контролер, зареєстрована та проживає за адресою:

49000, м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 2а, кімн. 6

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, доходить висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, з огляду на нижченаведене.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом із цим, інкримінуючи ОСОБА_1, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 184 КУпАП, посадова особа Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, не зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідно не додала до матеріалів адміністративної справи, належних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за невиконання батьками або особами, що їх замінюють обовязків щодо виховання дітей.

Таким чином, матеріали адміністративної справи мають бути повернуті до Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки зазначені недоліки позбавляють суд можливості прийняти відповідне рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184,ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/205/883/19 (205/1197/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В. Мовчан
Справа № 309/2880/18
Провадження № 3/309/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 235/14-05 про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 р. вбачається, що 08.08.2018 р. ОСОБА_1 було здійснено реалізацію мобільного телефону в магазині «Gadget Guru», який розташований в м. Хуст по вул. К.Січі, 40, без державної реєстрації як субєкта господарювання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 50 ЦК України, ст. 19 ГК України, ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» і вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Причини неявки не відомі. Про дату проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення 08 серпня 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 235/14-05 від 21.09.2018 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП було скоєно 08 серпня 2018 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 562/3822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13 вересня 2016 року Рівненським МВ УДМС ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 повторно протягом року не з`явився на чергову реєстрацію до Здолбунівського відділення поліції та порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 27 грудня 2018 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 153977 від 03 грудня 2019 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/938/19 від 13 червня 2019 року та не заперечуються останнім у своїх письмових поясненнях .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок рахунок(IBAN): UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) (Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 503/2249/19
Провадження №3/503/882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3-го курсу Кодимського відділення Північного центру професійної освіти, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Кодима по пров. Перемоги, 1, курив тютюнові вироби, а саме сигарету, на території Кодимського відділення Північного центру професійної освіти, тобто у місці де це заборонено згідно Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності майстра виробничого навчання Кодимського відділення Північного центру професійної освіти ОСОБА_2 , вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконував обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, що призвело до алкогольного сп`яніння останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:Одеська область, м. Кілія, вул. Перемоги 160, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 року, о 6.20 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна 2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території залізничного вокзалу, вчинив бійку, розбив скляну пляшку, нецензурно виражався в бік оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 079353 від 25.11.2018р., заявою, письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 209/3669/19
Провадження № 3/209/1501/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166182 від 18 серпня 2019 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, 18 серпня 2019 року.

24 грудня 2019 року справа про зазначене адміністративне правопорушення надійшла до суду та була передана судді Шендрику К.Л.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 525/1653/19
Номер провадження 3/525/616/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився село Яринівка Сарненського району Рівненської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, за станом здоров`я інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимого,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 грудня 2019 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався в її сторону нецензурною лайкою, ображав та висловлював погрози, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею ОСОБА_3 визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно, у себе вдома в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами свою дружину та погрожував їй.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2019р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 2, 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Житомирської області, громадянку України, студентку ДНЗ «Житомирське вище професійне технологічне училище», зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1 , згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 13.11.2019 року близько 17 год 00 хв за адресою у м. Житомирі, по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Параджанова, АДРЕСА_4 розпивала спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення як місце проживання останньої. Згідно письмового пояснення від 19.11.2019 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечувала факт вживання нею спиртного разом із своїми знайомими. Вину визнала, просила суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №465407 від 19.11.2019 року; рапортом ст. інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції О. Пуліна від 19.11.2019 року; копією листа директора ДНЗ «ЖВПТУ» П.М. Градовського від 19.11.2019 року за № 576, адресованого в.о. начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області С. Крошко про притягнення учнів навчального закладу до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2019 року, згідно яких остання вину визнала, просила суворо не карати.

Дане правопорушення скоєно неповнолітньою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в письмових поясненнях вину визнала, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 13.11.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України обрати їй захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон