Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5191/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав'язуна С.М.,

секретаря Гонгало Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2018 року, -

за участю: захисника Бугайова М.В.,

особи щодо якої складено

адміністративний протокол ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

зазначеною постановою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить постанову скасувати, як не законну, та постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення. Звертає увагу на те, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, наданий суду ОСОБА_3 доказ - відеозапис з камери відео спостереження є монтованим - тобто частково підробленим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив апеляційну скаргу задовольнити, пояснення ОСОБА_3 та його захисника, які просили постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2018 року близько 12 год., ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку №7, що розташований по вул.Заводська в м.Коростені, виражався словами нецензурної лайки та кидав камінням в бік ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що проживають поруч.

Частиною 2 ст.9 КУпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, як адміністративне правопорушення характеризується нецензурною лайкою в громадських місцях, образливим чіпляння до громадян та іншими подібними діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.296 КК України хуліганство характеризується як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути

визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке

супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій

особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень.

Закриваючи провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд першої інстанції не дослідив належним чином усі докази та обставини справи, чим порушив вимоги закону.

Так, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_1, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3, 19.10.2018 року йому останнім було спричинено тілесні ушкодження. Пояснення потерпілого ОСОБА_1 підтверджуються довідкою з травмпункта Коростенської ЦМЛ №6931 від 20.10.2018 року згідно якої у ОСОБА_1 виявлено забій та підшкірну гематому лівого стегна (а.с.7).

Крім того, в матеріалах справи мається протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2018 (а.с.4), де потерпілий ОСОБА_1 зазначає про вчинення щодо нього ОСОБА_3 кримінального правопорушення, в результаті чого йому заподіяно певні тілесні ушкодження.

Зазначений протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення не був вирішений в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, у зв'язку з чим, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП є передчасним.

Питання дій суду при виявленні ознак кримінального правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення врегульовано ст.253 КУпАП, яка встановлює, що якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши вказані матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що за вказаних обставин дії ОСОБА_3 можуть містити ознаки кримінального правопорушення, а тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно передати до Коростенської місцевої прокуратури відповідно до ст.253 КУпАП.

За вище наведених обставин, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи передачі прокурору для прийняття рішення в порядку кримінального провадження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2018 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення - скасувати.

Матеріали справи в порядку ст.253 КУпАП надіслати в Коростенську місцеву прокуратуру для прийняття відповідного рішення в порядку кримінального процесуального закону.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав'язун