overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-8167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.30 год., 13.01.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.01.2019
Справа № 334/8425/18
Провадження № 3/334/58/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої генеральним директором ПП «НПКО «ТАТА», за адресою: м . Запоріжжя , вул . Кияшко, 9/36,

за ст. 163 1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 р. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 згідно до якого вона допустила заниження податку на прибуток в порушення вимог п.44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 п. 135.1 ст. 135, п.187.1 ст. 187 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, 198.5 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 38758грн, та податок на додану вартість на загальну суму 980845грн., за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 року, за що передбачена відповідальність за ст. 163 1 ч.1 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення № 680 від 09.11.2018 р.

У судовому засіданні, представник ОСОБА_1 , адвокат Харченко Р.В. пояснила про обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення та просила провадження по справі закрити, про що надала клопотання.

Вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року, акт № 512/08-01-14-01/19264196 від 29.08.2018 року, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося протягом 2015-2017 років.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 206/7006/18
Провадження № 3/206/103/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 18.02.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 28 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 264/7473/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Малоянісоль, вул. Лісна, буд.10, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228697 від 20.12.2018 року, ОСОБА_2 20 грудня 2018 року о 09-20 годині, знаходячись біля будинку № 207 по пр. Металургів в Кальміуського району м. Маріуполя, де здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме мясом.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав, просив суд суворо не карати, а також прийняти до уваги, що він пенсіонер та у звязку з тяжким матеріальним становищем вимушений був торгувати молочними продуктами.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 20.12.2018 року, зберігальною розпискою, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

У той же час, суддею встановлено, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано, а також є пенсіонером. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, а саме вік та матеріальне становище, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі, а саме: 15 кг. мяса, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_2, згідно розписки від 20.12.2018 року, залишити у його власності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 219/710/19
Провадження № 3/219/428/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 та паспорт НОМЕР_3 (ІПН - не відомо), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 231341 від 02.01.2019 ОСОБА_1 02.01.2019 року близько 18 години 20 хвилин знаходячись на території навчального закладу ЗОШ №18 м. Бахмут палив цигарки у забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою, яка була зазначена в протоколі серії ГП № 231341 від 02.01.2019року, надсилалась кореспонденція на ім'я правопорушника. Разом з тим при поверненні кореспонденції на адресу суду стоїть відмітка пошти: «за закінченням строку зберігання», у зв'язку з чим у суду не має можливості сповістити правопорушника про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 256, 277, п.2 ст. 278, ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Н. М.Погрібна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1930/19
Провадження № 3/273/1361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 07.10.2019 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/1930/19 провадження 3/273/1361/19, справа №273/1931/19 провадження 3/273/1362/19 , про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №273/1930/19 провадження 3/273/1361/19, справу №273/1931/19 провадження 3/273/1362/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/1930/19 та єдиний номер провадження 3/273/1361/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Васильчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/291/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

не працює;

за порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

22.01.2019 року, близько 12-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в п'яному вигляді за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, вчинив факт насилля у сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні сварки та висловлюванні нецензурної лайки, побиття посуду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав, сварку з матір'ю не заперечував.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22.01.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.01.2019 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 22.01.2019 р., копією постанови Петриківського райсуду від 12.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, постановою Петриківського райсуду від 07.02.2019 року ОСОБА_1 було замінено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, призначених за порушення с. 173 КУпАП, на штраф в розмірі 212,50 грн, який він не сплатив.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства психологічного характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративний арешт строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.) на користь держави.

Постанову надіслати до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти денний з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/149/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, українця, громадяна України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП

В с т а н о в и в :

04.01.2019 року о 22 год. 20 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_2, який перебуваючи під адміністративним наглядом порушив його, а саме: був відсутній за місцем свого помешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник провину визнав, пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР255345 від 25.01.2019 року, згодний.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, 07.08.1986 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 187 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Одержувач: УДКСУ у Каланчацькому р-ні. Код одержувача:37686257, р/р одержувача:1186, отримувач: УК у Каланчацькому р-ні Херсонської обл., МФО 899998 Код 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 683/3222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , 28.11.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП Старокостянтинівським ВП штраф 51 грн.,

передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.11.2019 року о 14 год. 50 хв. в м. Старокостянтинів по вул. К.Острозького, 10 в приміщенні готелю «Случ» в номері 28 розбив дзеркало у ванній кімнаті, при цьому висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №588979 від 28.11.2019 року; рапортом від 28.11.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 28.11.2019 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя