П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., з участю осіб, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Троянчука Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ПП «Маєток - В»,

- за ч.1, 3 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № РВ 915/949/АВ/П/ПТ/02 від 15 жовтня 2019 року, 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме порушено вимоги ПКМУ №413, повідомлення про прийняття працівників ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) на роботу подане в органи ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою 04 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. згідно квитанції №2 реєстраційний № НОМЕР_1 та 07 жовтня 2019 року о 10 год. 44 хв. згідно квитанції №2 реєстраційний №92291418, що мало бути подане до початку роботи працівників.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № РВ 915/949/АВ/П/ПТ/01 від 15 жовтня 2019 року, 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме порушено вимоги ч. 3 стю 24 КЗпП України, приватним підприємством «Маєток-В» 23 вересня 2019 року допущено до роботи 5 працівників, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після оформлення наказів №12-К та №13-К від 20.09.2019 року без повідомлення ДФС про прийняття працівників на роботу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/20763/19 та № 569/20770/19, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/20763/19, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КУпАП, відповідно.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Троянчук Д.М підтримав подані письмові заперечення на протоколи про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний під час розгляду справи представник Управління Держпраці у Рівненській області Голос С.М. вказав, що протоколи складені правомірно в зв"язку з порушенням ОСОБА_1 ПКМУ №413 та ч. 3 ст. 24 КЗпП, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Троянчука Д.М. та свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № РВ 915/949/АВ/П/ПТ/02 від 15 жовтня 2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № РВ915/949/АВ від 15 жовтня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, а саме відсутність завданої шкоди, до адміністративної відповідальності притягується вперше, допущене порушення усунене, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.3 ст.41 КУпАП визнається, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, оскільки згідно наказів №12-К від 20.09.2019 року та №13-К від 20.09.2019 року були прийняті на роботу, а тому суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1, 3 ст .41 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставіст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.