Справа № 687/1360/18 №3/687/15/2019
П О С Т А Н О В А

09 січня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підсобним робітником ПП «Кочубіївське»,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08 січня 2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи в період часу з 25.10.2015 року по 26.12.2016 року депутатом Кормильчанської сільської ради Чемеровецького районну Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 10 вересня 2018 року о 09 год. 28 хв., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути до Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За правилами ч.1 ст. 256 КУпАП протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення, і вказана норма є імперативною. Зазначивши про таке правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, особа, яка склала протокол, не виклала повно та точно цю суть, що унеможливлює розгляд такого матеріалу судом по суті. Так, зазначаючи про порушення вимог фінансового контролю, особа, яка склала протокол, не вказала яким нормативно-правовим актом передбачено обовязок особи після припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Також, відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення. Особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості щодо одночасного надіслання особою, яка склала відповідний протокол, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено до відповідного органу, установи чи організації де працює особа, яка притягається до відповідальності.

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП повторно повернути до Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя