Провадження № 3/193/229/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,

зареєстрована та проживає по

АДРЕСА_1 , навчається на

ІІ курсі ДПТНЗ "Софіївський ПЛ", група

КОБ -4/9

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року на адресу Софіївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №557635 від 04.09.2019 року, згідно якого 04 вересня 2019 року о 12:30 ОСОБА_1 курила сигарету на території навчального закладу ДПТНЗ "Софіївський ПЛ", що по вул.Поштовій,10 в смт.Софіївка, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров"я населення, куріння заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаюється, батько ОСОБА_1 просить суворо не карати, вказав, що буде пильніше контролювати свою дочку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №557635 від 04.09.2019, поясненням ОСОБА_1 ..

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.А.Кащук