Справа № 127/5055/19
Провадження № 3/127/1075/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 31.08.2012 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2018 року о 01:30 год. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 року встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що він дійсно був відсутній за місцем свого проживання 27.12.2018 року о 01:30 годині, оскільки йому потрібно було в аптеку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: заборони виходити з будинку у визначений час, тобто з 22.00 години до 06.00 години, що підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 року (а. с. 3), відомостями, викладеними в рапорті лейтенантом поліції ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Скоромець Є.М. від 27.12.18 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 27.12.2018 року о 01:30 год. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні, в яких він пояснив, що дійсно був відсутній у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час за місцем свого проживання.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 слід роз'яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП щодо порядку виконання постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу та наслідки звернення постанови суду до примусового виконання.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: