Справа № 525/71/19
Провадження №3/525/121/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1951 року

народження, що проживає в сел. ОСОБА_2

вул. І.Шепеля, 39 Полтавської області, працює начальником

філії «Великобагачанський райавтодор», ідентифікаційний

номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності

на протязі року не притягувався, -

за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, вимога № 1 від 08.01.2019 року щодо усунення снігового накату та снігоочищення автодороги О 1715379 Миргород ОСОБА_2 Байрак Поділ на проїзній частині, чим порушив п.3.1.7 ДСТУ 3587-97, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

Також, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, вимога № 2 від 08.01.2019 року щодо усунення снігового накату та снігоочищення автодороги О 1701378 Мостовівщина ОСОБА_3 Глобино на проїзній частині автодороги, чим порушив п.3.1.7 ДСТУ 3587-97, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 рекомендованим листом сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку отримав 18.01.2019 року (а.с.12), 20.02.2019 року та 09.04.2019 року він подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 308395 від 09.01.2019 року та протоколом серії БД № 438682 від 09.01.2019 року (а.с.а.с.1,5), копією вимоги Інспектора ВБДР УПП в Полтавській області ДПП № 1 від 08.01.2019 року (а.с.2), копією вимоги (припису) інспектора ВБДР УПП в Полтавській області ДПП № 2 від 08.01.2019 року (а.с.6).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/71/19 та №525/72/19 відносно громадянина ОСОБА_1 підлягають обєднанню під єдиним №525/71/19 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не встановлено.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який працює і має постійне місце проживання, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.13, ст.ст.9,23,33,188-28, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП обєднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/71/19) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/72/19) в одне провадження під єдиним №525/71/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець