Справа № 203/3622/19
Провадження № 3/0203/2354/2019
ПОСТАНОВА

24 грудня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 17.08.2019 близько 12 години 20 хвилин, на пр. О.Поля, 44 в м. Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не вжив заходів щодо своєчасного зменшення швидкості внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Opel н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який внаслідок некерованого руху скоїв зіткнення з автомобілем Honda н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 та його адвокат Олексієнко Ю.О. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечували тим, що правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував.

З письмового клопотання адвоката вбачається, що під час складання вищезазначеного протоколу порушено вимоги ст. 254 КУпАП, норми якої встановлюють обов`язок, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, в разі його оформлення, протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Про те що особу ОСОБА_1 було виявлено та встановлено того ж дня, коли начебто мала місце дорожньої транспортна пригода, доводиться протоколом про адміністративне затримання від 17.08.2019, поясненими понятих, але ж протокол складений більше ніж через місяць, після вищеописаних подій.

Також, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 який пояснив, що моменту ДТП він не бачив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що положеннями ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак, ураховуючи зазначені обставини, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дані про вчинення ним правопорушення не доведено у встановлений нормами КУпАП спосіб, це зумовлює необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний