Справа № 285/550/19
провадження у справі 3/0285/293/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 12 травня 1998 року Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу від 24.01.2019 року, 30.11.2018 року, гр.. ОСОБА_1, за місцем проживання незаконно вирощував три рослини канабісу (коноплі), без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні доставлений правопорушник ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 273337 від 24.01.2019 року, постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.01.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001504 від 30.11.2018 року у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 КК України, протоколом обшуку від 05.11.2018 року, висновком експерта № 2/957 від 29.12.2018 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 106-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 106-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18-ти неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень.

Речові докази: 3 рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта №2/957 від 29.12.2018 є рослинами роду коноплі, залишені в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б.Мозговий