Справа №333/6439/18
Провадження №3/333/52/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в, кв. 45, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року, приблизно о 06 год. 43 хв., ОСОБА_1 по вул. Космічній, 140 в м. Запоріжжі керував автомобілем «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, який ОСОБА_1 своєчасно не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі, на даний час автомобіль «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_1 пройшов обовязковий технічний огляд, тому просить не застосовувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. Фактично ОСОБА_1 усунув порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237118 від 16.11.2018 року, згідно яких встановлено час, дата та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- постановою серії ЕАА № 266333 від 17.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов).

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: п. 31.3 б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:б) якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника, факт того, що автомобіль ОСОБА_1 - «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_1 пройшов обовязковий технічний огляд, про що свідчить протокол № 00731-00972-19 від 11.02.2019 року; ступінь його вини; його відношення до скоєного: щиро розкаюється; майновий стан; відсутність тяжких негативних наслідків від дій останнього. Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод