Провадження № 3/643/94/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2018 року о 00-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові по вул.Гвардійців-Широнінців, біля буд. 73, перед відкриванням дверей автомобіля не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не створить їм перешкод, внаслідок чого стався наїзд автомобіля DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 на відчинені двері, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним себе визнав частково, зазначив, що в ДТП винен також водій автомобіля DAEWOO, який повинен був при об'їзді його автомобіля дотриматися безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день він, рухаючись по вул. Гвардійців Широнінців, виконував об'їзд припаркованого біля обочини автомобіля, раптово водій автомобіля CHEVROLET AVEO відкрив двері, внаслідок чого сталося зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №185117, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні фактично визнав провину у скоєнні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

Правової оцінки діянням іншого водія - ОСОБА_2, який керував автомобілем DAEWOO, суд не надає, оскільки, протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не складено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.