ун. № 759/366/19 пр. № 3/759/564/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, українця, гр-на України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2018 року близько 12 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ на перехресті вул. Зодчих, 5-а/3 та вул. Кільцева дорога, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження авто.

ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що дійсно 25 грудня 2018 року за наведених обставин керувала автомобілем НОМЕР_1, допустила зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. 111219, але не через недотримання дистанції, а через стан дорожнього покриття.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол, за якими безспірно встановлено, що саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ», не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА», який рухався попереду. Стан дорожнього покриття та погодні умови є складовою дорожньої обстановки, які водій повинен враховувати, щоб мати технічну можливість запобігти ДТП, а відтак тільки посилюють його відповідальність за нехтування цих обставин, а не виправдовують його. За показами потерпілого і самої ОСОБА_1 водій автомобіля «ТОЙОТА», який рухався перед нею, за тих же умов зміг завчасно оцінити обстановку і загальмувати, на відміну від ОСОБА_1, яка за таких умов також маючи технічну можливість запобігти зіткненню, нею скористалася не вчасно.

Згідно з вимогами п.п. 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу і його дії не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу, яка до відповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК