Справа № 361/1147/19
Провадження № 3/361/807/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При ознайомленні з адміністративною справою суддею встановлено невідповідність наявних у ній документів вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших нормативних актів, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду. Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, крім того, за правилами частини першої вищевказаної норми, в протоколі повинні зазначатися відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак у протоколі № 11 від 23.11.2018 не вказано дату і місце народження, місце проживання ОСОБА_1, до нього не долучено копії документів, що посвідчують особу, офіційні відомості про перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ БК «Укрбудінвест», хоча склад правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає наявність спеціального субєкта. Відсутність відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості викликати її до суду та, в подальшому, накласти адміністративне стягнення, оскільки всі перелічені дані необхідні для складання судового рішення.

Виходячи з положень статті 8 Конституції України, згідно з якою в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, за аналогією права кожна особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути детально поінформована зрозумілою для неї мовою про характер правопорушення, щоб мати достатньо часу і можливостей для підготовки до захисту. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинні розяснятися її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відповідна відмітка в протоколі; а також, на виконання вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол повинен підписуватися вказаною особою, а в разі відмови від підписання, про це повинно в протоколі зазначатися. Разом із тим, зібрані матеріали справи свідчать про не розяснення особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її прав та обовязків, що порушує право даної особи на захист, направлений до суду протокол № 11 від 23.11.2018 не містить підпису ОСОБА_1

Уповноважена особа, яка склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, на підтвердження його винуватості посилається лише на акт документальної позапланової перевірки № 1006/10-36-14-05/32372988 від 16.11.2018, однак долучену до матеріалів справи копію вказаного документу попри вимоги пункту 5.27. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, не завірено. Також, в акті документальної позапланової перевірки відсутній підпис ОСОБА_1, тобто з вказаним документом останній не ознайомлений, що є порушенням права особи на захист.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація по перевірці наявності в діях ОСОБА_1 ознак злочину, враховуючи розмір загальної суми завищеного відємного значення обєкту з ПДВ.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, численні порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 23.11.2018 та формуванні адміністративної справи щодо ОСОБА_1, які не можуть бути усунуті в ході її розгляду, зумовлюють повернення вказаної справи начальнику Броварського управління Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути заступнику начальника Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська