overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/132/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 218962 від 18.11.2018 року зазначено, що 18.11.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Києві по вулиці Братиславська, 44/2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушила пункти 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 218962 від 18.11.2018 року, схемою місця ДТП від 18.11.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 247, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 309/1296/19
Провадження № 3/309/794/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 квітня 2019 року, о 22 годині 10 хвилин, знаходячись на вулиці Монастирецькій в с.Горінчово Хустського район Закарпатської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та ображав її.

Крім того, ОСОБА_1 13 квітня 2019 року, о 19 годині 30 хвилин, знаходячись на вулиці Монастирецькій в с.Горінчово Хустського район Закарпатської області, здійснив фізичне насильство відносно свого сина ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушень визнав.

Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Перевіривши надані протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали, надані до них, вважаю, що провадження в справі не може бути розпочато, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративних протоколів та матеріалів, долучених до них, вбачається, що днями вчинення правопорушень є 2 квітня 2019 року та 13 квітня 2019 року, матеріали цих справ надійшли до суду 4 вересня 2019 року.

Тобто, на момент надходження адміністративних справ до суду закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,38,187 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Провадження № 3/592/55/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 р. о 00 год. 45 хв. в м.Суми по вул.С.Бандери, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мazda 6, д.н.з. WY0219X, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів. Від проходження освідування на місці зупинення за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» та в закладі охорони здоровя СОНД відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №404694 від 05.12.2018 р. (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4), а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 40-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
3/134/20/2019 Справа №: 134/22/19
П О С Т А Н О В А

18 січня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником в Крижопільському ДРП, ІПН НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення о 01 годині 50 хвилин 03.01.2019 року в смт. Крижопіль по вул. Соборна біля магазину «Марина» ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу громадян та розмахував пістолетом «Флобер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушеня визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 221184 від 03.01.2019, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/760/5278/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Кулініч К.С., представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відносно відправника міжнародного поштового відправлення №RA069147840UA гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил відповідно до протоколу №0348/10000/19 у розмірі 11627,85 грн на користь держави.

Безпосередні предмети правопорушення митних правил відповідно до протоколу №0348/10000/19 вартістю 11627,85грн - конфіскувати.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 486/1672/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду, з протоколом БД №281147 від 02 листопада 2018 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до матеріалів якої, останній 02 листопада 2018 року о 23 годині 10 хвилин на а/д Н-24 Миколаїв-Благовіщенське на 184 км керував транспортним засобом автомобілем «SKODA FAVORIT», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різких запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, млява мова, від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 02 листопада 2018 року, тобто станом на час розгляду справи судом строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, що не дає підстав для накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити на підставі п 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа №550/1477/18
Провадження № 3/550/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал, який надійшов з Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 550/1477/18; провадження № 3/550/14/19).

Також в провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал, який надійшов з Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 550/1476/18; провадження № 3/550/13/19).

Із зазначених адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за однією подією дорожньо-транспортної пригоди, за участі останніх.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено об'єднання справ про адміністративне правопорушення відносно різних осіб в одне провадження.

В той же час, ч. 1 ст.217КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

В цьому випадку вважаю за доцільне застосувати аналогію закону і керуватись нормами кримінального процесуального закону, які регламентують об'єднання матеріалів проваджень в одне провадження, оскільки вбачається, що в зазначених справах водіям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за однією подією дорожньо-транспортної пригоди, за участі останніх, тому вважаю за необхідне обєднати вказані матеріали проваджень в одне провадження, для їх спільного судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал, який надійшов з з Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 550/1476/18; провадження № 3/550/13/19) та адміністративний матеріал, який надійшов з Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 550/1477/18; провадження № 3/550/14/19), присвоївши їм єдиний номер судової справи № 550/1476/18; провадження № 3/550/13/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом встановлено, що в восьмому, девятому, пятнадцятому, сімнадцятому, вісімнадцятому абзацах мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено прізвище правопорушника.

Відповідно до матеріалів справи вірним прізвищем імям та по-батькові правопорушника є ОСОБА_1.

Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року за результатами розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши в тексті постанови суду прізвище імя та по-батькові правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 745/123/19 Провадження №3/745/38/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.

при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 18.03.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 04.04.2018 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року близько 10.30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Сосниця, по вул.Л.Українки перебував в п"яному вигляді, мав неохайний вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП визнав повністю та пояснив ,що 08.01.2019 року він перебував в нетверезому стані в громадському місці. Протягом року він вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.36, 40-1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І. А. Смаль
Справа № 131/238/19
Провадження № 3/131/104/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2019 о 10:40 в с. Борисівка, Іллінецького району Вінницької області по вул. Шевченка, перебуваючи у нетверезому стані здійснював злісну непокору працівникам поліції, при цьому висловлювався в їх адресу словами брутальної лайки та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, злісна непокора законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 038812 від 18.02.2019 та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з слід стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 185, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя: