Єдиний унікальний номер 725/727/19
Номер провадження 3/725/429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД №059621 від 27.01.2019 року ОСОБА_1 27 січня 2019 року о 02 год. 45 хв. керував автомобілем «ОСОБА_2 Віто 120 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 68 в м. Чернівці з ознаками алкогольного та наркотичного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці він зупинив свій автомобіль, оскільки температура двигуна піднялася до позначки 120 градусів. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції та запропонували свою допомогу, на що останній відповів, що допомоги він не потребує, а його автомобіль охолоне через декілька хвилин та він поїде далі. В подальшому працівники поліції, в процесі розмови, запідозрили, на їхню думку, у нього ознаки алкогольного та наркотичного спяніння та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння в ЧНОД, на що він не погодився та наполягав на проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» так, як дуже поспішав додому. Однак працівниками поліції було відмовлено йому у проходженні огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, а саме, при перегляді відеозапису з бодікамер працівників поліції, які складали протокол відносно ОСОБА_1, останній бажав пройти огляд на стан спяніння на місці, однак працівники поліції наполягали на проходження огляду на стан спяніння в ЧОНД, так, як на їх думку, у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного та наркотичного спяніння і йому необхідно було здати аналіз крові. Однак, ОСОБА_1 неодноразово наполягав на проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» на що працівники поліції відмовили ОСОБА_1 на проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер», оскільки, у звязку з погодніми умовами (мінусова температура) прилад «Драгер» не працює.

Таким чином, працівники поліції в порушення вимог наведеного закону, відмовили ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, що на думку суду, свідчить про грубе порушення встановленого ст.266 КпАП України та розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, вимогами ст. 266 КпАП України передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

При цьому матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем марки «ОСОБА_2 Віто 120 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Крім того, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння є обовязковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, як убачається з відеозапису бодікамер працівників патрульної поліції, які долучені до матеріалів справи, поведінка ОСОБА_1 є адекватною, відповідає обстановці і дійсності та у останнього відсутні будь-які ознаки спяніння.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,247,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк