overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 656/816/17
Номер провадження 3/656/245/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 13.10.2017 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб (а.с.16-17).

17.10.2017 до Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області направлено копію постанови для виконання (а.с.19).

02.02.2018, 28.01.2019 до Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області надсилались запити щодо надання інформації про виконання постанови (а.с.34-35).

Згідно повідомлення Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 07.02.2019 №371/20/01/19 адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 не виконано у звязку зі станом його здоровя (а.с.37).

За даними канцелярії суду вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 05.03.2018 ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді пяти років позбавлення волі (а.с.38-40) та згідно повідомлення Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» з 03.07.2018 відбуває покарання в в спеціалізованій туберкульозній лікарні (а.с. ).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі, то виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб, необхідно припинити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виконання постанови судді Іванівського районного суду Херсонської області від 13.10.2017 щодо ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП про застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб припинити.

Суддя ОСОБА_2
11.02.2019 Справа № 756/1800/19
Номер справи 756/1800/19
Номер провадження 3/756/1272/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/1272/19 та 3/756/1273/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3/756/1272/19 та 3/756/1273/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/1272/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 листопада 2018 року о 10 год., перебуваючи у громадському місці, по вул. Польовій в с. Мацьківці Хмельницького району, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в судді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Номер провадження 3/754/323/19
Справа №754/230/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.51 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, проживаючого в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ :

9.01.2019 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.12.2018 року о 18.52 год. в приміщенні магазину «АТБ» по вул.Бальзака, 6-В в м.Києві таємно викрав пляшку коньяку «Bolgead Grande» вартістю 139 грн.40 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не повідомлено про час і місце розгляду справи і до суду ОСОБА_1 представником поліції доставлений не був.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, в протоколі не вірно зазначена вартість викраденого майна-139 грн.40 коп., з урахуванням НДС., який сплачується покупцем, при здійсненні оплати товару.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка не була забезпечена поліцією, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Суддя:
ун. № 759/2274/19
пр. № 3/759/1340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2019 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Палладіна в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дситанції та допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген", н/з НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок даної події вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 "Б", 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 313202 від 26.01.2019; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями водіїв.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 599/430/19
ПОСТАНОВА
20 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 -, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №319494 від 14 лютого 2019 року, ОСОБА_1 близько 13 год. 14.02.2019 р. у м. Зборів на вул. Б. Хмельницького біля зупинки громадського транспорту в громадському місці пребував у пяному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він присів біля зупинки громадського транспорту у м. Зборові, так як йому стало погано.
Матеріали справи не містять документів щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння і такий огляд щодо нього не проводився.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Отже, перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння у громадському місці не підтверджено належними доказами, тобто його вина не доведена і склад адміністративного правопорушення відсутній.
За таких обставин і справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
15.02.2019 Справа № 756/414/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/414/19
Провадження №3/756/666/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.12.2018 о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. С.Бандери, 23в м. Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з.НОМЕР_2, при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), який зупинився попереду у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 10.3,13.1ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 460/5170/18
Провадження №3/460/2854/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 05.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 7 діб арешту з утриманням на гауптвахті військовослужбовця ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року на адресу суду надійшла вказана заява, в якій командир військової частини НОМЕР_1 просить надати відстрочку виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 05.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 7 діб арешту з утриманням на гауптвахті військовослужбовця ОСОБА_2 .

Суддя, розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 460/5170/18, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді 7 діб арешту з утриманням на гауптвахті, однак виконати вищевказану постанову неможливо, оскільки така надійшла на адресу військової частини НОМЕР_1 лише через три місяці після її винесення, а саме 16 лютого 2019 року.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`зані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк для виконання завершився, а іншого способу виконати вказану постанову неможливо, тому заяву слід задовольнити та надати відстрочку для виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву командира військової частини НОМЕР_1 про надання відстрочки виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 05.11.2018 року - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 05.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 7 діб арешту з утриманням на гауптвахті військовослужбовця ОСОБА_2 на один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа 350/1461/19
Номер провадження 3/350/417/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника департамента патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2019 року о 11 годині 20 хвилин, в м. Одеса по вул. Заболотного, 12 керував автомобілем «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Mazda НОМЕР_2 , який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155803 від 24.08.2019, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, які долучені до матіралів справи про адміністративне правопорушення.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок 9001, Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/ 21081300, Код отримувача: , Банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), Код банку: МФО ГУДКСУ 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
12.02.2019 Справа № 756/1951/19
ун. № 756/1951/19
пр. №3-1391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 11.02.2019 року, 07.02.2019 року о 20 год. 00 хв., 08.02.2019 року о 19 год. 00 хв., 09.02.2019 року о 20 год. 00 хв. та 10.02.2019 року о 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-2 визнав. Крім того, його вина у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук