Справа 682/163/19
Провадження № 3/682/122/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності притягувався за ст. 187 ч.1 КУпАП, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в.

16 лютого 2018 року постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1Ю встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями строком на 1 рік, в тому числі заборонено виходити з будинку за місцем проживання в нічний час з 23.00 до 06.00 год. Проте, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду. Так, 10.01.2019 року о 23 год. 43 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 181 серії ГР №415967 від 14.01.2019 р, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2018 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адмінстративного нагляду строком на один рік, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою від 23.04.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу, довідкою "Армор".

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, до нього можливо застосувати адмінстягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 283, 283, 294 187 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн 20 коп. судового збору в дохід держави. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська