overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8205/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, прос. Космонавтів, 7/88, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №045614 - 08.12.2018 р. о 18.05 год. в м. Вінниця по вул. Келецька, 57, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда» д.н.з. SZ2657F, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від огляду на стан спяніння відмовився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення наявні в матеріалах справи (повернулись за закінченням терміну зберігання).

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №045614, висновком медичного огляду вКЗ «ВОНД Соціотерапія» №2874 від 08.12.2018, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, довідкою представника УПП у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 постановою суду від 28.11.2018 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, повторно протягом року вчинив суспільно-небезпечне порушення, що свідчить про свідоме грубе порушення ПДР.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
3/441/165/2019 441/297/19
П О С Т А Н О В А

19.02.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ГП № 048056 і серія ГП № 048057 від 23.01.2019р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/164/2019 і № 3/441/165/2019 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/164/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ун. № 759/1584/19
пр. № 3/759/1095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 28.01.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення 3/759/1095/19 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддею встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 28.01.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/1090/19 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Новик В.П.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з'ясування усіх обставин справи, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3/759/1095/19 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/1090/19 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/759/1090/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
Справа №: 452/80/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 грудня 2018 року о 10 год. 07 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. І.Франка, 2, керував транспортним засобом автомобілем марки «AUDI A4», державний номерний знак ЕОD 946, у стані алкогольного спяніння, чим порушив

п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом серії БД № 322102 від 30.12.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, виданого 30.12.2018 року комунальним закладом «Самбірська ЦРЛ», письмовим поясненням, рапортом.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина повністю доведена, дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції

ч. 2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 ( двадцять тисяч чотириста ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн.

20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 206/210/19
Провадження № 3/206/212/19
П О С Т А Н О В А

20.02.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 27.02.2019 року о 10 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Код суду 233 № 233/986/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 21 жовтня 1970 року в смт. Олексієво-Дружківка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 20.02.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219454 від 12.02.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.02.2019 року о 10 год. 20 хв. біля буд. № 4 по вул. Космонавтів в м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування (буряк, цибуля, морква, капуста, яйця), чим порушив ПКМУ 3833.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо, оскільки ст. 160 КУпАП складається більше ніж з однієї частини, але в протоколі не зазначено, якою саме частиною ст. 160 КУпАП передбачено правопорушення, за скоєння якого підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219454 від 12.02.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя О.О. Леміщенко
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

19.02.2019 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого МПП ТехСервіс, проживаючого за адресою: Львів, АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02. 2019 року об 19 год. 02 хв.у м. Львові по вул. В.Великого, 58 керуючи автомобілем марки ЗАЗ1102 д.н.з. Ж4319ХМ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали технічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, тобто порушила п.п. 12.1., 13.1 ПДР України.

Із проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками поліції повідомлено адмінправопорушника, що розгляд адміністративних матеріалів відбудеться у Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, тобто по місцю проживання адмінправопорушника та по місцю про яке він був повідомлений.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП, повторно 30 липня 2019 року о 18:31 год., перебуваючи в магазині «Spirit&Food», що в м. Рівне по вул. Полуботка, 35, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки алкогольного напою «Рево», «Сомерсбі» та енергетичного напою «Ред Булл», вартістю 96,30 грн.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився.Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 324460 від 06.08.2019, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонова В.Є. надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження, оскільки по даним адміністративним справам правопорушення є однаковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/12507/18 3/296/456/19 та 296/12508/18 3/296/457/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/12507/18 3/296/456/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 654/208/19
Провадження №3/654/285/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 13.03.2018 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи таким, що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, 14.01.2019 року за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знову вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, погрожував їй спричинити тілесні ушкодження.

Також, 15.01.2019 ОСОБА_1 за місцем свого проживання знову виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173-2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Обєднати матеріали справи № 654/208/19 і справи № 654/209/19 в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи: №654/208/19.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О. Х. Ширінська
3/441/167/2019 441/299/19
П О С Т А Н О В А

19.02.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ГП № 048056 від 23.01.2019р. і серія ГП № 098398 від 12.02.2019р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/164/2019 і № 3/441/167/2019 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/164/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2