Провадження № 33/4820/112/19
Справа № 682/37/19 Головуючий в 1-й інстанції Зеленська В. І.
Категорія:ч.1 ст.164 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., при секретарі Плюти В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Славутського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн 20 коп судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106).

За постановою судді, ОСОБА_2 25 листопада 2018 року о 12 год 20 хв на ринку в м. Славута Хмельницької області здійснювала роздрібну торгівлю кавовими напоями та чаєм з метою отримання прибутку без державної реєстрації як суб?єкт господарювання, чим порушила вимоги ст. 58 Господарського кодексу України та ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" .

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП просить постанову в частині накладення стягнення змінити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Просить врахувати, що через брак коштів та відсутності можливості влаштуватися на постійну роботу, 25.11.2018 року вона вперше спробувала торгувати чаєм та кавовими напоями. Крім того, зауважує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що вона вчинила адміністративне правопорушення при збігу тяжких життєвих обставин, її діями не спричинена будь - яка шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, обставин які б обтяжували відповідальність відсутні, адміністративне правопорушення вчинене нею вперше. Вказує, що в матеріалах справи відсутні відомості про систематичність провадження нею господарської діяльності, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Зазначає, що висновки суду про доведеність її вини у вчиненні даного правопорушення зроблені без дотримання вимог ст. ст. 251-252КУпАП, тобто всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи та доказів в їх сукупності.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вона просить розгляд апеляційної скарги проводити у її відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та не оспорюються апелянтом, а тому апеляційним судом не перевіряються.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд не в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, адміністративне правопорушення вчинила при збігу тяжких життєвих обставин, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Дії ОСОБА_2 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян. Крім того, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню. Вважаю, що в даному випадку, застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень є явно несправедливим.

За наведених вище обставин, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року стосовно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП в частині накладення стягнення змінити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: