Справа № 214/606/19
3/214/410/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ДПІ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючої директором ТОВ «Меттранссервіс», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 295/13-06 від 02.11.2018 року, який надійшов до суду 24.01.2019 року, ОСОБА_2 займаючи посаду директора ТОВ «Меттранссервіс», податковий номер 32693741, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, буд. 11, корп.2, вчинив правопорушення: п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п.168.1, ст. 168, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, а саме: несвоєчасно сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників у сумі 149 972 грн. 63 коп. у т.ч.: за листопад 2015 року 2 549 грн. 78 коп.; за грудень 2015 року 2 919 грн. 75 коп., за травень 20116 року 732 грн. 42 коп., за лютий 2017 року 32 589 грн. 44 коп., за квітень 2017 року 58 256 грн. 10 коп., за травень 2017 року 52 925 грн. 14 коп.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено, а протокол складений 02.11.2018 року (а.с.1), та дане правопорушення не є триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення передано судді 24.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч.2 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя Н.Г. Гринь