Справа № 727/19/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного суду м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 3 ст. 130 КУпАП., -

В С Т А Н О В И В:

О 22 год. 35 хв., 17.11.2018р. в м. Рівне по вул. У.Самчука, 5, водій ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Opel» д.н.з. RP63914, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest-6820» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 08.02.2019р. ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованими листами з повідомленнями «Укрпошта», причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 хворів та хоче бути присутнім в судових засіданнях. Також просив суд перекваліфікувати справу із ч. 3 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Апеляційного суду Рівненської області від 13.07.2018р. постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18.05.2018р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП скасовано за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, в підтвердження чого надав суду копію вказаної постанови.

Поліцейський роти № 3, батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення та надав суду оптичний диск з відео - фіксацією з камери патрульного. Крім того, повідомив суд, що він безпосередньо приймав участь у зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2, останній відмовився пройти огляд на стан спяніння, закрився в автомобілі та заснув.

Із матеріалів справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 17.11.2018р. та направлено для розгляду за місцем проживання ОСОБА_2, а саме до Шевченківського районного суду м. Чернівці. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2018р. справу було повернуто до УПП в Рівненській області для належного оформлення. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.01.2019р. за клопотанням ОСОБА_2 справу було направлено для розгляду за місцем його тимчасового проживання та за місцем вчинення правопорушення, а саме до Рівненського міського суду.

За таких обставин з метою недопущення затягування розгляду справи та закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути дані адміністративні матеріали без участі ОСОБА_2, однак із участю його захисника.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом працівника поліції, оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного, іншими матеріалами.

Із дослідженого в судовому засіданні акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, підтверджується факт відмови ОСОБА_2 від запропонованого проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до дослідженого направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується факт відмови ОСОБА_2 від запропонованого проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі.

Згідно досліджених пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтверджується факт відмови ОСОБА_2 від запропонованого проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу.

Також із дослідженого оптичного диску відео - фіксації з камери патрульного, долученого до адміністративних матеріалів, підтверджується факт відмови ОСОБА_2 від запропонованого проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає в разі вчинення його особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановами Рівненського міського суду від 16.01.2018р. та від 08.06.2018р. які набрали законної сили, підтверджується повторність протягом року притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Отже, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Посилання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на те, що постановою Апеляційного суду Рівненської області від 13.07.2018р. постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18.05.2018р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП скасовано, на підставі чого він просить перекваліфікувати справу із ч. 3 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП, не заслуговують на увагу суду та не спростовують його вини. Оскільки крім названої скасованої Апеляційною інстанцією постанови суду від 18.05.2018р., постановами Рівненського міського суду від 16.01.2018р. та від 08.06.2018р. які набрали законної сили, підтверджується повторність протягом року притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, 283, 284, КУпАП., -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов