Справа № 322/839/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 липня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 01 липня 2019 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 968М, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 65 км. автодороги Запоріжжя Донецьк, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч на вул. Щастя, не впевнявся в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вказаного у протоколі адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він 01 липня 2019 року, о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ 968М, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 65 км. на перехресті автодороги Запоріжжя Донецьк та вул. Щастя в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, виконував маневр поворот ліворуч. Для цього він зайняв крайнє ліве положення на смузі для руху, та ввімкнувши лівий покажчик повороту, почав виконувати вказаний маневр. В цей час він відчув удар в передню ліву частину його автомобіля, та побачив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному з ним напрямку, та виконував обгін його автомобіля на перехресті.

На підставі вищевказаного, вважаючи винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у відсутність потерпілого ОСОБА_3

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із вищевказаного протоколу ОСОБА_2 обвинувачується в порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яке полягає в тому, що він, на перехресті доріг автодороги Запоріжжя Донецьк та вул. Щастя в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, виконуючи поворот ліворуч, не впевнився в безпеці, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку.

Разом з тим, п. 10.1 Правил дорожнього руху України регулює дії водіїв щодо початку руху, перестроювання та будь-якої зміною напрямку руху.

Правила проїзду перехресть врегульовані п. 16.1 16.15 Правил дорожнього руху України, порушення вимог яких ОСОБА_2 не інкримінується.

Так п. 16.13 встановлено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином перевага в русі транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку, та виконують обгін, щодо транспортних засобів, які виконують поворот ліворуч, не встановлена.

Крім того, постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 серпня 2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він, 01 липня 2019 року о 12 годині 20 хвилин, на 65 км. автостради Запоріжжя Донецьк, керуючи автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на перехресті, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 968М, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підставі вищевказаного суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а отже і правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш