Справа № 194/261/19
Номер провадження № 3/194/102/19
ПОСТАНОВА

18 лютого 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДОП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Горгулою О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 251226 від 11 лютого 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 11 лютого 2019 року о 17-50 год. в м. Тернівка по вул. І.Петрова та вул. Некрасова (на перехресті), керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER-X д.н. НОМЕР_1 не впевнившись в безпечності інтервалу, повертаючи на ліво з вул. Некрасова на вул. І.Петрова, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого вчинив останньому механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 251226 від 11 лютого 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, при цьому не зазначено обґрунтування саме порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, натомість міститься обґрунтування недотримання безпечного інтервалу під час зустрічного роз'їзду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалиу порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Отже, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 251226 від 11 лютого 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, при цьому не зазначено обґрунтування саме порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, натомість міститься обґрунтування недотримання безпечного інтервалу під час зустрічного роз'їзду.

В даному випадку, без усунення зазначених недоліків, відсутня можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, у зв'язку з чим вказана адміністративна справа підлягає поверненню начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін