Провадження № 3/702/355/19
Справа №398/4066/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

27 грудня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Бузинарської Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , працює інженером з аналізу технічних витрат електроенергії «Черкасиобленерго», житель АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010853 від 07.11.2019 ОСОБА_1 07.11.2019 о 22 год. 30 хв. по вул. Комарова в с.Щасливе, керував автомобілем «Шевролет Авео», реєтраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п.2.9. «А» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що 07.11.2019 його безпідставно зупинили працівники поліції і запропонували освідуватися на стан сп`яніння за допомогою прилада Драгер, він погодився, результат був 1,37%о, він з результатом був не згідний, оскільки він був хворив і приймав антибіотики, при вживанні яких протипоказане вживання алкоголю. В його автомобілі була його дружина, їхня дитина і брат, він не міг наражати на небезпеку їхнє здоров`я та життя.

Захисник Бузинарська Діана Миколаївна просить закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 працівники поліції зупинили безпідставно, згідно відеозапису, який є в матеріалах справи, освідування ОСОБА_1 проводилося за допомогою приладу "Драгер" о 23:02, в самому чеку час вказаний 22:35; не складений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, не видане ОСОБА_1 направлення на освідування на стан сп`яніння в заклад охорони здоров`я.

Дослідивши докази у справі, суддя вважає, що справу необхідно закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки письмові докази не відповідають фактичним обставинам, які є на відеозапису.

Згідно даних відеозапису після освідування водія ОСОБА_1 на дисплеї Драгера висвітлився показник 1,37%о, що підтверджували два свідки, які були присутні під час освідування, проте в даних протоколу про адміністративне правопорушення, чеку Драгера тест 4439, є протиріччя та невідповідності з даними відеозапису.

Згідно п.2.9. а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 із змінами і доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п.10 розділу ІІ "Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів", результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Копія акту огляду вручається водію.

Вимоги п.10 розділу ІІ Інструкції поліцейським не виконані.

Згідно п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, таких огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Водій ОСОБА_1 у своєму поясненні на окремому аркуші висловив незгоду з результатом огляду.

Вимоги п.7 розділу І Інструкції поліцейським не виконані.

Згідно даних відеозапису із нагрудної камери поліцейськогозапис розпочатий о 22:59 і розпочате спілкування з водієм; о 23:02 проведений огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків, який показав результат 1, 37 проміле, а згідно даних чека Драгера освідування проведено о 22:35 07.11.2019, тобто ще до зупинки транспортного засобу поліцейським (а. с. 1, 7).

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина водія ОСОБА_1 не доведена належними доказами, відповідно, в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

У справі № 398/4066/19 закрити провадження за п.1) ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.І. Діденко