Справа №468/1296/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського Відділу Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 27.09.2019р. о 15.45 год. в м.Баштанка по вул..Баштанської республіки №70 водій ОСОБА_1 керував т/з Daewoo Sens ( НОМЕР_1 ) та на перехресті з вул..Леоніда Агеєва здійснив обгін автомобіля ВАЗ 2107 та здійснив зіткнення з мопедом Хонда AF НОМЕР_2 пі керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала поворот з вул. Баштанської республіки в бік вул. Л.Агеєва, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 на останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини не явки не повідомив. На попередніх судових засіданнях з`явився, вину в скоєному визнав. Дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху, просить визначити покарання в межах санкції статті.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27 вересня 2019 року близько 16.00 години вона рухалась на своєму мопеді в м.Баштанка по вул.Баштанської Республіки та вирішила повернути ліворуч на вул.Л.Агеєва. Не доїхавши до вказаного повороту метрів за 20-30 вона включила лівий поворот зайняла крайнє ліве положення на своїй половині руху та пропустивши зустрічний автомобіль почала виконувати лівий поворот, як тут же її збив позаду їдучий автомобіль. Як вона зрозуміла, коли її підняли люди, а саме свідок який їхав позаду ОСОБА_3 , що водія прізвище ОСОБА_1 . Останній також зупинився після ДТП висловив її своє незадоволення ніби-то порушеними нею правилами дорожнього руху та поїхав по своїм справам. Враховуючи що ОСОБА_1 , з моменту ДТП не вибачився та будь-якої допомоги не надав, той факт що порушник всіляко затягував судовий розгляд справи з метою уникнення покарання наполягала на максимальному покаранні за вказаної статтею.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27.09.2019р. о 16.00 год. саме їхав за потерпілою по вул..Баштанської республіки в м.Баштанка, ОСОБА_2 увімкнула поворот ліворуч та намагалася його здійснити, коли позаду він почув гучний гул машини та побачив т/з який рухався з досить великою швидкістю, здійснював обгін, не гальмував та допустив дтп з потерпілою. Він разом із ОСОБА_4 , допоміг встати потерпілій, у якої була кров та яка впала, від падіння об дорожнє покриття, та поїхав далі по свої справам. Водій ОСОБА_1 пояснив на місці дтп, що дуже поспішав, кричав на потерпілу звинувачуючи її у порушенні правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи (двічі) належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (16 грудня, 18 грудня), з`являвся, та просив відкладати справу повідомляючи, про неможливість розгляду справи в зв`язку із необхідністю залучення захисника.

23.12.2019 року від захисника ОСОБА_1 , - адвоката Драненко В., на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із слуханням справи в Миколаївському апеляційному суді.

Клопотання (заява) адвоката В.Драненко від 23.12.2019 року вмотивоване його зайнятістю в іншому судовому процесі Миколаївського апеляційного суду, однак жодних доказів на підтвердження вказаної обставини суду подано не було.

Надаючи оцінку заяві, які надійшла на адресу суду від адвоката В.Драненко від 23.12.2019 року, зміст якої було досліджено вище, суд вважає неявку останнього та неявку ОСОБА_1 , в судове засідання 23.12.2019 року о 11:00 год. неповажною, оскільки доказів неможливості прибути в судове засідання на вищевказаний час, суду надано не було, а той факт, що ОСОБА_5 .Драненко був зайнятий в іншому судовому провадженні не знайшов свого обґрунтування та документального підтвердження.

За таких обставин, суд вважає, що в судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , призначене на 23.12.2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисних не прибули без поважних на те причин.

Оскільки ОСОБА_1 , та його захисник були належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи категоричну позицію потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Факт допущеного порушення підтверджується: схемою місця дтп, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , розпискою ОСОБА_7 від 28.09.2019р., фото знімками місця дтп, витягом з ЄРДР №0000040.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який одружений, працює водієм на ТДВ «Баштанський сирзавод», характеризується за місцем роботи позитивно, обставини вчинення правопорушення, думку потерпілої, яка бажала суворого покарання та просила максимального покарання за вказаною статтею - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженніпо справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївськоого апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: