П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі Вереш А.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенко Д.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська обл., Хустський р-н., с. Драгово; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.04.2019 орган що видав 2124, за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2019 року о 22 год. 40 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав автобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки «Rydwan» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що прямував в приватних справах із Чехії в Україну. Також у транспортному засобі слідували пасажири у кількості 20 людей.

Для проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження по смузі руху «червоний коридор».

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені незаявлені товари, іноземного виробництва, а саме:

-Ноутбук торгівельної марки «Apple» моделі «MacBook Air» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 2 шт.

-Ноутбук торгівельної марки «Apple» моделі «MacBook Pro» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 25 шт.

-Планшети торгівельної марки «Apple» моделі «IPad» 32 GB упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 40 шт.

-Планшети торгівельної марки «Apple» моделі «IPad» 128 GB упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 15 шт.

Виявлений товар знаходився у морозильній камері та у холодильнику, які знаходились в причепі. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після розтентування причепу та відкриття дверей морозильної камери та холодильника.

Вартість вилученого товару перевищує 500 євро та потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі , сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 посадовою особою Закарпатської митниці ДФС кваліфіковані за ст.472 Митного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Однак, до суду з`явився представник гр. України ОСОБА_1 адвокат Кондратенко Д.В. , який подав до суду письмові пояснення. Просив закрити провадження по справі, оскільки, на його думку , в діях гр. України ОСОБА_1 немає складу правопорушення, так як наміру порушувати митні правила він не мав, працівниками митниці всупереч його волі не надано було йому змоги задекларувати переміщуваний товар, просив повернути вилучений у гр. України ОСОБА_1 товар для подальшого митного оформлення. Відповідно до письмових пояснень адвоката Кондратенко Д.В., які надійшли до суду 27.12.2019 року, останній вказав, що 05 вересня 2019 року близько 22 години ОСОБА_1 на мікроавтобусі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки «Rydwan» номерний знак НОМЕР_3 заїхав на митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС повертаючись із Чехії в Україну. Для проходження митного контролю він обрав смугу «червоний коридор», попросивши при в`їзді на територію митного посту у прикордонника контрольний талон для проходження «червоного коридору», так як переміщував товари, які є обов`язковими для письмового декларування. Перебуваючи у черзі перед приміщеннями для митного та прикордонного контролю (перед ним був ще один мікроавтобус), до нього підішли два прикордонники та запитали, який саме товар він переміщує. Він дав відповідь, що переміщує ноутбуки, планшети за які хоче заплатити митні платежі, після цього вони посміялися та доповіли про це комусь по мобільному телефону. Він підійшов до митника, який оглядав автомобіль, що знаходився перед ним, та попросив у нього митну декларацію, на що він відповів, що йому треба чекати, оскільки ним будуть розбиратися пізніше. Невдовзі після цього до нього підійшов митник, разом з прикордонником та повідомили йому про необхідність перегнати автомобіль у бокс, тому що буде здійснюватися митний огляд. Він повторив, що йому потрібно митну декларацію, тому що хоче розмитнити товар, на що йому сказали, що спочатку потрібно поїхати в бокс для митного огляду. Прибувши в бокс поглибленого огляду там, де його очікували багато людей, а саме митники, прикордонники, а також багато людей у цивільному одязі. В боксі для поглибленого огляду, він пояснив митникам, що переміщує товари, які хотів розмитнювати, а саме ноутбуки 27 штук та планшети 55 штук та попросив митну декларацію. Однак, митники сказали йому, що спочатку потрібно вигрузити товар. Він самостійно вигрузив заявлені товари. Після цього особа в цивільному одязі, яка представилась працівником СБУ заборонила митникам надавати йому та пасажирам митні декларації. Невдовзі, порадившись між собою митники сказали, що буде складатися протокол і товар вилучається, і якщо він все підпише то, зможе разом з пасажирами швидко оформитись та покинути митний пост, якщо ні то протокол буде складатися близько трьох діб. Він погодився, оскільки здійснював перевезення 20 людей, у тому числі дітей та осіб похилого віку. Жодного порушення митних правил він не вчиняв. Наголосив на тому, що у протооколі про порушення митних правил не розкрито обєктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України. Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 не було надано письмову митну декларацію для заповнення , проте усно задекларував товар.

У судове засідання з`явився представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ст. 472 МК України. Просив суд гр. України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу 100 відсотків вартості товарів та їх конфіскації. Вважав, що матеріалами справи вину гр. України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України доведено у повному обсязі, а викладені адвокатом пояснення є способом уникнення від відповідальності.

Заслухавши пояснення представника гр. України ОСОБА_1 адвокат Кондратенко Д.В. , представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будьякою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України, умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Згідно з частиною 1 статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 366 МК України, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Постановою КМУ N 451 від 21.05.2012 року «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними» затверджено Типову технологічну схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон.

Відповідно до Пункту 11 зазначеної технологічної схеми, для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають митним органам документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

Пунктами 12 і 13 Типової технологічної схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон встановлено, що переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи, на смугах руху, визначених для переміщення автомобільних транспортних засобів за їх типами, з урахуванням вимог законодавства щодо декларування та оподаткування автомобільних транспортних засобів і товарів (у разі неможливості розмежування смуг руху - у визначених місцях режимних зон пунктів пропуску - боксах поглибленого огляду, на оглядових майданчиках тощо).

Смуги руху, позначені символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначені для переміщення товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Декларування автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

Смуги руху, позначені символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначені для переміщення всіх інших автомобільних транспортних засобів і товарів.

Особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України, самостійно обирає смугу руху ("зелений" або "червоний" коридор) для проходження митного контролю.

Згідно п. 3. вищезазначеної схеми, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно в зонах митного контролю і завершується митним оформленням відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до матеріалів справи про порушення митних правил, а саме, протоколу про порушення митних правил №4019/30500/19 від 06.09.2019, доповідною запискою інспектора митниці від 06.09.2019, копією контрольного талона UZH627099, гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження по смузі руху «червоний коридор». Відповідно до ст. 366 МК України, канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян, тобто громадян, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами, чи підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і підлягають письмовому декларуванню. Таким чином, підтверджено, що гр. України ОСОБА_1 шляхом вчинення дій обрання смуги руху «червоний коридор», заявив митному органу, що переміщує товари, в обсягах, що підлягають письмовому декларуванню, підлягають оподаткуванню митними платежами, чи підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до наказу Мінфіну №614 від 28.05.2012, митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності (далі - декларація), - письмова заява громадянина або уповноваженої особи, що подається митному органу та містить відомості щодо товарів, які переміщуються громадянами через митний кордон України (надходять на адресу громадян або відправляються громадянами), необхідна для їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктом 1.3 вказаного Наказу, декларація заповнюється власноручно громадянином, який досяг 16-річного віку, або уповноваженою ним особою і засвідчується його особистим підписом до пред`явлення товарів для митного контролю. Відомості про товари, що переміщуються через митний кордон України громадянами, які не досягли 16-річного віку та/або є недієздатними особами чи особами, цивільна дієздатність яких обмежена, зазначаються в деклараціях осіб, що їх супроводжують.

Отже, пунктом 1.3 наказу Мінфіну №614 від 28.05.2012, передбачено, що митна декларація заповнюється та подається громадянами до пред`явлення товарів для митного контролю. В той же час в матеріалах справи відсутня митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, однак митний контроль всупереч зазначеного наказу здійснено, що підтверджено актом про проведення митного огляду (переогляду) товарів від 06.09.2019.

Митний орган кваліфікував дії гр. ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, однак такі посилання митного органу є безпідставним. Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Однак, сукупний аналіз досліджених судом доказів не вказує на наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони даного правопорушення з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 перед початком проходження митного контролю повідомив працівника митного органу про наявність переміщуваного товару та намір задекларувати його письмово у митній декларації, тобто здійснив усне декларування, що також об`єктивно підтверджується обранням останнім смуги руху «червоний коридор». Крім того, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 був позбавлений можливості здійснити письмове декларування, оскільки інспектором, після отримання інформації про наявність переміщуваного товару, не було надано можливості заповнити письмової митної декларації.

Також, судом встановлено, переміщуваний товар гр. ОСОБА_1 не приховував та заявив контролюючим органам про його переміщення. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після розтентування причепу та відкриття дверей морозильної камери та холодильника.

Відповідно до частини 3статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, аналіз досліджених по справі доказів, встановлених обставин і відповідних їм положень чинного законодавства, приводить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбаченого ст.. 472 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 1ч. 1 статті 247 КУпАП.

На думку суду, дослідженими судом доказами, підтверджується відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення за ст. 472 МК України.

У протоколі про порушення митних правил, складеному щодо гр. ОСОБА_1 , не розкрито об`єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за недекларування за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу незрозуміло, в чому полягало дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинено і чим це підтверджується.

Оскільки, гр. ОСОБА_1 перетинав митний кордон України зоною митного контролю «червоний коридор», де письмове декларування є обов`язковим, митну декларацію не заповнював, тому кваліфікація його дій за ст. 472 МК України є безпідставною.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що після обрання гр. ОСОБА_1 смуги «червоний коридор» останньому була надана можливість задекларувати товар в письмовій формі. З досліджених доказів встановлено, що під час митного контролю гр. ОСОБА_1 неодноразово заявляв про переміщуваний ним товар і предявив його до огляду, що дає підстави для висновку про усне декларування. Письмова митна декларація йому для заповнення не надавалась.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено умислу гр. ОСОБА_1 на вчинення порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України.

Згідно з рекомендованим правилом 9 розділу 1 спеціального додатку J Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, який набрав чинності для України з 15.09.2011 року, потрібно, щоб пасажирам було дозволено усно декларувати товари, які вони перевозять. Однак митна служба може вимагати письмову або оформлену в електронному вигляді декларацію на товари, які перевозяться пасажирами та є об`єктом ввозу або вивозу комерційного характеру, або вартість чи кількість яких перевищують обмеження, встановлені національним законодавством.

Таким чином, з огляду на такі положення міжнародного договору у випадку усного декларування товарів, декларування шляхом вчинення дій, працівник митниці повинен був надати особі можливість заповнити письмову митну декларацію, а також мав право вимагати її подання, що в даній справі не було зроблено.

Відтак системний аналіз ст.ст.257, 472 МК України приводить до висновку, що за умови усного декларування переміщуваних товарів і ненаданні можливості чи відсутності вимоги зі сторони працівника митного органу заповнити письмову декларацію немає підстав для кваліфікації дій особи за ст.472 МК України, оскільки відсутні підстави для висновку як щодо факту недекларування товарів, так і щодо заявлення неточних чи недостовірних відомостей про них.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що суть правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1

за ст. 472 МК України є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює криміналь-но правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції:право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити, відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях гр. України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету. Отже, товар вилучений в порядку ст.511 МК України, підлягає поверненню гр. України ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного та керуючись ст.458, 486, 472, 528 МК України, ст. ст.247,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Товари, вилучені протоколом про порушення митних правил №4019/30500/19 від 06.09.2019 року, повернути гр. України ОСОБА_1 , або його представнику за дорученням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца