overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/145/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 318386 від 19.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2018 року о 18.15 год., перебуваючи у магазині «Ева» по вул. Західнодонбаська, 5А м. Павлоград, таємно викрав шампунь «Хед енд Шолдерс» ментол, обємом 400 мл. 1 шт., вартістю 89 грн. 50 коп.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП було скоєно 19.09.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 18.01.2019 року та була призначена на 25.01.2019 року.

Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности _______________ року.
ун. № 759/1916/19 пр. № 3/759/1269/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протоколи серії ГР № 192145 від 29.01.2019, ГР № 192056 від 27.01.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, і враховуючи вимоги КУпАП дана справа не може бути розглянута (по суті) в розумний строк.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, з метою з'ясування фактичного місця перебування та доставлення порушника у приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду справи при повторному надходженні, так як його присутність є обов'язковою, а також вказання про наявність або відсутність свідків, про що не зазначено в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (протоколи серії ГР № 192145 від 29.01.2019, ГР № 192056 від 27.01.2019) до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 509/5322/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

місце роботи: ТОВ "Вікінг Транс"

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року, приблизно о 15:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Героїв Майдану в смт Єрки, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, чим порушив п.10.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 450/2229/19 Провадження № 3/450/1256/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює.

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 098046 від 29.05.2019 року, 22.04.2019 року близько о 20:00 год. собака гр. ОСОБА_1 породи ротвейлер спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 внаслідок неналежного тримання в с. Солонка, вул. Наварійська.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ч 2. ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази що на території Пустомитівського району затверджені правила утримання домашніх тварин. Крім того відомості які дії чи бедіяльність ОСОБА_1 щодо неналежного утримання чи поводження з твариною призвели до заподіяння собакою тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/2229/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/2229/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 203/4411/18
Провадження № 3/0203/128/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 04.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2019 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності (справа № 203/4411/18, провадження № 3/0203/128/2019) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1

При винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено місце проживання правопорушника: «АДРЕСА_1, тоді як вірно»: «проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 »

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №540701, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові суду від 04 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови: «проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню н підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа№464/71/19
пр.№ 3/464/207/19
П О С Т А Н О В А

18.02.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400616 вбачається, що ОСОБА_1 29 грудня 2018 року о 20.55 год. по вул.Угорська, 2 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF-698», д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу у русі на нерегульованому перехресті, де організовано круговий рух, автомобілю марки «Peugeut Partner», д.н.з. НОМЕР_2 який рухався з лівого боку під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР України, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів та такі зазнали технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання за змістом якого просить, з врахуванням його зареєстрованого місця проживання, передати матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з представленої копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1, де на даний час постійно проживає.

З огляду на наведене, з метою недопущення сумнівів в об'єктивному та неупередженому розгляді справи, матеріали даної справи слід направити для розгляду по суті до Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) для розгляду по суті.

Суддя: Рудаков І.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року близько 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини, гр. ОСОБА_2 , а саме ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401023 від 18.11.2019 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №56936 від 12.11.2019 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.11.2019 року.

Своїми діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 481/111/19
Провадж.№ 3/481/85/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 514240 від 19.01.2019 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно частини третьої статті 178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 постановами Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 18.01.2018 року та 12.04.2018 року адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.178 та відповідно ч.2 ст.178 КУпАП, за які на останнього було накладено стягнення у виді попередження та штрафу у розмірі 51 гривні.

Відтак, станом на 15 лютого 2019 року ОСОБА_2 двічі протягому року не був притягнутий до адміністративної відповідальності статті 178 КУпАП.

У звязку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 589/61/19
Провадження № 3/589/157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця м. Шостка, мешканця АДРЕСА_1, не працює, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 351441 від 02.01.2019р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року, о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Шостка вул. Родини Кривоносів, в стані алкогольного сп'яніння відповідно до висновку медичного огляду № 1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,9а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.4,5),

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) ОСОБА_1 має посвідчення водія.

Відповідно висновку медичного огляду (а.с.2) ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі та згоден з обставинами викладеними у протоколі.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення прав керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто штраф на суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити правом керування транспортним засобом терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа №: 486/99/19 Провадження № 3/486/136/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

14 січня 2019 року від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08 годину 40 хвилин 28 січня 2019 року та в зв'язку з неявкою ОСОБА_1 відкладено на 08 годину 40 хвилин 14 лютого 2019 року.

У судове засідання за викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, по телефону.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олена Дмитрівна Франчук