Код суду 233 № 233/335/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сабірабед, є громадянином України, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол.Тихого, 108/59, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. біля кафе «Ласточкино гнездо», розташованого по вул. Бахмутська, 283 в м. Костянтинівка, Донецької області здійснював торгівлю з рук сосною, чим порушив відносини у сфері торгівлі, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. На виконання постанови про привід останнього наданий рапорт ДОП Костянтиніського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Зеленського О.Г. згідно якого ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, про явку до суду на 14.02.2019 року на 08 год. 30 хвилин повідомлен.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 231596 від 22 грудня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1, рапорту ст. інспектора ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГЕНП в Донецькій області Айдинова С.З., листі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018 року, тощо.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях, що мало місце 22 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Дерева «Сосна» у кількості 49 штук, які зберігаються в КЗД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков