Справа № 696/91/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкас ької області, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Покотиленко І.В., розглянувши в режимі відеоконференцзв'язку із Камянським районним судом Черкаської області матеріали, які надійшли із Апеляційного суду Черкаської області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, не працюючої, не одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, місце проживання зазначене в протоколі: вул. Смірнова, 13,м. Кам'янка, Черкаської області.

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 05.02.2019 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу серії ГР № 356006 від 25.01.2019 року, складеного поліцейським Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3: 25.02.2019 року близько 16 год. 20 хв. в м. Кам'яняка, по вул. Смірнова, 13, ображала свою матір гр. ОСОБА_4 та малолітню доньку гр. прокопчук А.В. нецензурною дайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилась, вину в скоєному визнала, зазначила, що більше вчиняти не буде.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, у порушенні ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення(а.с.1), протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується (а.с.2), письмових поясненнях(а.с.3-7), характеристиці (а.с.12).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують не встановлено.

Обставиною що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати виною ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Також, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, 33-36, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири.) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя : Л.А. Пасацька