Справа № 188/1805/19
Провадження № 3/188/838/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 251122 від 08.12.2019.

Працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 251122 від 08.12.2019 переданий до суду 18.12.2019, у ньому вказано, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в суді 23.12.2019 о 10 годині 00 хвилин. На вказаний день особа, притягнута до відповідальності, до суду не прибула. Його викликано СМС повідомленням на 09.30 27.12.2019, але на вказану дату, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 251122 від 08.12.2019 стосовно ОСОБА_1 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та/або серія та номер паспорта, і вказано, що її особу встановлено по базі ІП «Особа» ІНІТСННУ.

Санкція частини першої статті 122-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено вичерпний перелік:

1) документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

У зазначеному переліку відсутня база ІП «Особа» ІПІТСНПУ для встановлення особи, що свідчить про неналежне встановлення поліцейським особи притягнутого до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, бо в ньому відсутні відомості про місце реєстрації та фактичного проживання, паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягується до відповідальності, неналежно оформлений протокол про адміністративне правопорушення перешкоджає прийняттю рішення у справі без участі притягнутої до відповідальності особи, з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її відповідно до закону та призначення особі, визнаній винуватим, стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 статті 122-2 КУпАП, суд змушений повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання й усунення наведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього документів та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда