overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/184/19
Провадження № 3/324/80/2019
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому на даний час повних 17 років, 28 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, знаходячись на території навчального закладу ДНЗ «Пологівський професійний ліцей», розташованому у м.Пологи Запорізької області по вул.Дружби,72, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» і наказу директора ДНЗ «Пологівський професійний ліцей» №42-уч. від 02 жовтня 2017 року куріння заборонено, палив тютюнові вироби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 28 січня 2019 року палив тютюновий виріб на території ДНЗ «Пологівський професійний ліцей». Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №387620 від 28 січня 2019 року, копією рапорту посадової особи на імя т.в.о. начальника Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_2, копією паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, копією наказу директора ДНЗ «Пологівський професійний ліцей» №42-уч. від 02 жовтня 2017 року «Про заборону тютюнопаління в навчальних закладах та установах ПТО».

Дії ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Зважаючи на вік ОСОБА_1, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження відповідно до ст..24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,13,24-1 п.2,175-1 ч.1,221,268,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа №: 310/896/19
3/310/393/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Філії «БДЕД» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 06 лютого 2019 року, головний бухгалтер Філії «БДЕД» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України за період з 01.07.2016 по 30.06.2018 заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, який підлягає сплаті до бюджету на суму 67523,62 грн.; несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 925458,30 грн., що встановлено актом перевірки від 13.11.2018 № 701/08-01-14-14/26249607.

ОСОБА_1, сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було виявлено 13.11.2018 року актом перевірки № 701/08-01-14-14/26249607, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі №310/896/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 167/243/19
Провадження №3/167/89/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01. 2019 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 07.01.2019 року не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1 У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2 його винуватість в порушенні адміністративного нагляду стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №155552 від 09.01.2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя, враховує особу ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, свою винуватість визнав повністю, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, відсутні обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 172-6 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №478/1593/18 Провадження №3/478/21/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення за №012445/1574 від 26.09.2018 року зазначено, що 26.09.2018 року о 11 години 50 хвилин по вул. Миру, 212 в смт Казанка Миколаївської області ОСОБА_1 здійснювала реалізацію заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу, а саме: сітка месинова 2 шт., павук месиновий 2 шт., чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.1 ст.85 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила порушення, зазначені вище, вислухавши її пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.85 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення за №012445/1574 від 26.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 26.09.2018 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 661/4599/18
Провадження № 3/661/349/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2018, 17 грудня 2018 та 14 січня 2019 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в цих постановах, не виконано.

Крім того, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду 08.02.2019 року, тобто, після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду та її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №175/146/19
Провадження №3/175/61/19
Постанова

Іменем України

23 січня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 січня 2019 року о 10.30 годині ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушивши громадській порядок і спокій громадян, чим учинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №556004 від 09.01.2019 року, протоколом про прийняття заяви від 01.01.2019 року, висновком про результати розгляду заяви від 09.01.2109 року, рапортом чергового інспектора поліції Солодовник О.В. від 01.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення за ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Бакн отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа 362/7572/19
Провадження 3/362/2338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 р. близько 17 год. 15 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет» за адресою м. Васильків, вул. Грушевського, 7А, побачивши на рампі прийому товару пиво «Розумний вибір», звідки таємно викрав даний товар об`ємом 2 літра, в кількості 6 штук, вартістю 29 грн. 70 коп. на загальну суму 148 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст.51 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. . розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2019 р. о 21.00 год. по місцю проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається у скоєному та повідомив, що примирився із дружиною.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі та враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири)грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 202/1299/19
Провадження № 3/202/665/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №555148 від 09 січня 2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 23 грудня 2018 року близько 11 години 30 хвилин знаходячись за адресою АДРЕСА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №555148 від 09 січня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя В.В. Ігнатенко
Номер провадження 3/521/242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ГР № 369316 від 07.11.2018 року, серія ГР №369314 від 30.10.2018 року, серія ГР №369315 від 06.11.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно триадміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено трипротоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження трипротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія ГР № 369316 від 07.11.2018 року (справа №521/21345/18, провадження №3/521/240/19), серія ГР №369314 від 30.10.2018 року (справа №521/21343/18, провадження №3/521/242/19), серія ГР №369315 від 06.11.2018 року (справа №521/21344/18, пр-ня №3/521/241/19) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/21343/18, провадження по справі № 3/521/242/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_2