Провадження № 3/592/3155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 513189 від 24.12.2019р., - 24.12.2019р. о 12-04 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснював роздрібну торгівлю новорічними ялинками та соснами без належних для цього документів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 513206 від 25.12.2019р., - 25.12.2019р. о 10-50 год. ОСОБА_1 в м. Суми АДРЕСА_2 . 3 здійснював роздрібну торгівлю новорічними ялинками без належних для цього документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності

Статтею 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, яка тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Об`єктом правопорушень, передбачених даною статтею, є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності. Відповідно до п.п.6-8 Порядку провадження торгівельної діяльності і правилами торговельного обслуговування населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. №833, суб`єкт господарювання для провадження торговельної діяльності може мати роздрібну, дрібнороздрібну торговельну мережу та мережу закладів ресторанного господарства (ресторани, кафе, кафетерії тощо). Торговельними об`єктами є: 1) магазин, який може бути: за товарною спеціалізацією - продовольчим, непродовольчим, змішаним; за товарним асортиментом - універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим; за методом продажу товарів - з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками або через торговельні автомати; 2) павільйон; 3) кіоск, ятка; 4) палатка, намет; 5) лоток, рундук; 6) склад товарний; 7) крамниця-склад, магазин-склад. Заклад ресторанного господарства розміщується у спеціально призначеному та обладнаному приміщенні. Крім того, торгівля може здійснюватися на ринках. Торгівля поза означеними об`єктами є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого коментованою статтею.

Разом з цим, в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено про торгівлю в невстановленому місці, вказано вул. Засумська, 2 (що саме там розташовано?), а зазначено про відсутність дозвільних документів (яких саме не вказано), за що статтею 160 КУпАП відповідальність не передбачено. Таким чином, інспектором не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, що на його думку вчинив ОСОБА_1 , а тому неможливо дійти висновку, чи було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та чи винна дана особа в його вчиненні, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вилучені відповідно до протоколів в загальній кількості 20 сосен та 2 новорічні ялини повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич