overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/121/19
Провадження № 3/162/56/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д. з участю педагога ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, відносно неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 о 10 годині 30 хвилини 31 січня 2019 року викурював сигарету на території Любешівського ринку по вулиці Брестській селища Любешів Любешівського району Волинської області, де куріння заборонено відповідно до рішення Любешівської селищної ради № 19/4 від 24 травня 2017 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку визнав, факт викурювання сигарети на території Любешівську ринку 31 січня 2019 року не заперечив.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією рішення Любешівської селищної ради № 19/4 від 24 травня 2017 року.

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2, беру до уваги його позитивну характеристику по місцю проживання, водночас по місцю навчання він характеризується негативно. ОСОБА_2 виховується у багатодітній сім'ї.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 13 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_2 необхідно застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 284, статтями 13, 24-1 КУпАП,

постановив:

За вчинення проступку, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 04 вересня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» (далі ТОВ «Калина»), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду посаду головного бухгалтера ТОВ «Калина», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого товариством занижено податок на прибуток за 2018 рік на суму 185318,00 грн та екологічний податок в сумі 2570,73 грн (за 2016 рік на суму 960,20 грн, за 2017 рік на суму 1075,11 грн, за 2018 рік на суму 484,87 грн, за І квартал 2019 рік на суму 50,55 грн), що було виявлено під час документальної планової виїзної перевірки, проведеної за період з 1 січня 2016 року по 31 березня 2019 року.

Зазначеними діяннями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 частиною 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату його проведення, не з`явилася.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 438/06-30-14-14/20418977 від 19 червня 2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з неї судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-1 частиною 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 583/803/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.02.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який, будучи особою, щодо якої ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 15.11.2018 року о 23-00 год., був відсутній за місцем мешкання за адресою вул. Шевченка, 96, с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що перебував на підробітках, про що не повідомив дільничного, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 15.11.2018 року, а тому адміністративне стягнення на нього не може бути накладене у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1077/19
Номер провадження 3/292/515/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області (Житомирського рибоохоронного патрулю) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженяця та жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, не працюючого, з повною загальною
середньою освітою, одруженого, пільг, інвалідності не має, -
за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2019 року о 17 годині 40 хвилин на річці Тня с.Льонозавод Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ловили раки і рибу волоком, забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу. Риби і раків не піймав. Свіїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.09.2019 року, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 20.08.2019 року про вручення судової повістки, яку він отримав особисто. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії №002553 від 24.07.2019 року, з власноручним поясненням правопорушника на ньому, в якому він визнав факт грубого порушення правил рибальства .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, визнання ОСОБА_1 своєї вини, те що, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його діями шкода не завдана, тому вважаю застосувати до нього вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1078/19
Номер провадження 3/292/516/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області (Житомирського рибоохоронного патрулю) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя та зареєстрованого
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
з повною загальною середньою освітою, одруженого, пільг, інвалідності не має, -
за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2019 року о 17 годині 40 хвилин на річці Тня с.Льонозавод Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ловили раки і рибу волоком, забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу. Риби і раків не піймав. Свіїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.09.2019 року, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 20.08.2019 року про вручення судової повістки, яку він отримав особисто. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії №002396 від 24.07.2019 року, з власноручним поясненням правопорушника на ньому, в якому він визнав факт грубого порушення правил рибальства .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, визнання ОСОБА_1 своєї вини, те що, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його діями шкода не завдана, тому вважаю застосувати до нього вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/818/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
по ст.130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
14 червня 2019 р. о 17 год. 50 хв. в с.Чорнорудка по вул.Свободи, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху: керував скутером в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Показник приладу 2.11 %.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії ОБ № 039396 від 14.06.2019 р., поясненнями свідків гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , довідкою Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області від 06.09.2019 р., актом огляду на стан сп`яніння.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф).
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Проте, як вбачається з повідомлення Ружинського ВП від 06.09.2019 р., гр. ОСОБА_1 не має права на керування транспортними засобами.
В зв`язку з викладеним, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення вказаного права неможливо.
Враховуючи, той факт, що гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, не маючи права на керування транспортними засобами, грубо порушив Правила дорожнього руху України, суддя вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
справа № 208/8777/18
провадження № 3/208/382/19
ПОСТАНОВА

11 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 11.01.2019 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 12.02.2019 року о 08. 50 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 212/1451/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_2М, 10 лютого 2019 року о 04 годині 50 хвилин, знаходячись біля буд. 60 на 5 мкр. Зарічний, виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чим здійснив дрібне хуліганство, порушив ст. 173 КУпАП.

Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_2, оголошувалася на 20 лютого 2019 року, про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що адміністративна справа за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 201, на 10-00 год., 13 березня 2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя М.Д. Власенко
Провадження №3/428/28/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ЕК № 293194, виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 09.01.1997 р., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000426 від 12.12.2018 року, складеного Управлінням Державного агентства рибного господарства у Луганській області, 12.12.2018 року на ярмарку в місті Сєвєродонецьк Луганської області в районі ОСОБА_2, ОСОБА_1 здійснював збут водних біоресурсів, а саме: риби в кількості 100 шт., загальною вагою 15 кг, без документів, що засвідчують законність її придбання, та без сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення останній зазначив, що продавав рибу на ярмарку без відповідної накладної.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи малозначність правопорушення, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 256, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП у зв"язку з малозначністю вчиненого, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Бойко
ПОСТАНОВА
01.07.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25 червня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом із матеріалами справи до суду надано клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за місцем його проживання, до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки не може прибути для розгляду даної справи до Першотравневого районного суду Донецької області.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, або може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення та самого клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративної справи та подальшого виконання рішення суду, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова за місцем проживання останнього згідно його клопотання (тобто за вибором особи), яке ґрунтується на вимогах КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко