Справа № 186/1520/18
Провадження № 3/0186/63/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

30 січня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2018 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_1, гучно слухав музику, чим порушив ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

12 червня 2018 року постановою по справі про адміністративне правопорушення т.в.о. начальника Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень 00 копійок.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 384142 від 23 вересня 2018 року за ч.2 ст.182 КУпАП, відповідно до якого, 15 вересня 2018 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_1, гучно слухав музику, чим порушив ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23 вересня 2018 року, відповідно до яких, він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 та є сусідом правопорушника ОСОБА_1 Так, 15 вересня 2018 року він знаходився у себе вдома, приблизно о 06 годині 30 хвилин його сусід ОСОБА_1 почав грати на піаніно, чим заважав йому відпочивати, у звязку з чим, він був вимушений викликати поліцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 384142 від 23 вересня 2018 року складеного поліцейським СРПП Першотравенського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_4, вбачається, що правопорушення передбачене ч.2 ст.182 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 15 вересня 2018 року, до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області справа про адміністративне правопорушення уперше надійшла 01 жовтня 2018 року. Постановою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року справа була направлена до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Вдруге зазначена справа надійшла до суду 21 січня 2019 року та була призначена до розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року, тому враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення вини ОСОБА_1, минуло більш ніж три місяці, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.182, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_5./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________