Справа № 204/9466/18
Провадження № 3/204/119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого автослюсарем в «Альфа Бус», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2018 року, о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, в буд. № 27 по пр. Івана Мазепи, в коридорі спільного гуртожитку, виловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 190708 від 16 грудня 2018 року; заявою ОСОБА_2 від 16 грудня 2018 року, згідно якої остання просить прийняти міри відносно ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_3 віл 16 грудня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 грудня 2018 року, згідно яких, 16 грудня 2018 року, близько 00.20 годин, вона, знаходячись на поверсі в своїй квартирі, почула, як в коридорі почали гримати в двері. Підійшовши до дверей, там виявився незнайомий чоловік, який почав виражатися нецензурною лайкою; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області Манжули О.В. від 16 грудня 2018 року, згідно якого, 16 грудня 2018 року, близько 00.40 годин, прибувши за викликом на адресу: вул. І. Мазепи, 27, заявниця ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 виражався в її сторону образливими висловами, ображав її людську честь та гідність в присутності свідків, перебуваючи в п'яному вигляді.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.О. Некрасов