Справа № 758/113/19
3/758/2552/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №193890, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці О. Теліги, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.10.1, 10.3 ПДР, у зв'язку з чим при зміні напрямку руху, перестроюванні праворуч, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав частково та вважає, що у діях ОСОБА_2 також міститься склад адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого cт.124 КУпАП стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема,:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними схеми ДТП, яку підписали учасники ДТП та якою зафіксовано місце зіткнення, відомостями про пошкодження транспортних засобів, що свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимоги Правил дорожнього руху України;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2;

- відеозаписом з відеореєстратора, яким підтверджуються розташування транспортних засобів після зіткнення, чітко відображене суцільну смугу руху.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів на час зіткнення, не зважаючи на доводи ОСОБА_1 про те, що і в діях ОСОБА_2 містяться порушення ПДР, зокрема, недотримання швидкості, суд вважає, що між діями ОСОБА_1 і наслідками ДТП є необхідний і достатній причинний зв'язок. При цьому суд бере до уваги характер пошкодження транспортних засобів, пояснення ОСОБА_1, що він дійсно змінював напрямок руху, перестроювався у смугу громадського транспорту, маючи намір заїхати на АЗС, при цьому переткнув суцільну смугу, а не в місті її переривання, пояснення водія ОСОБА_2, яка послідовно наполягає і це не заперечує ОСОБА_1, що вона виїхавши з прилеглої території у смугу громадського транспорту рухалась у вказані смузі до місця яке дозволяє перестроїтись у другу смугу. За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1 ПДР, яке виразилось у тому, що перед початком перестроюванням він не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також п.10.3 ПДР, яке виразилось у тому, що у разі перестроювання він повинен був дати дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cт.124 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП вчинено більше трьох місяців тому, а саме: 26.12.2018 року.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій