Справа № 306/131/19
Провадження № 3/306/47/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№048251 від 21.01.2019 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 21 січня 2019 року о 01 год. 50 хв. в с.Тибава по вул.Центральній, керував автомобілем марки BMW реєстраційний номерний знак 5В57094 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_1 начальником СРПП Свалявського ВП ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 21 січня 2019 року біля 01.30 год, знаходився біля свого автомобіля по вул.Центральній в с.Тибава, де до нього підійшли працівники поліції та попросили документи на автомобіль, коли він відмовився надати документи, визвали опергрупу та одягли на нього кайданки. Він також повідомив, що конфлікт з працівниками поліції у нього вже давно, вони його переслідують. Вважає, що протокол складено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Вважає, що працівники поліції до нього придираються, оскільки мав з працівниками поліції спір давно. Розмову з працівниками поліції зафіксовано на відео. Після того, як працівники поліції намагались скласти протокол на його друзів, погодився проїхати до швидкої з метою складання протоколу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, об'єктивну сторону правопорушення, за яким відносно ОСОБА_1 складено протокол становить керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21 січня 2019 року біля 01.50 год., в с.Тибава по вул.Центральній, керував автомобілем марки BMW реєстраційний номерний знак 5В57094 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків. На підставі відмови ОСОБА_1 у проходженні медичного обстеження на стан спяніння був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з матеріалів вбачається, що свідки даного правопорушення були присутні в медичній установі, а не на місці затримання, немає доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в алкогольному стані, відсутній відеозапис зупинки ОСОБА_1, відсутні докази підстав здійснення патрулювання в с.Тибава працівниками поліції.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол відносно ОСОБА_1 складено щодо правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, хоча за змістом доданих документів - у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, склад якого полягає у відмові водія від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, як убачається зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, в такому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак, в матеріалах справи відсутні пояснення вказаних свідків. Також, суд вбачає конфліктну ситуацію, пов'язану із застосуванням кайданків.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а також те, що всі сумніви щодо доведеності винності порушником слід тлумачити на його користь, а тому суддя дійшов висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5