справа №619/3995/19
провадження №3/619/1069/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., у присутності секретаря судового засідання Мєщан І. О., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працює ,

встановив:

З протоколу про адміністративне порушення від 29.09.2019 серії БД № 248161 вбачається, що 29.09.2019 о 10.00 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ІЖЮ-5, держномер НОМЕР_1 , рухався у смт. Пересічне, вул. Франка,3 - з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку повного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що не знаходився у стані алкогольного сп`яніння у момент керування ним мотоциклом марки ІЖЮ-5, держномер НОМЕР_1 , рухався у смт. Пересічне, вул. Франка, 3. Взагалі при затриманні його працівниками поліції не управляв мотоциклом, який зламався, ОСОБА_1 проводив ремонт транспорту. З приводу знаходження його у стані алкогольного сп`яніння - висновок щодо результатів медичного огляду від 29.09.2019 відсутній. Тому просив адміністративний матеріал закрити за відсутності складу правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст. 121 КУпАП за відсутність мотошолома, пояснень свідків, водійського посвідчення, відсутності направлення на медичний огляд, компакт-диска DVD-R Verbatim - суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення,відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП суд повинен належним чином з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушеннями винна особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено,що доказами в справі про адміністративне правопорушення будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото-і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції,а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом,від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного наркотичного та іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів які знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоров`я України від 09листопада 2015року №1452/735,зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2015р.за №1413/27858.

Відповідно до п.п.2,6,7 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів,щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України(далі - поліцейський) є підстави вважати,що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів,дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі - спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я(у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером,фельдшерсько-акушерського пункту,який пройшов спеціальну підготовку)У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду,проведеного поліцейським,такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я,якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі заклад охорони здоров`я).

Частинами 2-5 ст. 266 КПАП передбачено,що огляд водія(судноводія)на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують його увагу та швидкість реакції,проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія судноводія)на проведення огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують його увагу та швидкість реакції,поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п.3,7,10 ІІ розділу Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби,які мають,зокрема,сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду ,який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів,показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу,проведеного поліцейським,зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду,проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках,один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

При цьому у даному разі - відсутнє направлення правопорушника на медичний огляд, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від працівників поліції також відсутній. Свідки у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 у момент зупинення його працівниками поліції не знаходився у стані алкогольного сп`яніння, не керував мотоциклом, знаходився без шолома, т.я. ремонтував автотранспорт, тобто мотоцикл знаходився у зупиненому стані: свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зовсім не перебували на місці пригоди при зупиненні автотранспорту ОСОБА_1 , тобто не могли підтверджувати його знаходження у стані алкогольного сп`яніння у момент керування мотоциклом. Дані обставини також підтверджуються відеоматеріалом по справі, звідки видно, що ОСОБА_6 у момент затримання його працівниками поліції не керував мотоциклом, знаходився біля транспорту, який не рухався, у цей момент міг перебувати без шолома за відсутності руху автотранспорту. Таким чином, безпідставно було зроблено висновок, що порушник знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено,що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Фактично огляд порушника на стан алкогольного сп`яніння не був проведений, тобто на майбутнє не було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, у діях порушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 .ч. 1 .ст.247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п. 1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне порушення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна