Справа № 457/835/19
провадження №3/457/435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.07.2019 року о 17 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 Мазепи поблизу будинку № АДРЕСА_4 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виразилося у нецензурному висловлюванні у громадському місці на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що протиправних дій не вчиняла.

Представник правопорушниці адвокат Петрінець Б.Г. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення. Клопотання мотивовано тим, що дії ОСОБА_1 є наслідком провокаційних дій потерпілих, мотивом її поведінки була особиста неприязнь до осіб, які порушили її права та свободи, а не явна неповага до суспільства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Петрінця Б.Г., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є місце його скоєння - громадське місце, тобто частина будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи, подія сталася в дворі будинку де проживає особа, на яку склали протокол.

Так, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно з наданими суду поясненнями, матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних відносин. Тому, в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

З досліджених матеріалів справи не вбачається в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук