overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6360/19
Провадження № 3/159/3025/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 - 21 год. 30.10.19 р., пребуваючи у стані алкогольного сп`яніння у під`їзді № 1 по вул. Молодіжній, 31 в смт. Голобах Ковельського району Волинської області, голосно стукав у двері кв. АДРЕСА_2 5 та голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження сусідів не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, у вказані у протоколі час, дату та місці він вчинив такі дії, так як був в нетверезому стані і, вийшовши з квартири на перекур, не зрозумів, чому його не впускають назад.

Крім того винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю стверджується матеріалами справи: даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 006932 від 04.11.19 р., рапортом поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 30.10.19 р. з № 14 284, заявою потерпілої від 30.10. 19 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, помякшуючих його відповідальність обставин у справі немає, є обтяжуюча обставина - вчинення правопорушення у стані сп"яніння; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6796/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 970866 від 30.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 16.09.2019 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 словесну сварку в грубій нецензурній формі, своїми діями вчинивши психологічне насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч зазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП повернути до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/2129/19
Провадження №3/743/366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, наспорт НОМЕР_1 , працюючого бетонярем БК "Укртрансбуд", мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в урочищі "Замглай", поблизу с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка порожева - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
23.12.2019
Справа № 720/2695/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року о 17 годині ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню щодо своїх неповнолітніх дітей, а саме залишила їх без нагляду, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кидав каміння в будинок сусіда ОСОБА_3 та виражався в його сторону нецензурними словами.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та пояснила, що дійсно вказаного числа вона залишила своїх трьох неповнолітніх дітей на свою матір, а сама пішла на роботу. В подальшому вона дізналася, що її син ОСОБА_4 кидав камінням в господарство сусіда ОСОБА_3 та виражався в його сторону нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаюється та пообіцяла, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №089247 від 07.10.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2019 року, поясненням ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, та довідку про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Павлінчук С.С.
Провадження № 3/761/8295/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 302172, згідно якого 15 червня 2019 року приблизно о 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_1 , по бульв. Т. Шевченка, 2, у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (гранітний парапет), що призвело до механічних пошкоджень автомобіля з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення БД № 302172 вчинене 15 червня 2019 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/686/7726/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера ТОВ «Фудеспрес», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №301103 від 06.11.2019 р., ОСОБА_1 , в порушення п. 20.5 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Толстого-І.Франка м. Хмельницького, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному забороняючому сигналі світлофора.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на момент загорання червоного сигнала світлофора, частиною автомобіля він уже знаходився на переїзді. З того місця, з якого працівники патрульної поліції вели відеозйомку не видно першої колії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт виїзду ОСОБА_1 на залізничний переїзд після увімкнення червоного забороняючого сигналу світлофора, а відтак провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 664/3217/19
Провадження № 3/664/1624/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 260/КПР від 10.09.2019 року, 10 вересня 2019 року о 22:27 год. по а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11 км ОСОБА_1 здійснював вантажні перевезення на транспортному засобі КАМАЗ без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа призначалася до розгляду неодноразово на 28.11.2019 року, 09.12.2019 року, 26.12.2019 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, але повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулися, що унеможливлювало розгляд справи у вказані дати через відсутність даних про належне повідомлення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 26.12.2019 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Провадження № 3/727/4993/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

24 грудня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження 3/200/3736/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 року, ОСОБА_1 , 09.08.2019 року, о 11 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Варус» по бул. Європейський, 1Д, в м. Дніпро, таємно викрав з полиці магазину салат закусочний Олів`є в кількості 0,302 кг., вартістю 29 гривень 57 копійки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус», актом перерахунку залишків товару, довідкою про вартість викраденого товару.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.2. ст.51 КУпАП, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 570 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Е.В. Женеску