Справа № 539/485/19
Провадження № 3/539/186/2019
ПОСТАНОВА
02 квітня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського відділу поліції ГУПН в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 Анатолійовича, 12.04.1965року народження, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -
05.02.2019 року судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було передано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.124 ОСОБА_1, який надійшов з Лубенського відділу поліції ГУПН в Полтавській області .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області для організації його доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 278 ОСОБА_1, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч. 1 ст. 256 ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в порушення наведеної ч. 1 ст. 256 ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю викладена суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано іншого водія т/з - учасника ДТП, який є потерпілим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.
Такий висновок суду збігається з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови N 14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 ОСОБА_1, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на викладене, керуючись ст. 256, 278 ОСОБА_1, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 повернути начальнику Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області на доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Грузман