Справа № 309/96/19
Провадження № 3/309/90/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

за участю ОСОБА_1О

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали, які надійшли із Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №048632 від 18.12.2018 року 18.12.2018 о 17 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Івана Франка ОСОБА_1 перевозив пасажирів без відповідних дозвільних документів певного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що не займається підприємницькою діяльністю та не перевозив пасажирів, жодних пояснень працівниками поліції від нього не відбиралось, згоду на огляд транспортного засобу не надавав, його незаконно було піддано особистому огляду.

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено не уповноваженою на те особою, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначені в протоколі фактично не були свідками події правопорушення, а засвідчили, що ОСОБА_1 відмовився від підпису при відібранні нібито від нього пояснень. Огляд транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 проводився без згоди володільця, особисто ОСОБА_1 незаконно був обшуканий. Грошові кошти, що нібито надавались ОСОБА_1 за здійснення ним перевезення не були виявлені. Саме виявлення правопорушення, на думку адвоката, більш свідчить про провокацію правопорушення. Працівник поліції ОСОБА_5, із яким у ОСОБА_1 був конфлікт інтересів, через декілька метрів після посадки пасажира у автомобіль ОСОБА_1 зупинив даний автомобіль. Щодо самої господарської діяльності, то така діяльність повинна містити ознаки системності, тривалості. Адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч.1,2 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №048632 від 18.12.2018 року щодо ОСОБА_1 при викладі обставин вчинення правопорушення відображено одиничний факт, що мав місце, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

Таким чином, одиничний факт не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За наведених обставин, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності суд констатує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6