Справа № 311/4719/19
Провадження № 3/311/1063/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2019 м. Василівка

23 грудня 2019 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №ЗП3618/573/АВ/П/ПТ від 29 листопада 2019 року), який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка Запорізької області, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Рітейл+», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення протокол №ЗП3618/573/АВ/П/ПТ від 29 листопада 2019 року, складений інспектором праці Оселедчик В.В. та в якому зазначається, що 29.11.2019 року, за місцем здійснення господарської діяльності: м.Василівка АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) №ЗП3618/573/АВ від 29.11.2019 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме на підприємстві не укладається графік надання відпусток працівникам, тоді як згідно ч.4 ст.79 КЗпП України та ст.10 Закону України «Про відпустки» власник зобов`язаний укладати графіки відпусток та вести облік відпусток, що надаються працівникам.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який складений за ч.1 ст.41 КУпАП, підлягає поверненню до Головного управління Держпраці у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні інспектором праці вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд суттєвих порушень КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено: повні дані про сімейний, матеріальний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також наявність на його утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб та кого саме, відсутні дані про матеріальне становище вказаної особи, наявність регулярного доходу та джерела прибутку у вигляді заробітку, пенсії, соціальної допомоги, відсутні документи, які підтверджують розмір щомісячних доходів від здійснення підприємницької діяльності, а також у матеріалах немає в наявності достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.41 КУпАП.

Тобто, у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по справі відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначені обставини правопорушення, та зміст складеного протоколу є неконкретним, зокрема: склад інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення викладений у протоколі формально, крім того, в порушення вимог ст..256 КУпАП, у складеному протоколі взагалі не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення, також не зазначено у складеному протоколі, до яких саме наслідків призвело порушення ОСОБА_2 приписів ч.4 ст.79 КЗпП України та ст.10 Закону України «Про відпустки».

Також у складеному протоколі не викладено суть правопорушення, інкримінованого ОСОБА_2 , не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а фактично скопійовано акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЗП3618/573/АВ/П/ПТ від 29 листопада 2019 року; не конкретизовано дією, чи бездіяльністю допущено порушення ч.1 ст.41 КУпАП. У протоколі інспектором праці зазначено, що на підприємстві не укладається графік надання відпусток працівникам, однак взагалі не зазначено дату вчинення правопорушення, що в свою чергу впливає на визначення строку притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.38 КУпАП.

Крім того, надісланий на адресу суду матеріал справи про адміністративні правопорушення взагалі не міститься нумерації аркушів тих документів, які складаються в цілому справу про адміністративне правопорушення, що сформована інспектором праці ОСОБА_3 та направлена до суду для розгляду по суті.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки,що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України»,«Малофєєва проти Росії»,«Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені неналежним чином, складений інспектором праці протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до Головного управління Держпраці у Запорізькій області для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління Держпраці у Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю. В.СИДОРЕНКО