Справа № 199/243/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПРАТ КПК «Дніпровське», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2018 о 17:00 год. у місті Дніпрі на шляхопроводу по пр. Слобожанський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «PORSHE CAYENNE», н.з. АЕ1204НТ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «RENAULT KANGOO», н.з.АЕ9360Е, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду транспортного засобу та став некерований, який, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105», н.з. СА6782АН, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду та, в свою чергу, також став некерований, в результаті чого цей автомобіль зіткнувся із автомобілем «Nissan Qashqai», н.з. АЕ2593КВ, який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково, пояснивши, що він скоїв зіткнення із автомобілем «RENAULT KANGOO», н.з. АЕ9360Е, проте у зіткненні з іншими автомобілями його автомобіль не перебував.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204251 від 25.12.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, який пояснив, що саме від дій водія ОСОБА_1 сталася вказана дорожньо-транспортна пригода;

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з яких слідує, що автомобіль «PORSHE CAYENNE» спочатку скоїв зіткнення із автомобілем «RENAULT KANGOO», н.з.АЕ9360Е, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду та став некерований, який, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105», н.з. СА6782АН, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду та, в свою чергу, також став некерований, в результаті чого він зіткнувся із автомобілем «Nissan Qashqai», н.з. АЕ2593КВ, який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2018, відповідно до якої зафіксовано, що у м. Дніпрі на шляхопроводу по пр. Слобожанському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв вищевказаних автомобілів.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, приймаючи до уваги його пояснення, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко