overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1489/19
Провадження № 3/526/440/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Гадяцького району АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працює офіціантом у кафе «На Гетьманській», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.7 ст. 121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

05.07.2019 року відносно ОСОБА_1 працівниками поліції був складений адміністративний протокол за ч.7 ст. 121 КУпАП, тобто за повторне протягом року керування транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку, а саме 05.07.2019 року о 10-00 год. в м. Гадяч по вул. Шевченка повторно на протязі року керував мотоциклом «SOVL», б/н, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2019 року, постановою Гадяцького ВП від 22.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП , тобто повторне протягом року керування транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, тому його слід піддіти штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.7 ст. 121, 283 КУпАП , суддя , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягування проводити на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК Полтавської області ( Полтавська обл.) 21081300, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 6001, одержувач : ГУК у

м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1491/19
Провадження № 3/526/441/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка, Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого в с АДРЕСА_1 Полтавської області, громадянина України, освіта середня, студент ДНЗ ВПАУ, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.06.2019 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 29.06. 2019 року о 02-15 год. в м. Гадяч по вул. Полтавській, ОСОБА_1 керував мопедом « Мустанг», б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2019 року, висновком Гадяцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння № 73 від 29.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 29.06.2019 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягування проводити на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК Полтавської області ( Полтавська обл.) 21081300, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 6001, одержувач : ГУК у

м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа №: 302/216/19 3/302/71/19
П О С Т А Н О В А

19.02.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № 302/216/19 (пр.3/302/71/19) та 302/217/19 (пр. 3/302/72/19), які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 в суд надійшли справи № 302/216/19 (пр.3/302/71/19) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та № 302/217/19 (пр. 3/302/72/19) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/216/19 (пр.3/302/71/19).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/1914/19
Провадження № 3/526/575/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, перебуває на обліку в Гадяцькому районному центрі зайнятості населення, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.09.2019 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 03.09.2019 року о 12-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дочки ОСОБА_2 , 2005 року народження, що не спричинило тілесних ушкоджень, а саме наніс удар ОСОБА_2 долонею руки по тулубу.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2019року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 173-2, ст. 221, ст. 326 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - р/р 6032, одержувач: Казначейство України, , МФО 899998, Код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 6001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 639/953/19
Провадження № 3/639/489/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Харків, пров. Ушинського, 6;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №147754 від 29.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 01.01.2019 року о 03 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вів себе неадекватно порушуючи громадський спокій, виражався нецензурно, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП у Харківській області здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2018 о 19 годині 12 хвилин, в м. Києві, на бульварі Лесі Українки, 36а, керуючи автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.3в, п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: при перестроюванні водій не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Азакінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №303/3806/19
№3/303/1527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період з 08.04.2019 по 07.05.2019 року не відвідував навчання в Червенівській ЗОШ І-ІІ ступенів без поважних причин.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Номер провадження 3/754/401/19
Справа №754/311/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючого в АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.06.2018 о 01.25 годині керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Милославській, 5 в м.Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан сп»яніння, розпискою ОСОБА_1, з якої вбачається його відсторонення від керування транспортним засобом.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/61/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2019 м. Гребінка

20 лютого 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Сапа А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що становить 340 (триста сорок) грн.

При виготовленні постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.02.2019 року допущено неточність, а саме, у описовій частині постанови невірно зазначений номер автомобіля потерпілої ОСОБА_2В: «д.н.з. НОМЕР_1», в той час, як має бути зазначено: «д.н.з. НОМЕР_2».

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові.

Керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення у постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 КУпАП.

Виправити описку, допущену у постанові Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року, зазначивши перший абзац описової частини постанови у такій редакції:

«до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24 січня 2019 року серії БД №349055, який складено інспектором роти № 2 батальйону УПП у Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 24.01.2019 року о 07 годині 50 хвилин в м. Гребінка по вул. Магістральна, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки в зимній період часу, та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5