Справа № 462/6809/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., за участі адвоката Кацюби А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 21.10.2019 року близько 21 год. 55 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 у с. Коропуж Городоцького району Львівської області у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимогу п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпА, не визна та пояснив, що 21.10.2019 року близько 21 год. 55 хв., він приїхав на зупинку громадського транспорту у с. Коропуж Городоцького району Львівської області, що зустріти ОСОБА_2 В цей момент до під`їхав екіпаж патрульної поліції та повідомив, що їм надійшло скерування про водія, який керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відтак, поліцейські провели йому огляд на стан сп`яніння та склали протокол. Однак, алкогольні напої в цей день він не вживав і перебував у тверезому стані. Чому прилад «Драгер» показав 0.25 проміле, пояснити не може. Разом з тим, зазначив, що його огляд на стан алкогольного сп`яніння проходився із застосуванням приладу «Драгер» за відсутності свідків, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння він не підписував. Між тим, працівники поліції не роз`яснили йому права та обов`язки не пропонували пройти такий огляд у медичному закладі. За наведеного просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у суді повідомила, що була присутня 21.10.2019 року близько 21 год. 55 хв. на зупинці громадського транспорту у с. Коропуж Городоцького району Львівської області під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Ствердила, що огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», без участі свідків, жодних актів поліцейські не складали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , думку захисника Кацюби А.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Суд приймає до уваги поясненняОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_2 , згідно до яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager», однак такий був проведений із грубим порушенням закону.

Представником УПП у Львівській області ДПП не надано доказів на спростування таких тверджень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2 . Разом з тим, до суду не з`явилися інспектори патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором патрульної поліції Пегитяком С.С., в якому містяться лише відомості, які він сприймав, як адміністративне правопорушення, і які підлягають доказуванню.

Судом 18.11.2019 року направлявся запит в Городоцький ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області та 03.12.2019 року в УПП у Львівській області ДПП на отримання відеозапису з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, проте маючи достатньо часу для його виконання, витребовувані документи на час розгляду справи 26.12.2019 року в розпорядження суду не були надані.

За таких обставин суд прийняв рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки суд не вправі взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

При розгляді справи встановлено недотримання інспектором патрульної поліції вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735 Інсрукції, а саме: непроведення огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, за незгоди водія транспортного засобу в результататі огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: