overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/180/19
Провадження № 3/507/109/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2019 року о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що одразу після сварки ОСОБА_1 вибачився і вони примирилися, а дзвінок в поліцію був передчасним, просила суд не карати ОСОБА_1

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 322227 від 13.02.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав. Потерпіла в судовому засідання просила суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 496/4223/19
Провадження № 3/496/2183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, п/в НОМЕР_1 від 19.08.2016 р., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 125872 вбачається, 27 вересня 2019 року близько 13:00 год. в с. Дачне Біляївського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбаченим законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей, що призвело до уходу з дому доньки ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена шляхом надіслання судової повістки про час та місце слухання справи, права та обов`язки за ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП згідно підпису у протоколі, були їй роз`яснені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 125872 від 28.09.2019 року, заявою від ОСОБА_3 від 28.09.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що суттєвої шкоди діями ОСОБА_1 завдано не було, до адміністративної відповідальності вона притягується вперше Суд, також при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 161/5722/19
Провадження № 3/161/1769/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення №29441649/6 від 29.03.2019 року, відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, немає запису про причини відмови порушника від підписання протоколу та не зроблена відмітка про роз'яснення ОСОБА_2 його прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративних матеріалів допущено невідповідність вимогам чинного законодавства України, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання..

Керуючись, ст.ст. 256, 266, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 156/290/19
Номер провадження: 3/156/88/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 20 березня 2009 року, офіційно непрацюючого, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 у рибогосподарському водному об'єкті р. Західний Буг, неподалік від с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, здійснював вилов водних біоресурсів (риби) забороненими знаряддями лову, кустарного виробництва, виготовленим із сіткоснастевих матеріалів, двома екранами, з жилки білого кольору без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів. При цьому, жодної риби не спіймав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не вчинить, протиправність своїх дій усвідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-35, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, двох екранів з жилки білого кольору 1,10 м.х1м V -25 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Мушкет
Провадження № 3/369/610/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ломбарду, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

09.12.2018 приблизно о 13 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chery Beat, д/н НОМЕР_2, по вул. Зелена в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, проявила неуважність, рухаючись заднім ходом, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, допустила зіткнення з транспортним засобом Toyota, д/н НОМЕР_3, який знаходився позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, пояснила, що транспортного засобу не бачила, вул. Зелена вузька, там недостатньо місця для парковки, її транспортний засіб пошкоджень не отримав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 121720 про адміністративне правопорушення від 09.12.2018 року, схемою місця ДТП від 09.12.2018 року, поясненнями водія Toyota, д/н НОМЕР_3 від 09.12.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/16336/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження №3/447/146/19
Справа №447/203/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

встановив:

03.01.2019 о 07.20 годині ОСОБА_1 вигулювала собаку без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила за ліву ногу ОСОБА_2 Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, випискою з медичної карти та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 183/3749/19
№ 3/183/1673/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином у зв`язку з неможливістю її розгляду, враховуючи допущені недоліки під час складення матеріалів справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак, в протоколі серія 292005 від 11.06.2019 року не зазначено номер частини статті 184 КУпАП, внаслідок чого не повно визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

Окрім цього, додатки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надано в копіях, що не засвідчені належним чином, тобто не зазначено дані про відповідну посадову особу, а саме її прізвище, ініціали, назву займаної посади, дату засвідчення копій, що не відповідає вимогам законодавства.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.184 КУпАП до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 161/4768/19
Провадження № 3/161/1510/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.03.2019 року о 20 год. 40 хв. в м. Луцьку по пр. Соборності, 43, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на території парковки ТРЦ «Порт Сіті» рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв поззаду, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 066054 від 15 березня 2019 року, схемою місця ДТП від 15 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 березня 2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 594/163/19
Провадження № 3/594/61/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2019 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Стрілківці Борщівського району, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat В6, номерний знак DOL73010, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак OKR4R68 під керуванням ОСОБА_2, який рухався напроти, чим порушив п.2.3 (б), 10.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/162/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 01 лютого 2019 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Пищатинці Борщівського району, керував автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак DOL73010, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в Борщівській ЦРКЛ, висновок №142, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В зв'язку з тим, що обидві справи взаємно пов'язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/162/19 та № 594/163/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.130 КУпАП до сумісного розгляду, об'єднавши їх в одне провадження за № 594/162/19.

Суддя: