overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року солдат ОСОБА_1 виконуючи обв`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №46 від 05.02.2019 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 4.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 399/77/19
Провадження № 3/401/157/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 598/275/19
провадження № 3/598/149/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

01 січня 2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в с.Н.Лубянки Збаразького району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2019 року серії ГР №056636, рапортом працівників поліції 01.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 01 січня 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 352/2539/19
Провадження № 3/352/1251/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.11.2019 року в 17 год. 30 хв. в с.Черніїв Тисменицького району Івано-франківської області, керував транспортним засобом марки «ФАДА», НОМЕР_1 ., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2019 року серії ДПР 18 № 232782 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції за ч 1.ст.130 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави (стягувач ДСА України).

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 446/2222/19
Провадження № 3/446/769/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
при проведенні документальної планової виїзної перевірки перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено не відображення в податковій звітності сум нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам підприємцям та фізичним особам податкового розрахунку (акт від 31.10.2019р. № 286/13-01-33-06/ НОМЕР_1 ), і таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на виклик до суду двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 003907 від 25.11.2019р. та доданими до нього матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн. .
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.
Керуючись ст.ст.163-4, 283,284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 361/857/19
Провадження № 3/361/653/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119865 від 19.01.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, зазначено що вчинені ним дії передбачають відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП. Однак старшим інспектором дорожнього нагляду Броварського відділу поліції не надано підтверджуючих відомостей (копії постанови суду), що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, або відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в зв'язку з невірною правовою кваліфікацією даного правопорушення протокол підлягає поверненню старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліціїдля належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліціїдля належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г.О.
Провадження №: 3/752/104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який працює директором ТОВ «СІТА», ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2018 року о 20 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по бул. Дружби Народів, 2, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 13.09.2018 року о 20 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по бул. Дружби Народів, 2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, оскільки його вина крім пояснень правопорушника підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 13.09.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Бондаренко Г.В.
Справа 682/337/19
Провадження № 3/682/163/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 19.01.2019 року о 15 годині 16 хвилин у місті Славута в буд., 26, по вул. Соборності Хмельницької області, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», громадянин ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину змінний картридж для гоління «ОСОБА_3 Дивайн» у кількості 2 (дві) одиниці, вартістю 152 (сто пятдесят дві) гривні, чим скоїв дрібну крадіжку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

протоколом серії від 26.01.2019 року серії ГР № 415766, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

письмовими поясненнями керуючої магазином «Єва» від 22.01.2019 року щодо обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

довідкою ТОВ «РУШ» від 22.01.2019 року, згідно якої вартість викраденого товару становить 152 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст.40-1, 253, 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 599/2552/18
ПОСТАНОВА
13 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,
постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, а також стягнено судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
У постанові допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови невірно зазначено частину статті 173-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, замість ч.1 ст 173-2 КУпАП вказано ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Описка є автоматичною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №319402 від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ст.ст.304, 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
З метою належного виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення описку слід виправити, шляхом винесення додаткової постанови.
Керуючись ст.ст.304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановити, що постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.
Резолютивну частину постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року читати так:
«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп».
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_2