КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4868/19
Провадження № 3/552/1416/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , курсант військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Молодший сержант ОСОБА_1 будучи курсантом військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог Статутів Збройних Сил України, 26.08.2019 року о 19 годині на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_3 без поважних причинне з`явився та до 18 годин 28.08.2019 року безпідставно, проводив час на власний розсуд поза межами вказаної військової частини, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 року та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 36, 40-1 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2465, 00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш