КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

за участю:

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника Семенчук С.М.

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника Семенчук Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_3 визнаний винуватим в тому, що 22 вересня 2019 року в період з 15.00-15.10 год. по АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї по відношенню до дитини співмешканки, а саме наніс рукою тілесні пошкодження по тілу.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник Семенчук С.М. в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову в межах заходу стягнення, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки у протоколі не зазначено: прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол - повністю, без скорочень; місце вчинення правопорушення; інформація щодо притягнення Правопорушника до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності), втім в Протоколі зазначено тільки «так», але не міститься інформації або долучення довідки про наявність чи відсутність повторності притягнення особи до адміністративної відповідальності, де такі довідки повинні містити повну, або достовірну інформацію про притягнення Правопорушника до адміністративної відповідальності, в тому числі дату та орган, який притягував її до відповідальності; правопорушнику при складанні Протоколу не було роз`яснено його права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП; при складанні Протоколу Правопорушнику не повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно ст. 277 КУпАП справи за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, а фактично справи була розглянута Деснянським районним судом міста Києва через 6 діб, а саме 9 жовтня 2019 року та підпис Правопорушника є відсутнім в Протоколі щодо цієї інформації; при складанні Протоколу Правопорушнику не було роз`яснено, що згідно зі ст. 63 Конституції України, він не несе відповідальності за відмову давати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів; у Протоколі відсутні підписи та дані свідків та понятих, які могли б надати свідчення щодо скоєного правопорушення Правопорушником; Протокол написано нерозбірливо, у зв`язку з чим складно зрозуміти написане.

Окрім того, захисник посилається на те, що ОСОБА_3 був позбавлений права користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи (ст. 268 КУпАП, ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України), як під час складання Протоколу, так і під час розгляду справи у суді.

Також захисник зазначає, що судом не з`ясовані й інші обставини по справі та не вказані у Постанові: особа Правопорушника (портрет);чи працює Правопорушник (зі слів Правопорушника він працює неофіційно); чи є Правопорушник інвалідом; який вклад вноситься Правопорушником в сім`ю співмешканки; чи обліковується потерпілий на профілактичному обліку дітей підрозділами ЮП в органах поліції; в Постанові не вказано даних про повторність притягнення до адміністративної відповідальності, де вказується дата, частина та стаття, за якою Правопорушника раніше притягували до адміністративної відповідальності; в описовій частини Постанови не міститься чіткий та змістовний виклад обставин скоєння правопорушення, стан, в якому воно вчинялось. Окрім цього, не наводяться пояснення Правопорушника, докази, якими підтверджується його вина, тобто, Постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП;

Захисник в апеляційній скарзі також наголошує на тому, що судом всупереч положень ч. 2 ст. 33 КУпАП не зазначено обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність Правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддею не враховано достатність застосованого стягнення для досягнення мети перевиховання та запобігання в подальшому вчиненню особою інших правопорушень, що передбачено ст. 23 КУпАП, тобто, при накладенні стягнення у вигляді адміністративного арешту береться до уваги винятковість обставин справи, яка повинна бути викладена в мотивувальній частині Постанови, що прямо передбачено вимогами ст.32 КУпАП, що не було зазначено судом в Постанові.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, малолітнього потерпілого ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 137923 від 3 жовтня 2019 року вбачається, що він складений 3 жовтня 2019 року інспектором СЮП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві майором поліції Янковською С.М. протокол про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням місця проживання та місця реєстрації, номер телефону, документу, яким встановлено особу, відомостями, що він раніше притягався до адмінвідповідальності (проте, не зазначено за якою статтею та яке стягнення накладено), 22 вересня 2019 року в період часу 15-15.10 год. вітчим ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство по відношенню до малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме бив рукою по лицю 3-4 удари, по тілу та в бік, чим спричинив фізичний біль, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом ОСОБА_3 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України ст. 268 КУпАП, те, що справа буде розглядатися у Деснянському районному суді у м. Києві за викликом, про що свідчить підпис ОСОБА_3 у протоколі.

В графі «Пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, по суті порушення» ОСОБА_3 власноручно зроблений запис: «Згоден» та наявний підпис останнього.

Також відповідно до протоколу ОСОБА_3 3 жовтня 2019 року отримана копія протоколу, що також засвідчено підписом останнього (ас. 2).

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3, 17 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відповідає положенням ст. 256 КУпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 22 вересня 2019 року в період з 15.00-15.10 год. ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї по відношенню до дитини співмешканки, а саме наніс рукою тілесні пошкодження по тілу.

Згідно з постановою, яка наразі оскаржується, ОСОБА_3 свою вину визнав, але пояснив, що це сталося у зв`язку з тим, що дитина допекла своїми діями та поведінкою.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 , не заперечуючи обставини того, що він дійсно дав декілька ляпасів сину цивільної дружини, в той же час вказав про те, що обставини того, що відбулося, не правильно зазначені у протоколі. Він проживає тривалий час з ОСОБА_2 , яка має трьох дітей. Із старшим - ОСОБА_1 у нього склалися складні стосунки із-за того, що ОСОБА_1 досить проблемний, вчиняє правопорушення, не реагує на будь-які зауваження. Він ( ОСОБА_3 ) працює дома на комп`ютері. Неодноразово він просив ОСОБА_1 не чіпати його речі, і в першу чергу комп`ютер, оскільки від цього залежить його робота. 22 вересня 2019 року після того, як він ( ОСОБА_3 ) повернувся до дому та сів за комп`ютер, то встановив, що комп`ютер не працює. На комп`ютері він побачив, що ОСОБА_1 користувався комп`ютером, понаставляв програм. Він звернувся до ОСОБА_1 з питанням, чи користувався останній комп`ютером, на що ОСОБА_1 відповів негативно. Він вдарив ОСОБА_1 рукою в лоб, а сам пішов курити на балкон. Інших побоїв не було, гематом також не було. Після цього були викликані рідними дружини працівники поліції, які запропонували підписати йому протокол, пояснивши, що їм треба їхати. Щодо дій працівників поліції він нікуди не звертався. Протокол підписав, так як не знав наслідків. В минулому році він притягувався до адміністративної відповідальності за побиття, але в суд його не викликали тоді. В суді після того, як він дав пояснення, але не всі, бо його перебили та попросили вийти, прийняли рішення без нього. З адміністративним арештом він не згодний, просить постанову змінити. На даний час він з ОСОБА_1 майже не спілкується. З іншими дітьми у нього нормальні стосунки.

Захисник, підтримуючи апеляційну скаргу, вказала про те, що арешт не може бути застосований, оскільки судом не перевірена особу ОСОБА_3 , відсутні будь-які докази, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Вважає, що з урахуванням особи ОСОБА_3 , особи потерпілого ОСОБА_1 , який на даний вчинив чергове правопорушення в школі, поводить себе неналежним чином, постанову слід змінити, застосувавши до ОСОБА_3 штраф.

Опитаний в суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_1 , 2007 року народження, в присутності законного представника ОСОБА_2 пояснив, що він навчається в школі. Проживає з мамою, сестрами та вітчимом ОСОБА_3 , а також в квартирі ще живуть інші мамині рідні. З ОСОБА_3 у нього недобрі стосунки. Чому, пояснити не може. 22 вересня 2019 року ОСОБА_3 не було дома. Він ( ОСОБА_1 ) був з сестрами дома. Він сів за комп`ютер ОСОБА_3 та пограв трохи. Потім прийшов ОСОБА_3 та запитав, хто сидів за комп`ютером. Молодша сестра сказала, що за комп`ютером сидів він ( ОСОБА_1 ). Після цього ОСОБА_3 не стримав себе та почав бити кулаками в голову, руками, ногами по тілу - 2 удари в голову, 1 удар в бік, за те, що він сидів за комп`ютером. Він ( ОСОБА_1 ) втік з дому на вулицю. Там його побачив брат мами, якому він ( ОСОБА_1 ) все розповів. Дядя пішов говорити з вітчимом, а він ( ОСОБА_1 ) залишився на вулиці грати з друзями. Потім йшли дві мамині сестри, які забрали його до дому та яким він все розповів. Хтось з них викликав поліцію. На даний час з вітчимом ніяких стосунків. Він робить те, що вітчим його просить, проте вони не спілкуються між собою.

Опитана в суді апеляційної інстанції представник потерпілого ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_3 проживає з ними 3 роки, стосунки добрі. Разом з тим між ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 склалися складні стосунки. ОСОБА_3 намагався виховувати сина, а останній сприймав все в штики. Після цих подій вони син та ОСОБА_3 майже не спілкуються.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд послався, як на докази його винуватості, на дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали адміністративної справи.

Згідно з матеріалами справи вони містять:

- копії рапортів про те, що 22 вересня 2019 року отримані заяви:

- від лікаря ОСОБА_13 про те, що в порядку самозвернення потерпілий ОСОБА_1 , 2 травня 2007 року, діагноз: забій м`яких тканин обличчя; дата сконання 22 вересня 2019 15.09, місце скоєння: АДРЕСА_2 ; пояснення: побив вітчим ОСОБА_3 за те, що дитини грала в його комп`ютер без дозволу. Буде перевезений до дитячої лікарні. Доставлений: 2 дитяча травмпункт навої-3 (ас. 3);

- від ОСОБА_3 22 вересня 2019 року о 15.36 год. про те, що 22 вересня 2019 року о 15.36 год. АДРЕСА_2, поліція не потрібна, прийомний син ОСОБА_1 12 років пошкодив комп`ютер. Заявник додатково повідомив, що прийомний син періодично краде товар у магазинах (ас. 4);

- від бригади № 1112 лікар Братусь потерпілий ОСОБА_1 , 1 січня 2007 року, місце проживання: АДРЕСА_2 ; Діагноз: зчмт? Забій м`яких тканин обличчя, дата скоєння 22 вересня 2019 року 15 год. пояснення: побив вітчим ОСОБА_3 . Доставлений: дитяче приймальне (ас. 5);

- пояснення ОСОБА_3 , в яких останній зазначає обставини вчинення ним правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_1 накачав ігор, внаслідок чого потрапили віруси і комп`ютер погано працював. Після цього він рукою по лівій стороні обличчя вдарив 3-4 рази по лобу для того, щоб виховати ОСОБА_1. Він ( ОСОБА_3 ) не дозволяє чипати його комп`ютер, придбаний за власні кошти. Для ОСОБА_1 розмови не підходять, він їх не чує.

Після цього власноручно ОСОБА_3 зазначено про те, що з ОСОБА_1 перед побоями він проводив бесіду з приводу його поведінки, зауваження з постійними поведінковими справами (ас. 6);

- пояснення ОСОБА_1 , у яких останній зазначив обставини, які відбулися 22 вересня 2019 року. При цьому у поясненнях, які були відібрані в присутності його тітки ОСОБА_12 , останній пояснив, що вітчим побив його 3-4 рази по лицю руками, кинув його на ліжко, став над ним на коліна та заламав руки назад, бив руками по спині 5-10 разів, та коліном 2 рази по спині. Він ( ОСОБА_1 ) плакав, кричав. Вітчим взяв його за руки, потягнув на балкон, сказавши, що викине з балкону. Він ( ОСОБА_1) кричав про допомогу, але з дорослих дома нікого не було. Вітчим закрив йому рота і відпустив. Після цього він ( ОСОБА_1 ) взувся та вибіг з дому (ас. 7).

Таким чином, наявними у справі доказами в їх сукупності підтверджується винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, встановлених судом.

Доводи сторони захисту про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог закону, є безпідставними та спростовуються змістом протоколу.

Посилання в апеляційної скарзі про те, що ОСОБА_3 був позбавлений права користуватися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права як під час складання протоколу, так і під час розгляду справи у суді, є необґрунтованими, оскільки спростовуються як даними, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, так і відсутністю будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 взагалі заявлялись будь-які клопотання або заяви про те, що він потребує юридичної допомоги.

Що стосується доводів захисника про те, що судом не з`ясовані дані, які характеризують особу ОСОБА_3 , то вони є слушними.

Разом з тим, враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який є дорослою людиною, працює неофіційно, особу потерпілого, який є малолітньою особою, обставини, які призвели до вчинення ОСОБА_3 правопорушення, що в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 визнав факт повторного притягнення його до відповідальності за побиття, апеляційний суд доходить висновку, що судом першої інстанції накладено адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 33 КУпАП.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, постанова судді є законною та обґрунтованою та підстави для її скасування та закриття провадження у справі відсутні, а відтак апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Деснянського районного суду м. Києва 9 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб - залишити без змін, апеляційну скаргу захисника Семенчук Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва