Справа № 235/6667/18
Провадження № 3/235/159/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 р. о 15.30 год., в порушення вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху, гр.ОСОБА_1 в м.Покровськ по вул. Добропільська біля буд.№22 керував транспортним засобом мопед «Stinger», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, хитка хода, різкий запах алкоголю з роту). Від продуття технічного приладу «Drager» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол серії БД № 013337 від 19.10.2018 р.

Гр. ОСОБА_1 до судового засідання зявився, провину не визнав, пояснив, що в той день скутером управляв його син, а він був пасажиром, коли їх зупинили працівники поліції біля буд.№22 по вул. Добропільська в м.Покровськ.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року серії БД №013337, відповідно до якого 19.10.2018 р. о 15.30 год., в порушення вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху, гр.ОСОБА_1 в м.Покровськ по вул. Добропільська біля буд.№22 керував транспортним засобом мопед «Stinger», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, хитка хода, різкий запах алкоголю з роту). Від продуття технічного приладу «Drager» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких 19.10.2018 року о 15.30 год. він управляв мопедом «Stinger» в м.Покровськ по вул. Добропільська біля буд.№22 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути алкотестер «Drager» або пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, від чого він відмовився в присутності двох свідків, водійського посвідчення він зовсім немає, спиртні напої не вживав (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких 19.10.2018 року приблизно о 15.30 год. в їх присутності співробітник поліції запропонував ОСОБА_1, який заперечував, що вживав спиртне, продути алкотест та проїхати до наркодиспансеру для встановлення стану спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився.(а.с.3,4).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (зі змінами, внесеними згідно ЗУ № 1446-VIII від 07.07.2016 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що набрав законної сили 27.07.2016р.) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки (а.с.5) ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн.(десять тисяч двісті грн.) на розрахунковий рахунок 5001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), протокол про адміністративне правопорушення серії БД№013337 від 19.10.2018 р.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету № 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суддя: