overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5775/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

29.10.2019 року при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки кафе-ресторану, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, 3, приміщення 86, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме - реалізація та наявність у продажу товарів, необлікованих належним чином за місцем продажу, чим порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу вказав, що порушення будуть виправлені.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 320 від 29.10.2019 року, акт № 33 неявки особи для складення протоколу про адміністративне правопорушення, копія акту фактичної перевірки від 29.09.2019 року серії 000387, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 320 від 29.10.2019 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/285/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає, АДРЕСА_1

у здійсненні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

18 лютого 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого 11.02.2019 року ОСОБА_1 в с. Петриківка в приміщенні маркету « Брусничка» знаходився в стані сп'яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 178 ч.3 КУпАП ,як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях.

Протокол необхідно направити для доопрацювання, так як в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях , необхідно долучити копії постанов про притягнення по ст .178 ч.1, 2 КУпАП, завірених належним чином. Запис про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст.178 КУпАП 12.07. 2018 та 28.05.2018 року нічим не підтверджується.

В разі відсутності вказаних доказів, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 178 ч.1 КУпАП, так як суд позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення по ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення і усунення недоліків.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 266/566/19
Провадженя№ 3/266/314/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 197 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустила мешкання без паспорта з 01.12.2018 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, покаялась в скоєному, просила суворо не карати.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом № 7617 від 24.01.2019 року, довідкою, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП та піддати її заходу впливу в вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2018 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Бялика 2, знаходився у нетверезому стані, поводив себе агресивно, на звернення працівників поліції намагався втекти та почав бійку, при цьому шарпав за формений одяг, на зроблені зауваження не реагував.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 203/2920/18
Провадження № 3-в/0203/4/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 05.02.2019 року про заміну невідбутного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було винесено постанову про заміну невідбутного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 203/2920/18, провадження № 3-в/0203/4/2019).

При винесенні вищевказаної постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено орган, який подав подання до суду : «Центральний районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» філія державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Самарського районного відділу», тоді як вірно необхідно зазначити: «Самарський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме подання про заміну невідбутного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові суду від 05 лютого 2019 року про заміну невідбутного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши в першому абзаці резулятивної частині постанови: «Подання начальника Самарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт, призначеного постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року, на штраф задовольнити в повному обсязі».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню н підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 721/1109/19
Провадження № 3/721/621/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року близько 08 год. 00 хв., в с.Плоска, гр. ОСОБА_1 , голосно виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному, а також те що вчинив правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання та тяжких сімейних обставинах, тому вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 459/206/19 Провадження № 3/459/122/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2019 р. о 18:50 год. на вул. Бандери, 2 у м.Червонограді керував автомобілем марки «Оpel vectra» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив, пояснив, що керував автомобілем, однак алкоголь вживав більш ніж за 12 год. до керування, вважав себе тверезим.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 20.01.2019 р., ОСОБА_1 о 18:50 год. 20.01.2019 р. перебував у стані алкогольного сп'яніння. Окрім цього, його вину стверджує протокол від 20.01.2019 р. серії БД № 082367.

Виходячи з наявних доказів у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 309/86/19
Провадження № 3/309/82/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 01.01.2019 року о 02 год. 00 хв. в с. Іза по вул. Центральній, керував автомобілем марки «ЗАЗ Дейво», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керування та скоїв наїзд на електроопору. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, не заперечує щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 484/835/19
Провадження № 3/484/460/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.02.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Костянтинівка, Арбузинського р-ну, Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, а зареєстрована по АДРЕСА_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ГР № 110433 від 03.01.2019 р. вбачається, що 12.12.2018 р. був встановлений факт неналежного виконання своїх батьківських обов'язків ОСОБА_1, а саме син ОСОБА_2 пропускає заняття у вечірній школі та ліцеї без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ст. 184 КУпАП, з якої вбачається, що відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, інспектор Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Корсун О.В. під час складення протоколу не відібрала пояснень від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі її відмови від надання таких пояснень, не склала відповідного акту, що безумовно є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 Справа №607/22467/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вчинив дрібне хуліганство, а саме в стані алкогольного сп'яніння голосно висловлювався нецензурними словами в адресу оточуючих громадян та перекинув стелаж товару заявника ОСОБА_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 655088 від 20 жовтня 2018 року, порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 20 жовтня 2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська