ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8187/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві відносно ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Україна- Енергосервіс, ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2019 року, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Україна- Енергосервіс, ЛТД» за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено порядок на прибуток на загальну суму 42 781 грн., в тому числі за 2017 рік на 42 781 грн., а також завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту наступного звітнього (податкового) періоду на загальну суму 45 272 грн., в тому числі по періодах: січень 2017 року- 11 310 грн., травень 2017 року- 12 264 грн., липень 2017 року- 21 698 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові заперечення стосовно викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, у яких зазначив, що на даний час триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту перевірки №100/26-15-05-02-03/22944109 від 22.10.2019, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності до прийняття рішення за скаргою, поданою ТОВ «Україна- Енергосервіс, ЛТД». За викладених обставин просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги ту обставину, що ТОВ «Україна- Енергосервіс, ЛТД» оскаржено рішення - повідомлення, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого і було складено вищевказаний протокол, у визначеному законом порядку та приписи п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА