Справа № 405/6902/19
Провадження №3/405/1969/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Константіне ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), 02.09.2019 о 16:50 год. керував транспортним засобом марки «Dodge Ram - 1500» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Кропивницькому по вул. В. Чорновола, 1Д в дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 , та з автомобілем «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_3 , які були припарковані на стоянці, та в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Працівником поліції у відношенні ОСОБА_4 ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270098 від 02.09.2019 за порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП (а.п.1).

В судове засідання Константіне ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст.277-2 КУпАП шляхом направлення повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270098 від 02.09.2019 року - м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 1Д. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Листи з судовими повістками повертаються до суду з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання».

При цьому, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи вказувались одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.268 КУпАП, за якими присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки таку поведінку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як спосіб захисту з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винуватістьКонстантіне ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270098 від 02.09.2019 (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2019 з зазначенням місця розташування транспортних засобів, місця їх (транспортних засобів) зіткнення, а також переліком наявних видимих механічних пошкоджень транспортних засобів (а.п.2), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких останній вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі (а.п.3), письмовими поясненнями інших учасників ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.п.4, 5).

При цьому, судом відзначається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270098 від 02.09.2019 Константіне ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), підписав без жодних заперечень та зауважень, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, не заперечував (а.п. 1, 3).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в його вчиненні.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Однак, Константіне ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 02.09.2019, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

визнати Константіне ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова