Номер провадження: 33/813/335/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року визнано ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. Накладено на ОСОБА_3 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 28.01.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, через засоби поштового звязку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що ОСОБА_3 не була сповіщена про судовий розгляд справи, який відбувся 17.12.2018 року, копію оскаржуваної постанови суду представник ОСОБА_3 отримав 18.01.2019 року. У звязку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року ухвалено за відсутності ОСОБА_3, в матеріалах справи відсутні відомості щодо сповіщення ОСОБА_3 відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 30 хв. 22.02.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе