overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/19/19
Провадження по справі № 3/129/85/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії НОМЕР_4, ідент.номер НОМЕР_1,

водія ПАТ «Миронівський хлібопродукт», жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

20.12.2018 р. о 23:30 год. в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з території «Райагрохім» не врахував висоти бетонного перекриття проїзної частини та допустив зіткнення напівпричепом «Ravenhorst» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого технічно пошкодив напівпричіп, чим порушив вимоги п. 2.3 «Е» Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та дослідженими доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 263/689/19
Провадження № 3/263/535/2019
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії АА № 650233, складений 08 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Справа № 263/689/19, провадження № 3/263/535/2019.

Також 17 січня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії АА № 650232, складений 08 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Справа № 263/690/19, провадження № 3/263/536/2019.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_2

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали: справа № 263/689/19, провадження № 3/263/535/2019 та справа № 263/690/19, провадження № 3/263/536/2019, в одне провадження та присвоїти справі № 263/689/19, провадження № 3/263/535/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 Справа №607/1189/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 3 курсу ТНТУ ім. І. Пулюя, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 10 грудня 2018 року о 18 год. 27 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме на території навчального закладу ТНТУ ім. Пулюя, що по вул. Тарнавського, 7 в м. Тернополі, викурював сигарету ТМ «LM», чим порушив вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 150093 від 10 січня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 грудня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь провини, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 369/8349/19
Провадження № 3/369/3430/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Купченці Іллінецького району Вінницької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній, без поважних причин не відвідує навчання на протязі тривалого часу, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 205577 від 18.06.2019 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї дитини, передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України, за що на неї доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 205577 від 18.06.2019 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Номер провадження 3/754/5156/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 52 копійки.

При оформленні матеріалів справи було виявлено, що в постанові було допущено описку а саме зазначено місце проживання, особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 замість «смт. Літин», зазначено «смт. Літки».

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в установчій частині постанови суду від 30 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1, а саме зазначити місце проживання АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/9247/18
Провадження № 3/635/104/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 338306 від 05.12.2018, ОСОБА_1 05 грудня 2018 року близько о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання (АДРЕСА_1), знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2, умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 28 грудня 2018 року та 31 січня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2019 ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський ВП ГУ НП в Харківській області, вказану постанову Харківським ВП ГУ НП в Харківській області було отримано 08 лютого 2019 року, про що у матеріалах справи міститься відповідна відмітка.

Проте, постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 18 лютого 2019 року о 09 годині 40 хвилин, не з'явилась.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Отже, у зв'язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 698/936/19
Провадження № 3/698/211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року в період з 8-00 по 8-30 год. в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежно утримував свою власну собаку породи «Хаскі», що призвело до того, що вказана собака знищила 24 курки, загальною вагою 60 кг, вартісю 455 грн., які належали гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП, з конфіскацією тварини.

Керуючись ч.2 ст.154 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 68 (шістдесят вісім) гривень з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 3214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Баранов О.І.
Справа №: 452/362/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

11 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого командиром інженерно технічної роти інженерного батальону в/ч НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку покладено функції забезпечення надійного збереження матеріальних засобів, під час перебування на вказаній посаді, внаслідок відсутності контролю за станом закріпленого за ним військового майна та неналежної організації його зберігання, не вжив всіх необхідних заходів щодо забезпечення збереження, обліку та прийому-видачі військового майна, не здійснював на належному рівні перевірку наявності майна та не забезпечив його охорону, що спричинило виникнення нестачі військового майна, а саме: дроту колючого, дроту в`язального, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, який являється учасником бойових дій, визнання ним вини, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 426/1214/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 18 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 183/912/19
№ 3/183/632/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2019 року приблизно об 11.40 годині ОСОБА_1, знаходячись біля аптеки по вул. Гетьманська 35 в м. Новомосковськ, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, без дозвільних документів продуктами харчування, чим ОСОБА_1 порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що дійсно 05 лютого 2019 року вона торгувала рибою у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця події від 05.02.2019 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом ДОП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Олійника В.В. (а.с.9).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави передбаченого санкцією статті без конфіскації продукції.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривен без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова