Справа № 466/9334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП МВС України у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працевлаштований інструкторном у ТзОВ «Автоград 2015», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

17.11.2018 року 00:30 год. у м.Львові на вул.Шевченка, 358 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу «Drager» прилад AREH-0504 у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати. Пояснив, що в той вечір він випив пляшку пива, однак близько 24 год. спрацювала сигналізація на дачі і він з дружиною в терміновому порядку змушений поїхати для з'ясування обставин. Рухаючись містом був зупинений працівниками поліції з причини, що не світила фара та після пояснень патрульний автомобіль разом з ними поїхали на дачу у районі Рясне для безпеки. Повертаючись додому працівники запропонували пройти тест на алкогольне спяніння, на що погодився. Після складання протоколу автомобіль залишив біля будинку. Оскільки виїзд мав терміновий характер, постійно працює та утримує сім'ю, колектив, у якому він працює повідомлений ним про вчинене правопорушення та звернувся до суду з клопотанням про передачу його на поруки, просить задовольнити клопотання. Щиро кається у вчиненому та обіцяє не повторювати такого.

Крім особистого пояснення ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення та вина підтверджується протоколом інспектора поліції серії БД № 213304 від 17.11.2018 року, тестом № 1985 з застосуванням приладу «Drager» прилад AREH-0504, та іншими матеріалами справи.

До Шевченківського районного суду м.Львова директор ТзОВ «Автоград 2015» направив клопотання № 5 від 05.12.2018 про звільнення ОСОБА_1 від адмінвідповідальності з передачею його на поруки, а також протокол № 4 загальних зборів трудового колективу від 05.12.2018 року, в якому просять передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ТзОВ «Автоград 2015».

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

У відповідності до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З характеристики, наданої директором ТзОВ «Автоград 2015» ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 є кваліфікованим спеціалістом, справжнім професіоналом своєї справи, користується повагою у колективі та серед учнів. Впродожв часу праці на автомобілі аварій та порушень ПДР не було зафіксовано.

Колектив звернувся до суду з проханням передати матеріали на розгляд трудового колективу та поручається за ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши матеріали справи, клопотання трудового колективу ТзОВ «Автоград 2015», суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград 2015», а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.21, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград 2015» для застосування заходу громадського впливу, справу провадженням закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя П. С. Невойт