П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, начальника відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу «Оноківці» відділку прикордонної служби «Ужгород», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2019 року в період з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку покладались організаційно-розпорядчі функції, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обовязків та свою недбалість у порушення ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, не здійснив заплановану перевірку прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі прапорщика ОСОБА_2 на напрямку 270 прикордонного знаку, та прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_3 на напрямку 274 прикордонного знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що у звязку з відсутністю часу здійснив правопорушення. Усвідомлюючи скоєне, зобовязався у подальшому не порушувати закон.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, вина останнього у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року, службовою запискою про результати службової перевірки за фактом інформуваня відділу внутрішньої безпеки по Чопському прикордонному загону від 08.01.2019 року №16/3-12 та іншими матеріалами службового розслідування.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки її діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4