П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , за участю прокурора Куцак А.В., адвоката Семенюк Р.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової прокуратури Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , заступника начальника 1-го відділу прикордонної служби (тип С) з логістики прикордонної комендатури швидкого реагування військової частини НОМЕР_1 (кінологічний навчальний центр), майора,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018р. виявлено, що ОСОБА_2 ,, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, в порушення вимог абзаців 6,9 п.22, абзацу 3 п.23, абзацу 18 п.43 Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України, затвердженого Наказом Голови Державного комітету у справах охорони державного кордону України командуючого Прикордонними військами України №328 від 06.08.1998р., ст.6, абзацу 2 ч.2 ст.97 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, посадової інструкції начальника відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення, затвердженої наказом начальника Кінологічного навчального центру від 04.10.2018р. №679-аг, не вжив належних заходів, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами щодо запобігання розкраданню, знищенню чи псуванню військового майна, а також не здійснив належний контроль щодо перевірки не менше одного разу на місяць наявності стану столово-кухонного посуду, інвентарю, устаткування і спецодягу в їдальні, якісного стану майна служби на складі та інших об`єктах підрозділу, що призвело до втрати прапорщиком ОСОБА_3 військового майна на загальну суму 3701,11грн.

Сам ОСОБА_2 в суді своєї вини не визнав.

Адвокат подав пояснення, в яких зазначив, що 17.07.2018р. старший прапорщик ОСОБА_4 здав, а ОСОБА_3 отримав матеріальні цінності та повідомлення про нестачу таких не було.

25.10.2018р. в ході прийому передачі матеріальних цінностей від ОСОБА_3 ОСОБА_5 виявлено нестачу даних цінностей.

Відповідно до абзаців 6, 27 ст.317 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, черговий їдальні зобов`язаний приймати за описом розміщене в їдальні обладнання, інвентар, посуд та доповідати черговому частини або його помічникові, а також заступнику командира частини з тилу й начальникові прикордонної служби про всі виявлені недоліки.

Також, відповідно до посадової інструкції, саме начальник їдальні зобов`язаний особисто вести облік обладнання, посуду тощо та стежити за їх станом.

Перевірку ОСОБА_2 не здійснював, оскільки Планом проведення внутрішніх планових перевірок господарської діяльності Кінологічного навчального центру на 2018 рік, передбачено перевірку ним складу відділення продовольчого забезпечення, а перевірку їдальні не передбачено.

Посадова інструкція начальника відділення продовольчого забезпечення затверджена наказом від 04.10.2018р., на підставі якої ОСОБА_2 13.10.2018р. в складі комісії розпочав інвентаризаційний опис, який закінчено 25.10.2018р. та виявлено вищевказану нестачу.

З огляду на зазначене, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки втрата майна допущена діями ОСОБА_3 .

Крім того, нестача матеріальних цінностей виявлена 25.10.2018р. після закінчення інвентаризаційного опису та з цього часу минуло понад три місяці, що є підставою закриття провадження у справі у зв`язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, позицію прокурора, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Також, згідно висновку службового розслідування від 14.11.2018р., встановлено, що втрата військового майна на загальну суму 3701,11грн. мала місце з огляду на невиконання ОСОБА_2 вимог Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та посадової інструкції.

Так, відповідно до абзацу 18 п.43 Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України, начальник продовольчої служби частини зобов`язаний перевіряти не менше одного разу на місяць наявність та стан столово-кухонного посуду, інвентарю, устаткування і спецодягу в їдальні.

Даний обов`язок також закріплений абзаці 2 ч.2 ст.97 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_2 обіймає посаду начальника відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення Кінологічного навчального центру, а тому, він в силу вищевказаної норми зобов`язаний перевіряти наявність та стан вищевказаного майна не менше одного разу на місяць.

Однак, така перевірка останнім проведена лише в період з 13.10.2018р. по 25.10.2019р., за наслідками якої виявлено нестачу майна.

Таким чином, покликання ОСОБА_2 та адвоката на ті обставини, що планом проведення перевірок не передбачено його обов`язок перевіряти їдальню, а також те, що такий обов`язок визначено в посадовій інструкції, яку затверджено 04.10.2018р. повністю спростовуються, оскільки такий обов`язок передбачено Положенням про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України та Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України.

Також, висновком від 14.11.2018р. встановлено наявність вини ОСОБА_2 у втраті військового майна, а також у тому, що він не проводив не менше одного разу на місяць наявність та стан столово-кухонного посуду, інвентарю, устаткування і спецодягу в їдальні.

Тому, твердження ОСОБА_2 та адвоката про те, що правопорушення виявлено 25.10.2018р., з огляду на що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення повністю спростовуються, оскільки проведеною ревізією встановлено лише втрата майна, а винних осіб встановлено за наслідками службового розслідування 14.11.2018р.

З огляду на вищенаведене, протокол про адміністративне правопорушення, висновок службового розслідування, Накази про прийом-передачу майна їдальні, інвентаризаційні описи, акт прийому-передачі справ та посади начальника їдальні, пояснення, план проведення перевірок, відомості інвентаризаційних перевірок, посадова інструкція, довідка-розрахунок щодо нестачі майна, рапорт доводять вину останнього.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_2 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович