ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., за участю прокурора Калиновської Л.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, працюючої у Службі у справах дітей Володимир-Волинської районної державної адміністрації на посаді головного спеціаліста, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 -Волинський, Волинської області,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України по адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом служби у справах дітей Володимир-Волинської районної державної адміністрації, відповідно до п.п. «в», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно повідомила про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушила вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.09.2018 року, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна, зазначеного у заповіті ОСОБА_3, а саме, квартири АДРЕСА_1.

Вартість вказаної квартири, згідно до висновку про вартість оцінки, виданого 27.09.2018 року ФОП ОСОБА_4, вартість квартири за адресою: вулиця Нововолинська, АДРЕСА_2, на момент оформлення спадщини становить 171 485 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 27.09.2018 року набула у власність обєкт нерухомості, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 01 січня відповідного року (88100 грн.) та була зобовязана в порядку і строки, передбачені законодавством, письмово повідомити про це Національне агентство не пізніше 06.10.2018 року

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 станом на 06.10.2018 року не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про отримання у власність квартири АДРЕСА_3, вартість якої становить 171 485 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб'єктом декларування, несвоєчасно повідомила про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушила вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якій були розяснені права, передбачені ст.268 Кодексу України по адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що дійсно, 27.09.2018 року вона оформила свої спадкові права після смерті ОСОБА_3 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом набула право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Після цього, вона неодноразово намагалася зайти до Єдиного державного реєстру декларацій та подати повідомлення про відповідні зміни у майновому стані, але не могла зайти на сайт. В подальшому, вона змогла зайти на відповідний сайт, заповнила повідомлення про суттєві зміни у майновому стані та зберегла його, не переконавшись при цьому про його наявність на сайті. 19.10.2018 року вона зайшла до Єдиного реєстру декларацій, де виявила, що її повідомлення про суттєві зміни у майновому стані збережені тільки у розділі «Чернетки». Того ж дня, вона внесла усі необхідні відомості про суттєві зміни у своєму майновому стані до вказаного реєстру.

Захисник просила врахувати позитивну характеристику ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні вважала,, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, але просила врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані вона подала з незначним запізненням, а тому просила накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, висновок прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно до вимог ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) порушенням вимог фінансового контролю є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні досліджені наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 14.12.2018 року.

Копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 27.09.2018 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, за реєстром № 2251, згідно до якого, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_3, який помер 06 березня 2018 року, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. Спадщина, на яку видано вказане свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_1. Оцінка спадкового майна становить 171 485 (сто сімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят пять) гривень 00 копійок, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Данні з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, згідно до яких, ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані.

Об'єктивно оцінивши наведені докази, вважаю, що вони повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, дії останньої вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-6 КУпАП як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Разом з тим, враховуючи, що обов'язок щодо своєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1, хоча із запізненням, але виконала ще до виявлення такого порушення правоохоронними органами, негативних наслідків від її дій не настало, зважаючи на особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має стаж роботи більш ніж 38 років, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю, що вчинене правопорушення можна визнати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,22,172-6,280,283-285,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний