Справа № 216/6617/18
номер провадження 3/216/95/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №072488 від 19.11.2018 року, водій ОСОБА_3, 19.11.2018 року, о 14:48 год., у м. Кривому Розі, по вул. Камчатська, біля буд. 52, керував транспортним засобом Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу "Драгер 6810", проба позитивна, 1,45 проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, з доданим результатом приладу "Драгер ALCOTEST №ARHJ-0298", відеозаписом з фіксацією порушення.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва