Справа № 654/2934/19
Провадження №3/654/1351/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 155-1 ч.1, 164 ч. 1, 156 ч.1 КУпАП -

У С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року близько 18:00 год. в кіоску, розміщеному на набережній в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 , будучи продавцем під час продажу алкогольних напоїв здійснила розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Крім цього, 06.08.2019 року близько 18:00 год. в кіоску, розміщеному на набережній в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність (торгівлю напоями), не будучи при цьому зареєстрованою суб`єктом господарювання, чим порушила ст. 58 Господарського кодексу України.

Також, 06.08.2019 року близько 18:00 год. в кіоску, розміщеному на набережній в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями («Рево» в залізній банці ємністю 0,5л. зі вмістом спирту 8,5об. за ціною 58 грн.) без наявності у неї ліцензій на роздрібну торгівлю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заяву про відкладення розгляду справи. В її обґрунтування послалась на те, що вона проживає в АДРЕСА_2 . Херсоні, АДРЕСА_3 справа слухається в м. Гола Пристань, що потребує додаткових зусиль для прибуття, оскільки вона є одинокою матір`ю, яка самостійно виховує малолітню доньку і на момент слухання справи не матиме змоги залишити дитину.

Згідно ст. 268 КУпАП/, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на доводи поданої заяви, суд приходить до висновку про неповажність зазначених ОСОБА_1 причин для відкладення розгляду справи, а тому проводить її розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, актом проведення контрольної розрахункової операції від 06.08.2019р., фотозображеннями торгівельного місця особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її письмовими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі; ч.1 ст. 164 - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ч.1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, необхідність одержання якої встановлена законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 164 ч.1 КУпАП без конфіскації. Суд не застосовує стягнення у виді конфіскації, оскільки під час складання протоколу у ОСОБА_1 не вилучалась продукція чи кошти, одержані від її реалізації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.24, ст.155-1, ст. 156, ст. 164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №654/2934/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП та справу №654/2979/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/2934/19.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень без конфіскації.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 у РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко