Справа №295/29/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року о 15 год. 55 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 134 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, інтервалу, дистанції, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 26.12.2018 року о 15 год. 55 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 134 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав. Суду пояснив, що 26.12. 2018 року вдень вживав спиртне, оскільки було свято. Автомобіль належить йому, однак за кермом в той день не був. Транспортний засіб занесло в стовп, водій пішов шукати хто б міг витягти автомобіль, в цей час підїхали працівники патрульної поліції, запитали хто є власником машини і склали відносно нього протокол за відмову пройти огляд на стан спяніння, не зважаючи на те, що він неодноразово наголошував, що вказаним автомобілем не керував, а лише перебував у ньому як пасажир.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 його кум, в той день вони разом сиділи на задньому сидінні автомобіля, за кермом був товариш.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив сісти за кермо автомобіля, на що він погодився. ОСОБА_1 в той день автомобілем не керував.

Поліцейський роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що отримали повідомлення про ДТП по вул. Покровська в м. Житомирі. Прибувши на місце події, було виявлено водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом, здійснив наїзд на електроопору. В подальшому, при спілкуванні з водієм були виявлені ознаки спяніння, однак пройти огляд водій відмовився, в результаті чого був складений протокол. Крім того, додав, що зателефонував чоловік, який повідомив, що проїжджав повз автомобіля ВАЗ, за кермом якого перебував водій в костюмі Діда Мороза, пяний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, інспектора, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №435950 від 26.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вказали, що в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі; рапорт поліцейського роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 від 26.12.2018 року; протокол про адміністративне правопорушення серії БР №147745 від 26.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схему місця ДТП, яка сталася 26.12.2018 року; рапорт поліцейського роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_7 від 26.12.2018 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За порушення вимог вказаного пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 та свідків про те, що за кермом автомобіля він не перебував, позаяк такі їх показання з цього приводу є суперечливими, не узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і дана обставина доведена належними й допустимими доказами, що не виключає склад адміністративних правопорушень в його діях.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/29/19 та №295/31/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти №295/29/19.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.