Справа № 524/1719/18
Провадження 3/524/12/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПрАТ «АвтоКрАЗ» економістом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 28/82 по справі № 524/1719/18 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 09.01.2019 року до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 від судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 надійшли копія постанови від 20.12.2018 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по справі № 524/1719/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Разом з постановою надійшли матеріали вказаної справи в 1-му томі на 68 аркушах, CD-R диск - 1 шт.

Керуючись вимогами ст. 13 Закону України про судову експертизу, ст. 273 КУпАП та п.п. 2.1., 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу МЮ України від 26.04.2017 № 1420/5), для проведення даної експертизи експерт просить суд надати додаткові вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1. Відстань від електроопор, позначених на схемі позначками 4 і 5, до лівого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля НОМЕР_1.

2. Якими колесами залишені сліди гальмування автомобіля НОМЕР_1.

3. Час руху автомобіля «IVECO DAILY» з моменту виїзду на проїзну частину вул. Київська (головна дорога) і до моменту зіткнення (варіанти розвитку події за поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_6В.)

4. Чи обмежувалася оглядовість виїзду з другорядної дороги (проїзд 40 років ДАІ) для водія автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_2 при наближенні до перехрестя і чи могла вона бачити виїзд автомобіля «IVECO DAILY» на проїзну частину вул. Київська (головна дорога) з другорядної дороги (проїзд 40 років ДАІ).

Експерт зазначив , що вказані вихідні дані можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди за дорожніх умов, наближених до тих, які були на момент ДТП, за дорученням суду працівниками поліції з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Суд вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_7, який не заперечує проти проведення додаткового огляду місця події вважає, необхідним для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи доручити працівникам Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці провести додатковий огляд місця події в м.Кременчук по по вул. Київській, 101, з учасниками ДТП , а саме: особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , яка проживає: : АДРЕСА_1, ( м.т. 098-33-41-464) , потерпілим ОСОБА_6 , який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( м.т. 067-77-37-578), захисником ОСОБА_1 (м.т. 067-13-98-350) і за участю експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 та транспортними засобами , які брали участь в ДТП , автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля марки «IVECO DAILY 50C15VH», реєстраційний номер НОМЕР_3, зазначивши дані провідстань від електроопор, позначених на схемі позначками 4 і 5, до лівого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля НОМЕР_1; якими колесами залишені сліди гальмування автомобіля НОМЕР_1; час руху автомобіля «IVECO DAILY» з моменту виїзду на проїзну частину вул. Київська (головна дорога) і до моменту зіткнення (варіанти розвитку події за поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_6В.); чи обмежувалася оглядовість виїзду з другорядної дороги (проїзд 40 років ДАІ) для водія автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_2 при наближенні до перехрестя і чи могла вона бачити виїзд автомобіля «IVECO DAILY» на проїзну частину вул. Київська (головна дорога) з другорядної дороги (проїзд 40 років ДАІ).

Після чого протокол місця огляду та матеріали виконання направити до суду для приєднання до справи.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 248, 251 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного судового експерта Полтавського відділеня Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 28/82 по справі № 524/1719/18 про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Доручити працівникам Управління патрульної поліції у м.Кременчуці провести додатковий огляд місця події в м.Кременчук по по вул. Київській, 101, з учасниками ДТП , а саме: особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , яка проживає: : АДРЕСА_1, ( м.т. 098-33-41-464) , потерпілим ОСОБА_6 , який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( м.т. 067-77-37-578), захисником ОСОБА_1 (м.т. 067-13-98-350) і за участю експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 та транспортними засобами , які брали участь в ДТП , «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_4, «IVECO DAILY 50C15VH», реєстраційний номер НОМЕР_3, зазначивши дані провідстань від електроопор, позначених на схемі позначками 4 і 5, до лівого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля НОМЕР_1; якими колесами залишені сліди гальмування автомобіля НОМЕР_1; час руху автомобіля «IVECO DAILY» з моменту виїзду на проїзну частину вул. Київська (головна дорога) і до моменту зіткнення (варіанти розвитку події за поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_6В.);чи обмежувалася оглядовість виїзду з другорядної дороги (проїзд 40 років ДАІ) для водія автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_2 при наближенні до перехрестя і чи могла вона бачити виїзд автомобіля «IVECO DAILY» на проїзну частину вул. Київська (головна дорога) з другорядної дороги (проїзд 40 років ДАІ).

Протокол місця огляду та матеріали виконання направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області до 18.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: