overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 337/5502/19
Провадження № 3/337/1173/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши в м.Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року о 12.00 годин ОСОБА_1 біля будинку №29 по пр.Ювілейному в м. Запоріжжя з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці здійснювала торгівлю яблуками.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового розгляду суду не подавала.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Яковенко В.Д., розпискою ОСОБА_1 про отримання 100 кг яблук для відповідального зберігання.

В той же час, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 і 4 цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП вчинено 24.09.2019р., не є триваючим, та на теперішній час сплинули строки, встановлені ч.2 ст.38 КУпАП, то на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..38,160,247,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: М.В.Сидорова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9238/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/202/19 Сітало А.К.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Справа № 202/8600/19
Провадження № 3/202/4298/2019
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 грудня 2019 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/4298/2019, 3/202/4299/2019, 3/202/4300/2019, 3/202/4301/2019 та 3/202/4302/2019.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/4298/2019, 3/202/4299/2019, 3/202/4300/2019, 3/202/4301/2019 та 3/202/4302/2019 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/4298/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 215/6727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 суду не з`явилась та не доставлена приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

Статтею 277 КУпАП встановлено триденний строк розгляду адміністративних справ за ст. 160 КУпАП.

Таким чином, у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не з`явилась та працівниками поліції не доставлена, справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/425/19
Провадження № 3/0182/175/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.12.2018 о 14.40 год., знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет» по вул. Херсонській, 367/1 у м. Нікополі, в порушення вимог п. 7.1 Наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» здійснював реалізацію піротехнічних засобів.

В ході перевірки у порушника було вилучено піротехнічні засоби загальною кількістю 157 шт.

Порушник, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в суд не зявився без поважних причин, справа розглядалася за його відсутності за наявними матеріалами. Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує та підтверджує, що торгував піротехнічними засобами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 241526 від 22.12.2018, протоколом огляду та вилучення речей від 22.12.2018, письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/6761/19
Провадження № 3/159/3245/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 листопада 2019 року о 15 год. 12 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 432 км.+750м., керував автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAN 18.430», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом марки «KRONE SDP 27», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 29.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 29.11.2019 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Дата документу 31.10.2019
Справа № 334/5523/19
Провадження № 3/334/1360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , учень вечірньої школи № 31,

по ч.1 ст. 175? КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 285721 відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він 21.07.2019 року палив у забороненому місці на Правобережному пляжі в м. Запоріжжі, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 175? КУпАП.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст. 175? КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 21.07.2019р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 175-1, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175? Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
П О С Т А Н О В А

06.02.2019 Справа №607/2819/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 054031 від 18 січня 2019 року за частиною 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються час вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення цієї правової норми у вказаному протоколі неповно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, а саме: не вказано години та хвилини коли це мало місце.

Окрім цього, всупереч пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року у вказаному протоколі містяться виправлення (у розділі «склад адміністративного правопорушення»), що не допускається.

Враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють ухвалення законного та справедливого рішення у справі, не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 256, частиною 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області і для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 510/2025/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2019 р. м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 13.10.2019 о 03:0 год. перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених судом щодо нього обмежень.
Крім того, 15.10.2019р. о 13:00 год. перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не з`явився за викликом до Ренійського ВП для дачі пояснень пов`язаних із виконанням правил адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , згідно рапорту дільничного Ренійського ВП знаходиться у СІ-22 до 07.01.2020р., для розгляду зазначеної справи був доставлений під вартою. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення по суті правопорушень.
Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справ.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні матеріали №510/2025/19, №510/2026/19 у єдине провадження під номером 510/2025/19.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ч.2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 309/293/19
Провадження № 3/309/141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сезонним робітником, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 р. в с. Сокирниця по вул. Шкільна, 14 гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання бойових припасів, а саме: зберігав на ліжку спальної кімнати набої калібру 7,62 мм та калібру 12 мм та травматичні патрони в загальній кількості 86 патронів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1І.в судовому засіданні свою вину визнав факт неналежного зберігання патронів.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 030219 від 23.01.2019 року, матеріалами адміністративної справи.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення бойових припасів.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 грудня 2019 року о 13-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді вчинив сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою колишню дружину гр.. ОСОБА_2 , висловлював погрози та образи, після чого розбив на вікнах скло у будинку, чим вчинив домашнє насилля психологічного та економічного характеру, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 до суду повторно не прибув. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 18.12.2019 року, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Крім цього, постановою судді від 18.12.2019 року ОСОБА_1 оголошувався примусовий привід через органи національної поліції, який не виконано, щодо причин невиконання суду не сповіщено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис