overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3831/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року близько 11 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не забезпечила останніх належними санітарно-побутовими умовами.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. У разі ухилення від явки до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддана приводу лише за розгляду тих справ, у яких присутність особи є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Згідно зі ст. 277-2 КупАП (Повідомлення про розгляд справи) повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду судовою повісткою, однак жодного разу не з`явилась, з невідомих суду причин, рекомендовані поштові відправлення повернуті до суду із відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо вручення поштового відправлення".

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 184, 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/761/7791/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 серії БД №238672 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . справа №761/36685/19 (провадження №3/761/7791/2019).

Крім того, 20.09.2019 суддею Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. було передано для вирішення питання про об`єднання протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 серії БД №238671 за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . справа №761/36686/19 (провадження №3/761/7792/2019).

У судові засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не одноразово з`являвся та не повідомляв суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 серії БД №238672 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/36685/19 (провадження №3/761/7791/2019) з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 серії БД №238671 за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/36686/19 (провадження №3/761/7792/2019).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 серії БД №238672 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 справа №761/36685/18 (провадження №3/761/7791/2018) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 серії БД №238671 за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . справа №761/36686/19 (провадження №3/761/7792/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа № 324/2136/19
Провадження № 3/324/697/2019
П О С Т А Н О В А

24.12.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/2135/19, провадження №3/324/696/2019.

23.12.2019 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/2136/19, провадження №3/324/697/2019.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вони відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі має бути присвоєно №324/2135/19, провадження №3/324/696/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №324/2135/19, провадження №3/324/696/2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, та справу №324/2136/19, провадження №3/324/697/2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП присвоїти №324/2135/19, провадження 3/324/696/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Іванченко
Справа № 344/1224/19
Провадження № 3/344/930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.11.2018 року близько 14-00 год. у АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив фізичне насильство відносно своєї співмешканки в ході якого наніс удар в область ноги, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненному адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП окрім визнання вини самою особою доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №407902 від 21.01.2019 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 384 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянула матеріали справи, які надійшли від відділу Житомирської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч. 6 Митного кодексу України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року на адресу суду з відділу Житомирської митниці ДФС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч. 6 Митного кодексу України ОСОБА_1 .

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2019 року матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч. 6 Митного кодексу України було повернуто комісії з реорганізації Житомирської митниці ДФС.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2019 року по справі № 295/17910/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 481 ч. 6 Митного кодексу України ОСОБА_1 ,- допущену при написанні статті МК України, якою передбачено відповідальність, а саме з ст. 471 МК України на ст. 481 ч. 6 МК України, рахувати за вірне «ст. 481 ч. 6».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 487/8813/19
Провадження № 3/487/2277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Миколаєва із Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно положень частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була, відомості про вжиті заходи для забезпечення явки порушника до суду, присутність якого є обов`язковою, в матеріалах справах відсутні.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За такого, відсутність особи порушника позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

У зв`язку з незабезпеченням явки ОСОБА_1 , неможливо розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити для виконання в відділу поліції Заводського ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 951/1057/19
Справа № 3/951/705/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

постановами судді Козівського районного суду Тернопільської області від 12.11.2019 та 02.12.2019 року матеріали даної справи були повернуті Козівському ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

24.12.2019 року матеріали адміністративної справи повторно надійшли до суду та встановлено, що недоліки вказані у постановах суду від 12.11.2019 та 02.12.2019 року Козівським ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області виконані не були.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю за необхідне повторно повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки зазначені недоліки, у вказаній вище постанові суду, не дають можливості прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу начальнику Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий у п`ятиденний строк від дня надходження справи до суду та за обов`язкової участі особи, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Виходячи з вищезазначеного, приходжу до висновку про доцільність повторного надіслання матеріалів адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП повторно повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків, вказаних в постановах Козівського районного суду Тернопільської області від 12.11.2019 та 02.12.2019 року винесених у цій справі.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Дата документу Справа № 320/6279/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/6279/18 Головуючий в 1 інст. Ковальова Ю.В.
Провадження №33/807/2/19 Доповідач в 2 інст. Гріпас Ю.О.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду апеляційної скарги його представника адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що він не має фізичної змоги прибути до апеляційного суду за браком коштів.В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Московський районний суд м. Харкова.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав потерпілого, передбачених ст.268 КУпАП, апеляційний перегляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.2 ст.268, ст.294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду апеляційної скарги представника адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання по вказаній апеляційній скарзі, що призначено на 01 лютого 2019 року об 12 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Доручити відповідним посадовим особам Московського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу відповідного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас
Справа № 219/8050/19
Провадження № 3/219/2910/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ДП «Артемсіль», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2019 року о 16 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-54» 2/12 калібр, № НОМЕР_1 , без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушила п.12 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 136/56/19
провадження №3/136/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності від 10.12.2018 за ст.176 КУпАП,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день та час за викликом суду не з'явився.

29.01.2019 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду. Утім судове рішення не було виконано, в зв'язку з тим, що гр. ОСОБА_1 з 11.02.2019 перебуває на військовій службі за контрактом, що підтверджується повідомленням начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зважаючи на те, що, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення його участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали особі, що їх спрямувала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко