overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/305/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця Сумського виробничого мясокомбінату, зареєстровану і мешканку смт. Низи, вул. Волочаївська, 29, Сумського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
12 лютого 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично порушує дисципліну в школі, висловлюється нецензурною лайкою на території школи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона намагається спілкуватися з сином, але в нього перехідний вік, і він іноді виходить за рамки. Вони ходили й до психолога, він начебто все розуміє, але його поведінка не змінюється. Вона намагається і буде намагатись позитивно вплинути на його поведінку в подальшому.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

19 лютого 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить правосуддя з огляду на всі матеріали та інформації.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 13.02.2019 року, тобто після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду (а.с. 15).

Не зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом строку, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді місцевого суду апеляційна скарга не містить.

У зв'язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 294 КпАП, апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду, за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Крім того, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом рішення, ОСОБА_2 не вказує у прохальній частині апеляційної скарги, яке саме рішення, передбачене ч. 8 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції повинен прийняти.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року.

Справу повернути Шевченківському районному суду м. Києва.

Суддя
Справа № 314/709/19
Провадження № 3/314/248/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Троянди, вул. Набережна, 34, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 42128, складений 19.11.2018 стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 18.11.2018 о 18 годині 00 хвилин влаштував сварку по відношенню до своєї матері гр..ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 18.11.2018 року, протокол складено 19.11.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 19.11.2018 року, тобто після закінчення строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

19.02.2019
Справа № 750/767/19
Провадження № 3/750/326/19
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 752/625/19
Провадження № 3/752/1250/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №313901 від 14.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 14.12.2018 року о 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Київ по просп. Голосіївський, 84, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №313901 від 14.12.2018 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
н/п 3/490/3505/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, не працюючою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 29.11.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Розгляд справи було призначено на 19.12.2019 року на 09 год. 50 хв., проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням викладеного, враховуючи необхідність обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, суддя приходить до висновку доставити ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (№ 490/10203/19) шляхом приводу, який відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 09 год. 50 хв. 04.02.2020р.

Керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 04.02.2020р. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 2.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Провадження № 3/756/225/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої інженером з охорони праці в ТОВ «Sandoz Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 229499 від 23.11.2018 водій ОСОБА_1 23.11.2018 о 20:04 годині в м. Києві по вул. Полярній 20-Д (ТЦ «Епіцентр»), керуючи автомобілем марки «Peugeot 301», державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3 (б), 10.11 Правил дорожнього руху України, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала переваги в русі автомобілю марки «Mitsubishi Lancer X», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 23.11.2018 курувала автомобілем марки «Peugeot 301», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Полярній 20-Д (ТЦ «Епіцентр») та керувалась розміткою, яка була нанесена на дорожньому полотні біля ТЦ «Епіцентр». А водій автомобіля марки «Mitsubishi Lancer X» в свою чергу, рухався всупереч вищевказаної розмітки, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

До суду з'явився ОСОБА_2 та пояснив, що 23.11.2018 керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer X», державний номер НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Полярній 20-Д (ТЦ «Епіцентр») та на перехресті зліва в'їхав автомобіль марки «Peugeot 301».

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась не з її вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, п. 1 ст. 247, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

за участю особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись статтями 130, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений 21 лютого 2019 року.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Степанки вул. Ванюшкина, 9, Барського району Вінницької області, на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

- за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання малолітньої доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, що було виявлено співробітниками поліції о 14:30 год. 03.10.2018 року.

Адміністративна справа надійшла до суду 25.01.2019 року.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 03.10.2018 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 663/111/19
Провадження № 3/663/183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Харлампієва В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.03.1974 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 близько 18.00 год. ОСОБА_1 по вул. Святоюріївській, 319, в м. Скадовську вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 07.06.2018 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, зазначила, що ОСОБА_1 приходить до дітей, вона не перешкоджає їх спілкуванню, але коли ОСОБА_1 перебуває у стані спяніння, вчиняє сварки. Просила зобовязати ОСОБА_1 приходити до дітей лише тверезим.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про домашнє насильство, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 29.05.2018 у справі №663/1019/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП притягується повторно, при цьому вину визнав, у вчиненому розкаявся, що розцінюється судом як обставина, що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 493/220/19
Провадження № 3/493/119/19
20 лютого 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
- за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП,
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено на 20.02.2019 року о 09:00 год. не зявився, не виконано постанову суду від 11.02.2019 року про його привід в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд на 05.03.2019 року о 09:00 год.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ