Справа № 496/2112/19
Провадження № 3/496/1119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військового комісара, підполковника, який проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 66 від 04.06.2019 року, 03 червня 2019 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби Безпеки України під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» у Біляївському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з боку громадянина України ОСОБА_1 . 21 грудня 2018 року, ОСОБА_1 наказом Командувача Сухопутних військ Збройних України (по особовому складу) від 21 грудня 2018 року № 585, був призначений на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ОСОБА_1 , як на керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ч. 6 ст. 5, ч. 1 37 Закону, п. п. З, 35, 116, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939 (надалі - Порядок-939), покладено обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі, а також - обов`язок бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, тощо.

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 , було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «цілком таємно».

Комісією Управління, під час проведення спеціальної експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_4 , були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності майже за усіма напрямами охорони державної таємниці, які перевірялись, зокрема, порушення вимог:

-в порушення вимог п. 217 Порядку-939, ІНФОРМАЦІЯ_5 не забезпечено запасними ключами від усіх сховищ матеріальних носіїв секретної інформації (надалі - МНСІ) і вхідних дверей режимного приміщення №2;

-у Біляївському РТЦК та СП розроблена «Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо)», але в порушення вимог п. 228 Порядку-939 вищезазначена Інструкція не визначає порядок: виклику посадових осіб; відкриття режимних приміщень (зон, територій); доступу та перебування у режимних приміщеннях (зонах, територіях) представників аварійних та рятувальних служб; рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації;

-в порушення вимог п. 746-1 Порядку-939, у ІНФОРМАЦІЯ_4 не розроблено Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації;

-в порушення вимог п. 734 Порядку-939, в установі не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану;

-в порушення вимог п. 434 Порядку-939, протягом 2018 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 не здійснювались перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації;

-в порушення вимог п. 208 Порядку - 939, режимне приміщення №2 не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією;

-в порушення вимог п. 208 Порядку - 939, режимне приміщення №2 не обладнано охоронною сигналізацією.

Наведені обставини свідчать про неналежне виконання військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 та СП ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці, та здійснення контролю за охороною державної таємниці у підпорядкованій установі, зокрема, про те, що ОСОБА_1 впродовж періоду з грудня 2018 року по червень 2019 року, у порушення вимог ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону та п. п. 3, 35, 749 Порядку - 939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, ОСОБА_1 , порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку - 939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у підпорядкованій установі, зобов`язаний своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпаП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав та зазначив, що йому не зрозуміло які саме порушення він допустив, тому вважає що справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно направити на дооформлення.

До суду було надано заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 в якому він зазначив, що відповідно до п. 208 Порядку 939 приміщення в яких в неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації постійно знаходяться під наглядом чергового який заступає на добове чергування відповідно до затвердженого графіка. Розуміючи важливість питання захисту інформації ще 03.05.2018 року ОСОБА_1 направив лист до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси №1212 з проханням приведення у належний стан приміщення служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Додатково, з урахуванням акту спеціальної експертизи Управління Служби безпеки України в Одеській області, щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею було направлено листа до КЕВ м. Одеси від 31.08.2018 року з переліком встановлення необхідного обладнання. З вимогою, від 06.09.2018 року № 6345, про встановлення такого обладнання звертався до КЕВ м. Одеси військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_7 полковник ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання залучення КЕВ м. Одеси до проведення такого виду роботи постала необхідність перезаключения договору оренди приміщень в яких розміщується Біляївський районний ТЦК та CEI. З пропозицією розглянути на черговій сесії питання перезаключения договору оренди було направлено листа до Біляївської районної ради від 16.05.2019 року № 908. Рішенням сесії від 24.05.2019 року №24/643 ІНФОРМАЦІЯ_4 надано таку можливість та розпочато процедуру перезаключения договору оренди вих. №1107 від 30.05.2019 року.

Також ОСОБА_1 були направлені листи №193, №194 від 04.02.2019 року відповідно до Біляївської РДА та Біляївської районної ради про можливість виділення коштів у сумі 74731 гривень для облаштування засобами контролю і охорони будівлі та паркану Біляївського районного ТЦК та СП. Вже закуплено п`ятнадцять камер відеоспостереження та проводиться їх монтаж. Після реконструкції паркану буде проведено роботи по встановленню «колючої» загорожі по всьому периметру.

З метою скорішого вирішення питання обладнання приміщення служби захисту інформації Біляївського районного ТЦК та СП, незважаючи на фінансові труднощі, зусиллями особового складу організовано переобладнання режимного приміщення де зберігаються матеріальні носії секретної інформації, а саме встановлено броньовані двері, переобладнано внутрішню електричну мережу, проведено заливку бетоном полу та на вікні даної кімнати змонтовано металеві грати відповідно до норм експлуатації таких приміщень.

Суд, дослідивши заперечення ОСОБА_1 , прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 зазначає в своїх запереченнях про ряд виконаних ним робіт для обладнання приміщення Біляївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки й з урахуванням наданих доказів, суд дійсно вважає що ти обставини знаходяться поза його вини.

Але згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачують у порушенні інших вимог режиму секретності, які були не дотриманні на момент проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а саме не було розроблено Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, не розроблено Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, не здійснювались перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації, не було обладнано автоматичною пожежною сигналізацією, не було обладнано охоронною сигналізацією, а також у Біляївському РТЦК та СП розроблена «Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо)», але в порушення вимог п. 228 Порядку-939 вищезазначена Інструкція не визначає порядок: виклику посадових осіб; відкриття режимних приміщень (зон, територій); доступу та перебування у режимних приміщеннях (зонах, територіях) представників аварійних та рятувальних служб; рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації.

До суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Головатової М.М. надійшло клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, в якому вона зазначила, що нею виявлено ряд порушень вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в вищевказаному протоколі не зазначено місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення, опис обставин справи установлених під час розгляду справи, а також захисник зазначила, що момент, із якого починається відрахування строку притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо встановити шляхом дослідження документу, в якому закріплено результати проведеної експертизи, який відсутній в матеріалах справи, крім того до матеріалів справи не долучено довідку чи притягувалась особа до адміністративної відповідальності раніше (протягом року), до матеріалів справи не долучено документів на підтвердження того, що особа, яка складала адміністративний протокол є уповноваженою особою органу Служби безпеки України на складання адміністративних протоколів за ст. 212-2 КУпАП.

Суд, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Головатової М.М. про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, прийшов до наступного, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що експертиза проводилась 03.06.2019 року, тому на думку суду саме з цього моменту необхідно відрахування строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, також в протоколі чітко зазначено які саме вимоги режиму секретності порушив ОСОБА_1 та вказано що порушення цих вимог в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпаП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Щодо місця та час вчинення правопорушення в протоколі зазначено, що часом вчинення адміністративного правопорушення є період з грудня 2018 року по червень 2019 року, так як вищевказане правопорушення є триваючим, місце вчинення адміністративного правопорушення, як вбачається з матеріалів справи є Біляївський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Сумнівів що протокол складено уповноваженою особою Служби безпеки України у суду не має. Іншого представником ОСОБА_1 не доведено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 66, поясненнями ОСОБА_3 від 30.05.2019 року, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, витягом із наказу командувача сухопутних військ збройних сил України № 585 від 21.12.2018 року, витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 (по стройовій частині) № 1 від 29.12.2018 року, положенням про Біляївський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Одеської області затвердженого наказом військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.04.2019 року № 195, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 від 15.08.2011 року, доступом до інформації цілком таємно та таємно наданого ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, та вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 звільняться від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 23, 33, 212-2, 268, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Повний текст постанови складено 04 вересня 2019 року.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Буран В.М.