Справа № 576/3/19
Провадження № 3/576/34/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю секретаря Самойленко О.В., прокурора Тищенка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Будища Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого провідним спеціалістом відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фіто санітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оперуповноваженим МРВ №4 Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Лук`яненком О.В. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Даний протокол мотивується тим, що ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, маючи рівні можливості з іншими декларантами, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, подавши її 26 квітня 2018 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що з 1993 року він працює в управлінні фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області і на даний час дійсно займає посаду провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні України, на пункті пропуску «Катеринівка». Йому відомо, що він зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати декларацію за минулий рік, шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агенства. Він намагався подати щорічну декларацію за 2017 рік до 1 квітня 2018 року, однак у зв`язку з необхідністю виготовлення електронного ключа та перебоями роботи офіційного веб-сайту Національного агенства він не зміг своєчасно заповнити декларацію.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на доведеність його винуватості зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків:

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

А згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фіто санітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, державного службовця в межах категорії «В», відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», він являється суб'єктом декларування, який згідно ст. 45 цього Закону зобов'язаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічно до 1 квітня шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, проте електронна декларація за 2017 рік подана останнім до реєстру 26 квітня 2018 року, тобто із запізненням на 25 днів, що є порушенням вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції»Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Згідно ч.1 ст. 255 КУпАП уповноважені особи Національного агентства з питань запобігання корупції мають право складати протоколи про правопорушення, в тому числі і передбачені ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов'язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п'яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

Згідно статті 48 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб'єктами декларування, такі види контролю:

1)щодо своєчасності подання;

2)щодо правильності та повноти заповнення:

3)логічний та арифметичний контроль.

Національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону.

Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.

Відповідно до п.п. 2-5 розділу ІІ «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», Національне агентство здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб'єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації суб'єктом декларування відповідно до вимог Закону Національне агентство письмово повідомляє про це суб'єкта декларування, керівника державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об'єднання, іншого непідприємницького товариства, в якому працює (здійснює діяльність) суб'єкт декларування, та спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції у визначеному Національним агентством порядку. Якщо за результатами контролю встановлено, що суб'єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, Національне агентство направляє такому суб'єкту лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації. За наявності ознак адміністративного правопорушення уповноважена особа Національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законодавством порядку, який за рішенням Національного агентства направляється до суду.

Таким чином, здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, щодо встановлення своєчасності подання суб'єктом декларування декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 квітня 2018 року по справі № 814/886/17.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2018 року Національне агентство з питань запобігання корупції було інформовано ГУДержпродспоживслужби в Сумській області про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Не будучи позбавленим можливості, одразу після отримання зазначеної інформації скласти відповідний протокол, 29 жовтня 2018 року Національним агентством з питань запобігання корупції матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були направлені до Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, і лише 02 січня 2019 року працівниками поліції у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

А відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи, що декларацію подано ОСОБА_1 26.04.2018 року, інформація про вказане порушення отримана Національним агентством з питань запобігання корупції 13 квітня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 02 січня 2019 року, тобто більш ніж через вісім місяців з дня виявлення правопорушення, хоча перешкод зробити це раніше у посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції не було, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст.172-6, ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя