overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/212/2790/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.12.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-15 годину 08.01.2020 року до кабінету № 309 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 175/1006/19
Провадження № 3/175/427/19
Постанова

Іменем України

03 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за місцем реєстрації по вул. Перемоги, буд. № 3 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 березня 2019 року близько 16.00 години було виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у систематичному порушенні правил поведінки у КЗ «Підгородненський НВК №3» та висловлюванні нецензурною лайкою на адресу оточуючих. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 12 березня та 03 квітня 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 014915 від 12.03.2019 року, висновком інспектора ЮП СП Дніпровського РВП ОСОБА_3В від 13.03.2019 року, клопотанням директора «Підгородненський НВК № 3» від 18.02.2019 року, зареєстрованим у ЖЄОЗП № 2711 від 21.02.2019 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями від 12.03.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відому направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Провадження № 3/686/4636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Укр ЗАХІД БУД СЕРВІС»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він працюючи на посаді директора ПП «Укр ЗАХІД БУД СЕРВІС» несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2019 року по строку до 10.05.2019 року розрахунок фактично подано 13.06.2019 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 р. №2755 - VI

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Хмельницької обл., не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 26.10.2018 року близько 13 год. 40 хв. на автодорозі сполученням с. Гвардійське, Хмельницького р-ну., Хмельницької обл, с. Хмелівка, Городоцького р-ну., Хмельницької обл., керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026023 від 26.10.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Водночас, у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку правопорушника в судові засідання, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8616/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року о 12:15 годин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №5 по пров. Казахському у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу патрульних поліцейських, чим порушував громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №524891 від 27.09.2019 року; рапортом інспектора ПП від 27.09.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 265/9049/19
Провадження № 3/265/3526/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП.

24 грудня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173,185Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ( № 265/9049/19, провадження № 3/265/3526/19), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ( № 265/9048/19, провадження № 3/265/3525/19), об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП (справа №265/8799/19, провадження №3/265/3371/19), присвоївши номер справи № 265/8799/19, провадження № 3/265/3371/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/7724/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, 23.10.2019 року о 23 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Трудовій 7/1, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349003 від 24.10.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника від 23.10.2019 року, висновком КНП від 24.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця подій.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про доведеність того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 211/1816/19
Провадження № 3/211/785/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої менеджером ФОП «Конюх», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_3), 76/37 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 протягом року, 23.03.2019 року, о 19-27 годині, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 76/37, спричинила сімейний скандал, в ході якого образливо гнівалась до матері ОСОБА_4, чим скоїла психологічне насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_2 провину визнала.

Крім того, її провина підтверджується письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 018410 від 03.04.2019 року, заявою ОСОБА_4, та поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, що вона має постійне місце мешкання та реєстрації, провину визнала, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно.

Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/9/19
провадження № 3/598/108/2019
П О С Т А Н О В А

"13" лютого 2019 р. . Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ст.124 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Постановою Збаразького районного суду від 17 січня 2019 року дані матеріали справи направлялися в поліцію для додаткового оформлення з тих підстав,що органом дізнання не встановлені свідки та інші обставини, що підтверджують наявність у дій, що свідчать про вчинення ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що працівниками поліції не виконані вимоги постанови Збаразького районного суду від 17.01.2019р. Так, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 «Джілі» номерний знак НОМЕР_1, зокрема протокол огляду. Зі схеми місця ДТП вбачається розміщення транспортного засобу «ВАЗ 2110» і відсутність транспортного засобу «Джілі» та відсутність відмітки про ознайомлення ОСОБА_1 зі схемою ДТП. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення правопорушення ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні необхідно долучити до матеріалів справи докази пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 «Джілі» номерний знак НОМЕР_1, зокрема протокол огляду вказаного транспортного засобу, належні та допустимі докази вчинення правопорушення ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.256, 276, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, направити в ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Суддя Б. Олещук
Справа № 489/750/19
Провадження № 3/489/437/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 р. з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені як "Цой Вячеслав Володимирович", а згідно інших матеріалів справи як "Цой Вячеслав Вадимович".

Таким чином, через те, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять дані імя та по батькові щодо різних осіб, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій