overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 51 КпАП України, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №188337, вбачається,- 15.11.2018 р. близько 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку СОНД в м.Суми по вул.Новорічна, буд.8 біля АТБ маркет таємно викрав з полиці маркету сердельки з сиром марки "Своя лінія", вага 0,434 кг на суму 60 грн. 08 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КпАП України.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, надійшли до суду 07.02.2019 р.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 15.11.2018 р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КпАП України,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 145/2325/18
Провадження №3/145/64/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" січня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФГ "Зоря" с. Василівка, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 2 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

22.12.2018 року, о 08-20 год. ОСОБА_1 здійснював полювання в забороненому місці біля с. Василівка Тиврівського району в лісовому масиві "Тиврівагроліс", квартал № 59 з мисливською зброєю ZBROYAR 215 , калібр 7.62 без належних документів, а саме, відсутня ліцензія на добування мисливських тварин .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав .

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2018 р., згідно якого він вину визнав та іншими матеріалами справи, зокрема, контрольною карткою обліку добутої дичини і порушень правил полювання та описом .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила полювання .

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф") без конфіскації рушниці та знаряддя вчинення правопорушення .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2040 ( дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 465/7760/18 Провадження № 3/450/376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу розшуку УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1

за ст. 122- 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 058097 від 17.12.2018 р. ОСОБА_1 15.12.2018 року о 14:20 год. у м. Львові по вул. Кн. Ольги 108, керував автомобілем «Lada Largus» н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 а, д ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що він зареєстрований у АДРЕСА_1 а місцем обліку автомобіля «Lada Largus» н.з. НОМЕР_1 є м. Київ, доказів на підтвердження того, що його зареєстрованим місцем перебування є АДРЕСА_2 не надав.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-4 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є м. Львів, місцем обліку транспортного засобу є м. Київ, зареєстрованим місцем проживання порушника є АДРЕСА_1, а достовірні дані про місце проживання порушника на території Пустомитівського району Львівської області відсутні, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали направлені до неналежного суду.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З врахуванням викладених обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути у відділ розшуку УПП у Львівській області ДПП для скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повернути у відділ розшуку УПП у Львівській області ДПП, для скерування до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 557/206/19
ПОСТАНОВА

11 лютого 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши питання про об'єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ст. 173, ст.173 КУпАП, в одне провадження,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло 6 адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 за ст.185, ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 ст. 173, ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно 6 справ об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи №3/557/168/2019, №3/557/118/2019, №3/557/169/2019, №3/557/170/2019, №3/557/1671/2019 та №3/557/172/2019 об'єднати в одне провадження, присвоївши №3/557/168/2019.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/9285/19

Провадження № 3/520/2994/19

18.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.03.2019 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні дружини, а саме: кидався до неї у бійку, та виражався на її адресу нецензурною лайкою. У зв`язку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 серії ГР № 067292, ОСОБА_1 28.05.2018 о 15:15 год. знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, 1991 р.н., в ході котрої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Інкриміноване правопорушення мало місце 28.05.2018 р., тобто більше 3 місяців назад, справа до суду надійшла 10.12.2018 року, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 349/61/19
Провадження № 3/349/46/19
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 який не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року, 01 лютого 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.2 ст.1732 КУпАП ( єдиний унікальний номер 349/61/19, провадження справи № 3/349/46/19, єдиний унікальний номер 349/188/19, провадження справи № 3/349/107/19).

За результатами автоматичного розподілу судових справ справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/61/19, провадження справи № 3/349/46/19, справу номер 349/188/19, провадження справи № 3/349/107/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.2 ст.1732 КУпАП та присвоїти об'єднаній справі номер 349/61/19, провадження справи № 3/349/46/19.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 686/2763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 січня 2019 року о 01 год. 43 хв. в Хмельницькому районі, с. Богданівці, по вул. Першотравневій, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Фіат» н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 18 лютого 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою алкотесту 6810 приладу Драгер (результат тесту 1,28%), диском з відеозаписом.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

18.02.19
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2018 о 04 годині 30 хвилин, в м. Києві, на вул. Набережне шосе керуючи автомобілем марки «Дачіа», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

15.02.2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/68/19 та № 3/563/69/19 об'єднати в одне провадження, присвоївши № 3/563/68/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н.А.
Провадження № 3/369/5043/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та працюючої приватним підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 142 від 25.09.2019 року про адміністративне правопорушення - 09.09.2019 року при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки кафе «Тролейбус» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, 1, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , було зафіксовано реалізацію продавцем ОСОБА_2 горілки, яка не облікована за місцем продажу (акт перевірки № 0040/1036/14/), чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що вона вже сплатила фінансові санкції за вказане порушення, про що надала копію податкового повідомлення-рішення на підставі акту перевірки № 0040/1036/14/ від 09.09.2019 року щодо порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» про застосування штрафних санкцій на суму 3024 грн. та квитанції від 09.10.2019 року про сплату 3024 грн. штрафних санкцій.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що провадження за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентному органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 142 від 25.09.2019 року закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентному органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.