Справа №701/1603/19
Провадження №3/701/473/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 року ОСОБА_1 , о 3 год. 20 хв., був затриманий по вул. Зінчука, що в с. Поташ Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в суді винним себе не визнав в даному правопорушенні та пояснив, що алкогольних напої він в той день вживав після проведення освідування, який згідно висновку медичного огляду №000151 від 13.12.2019 року о 3 год. 20 хв., було проведено лікарем Маньківської ЦРЛ ОСОБА_2 , освідчення на стан спяніння і згідно висновку якого ознак алкогольного спяніння у нього не виявлено, тобто він був тверезий, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. З протоколу серія ДПР18 №396367 вбачається, що він керував транспортним засобом "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , 13.12.2019 року о 03 год. 20 хв., та скоїв ДТП, працівники поліції, які прибули на місце ДТП, відвезли його для проведення освідування до Маньківській ЦРЛ, згідно даного висновку, який був проведений о 3 год. 20 хв., 13.12.2019 року, в нього не було виявлено ознак алкогольного сп`яніння, він поїхав після освідування додому, де випив 1 літр пива, а освідування йому було проведено приладом "Drager" 13.12.2019 року о 10 год. 21 хв., який показав результат 0,54 %0.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 року серія ДПР 18 №396367 який був складений начальником СРПП №2 Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Цюрою В.В., вбачається, що ОСОБА_1 , в 3 год. 20 хв., був затриманий по вул. Зінчука, що в с. Поташ Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 . Огляд на стан спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу серія ДПР18 №396367, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Проте погодитись з даним твердженням не можна, оскільки згідно висновку медичного огляду №000151 від 13.12.2019 року, який був проведений лікарем ОСОБА_2 , Маньківської ЦРЛ вбачається, що 13.12.2019 року о 3 год. 20 хв., проведено освідчення на стан сп`яніння і згідно висновку якого ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , не виявлено, тобто він був тверезий. Даний огляд був проведений в межах терміну двох годин з моменту фактичної зупинки ОСОБА_1 , а саме після вчинення останнім ДТП. Крім того із пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він керував транспортним засобом "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , 13.12.2019 року о 03 год. 20 хв., та скоїв ДТП, працівники поліції, які прибули на місце ДТП, відвезли його для проведення освідування до Маньківській ЦРЛ, згідно даного висновку, який був проведений о 3 год. 20 хв., 13.12.2019 року, в нього не було виявлено ознак алкогольного сп`яніння, він поїхав після освідування додому, де випив 1 літр пива, а освідування йому було проведено приладом "Drager" 13.12.2019 року о 10 год. 21 хв., який показав результат 0,54 %.

Даний факт підтверджується і показами працівника поліції ОСОБА_3 , який підтвердив покази ОСОБА_1 , а саме факт того що він особисто доставляв ОСОБА_1 13.12.2019 р. в Маньківську ЦРЛ для освідування після вчинення останнім ДТП і освідування було проведено після ДТП в межах двох годинного терміну о 3 год. 20 хв. і згідно висновку ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп"яніння, тобто був тверезий на момент вчинення ДТП та освідування.

Згідно ч. 1 п. 7 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", вбачається, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров"я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. В даному випадку даний порядок порушено, тому в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський