П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої фізичною особою - підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № ЛВ3319/474/АВ/П2НТ від 07.12.2018 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, а саме порушила вимоги законодавства про працю, що передбачені ч.1 та ч.3 ст. 24 КЗпП України та ПКМУ № 413 - у магазині за адресою: АДРЕСА_2 - працівники допускаються до роботи без укладення трудового договору, оформлення наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнобов"язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При призначенні судом розміру штрафу просить врахувати її тяжке матеріальне становище, одноосібне утримання неповнолітньої дитини 2009 року народження, а також той факт, що порушення законодавства нею усунуто.

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КпАП України, вина її доведена зібраними по справі матеріалами, а також самим правопорушником не оспорюється.

У зв"язку з наведеним, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП , при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, доведена доказами, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні, що також підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1 , викладеному у письмовому клопотанні.

Обираючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення, враховую обставини справи, її особу та приходжу до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для неї є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, інкримінованого адмінправопорушення, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності з метою її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п"ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п"ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісідесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь