Код суду 233 № 233/7581/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув протокол про адміністративне правопорушення, разом із доданими до нього матеріалами, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

-за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050652 від 01.10.2019 року, складений поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Осовицьким Д.О. відповідно до якого: громадянин ОСОБА_1 - 01.10.2019 року о 12-00 годині в м. Костянтинівка на перехресті вул. Леваневського та пр.-т. Ломоносова, керував автомобілем Cherye lara А 21, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння було встановлено в «Наркологічному диспансері» м. Костянтинівка Донецької області, висновок №222, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, вказав, що в цей день у м. Костянтинівка на перехресті вул. Леваневського пр.-т. Ломоносова, трапилось ДТП, зокрема за участю його транспортного засобу Cherye lara А 21, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував. Однак в цей день він не вживав спиртні напої і після ДТП за пропозицією працівників поліції, погодився на проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я м. Костянтинівка. Вказав, що в лікарні його протримали чотири години: він дихав в різні драгери, а потім здав аналіз сечі. Ані з актом, ані з висновком медичного огляду його не ознайомлювали та примірник висновку не надавали, тільки сказали, що аналіз направлять до міста Краматорськ і потім зателефонують.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Луговий В.В., в судовому засіданні заперечував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченою ч.1 ст. 130 КУпАП, вказавши, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені із порушенням нормативно-правових актів та норм діючого КУпАП, а тому винуватість ОСОБА_1 не доведена та справа підлягає закриттю.

В судовому засіданні був допитаний інспектор СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Айдинов ОСОБА_2 , який повідомив, що 01 жовтня 2019 року відбулось ДТП у м. Костянтинівка на перехресті вул. Леваневського та пр. Ломоносова, на початку оформлення матеріалів ДТП він зрозумів, що винуватець ДТП водій автомобіля Cherye lara А 21, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , знаходиться в нетверезому стані, тому запропонував останньому проїхати до лікарні. Після медичного огляду був складений протокол. Як складався старшим сержантом поліції ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050652 від 01.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , йому невідомо, оскільки він займався складанням протоколу ДТП. Вказав, що ним тільки, виписувалось направлення на проходження медичного огляду, а чому воно відсутнє за матеріалами справи йому не відомо та вважав, що це питання слід задати адмін. практикам СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, які направляли матеріали до суду.

В судовому засіданні інспектор СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області поліції Осовицький Д.О. дав аналогічні пояснення, поясненням, що надав інспектор СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Айдинов С.З.. Додавши, що не пам`ятає чи було складено направлення на проходження медичного огляду громадянином ОСОБА_1 , чи була здійснена відео фіксація процесу направлення на медичний огляд, проходження медичного огляду та складання протоколу. Також інспектор ОСОБА_3 вказав на те, що у медичному закладі водій ОСОБА_1 , до здачі сечі, проходив медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» і чому відсутні за матеріалами справи результати такого проходження йому також не відомо. Чи був ознайомлений водій ОСОБА_1 з результатами загального медичного огляду та чи отримував свій примірник висновку він не пам`ятає. Вказав тільки, що дійсно протокол про адміністративне правопорушення було складено в день проходження медичного огляду на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду, а ні в день та час отримання результатів висновку від 23.10.2019 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, допитавши інспекторів СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме:протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050652 від 01.10.2019 року, складений поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Осовицьким Д.О., без наявності свідків чи потерпілих події, до якого додано (відповідно додатку зазначеного в протоколі) Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.10.2019 року(далі Висновок від 23.10.2019 року), який складений на підставі даних, щомістяться в акті медичного огляду №222 складеного - 14-40 годині, 01.10.2019 року за результатами проходження медичного огляду громадянином ОСОБА_1 , дата і точний час огляду - 01.10.2019 року о 14-15 годині, відповідно до якого оглянута особа, яка не була ознайомлена з результатами огляду, перебувала у стані алкогольного сп`яніння без зазначення цифрового показника такого сп`яніння, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено в п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів . Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до офіційного видання Правил дорожнього руху України з коментарями та ілюстраціями (далі за текстом ПДР України), які діяли на час обставин, що мали місце 01.10.2019 року о 12-00 годині в м. Костянтинівка на перехресті вул. Леваневського пр.-т. Ломоносова, за пунктом 2.9(а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний пункт забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у такому стані, зокрема у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом відповідної категорії строком від одного до двох років.

За п.2 Розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція №1452/735 від 09.11.2015 року) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Жоден з вказаних ознак алкогольного сп`яніння не зазначений за фабулою протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №050652 від 01.10.2019 року.

За п.п.8,12 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 Розділу I цієї інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищезазначених нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, що відповідає вимогам пункту 8 Порядку №1103 та Розділу IX Інструкції №1395.

Однак в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що працівниками поліції у встановленому законом порядку не направлявся водій ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того особливостями оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП за розділом IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року за № 1395(із змінами), встановлено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

За п.7 та п.10 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

За п.7, п.19 та п.20 Розділу III «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи; акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я; висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

За вимогами ч.4 ст.266КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення знайшов своє підтвердження факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №050652 від 01.10.2019 року, момент виявлення працівником поліції відповідної підстави для проведення медичного огляду зафіксовано о 12-00 годині - 01.10.2019 року, однак відповідно до Висновку від 23.10.2019 року - дата і точний час огляду на стан сп`яніння 01.10.2019 року, 14 година 15 хвилин, що вказує на порушення нормативно правових актів та норм діючого КУпАП, оскільки проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я здійснювалось пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Крім того, в порушення вище наведених норм діючого законодавства, Висновок від 23.10.2019 року за своїм змістом не містить відомостей про цифровий показник стану алкогольного сп`яніння особи, що оглядалась, відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, оскільки поліцейський СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Осовицький Д. ОСОБА_4 посилається на акт медичного огляду №222 від 01.10.2019 року, як на підставу для складання протоколу, з яким, як вбачається водій ОСОБА_1 ознайомлений не був та який, крім всього став підставою для складання Висновку від 23.10.2019 року, примірник, якого не було вручено громадянину ОСОБА_1 , що позбавило можливості останнього, у разі його не згоди, оскаржити висновок у встановленому законом порядку.

До того ж посилання поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Осовицького Д.О., щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді, оскільки за матеріалами справи про адміністративне правопорушення відсутні результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, як і відсутній акт огляду, який, у разі його проведення, повинен бути складений у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Пояснення свідків такої події, зазначення їх прізвищ, ім`я, по батькові за протоколом та матеріалами справи про адміністративне правопорушення також відсутні. Я к і відсутній оптичний носій відео фіксації будь якої процесуальної дії за даними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог діючого законодавства докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та Законами України, міжнародним договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманої унаслідок істотного порушення прав та свобод людини є недопустимими.

ОСОБА_1 допитаний в судовому засіданні, заперечує керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння - 01.10.2019 року о 12-00 годині в м. Костянтинівка на перехресті вул. Леваневського та пр.-т. Ломоносова, вказуючи, на наявні порушення процедури проведення працівниками поліції у відношенні нього медичного огляду, факт чого знайшов своє підтвердження за результатами розгляду справи у судовому засіданні та свідчить про порушення встановленого законом порядку огляду особи на стан сп`яніння. Інших даних про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи не міститься.

Пояснення працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , надані в судовому засіданні, самі по собі, є неналежними доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,є зацікавленими особами, тому до їх свідчень суд відноситься критично.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Тож зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.3 ст.62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у зв`язку з її недоведеністю у встановленому діючому законом порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

За відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота