overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1449/19
Провадження №: 3/752/1496/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 10.01.2019 року о 17 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 вчинив відносно своєї рідної баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім`ї психологічного та економічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурними образами в її сторону, вимагає грошові кошти, наносив шкоду психічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 10.01.2019 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 10.012.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г.Плахотнюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2019, в м. Києві, на бул. Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
№ 536/1489/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 03.05.2007 року

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 03 жовтня 2019 року старшим інспектором Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Щербань К.К., ОСОБА_2 не вийшов на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважної причини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 03.10.2019 року, викликом до уповноваженого органу з питань пробації, довідкою про проведення бесіди, направленням, наказом та листом Омельницького КП.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 183-2, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 459/3595/19 Провадження № 3/459/1248/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у жовтні 2019 р. пропустив 31 урок без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року серії АПР18 №525007, поданням директора ЧЗШ №1 від 19.11.2019 року, характеристикою ОСОБА_2 , доповідними від 19.11.2019 р.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири), 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Єдиний унікальний № 408/7651/18-п
Провадження 3/408/1995/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 лютого 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ясенівське м. Ровеньки Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 12 травня 2017 року, о 10 годині 00 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 12 травня 2017 року, провадження по справі у відношенні

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 592/1281/19
Провадження № 3/592/326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працює головним бухгалтером АТ «Технологія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №6 від 16 січня 2019 року за ч.1 ст.163-1 КУпАПвідносно ОСОБА_1, згідно з яким ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядоа ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до порушення вимог п.п. а) п.198.1 ст.198, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), а саме: встановлено завищення суми від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 1208грн. (р.21) за жовтень 2018 року, акт перевірки від 16.01.2019 року №7/28-10-50-10/14022407 від 16.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 16 січня 2019 року, вбачається, що правопорушення головним бухгалтером АТ «Технологія»ОСОБА_1. було вчинене в жовтні 2018 року. Отже, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

<Текст>

Суддя О.А. Котенко
Дата документу 18.02.2019
Справа № 320/691/19
Провадження №3/320/236/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Мелітопольським РВ УМВС від 01.10.1998 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року громадянин ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.01.2019 року вживав алкогольні напої та був доставлений до ЦРЛ з діагнозом: алкогольне отруєння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав, просив суд суворо на карати.

Крім того, здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №389860, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2018 року, копією свідоцтва про народження. Рапортом від 12.01.2019 року, довідкою з ЦРЛ від 12.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2019 року, доповідною запискою за результатами перевірки матеріалів ЄО № 953 від 12.01.2019 року без ознак кримінального правопорушення від 17.01.2019 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення до виконання до 18 травня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: О.В.Редько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/4635/18

3/132/2/19

13 лютого 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130, КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2018 року о 16 год. 30 хв. в смт. Турбів по вул. Миру водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, вчиненим правопорушенням не завдано збитків фізичним особам чи державі, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

СУДДЯ:
Провадження № 3/369/5038/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована та працює приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 128 від 24.09.2019 року про адміністративне правопорушення - 05.09.2019 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки магазину «Сімейний» по вул. Богдана Хмельницького, 1 в с. Хотів Києво-Святошинського району Кивїської області, де здійснюється господарську діяльність приватний підприємець ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків - продаж продавцем ОСОБА_2 слабоалкогольного напою та цигарок без ліцензії на такий вид діяльності, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що продавець ОСОБА_2 продала слабоалкогольний напій та цигарки без чеку, оскільки такий товар реалізувала самостійно, принісши його попередньо до магазину, в магазині «Сімейний» слабоалкогольні напої та тютюнові вироби не реалізовуються взагалі, після такого порушення з роботи звільнена.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що провадження за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 128 від 24.09.2019 року) закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/245/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Кирилюка 45, працюючий водієм ТОВ»Сігнет-Центр», громадянина України,
по ст.173-2 ч.1 КУпАП,
15.02.2019 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/173/19(291/245/19) щодо гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та 15.02.2019 року справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/174/19(291/246/19 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/245/19 (провадження №3/291/173/19).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 291/245/19 (провадження №3/291/173/19) за ст.173-2 ч.1 КУпАП та справи про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/174/19(291/246/19 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 291/245/19 (провадження №3/291/173/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.