1Справа № 335/826/19 3/335/281/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ПЕТРА», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 15.01.2019 року ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «ТД ПЕТРА», вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТД ПЕТРА».

Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки №19/08-01-14-01/39081147 від 15.01.2019 року податковим органом було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме : занижено податок на прибуток на загальну суму 1944029 грн., т.ч. за 2017 рік на суму 1165193 грн.; за три квартали 2018 р на суму 778836 на порушення. ТОВ «ТД ПЕТРА» за період з 01.01.2017р по 30.09.2018р до складу доходів усіх видів діяльності не включено вартість отриманого активу у вигляді товарів невідомого походження та при визначенні фінансового результату безпідставно зменшено дохід від усіх видів діяльності на вартість отриманого ТОВ «ТД ПЕТРА» активу у вигляді товарів та послуг невідомого походження; занижено податок на додану вартість на загальну суму 1108490 грн., у т.ч. по періодах: за жовтень 2017 року на суму370986 грн., за липень 2018 року на суму 737504 грн., завищено відємне значення ПДВ за вересень 2018 року на суму 638307 грн., ТОВ «ТД ПЕТРА» за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року не підтверджено факт поставки ідентифікованих товарів та послуг (невідповідність придбаної номенклатури товару перед реалізованої) від ПрАТ «АПК-Інвест», ,чим було порушено вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП, 1. П. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1, п.134,п.135.1 ст. 135, п.185.1 ст. 185, ст. 198, п. 198.1, п. 198.2,п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

15.01.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання 05.02.2019 року ОСОБА_1О не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, не є триваючим, оскільки встановлені перевіркою порушення відбувалися у періоді, що був предметом перевірки, а саме: 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, при цьому, перелічені у акті порушення є скоєними з моменту складення та підписання відповідних документів податкового обліку та вчинення інших дій, передбачених законодавством у цій сфері. Отже, ці порушення не носять ознак таких, що тривають у часі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Пункт п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Враховуючи те, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 280, 283, 284,289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: А.М. Проценко