Справа № 175/3991/19
Провадження № 3/175/1582/19
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне відділення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 жовтня 2019 року капітаном поліції Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Конебас І.В., було встановлено провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, для здійснення таких видів господарської діяльності, а саме: 02 жовтня 2019 року о 12-10 год., громадянка ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , здійснювала роздрібну торгівлю горілкою, без наявності відповідного дозволу та документів, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився тасвою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП визнала.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозиція ст. 164 КУпАП регламентує відповідальність за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , внаслідок порушення ч.1 ст.164 КУпАП здійснювала роздрібну торгівлю горілкою без відповідного дозволу, у зв`язку з важким матеріальним становищем, однак жодних доказів спричинення дій, що заподіяли шкоду здоров`ю людей або їх майну, в матеріалах справи не міститься а документи щодо реалізації алкогольних напоїв знаходяться на стадії оформлення, тому підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею КУпАП не має.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не спричинили наслідків, необхідних для їх кваліфікації за ч.1 ст.164 КУпАП, що свідчить про відсутність в її діях об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною частиною та статтею КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст.247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови для відома надати ОСОБА_1 та надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне відділення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 2019 року.

Суддя О.М. Бойко