ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Тимчук А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, апелянта ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Вижницької школи мистецтв, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито.

На вказану постанову ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, обґрунтовуючи апеляційні вимоги тим, що ОСОБА_2 всупереч постанові районного суду, не усунув порушення, передбачені протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування та приписом, а саме не усунув порушення щодо оплати йому праці. Тому вказує, що постанова районного суду є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Крім того, подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, оскільки у судове засідання суду першої інстанції не викликався та протягом строку на апеляційне оскарження постанови хворів, надавши при цьому копію листка непрацездатності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно,всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було

____________________________________________________________________

Справа № 33/822/38/19 Головуючий в І інстанції:Кибич І.А.

Категорія: ст.41 КУпАП Суддя: Марчак В.Я.

вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то матеріалами справи підтверджуються пояснення ОСОБА_4 щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ-1311/18/1498/AB/П/ПТ від 30 листопада 2018 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за місцем роботи у Вижницькій школі мистецтв по вул.Грушевського, 33, м.Вижниця, Чернівецької області впродовж терміну з 01 вересня 2018 року по 29 листопада 2018 року, не забезпечивши достовірний облік виконуваної роботи працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим допустив порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно п.63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої Наказом Міністерства освіти України від 15.04.93 р. N 102 зі змінами та доповненнями, навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 апеляційному суду пояснив, що 21 вересня 2018 року тарифікаційною комісією працівників Вижницької школи мистецтв затверджено обсяг педагогічного навантаження працівників школи, згідно якого ОСОБА_4 встановлено 9 годин навантаження. Зі встановленим навантаженням ОСОБА_4 не погодився та вимагав встановити 12 годин, що спричинило конфлікт. 12 учнів він навчає самовільно, троє з них мали навчатися у інших педагогів, згідно їх педагогічного навантаження.

Як пояснив у судовому засіданні головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_6, під час інспекційного відвідування Вижницької школи мистецтв виявлено наступні порушення: не укладення власного колективного договору, не ознайомлення працівників під розписку із записами у трудових книжках, не забезпечення достовірного обліку виконуваної роботи працівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Вказав, що колективний договір перебуває у стадії розробки у межах строку на усунення порушення, із записами у трудових книжках працівники ознайомлені, відносно ОСОБА_5 порушення усунуто. Згідно тарифікаційного списку ОСОБА_4 було встановлено 9 годин навантаження, хоча фактично він навчає шістьох учнів, що мало б становити 12 годин на тиждень.

ОСОБА_4 апеляційному суду пояснив, що директор Вижницької школи мистецтв ОСОБА_2 перешкоджає його роботі, заборгував йому заробітну плату за фактично відпрацьовані години. Згоди на встановлення йому педагогічного навантаження в 9 годин він не надавав,

а тому ОСОБА_2 порушує трудове законодавство.

Згідно акту інспекційного відвідування №ЧВ-1311/18/1498/АВ від 29 листопада 2018 року, в вересні 2018 року проводилась тарифікація педагогічних працівників ВШМ, за рішенням якої наказом №19-о від 21 вересня 2019 року встановлено зокрема ОСОБА_4 тижневий обсяг навантаження в 9 годин.

З копії табеля для нарахування заробітної плати педагогічним працівникам Вижницької школи мистецтв (далі ВШМ) за вересень 2018 року вбачається, що заступник директора ВШМ ОСОБА_4, який зазначений виконавцем вказаного табеля, у присутності викладачів ВШМ відмовився від підпису табеля і пояснень щодо незгоди зі своїм тижневим навантаженням на 2018-2019 навчальні роки, яке складає 9 годин (а.с.11).

Витяг з журналу, який вів ОСОБА_4, в якому зазначено навантаження 12 годин на тиждень (а.с.17), не містить ознак офіційного документа та не має жодних реквізитів, які б надали йому значення доказу у справі.

Інші вимоги апелянта, заявлені у судовому засіданні, з приводу оплати праці та відносин із ОСОБА_2 у трудовому колективі, не є предметом розгляду у порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення. Дані вимоги повинні розглядатися в цивільно-правовому порядку, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду з відповідним позовом.

Постанова районного суду винесена із урахуванням вимог ст.10 КУпАП, а саме, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто в тому, що він вчинив правопорушення умисно, передбачав шкідливі наслідки або свідомо допускав їх настання.

Суд вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням при малозначності діяння. При цьому районний суд врахував дані про особу правопорушника, його щире каяття, майновий стан, усунення порушень.

За таких обставин, підстав для скасування постанови районного суду та задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.02.2019 року

(дата засвідчення копії)