overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1032/19
Провадження № 3/361/731/19
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ фірма «Люст-Дорф», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки вказана в протоколі дата вчинення адміністративного правопорушення, а саме 02.08.2019, не відповідає календарному місяцю поточного року.

Крім цього, в матеріалах справи міститься схема ДТП, в якій відсутня дата її складання.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 500/4119/18 Провадження № 3/500/33/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (свідоцтво про народження І ЖД 502505), мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 21/31,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 21.06.2018 р. о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізмаїл по вул. І. Франка, 17 керував т.з «SUZUKI Address» у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки т.з за допомогою спеціального приладу «Alcotest DRAGER 6210» у присутності двох свідків, результат тесту 0,40% з якими ОСОБА_1 погодився, від керування т.з відсторонений шляхом евакуації.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 38, 130, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (свідоцтво про народження І ЖД 502505) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Харків. вул. Степна, 9 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносного ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого він за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 34-А знаходився з ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративний матеріал зареєстровано за №640/22670/18, н/п 3/640/52/19 та передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.

03.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносного ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, відповідно до якого він за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 34-А, знаходився з ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги поліцейського припинити правопорушення не реагував, чим висловив злісну непокору вимозі поліцейського.

Адміністративний матеріал зареєстровано за №640/22672/18, н/п 3/640/53/19 та передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.

Враховуючи викладене, а також те, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, з метою повного та об'єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об'єднати вищезазначені справи в одне провадження.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне обєднати адміністративні матеріали №640/22670/18, н/п 3/640/52/19 та №640/22672/18, н/п 3/640/53/19 в одне провадження під №640/22670/18, н/п 3/640/52/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, слідчий суддя, -

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за номерами №640/22670/18, н/п 3/640/52/19 та №640/22672/18, н/п 3/640/53/19 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в одне провадження під №640/22670/18, н/п 3/640/52/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 275/1113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 036350 від 14.11.2018 року, 14.11.2018 року о 15:45 годині в смт. Брусилів по вул. Базарна, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 3053СІ в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисником правопорушника адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про направлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення, оскільки зазначений протокол складений відносно ОСОБА_1, тоді як матеріали, додані до зазначеного протоколу, свідчать, що вірним прізвищем порушника є Талько.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, дійсно допущено помилку у прізвищі особи, щодо якої його складено, тобто у вказаному протоколі існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доБрусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 27.12.2019
Справа № 501/4307/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на центральному міському пляжі за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Пляжна, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341880 від 16 серпня 2019 року за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 09 грудня 2019 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 16 серпня 2019 року і не є триваючим.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Повідомити керівництво Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для реагування з питань своєчасності направлення до суду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ДП «Перемога Нова», водій,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 року серія АПР18 №256335 ОСОБА_1 , 07.10.2019 року вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з численними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме не вказано ні місця, ні часу вчинення правопорушення, відсутні свідки правопорушення. Відсутні пояснення самого ОСОБА_1 , окрім запису в протоколі «не згідний».

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, не знаходжу підтвердження вини ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України через наявність процесуальних порушень в ході оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. У зв`язку з вищевикладеним приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити згідно ст. 247 п. 1 КпАП України, оскільки в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 577/244/19
Провадження № 3/577/83/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров.вул. Цілинної, 6 Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Вирівська Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

08 жовтня 2018 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Конотоп по вул. Вирівська, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_3, який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 08.10.2018 року, 29.12.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження і на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/752/8283/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер якого не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

26.09.2019 року о 12 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Civic» д.н. НОМЕР_1 по вулиці Васильківська, 13 в м.Києві, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
н/п 3/490/3040/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9068/19
П О С Т А Н О В А

26.12.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 17.10.2019р. В судове засідання 27.11.2019р. ОСОБА_1 не з`явилась, про причини не явки не повідомила. Розгляд справи у її відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 19.09.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 930/2856/19
Провадження № 33/801/970/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький