Справа №515/46/19
Провадження №3/515/412/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.В., представників НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області 10.01.2018 року вдруге надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 91 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000301 від 26.10.2018 року, ОСОБА_3 спільно з гр. ОСОБА_4 26.10.2018 року о 00 год. 25 хв. порушив режим охорони та використання обєктів природно заповідного фонду, а саме здійснювали вилов кефалевих видів риб сітками без дозвільних документів в акваторії лиману Джантшейський, з використанням гумового човна на території НПП «Тузлівські лимани» та Дунайського біосферного заповідника. Під час затримання гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 добуто 78 шт. кефалевих видів риб, сингіль.

Своїми діями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 заподіяли шкоду території парку у розмірі 46956 грн., що є порушенням ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», та ст. 7, 21, 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд», п. 4.22 Положення про НПП «Тузлівські лимани», відповідальність за яке передбачена ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 64 «є» Закону «Про природно - заповідний фонд України» та ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_3 до судового засіданні не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, надіслав до суду заяву за № ЕП-111/19 від 16.01.2019 року, в якій просив справу розглядати без його участі.

Представник НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_2, допитаний в якості свідка, показав суду, що складав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, оскільки в нього було вилучено 78 шт. риби. Матеріальну шкоду в розмірі 46956 гривень спричинену виловом кефалевих риб вважає істотною.

Представник НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_1, допитана в якості свідка, показала суду, що займає посаду в.о. директора НПП «Тузлівські лимани». Вважає, що шкода спричинена державі незаконим виловом кефалевих видів риби в розмірі 46956 гривень є значною. Крім того, свідок повідомила, що слідчий Татарбунарського ВП не допитував її в якості свідка, про наявність постанови про закриття кримінального провадження вона дізналась з листа слідчого.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, опис знарядь незаконного добування природних ресурсів, акт прийняття знарядь на зберігання, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року, постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.12.2018 року, картосхему із зазначенням місця вчинення правопорушення, фототаблиці із здобутою рибою, приходжу до наступного.

Згідно з постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.11.2018 року адміністративний матеріал від 06.11.2018 року у відношенні ОСОБА_3 за ст. 91 КУпАП України передано керівнику Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для виконання вимог ст. 214 КПК України. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 91 КУпАП України закрито.

Як вбачається з постанови слідчого Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області від 26.12.2018 року, кримінальне провадження за № 0000429 від 05.12.2018 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оригінали матеріалів, складених працівниками НПП «Тузлівські лимани» направлено до НПП «Тузлівські лимани» для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, крім того, мотивувальна частина постанови слідчого не конкретизує зміст складу адміністративного проступку, який, на думку слідчого, міститься в діях ОСОБА_3

Змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні розмір шкоди спричинений НПП «Тузлівські лимани» пов'язаний із виловом кефалевих видів риб у кількості 78 штук, складає 46956 гривень.

Із змісту абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10.12.2004 року за № 7 відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною можуть вказувати зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Відповідно до ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування у звязку із чим виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на викладене, враховуючи розмір шкоди завданий НПП «Тузлівські лимани», приходжу до висновку, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 000361 від 26.10.2018 року та додатках до нього, потребують перевірки на наявність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3, а відтак адміністративні матеріали, відповідно до положень ст. 253 КУпАП слід передати прокурору для дослідження, оцінки та прийняття рішення в порядку КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 253, 280, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, за ст. 91 КУпАП України передати керівнику Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для дослідження, оцінки та прийняття рішення в порядку КПК України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 91 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк