ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника цеха ЦОФ «Селидівська», жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 09.12.2019 року о 19.10 год. в м. Селидове, вул. Московська, 4, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем КІА СЕRATO н/з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.12.2019 року о 19.10 год. в м. Селидове, вул. Московська, 4, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ), від продуття приладу приладу Драгер та проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 11.3 Правил дорожнього руху передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Пунктом 11.4 Правил дорожнього руху передбачено, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.12.2019 року о 19.10 год. в м.Селидове, вул. Московська, 4, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ), від продуття приладу приладу Драгер та проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були присутні при тому, як водій автомобілю DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем КІА СЕRATO н/з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061182 від 09.12.2019 за ст. 124 КУпАП

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.12.2019 року о 19.10 год. в м.Селидове, вул. Московська, 4, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ), від продуття приладу приладу Драгер та проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вони були присутні при тому, як водій автомобілю DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061181 від 09.12.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2019 року справу № 242/7172/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднано зі справою № 242/7182/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 242/7172/19.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративні правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1ст.130 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на р/р: UA9005001, отримувач Донецьке ГУК/ Дон. обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір в дохід держави (UA 6026001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук