Провадження №: 3/752/9360/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20.10.2019 року о 00 год. 33 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Антоновича, 176,керував транспортним засобом Opel н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на подразник світла, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість.Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

27.11.2019 року у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що відмовився від проходження огляду тому, що на нього вдома чекала жінка із маленькою дитиною, повідомив, що потім пройшов огляд та надав сертифікат № 185244 від 21.10.2019 р. про проходження профілактичного наркологічного огляду.

На судове засідання призначене 19.12.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чимвчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 269344 від 20.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Водночас, суд не приймає до уваги Сертифікат про проходження профілактичного огляду 2 Серія РРТ № 185244 від 21.10.2019 року наданий в розпорядження суду ОСОБА_1 , оскільки згідно відповіді в.о. головного лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» - ОСОБА_5 від 16.12.2019 р., ОСОБА_1 працівниками поліції до відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння не доставлявся, з заявою про проведення огляду не звертався, висновок щодо результатів медичного огляду не складався та ОСОБА_1 не видавався.

Крім того, згідно з даними бухгалтерського обліку КМКНЛ «Соціотерапія» бланки про проходження профілактичного огляду (ф.№140/о) серії - 2Серія РРТ та № 185244 не отримувала. Згідно з записами у Журналі реєстрації виданих (отриманих) бланків сертифікатів про проходження наркологічного огляду (ф.№140/о) ОСОБА_1 обов`язковий профілактичний наркологічний огляд 21.10.2019 не проходив. Сертифікат про проходження профілактичного огляду 2 Серія РРТ №185244 йому не видавався. Відбитки круглої печатки КМНКЛ «Соціотерапія» та круглої печатки лікаря-нарколога ОСОБА_6 , що зазначені у лівому та правому нижніх кутах Сертифікату про проходження профілактичного огляду 2 Серія РРТ № 185244 не співпадають з відбитками круглої печатки КМНКЛ «Соціотерапія» та круглої печатки лікаря-нарколога ОСОБА_7 , що свідчить про факт надання ОСОБА_1 підробленого сертифікату на намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Таким чином, вказаний сертифікат є недопустимим доказом у розумінні ст. 251 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірішістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук