Справа № 366/191/19
Провадження №3/366/222/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП «Іванківський лісгосп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 120324: 20.01.2019 року о 02 годині 40 хвилин на автодорозі 78 км. + 500 м. автодороги Київ-Овруч ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав законної вимоги про зупинку транспортного засобу, завчасно поданої жезлом та проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав, при цьому, повідомив, що не бачив того, що йому надавалась вказівка про зупинку, а коли побачив, то одразу зупинив автомобіль, яким керував.

Ст.122-2 КУпАп передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120324 від 20.01.2019 року;

Поряд з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, згідно наявних в матеріалах справи документів до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя