Справа № 307/3720/18 Провадження № 3/307/186/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2018 року серії ІІ №0005493, ОСОБА_1, 23 листопада 2018 року, о 13 годині 30 хвилин, в с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, надавав послуги з перевезення 10 пасажирів, по маршруту Біла Церква Тячів, на автомобілі марки "Volkswagen", номерний знак ММ-06-LAM (RO), без одержання ліцензії певного виду діяльності, чим вчинив адмінправопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2019 року дана справа про адміністративне правопорушення була повернута на доопрацювання, оскільки, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, працівниками Укртрансбезпеки була допущена неповнота при оформленні матеріалів справи, а саме: відсутнє пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, чи відомості про відмову даної особи від написання пояснення.

06 лютого 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повторно направлені до Тячівського районного суду, однак постанова Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2019 року, якою дана справа про адміністративне правопорушення була повернута на доопрацювання виконана лише частково, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0005493, відносно ОСОБА_1, дописано слова "водій з протоколом ознайомлений, від письмових пояснень відмовився в присутності свідків". Дане доповнення змісту протоколу ніким не завірене, і у даному протоколі відсутні відомості про те, що з даним доповненням був ознайомлений ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, виконавши лише частково постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2019 року та внісши виправлення у протокол, яке ніким не завірене, працівники Укртрансбезпеки не ознайомили ОСОБА_1 з даним виправленням та позбавили його можливості подати з цього приводу пояснення і зауваження.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що постанова Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2019 року виконана лише частково та з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП, а тому, матеріали даної справи слід повторно повернути управлінню Укртрансбезпеки у Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, вдруге повернути для належного оформлення в управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко