Справа № 152/125/19
Провадження №3/152/63/19
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії АВ 616770, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ст.174 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України, стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, а саме в тому, що 05.01.2019 року о 13 годині в с. Покутино Шаргородського району Вінницької області, на вул. Шевченка, 13, зробив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-43 №01480 калібру №12, поранивши собаку породи «Ротвейлер».

Адміністративний матеріал надійшов до суду 30.01.2019 року та переданий на розгляд судді Славінської Н.Л. (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 вбачається, що в основу обвинувачення останнього покладено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України, стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Так, з протоколу серії ГР 427635, складеного начальником СРПП Шаргородського ВП ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 вбачається, що останній 05.01.2019 року о 13 годині в с. Покутино Шаргородського району Вінницької області, на вул. Шевченка, 13, зробив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-43 №01480 калібру №12, поранивши собаку, при цьому, належні та допустимі докази (висновок експерта, висновок спеціаліста тощо) на підтвердження тієї обставини, що зброя, з якої ОСОБА_2 здійснив постріл, є вогнепальною чи пневматичною зброєю, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, тоді як статтею 174 КУпАП передбачена відповідальність саме за стрільбу з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку.

Також, у матеріалах справи не зазначено жодних доказів на підтвердження того, де на теперішній час знаходиться вказана у протоколі зброя (протокол вилучення зброї, якщо така вилучалася, протокол поміщення зброї на зберігання тощо), тоді як ОСОБА_2 пояснив, що зброя у нього вилучалася.

Крім того, до матеріалів справи додано заяву ОСОБА_4 від 05.01.2019 року на імя начальника Шаргородського ВП, у якій останній просить прийняти міри до ОСОБА_2, який 05.01.2019 року в обідню пору підстрілив з рушниці належного йому собаку породи «ротвейлер» (а.с.3), яка не може бути взята до уваги судом як належний та допустимий доказ, оскільки не містить відмітки про її реєстрацію, тоді як відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1377 та зареєстрована у Мінюсті України 01.12.2015 року за №1498/27943, при особистому зверненні заявника до органу поліції із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію уповноважений працівник чергової частини або інша службова особа в кімнаті для приймання громадян цілодобово оформляють протоколи усних заяв і відразу реєструють заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Вказані порушення унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення.

Відтак, справа підлягає поверненню до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України, повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: