Справа № 509/6219/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 р. вбачається, що 19.11.2019 р. о 15 годині 20 хвилини у с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «OPEL», н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП не визнав та просив закрити провадження по справі відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.123 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи положення статті 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, суддя не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та копії посвідки на постійне проживання, вбачається розбіжність у написанні ім"я та прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Кочко В.К.