Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/321/19
Провадження №: 3/332/176/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України,уродженця с. Гусарка Куйбишевського району Запорізької області, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою:АДРЕСА_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2019 року о03год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Mazda6 державний номерний знак НОМЕР_3на вул. Республіканській в Заводському районі м. Запоріжжі,в порушення п.п.2.3б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважний, відволікався, не стежив за зміною дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечний боковий інтервал, та допустив наїзд на ТЗ Mazda 6 державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, який був припаркований праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Далі, водій ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, в порушення п.2.10а Правил дорожнього руху України залишив місце порожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої з протоколами серії БР №085717 та серії БР №085716 від 24.01.2019 року він згодний, просить розглянути справу у його відсутності, інших заява, клопотань не має.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом серії БР №085717 від 24.01.2019р. та протоколом серії БР №085716 від 24.01.2019р., відповідно до якихпідтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Вказані протоколи відповідають вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складені уповноваженою особою, в них належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеньтакожпідтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 24.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2019 року,Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Mazda6 державний номерний знак НОМЕР_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, фото та відеоматеріалами, що маються в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ст. 122-4КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується приписів ст.23 КУпАП якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Санкція статті передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Диспозицією ст.122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зазалишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Санкція статті передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушень та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, відношення до скоєного, яке виразилося у щирому каятті і засуджені своєї протиправної поведінки, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягненняв межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних, яким є правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 124, 122-4, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративнихправопорушень, передбаченихст.ст. 124, 122-4КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00(триста сорок) грн.(банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, , МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя,код платежу 21081100-адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р 8004, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код - 22030101, код бюджетної класифікації 22030101 - «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.