Номер провадження: 33/813/1117/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Гірняк Л.А.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

Представник - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ПРОЦЕДУРА:

Протоколом про адміністративне правопорушення Серія № БД 138950 від 29.06.2019 року, складено поліцейським І роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Єрмоленко М.І. встановлено, що 28.06.2019 року о 22 годині 55хвилин, в м. Одеса Аркадіївська алея, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - марки «Audi Q 7» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Огляд на стан сп`яніння водій в установленому законом порядку відмовився на місці у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком - один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На вищезазначену постанову суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив суд скасувати постановуПриморського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року, як не законну, а провадження по справі закрити, посилаючись на порушенням норм процесуального права та невірно застосовано матеріальні норми, що потягло за собою однобічне та неповне з`ясування судом усіх фактичних обставин справи, їх не дослідження та ненадання їм належної оцінки, при цьому суд лише формально підійшов до встановлення обставин справи.

Зокрема зазначає, що він не керував транспортним засобом, а підійшов до автомобіля, коли той зупинився, що зафіксовано на відеозаписі зробленого працівниками патрульної службb.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія № БД 138950 від 29.06.2019 року, складено поліцейським І роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Єрмоленко М.І. вбачається, що 28.06.2019 року о 22 годині 55хвилин, в м. Одеса Аркадіївська алея, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - марки «Audi Q 7» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Огляд на стан сп`яніння водій в установленому законом порядку відмовився на місці у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків (а.с.6).

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу серії № БД 138950 від 29.06.2019 року та надання пояснень відповідно до чинного законодавства (а.с.7).

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ

Заслухавши суддю, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Мотивуючи свої висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд першої інстанції послався у постанові на те, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення за кваліфікуючою ознакою керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Зокрема послався на відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів п. 2.9 а правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 138950 від 29.06.2019року, пояснення свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також відеозапис.

Постановою № 1103 Кабінету міністрів України від 17.12. 2008 р. з внесеними змінами від 28.10.2015 р. затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

В пункті 8 даної постанови зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте в матеріалах справи відсутні докази щодо того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків (а.с.6).

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу серії № БД 138950 від 29.06.2019 року та надання пояснень відповідно до чинного законодавства, а не від проходження огляду натстан алкогольного сп`яніння (а.с.7).

З метою повного, всебічного розгляду справи до суду апеляційної інстанції викликались свідки - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Проте зазначені свідки до апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`ягніння в присутності одного свідка ОСОБА_3 , суд приходить до висновку щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, п.1 ч.1 ст. 247, 293, 294 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України - скасувати, а провадження у справі відносно нього - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк