Справа №463/440/19
Провадження №3/463/230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/34а

-за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2, 02.01.2019р. близько 05 год. 37 хв. в м. Львові на вул. Дж. Вашингтона, 12 на АЗС «ОККО» № 11, будучи неуважним під час початку руху не переконався, що це буде безпечним, рушив з місця не витягнувши заправочний пістолет і тим самим пошкодив його, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України.

Крім того, працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2, 02.01.2019р. близько 05 год. 37 хв. в м. Львові на вул. Дж. Вашингтона, 12 на АЗС «ОККО» № 11, будучи причетним до ДТП не залишився на місці події та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а», «д» ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення винуватість у вчиненому заперечив та пояснив, що описаний в протоколі про адміністративне правопорушення факт дійсно мав місце, проте запровочний пістолет не було пошкоджено і такий лише випав з автомобіля, хоча, незважаючи на це, повністю відшкодував заподіяну шкоду. Оскільки на той час поспішав, вимушений був залишити місце події.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.01.2019р. близько 05 год. 37 хв. в м. Львові на вул. Дж. Вашингтона, 12 на АЗС «ОККО» № 11 ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 рушив з місця не витягнувши заправочний пістолет.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП характеризується обовязковою наявністю шкоди (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), яка є наслідком порушення вимог ПДР України.

Разом з тим, згідно поданих матеріалів, а також схеми місця ДТП, в такій взагалі не зазначено, що внаслідок згаданих вище подій була заподіяна шкода. Відповідна графа у схемі ДТП, у якій зазначаються перелік видимих пошкоджень не заповнена. Жодних інших доказів, що внаслідок згаданої вище події була заподіяна шкода матеріали справи не містять.

Тому, слід надати віри поясненням ОСОБА_1 про відсутність пошкоджень майна, у звязку з чим приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як наслідок, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.