ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 03.12.2019 надійшли від Фастівського МРВ філії ДУ «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського МРВ філії ДУ «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області надійшов адміністративний протокол № 2 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 відмовився відпрацьовувати суспільно-корисні роботи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив суду, що йому не було відомо про накладення на нього такого виду стягнення, постанову суд він не отримував, порядок проходження суспільно-корисних робіт йому роз`яснено не було, а лише вимагали від нього графік відпусток, щоб встановити, коли він зможе відпрацьовувати суспільно-корисні роботи. Однак він такого графіку не надав, оскільки вважає, що під час відпустки має відпочивати. Він не розуміє за що і кому він повинен відпрацьовувати, куди йтимуть гроші. З тим, що має заборгованість по аліментах він не погоджується, оскільки дитина проживала деякий час з ним, а колишня дружина була за кордоном, а потім забрала дитину. ОСОБА_2 платити аліменти він не знав.

З метою забезпечення всебічного й повного розгляду справи суд викликав для надання пояснень у якості свідків представника органу пробації та КП «Фастів благоустрій».

У судовому засіданні представник органу пробації Сабуняк Д.П. повідомив, що ОСОБА_1 було роз`яснено порядок відпрацювання суспільно-корисних робіт та його було направлено до КП «Фастів-благоустрій» для їх відпрацювання. При цьому, представник органу пробації пояснив суду, що ОСОБА_1 на виклики до органу пробації не з`являвся, його повідомляли телефоном про необхідність прибути, а також відвідували його місце роботи, де керівництво, навіть погодилося надати йому відпустку для відпрацювання суспільно-корисних робіт. Однак, ОСОБА_1 вимоги органу пробації були проігноровані.

Представник КП «Фастів-благоустрій » ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 прийшов, надав направлення від органу пробації та повідомив, що він працює офіційно. У зв`язку з цим для встановлення графіку відпрацювань його попросили надати графік з роботи, щоб узгодити відповідний час. Однак, він більше не з`являвся і графіку не надав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, до дані до протоколу, суддя встановила наступне.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2019 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 150 годин суспільно-корисних робіт за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУПАП.

Вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржена й набрала законної сили.

Відповідно до направлення від 12.09.2019 ОСОБА_1 був направлений органом пробації до КП ФРМ «Фастів-Благоустрій» для відпрацювання суспільно-корисних робіт.

Згідно з повідомленням від КП ФРМ «Фастів-Благоустрій» ОСОБА_1 , починаючи з 20 вересня по 30 вересня 2019 року для відпрацювання суспільно-корисних робіт не прибув, причини неявки невідомі. Йому було рекомендовано надати графік роботи для складання графіку відпрацювання, однак його він також не надав.

Згідно з поясненнями, наданими ОСОБА_1 29.11.2019 органу пробації, останній вказав, що є вільною людиною і сам вирішує де, коли і ким йому працювати, постанова принижує його честь і гідність, він працює на роботі , вільного часу не має і сильно втомлюється, він сплачує аліменти, заборгованості не має, ні він, ні його дружина у судовому засіданні не були, рішення одержав після спливу строку на його оскарження, має 4 кредити, планує відпустку, щоб підзаробити й оздоровитися.

Проаналізувавши наведене вище, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУПАП України повністю підтверджена під час судового розгляду. Пояснення ОСОБА_1 не беруться до уваги й спростовуються даними, що містяться у справі, він не вживав жодних дій, спрямованих на оскарження судового рішення, за яким йому присуджені суспільно-корисні роботи й не вживав жодних заходів для узгодження з підприємством порядку їх відпрацювання, зважаючи на зайнятість за офіційним місцем роботи.

З огляду на це, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУПАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, будь-яких обставин, які б пом`якшували чи обтяжували йому відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 183-2, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян