Справа № 450/4056/19 Провадження № 3/450/2057/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіального управління Рахункової Палати по Львівській, Волинській, Рівенській та Тернопільській областях (у м. Львові), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, наукового співробітника лабораторії економікиІнституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона, будучи секретарем тендерного комітету Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН, допустила порушення абз.5 ч.1 ст.2, абз. 11 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ, а саме не оприлюднила звіти про укладені договори в системі електронних закупівель протягом одного дня з дня їх укладення, закрема, договори щодо закупівель послуг, товарів та робіт на загальну суму 808,3 тис. грн., з яких за 2018 рік на суму 685,3 тис грн., за 9 місяців 2019 року 123 тис. грн., вартість предмета закупівлі яких перевищувала 50 тис грн. але була меншою за 200 тис. грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася,вину у вчиненні правопорушення не визнала, пославшись на свої письмові пояснення, які наявні в матеріалах справи. Стверджує, що інформація про укладення зазначених договорів не виносилася на розгляд тендерного комітету, у зв`язку з чим вона, як секретар комітет, не мала можливості дану інформацію оприлюднити, а організація роботи Тендерного комітету віднесена до повноважень голови комітету і не входить в коло обов`язків секретаря.

Розглянувши та з`ясувавши обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів, враховуючи заперечення та пояснення правопорушника, суддя встановив наступні обставини.

У відповідності до частини 1 статті 164-14 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за, в тому числі, неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до вимог абзацу 5 частини 1 статті 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ, у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови , що вартість предмета закупівель дорівнює або перевищує 50,0 тис. грн. та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 і 3 цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до ст.10 цього Закону. Оприлюднення звіту про укладені договори здійснюється протягом одного дня з дня укладення договору ( абзац 11 частини 1 статті 10 Закону).

Згідно п.2.7 Положення про тендерний комітет Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН, затвердженого Наказом №3 від 10.01.2017 року, комітет відповідає за організацію та проведення процедури закупівель, та в процесу роботи забезпечує, в тому числі, оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону.

Згідно п.2.12 Положення, секретар тендерного комітету забезпечує: в тому числі, розміщення протокольно погодженої на засіданнях тендерного комітету інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики.

Однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що тендерний комітет на своєму засіданні протокольно погоджував інформацію про публічні закупівлі, тому, як наслідок та зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , вона не мала можливості оприлюднити таку інформацію, у зв`язку з чим така не була оприлюднена.

У відповідності зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення, має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням встановленого суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.164-14 КУпАП, оскільки відсутні дані про те, що інформація про укладення зазначених договорів виносилась на засідання тендерного комітету Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН та протокольно погоджувалась.

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАПслід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7,245, 247, 251,266,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі №450/4225/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський