П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командир відділення такелажного взводу, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.11.2019 року близько 08 год 40 хв у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) черговим частини ст. лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Було складено акт медичного обстеження, згідно якого молодший сержант ОСОБА_1 відмовився від обстеження в наркодиспансері. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання ОСОБА_1 та за місцем роботи останнього. Про час та місце розгляду справи 20.12.2019 року ОСОБА_3 повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто, за місцем проходження служби. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про військове адміністративне правопорушення серії А3316 № 106 від 08.11.2019 року, копію рапорту чергового частини НОМЕР_1 начальника служби РХБ захисту ст. лейтенанта В. Криворучко від 06.11.2019 р, копію письмового пояснення ОСОБА_4 від 06.11.2019 року, згідно якого останній зазначив про те, що 06.11.2019р о 08 год 30 хв вжив 50 г алкогольного напою, будучи патрульним в добовому наряді, копію акту № 60 медичного обстеження військовослужбовця ОСОБА_1 від 06.11.2019 року, згідно якого за результатами медичного обстеження начальником МП в/чА3316 Р. Белей, в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду в житомирському наркологічному диспансері ОСОБА_1 відмовився, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 вини у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в письмових поясненнях вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Із врахуванням положень вказаного Закону, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.11.2019 року військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон