ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Служби безпеки України Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, старшого офіцера відділу організації морально-психологічного забезпечення управління морально-психологічного забезпечення управління в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/1/-13353, 16.10.2019 р. старший офіцер відділу організації морально-психологічного забезпечення управління морально-психологічного забезпечення управління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_1 , Одеса) підполковник ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 116, 210, 274, 442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» («невжиття ним заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (далі - Порядок), відповідальність за що передбачено п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Зокрема, 16 жовтня 2019 р. відпрацьовував секретні документи «Розпорядження оперативного командування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з морально-психологічного забезпечення №12т командиру 109 брТрО та Розпорядження оперативного командування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з морально-психологічного забезпечення №11т командиру 110 брТрО) на ПЕОМ, який не має атестату відповідності.
Також, вказані документи ОСОБА_1 роздруковував з порушенням порядку розмноження секретних документів (на необлікованих встановленим порядком в РСО аркушах).
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП доведена.

Також, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/1/-13353 від 06.11.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 від 06.11.2019 р., витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2017 р. №955, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №29 від 12.02.2018 р., зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212-2, 221, 283-284 КУпАП, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: