overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1712/19 Провадження № 3/450/1031/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. з участю прокурора Зінчук Р.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 23.05.2019 р. від Управління захисту економіки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , командир ВЧ А 2556,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 412 від 07.05. 2019 року від 07.05. 2019 року ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно, а саме о 12:38 год. 26.04.2019 подав на офіційний веб-сайт НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що декларацію він подав, лиш помилився у назві такої .

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи, що надані суду, особою уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 24) наявне підтвердження подання ОСОБА_1 зазначеної вище декларації.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження у справі № 450/1712/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 142/158/19
Провадження № 3/142/47/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2019 року, близько 15:30 години, в смт. Рудниця по пров. Франка, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин не визнав.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 428203 від 15 лютого 2019 року, витягом з бази «Армор» про вчинення злочину, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою-характеристикою № 217 від 12 лютого 2018 року, виданою Рудницькою селищною радою на ОСОБА_1

Обставин, помякшуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, не розкаявся у вчиненому, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушень, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Забезпечення негайного виконання постанови про адміністративний арешт покласти на орган Національної поліції - Піщанський ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 686/4076/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 3 лютого 2019 року о 22 год. 05 хв. в м. Хмельницький, по вул. П'ятисотинець, 1, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 18 лютого 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 3 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

18.02.19
провадження № 3/243/625/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ДОП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, такого, що не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, сел. Билбасівка, вул. Центральна, 208

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року о 22 год. 10 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: Словянський район, сел. Билбасівка, вул. Центральна, 208, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 08.10.2018 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №230743 від 19.02.2019 року;

?Рапортом ст. ДОП Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність ОСОБА_1 04.02.2019 року, за місцем мешкання без поважної причини;

?Заявою ОСОБА_1 від 05.01.2019 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2019 року;

?Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.07.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном один рік.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 5075, отримувач Словянське УК/м. Словянськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 369/7421/19
Провадження № 3/369/3111/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.05.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Червоний маркет», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27Г, викрав туалетну воду марки «CHAB «Finland EDT», об`ємом 125 мл., вартістю 137,90 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання призначені на 18.07.2019 року та 01.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся судовою повісткою, яка повернулась на адресу суду за закінченням строку зберігання.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 200467 від 31.05.2019 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 та її письмові пояснення, довідка вартості викраденого майна, рапорт працівника поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 24.08.2019 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч.1 ст.51, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 200467 від 31.05.2019 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 635/1214/19
Провадження № 3/635/614/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Мегаімпортплюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2018 року при проведенні Головним управлінням ДФС у Харківській області документальної планової виїзної перевірки на ТОВ «Мегаімпортплюс», податковий номер 39055827, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, вул.Вторчерметівська, 4, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 4 квартал 2016 року у сумі 170892 грн.

Таким чином директором ОСОБА_1 порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Перевіриши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №345 від 22 грудня 2018, ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення в 2016 році. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 509/332/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року, приблизно о 08:30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen, реєстраційний номер KJK 115, рухаючись по вул. Парковій в смт Великодолинському Овідіопольського району Одеської області, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив п.13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 3/761/8772/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

встановив:

24.09.2019 року о 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Равон», держномер НОМЕР_2 , по вул. Герцена, 6 в м. Києві, скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», держномер НОМЕР_3 і не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10.а, 2.1од ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину гр. ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 520/2177/19
Провадження № 3/520/1313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2019 року о 21 годині 20хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Пежо», н/з НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, що підтверджується підписом особи в пам'ятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.