Справа № 497/531/19 Провадження № 3/497/223/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.02.2014 року Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст.173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року о 13:00 годині ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 , в якому він проживає, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Також, 22.03.2019 року о 17:30 годині, ОСОБА_1 , по вул. Заводська в м.Болграді Одеської області, біля будинку №153, в громадському місті, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом поліцейськими Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення один за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, інший за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді підтвердив, що дані порушення мали місце, та надав пояснення з підстав зазначених в протоколах. У вчиненому розкаявся і просив суд врахувати його матеріальне положення при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №127371 від 20.03.2019 року та №127509 від 03.04.2019 року, рапортом старшого інспектора-чергового Болградського ВП Топал П.П. від 21.03.2019 року, рапортом старшого інспектора-чергового Болградського ВП Топал П.П. від 22.03.2019 року ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_5

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозніше правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 гривні.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції статті 173-2 ч.1 призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу десяти неподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170.00 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца