Справа № 273/313/19
Провадження № 3/273/293/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВН №619070, виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 30.01.2014 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, селищного голову Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, за частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області 15.02.2019 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП. До протколу про адміністративне правопорушення №ЖТ0396/82/АВ/П/ПТ від 08.02.2019 року додано: акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЖТ0396/82/АВ від 08.02.2019 року, припис про усунення виявлених правопорушень №ЖТ0396/82/АВ від 08.02.2019 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам Постанови КМУ №295 від 26.04.2017 року - Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з приписом про усунення виявлених правопорушень №ЖТ0396/82/АВ від 08.02.2019 року інспектора праці ОСОБА_2 для селищного голови Камянобрідської селищної ради Баранівського району ОСОБА_3 встановлено строк усунення порушень ч. 3 ст. 24 КЗпП України до 12.02.2019 року.

Відповідно до пунктів 27, 28 вказаної Постанови КМУ у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень обєкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності. У разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення обєкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.

В порушення вказаних норм до протоколу про адміністративне правопорушення інспектором праці не надані докази невиконання селищним головою Камянобрідської селищної ради Баранівського району ОСОБА_3В припису про усунення виявлених правопорушень №ЖТ0396/82/АВ від 08.02.2019 року, що є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Викладені вище недоліки протоколу перешкоджають належному розгляду справи, оскільки суд не може встановити в повному обсязі обставини справи, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами слід повернути до Управління Держпраці у Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №ЖТ0396/82/АВ/П/ПТ від 08.02.2019 року та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання до Управління Держпраці у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна