overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/5861/18
Провадження 3/740/31/19
ПОСТАНОВА

18 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 доставивши його в судове засідання 27 лютого 2019 року об 11-й годині 45 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 592/2720/19
Провадження № 3/592/555/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 299643 від 14.02.2019 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. У протоколі вказано, що 03.02.2019 о 21-00 год. він за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з дружиною - ОСОБА_2, чим завдав їй психологічних страждань.

ОСОБА_1 пояснив, що сварка була обопільна, до дружини ні фізичного, ні психологічного насильства не застосовував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Частина 1 статті 173- 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1, яку шкоду потерпілій завдано чи могло бути завдано його діями. Протокол про прийнятття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.02.2019, за заявою ОСОБА_2 містить відомості про вчинення сімейної сварки у зазначеному в протоколі місці та часі громадянином ОСОБА_3. Крім того в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні письмові пояснення ОСОБА_3 стосовно обставин події, що сталася 03.02.2019 о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_1.

Складений протокол та додані матеріали не містить достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України. Наявні розбіжності в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не дають можливості визначитися з подією адміністративного правопорушення та особою, що його вчинила.

Наявність зазначених недоліків протоколу перешкоджає у розгляді справи судом і остаточному прийняттю рішення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 158/101/19
Провадження № 3/0158/50/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зі слів не працюючого, за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи в м. Луцьк по вул. Карпенка Карого, Волинської області, керував автомобілем марки «Fiat Ulysse» д.н.з «НОМЕР_2» та на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі і не надав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. «НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_2 який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі в результаті відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11; 2.3(б) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 14.12.2018 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.5 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №718/3199/19
Провадження №3/718/1072/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПП УПП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №114108 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до якого 07.11.2019 року о 15 год. ОСОБА_1 в громадському місці на трасі Н10, 206 км Кіцманського району Чернівецької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 , чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, перевіривши протокол серії ГП №114108 від 07.11.2019 року, встановлено, що до матеріалів адміністративної справи, які надійшли від ДПП УПП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, не додано відео з бодікамер та пояснення свідків, які зазначені в вказаному протоколі.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №215480 від 28.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 520/2245/19
Провадження № 3/520/1363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07.01.2019 року о 13 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, по вул. Дача Ковалевського в м. Одеса, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на сугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 11.3, 11.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомляє належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Адвокат Макаров І.М. подав до суду заяву в якій зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі та просив суд справу розглянути без його участі,

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його адвоката Макарова І.М.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №721/613/2019
Провадження 3/721/327/2019
П О С Т А Н О В А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., за участю представника потерпілого Стефанко У.Д. розглянувши матеріали, які надійшли Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.124 та ч.1 ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2019 року керуючи автомобілем Фольсваген Поло в с. Киселиці Путильського району під час маневру перестроювання зміни напрямку руху, не переконався в безпечності даного маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Хонда д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 року та матеріали адміністративної справи, вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню належного оформлення, виходячи з наступного.

У ст.256 КпАП визначено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, проте при вивченні даної справи, встановлено неналежне оформлення даної адміністративної справи працівниками Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, а саме:

В матеріалах справи відсутні схема дорожньо-транспортно пригоди та протокол огляду транспортних засобів, з детальним розписом пошкоджень транспортних засобів та таблиця ілюстрацій, оскільки згідно пояснень учасників справи, під час складання протоколу працівниками поліції проводилась фото фіксація;

Також відсутні пояснення очевидців правопорушення, оскільки як видно з письмових пояснень ОСОБА_1 , останній вказав, що свідками пригоди були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини що ОСОБА_1 в скоєнні інкриміновано йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи №721/613/19 та №721/614/19 в одне провадження

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.122-4 КпАП України повернути начальнику Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 189/260/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Маяк», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.02.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме:

-протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика за місцем проживання);

-відсутня копія паспорту правопорушника, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 713/1931/19
Провадження №3/713/830/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2019 року о 01.00 год. перебуваючи м. Вашківці вул. Черемошська Вижницького району на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення , а саме висловлювався нецензурною лайкою в присутності перехожих на зауваження не реагував і в подальшому продовжував свої протиправні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла 26.12.2019 року, правопорушення вчинено 02.09.2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 359/501/19
Провадження № 3-в/359/3/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.01.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

18.02.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, оскільки в останній неправильно зазначено номерний знак його транспортного засобу «Honda Civic» замість вірного «АІ 5812 ВО» вказано «АІ 8812 ВО».

Виклик сторін по справі, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду заяви за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 23.01.2019 року, в частині зазначення вірного номерного знаку транспортного засобу «Honda Civic» д.н.з.«АІ 5812 ВО» (згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 112515).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену першому абзаці описової частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Зазначити правильно номерний знак транспортного засобу «Honda Civic» - «АІ 5812 ВО».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк