Дата документу 14.06.2019
Справа № 501/1523/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює по найму, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 березня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , здійснила продаж алкогольних напоїв без ліцензії, а саме продала 50 грам горілки «Хлібний дар» ОСОБА_2 , на суму 11 грн. 00 коп., в магазині «SV» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Парусна, 10-Г. З цих підстав стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №130087 від 18.03.2019 року за ст.156 ч.1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом не згодна, показала суду, що дійсно здійснювала продаж спиртних напоїв, але вважає, що співробітники поліції не законно склали на неї протокол, тому, що вона надала ліцензії на ФОП ОСОБА_3 , згідно яких адреса місця торгівлі АДРЕСА_2 .V». Просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, протокол про адміністративне правопорушення складений на особу продавця, тобто найманого працівника, який не є суб`єктом підприємницької діяльності, а лише здійснює продаж товарів кінцевому покупцю за відповідну грошову винагороду (заробітну плату), тобто відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально простежується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст.156 КУпАП на ч.3 ст.156 КУпАП, так як це не передбачено загальною частиною КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений саме за ч.1 ст.156 КУпАП .

Крім того, суд зауважує, що до матеріалів справи додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої особа ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем. Між тим, з даного документу та матеріалів справи суд не вбачає ролі вказаної особи в обставинах, за якими було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Предмети торгівлі, що були вилучені, підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу огляду, які знаходяться на зберіганні в Чорноморському ВП Овідопольського ВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.