П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Ужгородського районного ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Із протоколу серії АПР18 № 263223 від 16.12.2019 року вбачається, що 28 вересня 2019 року о 20 год. 27 хв., за адресою м. Ужгород, просп. Свободи, біля автовокзалу в гр. ОСОБА_1 , який поводив себе підозріло, під час поверхневого огляду у гаманці виявлено 2-ох гривневу купюру з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 6/567 є канабісом, вагою 0,1124 грам, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому розгляд справи проводиться за його відсутності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином вина правопорушника підтверджується також протоколом серії АПР18 18 № 263223 від 16.12.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження № 0003110 від 29.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 28.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та висновком експерта № 6/567 від 25.10.2019 року.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду,чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу,а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази,суд приходить до висновку,що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України, а саме, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 /п`ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо