Провадження № 3/761/577/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В, розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований, АДРЕСА_1, який проживає: АДРЕСА_2, , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України для доопрацювання.

Адміністративний протокол, який надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 03 січня 2019 року, складено на підставі того, що 11 жовтня 2018 року співробітниками 1 управління ГУ ВКР ДКР СБ України спільно з представниками управління охорони державної таємниці та захисту інформації Командування Сухопутних військ Збройних Сил України проведено огляд ПЕОМ №17099, який не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», що знаходиться в службовому кабінеті №138 штабу КСВ ЗСУ та закріплений за ОСОБА_1 та виявлено флеш-носій марки «Kingston» темно-синього кольору з пломбою-наклейкою №001705 (в/ч А0136). В ході проведення огляду на флеш-носії №001705 виявлено документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування», що належать іншим структурним підрозділам КСВ ЗСУ, та відпрацювання яких не входить до посадових обов'язків ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14, 34, 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМУ №736 від 19.10.2016, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 4 ст. 212-6КУпАП.

Відповідно ч. 1-4 ст. 212-6 КУпАП, здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, тягне за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу, або без такої. Та сама дія, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене в частині першій цієї статті, тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу. Дія, передбачена частиною першою цієї статті, вчинена стосовно інформаційних (автоматизованих) систем, призначених для зберігання та обробки інформації з обмеженим доступом, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією програмних або технічних засобів, що використовувалися для незаконного доступу. Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строку притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №17/1/3-3956дск від 03.12.2018 року, актом №116/1205нт від 08.11.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 212-6, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя