Справа № 508/153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. з участю: секретаря Товт Т.В., прокурора Боднарчука В.М., адвоката Дікусара Р.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну справу, яка надійшла від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої держаним кадастровим реєстратором у відділі у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшли матеріали від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої держаним кадастровим реєстратором у відділі у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування).

При розгляді суддею зазначеного адміністративного протоколу 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 свою вину не визнала, при цьому пояснила що вона на початку березня 2018 року увійшла до свого особистого кабінету на офіційному сайті НАЗК та заповнивши усі розділи своєї декларації натиснула кнопку «подати документ». Після чого завершила роботу на сайті, так як вважала, що декларація успішно подана. 11 квітня 2018 року їй зателефонували з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та повідомили, що на офіційному сайті НАЗК відсутня інформація про подачу нею відповідної декларації. В той же дань 11 квітня 2018 року вона увійшла до свого кабінету на офіційному сайті НАЗК та побачила, що електрона декларація була тільки збережена, а не подана. Прямого умислу на несвоєчасне подання, без поважних причин, декларації в неї не було.

Адвокат Дікусар Р.М. при розгляді суддею зазначеного адміністративного протоколу просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (а.с.85-95).

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 28 грудня 2016 року №335-к «Про призначення працівників відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області» ОСОБА_1 з 03.01.2017 року призначено головним спеціалістом у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, із присвоєнням 9 рангу категорії «В» державного службовця (а.с.28-29).

Наказом начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 27.10.2017 року №445-к «Про переведення ОСОБА_1.» громадянку ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 року переведено на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Миколаївсьому районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, зі збереженням раніше встановленого 9 рангу категорії «В» державного службовця (а.с.30)

03 січня 2017 року ОСОБА_1 під розпис була ознайомлена та попереджена про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби (а.с.31).

Згідно ст. 6 Закону України «Про державну службу» посада державного кадастрового реєстратора відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області віднесена до категорії «В» посад державної служби.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобов`язана подати електрону декларацію у строк до 01 квітня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала електрону декларацію, а саме 11 квітня 2018 року.

Згідно наявними в матеріалах справи «Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 21.11.2018 року, 02.03.2018 року ОСОБА_1 о 11:36:40 зайшла у свій особистий кабінет «Мої документи», переглянула список документів, створила чернетку та розпочала сесію, далі 02 березня 2018 року в період часу з 11:38 до 12:23, 07 березня 2018 року (переглянула список), 12 березня 2018 року (переглянула список та заповнила розділи 1 і 11), 27 березня 2018 року (з 09:39 до )(:40) ОСОБА_1 заповнила і переглянула всі розділи декларації. 27 березня 2018 року ОСОБА_1 натиснула кнопку «Подати документ» (а.с.12-15).

Тобто з 27 березня 2018 року 09:41:57 ОСОБА_1 вважала, що декларацію за 2017 рік подано, і тільки 11 квітня 2018 року дізналась що на офіційному сайті НАЗК відсутня інформація про подачу нею відповідної декларації.

Отже ОСОБА_1 починаючи з 02 березня 2018 року по 27 березня 2018 рік вчиняла дії, щодо заповнення та своєчасної подачі декларації за 2017 рік.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Субєктивна сторона правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визначається лише умисною формою вини, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вивчивши матеріали справи та аналізуючи вказане, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Не здобуто таких доказів і під час розгляду адміністративного протоколу.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається несвоєчасне подання декларації, але з причин, що не залежали від її волі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони, а відповідно і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а тому провадження по справі необхідно закрити.

Крім того, у відповідності до ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином навіть у випадку наявності та доведеності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вона не могла б бути притягнута до адміністративної відповідальності у зв`язку з пропуском зазначених строків.

Керуючись ст.ст. 10, 172-6, 247, 252, 280 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої держаним кадастровим реєстратором у відділі у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя : І.О. Парій