Справа № 163/1763/18 Провадження №33/802/121/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.

захисника особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_2,

представника ТОВ "Аврора Альянс" - Ковалевського Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці, на постанову Любомльського районного суду від 11 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає АДРЕСА_1, керівника ТОВ "Аврора Альянс", РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 600 (тридцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією в дохід держави 200 (двохсот) футболок торгової марки "JNK" вартістю 30 600 гривень. Вилучені за протоколом №4009/20500/18 в порядку ст.511 МК України 41 (сорок один) телевізор торгової марки "TCI" та 100 (сто) футбольних м'ячів повернуто ТОВ "Аврора Альянс" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона як керівник ТОВ "Аврора Альянс" вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю 200 футболок загальною вартістю 30 600 гривні, при таких обставинах.

21.07.2018 року на митний пост автомобілем з номерним знаком АС9465ВО ввезено 20 телевізорів "UP49P6046", 20 телевізорів "U55P6046", 1 телевізор "43DP640" торгової марки "TCI", 100 футбольних м'ячів , 200 футболок торгівельної марки "JNK".

Водій транспортного засобу ОСОБА_5 подав до митного контролю CMR № 25926, інвойс № 793513, проформу-інвойс № 001/UA/07/2018, відповідно яких ним переміщувались 41 телевізор та 100 м'ячів загальною вартістю 11 195,20 доларів США, відправником яких є компанія "TCL EUROPE S.A.S.", одержувачем ТОВ "Аврора Альянс".

Таким чином ОСОБА_4 з огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України вчинила, передбачене ч.1 ст.483 МК України, порушення митних правил: дії, спрямовані на приховування від митного контролю 200 футболок шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, заступник начальника митниці в апеляційній скарзі просить постанову Любомльського районного суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_4 винною у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у межах санкції даної статті та покласти витрати митниці за зберігання товару на відповідача.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, захисника ОСОБА_2 та представника ТОВ "Аврора Альянс" - Ковалевського Ю.М., які, проти задоволення апеляційної скарги т.в.о. заступника начальника митниці заперечили, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції зазначені вимоги закону дотримано.

У поданій апеляційній скарзі фактичних обставин справи та вчиненого ОСОБА_4 правопорушення представник митниці не заперечує, а вважає постанову судді незаконною лише в частині рішення про повернення 41 (сорок одного) телевізору торгової марки "TCI" та 100 (ста) футбольних м'ячів. Тому саме у цій частині і проводиться перегляд законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 21.07.2018 року на митний пост автомобілем з номерним знаком АС9465ВО ввезено 20 телевізорів "UP49P6046", 20 телевізорів "U55P6046", 1 телевізор "43DP640" торгової марки "TCI", 100 футбольних м'ячів , 200 футболок торгівельної марки "JNK".

Водій транспортного засобу ОСОБА_5 подав до митного контролю CMR № 25926, інвойс № 793513, проформу-інвойс № 001/UA/07/2018, відповідно яких ним переміщувались 41 телевізор та 100 м'ячів загальною вартістю 11 195,20 доларів США, відправником яких є компанія "TCL EUROPE S.A.S.", одержувачем ТОВ "Аврора Альянс".

Виключаючи із формулювання змісту порушення митних правил зайві обставини, що ставляться в провину ОСОБА_4 а саме незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, а саме 20 телевізорів "UP49P6046", 20 телевізорів "U55P6046", 1 телевізор "43DP640" торгової марки "TCI" та 100 футбольних м'ячів то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо їх виключення.

Так судом встановлено, що фактична кількість і найменування товару відповідають поданим до митного контролю товарно-супровідним документам.

Докази того, що ці документи одержані незаконним шляхом, як це вказано в протоколі про порушення митних правил, по справі не здобуті.

Відправник товарів підтвердив помилковість завантаження і оформлення документів на товари і така інформація не спростована. Такі обставини мають ознаки незаконності документів, однак причетність до їх оформлення ТОВ "Аврора Альянс" та ОСОБА_4 як його керівника не доведена, що виключає кваліфікацію дій останньої за такою кваліфікуючою ознакою.

Такі ж висновки щодо доказової бази стосуються і відомостей, необхідних для визначення митної вартості товарів. В наданому компанією-відправником "TCL EUROPE" новому інвойсі вартість телевізорів дійсно вказана вищою порівняно з інвойсом, поданим до митного контролю. Однак така обставина сама по собі дає підстави лише для коригування митної вартості товарів, проте не свідчить про вчинення саме ОСОБА_4 дій, спрямованих на приховування такої вартості від органу доходів і зборів.

За таких обставин, вважаю, що суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення ТОВ "Аврора Альянс", вилучених за протоколом №4009/20500/18 в порядку ст.511 МК України 41 (сорок один) телевізор торгової марки "TCI" та 100 (сто) футбольних м'ячів для їх подальшого митного оформлення.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, ст.ст.529, 530 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника митниці залишити без задоволення.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 11 січня 2019 щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук