overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/1020/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.03.17, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/675/19
П О С Т А Н О В А

"15" травня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Татух Марії Дмитрівни про їх участь у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Татух М.Д. звернулася до суду з клопотанням про участь в судових засіданнях у вказаній справі, в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що потерпілий ОСОБА_1 проживає у м. Львові, є людиною похилого віку, реабілітований та його представник також проживає у м. Львові.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Петриківського районного суду Дніпропетровської області від місця проживання потерпілого та його представника, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести 28 травня 2019 року о 15-30 годині судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Татух Марії Дмитрівни, в залі судового засідання Господарського суду Львівської області за адресою: 79000, м. Львів, Львівська обл., вул. Личаківська, 128.

Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Львівської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 589/5026/19
Провадження № 3/589/1377/19
ПОСТАНОВА

24 грудня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АПР18 № 513695 від 27.11.2019 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився ОСОБА_1 , про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням судової повістки за місцем реєстрації та проживання, про причини своєї неявки завчасно не повідомив.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 09 січня 2020 року о 08 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 202/8394/19
Провадження № 3/202/4231/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 163025 від 06.11.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 09 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 562/2663/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи,що надійшли від Здолбунівського відділення Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112901 від 25 серпня 2019 року в якому зазначено, що 25 серпня 2019 року о 01:55 год. в м.Здолбунів по вул.Грушевського,4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ 1102" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6810" та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток. Також до нього застосовувалися приводи, однак не з`являвся на розгляд справи.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 323/3400/19
Провадження № 3/323/717/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши справу, що надійшла з Оріхівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АГРОФІРМА ЛЕВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року при проведенні перевірки ТОВ «АГРОФІРМА ЛЕВ», керівником якого являється ОСОБА_1 , було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку 4 групи спрощеної системи оподаткування, яке платник самостійно узгодив згідно податкової декларації № , № , № від 20.02.2019 року, чим порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання, визначеного п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

В провадженні суду знаходиться справа № 323/3399/19 (провадження № 3/323/716/19) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 20.11.2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно дані справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/3400/19 (провадження № 3/323/717/19) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП та справу № 323/3399/19 (провадження 3/323/716/19) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/3399/19 (провадження № 3/323/716/19).

Номер справи № 323/3400/19 (провадження № 3/323/717/19) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 242/7055/19
Провадження № 3/242/2221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Авдіївське ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, примусовий привід в судове засідання на 15.01.2020 року о 11 год. 30 хв. до Селидівського міського суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Авдіївському ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
28.05.2019 Справа № 756/5555/19
Унікальний № 756/5555/19
Справа № 3/756/2864/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) керівника КСП «Пожтехніка», мешкаючої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ГДР-І відділу застосування штрафних санкцій управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Дмитренко Т.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 177/26-15-12-12-16 від 10.04.2019 р. відносно керівника КСП «Пожтехніка» ОСОБА_1 за адресою - м. Київ, вул. Фрунзе 152а за ч. 1 ст. 1632 КУпАП за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) по строку 11.03.2019 р., згідно акту перевірки № 001439/26-15-12-12-12/14349841 від 10.04.2019 р., чим ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та вказала, що в березні на наступний день гроші були перераховані на відповідний рахунок.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що зважаючи на сплату коштів на відповідний рахунок та те, що самі документи складено без належної перевірки, не вбачається порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України, а тому закриває провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, ст. 213, 221, 247, 256, 278-280, 283-289, 291, 292 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К. А. Васалатій
Провадження № 3/638/4060/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , Ідн. НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Компанія «Прайд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Компанія «Прайд», вчинив порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 310200 грн. у грудні 2018 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зЧявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у грудні 2018 році, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП- закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9816/19
провадження № 3/753/3754/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником відділу стандартизації ТОВ «Джаст Ін», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2019 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , по проспекту Бажана біля станції метро «Осокорки» в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота Рав 4» н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, за яких сталася ДТП.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318143 від 27.04.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя