печерський районний суд міста києва
Справа № 757/840/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари Київської обл., громадянки України, працюючої в ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у період часу з 28.03.2014 року по 29.09.2017 року працюючи на посаді головного спеціаліста відділу продовольчих ресурсів управління торгівлі та побуту Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону, після припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 04.04.2018 року несвоєчасно без поважних причин подала в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 174-6 КУпАП зазначено, що остання вчинила адміністративне правопорушення за адресою місцезнаходження Управління торгівлі та побуту Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 1/2а, разом з тим до матеріалів справи не долучено документи, які б підтверджували знаходження вказаного управління за зазначеною адресою, запити, які робив НАЗК надсилались на адресу КМДА, а саме: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, що не відноситься до Печерського району м. Києва.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, слід вважати зібрання всіх матеріалів перевірки, разом з тим не повно зазначено вказану дату.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення та подальшого направлення до суду у відповідності до підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик