Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2042/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйона патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департамента патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202120 від 03.11.2019 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 03 листопада 2019 року об 11 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 на 110 км+350 м. автодороги Київ-Харків в напрямку Харкова керував автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора приладу «Drager» 6810 № ARAM 2244 в присутності двох свідків. Проба позитивна та становить 1,71 %0.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП Ураїни, оскільки з вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 судову повістку не отримує. Таким чином, суд не має можливості повідомити особу зазначену правопорушником в протоколі про адміністратвине правопорушення.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлення місця проживання особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не входить до компетенції суду, перевірка достовірності даних, повідомлених правопорушником законодавець покладає на особу яка складає протокол, а також враховуючи застосування аналогію закону з КПК України, тому вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Батальйона патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департамента патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Батальйона патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департамента патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.