Справа № 265/8281/19
Провадження № 3/265/3190/19
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням низки обмежень, в тому числі зобов`язанням залишати житло за вибраним місцем мешкання з 20-00 години до 04-00 години наступної доби, за винятком часу перебування на роботі.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_1 був ознайомлений 23 березня 2019 року особисто, що засвідчено його підписом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181602 від 25.11.2019 року, 10.11.2019 року ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не зявився на реєстрацію до Лівобережного ВП, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного проступку визнав письмово згідно із його поясненнями, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. До суду ж правопорушник не з`явився, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи..

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується особа, яка порушила правила адміністративного нагляду, відносно якої встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, реальної шкоди від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження про недопустимість в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.