overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1698/18
Провадження №3/190/27/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського відділу поліції Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки Дніпропетровської

області , паспорт серії АН 077150 виданого Саксаганським РВ УМВС України

27.02.2003 року.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №452336 від 08.11.2018 року о 10.50 год., ОСОБА_2, керував мопедом Карпати Спорт, рухався по вул. Польова, в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив вимоги п..2.9а ПДР.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_2, за викликом в судове засідання, не зявився, що свідчить про невстановлення посадовими особами органу поліції місця проживання правопорушника та унеможливлює здійснити розгляд справи по суті.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повторного повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,268 КУпАП , суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути до Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/439/19
Провадження № 3/496/342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005700 від 28.01.2019 року вбачається, що 28.01.2019 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажів 40 т 180 кг м. Черноморськ м. Одеса по а/д М-05 Київ-Одеса 450 км + 500 м на автомобілі DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

06.02.2019 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

12.02.2019 року від Управління Укртрансбезпеки в Одеській області надійшла заява про повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення з додатками, оскільки його було помилково (не за підсудністю) направлено до Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м. Одеса а/д М-05 Одеса-Київ 450 км + 500 м, що територіально не відноситься до Біляївського району Одеської області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, повернути до Управління Укртансбезпеки в Одеській області для подальшого направлення їх до компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України повернути до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області для направлення їх до компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 183/871/19
№ 3/183/624/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

12 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідника-оператора в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії А1302 № 0006, зазначено, що 04 грудня 2018 року о 09.00 годин в в/ч НОМЕР_1 в смт. Черкаське був відсутній на ранковому шикуванні. Пошуки позитивного результату не дали, на телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав, про своє місцезнаходження не повідомляв.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.9).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 256, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 203/4364/19
Провадження № 3/0203/2818/2019
ПОСТАНОВА

24 грудня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , громадянки України, мешкаючої в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено відсутність факту реального вчинення господарської операції за березень 2019 року по взаємовідносинам з ТОВ «Компільніс», що призвело до порушень п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на додану вартість у березня 2019 року на загальну суму 666 667 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом камеральної перевірки №105/04-36-05-09/32150080 від 10.09.2019, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 10.09.2019. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 661/5816/19
Провадження № 3/661/2638/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області 11.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 26.12.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Викладені обставини дають суду підстави піддати приводу правопорушника органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити примусовим приводом у судове засідання 10 січня 2020 року о 09-05 годині до Новокаховського міського суду Херсонської області правопорушника:

- ОСОБА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новокаховському відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 3/750/2870/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки чи потерпілі» зазначені дані про особу, при цьому її статус потерпілий він чи свідок, в протоколі не конкретизований.

У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП 25.10.2018р.,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2018р., 26 жовтня 2018р. близько 22 год. 30 хв. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 постанови суду про встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року, після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, працівником поліції ОСОБА_2 в рапорті від 12.02.2019 року вказано, що ОСОБА_1 на даний час має незадовільний стан здоровя, не може зявитися до суду, вину визнає та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3. від 30.10.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2018р., копією постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 02.02.2018р., копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з місця відбування покарання, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 20.11.2018р., рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 27.12.2018р., рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 12.02.2019 р.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчились строки коли на особу може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/947/7957/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.11.2019 року, близько 11:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля дитячого майданчику, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 60, в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкой на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа 556/1749/18
Номер провадження 3-в/556/102/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» Курача О.В. у Рівненській області (далі - відділ пробації) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,-

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання відділу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Згідно подання встановлено, що постанова Володимирецького районного суду від 30 листопада 2018 року прийнята відділом пробації до виконання, але встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 не вдалось можливим. На даний час останній оголошений в розшук, як боржник на підставі подання державного виконавця, а його місцеперебування невідоме, тому виконатия призначене стягнення з дня набрання постановою суду 29.12.2018 року законної сили не являється можливим.

Враховуючи, що призначене ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт виконати неможливо, тому відділ пробації просить припинити виконання постанови про накладення вказаного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання представник відділу пробації Курач О.В. не з`явився, клопотав справу розглядати без його участі, про що надав заяву, де вказав, що подання підтримує.

Згідно статті 304, 305 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки призначене стягнення у виді суспільно корисних робіт виконати неможливо, тому суд вважає, що постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року в частині накладеного стягнення на ОСОБА_1 у виді суспільно корисних робіт слід залишити без виконання.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року по справі №556/1749/18 в частині накладеного стягнення на ОСОБА_1 у виді 150 годин суспільно корисних робіт,- залишити без виконання.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ГР № 072349 від 22.06.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 21 червня 2018 року в о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходити з дому (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Дані матеріали 08 лютого 2019 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Кінаха О.В.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 17.07.2018 року, 21.09.2018 року, 16.11.2018 року та 10.01.2019 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки та порядку передбачені ст. ст.268, 277 КУпАП. Окрім цього, не надано належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протягом року адміністративне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 08.02.2019 року, подія мала місце 21.06.2018 року та протокол складено 22.06.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь