Справа № 362/621/19
Провадження № 3/362/404/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.02.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Пологи Васильківського району Київської області, громадянина України, працюючого водієм в «Філія РВК Укрзалізниця», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082142 від 28 січня 2019 року, ОСОБА_1 28 січня 2019 року о 07 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Тромси в селі Устимівка Васильківського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки і не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги пунктів (8.7), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, перевіривши вказаний протокол на його відповідність вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються: місце вчинення правопорушення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення наведених вимог законодавства, у складеному відносно особи протоколі про адміністративне правопорушення, не описано об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, у протоколі не вказано у чому ж саме виразились дії водія, якими було порушено Правила дорожнього руху.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів (8.7), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, однак при викладенні суті правопорушення у протоколі, не вказано який саме маневр виконував водій.

Дана обставина позбавляє суд можливості вирішити питання про те, чи дійсно, виконуючи той чи інший маневр, особа порушила наведені пункти Правил дорожнього руху.

Тобто, існує невизначеність конкретних обставин щодо ДТП, оскільки є незрозумілим, який же саме пункт Правил дорожнього руху порушено особою та у чому полягали її дії.

Отже, особі, яка склала протокол, необхідно зазначити в протоколі суть адміністративного правопорушення із викладенням його об'єктивної сторони та зазначенням конкретних дій водія.

При цьому, під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він не стояв, а рухався прямо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Васильківського ВП ГУ НП Київської області - для належного оформлення.

Роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, після належного оформлення протоколу, його необхідно пред'явити особі відносно якої складено протокол для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя