Справа № 761/6335/19
Провадження № 2-ваі/761/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О. розглянувши заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюка П.Л. про самовідвід від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л. заявив самовідвід від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою заяву про самовідвід суддя Слободянюк П.Л. обґрунтовує тим, що вищевказана справа поверталась для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві суддею Шевченківського районного суду м. Києва Фроловою І.В., з якою він підтримує стосунки сімейного характеру, що може викликати у сторін сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та проаналізувавши викладені в ній обставини, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід/самовідвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи вказане, а також вимоги ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, вважаю, розгляд заяви про відвід судді в рамках справи про адміністративне правопорушення можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом, не дивлячись на прогалину в Кодексі України про адміністративні правопорушення в даному питанні.

Разом із цим, наведені в заяві судді Слободянюка П.Л. підстави не можна визнати такими, що свідчать про його упередженість або виключають можливість його участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, посилання судді Слободянюка П.Л. на те, що суддею Шевченківського районного суду м. Києва Фроловою І.В., з якою він підтримує стосунки сімейного характеру, вирішувалося питання про повернення матеріалів справи для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві, не може свідчити про його упередженість, необ`єктивність чи особисту зацікавленість у результатах розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 268, 271 КУпАП України, практикою ЄСПЛ, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюка П.Л. про самовідвід від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова судді осарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.