overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/2242/19
Провадження №3/503/876/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Шершенці Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

27.11.2019 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01.12.2019 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справ та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП,у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 3/686/7111/19
ПОСТАНОВА

28.10.19

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2019 року о 19 год. 36 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем «AUDI 100» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-12 сполученням Стрий-Знамянка в напрямку м. Хмельницького та на відрізку 251 км. + 550 м., в порушення п.п. 2.3.Б., 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався із керуванням та здійснив наїзд на відбійник.

В результаті вказаної ДТП автомобіль «AUDI 100» державний номерний знак НОМЕР_1 та відбійник отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час дійсно керував зазначеними в протоколі автомобілем та, не впоравшись із керуванням, здійснив наїзд на відбійник, пошкодивши його.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301467 від 12.10.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 12.10.2019 року, та письмовими поясненнями очевидця вказаної ДТП ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332271, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Ерабус, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року о 09 год. 55 хв. в м. Ужгород, на перехресті вул. Станційна-просп. Свободи, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Karosa LC, здійснюючи з`їзд праворуч з перехрестя з круговим рухом не надав перевагу в русі транспортному засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав до суду заяву про передачу матеріалів справи на розгляд до Мукачівського районного суду Закарпатської області, у зв`язку з тим що він постійно проживає в Мукачівському районі, працевлаштований у товаристві, яке розташоване у місті Мукачево, відтак розгляд справи в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області значно ускладнює можливість його явки до суду для дачі пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає в Мукачівському районі, працевлаштований у місті Мукачево, що в свою чергу відноситься до юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, та наявність відповідного клопотання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, про наявність підстав для передачі зазначеної справи до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 308/14141/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Ерабус, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за підсудністю для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бедьо
Справа № 3/1008/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого інженером в ПАТ "Укрзалізниця", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 227648 від 31.12.2019, ОСОБА_2, 31.12.2019 о 12 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Фастівській, 8-Б, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці, блідість шкіряного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, штраф підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 450/3809/19 Провадження № 3-в/450/27/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді від 13 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2019 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області винесено постанову у справі № 450/3809/19, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

27 грудня 2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді від 13 грудня 2019 року.

Дослідивши постанову від 13 грудня 2019 року встановлено, що у такій міститься описка, а саме замість вірної дати народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 1955 ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказана невірна дата народження «08 січня 1955 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, описка, допущена в постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2019 року, підлягає виправленню. Відтак, замість неправильно зазначеної в постанові дати народження правопорушника ОСОБА_1 «08 ІНФОРМАЦІЯ_1 1955 ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати правильною дату народження ОСОБА_1 «28 січня 1955 року».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2019 року, вказавши в такій вірну дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної дати народження «08 січня 1955 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 279/5566/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, судом у постанові допущено описку, а саме по тексту постанови помилково зазначено прізвище порушника " ОСОБА_2 ", хоча вірним є "Климко".

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що допущена описка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року та вважати вірним по тексту постанови прізвище порушника " ОСОБА_3 ".

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 202/8091/19
Провадження № 3/202/4107/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 455160 від 02 грудня 2019 року, 02 грудня 2019 року було встановлено, що 03.08.2019 року під час обшуку приміщення головного корпусу № 2 бази відпочинку "Белуга" в смт. Кирилівка Запорізької області було вилучено карабін "АКМ МП-УОС" кал. 7,62 мм № КІХЕ5035, який належить гр. ОСОБА_1 Вищевказаний карабін зберігався з порушенням правил зберігання, а саме: зброя знаходилась у чохлі, чим ОСОБА_1 порушив Наказ 622 МВС, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 03.08.2019 року, однак до суду даний матеріал надійшов 02.12.2019 року, а розгляд справи у суді відбувся 16.12.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва
справа №176/374/19
провадження №3/176/65/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 з 16 листопада 2016 року відбуває покарання в Державній установі «Жовтоводська виправна колонія(№26)».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП розглядаються обов'язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи призначений на 15 годині 30 хвилин 11 лютого 2019 року.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження ( ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст 2, 268, 278-280 КУпАП, ч. 1 ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» забезпечити участь ОСОБА_1, у судовому засіданні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 15 годин 30 хвилин 11 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи«Жовтоводська виправна колонія (№26)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А.Гусейнов
Провадження № 3/947/7183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 .Одеса АДРЕСА_3 пр АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Працівник поліції, не забезпечив до судового засідання явку ОСОБА_1 .

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з наданих матеріалів, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані будь-які докази, вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У зв`язку з чим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить відмовити, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 202/7775/19
Провадження № 3/202/3855/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду у одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/3855/2019, 3/202/3856/2019 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7775/19 та номер провадження 3/202/3855/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко