Провадження № 3/761/8303/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 181212, вбачається, що такий було складено 04 червня 2018 року о 16 год. 15 хв. поліцейським 7 роти 4 батальйону 1 полку УПП у м. Києві, капрала поліції Воротніковим Євгеном Андрійовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 04.06.2018 року о 16 год 15 хв в м. Києві, по вул. Невська, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, яку не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Направив до суду клопотання з проханням закрити провадження по вказаній справі на підставі ст.247 КпАП України та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до даних, які містяться в протоколі серії БД № 181212 від 04.06.2018 року, датою вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є 04 червня 2018 року, згідно якого 04.06.2018 року о 16 год 15 хв в м. Києві, по вул. Невська, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, яку не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік, та судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Однак, постановою Київського апеляційного суду м. Києві від 02.09.2019 року апеляцій скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року скасовано та ухвалено нову постанову якою матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №181212 від 04.06.2018 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено для додаткової перевірки до УПП в м. Києві.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 02.09.2019 року встановлено, що із нагрудної камери поліцейського від 04.06.2019 року вбачається, що особа, яка назвалась ОСОБА_1 , відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.6). Однак, вказаний водій не є ОСОБА_1 , адже зовнішньо не схожий на нього, має ряд особливих прикмет не притаманних правопорушнику.

Відтак, відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи із системного аналізу змісту ст.ст. 7, 245, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто суд діє лише в межах доводів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зауважити, що, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.5 ПДР, та, як наслідок, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Слід зауважити, також,що на час отримання судом вказаного адміністративного матеріалу після доопрацювання, а саме 08.10.2019 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: