overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/8744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського управління поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження: заборонено залишати своє місце проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби; заборонено відвідування місць, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі місця проживання без дозволу начальника ВП УП ГУНП; чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ НП, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений.

12.09.2019 р. о 22-40 год., гр.. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд належним чином. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. В письмових поясненнях підтвердив викладені в протоколі обставини.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2019 року, рапортом інспектором поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.09.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 187 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8082/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 210/6378/19
Провадження № 3/210/2960/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" грудня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює ПАТ «АМКР», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП після дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно протоколу серії АПР18 №103426, гр. ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов`язків по догляду та вихованню н/л доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навмисно випила надмірну кількість медичних пігулок від тиску в наслідок чого останню було доставлено до відділення реанімації КЗ»8 міська дитяча лікарня». Подія мала місце 23.10.2019 року приблизно в період часу 19-00 год. за адресою АДРЕСА_1 ,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає повторність вчиненого правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності протягом року.

Так, до адміністративного матеріалу не додано жодного доказу, який би вказував на повторність вчиненого діяння та притягнення до відповідальності.

Враховуючи, що недоліки зазначені в постанові суду від 07.11.2019 року не усунуто, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП необхідно повернути на дооформлення до Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 181, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повторно повернути до Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
№ 207/4045/19
№ 3/207/1058/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

27 листопада 2019 року о 18.20 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_1 до суду не явився .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства , вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті .

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/763/19Головуючий у I інстанції Бащенко С.М.
Справа: № 712/9512/19 Категорія: ст. 122-4, ст.124 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 грудня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., з участю особи, стосовно якої закрите провадження ОСОБА_1 , його захисника адвоката Лінніка М.С., іншої особи учасника ДТП - Яковенка В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року, якою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: водієм КУ «ОЦЕМД та МКЧОР», відомості

про ідентифікаційний код відсутні,

провадження у справі за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року, якою стосовно ОСОБА_1 провадження у справі за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати, а провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.38 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 17 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року.

Суддя М. О. Ятченко
Дело № 215/776/19 р.
15 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.44 КУпАП,-
20.11.2018 о 11-00год. в ході обшуку в кухні за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1/8.6/4654 від 11.12.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 0,421г..
ОСОБА_2в судове засідання зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.13), протоколом обшуку (а.с.11-12), висновком експерта (а.с.14), постановою про закриття кримінального провадження від (а.с.3).
Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суддя враховує суспільну небезпечність та тяжкість адміністративного проступку, беручи до уваги і те, що ОСОБА_2 не працює та не навчається, до суду зявився, розкаявся, тому суддя вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 279, 280 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_2 за ст.44 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425грн. на користь держави.
Речові докази: наркотичну речовину канабіс вагою 0,421г. з первинною упаковкою переупакований в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з №3609637, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11539/18

Пров. №3-в/766/79/19

19.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали Херсонського міського суду Херсонської області заяву т.в.о. начальника Національної Поліції України департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області про вирішення питання щодо продовження строку пред`явлення виконавчого документу до виконання про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищевказаним клопотанням.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який надав суду квитанцію, відповідно до якої ним 14.12.2018р. було сплачено штраф в розмірі 1700грн. в повному обсязі.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у зв`язку з його фактичним виконанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. начальника Національної Поліції України департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області про вирішення питання щодо продовження строку пред`явлення виконавчого документу до виконання про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700грн. у зв`язку з фактичним виконанням постанови.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 591/912/19 Провадження № 3/591/450/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 13.01.2015 р., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.

При виготовленні постанови була допущена описка в тексті постанови та не вірно вказано номери справ, які необхідно обєднати.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити описки в постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові суду від 14 лютого 2019 р. відносно ОСОБА_1 та перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/912/19 провадження №3/591/450/19 зі справою №591/913/19 провадження №3/591/451/19 присвоївши справі № 591/912/19 провадження № 3/591/450/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 3/727/4450/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.10.2019 року о 10.00 годин гр.. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до гр.. ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 05.12.2019 р. об 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Peougeot н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Амурська, 8, починаючи рух та перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю DAF н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Nissan н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків,чим порушив п.10.3Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не заявляв. Про день, час та місце був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, зокрема самого ОСОБА_1 , відповідно до яких він не заперечує своєї вини у вчиненні ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/9495/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

20.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 06.11.2019 року близько 16.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме спровокував сварку після якої викликав наряд поліції.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та показав, що вказані події були пов`язані з провокацією бувшої дружини.

Дослідивши матеріали справи, всі обставини по справі, враховуючи особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, характер діяння, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 187 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1234/19
23.12.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.11.2019 року о 22 год. 00 хв., в м. Тальне по вул. Чумацька, керуючи мопедом Хонда Діо д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився на вимогу поліцейського, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 року серія ДПР18 №396208 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов