overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.06.2019 Справа № 756/7696/19
Ун.№756/7696/19
Пр.№3/756/3790/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконанню передбачених законодавством батьківських обов`язків, по відношенню до своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що з 23 год 00 хв., 29.05.2019 року по 09 год 00 хв., 30.05.2019 року залишила дитину без нагляду. Також було встановлено, що умови проживання для малолітньої незадовільні, в квартирі скрізь розкидані брудні речі, дитина не забезпечена одягом відносно сезону, продукти харчування в обмеженій кількості, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , вперше, протягом року, притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 749/576/19
Номер провадження 3/749/225/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, адміністративний матеріал, який надійшов зі Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,-

за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 28.05.2019 року, який складений головним державним виконавцем Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Осауленко О.М. вбачається, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не сплатила аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості по аліментах, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що сукупний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з 06.02.2018 року з моменту набрання чинності ст.183-1 КупАП (в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017 р.) і до 28.05.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка жодного разу не сплачувала аліменти внаслідок чого виникла заборгованості в сумі 41184,82 грн, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 максимальне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ст.ст. 183-1, 221, 245-249, 268, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3933/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.04.2019 року, об 11 год. 33 хв., за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», таємно викрав з полиці магазину навушники «Дефендес Басик», в кількості 3 шт., загальною вартістю 75, 00 грн., вчинивши своїми діями дрібну крадіжку майна.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними заяви інспектору відділу безпеки ОСОБА_2 , даними довідки про вартість, даними відеозапису.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 51,ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 403/336/19
Провадження № 3/403/97/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. з участю: правопорушника: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка матеріали,які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції вКіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар"янівка Устинівського району Кіровоградської області, українека, громадянка України, освіта середня, вдова, не судиму, не працює, жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення: серія АПР18 573123 від 03.07.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, - В С Т А Н О В И В :
02 липня 2019 року о 10:00 годині ОСОБА_1 в жилому будинку по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурними словами, завдала шкоди психічному здоров`ю малолітньому сину ОСОБА_2 , 2010 року народження, чим вчинила насильство в сім"ї.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснила обставини вчинення правопорушення.
Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 року, письмовим поясненнями: потерпілого ОСОБА_2 .
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючисьч.1 ст.173-2, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/888/19
Провадження №3/726/568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 27.04.2019 року о 13.00 год., керуючи автомобілем марки «МERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Хотинській,16 в м.Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно допустив зіткнення з автомобілем «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №297331 від 27.04.2019 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 202/4282/19
Провадження № 3/202/2161/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15 червня 2019 року о 18 годині 07 хвилин, у м. Дніпро біля е/о №24, керуючи автомобілем KIA н/з НОМЕР_1 9883 IM, при виїзді з паркувального майданчику ТРЦ Караван, не надала переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, та здійснила зіткнення, намагаючись здійснити поворот ліворуч, всупереч дорожнього знаку 4.2 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги 10.2 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самої правопорушниці, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї, обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134176 від 15 червня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 212/9139/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 листопада 2018 року, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072294 від 19.11.2018 року, ОСОБА_3 19.11.2018 року о 19.59 годині в м. Кривий Ріг по вул. Сімбірцева біля буд. 29 керував автомобілем «Шкода Октавіа» номерний знак KGD 0778, після зупинки транспортного засобу на вимогу працівника патрульної поліції і до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння вжив алкогольний напій, а саме пиво «Арсенал» обємом 0,5 літри, та від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.10є Правил дорожнього руху України, своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене статтею 130 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_3 неодноразово подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та виклик свідків.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки свідків до судового засідання шляхом направлення на зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення адресу судових повісток та відповідних повідомлень, проте останні до судового засідання не зявилися.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді, а саме 20.02.2019 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_3, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження №3/447/562/19
Справа №447/1507/19
П О С Т А Н О В А

щодо передачі справи за підсудністю

25.07.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., за участю секретаря судового засідання Тремби Я.С., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.07.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адерсою: АДРЕСА_1 . У судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання щодо передачі справи на розгляд у Бориславський міський суд Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід передати в Бориславський міський суд Львівської області за підсудністю.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати в Бориславський міський суд Львівської області за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
ун. № 759/2817/19
пр. № 3/759/1531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 22.01.2019 року о 11 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив заходи психологічного впливу відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 192148; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 22.01.2019 року; довідкою ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП на протязі року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик