"21" серпня 2019 р. Справа № 363/2583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у місті Києві ДПП Національної поліції України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу серія ДПР 338751 про адміністративне правопорушення, 24.02.2019 року о 09 год. 00 хв. в Київській області, м. Вишгород по вул. Кургузова, 1-а, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Тoyota Rav-4 днз. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований автомобіль Кіа Ceed днз. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля Кіа Ceed днз. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно протоколу серія ДПР 338752 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнала та посилаючись на відсутність доказів її винуватості просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_2 , яке містяться в матеріалах справи є незмістовними та не можуть бути покладеним в основу судового рішення на доведення винуватості ОСОБА_1

Диск, на якому з показів ОСОБА_2 міститься запис з камер спостереження та зафіксовано момент зіткнення, є пошкодженим, що унеможливило його безпосереднє дослідження як доказу в суді.

Крім того пояснення ОСОБА_2 в повній мірі спростовані долученими до матеріалів справи протоколом огляду транспортного засобу Тoyota Rav-4 днз. НОМЕР_1 в ході проведення якого будь-яких пошкоджень не виявлено.

Належні, допустимі і достатні докази порушення ОСОБА_1 пунктів 13.1. та 2.10. Правил дорожнього ружу України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП в справі відсутні.

Сам лише факт складання протоколу, а також наявні в ньому докази в основу безсумнівного рішення про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП покладені бути не можуть.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Отже твердження ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла правопорушень, виходячи з яких в її діях склад адміністративних правопорушень відсутній, в суді не спростовані, докази на підтвердження її винуватості суду не представлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 36 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП № 363/2583/19 та ст. 122-4 КУпАП № 363/3046/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 363/2583/19.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя