Справа № 693/896/19
3/693/281/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал переданий для розгляду 29.07.2019р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №395148 від 20.07.2019р., 20 липня 2019 року о 00 год. 40 хв. по вул. Матросова, 14 у м. Жашків Черкаської області ОСОБА_1 у порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України керувала автомобілем Fiat Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння з ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини. Продула Драгер у присутності двох свідків, Результат 1.3 %.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

13.08.2019р. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», тобто не містять відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи.

23.08.2019р. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, при цьому направила до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що вона захворіла, додавши до заяви копію листка непрацездатності.

05.09.2019р. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», тобто не містять відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи.

23.09.2019р. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. При цьому від її захисника адвоката Стовбуна О.А. надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з підготовкою заперечення.

04.10.2019р. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. При цьому від її захисника адвоката Стовбуна О.А. надійшло до суду клопотання, в якому той зазначає, що ОСОБА_1 не згідна з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки не перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Просив викликати у судове засідання свідків зазначених у протоколі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

18.10.2019р. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, при цьому направила до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що вона захворіла, додавши до заяви копію листка непрацездатності.

25.10.2019р. ОСОБА_1 та її захисник у судове засідання не з`явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлені належним чином під розписку.

Свідок ОСОБА_2 у судові засідання 23.08.2019р., 05.09.2019р., 23.09.2019р., 04.10.2019р. не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями з його підписом про отримання судової повістки.

У судові засідання 18.10.2019р. та 25.10.2019р. свідок ОСОБА_2 не з`явився. До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», тобто не містять відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи.

У судові засідання 23.08.2019р., 05.09.2019р., 23.09.2019р., 04.10.2019р. 18.10.2019р. та 25.10.2019р. свідок ОСОБА_3 жодного разу не з`явився. До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

У судове засідання 25.10.2019р. інспектор СРПП №4 Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області Янушкевич ОСОБА_4 не з`явився. До суду від начальника Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов лист, в якому повідомляється, що останній у даний час перебуває на амбулаторному лікуванні у терапевтичному відділенні Жашківської ЦРЛ.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідносіт до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом учинялися дії з метою об`єктивного розгляду справи, а саме: викликалися в якості свідків особи, зазначені в протоколі, а також працівник поліції, який безпосередньо складав протокол відносно ОСОБА_1 , при цьому до суду поліцейський та свідки жодного разу не з`явилися для надання пояснень, які б спростовували письмові пояснення ОСОБА_1 .

У такому разі у судді виникають сумніви щодо достовірності обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах, а тому наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суддя не бере до уваги як доказ.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що посадовою особою Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області не зібрано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик