Справа№ 640/3295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32-02/45 від 24.01.2019 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ректора Харківського національного університету будівництва та архітектури, будучи згідно з підпунктом «А» пункту 2 частини 1 статті З Закону, суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, згідно договору купівлі-продажу № 352/17/001688 продав належний йому автомобіль НОМЕР_1, сірого кольору, 2012 року випуску, VIN: JTNBV58E30J188929, вартість якого на момент продажу становила 300 000 гривень, тим самим отримав відповідний дохід у розмірі 300 000 гривень, що перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2017 року, про що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону був зобов'язаний повідомити НАЗК протягом 10 днів, а саме до 02.04.2017. Проте в порушення вимог зазначеної статті не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП та практики оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, повязаних із корупцією (п.10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК №5 від 09.06.2016) протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не зявляється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом трьох робочих днів з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом у конверті з позначкою «особисто» направляється особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Разом з тим, оперуповноважений УЗЕ в Харківській області ОСОБА_2, в порушення вказаних вимог, після складення 11.02.2019 протоколу № 127 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, особисто ОСОБА_1 протокол не вручив; зробивши запис у протоколі про відмову ОСОБА_1 підписати протокол, свідків такої відмови у протоколі не зазначив; за місцем реєстрації ОСОБА_1 рекомендованими поштовими відправленнями з описом вкладення протокол не направив.

Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу та вручення правопорушнику його копії. Суд наголошує, що оперуповноважений УЗЕ в Харківській області ОСОБА_2, ігноруючи вимоги КУпАП, суттєво порушує права ОСОБА_1 при складанні протоколу, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Ігнорування вимог Закону про забезпечення правопорушника права на захист є суттєвим порушенням принципів адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 254, 256 КУпАП невиконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277-278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Садовський