overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1835/19
Провадження № 3/392/750/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року о 07 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки - гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 292810, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Провадження № 3/686/7998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.19

24 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сторожем КС «Берегиня»

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року біля 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля квартири АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці, будучи «випившим», виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 293802 від 13.11.2019 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4939/19
Номер провадження 3/213/1158/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 1 курсу державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ,

яке передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24 жовтня 2019 року о 19.10 годині у забороненому законом місці, на зупинці громадського транспорту "9 квартал" по вул. Панаса Мирного в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, курив тютюнові вироби «Бонд», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце рогляду справи повідомлений належним чином. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.175-1 КУпАП України підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №109891 від 24 жовтня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Також, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік та каяття, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 3/219/3633/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.09.2019 року о 11 години 15 хвилин в м. Соледар, по вул. Суворова, напроти будинку № 1, ОСОБА_1 керував мопедом «YAMAHA JOD» без номерного знаку, з об`ємом двигуна 49.9 см2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття газоаналізатору «Драгер» на місці та проходження медичного огляду, для встановлення степеню алкогольного сп`яніння ухилився, шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження № 3/686/2876/19
ПОСТАНОВА

15.07.19

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року ДОП СП ЗВпП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Ващишином В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за яким ОСОБА_1 інкриміновано те, що 09.03.2019 року о 03 год. 20 хв. вона вчинила дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в першому під`їзді буд. № 44 по вул. Зарічанська в м. Хмельницькому, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`являлася, про час і місце була повідомлена.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 09.03.2019 року.

Враховуючи вище наведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 09.06.2019 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/2104/19
Провадження № 3/520/1275/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року о 18 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», н/з НОМЕР_1, по вул. Варненська в м. Одеса, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, що підтверджується підписом особи в пам'ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2018 р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на б-р. Л. Українки, 3, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №343701 від 29.09.2018р., даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними відеозапису, що містяться на DVD-R, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, результатами тесту на стан сп'яніння приладом № ARJL-0246 Alcotest 6820, згідно якого вміст алкоголю становить 0.42 ‰ які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.12.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/344/127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що 31.10.2018 року о 01.10 год. по вул. Блавацького, 27А в м.Івано-Франківську ОСОБА_1 у громадському місці виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Також 31.10.2018 року о 01.20 год. по вул. Блавацького, 27 А в м.Івано-Франківську ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, на вимогу припинити правопорушення намагався втекти, і таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173, ст.185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173, ст.185 КУпАП, вчинено 31.10.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Номер провадження 3/523/7911/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ НЕК «Укренерго», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 у порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 02.12.2019 року о 17 годині 50 хвилин, в м.Одеса вул.Черноморського Козацтва напроти буд.18, керуючи автомобілем «Chevrolet Niva» номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, особу встановлено 06.12.2019 року.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні водія ОСОБА_1 06.12.2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №167383 за ст.122-4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 167383 від 06.12.2019 року, яким встановлено, що водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.122-4, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/470/336/18
Справа № 470/825/18
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2018 року у справі № 470/825 /18, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в дохід держави у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

04 грудня 2018 року постанова суду набрала законної сили.

Судом встановлено, що при ухваленні даної постанови у вступній її частині допущено описку, а саме в анкетних даних не зазначено місяця народження ОСОБА_1 (а.с.10).

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи виправити допущену у рішенні суду описку чи арифметичну помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2018 року у справі № 470/825/18 провадження № 3/470/336/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У вступній частині постанови в анкетних даних правопорушниці доповнити словами " ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста