Провадження № 33/4808/480/19
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника Вовк Р.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення:

- за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

- На підставі ст.36 КУпАП визначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що 26.08.2019 року о 20 год. 23 хв. по вул. Юності, 23 в м. Івано-Франківську водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу про зупинку, подану завчасно за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спеціального звукового сигналу та голосом через гучномовець, не виконав, втікав та був затриманий шляхом блокування службовим автомобілем TOYOTA номерний знак НОМЕР_2 . Крім цього, 26.08.2019 року о 21 год. 08 хв. по вул. Липова , 9 в с. Микитинці Івано-Франківської міської ради водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням DRAGER ALCOTEST 6820 ARHJ-0303. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4., 2.9а , ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_1 вважає її незаконною, вказує, що суд не з`ясував всіх фактичних обставин справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним у справі доказам та обставинам справи, спрощено підійшов до розгляду справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, винесена постанова з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду, скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 25.10.2019 року щодо нього, закрити провадження у справі.

Заслухавши апелянта та його захисника, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Що стосується пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції то його слід поновити.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, п 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, та наклав адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Такий висновок судді відповідає фактичним обставинам справи підтверджується дослідженими у судовому засіданні та викладеними у постанові суду доказами, та яким суддя дав належний аналіз та оцінив їх у сукупності, зокрема протоколам про адміністративне правопорушення серії ОБ №196744, ОБ №196743 від 26.08.2019 року, результат приладу драгер 2,73% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом патрульного, відеоматеріалами.

Наведені докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та встановленими законом способами, будь які сумніви їх достовірності відсутні..

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Наявний в матеріалах справи висновок технічного приладу "Драгер" результат позитивний 2,73% з якого вбачається що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Заперечень із його сторони про проходження в такий спосіб огляду на стан алкогольного сп`яніння не поступало.

Суддя, розглядаючи справу, дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушень передбачених ст.122-2, ст.130 ч.1 КУпАП.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Доводи ОСОБА_1 щодо скасування постанови Івано-Франківського міського суду від 25.10.2019 року щодо нього у зв`язку з недоведеності факту керування ним транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння є не обгрунтовані та суперечать матеріалам справи, суд розцінює їх як ухилення від адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам в їх сукупності і виніс законну і обґрунтовану постанову.

Клопотання яке подане захисником про закриття провадження на підставі ст.38 КУпАП не підлягає до задоволення за безпідставністю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 25.10.2019 року.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз