Справа №: 706/33/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2018 р. о 17 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Христинівці повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме, керував автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», тест № 1516, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року стверджується постановою Христинівського районного суду від 20.03.2018 р. у справі № 706/385/18, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою цього ж суду від 29.12.2018 р. у справі № 706/1091/18, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрите у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.09.2018 р. серії БД № 386136, результатами тестування на алкоголь «Драгер» від 30.10.2018 р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановами Христинівського районного суду від 20.03.2018 р. у справі № 706/385/18 та від 29.12.2018 р. у справі № 706/1091/18.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник