П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 Справа №607/16039/19
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

14 червня 2019 року, приблизно о 21 год. 00 хв., у дворі будинку по АДРЕСА_2 неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий не досяг шістнадцятирічного віку, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , 1964 року народження, розпиливши йому в обличчя сльозогінний газ, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась з невідомих на те суду причин.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя бере до уваги те, що ОСОБА_6 було достеменно відомо про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 184 КУпАП та про майбутній розгляд справи у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області про що свідчить відповідна відмітка у цьому протоколі.

Однак, протягом більш ніж півтора місяці ОСОБА_5 жодного разу не цікавилась провадження своєї справи. Такі її дії, на думку судді, містять ознаки зловживання своїм процесуальним правом.

Також слід зазначити, що судом було вжито усіх передбачених законом заходів для повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на її адресу судових повісток на 22 липня та 02 вересня 2019 року. Однак вона до суду не з`явилась, про причини неявок не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 278452 від 24 червня 2019 року; копією рапортів інспекторів-чергових Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, зареєстрованих в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 14 червня 2019 року за номерами 20301, 20306; поясненнями ОСОБА_4 від 19 червня 2019 року; поясненнями ОСОБА_3 від 19 червня 2019 року; копією довідки № 176, виданої у офтальмологічному відділенні обласного офтальмологічного травм центру; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06 травня 2004 року; копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 13 жовтня 2015 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а тому її, як матір такої особи, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись статтями 33, 401, частиною 3 ст. 184, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка