Справа № 456/4634/18
Провадження № 3/456/10/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 18.11.2018 р о 00:40 год., в м. Стрий по вул. Федьковича, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння: нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння повік, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серії БД №085978, не визнав. Пояснив суду, що йому не було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. В той же час, не заперечив факту притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, у звязку з чим його транспортний засіб і було зупинено працівниками поліції. Продути на місці зупинки транспортного засобу алкотест або пройти огляд в медичному закладі на стан алкогольного спяніння працівник поліції йому не пропонував. Вказав, що в автомобілі з ним була пасажир ОСОБА_6

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просить закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7, який складав протокол серії БД №085978 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 14.02.2019 р. в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Крім того, 24.01.2019 р. на адресу начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надіслано запит про надання для огляду в судовому засіданні запису з надгрудної камери (відеореєстратор) інспектора СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8, для зясування обставин за участю ОСОБА_3, які мали місце 00:40 год. 18.11.2018 р., однак на момент розгляду справи, 14.02.2019 р. запит Стрийським ВП ГУНП у Львівській області не виконано, копію запису з відеореєстратора інспектора СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 суду не надано.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, пояснення свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №085978 вбачається, що ОСОБА_3, 18.11.2018 р о 00:40 год., в м. Стрий по вул. Федьковича, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння: нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння повік, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив п. 2.5 ПДР /а.с. 2/.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч наведеному, інспектором СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 085978 зазначено, що ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак письмові пояснення вказаних свідків до адміністративних матеріалів не долучив, що суперечить Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Окрім цього, в судове засідання викликались свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, однак останні в судове засідання не зявились, а відтак, суд позбавлений можливості зясувати фактичні обставини складання протоколу БД №085978 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП та зясувати чи були свідки присутні при його складанні.

Крім того, суд звертає увагу на наступні порушення, допущені інспектором СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №085978 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 складено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проведений у звязку з виявленими в ОСОБА_3 ознаками: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нечітка хода, від продуття приладу «Драгер» 6810 ОСОБА_3 відмовився /а.с. 3/.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров'я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно з п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

В порушення вимог Інструкції інспектором складено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складається лише у разі незгоди водія з результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а не у випадку відмови водія від проходження огляду на стан спяніння.

Беручи до уваги наведене, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не може бути визнаний допустимим доказом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи є письмове пояснення ОСОБА_3 від 18.11.2018 р. відповідно до якого останній вказує, що 18.11.2018 р. пив горілку в своєму гаражі, після чого сів за кермо свого транспортного засобу та поїхав додому.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду пояснення про те, що вищенаведене пояснення написане не ним, підпис на ньому він не ставив, йому не було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки продути на місці зупинки транспортного засобу алкотест або пройти огляд в медичному закладі на стан алкогольного спяніння працівники поліції йому не пропонували. В той же час, ОСОБА_3 не заперечує того факту, що інспектором СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області було зупинено його транспортний засіб, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Надані в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснення також підтверджуються наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 18.11.2018 р. вона попросила ОСОБА_3 підвезти її до м. Стрий, на що він погодився. По дорозі, їх зупинив інспектор СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та повідомив водія про проблеми з освітленням фар і відсутність пристебнутого ременя безпеки. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, надав на вимогу інспектора документи та відносно нього склали протокол за не пристебнутий ремінь безпеки. Крім інспектора на місці події нікого не було. Вона весь час була в автомобілі. Складання протоколу зайняло не більше 5 хв., після чого вони поїхали.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6, надані ними в судовому засіданні, оскільки такі є логічними, послідовними та обґрунтованими, сумнівів у своїй правдивості в суду не викликають.

Долучена інспектором СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області до матеріалів справи постанова серії БР №571694 свідчить лише про зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 за не пристебнутий водієм ремінь безпеки та притягнення його до адміністративного відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, однак не дає підстави суду вважати, що ОСОБА_3 на момент зупинки транспортного засобу під його керуванням, перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що єдиного доказу - протоколу серії БД №085978 від 18.11.2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП недостатньо для підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, інших належних та допустимих доказів інспектором до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 266 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_9