Провадження № 3/185/2487/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2019 року посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

08 грудня 2019 року о 19:45 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 зазначив, що 08 грудня 2019 року з одинадцятої години та до темряви (близько сімнадцятої години) ОСОБА_1 разом зі своїм сином були у нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Разом вони випили по пляшці пива, при цьому ОСОБА_1 був в тверезому стані.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що у неї з ОСОБА_1 є спільний дитина - син ОСОБА_5 , 2017 року народження. 08 грудня 2019 року близько 19:00 годин, ОСОБА_1 повернув дитину до неї додому, був в стані алкогольного сп`яніння з характерним запахом пива. Під час знаходження ОСОБА_1 за місцем її мешкання між ними виникла сварка під час якої він виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй. На наступний день ОСОБА_1 вдарив її у голову, коли ніхто їх не бачив.

Заслухавши свідка, потерпілу та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 винен в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Це також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 , даними нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М. М. Перекопський

Постанова набирає чинності 09 січня 2020 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.