Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/274/19
Провадження 3/382/122/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

Встановив:

6 лютого 2019 року близько 10 годин 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 в с. Панфили Яготинського району по вул. Київська, 2, на 102 км. автошляху Київ-Харків АЗС КЛО, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем PORSCHE д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та з автомобілем MERCEDES-BEHZ під керуванням ОСОБА_3, які рухалися попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 6 лютого 2019 року близько 10 годин 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 в с. Панфили Яготинського району по вул. Київська, 2, на 102 км. автошляху Київ-Харків, АЗС КЛО, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем PORSCHE д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та з автомобілем MERCEDES-BEHZ під керуванням ОСОБА_3, які рухалися попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, (р/р 0001, отримувач: ГУК у Київській області/ м. Київ 21081300, МФО 899998, код отримувача ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач Яготин УК./м.Яготин/22030101, код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Литвин Л.І.