Справа № 152/70/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 січня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
- за ст.173 КпАП України,
ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а саме: 07.01.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, на вул. Заводській, біля кафе «У Петровича», висловлювалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала частково. Пояснила, що дійсно 07.01.2019 року вона перебувала у кафе «У Петровича», де святкувала Різдво, де було також багато інших людей, в тому числі, і неповнолітні діти. Так, приблизно о 22 годині 30 хвилин між нею та ОСОБА_3 дійсно відбулася сварка через те, що дочка останньої постійно провокує її на конфлікти, як було і 07.01.2019 року. Коли вона робить зауваження, то донька ОСОБА_3 ОСОБА_4 телефонує матері та жаліється. Так, цього разу ОСОБА_3 із своєю сестрою ОСОБА_5 напали на неї біля кафе, почали бити та тягнути за коси. Біля приміщення кафе було багато людей, в тому числі, діти, але вступився за неї та припинив бійку її цивільний чоловік ОСОБА_6 В ході сварки вона дійсно висловлювалася на адресу ОСОБА_7 нецензурними словами, оскільки вважає, що таким чином захищала себе. Після побиття вона звернулася із заявою в поліцію. Видимих тілесних ушкоджень на її тілі не було, тому до судмедексперта вона не зверталася.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім часткового признання ОСОБА_2 вини, її винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №427732 від 09.01.2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, з яких вбачається, що 07.01.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсно відбулася суперечка, в ході якої останні висловлювалися на адресу одна одної нецензурними словами, свідками чого стали багато людей, які на той час перебували в кафе «У Петровича» (а.с.2-5).
Стаття 173 КпАП України передбачає дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, або в образливому чіплянні до громадян, або в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Виходячи з аналізу ст.173 КпАП України, обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.
Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.
Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».
Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.
Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2019 року доведено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні 07.01.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,
ОСОБА_2 визнати винуватою за ст.173 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: