ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

27 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України щодо,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.11.2019 року ОСОБА_1 визнано виною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу та на підставі ст. 22 КУпАП України звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар двигун для човнів підвісний «HONDA BF20D», бензиновий, об`ємом 350 см. куб., що був у використані вирішено повернути ОСОБА_1 або її уповноваженому представнику, після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення за межі митної території України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору та на користь Чернівецької митниці ДФС 174 грн. 40 коп. за зберігання транспортного засобу.

На цю постанову Чернівецькою митницею ДФС 21.12.2019 року подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні порушується питання про поновлення строку у зв`язку з тим, що постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.11.2019 року на адресу митниці надійшла 09.12.2019 року, тому Чернівецька митниця ДФС вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з п.5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий у І інстанції Федіна А.В.; справа № 725/6175/19; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/705/19; категорія: ч.1 ст. 483 МК України.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 285 КУпАП по справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова була винесена судом 15 листопада 2019 року, строк на її оскарження закінчився 26 листопада 2019 року, тоді як Чернівецькою митницею ДФС постанова оскаржена з порушенням строків передбачених ст. 294 КУпАП, 21 грудня 2019 року.

Статті 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею, у зв`язку з чим посилання на цю обставину як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови не ґрунтується на законі.

У зв`язку з цим, доводи Чернівецької митниці ДФС про те, що вона отримала копію постанови суду тільки 09.12.2019 року суд не може визнати як поважну причину пропуску процесуального строку, оскільки митниця знала про дату розгляду справи, мала реальну можливість звернутись з заявою про видачу копії судового рішення і оскаржити його у встановлений законом строк.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Чернівецькою митницею ДФС постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.11.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.11.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційну скаргу повернути Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

27.12.2019 М. П. (підпис)