ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1, за участю: представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., адвоката Пославського В.С., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, діючого в його інтересах, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 січня 2019 року, ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України та за їх вчиненні накладено на нього адміністративне стягнення:

-за ст.471 МК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави та конфіскації 60 пачок сигарет марки «Marble».

-за ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 4519,68 грн. в дохід держави та конфіскації 40 пачок сигарет марки «Marble» та 119 пачок сигарет марки «Rothmans».

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу в розмірі 4519, 68 грн. в дохід держави, а також конфіскації 100 пачок сигарет марки «Marble» та 119 пачок сигарет марки «Rothmans», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3152/40800/18 від 02 жовтня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна транспортного засобу в розмірі 10365 (десять тисяч триста шістдесят пять) грн. 44 коп.

ЄУНСС: 725/5821/18 Головуючий в І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

Н.П.: 33/822/92/19 Головуючий в апел. інстанції: Струбіцька О.М.

Категорія: ст.471,

ч.1 ст.483 МК України

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучений транспортний засіб легковий автомобіль іноземного виробництва марки «VOLKSWAGEN Golf», д.н.з. НОМЕР_1, 1996 року випуску, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3152/40800/18 від 02 жовтня 2018 року - повернуто ОСОБА_4

Не погоджуючись із прийнятим рішенням начальник Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Скасувати оскаржувану постанову районного суду та постановити нову, якою прийняти рішення згідно санкцій, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, а саме: за ст.471 МК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, які є предметом правопорушення, а за ч.1 ст.483 МК України - у виді штрафу у розмірі ста відсотків вартості предметів правопорушення з конфіскацією цих предметів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - в дохід держави.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно санкції ч.1 ст.483 МК України, передбачена обов'язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а тому незастосування такого додаткового стягнення, на думку апелянта, не ґрунтується на законі.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., який підтримав подану апеляційну скаргу, та просив її задовольнити з підстав наведених у ній, адвоката Пославського В.С., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення районного суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Нормами ч.7 ст.294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Оскільки апелянт не оспорює постанову районного суду в частині визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, а оскаржує лише повернення транспортного засобу іноземного виробництва марки «VOLKSWAGEN Golf», д.н.з. НОМЕР_1, 1996 року випуску, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3152/40800/18 від 02 жовтня 2018 року, а тому суд не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.

Вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП та ст.486 МК України встановлено, що завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене

у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції розглянув дану справу про адміністративне правопорушення у відповідності до вказаних вище вимог норм.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК Украни, а саме: порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом переміщення товару - 60 пачок сигарет марки «Marble», переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, а також правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 40 пачок сигарет марки «Marble» та 119 пачок сигарет марки «Rothmans», є правильними та підтверджується зібраними у справі про адміністративне правопорушення й розглянутими в судовому засідання доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, зокрема, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а також остаточного адміністративного стягнення, визначеного на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, суддя в повній мірі дотримався вимог закону, відтак доводи апелянта про неправильність судового рішення в частині незастосування додаткового адміністративного стягнення - конфіскації транспортного засобу апеляційний суд вважає необґрунтованими із наступних підстав.

Згідно санкції ч.1 ст.483 МК України за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю передбачене накладення стягнення у виді штрафу із конфіскацією товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до змісту п.53 ч.1 ст.4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Для висновку про те, що конструктивні ємності, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, є спеціально виготовленими сховищами, слід встановити факт обладнання та пристосування їх правопорушником до цієї протиправної мети.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №3152/40800/18 від 02 жовтня 2018 року (із фототаблицею) (а.с.1-3, 10-12) ОСОБА_4 приховав сигарети, які знаходились в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) - обладнаних, пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме: в конструктивній порожнині спинки заднього пасажирського сидіння між спинкою та обшивкою сидіння.

Доступ до даних сигарет став можливим після опускання спинки сидіння та відгинання обшивки з правого та лівого боків, через які і проводилась виїмка (а.с.2).

Даних про те, що ОСОБА_4 якимось чином такі порожнини спеціально обладнував, пристосовуючи до мети незаконного переміщення товарів через митний кордон, у протоколі не зазначено та у матеріалах справи таких доказів не міститься.

При цьому, наявними у даному провадженні доказами не доведено, що правопорушником були виготовлені спеціальні сховища з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, оскільки матеріали справи не містять даних про внесення конструктивних змін чи здійснення переобладнання транспортного засобу іноземного виробництва марки «VOLKSWAGEN Golf», д.н.з. НОМЕР_1, 1996 року випуску, ОСОБА_4 із такою метою.

Апеляційний суд враховує, що санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи наведене, висновок районного суду про відсутність підстав для накладення додаткового адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України у виді конфіскації транспортного засобу відповідає вимогам закону, загальним засадам накладення адміністративного стягнення та є правильним.

Постанова районного суду є законною і обґрунтованою, доводи апеляційної скарги спростовуються правильними висновками районного суду.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. - залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 січня 2019 року, якою ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя-доповідач ____________________ О.М. Струбіцька

18.02.2019 року

(дата засвідчення) копії