overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/475/19

Провадження № 3/642/248/19

13 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Копиловська, 19,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 288689 від 07.01.2019, 07.01.2019 о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці поблизу буд. №184 по вул. Полтавський шлях, м.Харків, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників поліції погрожуючи фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, ображав честь і гідність поліцейських, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду матеріалу повідомлений належним чином, його явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 288689 від 07.01.2019 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про свідків правопорушення: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність), а також не зазначено місце роботи (навчання), посада ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому його слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, cуддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2938/19
Провадження № 3/553/1030/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2019 року о 8-00 годині в м. Полтава на ринкові «Південний» здійснював незаконний збут свіжо виловленої риби без відповідних документів (накладана), чим порушив розділ VII ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 005391 від 22.11.2019 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик
Справа 573/2291/19
Номер провадження 3/573/987/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця м. Дзержинськ Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , учня Улянівської спеціальної ЗОШ- інтернат, свідоцтво про народження І- НОМЕР_1 , видане 05.06.2002 ВРАГС Дзержинського УЮ

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2019 року, близько 20:00 год, ОСОБА_1 , палив цигарку у забороненому місці, а саме: на території Улянівської спеціалізованої школи-інтернату за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт Улянівка, вул. Суворова, буд. 27.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, останній підтвердив, що палив цигарку у забороненому місці (а. с. 4).

Дослідивши докази по справі, врахувавши особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, вважаю, що для досягнення виховної мети до ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 175-1, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №766/22795/18

Пров. №3/766/606/19

15.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

01.11.2018 дільничним офіцером поліції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областілейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 100612 серії ГР відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 27.10.2018 о 22:45 год, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було. Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 100612 серії ГР відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/1474/19
Провадження № 3/448/510/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі Керницькій Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бітля Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадина АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови судді по даній справі вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини. Складання повного тексту постанови з врахуванням вимог ст.285 КУпАП відкласти на строк протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, - відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, щодо якої її постановлено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2018 р. о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем «PORSCHE CAYENNE» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на Дніпровському узвозі, 15, встані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9. (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №119737 від 08.07.2018р., даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тесту на стан сп'яніння приладом № ARHK-0524 Alcotest 6820, згідно якого вміст алкоголю становить 1.40 ‰ та які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяСмик С.І.
Справа № 591/8237/19 Провадження № 3/591/2624/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, строком на 6 (шість) місяців, але не більше строку погашення або зняття судимості, з покладенням обов`язків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за те, що 14 грудня 2019 року в період з 09-00 год. до 13-00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол серія АПР 18 № 242771 від 16 грудня 2019 року за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Водночас, дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки доказів того, що відносно нього на час вчинення порушення діяв адміністративний нагляд, не надано, а згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2019 року (а.с.3) та вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд станом на 14 грудня 2019 року вже не діяв.

З огляду на викладене, провадження у справі у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 185/9733/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області Тимченко С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, учня ТПГЛ, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2019 року о 12.30 год. ОСОБА_1 в с. Мар`ївка по вул. Горького керував мопедом «Дельта», б/н, не маючи при собі посвідчення водія, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положенням статті 24-1 КУпАПпередбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, вину визнав, щоро розкаявся, станом на день скоєння правопорушення йому було 17 років, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України, та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набирає чинності
Провадження № 3/344/553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №407897 від 19.12.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2018 року близько 08-00 год. в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим, що ОСОБА_1, не з'явився на виклик суду, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов'язковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів