Справа № 177/2044/19
Провадження № 3/177/742/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1978 року народження, квітня місяця, 01 дня; уродженця: с.Руданське, Шаргородського району, Вінницької області;

одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2019, о 00-05 год., ОСОБА_2 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив заходи термінового заборонного припису, знаходився за місцем мешкання постраждалої особи та вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме психологічний тиск, чим порушив вимоги ЗУ №299 від 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 461346 від 08.12.2019; рапортом старшого інспектора Криворізького ВП від 08.12.2019; заявою та поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_2 викладеними на окремих аркушах та його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173-2, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: