overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1624/19
Провадження № 3/219/744/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бахмут Донецької області, головного спеціаліста сектору контролю за додержанням законодавства про працю УПСЗН Слов'янської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 47 від 14.02.2019 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: м. Слов'янськ, вул. Торська, 36/25.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для вирішення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для вирішення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 203/3909/19
Провадження № 3/0203/2765/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана адміністративна справа.

02 грудня 2019 року постановою суду вищевказану справу повернуто для його повторного дооформлення до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

При цьому в постанові помилково зазначено орган, до якого повертається для дооформлення справа «ДВП ГУНП в Дніпропетровській області», замість вірного «Відділ адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області», у відповідності до інформації, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки при написанні тексту постанови, тобто в резолютивній її частині, судом допущено описку в назві органу, до якого справа направляється для дооформлення та помилково зазначено «ДВП ГУНП в Дніпропетровській області», замість вірного «Відділ адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області», тому прихожу до висновку, що слід виправити допущену описку та вважати вірним орган, до якого направляється справа для дооформлення як «Відділ адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,304,305 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Зазначити вірний орган, до якого направляється справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, для її дооформлення - «Відділ адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 456/4421/19
Провадження № 3/456/1853/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2019 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , по місцю проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство в ході якого, ображав нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_3 , нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 203/16/19
Провадження № 3/0203/206/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 зайшов до приміщення супермаркету «Варус-35», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.11, де шляхом вільного доступу скоїв крадіжку двох упаковок петард «Корсар», вартістю кожної становить 16,92 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сері ГП №140964 від 27.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1., копією паспорта на ім'я ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, розпискою, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх і передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Номер провадження 3/754/5460/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.3 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.12.2019 року о 20.40 год. по вул.Хоткевича, 20-А в м.Києві керував автомобілем «Chryslek», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що місце вчинення правопорушення - вул. Хоткевича, 20-А в м.Києві, яка до Деснянського району м.Києва не відноситься, а тому справа підлягає поверненню для визначення та направлення за належною підсудністю для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві для визначення та направлення за належною підсудністю для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5914/19
Провадження № 3/369/2529/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу серії ГР № 202884 від 26.04.2019 року, - 26.04.2019 року, близько 16.20 год., ОСОБА_1 , залишив самовільно гуляти собаку породи «Ка-де-бо», на кличку «Лео», без намордника та супроводу на повідку, в наслідок чого собака зайшла на подвір`я житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та покусала собаку, яка знаходилася на території вищевказаного будинку, чим порушив правила утримання та вигулу тварин, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 202884 від 26.04.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та приходжу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 154, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 202884 від 26.04.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 610/359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відносно якого ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2018 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року об 23.30 год. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 05.00 год. п.2 встановленого відносно нього ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2018 року, справа№ 610/1312/16-к.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, повністю доведена та підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 року серії ГР №144512, копією ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2018 року, якою у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією реєстраційного листка на ОСОБА_1, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 18.05.2018 року, якою накладено на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.187, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Храмцов
Справа № 426/1134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.05.17, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 324088 від 09.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, 09.11.2018 року близько 09 год. 20 хв. біля будинку №159 по пр. Добровольського в м. Одеса здійснював торгівлю з рук без дозвільних документів у невстановленому місці за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/8260/18-п
Провадження 3/408/1647/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 лютого 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Комсомольський Сколинського району Рязанської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 10 липня 2017 року, о 11 годині 30 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 10 липня 2017 року, провадження по справі у відношенні

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас