Справа №: 653/3032/19
Провадження № 3/653/1243/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2019 року о 05.00 год. на а/д Генічеськ Стрілкове, 5 км, керував автомобілем «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер 6810, у присутності двох свідків, проба позитивна 1,32 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 23 серпня 2019 року о 05.00 год. на а/д Генічеськ - Стрілкове, 5 км, керуючи автомобілем «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, з`їхав в узбіччя де автомобіль перекинувся. В результаті ДТП постраждалих немає. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши, що перед тим, як керувати автомобілем випив пляшку пива.

ОСОБА_1 викликався до суду на 04 жовтня 2019 року, 05 листопада 2019 року та 21 листопада 2019 року шляхом направлення поштових повідомлень, але до судових засідань не з`явився. Також, був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392387 від 23 серпня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП;

- тестуванням на алкоголь №1137, проведеним за допомогою приладу «Drager Alcotest» 6810 ARBH 0674 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, доданих до протоколу, згідно якого результат тесту позитивний 1,32 %;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 23 серпня 2019 року о 06.28 годині в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку з використанням газоаналізатору «Drager Alcotest», результат якого показав 1,32 % проміле;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392388 від 23 серпня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП;

- схемою огляду місця ДТП від 23 серпня 2019 року, якою зафіксовано ДТП за участю автомобіля «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 серпня 2019 року, відповідно до яких, близько 05.00 год. він їхав на своєму автомобілі «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 , на а/д Генічеськ Стрілкове, 5 км, не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя, в результаті чого автомобіль перекинувся, перед тим він випив пляшку пива «9-Балтика»;

- відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції.

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р UA9021001, Код , МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова