П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ПП «Житомир-Артпроект», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.3 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 р. ОСОБА_2 31 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. допустив порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України в частині допуску працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

Під час здійснення у межах повноважень позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування виявлено порушення в частині допуску працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

В ході інспекційного відвідування були надані угоди про виконання роботи ( далі- угоди ЦПХ) за 2018 р., укладені між ПП «Житомир-Артпроект» в особі директора ОСОБА_2 та фізичними особами, а саме-Поліщук С.О., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 Вказані вище угоди мають ознакми строкових трудових договорів, а саме:

-зазначений процес праці ( послуги по ремонтно-будівельним роботам; послуги по зварювальним роботам; послуги по управлінню екскаватором; послуги по демонтажним роботам), а не кінцевий результат. Праця за цими угодами здійснювалась у межах загальної діяльності підприємства, в тому числі за основним видом економічної діяльності. Відповідно до наданих угод ЦПХ та актів приймання-передачі робіт (послуг), обсяг послуг, що будуть надаватися (надавалися), не визначається. Таким чином, надання послуг носить постійний характер з систематичним виконанням трудових функцій, в той час як угоди ЦПХ застосовуються для виконання конкретної роботи, і у разі досягнення цієї мети договір вважається виконаним та його дія припиняється;

- відповідно до вимог ч. 1 ст. 97 КЗпП України «Оплата праці на підприємствах, в установах і організаціях», оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Так, згідно пункту 1.1 угод ЦПХ вартість послуг, що надаються Виконавцями за угодами формується в залежності від часу їх надання із розрахунку 40 (сорока) гривень за одну годину надання послуг. Систематичне виконання трудових функцій підтверджується актами приймання-передачі робіт (послуг), згідно з якими отримання оплати за надані послуги відбувалось за фактично відпрацьований час. Таким чином, у вищезазначених угодах ЦПХ оплата визначена такою, яка має ознаки погодинної системи оплати праці. Слід зазначити, що в актах приймання-передачі робіт (послуг) за угодами ЦПХ зафіксовано обсяг годин по кожній особі, які були відпрацьовані за місяць, з розрахунку зазначеного у пункті 1.1 угол ЦИХ. Це також є додатковим підтвердженням наявних ознак трудових відносин.

Всі копії вищезазначених документів додаються до матеріалів інспекційного відвідування та завірені директором ПП «ЖИТОМИР-АРТПОЕКТ» ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що в ПП «ЖИТОМИР-АРТПОЕКТ» в період дії вищезазначених угод ЦПХ вбачаються ознаки трудових відносин, які не були оформлені належним чином, тобто підміна трудових відносин цивільно-правовими. Порушення порядку оформлення трудових відносин встановлено відносно двадцяти однієї фізичної особи, які зазначені вище. Порушення продовжує тривати на день складання акту інспекційного відвідування.

ОСОБА_2 вину в судовому засіданні не визнав повністю та надав суду письмові заперечення на вказаний протокол про адміністративне правопорушення..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог частини 3 статті 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Головний державний інспектор відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_23 переконаний в тому, що в період дії угод про виконання роботи (угоди цивільно-правового характеру), укладених в 2018 році між ПП ЖИТОМИР-АРТПРОЕКТ, в особі директора ОСОБА_2, та фізичними особами ОСОБА_24, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 вбачаються ознаки трудових відносин, які не були оформлені належним чином, тобто є підміна трудових відносин цивільно-правовими.

Стаття 626 ЦК України визначає загальне поняття цивільно-правового договору. Відповідно до, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку. Наказ (розпорядження) про прийом на роботу не видається.

Сторони цивільно-правовової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами статті 208 ЦК України. Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Саме таким умовам цивільно-правових, а не трудових договорів, відповідає зміст угод про виконання робіт та додаткових угод до них, укладених між ПП ЖИТОМИР-АРТПРОЕКТ та фізичними особами.

За трудовими договорами в Приватному підприємстві ЖИТОМИР-АРТПРОЕКТ як під час інспекційного відвідування, так і на даний час, працює 16 осіб.

Про те, що у вказаний період 2018 року за цивільно-правовими угодами в ПП ЖИТОМИР-ПРОЕКТ працювала 21 особа, підприємство звітувалось до органів Державної фіскальної служби у визначеному податковим законодавством порядку, та сплачувало всі податки та інші обовязкові платежі. На час інспекційного відвідування 31.10.2018 трудові відносини із 16 особами вже були припинені на підставі статті 846 ЦК України.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.3 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 3 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов