Дата документу 29.11.2019
Справа № 334/5131/19
Провадження № 3/334/1223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., за участю представника Запорізької митниці ДФС Карпенка О.Г., адвоката Пенькова О.Ю., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правих відносно

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпроруднівським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області 29.09.1998, ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя 11.07.2019 Запорізької митниці ДФС надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 № 0038/11200/19, 23.06.2018 року на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, на підставі товаросупровідних документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.06.2018 та № EL-K-C- 163/18-00118 від 12.06.2018, документ підтверджуючий право власності (фактура) № 2689 від 12.06.2018 видана Intercam Export BV (Holland, 7051 HG Varseveld, Sinderenseweg 43) в адресу Тетяни Чернової (71630 АДРЕСА_2 20/22) та довіреність № 485 від 11.06.2018 (видана ОСОБА_2 від ОСОБА_1 для придбання на її ім`я за ціною та на умовах, відомих їй, у фізичної чи юридичної особи будь-якого автомобіля на території будь якої країни) з Німеччини було переміщено товар - «Легковий автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA бувший у використанні. Ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . Тип кузова - універсал. Тип двигуна - дизель. Об`єм 1598 CM3. Номер двигуна НОМЕР_5 . Дата першої реєстрації 06.05.2014. Для сидіння 5 місць, включаючи водія. Рік випуску 2014, модельний рік 2014. Не містить у своєму складі передавачів або передавачів та приймачів. Виробник Skoda Auto A.S. Чеська Республіка, у кількості 1 шт.» вартістю 5950,00 Євро.

26.06.2018 ОСОБА_1 було надано документи для здійснення митних формальностей вищезазначеного товару. МД було присвоєно номер UA112080/2018/015523 та здійснено митне оформлення на основі поданих документів.

20.02.2019 Запорізькою митницею ДФС отримано інформацію від Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України від 19.02.2019 № 5521/7/99-99-19-06-02-17, згідно якої встановлено що компанія Intercam Export BV знаходиться за адресою: 7051 ЕА Versseveld, Valutaweg 2, Holland. Фактуру (інвойс) № 2689 від 12.06.2018 компанія Intercam Export BV нікому не виставляла, підприємство займається торгівлею лише вантажними транспортними засобами, що підтверджується наданою митною адміністрацією Королівства Нідерландів відповіддю № NL18DZA00110921WZ від 23.01.2019 з результатами проведеної ними перевірки компанії Intercam Export BV.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи?документів одержаних незаконним шляхом, а саме документ підтверджуючий право власності (фактура) № 2689 від 12.06.2018 видана Intercam Export (Holland, 7051 HG Varseveld, Sinderenseweg 43) в адресу ОСОБА_3 (71 Україна, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів 20/22).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник митниці просив суд ухвалити рішення та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Її захисник адвокат Пеньков О.Ю. в судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та просив суд закрити провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи це тим, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 26.06.2018. Станом на дату вчинення правопорушення ч.1 ст. 467 МК України було встановлено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 р. № 2612-VIII, який набрав чинності 25.11.2018 р., було внесено зміни до МК України і редакцією ст. 467 МК встановлено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 р. № 2612-VIII було посилено відповідальність за порушення митних правил в частині збільшення строків для притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вищезазначений закон не має зворотної дії в часі щодо обставин, які мали місце до його прийняття. Таким чином, останнім днем строку для притягнення до відповідальності за порушення митних правил щодо подій, які мали місце 26.06.2018 р., є 26.12.2018 р. За таких обставин вважає, що питання наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не підлягає з`ясуванню.

Також представником ОСОБА_1 надано заперечення щодо відсутності в діях останньої складку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, з огляду на те, що у протоколі про порушення митних правил зазначено, що начебто недостовірна інформація у фактурі (інвойсі) № 2689 від 12.06.2018 р., яка ставиться у вину ОСОБА_1 , була виявлена Департаментом адміністрування митних платежів ДФС України, про що останній сповістив Запорізьку митницю ДФС листом від 19.02.2019 р. При цьому в матеріалах справи відсутній жодний документ, який би містив відомості про причину (на якій підставі, за чиїм запитом, за чиїм дорученням тощо) збору Департаментом адміністрування митних платежів ДФС України даної інформації, а також про правомірність таких дій Департаменту та їх відповідність ст. 19 Конституції України. Таким чином, за відсутності додаткових документів, вбачається, що Запорізька митниця ДФС не виявляла можливе правопорушення, тому провадження її посадовими особами у цій справі є протиправним. Під час провадження у справі було порушено право ОСОБА_1 на захист.

Лист Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України № 5521/7/99-99-19-06-02-17, а також відповідь митної адміністрації Королівства Нідерландів № NL18DZA00110921WZ від 23.01.2019 р. є недопустимими доказами, оскільки отримані з порушенням закону.

Нічого з інформації у можливому документі іноземної держави не вказує на те, що вона стосується саме ОСОБА_1 , а не будь-якої іншої особи, яка ввозила товар, придбаний у компанії Intercam Export B.V., що ОСОБА_1 знала чи повинна була знати про викладені обставини, що вона стосується саме порушення митних правил, а не підроблення документів чи службового підроблення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника.

Однак транспортний засіб переміщувала через державний кордон не ОСОБА_1 , а інша особа, до якої претензій у органу доходів і зборів немає.

Будь-яких документів, які б свідчили про умисел саме ОСОБА_1 на подання таких документів, а також про те, що інша особа діяла на виконання саме її умислу, матеріали справи не містять.

Не доведено умисел на приховування від митного контролю

В матеріалах справи наявні митна декларація, графа 22 якої підтверджує, що транспортний засіб був увезений в Україну за ціною 5950 Євро, ця ж сума зазначена в інвойсі, який, на думку особи, що склала протокол, містить недостовірні відомості. Однак в іншій митній декларації, яка містить штамп митниці «митну вартість визнано», зазначено вже іншу митну вартість транспортного засобу 8200 Євро. За таких обставин умисел на приховування від митного контролю матеріалами справи не підтверджується.

Відсутні документи про дійсну митну вартість транспортного засобу. Різні декларації містять різну вартість автомобіля, при цьому більша сума 8200 Євро нічим не підтверджена, а різниця між більшою та меншою сумами нічим не обґрунтована, розбіжність логічно не усунута.

У графі 4 декларації зазначено, що підставою визначення митної вартості є документ 3007 б/н від 26.06.2018 р., який в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, матеріали справи не дають відповіді на питання про справжню вартість транспортного засобу та причини її зміни.

Єдиним документом, який начебто пояснює митну вартість 8200 Євро, є службова записка, однак вона не є належним висновком суб`єкта оціночної діяльності або експертним висновком і не може їх підміняти.

За таких обставин, дійсна митна вартість транспортного засобу станом на 26.06.2018 невідома, що унеможливлює навіть теоретично визначити розмір штрафу.

Враховуючи наведене, зібрані матеріали та допущені порушення у сукупності не дозволяють притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Вислухавши думку представника Запорізької митниці, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2018 року на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» (митний пост «Ягодин»), згідно документу контролю доставки - EE № UA 112080/2018/014382, на підставі товаросупровідних документів: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.06.2018, № EL-K-C-163/18-00118 від 12.06.2018, документу, що підтверджує право власності (фактура) № 2689 від 12.06.2018 виданий фірмою Intercam Export BV (Holland, 7051 HG Varseveld, Sinderenseweg 43) на адресу ОСОБА_3 (71630 АДРЕСА_1 ), довіреності № 485 від 11.06.2018 (видана ОСОБА_2 від ОСОБА_1 для придбання на ім`я за ціною та на умовах , відомих їй, у фізичної чи юридичної особи буд-якого автомобіля на території будь-якої країни) з Німеччини було переміщено товар - «Легковий автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA бувший у використанні - 1 шт. Ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . Тип кузова універсал. Тип двигуна - дизель. Об`єм 1598 см , номер двигуна НОМЕР_5 . Дата першої реєстрації 06.05.2014. Для сидіння 5 місць, включаючи водія. Рік випуску 2014, модельний рік 2014. Не містить у своєму складі передавачів або передавачів та приймачів Виробник Skoda Auto A.S. Чеська Республіка, у кількості 1 шт.». Відповідно до фактури № 2689 від 12.06.2018 вартість товару - автомобіля «SKODA модель ОСТА VI А», номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_4 , складає 5950,00 Євро. Переміщення товару через митний кордон України здійснював перевізник ОСОБА_2 .

Запорізькою митницею ДФС за митною декларацією ІМ 40 ДЕ № UA112080/2018/015523 було здійснено митне оформлення зазначеного товару.

Митне оформлення здійснено на підставі, у тому числі, наступних документів: ДКД - EE №UA 112080/2018/014382, Митної декларації, форма якої затверджена постановою Кабінету міністрів У країни від 21.05.2012 № 431, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.06.2018, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № EL- НОМЕР_6 /18-00118 від 12.06.2018, Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA205010/2018/213029, Документа, що підтверджує право власності (фактура) № 2689 від 12.06.2018 виданий фірмою Intercam Export BV (Holland, 7051 HG Varseveld, Sinderenseweg 43) на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), Висновку експертного дослідження НДЕКЦ МВС України від 26.06.2018 № 08/2342/5706, Паспорту гр. України ОСОБА_1 № СА 883162, Паспорту гр. України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 FB728583, Паспорту гр. України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_4 , Паспорту гр. України гр. Кудрявцева ОСОБА_5 , Довіреності від 11.06.2018 № 485, Сертифікату відповідності ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» від 25.06.2018.

20.02.2019 Запорізькою митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної Служби України від 19.02.2019 №5521/7/99-99-19-06-02-17 (вх. № 383/8-18 від 20.02.2019) з відповіддю митної адміністрації Королівства Нідерланди на запит Департаменту стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобілю SKODA OCTAVIA (VIN: НОМЕР_4 ), що був ввезений на митну територію України на адресу ОСОБА_1 за МД від 26.06.2018 №UA112080/2018/015523.

Відповідно до перекладу листа митних органів Королівства Нідерланди № NL18DZA00110921WZ значиться наступне: Рахунки/документацію подану, до уповноважених органів України, не було складено нідерландською компанією Intercam Export B.V. Оригінальний рахунок компанії Intercam Export B.V. додано. Компанія Intercam Export B ОСОБА_6 V. торгує лише вантажівками. Адреса, зазначена на поданих документах, не є вірною, це стара адреса.

На підставі вказаного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Тобто, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані. Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Виходячи з матеріалів справи та пояснень представника Запорізької митниці ДФС, порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.483 МК України полягає у тому, що нею до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару було подано підроблений документ чи документ, одержаний незаконним шляхом, а саме, фактуру №2689 від 12.06.2018, виданий Intercam Export BV.

Надані матеріали справи про порушення митних відносно ОСОБА_1 не містять належних та допустимих доказів стосовно того, що поданий митному органу документ, підтверджуючий право власності (фактура) №2689 від 12.06.2018, виданий Intercam Export BV, є підробленим документом чи документом, одержаним незаконним шляхом.

З огляду на викладене, суд вважає, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вартості товару, і те, що нею були подані до органу ДФС документи, які є підробленим чи одержаним незаконним шляхом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень. Отже, факт «приховування» не підтверджено жодним документом чи іншим доказом, що додано до протоколу про порушення митних правил, через що кваліфікація дії за ст. 483 МК України особі, що притягається до відповідальності, не доведена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 458, 483 МК України, ст.ст. 245, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.