overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/4057/19
П О С Т А Н О В А

28.12.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2019 року на розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 216055 від 13 жовтня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відовідно до п.7 розділу 2 Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 216055 від 13 жовтня 2019 року містяться виправлення відомостей, що стосуються кваліфікації дій ОСОБА_1 , зокрема, внаслідок виправлень незрозумілою є частина статті 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Враховуючи, що кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, справа підлягає поверненню органу, що його склав для уточнення кваліфікації і приведення її у відповідність до чинного законодавства.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності аміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 373/2168/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького МРВ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2019 ОСОБА_1 не з`явився на відпрацювання суспільно-корисних робіт протягом всього листопада 2019 року.

Згідно постанови №373/2061/18 від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

8 листопада 2019 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ст.183-2 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направив.

В суді обставини справи підтвердилися також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2019; поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2019 року; копіями постанов Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 та 08.11.2019; копією графіку виходу на роботу особи на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на листопад 2019.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 183-2 КУпАП, як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 183-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 466/9873/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року о 14 год. 45 хв. у м. Львові на проспекті В. Чорновола, 57, громадянин ОСОБА_1 проводив роботи по реконструкції МАФу до погодження з уповноноваженим підрозділом Національної поліції, не виконав законний припис (№854 від 07.11.2019року щодо припинення робіт по реконструкції) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067924 від 20.11.2019 року, актом, приписом №854 та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, оскільки останній не виконав законних вимог посадових осіб, щодо усунення правил, норм, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 761/4149/19
Провадження № 3/761/1586/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року, о 19 год 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота (державний номерний знак НОМЕР_1 ), по вул. Січових Стрільців 25 в м.Києві, всупереч п. 10.3 ПДР України, під час перестроювання в праву крайню смугу не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ/Деу (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 324/2161/19
Провадження № 3/324/701/2019
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Федорівського центру професійної освіти, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якому на даний час повних 16 років, 27 листопада 2019 року о 16.30 годині в с.Федорівка по вул.Шкільна біля магазину «Лаванда» розпивав алкогольні напої, а саме три банки «Revo» ємністю 0,5 літра та пиво «Тетерів» ємністю 2 літра у забороненому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не явився без повідомлення причин, на підставі чого справа розглядається за його відсутності за правилами ст.268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №423698 від 17 грудня 2019 року; доповідною запискою щодо розгляду повідомлення медичної сестри Пологівської ОСОБА_2 ; копією рапорту щодо надходження звернення Садової до чергової частини Пологівського ВП від 27 листопада 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 листопада 2019 року та від17 грудня 2019 року, ОСОБА_3 від 27 листопада 2019 року, ОСОБА_4 від 20 грудня 2019 року; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вік ОСОБА_1 , що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст.ст.13 ч.2 і 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 13, 24-1 п.2, 178 ч.1, 221, 268, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3275/19
Провадження № 3/376/739/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарствав м.Києві та в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жителя АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 »,

за ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.11.2019 р., ОСОБА_1 , близько 14 години 30 хвилин в м.Сквира по вул.Соборна, 19, магазин «Рибалка», проводила збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу знаряддя лову риби сіткоснастева пастка «Ятер», в кількості 2 шт, без спеціального на те дозволу, чим допустила порушення ст.63 ЗУ Про тваринний світ

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знаряддя збуту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, 85 -1 ч.1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Наклати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в сумі 170 грн., на користь держави, що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знаряддя збуту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський
Справа №: 398/4694/18
провадження №: 3/398/234/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" лютого 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з?ясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов?язковою.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду не доставлено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов?язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об?єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/22219/19

26 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 .

За ч.2 ст. 151 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 321551 згідно якого, 24 листопада 2019 року близько 17 год. 08 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 416б гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Вопак» здійснила дрібне викрадення майна , а саме вкрала 1 варену ковбасу вартість якої 108 грн. 33 коп та 1 варену ковбасу вартість якої 78 грн. 75 коп. загальною сумою 187 грн. 08 коп.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про розгляд справи повідомлялася заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

ЇЇ вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне серії АПР18 № 321551 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.51, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 644/9916/18
Провадження № 3/644/146/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.12.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 07.11.2018 року о 17-30 за адресою: вул. С. Грицевця, б.33-а, м. Харків, у громадському місці знаходився у пяному вигляді, чим образив людську гідність та мораль.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 12.12.2018 року. Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, в протоколі зазначено 07.11.2018 року. ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду, в судові засідання не зявився, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд був позбавлений розглянути справу в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.