Справа № 156/1065/18
Номер провадження: 3/156/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_1 13.11.2018 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки «Rеnault Laguna» н.з. WWL 9545 G в м. Нововолинську по вул. Шахтарській Волинської області, чим порушив п 2.9 а ПДР. При цьому перед початком руху не переконався в безпечності для інших учасників дорожнього руху маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр.-ки. ОСОБА_2 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

07.12.2018 року перед початком розгляду справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП. В результаті чого ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для укладення договору про надання правової допомоги спеціаліста. Розгляд справи було відкладено на 18.12.2018 року.

18.12.2018 року захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено на 11.01.2018 року.

Однак, в судові засідання на визначені дати ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 двічі 11.01.2019 року та 21.01.2019 року не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними розписками. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Причини неявки не повідомлено та не надано жодних підтверджень поважних причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколі та обставини їх виникнення, вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності. Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по даній категорії справ становить три місяці і спливає 13.02.2019 року то вважаю необхідним розглянути справу без його участі по наявних в матеріалах справи доказах.

Як вбачається з матеріалів справи 13 листопада 2018 року інспектором СРПП № 2 Нововолинського відділу поліції ОСОБА_4 складено протоколи серії БД № 265159 та БД № 265160 в яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 пунктів 10.1 та 2.9. а Правил дорожнього руху.

Зазначені протоколи складені уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідають вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Факт стану спяніння зафіксовано в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що зазначено в акті огляду на стан спяніння.

Згідно результатів тесту на алкоголь № 3203 від 13.11.2018 року показник становить 1.50 проміле.

Схемою місця ДТП зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення.

Разом з тим факт вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 , ст. 124 КУпАП вчинених ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями потерпілої, електронним рапортом поліції.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, які містять в собі суспільно-небезпечні діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-36, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., (призначення платежу: 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/о 3001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя О. О. Мушкет