Провадження № 3/161/4837/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П., особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши направлені Головним управлінням ДПС у Волинській області справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ ФК «Волинь», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Посадовою особою ГУ ДПС України у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ ФК «Волинь», порушила вимоги п. 200.1 та абз. «б» п. 204, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого платнику відмовлено в задекларованій сумі бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 200961 грн., яка була заявлена на рахунок платника у банку по декларації за червень 2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала вину у правопорушенні.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, і є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення №168 слідує, що останній було складено 07 листопада 2019 року, разом з тим, з витягу документальної виїзної перевірки від 18.09.2019 долученого до протоколу вбачається, що правопорушення було виявлене 18.09.2019.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення уповноваженою особою, було оформлено з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП в частині дотримання строків оформлення та порядку його складання.

А тому, виходячи з принципу правової визначеності (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 (Заява №23436/03), виходячи з того, що даний недолік не може бути виправлений шляхом направлення справи на доопрацювання, оскільки таке направлення не поновлює пропущений процесуальний строк, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду справи на основі протоколу про адміністративне правопорушення №168 складеного поза межами встановленого строку.

У справі «Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно дост.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, справа відносно останньої підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій