Справа № 761/2436/19
Провадження № 3/761/1213/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Філь В.В., захисника Бєлашко О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Альянс Експедишн», фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 04.01.2019, приблизно о 03 год. 05 хв. керував автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві по просп. Перемоги з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, розширені зіниці очей не реагували на світло, відмічалося тремтіння пальців рук. Однак ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 до суду прибув, своєї вини не визнав, зазначив, що при зазначених вище обставинах був зупинений працівниками поліції, на пропозицію останніх пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я відмовився, оскільки вважав, що такий огляд має бути проведений на місці зупинки.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2019 серії БР № 343419, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозапис дійшов висновку про таке.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні. Ці дані встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом тощо.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленному порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп'яніння.

У силу п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 Розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Таким чином, відмова водія від відвідування відповідного закладу охорони здоров'я для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння утворює склад проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з долученого до матеріалів відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції, водій ОСОБА_2 на неодноразові пропозиції інспектора пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря - нарколога відмовився.

Крім того, викладене підтверджується наданими у засіданні поясненнями ОСОБА_2 та долученими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, у яких останні засвідчили факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння.

З наведеного витікає, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.М. Циктіч