overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/126/19
Провадження № 3/698/39/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р. смт. Катеринопіль

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухарекно О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.06.1978 р.н, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року о 20.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила психологічне насильство щодо своєї дочки ОСОБА_2, що виразилось у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою в адресу останньої, що могло спричинити шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_2

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала та просила врахувати, що нічого подібного раніше не траплялося, а дана конфліктна ситуація з дочкою виникла по причині того, що та не бажає допомогати по господарству.

Вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 953326 від 14.01.2019 р., даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кухаренко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/21554/18

11 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року близько 17 год. 44 хв. в м. Рівне, по вул. Кавказька, 9 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, ображав громадянина старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, який був у форменому одязі та при виконанні свої службових обовязків, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №098881 від 02 листопада 2018 року, витягом №3193 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 листопада 2018 року та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП:НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя
Справа № 226/395/19
Провадження № 3/226/124/2019
ПОСТАНОВА

13 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.КорольоваАДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Димитровського міського суду з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ГП № 232788 від 07.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: м.Мирноград, пров.КорольоваАДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в ході сварки зі своєю матірю ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лексикою, чим умисно скоїв домашнє насильство в сімї, внаслідок чого психологічному здоровю ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за умови, якщо їх вчинила особа, котра раніше протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення одного з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції частини другої ст. 173-2 КУпАП, в порушення вимог ст.256 цього кодексу в протоколі викладена неповно, ознаки складу адміністративного правопорушення не зазначені, хоча з долучених до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 протягом року за аналогічне правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вже не вперше.

Оскільки суд при розгляді постанов про адміністративні правопорушення позбавлений можливості самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.256,278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №232788 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 583/1522/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 26.03.2019 року о 16.30 год. за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 300885 від 26.03.2019 року, копією постанови № 583/4875/18 від 19.11.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями потерпілої, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який вину визнав, розкаявся, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова
3/134/68/2019 Справа №: 134/250/19
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІПН НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР 221294 05.02.2019 року біля 10 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Крижопільського ВП, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 283/2801/19
Провадження №3/283/1328/2019
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який працює майстром лісу ДП "Малинський лісгосп АПК", -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 року, ОСОБА_1 в жовтні 2019 року о 18.18 год. в АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_3 , на адресу ОСОБА_2 висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував застосувати фізичну силу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме, потерпілим внаслідок вчинення даного правопорушення є ОСОБА_2 , в той же час остання повідомила, що хуліганській дій відносно неї були вчинені 28 жовтня 2019 року близько 08 години , а в протоколі час правопорушення зазначений 18 година.

В протоколі міститься виправлення в даті вчинення правопорушення, внаслідок чого дата вчинення правопорушення є незрозумілою.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 373/267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 січня 2019 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 на території ЦПТО, що розташоване по вул. Можайській, 5 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, курила цигарки, чим порушила п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров `я населення».

ОСОБА_1 в присутності соціального педагога ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 588360 від 04 лютого 2019 року, поясненнями ОСОБА_1, які вона дала в присутності соціального педагога ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, приходжу до висновку застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 175-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 24-1, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа №592/2287/19
Провадження №3/592/513/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович розглянув матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою м Суми, вул. Конотопська, 2, не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.02.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 119136 від 30.01.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.12.2018 р. о 12:32 год. біля буд. 13, по вул. Металургів, у нього виявлено пакет з насінням маку, згідно висновку експерта № 19/119/7-2/42е від 10.01.2019 р. надані на дослідження речовина рослинного походження утворена сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу макова солома та дозрілого насіння рослин виду Мак снотворний, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 здійснюється у обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, постанова суду про привід не виконана, суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП підлягає поверненню до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для доопрацювання та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
328/242/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 047319 від 03.01.2019 та додані матеріали, відповідно до яких 21.12.2018 близько 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені Молочанської ЗОШ №1 по вулиці Шкільній висловлювався н адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на неодноразову зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2019 року об 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Токмацького районного суду Запорізької області, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Токмацькому відділенню поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 18.02.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: