overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/4287/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №281649 від 14.05.2019 року, 07.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в орган Національної поліції Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому раніше.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В судові засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суду не повідомила. При цьому на адресу суду не надійшло жодного підтвердження про факт отримання ним судових повісток про час та місце судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи за відсутності вказаної особи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 450/4051/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 33/811/83/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 при військовій частині НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволити частково.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, скасувати, матеріали протоколу А 2556 №2 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП від 03 грудня 2018 року скерувати до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18 лютого 2019 року о 17.50 год.

Суддя Львівського апеляційного суду Урдюк Т.М.
Номер провадження: 33/813/613/19
Номер справи місцевого суду: 520/2356/19
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Узун Н.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Дігуляра Василя Васильовича, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 -адвоката Дігуляра Василя Васильовича на постанову судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. від 04.04.2019 року,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Дігуляра Василя Васильовича задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. від 04.04.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.12.2019 року о 09:00 годин.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Провадження № 3/711/2419/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 26 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, 22.12.2019 р. о 14.52 год., керував транспортним засобом «Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. В.Ложешнікова та Смілянської в м. Черкаси, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є перехрестя вул. В.Ложешнікова та Смілянської в м. Черкаси, проживає ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Місце вчинення правопорушення та місце проживання відносяться до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
пр. № 3/759/8403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю захисника Цигана І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 327183 від 05.11.2019 року ОСОБА_1 05.11.2019 року керував автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 по бульвар Кольцьва,7 в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає, зокрема за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Зазначена вище інструкція передбачає огляд на стан сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я, який за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлює діагноз, який заносить у висновок.

Так, згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" від 05.11.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час огляду в ОСОБА_1 05.11.2019 року о 04 год. 40 хв. ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 661/5417/19
Провадження № 3/661/2669/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Номер провадження 3/754/571/19
Справа №754/1021/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 20.10.2018 року зазначено про те, що водій ОСОБА_1 20.10.2018 року о 13 годині 15 хвилин керував автомобілем «Сузукі» д/н НОМЕР_2 по вул.Беретті,12 в м. Києві в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку зі згодою водія за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 1,08 промілі, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. Справа № 414/3499/18

Провадження № 3/414/25/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол серії ГП № 208611 від 28 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 23 липня 1986 року в м. Лисичанськ, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 протягом 2018 року за місцем свого мешкання за адресою: вул. Колгоспна, 2, с. Макеївка Кремінського району Луганської області, не виконує обовязків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3С, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 03 грудня 2018 року остання пішла з дому.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, ОСОБА_3 є старшою з них. У 2018 році ОСОБА_3 декілька разів уходила з дому, оскільки хоче спілкуватися зі своїм батьком ОСОБА_4, який від неї фактично відмовився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Об'єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 цього Кодексу є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під ухиленням необхідно розуміти намагання не робити чого-небудь, не брати участь в чомусь, відсторонятися від чогось, уникати.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2018 року фактично переписана обєктивна сторона цього правопорушення, але не вказано, які саме обовязки ОСОБА_2 не виконала щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто обєктивна сторона не конкретизована.

Крім того, з пояснень малолітньої ОСОБА_3 вбачається, що 03 грудня 2018 року по дорозі зі школи вона самостійно вирішила, що додому не піде та поїхала до м. Лиман, де на вокзалі чекала батька. ОСОБА_2 після зникнення дитини сама звернулася до поліції з відповідною заявою.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2019 року близько 18 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , знаходячись в під`їзді, стукала у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , голосно кричала нецензурними словами, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця зазначила, що квартира АДРЕСА_4 , мала належати їй, оскільки це вона доглядала за хворою жінкою, що там проживала. Разом з тим, ОСОБА_1 позбавила права власності на квартиру її донька (заявниця), яка оформила на себе право власності на вказану квартиру, що на думку ОСОБА_1 є незаконним.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 599/2502/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" грудня 2019 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання начальника Зборівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на неї адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт .

До суду надійшло подання начальника Зборівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 .

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, в зв`язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Зборівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький