overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/1966/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського міського суду Донецької області складені інспектором Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дружківка Донецької області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року о 17 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в супереч ст..150 Сімейного кодекс України, не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого ОСОБА_2 за вище вказаною адресою отримав опік І-ІІ ступеня правої руки та був доставлений до ЦМЛ м.Дружківка, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, обставини викладені у протоколі визнала повністю та просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №239896 від 11 листопада 2019 року та матеріалами справи доданими до нього.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення осіб, які замінюють батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, те що вона скоїла правопорушення вперше, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Грубник
Справа № 562/4408/18
П О С Т А Н О В А

12.02.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 159445 від 19.11.2018р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1.

Зобов'язати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року.

С у д д я
№ 207/186/19
№ 3/207/87/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Г, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «ПЛАЗА Транс» менеджером, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Touareg державний номерний знак НОМЕР_1, по трасі Н08 з міста Дніпро підїжджаючи до міста Камянське не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, скоїв наїзд на крижану глибу, чим допустив порушення вимог п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 252158 від 19.01.2019 року за ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про місце, день та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. В письмових поясненнях не заперечує ДТП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 252158 від 19.01.2019 р. (арк.спр. 1), схемою місця ДТП від 19.01.2019 р. (арк.спр. 2), фототаблицями (арк.. спр. 4) рапортом працівника поліції від 19.01.2019р. (арк.спр.6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вражаю, що можливо накласти стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 202/6673/19
Провадження № 3/202/3646/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики 05 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 524922 від 15 вересня 2019 року, 15.09.2019 приблизно о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського, буд. 28, перебував у громадському місці в п`яному стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, проте останній в судове засідання не з`явився. Судом застосовувався примусовий привід особи до суду, однак постанову про привід виконано не було. За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи забезпечення явки до суду особи, відносно якої складено протокол.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 524922 від 15 вересня 2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.09.2019 року, отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа №-613/1609/19 Провадження №-3/613/603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. на 9 км +800м а/д Богодухів-Ковяги-Нова Водолага керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив ДТП зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIC д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляд справи був повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390652 від 14.12.2019 року; Схемою місця ДТП, яка сталася 14 грудня 2019 року та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до яких він «з порушенням згоден».

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке скоєно з необережності, а також особу порушника, який не працює, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності раніше, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК Харківськ. обл./Харків.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA6060001 Код класифікації доходів бюджету 21081300) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 306/2501/19
Провадження № 3/306/803/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Після ухвалення даної постанови було встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату постанови, а саме «18 грудня 2019 року» замість вірного «19 грудня 2019 року».

Відповідно до ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною, та виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, необхідно виправити описку в постанові Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вказавши вірно дату постанови «19 грудня 2019 року».

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 346/4971/19
Провадження № 3/346/2298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 100025 від 05.10.2019 р. ОСОБА_1 05.10.2019 року о 15.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння у громадському місці біля будинку 18 по вул. Коцюбинського в с. Л. Хлібичин, висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_3 знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 100025 від 05.10.2019 року;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.10.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2019 року;

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винуватого та визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 727/598/19
Провадження № 3/727/231/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №677646 від 05.09.2018 року, гр ОСОБА_1, 05.09.2018 року о 14:30 год., перебуваючи по вул. Б. Хмельницького 13 в м. Чернівці, виражався ненормативною лексикою в бік працівників поліції та похожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

В судове засідання правопорушник. ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відомостей про поважні причини неявки суду не надав.

Вина правопорушника. ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Весняна 14 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Вул. Весняна 14 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 367/898/19
Провадження №3/367/513/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, працюючої в клінінговій компанії «Чистий погляд»,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року о 16-45 ОСОБА_1 в м. Ірпінь, вул. Центральна, 2, в магазині «Новус» вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 30,38 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.50 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, вказала, що підняла з підлоги сирки, що вона їх не крала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 378965 від 05.02.2019, копією рапорта від 04.02.2019; копією протокола від 04.02.2019; копією письмових пояснень ОСОБА_2; копією паспорта ОСОБА_1; копією довідки-вартості товарів від 04.02.2019; копією розписки від 04.02.2019; копією розписки ОСОБА_1; письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку в магазині «Новус», суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кииївського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько