overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/75/19
Провадження № 3/419/44/2019
ПОСТАНОВА

22.01.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Енєргєтіков 3/50,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12..2018 р. з 13-00 год. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 чим порушила приписи ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 239928 від 15.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1, за постановою № 419/75/19.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір у сумі 384,20 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/281/19 Справа № 213/1372/18 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2018 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, закрито -

В с т а н о в и в :

Вказаною постановою провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3. подали апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування постанови суду та притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Але, як видно з апеляційної скарги, вона подана з пропуском 10 денного строку на оскарження. Так постанову районного суду винесено 28.12.2018 р., після цього потерпілий був ознайомлений з матеріалами справи в повному обсязі 17.01.2019 р. (а.с. 108), про що свідчить його розписка.

При цьому йому було надано для ознайомлення всі матеріали справи, в тому числі і з винесеною постановою (а.с. 102-104). Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали 04.02.2019 р. Тобто, з пропуском 10-ти денного строку на оскарження. Апелянт зазначає в апеляційній скарзі про період з 17.01.2019 по 23.01.2019 р., але не ставить питання про поновлення вказаного строку на оскарження та про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, а наводить інші дати.

Вказане унеможливлює розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді. Тому матеріали скарги необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що потерпілому ОСОБА_2 та його адвокату ОСОБА_3. , на підставі ст.. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє їх повторного звернення до суду, в разі наведення поважності причин пропуску зазначеного строку та подання належної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути потерпілому ОСОБА_2 та його адвокату ОСОБА_3. апеляційну скаргу на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2018 року з доданими матеріалами.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками, невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1344/19 Справа № 185/8110/19 Суддя у 1-й інстанції - Самоткан Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю ОСОБА_1 та його адвоката Тропініна В.В. та з іншого боку ОСОБА_2 та його адвоката Мелешко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та заперечення на неї на постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Кран-МК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,- залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 27 грудня 2019 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Коваленко В.Д.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 лютого 2019 рокуСправа №: 695/555/19
Номер провадження 3/695/437/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №017119 від 29.01.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 713/2292/19
Провадження №3/713/852/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,--

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №090243 від 05.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 05.07.2019 року о 14-00 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинила словесну суперечку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлена, на судовий виклик не з`явилась.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 05.07.2019 року, адміністративна справа поступила в суд та розглядається 26.12.2019 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4843/19
Провадження № 3/723/5419/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2019 р. о 15 год. 45 хв. в с. Банилів-Підгірний по вул. Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідчення, у встановленому порядку відмовився, чим порушив правила дорожнього руху п.2.5, та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав вказуючи на те, що він за кермом автомобіля "Ваз 2101" не їхав. Доказів на спростування даного факту суду не надав.

Суд розцінює невизнання вини ОСОБА_1 , як його захист, з метою уникнення відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 р. серії ДПР18 №380657, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 462/7540/19
ПОСТАНОВА

26 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого та

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.11.2019 року близько 19.27 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме наніс удар по голові, розбивши голову кувшином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 26.12.2019 р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 16.05 год. 23 січня 2020 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 16 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_3 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79044, м.Львів, вул. Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя Постигач О.Б.
№ 204/587/19
№ 3/204/476/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 21.11.2018 року близько 03 годині 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 77, зберігав при собі, без мети збуту, відповідно до висновку експерта № 1/8.6/4801, у невеликому розмірі наркотичний засіб канабіс, вагою 0,161 грам, без мети збуту.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, вчинено 21.11.2018 року, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 19.12.2018 року, адміністративний протокол надійшов на розгляд суду 28.01.2019 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вилучену у ОСОБА_1, наркотичну речовину канабіс, яка знаходиться у камері схову Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
3/758/6356/19 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2019 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Smart Fortwo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Електриків, 16 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Що стосується стягнення з ОСОБА_1 судового збору, враховуючи, що останній є особою з інвалідністю ІІ групи, він звільняється від сплати судового відповідно до вимог ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський