Провадження №: 3/752/8729/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2019 року о 09.05 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою м. Київ, вул. Китаївська 22, в приміщенні навчального закладу (школа №122) в присутності дітей ображала та виражалася не цензурною лайкою відносно учнів та вчителів, чим вчинила дії, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою вину. Пояснила, що прийшла до школи з`ясувати обставини отримання пошкоджень на уроці фізкультури її дитиною, у якої була розбита голова. Зайшла до вчительки. Її виштовхали з кабінету. Нецензурно не висловлювалась.

Не зважаючи на свідчення ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_2 пояснила, що напередодні 25.09.2019 року був інцидент на уроці фізкультури. Деталей їй не відомо, дізналася ввечері, що ОСОБА_3 , донька ОСОБА_1 вдарилась об трубу, скарг не надходило. 26.09.2019 року десь біла 09.05 год. ОСОБА_1 , прийшла до школи, почала кричати на дітей, вонав свою чергу почала захищати їх. Відмітила, що вона не має права кричати начужих дітей. Коли прийшла ОСОБА_4 завуч, ОСОБА_1 почала кричати, висловлювалась нецензурно на її адресу. Це було в присутності дітей, інших осіб, вчителів.

Свідок ОСОБА_4 , підтвердила обставини вчинення хуліганських дій та пояснила, що зайшла до кабінету, ОСОБА_1 кричала на чужу дитину. Вона загородила дитину. ОСОБА_1 почала кричати на інших дітей. Нецензурно висловлювалась на її адресу. Це тримало біля 10 хв. Потім її випровадили з кабінету.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, а також пояснення свідків, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд враховує та бере до уваги інцидент з донькою ОСОБА_1 , який відбувся на передодні, що і стало причиною цих подій. Однак це не надає їй права порушувати громадський порядок, в тому числі висловлюватись нецензурною лайкою в навчальному закладі.

Факт висловлювання нецензурною лайкою відносно учнів та вчителів підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Додатково вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 181465 від 22.10.2019 року, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик