Справа № 214/9356/19
3/214/2845/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в Азербайджані, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента КНАУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №340669 від 10 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з якого слідує, що 10 грудня 2019 року о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz 609D, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Вокзальній біля буд.27-б в м. Кривому Розі, залишив місце ДТП, до якої був причетний (за участю автомобіля марки Renault Logan, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ). Своїми діями водій порушив п.2.10 ПДР України.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року №11, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, а також можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином, аналізом положень ст.276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, допущені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачена альтернативна підсудність.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знаходиться також на території Металургійного району м. Кривого Рогу. Відомості про реєстрацію та облік транспортного засобу на території Саксаганського району м. Кривого Рогу відсутні.

За даних обставин приходжу до висновку про непідсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи відсутність можливості визначення альтернативної підсудності розгляду справи Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення розгляду справи повноважним складом суду в межах розумних строків, уникнення ухилення особи від адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.122-4, 276 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Прасолов В.М.