Справа № 288/1886/19
Провадження № 3/288/630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: навчається в 10 класі,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2019 року о 22.55 годині в смт. Попільня по вулиці Б.Хмельницького, Житомирської області, керував скутером марки «Jamaxa J06» б/н, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 21 грудня 2019 року о 22.55 годині в смт. Попільня по вулиці Б.Хмельницького, Житомирської області, керував скутером марки «Jamaxa J06» б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 21 грудня 2019 року о 22.55 годині в смт. Попільня по вулиці Б.Хмельницького, Житомирської області, керував скутером марки «Jamaxa J06» б/н, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб.

Своїми діями порушив пункти 2.1 а, 2.9 а, 30.1 «Правил дорожнього руху України».

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378980 від 21 грудня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040674 від 21 грудня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040675 від 21 грудня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за частиною 6 статті 121 КУпАП;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 21 грудня 2019 року, результат тесту - 0,50 % проміле;

- актом огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 грудня 2019 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , не встановлено.

Як вбачається з довідки Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 22 грудня 2019 року, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не рахується посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130, статтями 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник