overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/149/2019 441/264/19
П О С Т А Н О В А

14.02.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 02.11.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, вантажника ТзОВ «АПП «Львівське», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 09.02.2019р. о 19 год. в будинку за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурно, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро кається.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №098399 від 12.02.2019р. видно, що ОСОБА_1, 09.02.2019р. о 19 год. в будинку за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї стосовно дружини ОСОБА_2 (а.с. 3).

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сімї має підтвердження також довідкою ст. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.02.2019р., рапортом помічника чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.02.2019р., заявою і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.02.2019р. та поясненнями самого порушника в суді (а.с. 4-8).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини за яких таке вчинено, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, що останній за місцем проживання ст. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 характеризується виключно з позитивної сторони, раніше до відповідальності не притягувався, інші обставини справи, вважаю таке малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі на нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 390/1691/18
Провадження № 3/390/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Шматковій А.І., захиснику ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 16 вересня 1982 року в м. Кіровограді, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, к. 7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, к. 1А,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 21 год. 00 хв. 27 жовтня 2018 року ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академічна в с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння згідно із висновком № 425 від 27.10.2018.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання в судовому засіданні повідомив, що вину визнає і щиро кається.

Захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює інспектором сектору реагування №1 Кіровоградського РВП. Ввечері 27 жовтня 2018 року ним був зупинений автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_2. Вказаний автомобіль було зупинено, оскільки не горів правий габаритний вогонь. Побачивши ОСОБА_2, він запропонував йому проїхати до медичного закладу, так як по останньому було видно, що він в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 погодився проїхати до наркологічної лікарні, де лікар встановив, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння. Відеофіксації при складанні протоколу не проводилося, тому що підрозділ не обладнаний камерами. Протокол складався ним в наркодиспансері. Ним було допущено описку в назві вулиці правильна назва Академіка Корольова.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 425 від 27.10.2018 та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 38, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 663/3793/18
Провадження № 3/663/39/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.09.1980 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_2, будучи 30.10.2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 09.12.2018 року о 19 год. 00 хвл. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічну шкоду її здоровю, цим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень, передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2018 року ГР № 101160, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, поясненнями, постановою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 503/2290/19
Провадження №3/503/899/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, в м. Кодима Одеської області, в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, в громадському місці перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, нерозбірливу річ, характерний запах алкоголю з ротової порожнини та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення,передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

02.12.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , біля готелю "Кодима" в м. Кодима по провулку Лікарняний Одеської області, справляв природні потреби в невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справ та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 307/141/19
Провадження № 3/307/119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем смт. Солотвино, вул. Тячівська, № 90 «Б», молодшим інспектором прикордонної служби І-ї категорії - трактористом групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів» І-ї категорії, передбачене ст. 172-18 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 р., близько 00.20 год., на пункті пропуску «Солотвино», у смт. Солотвино, ОСОБА_1 спав, не дивлячись на те, що згідно наказу виконував обов`язки по охороні державного кордонну в прикордонному наряді «вартовий шлагбаума», в період з 08-ї год. 09.12.2018 р. по 08-у год. 10.12.2018 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що він перебуває на строковій військовій службі й через кожну добу перебуває у наряді на цілу добу. 10.12.2018 р., близько 24-ї год., він зайшов до службового приміщення «ВШ», сів на стілець, і так як був дуже втомлений заснув. Він усвідомлює наслідки такого порушення зі свого боку і обіцяє в подальшому не допускати таких порушень.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ, № 405156 від 10.01.2019 р., висновком службового розслідування за фактом виявлення 10.12.2018 р. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» від 31.12.2018 р., наказом Мукачівського прикордонного загону № 6-ар від 03.01.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2018 р. та поясненнями даними під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, є молодим за віком, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем відбування служби характеризується позитивно, відсутність негативних наслідків внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч. 1 КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/499/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1831 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок щодо сплати аліментів на утримання дитини, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01.11.2018 року перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання в сумі 62 126 гривень 48 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча і була сповіщена про час і місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В призначені судові засідання правопорушник не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив. При цьому на адресу суду не надійшло жодного підтвердження про факт отримання останнім судових повісток про час та місце судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи за відсутності вказаної особи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на порушника адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.38,1831,268,277,283,285,287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 212/1193/19
3/212/450/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3,за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 13.02.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3,за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3,примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. вул. Серьогіна, 32, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 06 березня 2019 року до кабінету № 305.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 570/5620/19
Номер провадження 3/570/2148/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.03.2010,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області по вул. Конституції образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою на його адресу, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде..

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів:УК у Рівненському районі/ Рівненський район/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок: UА6017295. Код отримувача (ЄДПРОУ):38012756. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.