Провадження № 3/643/3797/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180410 від 26.08.2019 року, ОСОБА_1 .08.2019 року о 12.15 год. керуючи автомобілем «БМВ Х3», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Тракторобудівників, 103, в м. Харкові, почала поворот ліворуч, не зайнявши завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині, яка призначена для руху в цьому напрямку, скоїла зіткнення з автомобілем «Фольсваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження та завдана матеріальна шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В свою чергу, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180411 від 26.08.2019 року, ОСОБА_2 26.08.2019 року о 12.15 год. керував автомобілем «Фольсваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Тракторобудівників, 103, в м. Харкові, при виявленні перешкоди, яку водій спроможний виявити, не вжив заходів безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди, та скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ Х3», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження та завдана матеріальна шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Жука Є.Г. надійшло клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у даній ДТП не вважає себе винною.

Для об`єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеного ДТП, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи, суд вважає за необхідне, призначити в справі, судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У зв`язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідне з`ясування ряду питань, що вимагають при своєму розв`язанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю БМВ Х3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху? Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідають, то які самі пункти Правил дорожнього руху України були порушені ОСОБА_1 і чи пов`язані вони з настанням ДТП? Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути ДТП та шляхом виконання яких саме вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти водій автомобілю Фольсваген Пасат в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху? Чи відповідають дії водія Фольсваген Пасат технічним вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідають, то які самі пункти Правил дорожнього руху України були порушені водієм автомобілю Фольсваген Пасат і чи пов`язані вони з настанням ДТП? Чи були з технічної точки зору дії водія автомобілю Фольсваген Пасат у причинному зв`язку з виникненням ДТП? Чи мав технічну можливість водій автомобілю Фольсваген Пасат уникнути ДТП та шляхом виконання яких саме вимог Правил дорожнього руху України?

3.З урахуванням характеру пошкодження автомобілів, розташування їх після зіткнення згідно схеми ДТП, яким був механізм зіткнення транспортних засобів на трьох його стадіях ( зближення, взаємодії при контакті і руху після зіткнення), яке було взаємне розташування автомобілів відносно одне одного і відносно місця зіткнення в момент початку зіткнення автомобілів БМВ Х3 та Фольсваген?

4. На момент зіткнення автомобілів БМВ Х3 та Фольсваген, чи знаходився автомобіль БВМ Х3 в статичному положенні (тобто стояв), або знаходився у русі?

5. З якою швидкістю рухався автомобіль Фольсваген Пасат до початку гальмування, виходячи з гальмівного шляху вказаному в схемі ДТП? Якби автомобіль Фольсваген Пасат рухався зі швидкістю дозволеною ПДР України, чи міг водій останнього уникнути вказаної ДТП?

6. Чи відповідають пояснення водія Фольсваген Пасат з технічної точки зору розташуванню автомобілів вказаному на схемі ДТП та отриманим пошкодженням вказаними автомобілями?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Харченко А.М.