overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/746/2019

Справа № 330/2722/19

"26" грудня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 26 січня 2005 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 41 від 19 листопада 2019 року, складеному заступником начальника Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Волобуєвою А.С. зазначено, що ОСОБА_1 не у повному обсязі сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07.07.2017 року. Дії ОСОБА_1 призвели до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та складає 17550 грн. 31 копійок.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вина у вчиненому ОСОБА_1 правопорушенні підтверджується протоколом № 41, складеним 19.11.2019 року; копією виконавчого листа, виданого 19.09.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, постановою про відкриття виконавчого провадження № 55129725 від 13.11.2017 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 19.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1, 283, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 357/1454/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ї групи, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у пяному стані вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме: 14 січня 2019 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суд вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1, інваліда 2-ї групи, від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25469/18

Пров. №3/766/340/19

12.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління ДФС у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в

Згідно протоколу № 387/КПР ОСОБА_1 06.11.2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 26.12.2018 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 06.02.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 409/26/19
Провадження №3/409/15/19
П О С Т А Н О В А

"08" січня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: кв.Миру 3/13 смт.Білокуракине Луганська область,

за ч. 1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.12.2018 року о 13 годині 15 хв. по вул. Центральній смт.Білокуракине Луганської області, поблизу магазину "Оазіс", в порушення порядку, встановленого наказом п.п.7.1 п.7 Наказу МВСУ№1649 від 23.12.2003 року "Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів", здійснив торгівлю піротехнічними засобами.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №240968 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

1 пачку піротехнічного засобу у кількості 12 шт., марки Maxsem fireworss Pirate, яка передана на зберігання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, слід знищити.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.195-6, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-6 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595 гривень.

1 пачку піротехнічного засобу у кількості 12 шт., марки Maxsem fireworss Pirate, яка передана на зберігання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, знищити.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 301/277/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 028241 від 11.01.2019 року ОСОБА_1 31 грудня 2018 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року не з'явився для реєстрації до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.11.2017 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мешканцемс. Нижні Ремети, Берегівського району Закарпатської області (а. с. 11), тому здійснювати реєстрацію повинен був у Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП для дооформлення та направлення до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2019 року до Чорнобаївського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 173-2 КУпАП (протокол серія ГР 268864).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання призначити на 08 січня 2020 року о 11-45 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити Голиша О.С.

Виконання постанови доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 456/4653/19
Провадження № 3/456/1983/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВПГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.11.2019 року о 18 год. 40 хв., в с. Баня Лисовицька, вул. Лісна, 1а Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки «Renault Megan» НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з маршрутним автобусом, який рухався на зустріч марки «Setra» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим водій ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №321175 від 23.11.2019 року, схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Провадження № 3/686/6645/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2019 року гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «BMW 530 D», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вулиці Заводській, 61/2 в м. Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння, за що була затримана о 02 год. 56 хв. працівниками поліції. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі, чим порушила п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря-нарколога, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими підтверджується факт керування правопорушницею автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та проведення його огляду на такий стан в установленому законом порядку.

Таким чином, суд находить вину правопорушниці доказаною повністю, вона порушила п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.36,38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 264/1244/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій обласіт Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем у ПрАТ ММК ім Ілліча, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2019 року о 20 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, штовхав, чим міг завдати шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, приводом не доставлявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 , рапортом інспектора УПП, відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 510/2258/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , не працюючої, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
08.11.2019р. о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 170 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков