ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

Встановив:

10 жовтня 2019 року інспектором ДОПСП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Ржевським В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 128591 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Розглянувши дані матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України з врахуванням наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, 10 грудня 2019 року було постановлено ухвалу про повернення справи до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

27 грудня 2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП надійшла із Сватівського ВП ГУНП в Луганській області справу після доопрацювання.

Згідно рапорту ст. ДОП СП Ржевського В.В. від 26.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 не перебуває близько трьох місяців, відомості про його місцезнаходження відсутні, телефонний зв`язок з останнім відсутній (а.с. 14).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 128591 складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вказані не повно, тобто не зазначена фактична адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та інші засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу про дату, час та місце розгляду справи та викликати в судове засідання з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Відповідно до п."а" ч. 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі «Гурепко проти України»; п.21 рішення у справі «Надточій проти України»).

Наведені порушення закону є істотними і перешкоджають провадженню у справі, та не можуть бути усунені при судовому розгляді.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї Постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними, з метою додержання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276-278 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов із Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река