Справа № 214/1358/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 195733 від 12.02.2019 року, 12.02.2019 року о 08.00 годин в м. Кривий Ріг Саксаганському районі на вулиці Світлогірська, біля буд. 102 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху не дотримався безпечного інтервалу, чим скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia Combi реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Потерпілий ОСОБА_3 у суді пояснив, що його автомобіль під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у нерухомому стані перед світлофором, а автомобіль ОСОБА_2 рухаючись по зустрічній смузі скоїв ДТП пошкодивши йому зеркало заднього виду.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснила, що бачила осбставини ДТП оскільки перебувала в той час у маршрутному таксі. Указала, що після того як загорівся зелений сигнал світлофора чорна та біла машина поїхала , а сріблястий автомобіль підразав білий і сталась ДТП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину не визнав, вказав, що під час дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль, рухаючись по вул. Світлогірська у м. Кривому Розі, він не порушував правил дорожнього руху і у ДТП винен водій транспортного засобу Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 та заявив клопотання про призначення про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи, просить на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи відповідали дії водія Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху?; Чи були з технічної точки зору дії водія Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?; Як повинен був діяти водій Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?; Чи мав водій Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?; Як повинен був діяти водій Skoda Fabia Combi реєстраційний номер НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?; Чи мав водій Skoda Fabia Combi реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Потерпілий у питанні призначення експертизи поклався на суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ст. ст.248,251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_2 щодо призначення судово-автотехнічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову - автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст.248,251,273 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України судову - автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідали дії водія Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

- Як повинен був діяти водій Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?

- Як повинен був діяти водій Skoda Fabia Combi реєстраційний номер НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій Skoda Fabia Combi реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху України вбачається в діях водія ОСОБА_2 з керування автомобілем НОМЕР_3, та водія ОСОБА_3 з керування автомобілем НОМЕР_4, та які з них знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий 71).

Експертизу провести на підставі вихідних даних, наявних в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Висновок експерта направити на адресу суду за допомогою засобів спецзв'язку (поштової кореспонденції).

На момент проведення судової експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Н.Г. Гринь