Справа № 522/1424/19
Провадження№3/522/1354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу серії БД№ 203321 від 19.01.2019 року, водій ОСОБА_1, 19.01.2019 року о 16 годині 00 хвилин в місті Одеса, на вул. Армійській, 13а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території, а саме з паркінгу, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Renaut» державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Армійській та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду письмові заперечення та просив розглядати справу за його відсутності, вину не визнав.

ОСОБА_2 обґрунтовує свої заперечення тим, що 19 січня 2019 року, приблизно о 15:56, керуючи своїм транспортним засобом марки «Ford Kuga» держ. номер НОМЕР_3, виїжджав з території паркінгу, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Армійська, 13а, на вул. Армійську, здійснюючи поворот праворуч. При цьому, виконання вимог Правил дорожнього руху, а саме п. 10.2: «виїжджаючи на дорогу з місць стоянки та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній», було унеможливлено тим, що огляд у ліву сторону було закрито припаркованим вантажним автомобілем марки «ТАТА», держ. номер НОМЕР_4, який вивантажував товар біля магазину «Море пива» (наявність перешкоди та відсутність нормального огляду підтверджується фотографіями, що додаються). Задля належного виконання вимог Правил дорожнього руху, він просунув свій автомобіль вперед, на проїзну частину, щоб збільшити огляд та «зазирнути» за перешкоду. Огляд все-одно було дуже обмежено, проте жодного транспортного засобу з лівого боку мною помічено не було. ОСОБА_1, зупинив свій автомобіль, щоб подивитися праворуч та переконатися у безпеці маневру з іншого боку, у цей момент помітив швидко проїхавший спереду автомобіль та почув звук удару. Автомобіль марки «RenaultLogan» держ. номер НОМЕР_5, що рухався по вул. Армійській із боку припаркованого вантажного автомобіля (з лівого боку) та об'їжджав його по полосі зустрічного руху,здійснив зіткнення із моїм транспортним засобом.

Одразу після ДТП водій автомобіля «ТАТА» держ. номер НОМЕР_4, що спровокував дорожньо-транспортну пригоду, порушивши правила дорожнього руху та неправильно припаркувавши свій автомобіль, поїхав з місця ДТП. Працівники поліції, що прибули на місце пригоди, відмовилися відобразити на схемі ДТП автомобіль «ТАТА», аргументуючи відмову тим, що даний автомобіль не отримав механічних ушкоджень.

Під час зіткнення постраждала передня частина транспортного засобу «Ford» державний номер НОМЕР_6, а саме була зірвана з кріплень рамка державного номерного знаку та подряпано передній бампер біля рамки У автомобіля марки «Renault Logan» було пошкоджено праву частину автомобіля, а саме праве заднє крило та зірвано з кріплення задній бампер номерною рамкою мого автомобіля, що застрягла під бампером автомобіля «Renault» під час ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.»

Відповідно до ст. 55 Конституції України: «права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.»

Відповідно до ст. 124 КпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1.4 Правил дорожнього руху передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Крім того, відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.»

Також п. 13.3 Правил дорожнього руху, передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 зробив все можливе за для того, щоб забезпечити безпеку дорожнього руху і не мав можливості уникнути зіткнення.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: