Провадження № 3/337/550/2019
ЄУН № 337/2469/19
П О С Т А Н О В А
26 грудня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали, що надійшли після проведення авто-технічної експертизи з Запорізького НДЕЦ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка працює на ВАТ ІПВК «Спецзахист», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
За клопотанням адвоката Юсубова Е.С., який представляє інтереси особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до канцелярії суду було подано клопотання про призначення судової транспортної - трасологічної експертизи, постановою судді від 17.10.2019 року була призначена судова транспортно-трасологічна експертиза.
На адресу суду повернувся адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 9-699 від 02.12.2019 року , згідно якого провести експертизу не надалося можливим, оскільки ініціатором проведення експертизи не надано експерту витребувані об`єкти для проведення експертизи.
В судове засідання призначене на 26.12.2019 р. ОСОБА_1 не з`явилась за невідомою суду причиною, про місце , день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило
Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації . Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, схемою ДТП, фото-таблицею, письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2 та поясненнями наданими ним в судовому засіданні, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» Судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.
При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.
На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за її участю однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, що позбавляє можливості накладання адміністративного стягнення, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 287-294 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні праворушення.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна

26.12.2019