ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , номер обслуги 3 гармати 6 самохідно-артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .
Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 79 від 26.12.2019 року, 16 грудня 2019 року близько 16:00 військовослужбовець військової служби за контрактом номер обслуги 3 гармати 6 самохідно-артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території базового табору, який знаходиться неподалік від села Золотий Колодязь Добропільського району Донецької області, в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння підтверджено протоколом № 1016 від 16.12.2019 року, виданим ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» м. Покровськ.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:
1. До адміністративного матеріалу не додано документу з підтвердженням того, що ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , був направлений в зону ООС в Донецькій та Луганській областях.
2. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чіткої кваліфікації адмінстративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , оскільки ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає альтернативні види складу правопорушення, за вчинення якого особу може бути притягнуто до відповідальності.
3. Також до адміністративного матеріалу необхідно додати копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
4. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідно до складеного протоколу.
Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва