Справа №345/728/19
Провадження № 3/345/233/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., з участю прокурора Калуської місцевої прокуратури Хомика О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, майстра лісу Калуського лісництва ДП «Калуське лісове господарство», з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, не судимого, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи майстром лісу Калуського лісництва ДП «Калуське лісове господарство», тобто будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у відповідності до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме не в строк до 01.04.2018 р., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Відповідно до наказу № 185 к від 14.09.2009 виданого ДП «Калуське лісове господарство», ОСОБА_2 переведено на посаду майстра лісу Калуського лісництва ДП «Калуське лісове господарство».

За таких обставин, ОСОБА_2 у відповідності до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом на якого поширюється дія Закону. Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з пунктом 2 частини 1 роз'яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, щорічна декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік - 24.04.2018 р., хоча, будучи суб'єктом декларування, зобов'язаний був подати відповідну декларацію за 2017 рік в період з 01.01.2018 по 01.04.2018.

У своїх письмових поясненнях від 15.02.2019 р. ОСОБА_2 зазначив, що він невчасно подав електронну декларацію за 2017 рік, оскільки не міг змінити первинно зареєстровану електронну адресу на домені «mail.ru» через що не міг зайти на сайт НАЗК для подання декларації.

В судовому засіданні ОСОБА_2, після ознайомлення з відповіддю НАЗК, яка була надана на запит суду, свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав. Просить його суворо не карати. Обіцяє надалі більш відповідальніше ставитись до обов'язку подання електронної декларації.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доводиться поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адмінправопорушення, а в його діях наявний склад корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про корупційне правопорушення, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що поряд з визнанням своєї вини у вчиненому, вина ОСОБА_2 у скоєному доводиться наступними доказами:

- відомостями, викладеними у протоколі № 61/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 15.02.2019 р., в якому зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_2 корупційного адміністративного правопорушення (а.с. 2-7);

- скріншотом із сайту «Єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_2.» з якого вбачається, що останній подав декларацію за 2017 рік 24.04.2018 р. (а.с. 8);

- роздрукованими копіями декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_2 (а.с. 13-16);

- копією наказу № 185 к від 14.09.2009 виданого ДП «Калуське лісове господарство» про переведення ОСОБА_2 на посаду майстра лісу Калуського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» (а.с. 19-20);

- попередженням ОСОБА_2 про встановлені обмеження Законом України «Про запобігання корупції» (а.с. 21);

- списком суб'єктів декларування Калуського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» (а.с. 22);

- особовою карткою працівника ОСОБА_2 (а.с. 23);

- посадовою інструкцією майстра лісу (а.с. 25-26);

Окрім того, вина ОСОБА_2 підтверджується листом НАЗК від 28.03.2019 р., з якого слідує, що ОСОБА_2 зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - ІТС Реєстр) 25.04.2017 р. зазначивши при цьому електронну пошту, як «ІНФОРМАЦІЯ_2», а станом на 22.03.2019 р. у профілі користувача ІТС Реєстр ОСОБА_2 електронна пошта зазначена, як «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Також, із вказаного вище листа НАЗК слідує, що ОСОБА_2 до закінчення терміну дії електронного підпису, який ним використовується при реєстрації в ІСТ Реєстр, мав доступ до власного персонального електронного кабінету та мав можливість самостійно змінити адресу своєї електронної пошти.

Отже, вищевказане повністю спростовує письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що він хотів в ІТС Реєстр поміняти електронну адресу, яка зареєстрована у домені «ru», на українську електронну скриньку, оскільки без зміни такої електронної поштової скриньки не було можливості подати декларацію.

Окрім того, НАЗК інформує про те, що 15.03.2018 р. з 12:00 год. по 12:40 год. спостерігалась помилка диспуту до сайту https://portal.nazk.gov.ua зумовлена технічним збоєм в системі енергопостачання на технічному майданчику адміністратора ІТС Реєстр, тому інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстрі, які б завадили поданню документів у період 2018 року не було, що виключає можливість несвоєчасного неподання ОСОБА_2 декларації за 2017 рік через технічні проблеми.

Таким чином, вина ОСОБА_2 цілком доводиться наявними в матеріалах справи доказами і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, ступінь вини правопорушника та дані про його особу.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини у вчиненому.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його позитивну характеристику та сімейний стан (а.с. 24, 32) вважаю за доцільне ОСОБА_2 призначити покарання в межах найнижчої межі санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1) в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя