Справа № 289/2184/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Олевськ Житомирської області, працюючого директором Радомишльської ЗОШ І-ІІІ ст. № 5 ім. В. Чорновола, який є присяжним Радомишльського районного суду Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений 05.11.2018 року у відношенні ОСОБА_3, з якого вбачається наступне.

Так, ОСОБА_3 будучи у період з 19.05.2017 року по дату складання протоколу присяжним Радомишльського районного суду Житомирської області та будучи відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, відповідно до рішення Радомишльської районної ради від 19.05.2017 року № 185 ОСОБА_3 було обрано присяжним Радомишльського районного суду Житомирської області.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено його розповсюдження на присяжних (під час виконання ними обов'язків у суді).

Отже, ОСОБА_3 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1)перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

2)другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_3 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, тільки 13.04.2018 року, тобто несвоєчасно.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_3 пояснив, що 30.03.2018 року було подано заяву на зміну електронної скриньки та електронно цифрового підпису (далі - ЕЦП), у зв'язку з тим, що останній не мав доступу до персонального кабінету Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 02.04.2018 року ОСОБА_3 отримав на електронну пошту повідомлення про успішну заміну ЕЦП та е-mаіl.

Отже, ОСОБА_3 подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік лише 13.04.2018 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував, що дійсно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік лише 13 квітня 2018 року. Втім, вважав, що строк накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене сплинув.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому положеннями ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3, інформацію щодо несвоєчасного подання ОСОБА_3 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік та матеріали з цього приводу були направлені керівником Радомишльського районного суду Житомирської області до Національного агентства з питань запобігання корупції ще 13.04.2018 року ( а.с. 14), що слід вважати днем виявлення вказаного правопорушення. При цьому є помилковими посилання у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3 на те, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_3 правопорушення слід вважати дату складання відповідного протоколу про його вчинення.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк