Провадження № 3/756/6799/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 року, того ж дня о 01 год. 15 хв. по вул. Новокстянтинівська, 4Ж, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SCODA», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину категорично заперечував, вказував на те, що не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння, і погоджувався його пройти у встановленому порядку. При цьому вказував працівникам поліції про те, що на даний час перебуває на роботі, просив скласти акт затримання, який в подальшому використає для дачі пояснень роботодавцю, оскільки на тривалий час відлучиться від роботи. Також вказує, що працівники поліції зазначали, що причиною зупинки є те, що машина перебуває на орієнтуванні, оскільки попередній водій даного транспортного засобу притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 вказував, що працівниками поліції некоректно роз`яснено порядок та процедуру проходження огляду, фактично спрямовано свої зусилля не для попередження порушення і встановлення дійсного стану речей, а для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 року №1452/732 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Суд критично ставиться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного 05.11.2019 року, за яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки з відеозапису події зафіксованої особою на яку складено протокол вбачається, що останній не відмовлявся від такого огляду.

При цьому, в процесі спілкування поліцейськими не коректно роз`яснено порядок проходження огляду та відповідальність за відмову від його проходження, більше того працівниками поліції штучно створено умови та наполегливо нав`язано відмову від проходження огляду з мотивацією того, що це буде простіше, а свої доводи щодо невинуватості особа зможе надати в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надано відеозапис, який зроблений за допомогою його телефону, з якого вбачається некоректна поведінка працівників поліції, які зухвало ставляться по відношенню до нього, ліхтарем засліплюють телефон, що не дає змоги здійснювати відеозапис. Також при складанні протоколу працівниками поліції не взято до уваги зауваження водія, щодо складання акту затримання.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук