Справа № 405/7083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Льон С.М.

при секретарі Ісмієвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області Черкаса С.В. про вирішення питання, пов`язаного з давністю виконання постанови, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області Черкас С.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з давністю виконання постанови, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його невідомими місцезнаходженням.

В обґрунтування подання зазначив, що під час розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_1 не було встановлено. В зв`язку з цим постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2018 року не була звернута до виконання протягом строку, який перевищує 1 рік з дня винесення.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, адміністративну справу №405/7083/17, особову справу №03/2018, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суд зазначає, що вказана норма регулює питання щодо строків звернення (а саме, направлення органом, який виніс постанову до органу, який відповідно до закону повинен її виконувати), а не строків виконання постанови.

З матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що постанова про адміністративне правопорушення винесена 09.01.2018 року.

16.02.2018 року копія постанови направлена до Подільського відділу ДВС для виконання.

07.03.2018 року копія постанови направлена до Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції для виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки судом строку звернення постанови до виконання не пропущено, а заявником не вірно трактовано норму права, а саме ст. 303 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Більш того, суд не вбачає підстав для звернення з поданням для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, оскільки, у разі пропущення органом, який виніс постанову, строку на її пред`явлення орган, який її виконує, має право повернути її без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволені подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області Черкаса С.В. про заміну покарання у виді громадських робіт на покарання у виді штрафу відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон