Справа № 404/591/19
Номер провадження 3/404/220/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю представника потерпілого, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого тонувальником ТОВ РБЦА «Златопольє», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП відсутній ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 18.01.2019 року о 08-53 год. керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1, по вул.Волкова, 13-б в м.Кропивницький, в порушення п.2.3 «б», 14.2 «б» ПДР України, не був уважним, перед початком обгону не переконався, що водій, який рухається попереду по тій самій смузі в тотожному напрямку, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, хоча водій автомобіля НОМЕР_2, подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та мав намір здійснити поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.01.2019 року дійсно керував автомобілем НОМЕР_3. Рухався з вул. Г. України на вул. Волкова, що в м. Кропивницький в сторону обласної лікарні. Його швидкість була 20-30 км/год. При цьому рухався прямо та намагався виконати обгін. Для чого ввімкнув лівий покажчик повороту та почав випередження за 50 метрів до автомобіля НОМЕР_4. Коли автомобілі порівнялись то побачив, що автомобіль «Toyotа Camry» повертає, прийняв вліво. Потім відчув удар вправу частину автомобіля. При цьому перед ним був лише автомобіль «Toyotа». Між тим, не зміг точно вказати чи здійснював обгін одного чи двох транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_3 у суді вказав, що винуватцем ДТП є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зазначив, що ПДР не порушував та вказав, що дійсно 18.01.2019 року керував автомобілем НОМЕР_4. Рухався від вул. Г. України по вул.Волкова в м.Кропивницький повз ЦЗ «Драйв» в бік Кіровоградської обласної лікарні. Зазначив, що він завчасно ввімкнув лівий покажчик повороту та здійснив маневр. Потім продовжив рух прямо, так як зліва заїзд в автосалон. Ввімкнув лівий покажчик повороту до ЦЗ «Драйв» та подивився в дзеркало нікого не було. Після чого, сталося зіткнення та він зупинився на зустрічній смузі руху до виїзду на стоянку. Пошкоджено ліву частину - крило, фару та бампер. Удар прийшовся в переднє праве крило, праву дверку, та трохи зачепило задню праву дверцяту.

Крім пояснень учасників, вина ОСОБА_2 підтверджується відеозаписами та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216273 від 18.01.2019 року (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5), переглянутим відео з камер спостереження центру здоровя «Драйв», надані ОСОБА_3

Оскільки з досліджених матеріалів справи у сукупності вбачається, що виконуючи поворот ліворуч до ЦЗ «Драйв», водій ОСОБА_3 ввімкнув лівий покажчик повороту, переконався у безпечності маневру. При цьому, водій ОСОБА_2 виконуючи обгін транспортного засобу не переконався у безпечності свого маневру про що говорить і його пояснення, з яких він не памятає обгін скількох транспортних засобів той виконував, не бачив лівий поворот на транспортному засобі «Тойота», при цьому зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху та враховуючи отримані технічні пошкодження транспортних засобів, вважаю ОСОБА_2 винним у вчинені даної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.01.2019 року о 08-53 год. по вул.Волкова, 13-б в м.Кропивницький.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника та потерпілого, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Розяснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба