overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1482/19 3/385/579/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого, як зазначено в протоколі, за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, направлене судом повідомлення про дату, час та місце розгляду справи до суду не повернулося. З роздруківки он-лайн сервісу Укрпошти «Трекінг» вбачається, що вищезазначене повідомлення не вручене ОСОБА_1 .

Крім того, неможливо викликати ОСОБА_1 за допомогою судової повістки у вигляді SMS-повідомлення, оскільки абонент тимчасово недоступний, що вбачається з довідки про недоставлення SMS, а тому неможливо викликати останнього до суду для розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 26.12.2019
Справа № 318/1822/18
Номер провадження №3-в/318/4/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши подання Камянсько-Дніпровського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про заміну не відбутої частини строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с. Благовіщенка вул.Гагаріна,7, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено постанову стосовно ОСОБА_1В про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

16.01.2019 р. Камянсько-Дніпровський відділ пробації подав подання, в якому зазначено, що 20.11.2018 р. постанова суду надійшла для виконання. На адресу правопорушника неодноразово були направлені виклики до відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, але на виклики він не зявляється. Станом на 09.01.2019 року правопорушник не приступив до відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Все це свідчить про його ухилення від відбування покарання. Загальна кількість невідпрацьованих годин громадських робіт складає 40. Просять вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб

В силу ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.268,303, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Камянсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ від 09.01.2019 р. за № 67 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Провадження №3/932/5319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку 78 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110247», д/н НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив 13.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та зіткнувся з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, що спричинило пошкодження транспортних засобів..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 234/2427/19
Провадження № 3/234/754/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2019 року об 11-15 годині ОСОБА_1 біля буд. № 24 по вул. Конрада Гампера у м. Краматорську здійснював торгівлю з рук грецькими горіхами у невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 356796, протоколом огляду речей від 09.02.2019 року та його поясненнями.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, незначну кількість продукції, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття винної особи, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність заподіяння майнової шкоди, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та те, що його діяння не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням. Вилучені речі повернути ОСОБА_1

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/7095/19
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ГП №296618 від 10.08.2019 року, 10.08.2019 року о 12:30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожувала фізичною розправою та ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення збіг, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої в ТОВ «Бюро Вин», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 р. о 15:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Мечникова, 7, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала. Згідно матеріалів справи свою вину у порушенні вимог ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №446598 від 31.08.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.11.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 129/334/19
Провадження по справі № 3/129/302/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

військового пенсіонера, тимчасового жителя АДРЕСА_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 51 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АА 903822 ОСОБА_1 ставиться за вину, що 16.01.2019 року приблизно о 10:00 год. в м. Гайсин в магазині «АТБ» по вул. 1 Травня - 34 він здійснив крадіжку булочки «Родина» вартістю 18,40 грн.

Вину не визнав і пояснив, що є полковником запасу, військовим пенсіонером з пенсією 5400 грн./місяць, волонтером, а неоплата булочки вартістю 18,40 грн. виникла внаслідок неуважності касира та його розсіяності через смерть матері та стурбованість важким станом здоров'я 91 - річного батька, необхідну кількість грошей при собі мав, інші поряд з булочкою покупки оплатив; надав для огляду посвідчення військового пенсіонера.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

За змістом ст. 51 КУпАП України обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є наявність у винного прямого умислу, корисливих мотиву (спонуки) та мети (цілі) особистого незаконного збагачення протиправним оберненням у свою власність чужого майна з правоможностями володіти, користуватися і розпоряджатися ним на власний розсуд; відсутність корисливих мотиву та мети виключає наявність в діянні суб'єктивної сторони і складу цього правопорушення в цілому.

Оскільки 16.01.2019р. приблизно о 10:00 год. в м. Гайсині в магазині «АТБ» по вул. 1 Травня - 34 ОСОБА_1 оплатив усі покупки, крім булочки «Родина» вартістю 18,40 грн., неоплата якої сталася через неуважність касира та стурбованість ОСОБА_1 смертю матері і важким станом здоров'я 91 - річного батька, то в діянні ОСОБА_1 відсутній прямий умисел і склад передбаченого ст. 51 КУпАП правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 199/340/19
ПОСТАНОВА

13.02.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 16:00 годину 14.01.2019, на 09:00 годину 13.02.2019, не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:30 години 20.02.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:30 годині 20.02.2019.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Номер провадження 3/754/1292/19
Справа №754/3984/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2019 року о 10.00 год. в Деснянському районі, в м. Києві, на стихійному ринку поблизу станції метро «Лісова», ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме реалізувала свіжу рибу пілентас - 10 кг., вартістю 35 грн. за кілограм; короп - 20 кг., вартістю 65 грн. за кілограм; карась - 7 кілограм, вартістю 35 грн. за кілограм, бз документів, які підтверджують законність її походження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону не відповідає.

Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, однак в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відсутній підпис особи, яка його склала.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, зважаючи на те, що зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя