Справа № 163/92/19 Провадження №33/802/135/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:підсудність Доповідач: Філюк П. Т.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., розглянувши подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122, 122-2 КпАП України щодо ОСОБА_1, для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду 29 січня 2019 року надійшло подання голови Любешівського районного суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення ч.4 ст.122, 122-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 для визначення підсудності. У поданні зазначається, що в Любомльського районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддею Чишієм С.С. в даній справі було задоволено заяву про самовідвід щодо розгляду вказаної справи. Відповідно до Указу Президента України від 27.06.2013 року № 352/2013 суддя Гайдук А.Л. та суддя Павлусь О.С. припинили здійснення правосуддя, у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КпАП України не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КпАП України, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. У вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому, на думку суду, діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи у Любомльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки постановою суду від 28.01.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Чишія С.С.. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а інші судді, які б мали повноваження на здійснення правосуддя у суді відсутні.

В даному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, однак оскільки КпАП України не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, дану справу згідно з правилами підсудності необхідно направити для розгляду до Шацького районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КпАП України, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122, 122-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 для визначення підсудності направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2