Справа № 307/1176/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
17.05.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами та строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.
За постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 20.04.2018 о 02 год. 50 хв. в смт. Дубове, по вул. Гагаріна, керував транспортним засобом марки «КІА» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд обґрунтував протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №060125 від 20.04.2018; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №108 від 20.04.2018, розпискою ОСОБА_1 від 20.04.2018.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а провадження в справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Обгрунтовує тим, що судом не було повідомлено його про розгляд справи належним чином, оскільки повістки і оскаржувана постанова надсилалися судом на невірну адресу. Також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, судом не було з`ясовано про наявність акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, на підставі якого було видано висновок щодо результатів медичного огляду на визначення стану його алкогольного сп`яніння. При цьому в протоколі не зазначено відомостей про вміст алкоголю в крові, що перевищує допустиму норму. Також у матеріалах справи відсутні відомості про те, на підставі яких об`єктивних даних був установлений факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння, оскільки не зазначено, які саме ознаки свідчили про перебування ним в стані алкогольного сп`яніння під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу.
Крім того, судом не було перевірено чи проходив лікар, який проводив освідування тематичне удосконалення, встановлене вимогами закону та сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яким проводилося освідування.
Вважає, що судовий розгляд проведений без з`ясування всіх обставин справи, без дотримання вимог ст. ст.7, 245, 251 КУпАП та суд передчасно і необгрунтовано дійшов висновку, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та що в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Апеляційний розгляд здійснюється у відсутності апелянта на підставі ч.6 ст. 294 КУпАП. Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Апелянт ОСОБА_1 подав докази того, що про час і місце судового засідання він не був повідомлений, копію постанови суду не отримував. Встановлено, що суд надсилав повідомлення та копію постанови на невірну адресу, через що такі не були вручені та повернуті суду ( а.с. 6-10, 17). Згідно довідки Дубівської селищної ради Тячівського району, він проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 . Зазначені обставини були перевірені апеляційним судом під час вирішення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Таким чином, оскільки суд розглянув справу без дотримання положень ст. 268 КУпАП - без участі особи та без відповідного підтвердження про вручення судового повідомлення, що призвело до порушення прав особи та є порушенням норм процесуального права, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Щодо доводів апелянта про відсутність в його діях складу правопорушення, то апеляційний суд вважає їх необгрунтованими.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно зазначив, що вживав спиртне, що згідний з протоколом про адміністративне правопорушення( а.с.1). У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.., проведеного о 4 год. 10 хв. 20.04.2018, лікарем Тячівської РЛ №1 складений висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння, результат якого - 1, 02%. З цим висновком ОСОБА_1 ознайомлений, про що засвідчив своїм підписом ( а.с.2) без будь-яких зауважень.
В підтвердження своїх доводів про відсутність складу правопорушення, апелянт жодних доказів не подав, не навів обгрунтувань того, які саме обставини та докази свідчать що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння керуючи транспортним засобом. Також апелянт не вказав в чому саме полягало порушення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, що викликало б сумніви у його результатах чи давало б підстави для визнання його недійсним.
Підстав для визнання доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №060125 від 20.04.2018; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №108 від 20.04.2018, такими, що складені з порушенням, немає.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про накладення стягнення, апеляційний суд враховує положення ст. 38 КУпАП, та оскільки строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 294, п.7 ч.1 247 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП- скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: