Провадження № 3-1102/19
в справі № 760/749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши за участі свідка ОСОБА_2, другого учасника ДТП - ОСОБА_3, матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді виконроба в ТОВ «Канбуд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303007 від 25.12.2018, ОСОБА_4 25.12.2018 о 14 год. 00 хв. в м. Києві по прос. К. Комарова, 2/44, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним при перестроюванні, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б), 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 25.12.2018 о 14 год. 00 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по прос. К. Комарова в м. Києві. Рух виконував в другій смузі руху.

Навпроти перехрестя з вул. Гарматна, виїхав автомобіль НОМЕР_4, водій якого під час виїзду з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю під його керуванням, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що 25.12.2018 близько 14 год. 00 хв. він керував автомобілем НОМЕР_3, по вул. Гарматній в м. Києві. Виконавши маневр повороту на прос. К. Комарова та проїхавши близько 30 (тридцять) метрів з автомобілем НОМЕР_5, водій якого під час перестроювання не переконався в безпечності даного маневру.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 який пояснив, що 25.12.2018 о 14 год. 00 хв. він став свідком дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля НОМЕР_2 та «HYUNDAI Accent» д.н.з. НОМЕР_6. Так близько 14 год. 00 хв. 25.12.2018 він виїжджав з вул. Гарматної на вул. Борщагівську. Правий ряд вул. Борщагівської був заблокований для набрання швидкості, тож він не здійснивши до кінця виїзд на вул. Борщагівську, був змушений чекати поки звільниться середня смуга руху.

При цьому рух транспорту в лівій та середній смузі руху по вул. Борщагівській в даний час був дуже інтенсивним. Очікуючи можливості виїхати на вул. Борщагівську, помітив як водій автомобіля «HYUNDAI Accent», який також виїжджав з вул. Гарматної, вирішив не чекати та здійснив маневр об'їзду його автомобіля та відразу виїхав в середню смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_4. підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так в ході розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено відсутність порушень вимог Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля НОМЕР_7 - ОСОБА_4 оскільки з пояснень свідка ОСОБА_2, водія ОСОБА_3, а також з досліджених матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, вбачається, що причиною виникнення дорожньо-транспортної стало порушення водієм автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3.Б), 16.11 ПДР, оскільки останній під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_7, який рухався по головній дорозі.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_4.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот