overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/9820/19
П О С Т А Н О В А

24.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Маріуполь Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 259921 від 17.11.2019 року, ОСОБА_1 17.11.2019 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Ford Fusion", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №2 по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів..

17.12.2019 року на електронну адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи за підсудністю, посилаючись на те, шо він постійно проживає та зареєстрований у місті Маріуполі Донецької області, а тому не має можливості особисто приймати участь у розгляді даної справи. Крім того, у нього на утриманні перебувають його батьки, які мають інвалідність та потребують постійного догляду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , що стверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України.

Згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 - особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, постійно проживає у будинку АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Маріуполя, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлення даної справи до Жовтневого районного суду міста Маріуполя за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Жовтневого районного суду міста Маріуполя за підсудністю за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
Провадження №: 3/752/9876/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.11.2019 року о 12 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Камишанська та вул. Будіндустрії здійснив обгін на перехресті, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повертав ліворуч, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 14.6 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254488, від 18.11.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 462/7497/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ДП «ЛДАРЗ» (м. Львів, вул. Авіаційна,3), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи керівником ДП «ЛДАРЗ», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2019 р. на 794276 грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 1 343 226 грн., згідно акту перевірки №11/28-10-52-07/07684556 від 18.10.2019 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.19 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2018 року близько 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в будинку № 12 по вул. Перемоги в м. Хмельницькому, з хуліганських спонукань виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2,чим порушив спокій громадян будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується пояснення потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 462/7009/19
ПОСТАНОВА

24 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова скеровано матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються у п`ятиденний строк.

Крім цього, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

На виклик суду у судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Крім цього, матеріали справи оформлені в порушення вимог ведення діловодства, а саме відсутні нумерація та опис матеріалів справи.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 215/7503/19
ПОСТАНОВА
26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області; громадянина України; не працюючого; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
15.12.2019 р. о 19:00 год. за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на співмешканку ОСОБА_2 та шляхом словесних образ і залякування чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що з ОСОБА_2 посварився, через відсутність грошей, просив суворо не карати, оскільки з дружиною примирилися.
До суду з"явилась ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 примирилась, просила не карати, оскільки вона була ініціатором конфлікту.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, сторони конфлікту між собою примирились, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 594/171/19
Провадження № 3/594/65/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільська Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків по вул.Центральна Борщівського району, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак SLU L 698, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою освітлювального катафота та проблискових маячків синього, червоного кольорів, не зупиниася та був затриманий шляхом переслідування в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/170/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 07 лютого 2019 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків Борщівського району, керував автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак SLU L 698, в стані алкогольного сп'яніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В зв'язку з тим, що обидві справи взаємно пов'язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/170/19 та № 594/171/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2 та ст.130 КУпАП до сумісного розгляду, об'єднавши їх в одне провадження за № 594/170/19.

Суддя:
№ 3/229/1366/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Копєйськ, Челябінської області, Росії, працюючу головним бухгалтером комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський Наркологічний диспансер м.Краматорськ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 20.06.2019р., граничний термін сплати 05.07.2019р. фактична дата сплати-11.07.2019р., чим порушила п.5.3, ст..5 ПКУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколом №42 від 01.08.2019р. та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.33,40-1, ч.1 ст.163-4, 283-284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку (IBAN) UA6005040, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: О.М. Грубник
Справа № 489/563/19
Провадження № 3/489/384/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2019 о 15:30 год. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_1 на території АГК "Парма" по вул. Індустріальній, допустив наїзд на ворота гаражного боксу № 178, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій