ПОСТАНОВА

28.12.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Сільпо-Фуд», РНОКПП суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382108 від 02.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній, 02.11.2019 року близько 12 год. 40 хв. в м. Ніжин по вул. Московській, 12, керуючи автомобілем DAF CF 75.250, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинив механічні пошкодження та з`їхав з місця ДТП. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382108 від 02.11.2019 року, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 4 ст. 122 КУпАП, однак об"єктивна сторона правопорушення викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП. Отже, обвинувачення є неконкретним та таким, що взагалі не відповідає закону ( ч. 4 ст. 122 КУпАП ).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків, не зазначені їх адреси, що унеможливлює їх виклик в судове засідання.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя