Справа № 755/1601/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 січня 2019 року о 11 год. 30 хв., по вул. Празькій, 12, у м. Києві, керував транспортним засобом Renault Logan, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що після зупинки транспортного засобу під його керуванням, він разом з патрульними поліцейськими направився до КМНКЛ «Соціотерапія», де йому було роз'яснено, що при проведенні медичного огляду, у разі вживання ним наркотичних засобів протягом місяця, про це буде зазначено у висновку. Враховуючи, що 07.01.2019 року він вживав наркотичні засоби, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду. Проте, вважає, що за своїм станом здоров'я він міг здійснювати керування транспортним засобом, а тому не вчиняв адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судами слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №299664, складеним 15 січня 2019 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом із місця події, розпискою від 15.01.2019 року, протоколом серії НК № 667421 від 15 січня 2019 року, поясненнями наданими в суді ОСОБА_1

Доказів на спростування обставин, які містяться у протоколі адміністративного правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності суду не надали.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 130, 283, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Київським апеляційним судом.

Суддя: О.О. Астахова