Провадження по справі 3/521/496/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Морозова, розглянувши у судовому засіданні справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 699210 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.06.1997 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122 -4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.11.2018 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 431630 та БД № 444752. Згідно протоколів, своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122 -4 КУпАП України.

Згідно протоколу серії БД № 431630 від 12.11.2018 року , ОСОБА_2 12.11.2018 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Овідіопольська дорога, 6, на регульованому пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього.

Згідно протоколу серії БД № 444752 від 12.11.2018 року , ОСОБА_2 12.11.2018 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Овідіопольська дорога, 6 зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою суду від 14.01.2019 року вказані протоколи обєднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер (єдиний унікальний номер судової справи 521/20467/18, номер провадження 3/521/496/19).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 12.11.2018 року о 15 годині 45 хвилин дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Овідіопольська дорога, 6. Раптом перед його транспортним засобом зявився хлопчик, який перебігав дорогу на пішоходному переході. Далі, останній (ОСОБА_3О.) спіткнувся, встав та побіг далі. Водій ОСОБА_2 вважає, що дорожньо-транспортна пригода взагалі не мала місця і він не порушував п. 18.2 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Так, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею ж ст. 122-4 КУпАП передбачено: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів, органи поліції прийшли до висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 18.2 Правил дорожнього руху, однак згідно матеріалів справ пошкоджень транспортний засіб не має . Дані щодо пошкодження майна потерпілого або спричинення йому матеріальних збитків до суду не надавалися.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_2 не було порушено п. 18.2 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, а в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 11.07.1948 за відсутністю в його діяннях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова