КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/989/2019 Головуючий у в суді першої інстанції Плахотнюк К.Г.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ЖукО.В.,

розглянувши 08 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Булаха Юрія Олександровича, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

21 січня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову про визнання його невинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В клопотанні ОСОБА_3 проситьпоновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що він з'явився в судове засідання 13.07.2018, однак секретар судових засідань повідомила, що воно не відбудеться з технічних причин та про наступну дату судового розгляду буде повідомлено додатково. Про прийняте судом рішення 13.07.2018 йому стало відомо 14.01.2019 під час ознайомлення з матеріалами судової справи за позовом страхової компанії ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» до нього про відшкодування страхової суми.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 21 січня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 повідомлявся Голосіївським районним судом м. Києва про день, час та місце розгляду справи, призначеної на 13.07.2018. На адресу апелянта направлено судову повістку, яку останній отримав /а.с. 80/.

В день судового засідання до суду надійшли заперечення ОСОБА_3 на протокол про адміністративне правопорушення через канцелярію суду /а.с. 81-89/.

Відомості про те, що ОСОБА_3 прибув в судове засідання, призначене на 13.07.2018, однак з вини суду не зміг прийняти в ньому участь, матеріали справи не містять.

Тобто ОСОБА_3 був обізнаний про судовий розгляд та повинен особисто цікавитись розглядом своєї справи.

Апеляційна скарга подана останнім майже через 6 місяців після постановлення рішення в справі.

Таким чином підстави, наведені в клопотанні ОСОБА_3, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 13.07.2018.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 13 липня 2018 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року про визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закриття провадження в справі відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук