Справа № 309/3696/19
Провадження № 3-в/309/13/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто на користь держави 384,20 грн. судового збору (справа № 309/3696/19, провадження № 3-в/309/1086/19).

27.12.2019 року потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у якому вона є потерпілою. В обґрунтування заяви зазначила про те, що в описовій частині постанови не в повній мірі вказано державний номерний знак автомобіля марки «Шкода Октавія» під керуванням ОСОБА_2 , який допустив ДТП: замість автомобіль марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 зазначено державний номерний знак НОМЕР_2 . Крім того невірно вказано марку автомобіля потерпілої ОСОБА_1 замість «Дейво Матіс», державний номерний знак НОМЕР_3 зазначено «Дейво Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3 , що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови та підлягає виправленню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка у описовій частині постанови суду, де в мотивувальній частині постанови від 13.12.2019 року не в повній мірі вказано державний номерний знак автомобіля під керування порушника ОСОБА_2 , який скоїв ДТП та марку автомобіля потерпілої ОСОБА_1 внаслідок ДТП у зв`язку із чим приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними і їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2019 року в описовій частині постанови, зазначивши, що громадянин ОСОБА_2 , 17.11.2019 року о 18 год. 00 хв. по вул. Центральній в с.Горінчево Хустського району Закарпатської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону транспортного засобу автомобіля марки «Дейво Матіз», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку, не переконався у безпеці та допустив зіткнення із автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.