ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2019 року о 05 год. 54 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Accent», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Бульварно-Кудрявській біля будинку № 42 в місті Києві, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot», модель «107», номерний знак НОМЕР_2 , після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Touran», номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3«б», 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 08 грудня 2019 року о 05 год. 54 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Accent», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Бульварно-Кудрявській біля будинку № 42 в місті Києві, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 13.12.2019 р. матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вищевказані порушення правил дорожнього руху об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення повністю заперечив, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та просив закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями свідків; відеозаписом.

Так, з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Accent», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п.2.3«б», 12.1 ПДР України, оскільки останній рухаючись по вулиці Бульварно-Кудрявській біля будинку № 42 в місті Києві, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Peugeot», модель «107», номерний знак НОМЕР_2 , після чого здійснив зіткнення з іншим припаркованим транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Touran», номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Разом з тим, суддя приймає до уваги, що транспортний засіб марки «Peugeot», модель «107», номерний знак НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Touran», номерний знак НОМЕР_3 , були припарковані та жодних маневрів, які могли б спричинити ДТП не вчиняли.

Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодженням переднього бамперу, переднього правого крила, передньої правої фари, переднього правого скла, переднього правого колеса, переднього правого диску, передньої правої двері і капоту транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , пошкодженням лівого заднього колеса, переднього бамперу, лівого заднього крила і кришки багажника транспортного засобу марки «Peugeot», модель «107», номерний знак НОМЕР_2 , та пошкодженням заднього бамперу, кришки багажника, задньої лівої фари транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Touran», номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того, з доданих до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Accent», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Бульварно-Кудрявській біля будинку № 42 в місті Києві, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). При цьому, після зупинки транспортного засобу працівниками поліції ОСОБА_1 на їх вимогу від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився. Зазначене підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відеозаписом.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу на спростовання обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, які б виключали його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме щодо спростування факту порушення ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме щодо спростування факту відмови на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 124, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: