overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1594/19 Провадження №-3/613/595/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податку за викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у сумі 12 грн. 32 коп. за ІІІ квартал 2019 року по терміну сплати 19 листопада 2019 року (фактично сплачено 21 листопада 2019 року), чим порушено п. 250.2 ст. 250 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 04 грудня 2019 року № 338/20-40-50-04-05/04397135.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась. Згідно письмових пояснень викладених в протоколі, остання просила справу розглядати за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 16 грудня 2019 року, копією Акту про результати камеральної перевірки від 04 грудня 2019 року № 338/20-40-50-04-05/04397135.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривни 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 264/4104/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2019 року о 11 год. 30 хв. здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук в невстановленому місці біля будинку № 51 по вул. Новосибірській в Кальміуському районі м. Маріуполя.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 11.06.2019 року, а також розпискою ОСОБА_1 ..

Таким чином, провина ОСОБА_1 у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник, будучи неодноразово викликаний до суду жодного разу не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, приводом не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 202/997/19
Провадження № 3/202/487/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 08 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 544393 від 02.02.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 203/4350/19
Провадження № 3/0203/2810/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року о 17 год. 20 хв. в м. Дніпро, пр. О. Поля, 50 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, ML 350 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Focus НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД143290 від 25.11.2019, схемою місця ДТП від 25.11.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 635/1127/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Слобожанське Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Слобожанське, вул.Піщана, 37,

за ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

24 листопада 2018 року о 15.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №32 по вулиці Зарічній в с.Слобожанське Харківського району Харківської області, висловлювався нецезурною лайкою, чиплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Перевіривши надіслані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України.

З надісланого протоколу не зрозуміло на підставі яких документів, передбачених діючим законодавством, встановлена особа ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

При направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

Також неявка ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, уточнення фактичного місця проживання особи, його контактних телефонів, інших засобів звязку тощо.

У відповідності до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №295/1377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

студента Агроекологічного коледжу,

за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2018 року о 10 годині 22 хвилини знаходячись в громадському місці за адресою м.Житомир, пр. Миру, 8, вживав алкогольні напої, а саме: пиво марки «Бердичівське Хмільне» ємкістю 0,5 л.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №551173 від 09.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області, постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 346/529/19
Провадження № 3/346/479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 31 січня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032260, про те, що він о 01 год. 25 хв. в м. Коломия по вул. Шухевича, керував транспортним засобом марки Ауді А3, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився за допомогою приладу «Alkotest Drager 6820».

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративнеправопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа, що вчинила правопорушення проживає в м. Київ, що значно віддалено від місця знаходження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області та може ускладнити явку правопорушника в судове засідання по розгляду даної справи, а тому дану справу слід направити для розгляду до районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181 ч.1, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення Святошинському районному суду м. Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №15, 03148 ) для розгляду.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 199/9112/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року грудня місяця 23 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ІМПЕРА ГРУП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 794 від 23.08.2019, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ІМПЕРА ГРУП», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 1 248 854 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад 2018 року на суму 101 575,00 грн., за грудень 35 677 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2019 № 794; витягом з акта перевірки від 23.08.2019 № 47887/04-36-14-11/38677154.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється з дня виявлення правопорушення, яке було виявлено 23.08.2019, тобто в день складання акту перевірки.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

23.12.2019
Справа № 496/4881/19
Провадження № 3/496/2549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 237824 від 14.12.2019 р., встановлено, що 13.12.2019 року о 23.00 год., гр.ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження які йому були встановлені постановою Біляївського районного суду від 09 січня 2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, щоОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду, що підтверджується долученою до матеріалів адміністративної справи постановою суду від 17.10.2019 року про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 237824 від 14.12.2019 р., рапортом працівника поліції, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 09.01.2019 р. та постановою суду від 17.10.2019 р. та поясненнями ОСОБА_1 .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та у зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 187 ч.2 252, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.