overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/544/19
Справа №754/868/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТФРОСТ», за адресою: м. Київ, вул.Магнітогорська,1-Е,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 29 грудня 2018 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТФРОСТ», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від»ємне значення з податку на додану вартість у сумі 96497 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 21700 грн. за лютий 2018 рік, що було виявлено актом № 320/26-15-14-07-01-10/41498579 від 29.12.2018 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 320/26-15-14-07-01-10/41498579 від 29.12.2018 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження 3/932/5027/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського ВП Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , якому згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідно до якого забороняється виходити з місця мешкання у встановлений час, 13.11.2019 року о 03:54 був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що перебував дома, не чув дзвінка у двері, так як спав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №635/9269/19
Провадження № 3/635/3321/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року о 21 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 на напрямку н.п. Сонцівка (Україна) н.п. Борисівка (РФ) в районі ІПТ 1017 в 50 м від державного кордону намагався незаконно перетнув державний кордон України до Російської Федерації поза встановленими пунктами пропуску.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. В матеріалах адміністративної справи міститься письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 458902 від 20 грудня 2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 20 грудня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 КУпАП - як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Згідно ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом"якшубть відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 204-1, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 426/945/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.05.17, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 190/1590/18
Провадження №3/190/23/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1, паспорт

серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2012 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 25.10.2018 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по провулку 1А в м.П»ятихатки, П»ятихатського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп»яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області 24.01.2019 року, тобто суд позбавлений можливості викликати правопорушника до суду , оскільки справа надійшла до суду за один день до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності , що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 38 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя
Справа № 265/8124/19
Провадження № 3/265/3144/19
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 ч. 1 КупАп.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181567 від 15 листопада 2019 року, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181566 від 15 листопада 2019 року, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП (номер справи 265/8124/19; номер провадження 3/265/3144/19), за частиною 1 статті 51 КУпАП (номер справи 265/8125/19; номер провадження 3/265/3145/19) присвоївши їм номер справи номер справи 265/8124/19; номер провадження 3/265/3144/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 755/287/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 01.11.2018 року ОСОБА_1 в м. Києві, Дарницька площа, 1, в магазині «Біла» вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення, а саме викрала цукерки «Ферреро колекшн» в кількості 1 шт. загальною вартістю 220 грн. 00 коп.

Відповідно до 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 247,283-285 КпАП України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста п'ятдесят два) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 727/759/19
Провадження № 3/727/285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського відділення Чернівецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. .Г.Майдану 77А/34, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2018 р. приблизно о 02:48 год. ОСОБА_1, в м. Чернівці біля будинку №13 керував т/з не маючи відповідної категорії на право керування чим порушив вимоги п 2.1.а ПДР.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №076307 від 25.12.2018 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1. визнав свою вину, рапортом.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч 2 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Літвінова О.Г
Справа № 408/3214/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Алчевськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось06.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 3/593/698/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягувався 06 лютого 2019 року з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн., -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, 02 жовтня 2019 року близько 23 год. 50 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справ, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справ.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 схильний до вчинення адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі більшому за мінімальний.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: