overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/1072/19
Провадження 3/721/594/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 року, в смт.Путила по вул. Алєксєєва гр. Харавюк голосно виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 02.10.2019 року близько 17.00 год., в смт.Путила, за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1, 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 173, 283, 36 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 721/1072/19 та № 721/1073/19 в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн. 00 коп. в дохід держави;

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять п"ять) грн. 00 коп. в дохід держави;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточну міру адміністративного стягнення обрати у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн. 00 коп. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4301/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

секретар Скородинська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року,

за участю: захисника Гаврилюка І.Д.,

особи, щодо якої

складено протокол про

адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Кондратюка О.А.,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2019 року о 15 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Номер провадження 3/754/5079/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2019 року о 16 год. 05 хв. в м. Києві біля будинку 6 на пр. Маяковського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , який стояв позаду. При вказаній ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже,ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім того, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран
провадження № 3/752/6938/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 180342 від 13.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 07.06.2019 близько 22 год. 28 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї психологічного та майнового характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: пошкодив меблі в квартирі та ображав нецензурною лайкою, що завдало психологічної та матеріальної шкоди. Вищезазначені дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортах оперативного чергового та поясненнях ОСОБА_1 .

Суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, санкції ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави. .

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 606/2701/19
Постанова

Іменем України

27 грудня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 поводився неадекватно та образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівникам поліції припинити протиправні дії не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою намагався затіяти бійку, шарпав за формлений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 320855 від 10 жовтня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 185, 221 , 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 264/7259/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період з 02.10.2019 по 06.11.2019 було встановлено, що ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні допустили пропуски учбових занять без поважних причин.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та поданням директора КЗ «Гімназія зі структурним підрозділом початкової школи №44 Маріупольської міської ради Донецької області» на мати учнів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з приводу їх пропусків учбових занять, а також письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушниці, у якої на утриманні знаходиться семеро неповнолітніх дітей, щиросердно розкаялась, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Номер провадження 3/754/5126/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 362998 від 07.11.2019 зазначено, що 07.11.2019 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI Lancer» д/н НОМЕР_1 по вулиці Бальзака, 2 в місті Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ТАТА» д/н НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що не порушував Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 362998 від 07.11.2019, схему ДТП від 07.11.2019, пояснення суд приходить до слідуючого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки вчиненого порушення, суд вважає правильним звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями, 124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 346/430/19
Провадження № 3/346/415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., будучи притягнутим 14 лютого 2018 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності повторно, 20 січня 2019 року близько 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, тобто умисні дії фізичного та психічного характеру, а саме: штовхав та ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному її здоров»ю.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2019 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 144/625/19
Провадження № 23-з/801/599/19
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М.В., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що у Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді; станом на 26 червня 2018 року фактично здійснював правосуддя один суддя Герман О.С., якому справа не може бути розподілена у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання Теплицького районного суду Вінницької області слід задовольнити та передати дану справу для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП,

постановив:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Справа № 627/1175/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню та догляду свого малолітнього сина, а саме 17.09.2019 року гр. ОСОБА_1 забрала свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу лікарів дитячого відділення Краснокутської ЦРЛ, де останній перебував на лікуванні з діагнозом гостре респіраторне захворювання, що загрожувало здоров`ю дитини, та могло призвести до летального випадку.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищезазначене та вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративного матеріалу строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , остання вчинила адміністративне правопорушення 17.09.2019 року, станом на 24.12.2019 року, тобто день розгляду адміністративного матеріалу, закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_3 за 2 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.08.2019 приблизно о 11.15 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Лоток», по вул. Преображенська, 28, що у м. Києві, таємно вкрав продукти харчування, на загальну суму 222,72 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: