Провадження № 3/761/8076/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костопіль Рівненської області, громадянки України, працюючої продавцем в ТОВ «Фора», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 141127, складеного інспектором СЮП Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_1., починаючи з 02.09.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює неналежне виховання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося у невідвідуванні нею навчання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона має дочку ОСОБА_3 , яка є ученицею 11-Б класу школи № 101 Шевченківського району м. Києва. Виховання дочки нею здійснюється належним чином, при цьому, вона регулярно проводить з дочкою бесіди щодо необхідності відвідування останньою навчального закладу, крім того, для дочки створені всі умови для виховання та розвитку. На жаль, дочка не завжди прислуховується до її настанов та прохань і відповідно не відвідує школу. Також, на її думку, однією з причин пропуску дочкою навчання є певні непорозуміння з дітьми, що значною мірою впливає на психічний стан дочки, у зв`язку з чим остання, у період з 11.09.2018 по 31.05.2019, проходила лікування у Київському міському психоневрологічному диспансері № 1. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно неї складено безпідставно, без з`ясування усіх обставин, що мають важливе значення. Просила провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали витребувані судом, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як докази вини ОСОБА_1 , особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 серія АПР18 № 141127 долучено фотокопію Повідомлення № 95 від 16.09.2019 про дитину, яка була відсутня в школі протягом 10 днів відповідно до Постанови КМУ № 684 «Про затвердження Порядку обліку дітей шкільного віку та учнів» п. 13, від 13.09.2017року; фотокопію письмових пояснень ОСОБА_1 . від 25.09.2019; фотокопію свідоцтва про народження; фотокопію Акта обстеження умов проживання дитини від 18.06.2019.

Відповідно до пункту 5.27 «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, що затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

У той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , на підтвердження викладених у ньому обставин долучено незавірені належним чином копії згаданих вище матеріалів, при цьому, відсутні об`єктивні дані на підтвердження джерела їх походження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган/посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950, кожен кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях ЄСПЛ значну роль у розширенні сфери застосування п. 2 ст. 6 Конвенції грає тлумачення двох ключових понять цієї статті - «кримінальне обвинувачення» і «суперечки про громадянські права». У справі «Кадубец проти Словаччини» представник держави-відповідача наполягав на тому, що в цій справі йдеться про адміністративний проступок, а не про кримінальне звинувачення і, отже ст. 6 не може бути застосована. Однак, Європейський суд з прав людини не погодився з аргументом відповідача, хоча і визнав, що внутрішнє право країни не вважає кримінальним діяння, за вчинення якого був покараний заявник. Проте ця обставина, на думку Суду, не має великого значення, так само як і те, який державний орган розглядав справу.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині доведення її вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Згідно зі статтею 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

А тому, враховуючи викладені приписи діючого законодавства, слід зробити обґрунтований висновок про те, що докази на підтвердження вини ОСОБА_1 слід визнати недопустимими з підстав відсутності у суду даних про їх походження та неналежне їх оформлення.

Крім того, відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, для притягнення до відповідальності за згаданою нормою закону слід встановити факт можливого невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , остання здійснює неналежне виховання дочки ОСОБА_3 , що проявилося у невідвідуванні нею навчання.

Разом з тим, у розпорядження суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

При цьому, на переконання суду, сам факт невідвідування ОСОБА_3 навчання не може свідчити про ухилення ОСОБА_1 від належного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки.

Натомість, твердження ОСОБА_1 про те, що однією з причин пропуску дочкою навчання є певні непорозуміння з дітьми, що значною мірою впливає на психічний стан дочки, підтверджується даними, витребуваної судом з метою перевірки пояснень ОСОБА_1 . довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру № 1 від 15.11.2019 № 248/3199, згідно з якою, ОСОБА_3 , 2003 року народження, лікувалась в зазначеному медичному закладі з 11.09.2018 по 31.05.2019.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 251, 252, 284 КУпАП України, ст. 8 Конституції України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя О.А. Голуб