П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року о 23 год. 29 хв. в м. Біла Церква по вул. Павліченко, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючою правою передньою фарою, при перевірці документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 41, лікарня № 4. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 185515 від 18.10.2019 р.,

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області А. Стоян від 18.10.2019 року, відповідно до якого під час патрулювання було помічено транспортний засіб OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Павліченко, 21 з непрацюючою передньою правою фарою під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 . При перевірці документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, огляд проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 41, лікарня № 4. Результат огляду 1,75 проміле алкоголю в крові;

висновком щодо результатів медичного огляду № 396 складеного в 00 год. 05 хв. 18.10.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

розпискою ОСОБА_2 від 18.10.2019 року, який має посвідчення водія № НОМЕР_2 від 01.06.2017 року та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який зобов`язується доставити транспортний засіб OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: м. Біла Церква, вул. Андрія Шептицького, 59;

відеозаписом з нагрудної камери № АІ00135 від 18.10.2019 року до протоколу ОБ № 185515 від 18.10.2019 року, на якому зафіксовано, що при зупинці автомобіля з місця водія вийшов ОСОБА_1 та повідомив, що автомобіль не його. Пасажир даного автомобіля повідомив, що ОСОБА_1 просто везе їх, так як пасажир перебував на корпоративні, вони їдуть додому з розважального закладу «Торнадо».

Суддя критично оцінює показання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що «я не керував транспортним засобом, керував мій друг, він попросив пересісти, що я і зробив», оскільки вказані пояснення спростовуються матеріалами справи та наданим відеозаписом з нагрудної камери, на якому ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом. Крім цього, пасажир автомобіля, яким керував ОСОБА_1 підтвердив, що ОСОБА_1 віз їх з корпоратива.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко