overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/7589/19
Провадження № 3/204/4074/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №311555 від 20.10.2019, 20 жовтня 2019 року, о 22:21, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , в громадському місці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, та зі слів свідків на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вимоги ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконано не було.

Згідно з рапортом лейтенанта поліції 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області Міннікова В., здійснити привід ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду справи не вдалося, у зв`язку з тим, що за місцем мешкання нікого не було, двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа №: 700/413/19
Провадження № 3/700/99/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Павлівка, Жашківського району, Черкаської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце роботи: АДРЕСА_2 рада АДРЕСА_3 Лисянського району, Черкаської області. посада: депутат, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

До Лисянського районного суду Черкаської області від Управління захисту економіки в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 09 квітня 2019 року, який складений уповноваженою особою Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (протокол №315002) ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді депутата Вотилівської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 викликався у судове засідання, але не з`явився, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про дату час та місце судового засідання.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року було застосовано привід до ОСОБА_1 .

Проте, у призначене судове засідання привід ОСОБА_1 . Лисянським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснено не було, причини невиконання даної постанови відповідно до рапорту начальника СП Лисянського відділення поліції ГУНП в Черкаськіх області майора поліції Циганенка М.Є.,зазначено те, що за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, а він ухиляється від явки у судові засідання Лисянського районного суду Черкаської області, тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Лисянському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП України у Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 10 год.30 хв. 27 грудня 2019 року.

Суддя Г.М.Яценко
Справа №: 700/1214/19
Провадження № 3/700/274/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 212-15 КУпАП України,

у с т а н о в и в :

Від департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал, відносно громадянина України ОСОБА_1 , про скоєння ним дій, які за ст.212-15 КУпАП України кваліфікуються, як порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення їх для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У протоколі департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 р. №50-25/1151, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області від 23.12.2019 року №1898, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Крім того, у матеріалах справи наявна довідка Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Хмельницькій області, відповідно до якої податковою адресою ОСОБА_1 - є АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає і на даний момент його місце перебування не відоме, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП у Департамент з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП повернути до Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 950/2910/19
Номер провадження 3/950/913/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживуючу - АДРЕСА_1 , працюючу соціальним працівником по догляду за пенсіонерами, РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який є учнем 5 класу та порушує статут навчального закладу, систематично ображає та принижує дітей, порушує дисципліну. До вчителів відноситься грубо, показує непристойні жести, чим виявляє свою зневагу та невихованість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання, її вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 242093 від 02.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити їй попередження.

Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26.12.2019 року явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не забезпечена, постанова суду від 10.12.2019 року про застосування примусового приводу працівниками Торецького ВП не виконана.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ст. 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, для виконання вимог закону та об`єктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає можливість застосування приводу відносно особи, яка притягається до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 28 грудня 2019 року о 09.00 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 572/445/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює економістом Стрільського споживчого товариства, НОМЕР_1, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 21 жовтня 1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснені,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП номер 622158 від 5 лютого 2019 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 1 лютого 2019 року близько 18 години 35 хвилин в ліцеї «Лідер» в м. Сарни по вул. Технічній вчинив хуліганській дії, які виразились у розпилюванні перцевого балончика у приміщенні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що з сином провів виховну бесіду, тяжких наслідків не настало, подібного більше не повториться.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного.

Викладені в протоколі обставини, які підтверджуються матеріалами справи, свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані невірно, не були зясовані обставини, які мають значення для справи, визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився, юрисдикція щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення покладена на суди, справа підлягає поверненню до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 івановича за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/173/19

Номер провадження 3/184/98/19

13 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається в ДПТНЗ «Покровський ЦППРК» група №736, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року приблизно о 12 год. 16 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території ДПТНЗ «Покровський ЦППРК» по вул. Л.Чайкіної 17 в м. Покров Дніпропетровської області, де відповідно до п.4 ст.13 Закону України « Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» куріння заборонено, курив сигарети марки «Compliment».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГР №135257 від 17.01.2019 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік правопорушника, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/947/8609/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.12.2019 року, близько 15:40 години, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дочкою ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, проте не досягла віку адміністративної відповідальності. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1, не є обов`язковою.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, її вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 509/40/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №075006, ОСОБА_1 17.12.2018 року о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на 10 км. Автодороги Н-33 Одеса- Білгород-Дністровський-Монаши, не обрав безпечну швидкість руху, не обрав безпечну дистанцію, не врахував дорожніх умов в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду у попутному напрямку.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.