Справа №705/5540/18
3/705/141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149023 від 10.12.2018 року, ОСОБА_1 10.12.2018 року о 13 год. 30 хв. по вул. Успенській, 29 в м. Умані, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 дані на місці вчинення ДТП, в яких він вказав, що 10.12.2018 р. зранку він приїхав по роботі на ВАТ «Уманьпиво» по вул. Успенській, 29 в м. Умані. Близько 13 год. 30 хв. він на службовому автомобілі НОМЕР_3, на території вказаного підприємства здійснював рух заднім ходом, для того щоб обїхати будівлю. Під час руху заднім ходом, він правою задньою частиною свого автомобіля здійснив наїзд в праву задню частину автомобіля «Volkswagen Caddy», синього кольору, який рухався на АЗС даного підприємства. Внаслідок зіткнення автомобіль «Volkswagen Caddy» отримав механічні пошкодження. Під час вказаного ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав.

Також, до матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_2, що дані на місці вчинення ДТП, яких він вказав, що 10.12.2018 р. близько 13 год. 30 хв. він керував службовим автомобілем НОМЕР_2, та здійснював рух по території підприємства ВАТ «Уманьпиво» по вул. Успенській, 29 в м. Умані, а саме рухався до АЗС підприємства, щоб заправити автомобіль. Під час руху він відчув, що в праву задню частину його автомобіля здійснив наїзд задньою частиною під час руху заднім ходом автомобіль НОМЕР_4, внаслідок вказаного наїзду його автомобіль «Volkswagen Caddy», отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1викликався в судове засідання, призначене на 28 грудня 2018 року, однак, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання, призначене 12.02.2019 року ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду адміністративного матеріалу, не зявився, від нього також не надходило заяви про розгляд матеріалу без його участі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, достовірно знаючи, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення (також у протоколі було вказано, що розгляд справи відбудеться в Уманському міськрайонному суді та ОСОБА_1 особисто поставив свій підпис про ознайомлення з місцем розгляду справи), повідомлявся про місце, дату і час розгляду справи, не цікавився розглядом справи, зловживаючи своїми процесуальними правами у судові засідання не з'являвся і доказів з приводу поважності причин неявки в судові засідання, жодного разу не надавав.

Таку поведінку та відношення до своїх процесуальних прав та обов'язків зі сторони ОСОБА_1В, суд розцінює як прояв повного правового нігілізму, тобто деформаційного стану правосвідомості особи, який характеризується усвідомленим ігноруванням вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів.

Суддя, зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, та те, що ОСОБА_1В, будучи повідомлений про день час розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1В, оскільки подальше перенесення судового розгляду призведе до збігання строків для накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та таким чином уникнення його від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, що були ним дані 10.12.2019р. на місці вчинення ДТП.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149023 від 10.12.2018 року; схемою місця ДТП від 10.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2018 року, ОСОБА_2 від 10.12.2018 року та поясненнями наданими ОСОБА_2 в судовому засіданні. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.03.1982 року народження, на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна