overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/9026/19
Провадження №3/463/1885/19
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

25 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 25.11.2019 однак ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання правопорушник не прибув без поважних причин, суд, вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 17 грудня 2019 року на 10.15 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП УМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання 17 грудня 2019 року на 10.15 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання постанови доручити Личаківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови скерувати Головному управлінню національної поліції у Львівській області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя В.Я.Мармаш
Справа № 515/1765/19
Провадження № 3/515/2784/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали №515/1765/19 провадження № 3/515/2784/19, №515/1766/19 провадження № 3/515/2785/19, № 515/1767/19 провадження № 3/515/2786/19 відносно ОСОБА_1

03.12.2019 року до суду надійшли матеріали № 515/1829/19 провадження № 3/515/2863/19, а 09.12.2019 року надійшли матеріали № 515/1859/19 провадження № 3/515/2918/19 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №515/1765/19 провадження № 3/515/2784/19, №515/1766/19 провадження № 3/515/2785/19, № 515/1767/19 провадження № 3/515/2786/19, № 515/1829/19 провадження № 3/515/2863/19, № 515/1859/19 провадження № 3/515/2918/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/1765/19 провадження № 3/515/2784/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження № 3/592/95/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Миропілля, вул. Маслозаводська, буд.22, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Миропілля, вул. Маслозаводська, буд.2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №197315 від 10.11.2018 року гр. ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що він 10.11.2018 року о 19 год. 20 хв. в м.Суми по вул. С.Бандери, буд.40 в приміщенні «Автовокзалу» перебуваючи в стані алкогольного спяніння (висновок СОНД 4710) висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, а саме до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серія АА № 197315 від 10.11.2018 року, правопорушення гр. ОСОБА_1, було скоєне 10.11.2018 року, справа розглядається судом 15.02.2019 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 462/7532/19
ПОСТАНОВА

26 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, пенсіонера,

проживаючого та зареєстрованого по

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2019 року о 09.30 у АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив побутовий конфлікт в ході якого нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, ОСОБА_1 08.11.2019 року близько 09.30 год. у АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №080905 від 07.11.2019 року, а саме вимогу контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 у будь-який спосіб.

Крім того, ОСОБА_1 09.11.2019 року о 17.10 год. у АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку ізщ своєю дружиною гр. ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував, чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Крім того, ОСОБА_1 18.11.2019 року о 12.00 год. у АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 26.12.2019 р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 доставити приводом на 16.10 год. 23 січня 2020 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 16 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79044, м.Львів, вул. Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя Постигач О.Б.
3/758/4674/19 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року працівником Подільського УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 було складено протокол, про вчинення ним 06 липня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3-8074/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

керівника політичної партії «Незалежна політична платформа», -

за ст. 212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Незалежна політична платформа» порушив строки подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Адміністративне правопорушення виявлено 27.08.2019.

За викликом ОСОБА_1 до суду не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності, а саме: даними акту № 835 від 27.08.2019 про відсутність звіту політичної партії «Незалежна політична платформа» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2019 року в автоматизованій системі діловодства «ДОК ПРОФ 3» Національного агентства з питань запобігання корупції; даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що уповноваженим представляти політичну партію «Незалежна політична платформа», та вчиняти дії від її імені є ОСОБА_1 .

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (5 100 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 442/511/19
Провадження №3/442/162/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, фактично проживаючого на вул. П . Орлика, 7АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 14.09.2018 року близько 11.10 год., на вул. В. Великого в м. Дрогобичі, поблизу магазину «Ксенія» здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме баштановими культурами з рук у невстановленому місці.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

ОСОБА_3 Гвіндус Масір Огли у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №866549 від 14.09.2018 року, рапортом та розпискою.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 14.09.2018 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду лише 21.01.2019 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.
м. Лиман Справа № 236/589/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ГП № 213577 від 01.12.2018 року).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері насильство в сім'ї, тобто умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При дослідженні матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 213577 складений 01.12.2018 року, правопорушення вчинено - 25.10.2018 року, матеріали для розгляду по суті надійшли до Краснолиманського міського суду Донецької області 15.02.2019 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців (згідно з протоколом - 25.10.2018 року), провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -
Справа № 361/7474/18
Провадження № 3/361/822/19
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути тому органу, який його направив.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк