Справа №: 646/1193/19
Провадження № 3/646/2520/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого т.в.о. керівника ДП Міністерства оборони України «Харківський завод транспортного устаткування», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1-2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 646/1201/19, провадження № 3/646/589/2019, справа № 646/1195/19, провадження № 3/646/585/2019, справа №646/1194/19, провадження №3/646/584/2019, справа №646/1204/19, провадження № 3/646/591/2019, справа № 646/1207/19, провадження № 3/646/593/2019, справа № 646/1209/19, провадження № 3/646/594/2019, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 646/1200/19, провадження №3/646/588/2019, справа №646/1198/19, провадження №3/646/587/2019, справа № 646/1197/19, провадження №3/646/586/2019, справа №646/1193/19, провадження №3/646/583/2019, справа №646/1203/19, провадження №3/646/590/2019, справа №646/1206/19, провадження №3/646/592/2019), які були об`єднані в одне провадження постановою суду від 26.02.2019 року.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч.ч. 1,2 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Дане правопорушення мало місце 20.02.2019 року, оскільки моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення слід вважати момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу здобула можливість за участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (притягається до адміністративної відповідальності) здійснити дії, визначені ч. 2-4 ст. 256 КУпАП, а оскільки адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, а саме до 20.05.2019 року, а справа після дооформлення надійшла в провадження судді 04.11.2019 року, тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Строк притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в «Узагальненому науково-консультативному висновку» Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному Суді України, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Отже, у відповідності зі ст.247 п.7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1-2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко