Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/1138/19
пр. № 3/759/897/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гьончай, азербайджанця, громадянина Азербайджану, номер облікової картки - платника податків невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 191653 від 27.12.2018, ОСОБА_1 27.12.2018 о 13 год. 00 хв., знаходячись на бульв. Кольцова, 14 у м. Києві, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами, а саме: продавав хвойні дерева, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, а саме: шляхом здійснення телефонограми про виклик до суду, однак, він не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 191653 від 27.12.2018; протокол огляду виявлення та вилучення від 27.12.2018, складений ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 27.12.2018, згідно з яким вилучено хвойні дерева «Сосна» - 10 (десять) шт.; розписку ОСОБА_1 від 27.12.2018 про отримання на зберігання вилучених хвойних дерев «Сосна» - 10 (десять) шт.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2018; довідку, складену ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 27.12.2018 про те, що згідно з даними ІАС «Армор» ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Разом з тим, відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів рослинного світу встановлена ст. 881 КУпАП, яка є спеціальною нормою права.

При цьому, за загальним правилом спеціальна норма має пріоритет над загальною нормою права - Lex specialis derogat generali.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а тому провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 881, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 160, ст. 245, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 27.12.2018, а саме: хвойні дерева «Сосна» - 10 (десять) шт., та які передані останньому на зберігання під розписку, - залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва В.О. Жмудь