Справа № 755/2413/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В. розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України за довіреністю ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Державної судової адміністрації України за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку, посилаючись на те, що постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.02.2017 року у справі №755/2413/17 постановлено стягнути судовий збір з ОСОБА_2 у розмірі 320 гривень.

Представник ДСА України за довіреністю ОСОБА_1, в заяві просить вказати в постанові від 27.02.2017 року реєстраційний номер облікової картки платника податків та поновити строк пред'явлення до виконання даної постанови.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому суд вважає за необхідне вирішити вказане питання з огляду на наступне.

Так, постановою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року, по справі №755/2413/17 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Відомості про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 під час розгляду адміністративної справи був відсутній.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі повинен був зазначатися індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду.

Постанова суду була звернута до примусового виконання. Державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 13 травня 2017 року було повідомлено стягувача про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з відсутністю ідентифікаційного номера облікової картки платника податків або серії та номер паспорта боржника з посиланням на пункт шостий частини четвертої статті 4 Закону України Про виконавче провадження інформував Державну судову адміністрацію України про необхідність подання стягувачем Державною судовою адміністрацією України заяви про примусове виконання постанови суду та пред'явлення стягувачем виконавчого документа для подальшого виконання.

Відповідно дост.283 КУпАП до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вказана норма не містить вимог щодо обов'язкового зазначення в постанові реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Постанова суду згідно п.6 ч.1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом (не виконавчим листом, який відповідно до п.1 вказаної статті цього Закону видається в інших передбачених законом випадках), а тому твердження представника ДСА України у заяві про допущення судом помилки при оформленні виконавчого листа є безпідставним.

Крім того, згідно ст. 285 КУпАП винесена уповноваженою особою постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Відомості щодо прийнятого рішення суддею вносяться в ЄДРСР.

Будь-які доповнення та редагування змісту чинної постанови після її оголошення не допускаються.

У зв'язку з вищенаведеним суд не вправі на даний час вносити у постанову відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення порушених у заяві питань. Тому у задоволенні заяви має бути суд вважає за необхідне відмовити.

Згідно ч.4 статті 15 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У стягувача ДСА України відсутні перешкоди для пред'явлення виконавчого документу для примусового виконання відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження .

На підставі викладеного, керуючись статтями 283,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні постанови та поновлення строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :