Справа № 336/3307/19
Провадження № 3/336/1107/2019
П О С Т А Н О В А

про призначення повторної інженерно транспортної експертизи

23 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 140525 від 15.05.2019 року, 06.05.2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF FTCF85.430» д.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом CHN HAMLE LPG д.н. НОМЕР_2 на перехресті вул. Іванова з вул. Чарівною в м. Запоріжжі, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення та при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI I30» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДД України.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 оспорив правомірність притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що в його діях не було порушення Правил дорожнього руху, зіткнення автомобілів відбулося не з його вини. Пояснив, що 06.05.2019 р. о 15.00 год. він, на автомобілі «DAF FTCF85.430», д.н. НОМЕР_1 , з напівпричіпом CHN HAMLE LPG, д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Іванова в напрямку вул. Чарівної в м. Запоріжжі, перед поворотом праворуч на вулицю Чарівну впевнився в тому, що він не створить нікому перешкоди. Після того, як кабіна автомобіля під його керуванням, вже була повернута в напрямку вулиці Чарівної, він вже не мав можливості контролювати дорожню ситуацію на дорозі праворуч. Для визначення винного у вчиненні ДТП ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав його представник, про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», виконання якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Водій ОСОБА_2 та його представник вважали, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Водій ОСОБА_2 пояснив, що 06.05.2019 р. о 15.00 год. він на автомобілі «HYUNDAI I30», д.н. НОМЕР_3 , рухався по вул. Іванова в напрямку вул. Чарівної. Перед поворотом на вулицю Чарівну він наблизився до повороту з правого боку від автомобіля «DAF FTCF85.430». Під час здійснення повороту автомобіль «DAF FTCF85.430», д.н. НОМЕР_1 , з напівпричіпом стояв з ввімкненим поворотом. Здійснюючи поворот праворуч, водій автомобіля «DAF FTCF85.430» повинен був впевнитися у тому, що він не створить небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 06.05.2019 р. о 15.00 год. на перехресті вул. Іванова з вул.. Чарівною в м. Запоріжжі сталася ДТП. До перехрестя під`їхав автомобіль «DAF FTCF85.430», водій ввімкнув сигнал повороту праворуч, з правого боку до «DAF FTCF85.430» під`їхав автомобіль «HYUNDAI». Коли автомобілі розпочали рух, відбулося зіткнення.

Постановою суду від 04.09.2019 р. за клопотанням водія ОСОБА_1 у справі була призначена інженерно-транспортна експертиза, виконання якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20.11.2019 р. до суду надійшов висновок експерта № 9-598 від 14.11.2019 р..

Не погоджуючись з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, захисник водія ОСОБА_1 09.12.2019 р. подав до суду клопотання про призначення у справі повторної автотехнічної експертизи.

23.12.2019 р. представник водія ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду заперечення на клопотання щодо призначення повторної експертизи, посилаючись на абзац 4 п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до якого у разі призначення повторної експертизи, запитання до експерта мають бути аналогічними. Та просить викликати і допитати у суді судового експерта, який провів дослідження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи, заперечення щодо проведення повторної експертизи, вважаю, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідно призначити повторну інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити, також, додаткові питання.

Вихідні дані виходячи з матеріалів справи (схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди, відеозапису, зробленого з відеореєстратора).

На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі повторну інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Якими пунктами Правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій автомобіля «DAF FTCF85.430F480», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час здійснення маневру, внаслідок якого сталось ДТП ?

2.Якими пунктами Правил дорожнього руху України повинен був керуватись водій автомобіля «HYUNDAI I30», д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 під час здійснення маневру, внаслідок якого сталось ДТП ?

3.В який момент, перед настанням ДТП, виникла небезпека для руху автомобіля «DAF FTCF85.430F480», д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

4.В який момент, перед настанням ДТП, виникла небезпека для руху автомобіля «HYUNDAI I30», д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

5.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 06.05.2019 р. о 15.10 год. на перехресті вулиць Іванова та вулиці Чарівної в м. Запоріжжі за участю автомобіля «DAF FTCF85.430F480», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 .?

6.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 06.05.2019 р. о 15.10 год. на перехресті вулиць Іванова та вулиці Чарівної в м. Запоріжжі за участю автомобіля «HYUNDAI I30», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 .?

7.Діями кого з водіїв ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) створено небезпеку для руху, внаслідок якої сталася ДТП за участю автомобілів «DAF FTCF85.430F480», д.н. НОМЕР_1 та «HYUNDAI I30», д.н. НОМЕР_3 ?

При проведенні експертного дослідження використовувати вихідні дані зі схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди, відеозапису, зробленого з відео реєстратора.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрюк О.В.