overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/2021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ректора Територіального Харківського національного університету сільського господарства ім. Петра Василенка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року інспектором праці Кравченко С.В., було встановлено, ректором Територіального Харківського національного університету сільського господарства ім. Петра Василенка ОСОБА_1, допущено порушення законодавства про працю, а саме: несвоєчасне ознайомлення працівників з наказом про звільнення з займаної посади; на дату інспекційного відвідування вихідна допомога не проведена; існує заборгованість по 1 звільненому працівнику (ОСОБА_2.) в сумі 9312,04 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

З акту перевірки ХК3669/926/АВ від 26.12.2018 вбачається, що останнє за часом правопорушення вчинено 26.10.2018 року, а справа надійшла до суду 28.01.2019 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6817/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25.09.2019 року о 12 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Славгородська, 29/1 керуючи транспортним засобом Богдан д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв на припаркований автомобіль ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.13.3 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: його поясненнями; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП; схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 384 грн.20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/982/19
П О С Т А Н О В А

24.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пашутинці, проживаючої в АДРЕСА_1 , депутата Веселівської сільської ради, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Красилівським районним судом Хмельницької області розглядається справа №677/982/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При цьому, в провадженні суду перебуває справа №677/981/19, 677/225/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 , суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №677/982/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП із справою №677/981/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши №677/981/19.

Постанова не оскаржується.

Суддя Л. М. Боголюбова
Провадження №: 3/752/9430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 30.08.2019 року о 10 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки.

Крім того, він же, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд шляхом заборони відвідувати місця, де дозволений продаж спиртних напоїв на розлив, 19.09.2019 р. о 16 год., знаходився у кафе за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 31-А, де здійснювався продаж алкоголю на розлив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час його проведення повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення були вчинені у період з 20.08.2019 р. і 19.09.2019 р., таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ст. 44, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 587/2810/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,
08 грудня 2019року близько 22-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знаходячи у нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матір*. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю.
14 грудня 2019року о 1-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знаходячи у нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матір*. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю.
В судовому засіданні свою вину визнав, але пояснив, що мати через свій складний характер постійно до нього чіпляється, і якщо щось не по її, одразу викликає поліцію.
Беручи до уваги, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.
Керуючись ст. 36, 173 -2 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 401/357/19
Провадження № 3/401/159/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4, ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4, ст. 85 КУпАП.

В протоколі № 006458 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4, ст. 85 КУпАП зазначено дату складання протоколу "11 січня 2011 року", проте саме правопорушення зазначено, що вчинене 11.01.2019 року.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідним повернути матеріали справи для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: коли саме був складений протокол.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 19.12.2011 N 3539/5, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

Керуючись: ст. ст: 221, 245, 246; 276 280, 283; КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4, ст. 85 КУпАП повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 296/107/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює АТ «Житомиробленерго»-водій, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 грудня 2018 року о 14 год. 40 хв. в м. Житомирі на майдані Соборному, 5/1 керував т.з. Peugeot 301 д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду., щоб пропустити транспортний потік, що рухався по кільцевому русі.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 28.12.2018 р. серія БД № 050452;

- схемою місця ДТП від 28.12.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28.12.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.12.2018 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 127/4483/19
Провадження № 3/127/940/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВАП УПП у Вінницькій області ДПП для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

З огляду на викладене, враховуючи, що останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому вони підлягають направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Вінницькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6126/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 33/811/188/18 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника - адвоката Кулика Миколи Михайловича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18 лютого 2019 року о 17.40 год.

Суддя Львівського апеляційного суду Урдюк Т.М.
Справа № 661/4964/19
Провадження № 3/661/2550/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме: в протоколі відсутні відомості щодо потерпілих, свідків, понятих; крім того, відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року, що унеможливлює визначення правильності кваліфікації інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа 573/1115/19
Номер провадження 3/573/484/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25 червня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження відносно ОСОБА_1 : №573/1115/19 (провадження №3/573/483/19), №573/1117/19 (провадження №3/573/485/19) та №573/1118/19 (провадження №3/573/486/19).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: №573/1115/19 (провадження №3/573/483/19), №573/1117/19 (провадження №3/573/485/19) та №573/1118/19 (провадження №3/573/486/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/1115/19 (провадження №3/573/483/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №573/1115/19 (провадження №3/573/483/19), №573/1117/19 (провадження №3/573/485/19) та №573/1118/19 (провадження №3/573/486/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/1115/19 (провадження №3/573/483/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: