Справа № 758/3712/19
3/758/2408/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії ГП 535574, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, за адресою: місто Київ, вулиця Костянтинівська, 71, в супермаркеті «АТБ», здійснив дрібну крадіжку магазину, продуктів харчування, а саме «Ядро мигдалю», на загальну суму 67 гривень 50 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину категорично заперечував та посилався, що в групі психологів проводив науковий експеримент щодо перевірки скарг на неправомірні і агресивні дії працівників охорони у супермаркеті «АТБ». Будь якого умислу на крадіжку не мав.

Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку про направлення справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання під час якого необхідно:

перевірити доводи ОСОБА_1 про науковий експеримент щодо перевірки скарг на неправомірні і агресивні дії працівників охорони у супермаркеті «АТБ»;

додатково опитати ОСОБА_1;

долучити надані ОСОБА_1 документи та дати їм оцінку;

зібрати біль повні дані характеризуючі особу ОСОБА_1;

долучити відеозапис на який зроблено посилання у протоколі про адміністративне правопорушення;

конкретизувати викрадене, оскільки у протоколі міститься посилання, шо викрав лише «Ядро мигдалю», вартістю 67 гривень 50 копійок, хоча згідно накладної його вартість 28 гривень 60 копійок.

Також у протоколі в порушення ст.256 КУпАП не вказано час та день вчинення правопорушення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій