Справа № 495/7298/19
Номер провадження 3/495/1565/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбаченне ст.187 ч.2 КУпАП України при наступних обставинах:

05.07.2019 року з 09.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно із ч.2 ст.187 КпАП України.

12.07.2019 року з 09.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно із ч.2 ст.187 КпАП України.

19.07.2019 року з 09.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно із ч.2 ст.187 КпАП України.

17.05.2019 року з 09.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно із ч.2 ст.187 КпАП України.

Крім того, 26.07.2019 року з 09.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно із ч.2 ст.187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно пояснень, які містяться у матеріалах справи, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоками про адміністративні правопорушення, а саме серії АПР18 № 336800 від 08.08.2019 року, серії АПР18 № 336827 від 08.08.2019 року, серії АПР18 № 341708 від 08.08.2019 року, серії АПР18 № 341709 від 08.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Відповідно до санкції ч.2 ст.187 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 384,20 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 36, ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 283, 284

Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №495/7298/19 (3/495/1565/2019), №495/7299/19 (3/495/1566/2019), №495/7300/19 (3/495/1567/2019), №495/7301/19 (3/495/1568/2019), у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №495/7298/19 (провадження по справі №3/495/1565/2019).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним, на користь державного бюджету України у розмірі 384,20 гривень.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І.Савицький