26.12.2019 Єдиний унікальний номер 199/9629/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2019 року о 16.50 год., м. Дніпро на вул. Гуртовій, керуючи автомобілем «Chevrolet», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті з вул. Моторною, не надав переваги у русі автомобілю «Opel», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, однак не згоден з пунктом правил, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336413 від 13.11.2019 року. Крім того, зазначив, що дорожній знак 2.1 ПДР України був закритий гілками дерев, іншої будь-якої інформації, згідно ПДР України, яка б вказувала на пріоритет в русі через перехрестя при обставинах ДТП не було, на підтвердження чого надав фотографії.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення та фотографії з місця ДТП. В пояснення потерпілий повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336413 від 13.11.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2019 року та фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2019 року, рапортом інспектора УПП від 06.11.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого від 26.12.2019 та доданими до них фотографіями з місця ДТП.

Пунктом 16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з приводу того, що він не бачив дорожній знак через те, що він був закритий гілками дерев, спростовуються дослідженими у справі доказами. Так, при наближенні до перехрестя, при зменшенні швидкості або зупинившись, водій об`єктивно мав можливість бачити дорожній знак 2.1 ПДР, він не був позбавлений можливості оцінити дорожню обстановку перед продовженням руху та переконатися в безпечності проїзду перехрестя.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник