1Справа № 335/292/19 3/335/212/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Штенгелова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 078483 слідує, що 29.12.2018 року о 04 год. 48 хв., в м. Запоріжжі, по вул. Перемоги, 57, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Shoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР № 5882 від 29.12.2018 року, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи від представника ОСОБА_2 - адвоката Штенгелова ОВ. надійшло клопотання про наявність підстав для закриття справи, зокрема у зв'язку з невірною кваліфікацією дій ОСОБА_2

Вислухавши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, переглянувши відеозапис події, приходжу до наступного висновку.

Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так самовідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідності до вимог п. 27 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП (80731-10) несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 (z0055-95 ) від 24.02.1995 року. Абзац перший пункту 27 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 ( v0018700-08 ) від 19.12.2008 року.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В той же час, з оглянувшого диску з відеозаписами, судом встановлено, що ОСОБА_3 вжив алкогольний напій вже після зупинки останнього поліцейським, про що ОСОБА_2 повідомляв співробітників поліції.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_2 фактично не міг скоїти адміністративне правопорушення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакцій, вжив алкогольний напій, за що передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин виходить, що у момент керування транспортним засобом ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а отже суд має сумніви щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З викладеного суд вбачає порушення інспектором поліції вимог ст. 256 КУпАП при складенні адміністративного протоколу, оскільки фактичні обставини, які зафіксовані у протоколі не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності невірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП і вимагають перекваліфікації.

Враховуючи те, що суд не має повноважень на зміну кваліфікації дій правопорушника, протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для уточнення кваліфікації та приведення його у відповідність до чинного законодавства.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було складено т.в.о. командиром взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Вавіліною С.В. у відсутності свідків, що є порушенням ст. 256 КУпАП України.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає перекваліфікації судом дій правопорушника та в протоколі не зазначено всіх відомостей необхідних для розгляду справи, суд вважає, що є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути на доопрацювання до УПП в Запорізькій області ДПП для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров