overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2538/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 02.01.2003 Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ярмолинецького райсуду від 18.02.2019 р. у справі №689/81/19 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та який постановою Ярмолинецького районного суду від 05.04.2019 р. у справі №689/467/19 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 т. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання 22.12.2019 р. о 23:05 год..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Крім цього, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №411739 від 23.12.2019 р. та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 442/8193/19
Провадження №3/442/2756/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 173-2 КпАП України -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АПР18 № 073261 від 13.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 13.04.2019 близько 19-30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші.

Правопорушник провину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколам про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в яких останній вину свою у вчиненому визнав.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він повторно протягом року з дня притягнення до адміністративної відповідальності (постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2019, справа № 442/284/19)вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки, а тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу, 18.10.2019 року о 20 годині 20 хвилин у м. Житомирі по вул. Перемоги, 33, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane Scenault, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: Житомирський район, с. Зарічани, вул. Бердичівське шоссе, 3. Висновок лікаря № 817.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, оскільки по данному факту йому повідомлено підозру по кримінальному провадженню № 0004445, провадження по якому не закрито.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 19.10.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, кримінальне провадження відносно нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КУпАП не закрито.

Так, ч. 2 ст. 286 КК України передбачає відповідальність особи за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортом, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Право не бути притягненим до суду або покараним двічі за одне й те саме діяння (non bis in idem) закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на викладене, враховуючи що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, дане кримінальне провадження не закрито, а тому провадження у адміністративній справі відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 247, ст.280, 283-284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
12.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/682/19
Єдиний унікальний номер 205/682/2019
Номер провадження 3/205/719/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 05.02.1988 р. н., громадянина України,

тимчасово не працює, проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 12.12.2019 року о 10 год. 30 хв. правопорушник не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки законом встановлено відповідні строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути таку справу у визначений законом строк. При цьому суд самостійно не має можливості усунути такий недолік, а його наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний матеріал № 3/205/719/19 (205/682/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.01.1962 р. н., повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання у спосіб забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В. Мовчан
Код суду 233 № 233/535/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Безнощенко, 3/72,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 14.01.2019 року о 11-00 год., знаходячись біля буд. № 8 по вул.. Космонавтів, м. Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук насінням у невстановленому місці, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі ПКМУ № 833, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 219464 від 14 січня 2019 року, довідка до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 219464 від 14 січня 2019 року,пояснення ОСОБА_1, лист виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018 року) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, дані щодо особи ОСОБА_1, відсутність відомостей щодо притягнення в минулому до адміністративної відповідальності, усвідомлення протиправності своєї поведінки за своїми поясненнями, визнання ним своєї вини у скоєні правопорушення, його відношення до вчиненого,не працює, правопорушення не є грубим, не є умисним, пов»язане у неможливості працевлаштування, направлене на само існування, вважаю що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності останньої і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Дата документу 08.02.2019
Справа № 320/134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що працює керівником ПП «Амортизатор», зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.254, 256, 259, 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується її підписом. У разі відмови даної особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутність ОСОБА_1, права їй не розяснені, протокол нею не підписаний, підтверджень, щодо відмови від підписання протоколу, матеріали справи не містять, а є лише акт «щодо неявки до ОДПІ». Однак, дана норма КУпАП більш ширшому тлумаченню не підлягає.

У разі неможливості складання адмінпротоколу на місці вчинення правопорушення, ст.259 КУпАП передбачено доставлення порушника з цією метою або затримання в порядку ст.260 цього кодексу.

Складання протоколу у відсутність ОСОБА_1 є грубим порушенням її прав.

Аналіз зазначених норм та фактичних обставин справи дає підстави вважати, що при складенні протоколу були порушені вищезазначені вимоги закону, а відповідно і права ОСОБА_1 Суд самостійно не може усунути недоліки, допущені посадовою особою при складанні протоколу. А тому, дана справа підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 259, 260 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2426/19

Провадження №3/943/906/2019

27 грудня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера - ЄУН 943/2420/19, провадження № 3/943/900/2019, ЄУН 943/2421/19, провадження № 3/943/901/2019, ЄУН 943/2422/19, провадження № 3/943/902/2019, ЄУН 943/2423/19, провадження № 3/943/903/2019, ЄУН 943/2424/19, провадження № 3/943/904/2019, ЄУН 943/2425/19, провадження № 3/943/905/2019, ЄУН 943/2426/19, провадження № 3/943/906/2019, ЄУН 943/2427/19, провадження № 3/943/907/2019, ЄУН 943/2428/19, провадження № 3/943/908/2019, ЄУН 943/2429/19, провадження № 3/943/909/2019 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/2420/19, провадження № 3/943/900/2019, ЄУН 943/2421/19, провадження № 3/943/901/2019, ЄУН 943/2422/19, провадження № 3/943/902/2019, ЄУН 943/2423/19, провадження № 3/943/903/2019, ЄУН 943/2424/19, провадження № 3/943/904/2019, ЄУН 943/2425/19, провадження № 3/943/905/2019, ЄУН 943/2426/19, провадження № 3/943/906/2019, ЄУН 943/2427/19, провадження № 3/943/907/2019, ЄУН 943/2428/19, провадження № 3/943/908/2019, ЄУН 943/2429/19, провадження № 3/943/909/2019 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2420/19, провадження № 3/943/900/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 534/98/19
Провадження № 3/534/43/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна те резоютивна частина)

14 лютого 2019 року в складі головуючого судді за участю секретаря прокурора особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки Національної Поліції України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Будського Сумської області, громадянки України, працюючої начальником Управління Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 287,294 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за 1 ст. 172-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена у випадках передбачених ст. 287 КУпАП, а саме особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а саме у випадку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов»язаних з обмеженням особистої свободи громадян, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1О

Згідно з оригіналом:

Суддя Куц Т.О.
Провадження № 3/947/7043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , образливо висловлювався на адресу громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 03.10.2019 року про обставини скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 про обставини події.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 173, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 750/1073/19
Провадження № 3/750/365/19
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/1073/19; провадження № 3/750/365/19).

Крім того, 29.01.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/1072/19; провадження № 3/750/364/19).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/1073/19 (провадження

№ 3/750/365/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та справу № 750/1072/19 (провадження № 3/750/364/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/1073/19 (провадження № 3/750/365/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв