Справа № 462/5085/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. 05 серпня 2019 року керував велосипедом по тротуару по вул. Левандівська,22 у м.Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну та не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу повністю контролювати його рух та безпечно керувавати ним, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «HONDA CR-V» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка виїжджала з другорядної вулиці Бандрівського на головну дорогу, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.6.6 В, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Судове засідання призначались на 03.09.2019р. однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На адресу суду повернулось поштове відправлення з повісткою про виклик ОСОБА_1 з відміткою "інші причини". Відтак, суд вважає, що справу можна розглядати за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами справи.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення не визнає та пояснив, що о 17 год. 20 хв. 05 серпня 2019 року рухався на велосипеді по вул. Левіндівській, після чого був змушений виїхати на тротуар, оскільки полоса для велосипедистів закінчилась і на перехресті вул. Левандівська вул. Бандрівського перед ним виїхав автомобіль, у який він в`їхав не встигаючи затормозити, при цьому його швидкість була невеликою. Своєї вини не визнає, оскільки водій автомобіля «HONDA CR-V» д.н.з НОМЕР_1 , не переконався в безпечності руху.

У своїх письмових поясненнях водій автомобіля «HONDA CR-V» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , зазначила, що перед перехрестям вул. Бандрівського- вул. Левандівська вона зупинилась, щоб пропустити автомобілі, що рухались по вул. Левандівській, для виконання лівого повороту. В момент зупинки відчула удар в задню ліву частину свого автомобіля. Пояснила, шо велосипедист ОСОБА_1 рухався по тротуару на вул. Левандівській з великою швидкістю і не встиг загальмувати перед виїздом на вул. Бандрівського в результаті чого здійснив зіткнення з її автомобілем, чим пошкодив лівий задній ліхтар, ліве крило та бампер.

Статтею 124 КуАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно Правил дорожнього руху України, а саме вимоги п. 6.6 в) велосипедисту забороняється - рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213416 від 05.08.2019 року, схемою місця ДТП від 05.08.2019 року, в тому числі переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 05.08.2019 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2019 року, в яких він не заперечує, що рухався по тротуару та перетинаючи вул. Бандрівського здійснив зіткнення з автомобілем не встигаючи затормозити.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 , що він не порушував ПДР України, а дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПРДР України, оскільки такі спростовуються матеріалами справи та спрямовані на уникнення водієм відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.