Справа № 946/9212/19 Провадження № 3/946/2463/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий оперуповноваженим СКП Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (службове посвідчення НОМЕР_1 від 02.05.2019 року),

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії № 123 від 28.11.2019 року, 28 листопада 2019 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю (далі Закон) контрольної перевірки стану охорони державної таємниці, в Ізмаїльському відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено оперуповноваженим ОСОБА_1 .

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників Ізмаїльського ВП, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ України в Одеській області №89-d від 03.07.2017 року), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 року №939, та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та Інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Разом з тим, з 07 листопада по 28 листопада 2019 року комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення контрольної перевірки стану охорони державної таємниці, в Ізмаїльському ВП, встановлено, що ОСОБА_1 зберігання секретних документів в робочій валізі №44/63 та ведення ним секретного діловодства здійснюється з порушенням законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Зокрема, ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 28 Закону та п.п. 116, 262, 363 Порядку -939, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації в Ізмаїльському ВП.

Так, при перевірці робочої спецвалізи №44/63, відповідальний за яку оперуповноважений СКП Ізмаїльського ВП Детковський В.О., було встановлено, що до внутрішнього опису №10дск (додаток до Порядку -939), не внесені матеріальні носії секретної інформації, які знаходились у зазначеній спецвалізі.

Крім того, до внутрішнього опису ОРС №392019005, яка має гриф секретності «Цілком таємно», не внесені таємні документи.

Таким чином своїми діями (бездіяльністю) оперуповажений СКП Ізмаїльського ВП Детковський В.О., як особа, на яку покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог чинного законодавства під час провадження Ізмаїльським ВП діяльності, пов`язаної з державною таємницею, знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.116 Порядку -939, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. п. 116, 262, 363 Порядку 939, а саме не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Ізмаїльському ВП, чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Крім того, притягуваним порушено взяте на себе письмове зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці ( у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п.116 Порядку -939, яким визначено обов`язки громадянина секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Тобто, ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці та своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності не вжив відповідних заходів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена заява ОСОБА_1 про визнання своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення у повному обсязі та зазначає, що просить розглянути у його відсутність.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Ізмаїльському відділі поліції Головного управління національної поліції в Одеській області від 28.11.2019 року №65/11-10092дск, письмовими поясненнями притягуваного від 28.11.2019 року, посадовою інструкцією оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Детковського В.О. витягом з наказу начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області №212дск від 04 серпня 2017 року та іншими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, можливе лише за умови застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого стягнення, передбаченого санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ніж штраф.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-//І від 08.07.2011 року, а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2019 року, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков