overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

прокурора - Бабича О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Курися О.П. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито на підставі п.7. ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник Курись О.П. оскаржив вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перед апеляційним розглядом справи Курись О.П. відкликав подану ним апеляційну скаргу.

В клопотанні від 13.02.2019 року ОСОБА_2 підтримала позицію захисника та просила прийняти відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора Бабича О.А., який підтримав відклик апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляції, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що Курись О.П. відмовився від своєї апеляційної скарги,ОСОБА_2 підтримала позицію захисника та просила прийняти відмову, інших апеляційних скарг на постанову суду не надходило, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.2, ст.294 КУпАП, ст.403 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Курися О.П. від його апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Курися О.П. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович
Справа № 751/230/19
Провадження №3/751/170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1,

Встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення. Після винесення вищевказаної постанови встановлено описку в написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме зазначено «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

У судове засідання представник митниці, ОСОБА_1. та його представники не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, копії паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності FL 896219, його прізвище - «ОСОБА_1». Однак в постанові суду було помилково зазначено - «ОСОБА_1».

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що допущена у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2019 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2019 року у справі №751/230/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1, зазначивши в тексті постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк
Номер провадження 3/754/5462/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.185 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

18.12.2019 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.12.2019 року о 21.45 год. по вул.Данькевича, 15 в м.Києві керував з ознаками алкогольного сп`яніння ТЗ. На законну вимогу пред`явити посвідчення водія не реагував, при цьому, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чіплявся до громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Інкриміноване в протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначені свідки вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до даних протоколу існує відеозапис події серії АА-00963, але органами поліції відеозапис події суду не надано.

Приймаючи до уваги, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/218/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
19 лютого 2019 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08.07.1979року народження, ІПН невідомо, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого
за ст.124 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 04.01.2019 року о 17.03 год., на 13 км а/д Броди-Тернопіль, керуючи транспортним засобом Fiat Scudo н.з. WRP 0173C, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, не стежив за дорожньою обстановкою, не справився з керуванням зїхав у кювет завдавши транспортному засобу механічних пошкоджень.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084249 від 07.02.2019, висновком за фактом ДТП від 10.01.2019, рапортом пом.чергового СРПП №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 04.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2019 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Ринкова, поблизу будинку № 5 в с. Великі Лази Ужгородського району, «Ринок Краснодонців», керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце пригоди, чим вчинив дії передбачені ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363950 від 01.10.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363949 від 01.10.2019 року, копією схеми місця ДТП від 22.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2019 року, ОСОБА_2 від 22.09.2019 року, рапортом працівника поліції, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 122-4, 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 462/4874/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2019 року о 11.55 год. на вул. Червоної Калини, 1 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «OPEL», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 151573 від 26.07.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2019р., в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 462/4939/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2019 року близько 23.00 год. по вул. Чернівецька у м. Львові працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб «канабіс», в кількості 1,57 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив, тому вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №124630 від 26.06.2019 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2019 р., рапортом інспектора поліції від 20.03.2019 р., висновком експерта №3/319 від 21.05.2019 р., постановою про закриття кримінального провадження від 28.05.2019 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч.5 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови про закриття кримінального провадження від 28.05.2019 року, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000970 від 21.03.2019 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вказані матеріали справи до суду надійшли 01.08.2019 року і на день розгляду справи 04.09.2019 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 408/3940/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось14.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 585/617/19
Номер провадження 3/585/125/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду відносно ОСОБА_1 надійшло чотири адміністративних матеріали № 585/617/19 (провадження № 3/585/125/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/617/18 (провадження № 3/585/126/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/617/18 (провадження № 3/585/127/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/617/18 (провадження № 3/585/128/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об'єднати в одне провадження згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються судом одночасно.

На підставі положень ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження та об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/617/19 (провадження № 3/585/125/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/617/18 (провадження № 3/585/126/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/617/18 (провадження № 3/585/127/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/617/18 (провадження № 3/585/128/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/617/19 (провадження № 3/585/125/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 445/1626/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2019 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме нецензурно висловлювалась, словесно погрожувала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801757, від 03.09.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду від 23.08.2019 року (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 ).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: П. В. Пилип`як