Справа № 446/636/19
Провадження № 3/446/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.03.2019 року о 23 год. 40 хв. в м.Кам`янка-Бузька, вул.Федьковича, 72-а керував скутером Хонда Діо без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи у суді гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінпорушення не визнав, зазначив, що 17.03.2019 року він сидів на скутері біля АЗС. До нього підійшли працівники поліції та заставили пройти огляд на алкотестері без участі свідків. Зазначив, що трубка для взяття аналізів була у відкритому вигляді; калібрування приладу алкотестер проведено більш як півроку назад, у зв`язку з чим він вимагав доставити його для проведення огляду в лікарні. Зазначені дані в роздруківці даних алкотестера щодо температури повітря не співпадають з даними метеорологічної станції Кам`янка-Бузька. Поліцейські шляхом погроз та залякування змусили його підписати протокол. Просить провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків, однак суд вважає за можливе розглянути справу без допиту вказаних свідків, оскільки предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підтвердження чого у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази. За своїм змістом показання свідків не можуть нести відомостей, які б спростували встановлені судом обставини. Крім того, таке клопотання суд розцінює як намір в черговий раз відкласти розгляд справи з метою уникнути відповідальності.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 375621 від 17.03. 2019 року, де правопорушник власноручно зазначив випив пива, керував скутером Хонда Діо та підписано останнім;

- даними результатів тестування на алкоголь за допомогою DRAGER Alcotest 6810, відповідно до яких у випарах з ротової порожнини ОСОБА_1 наявний алкоголь 0,79 0/00;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, який підписаний інспектором поліції та свідками;

- даними постанови про адміністративне правопорушення серії БР №165696 від 17.03.2019року, згідно з якими ОСОБА_1 керував скутером без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР. Штраф за дане правопорушення ОСОБА_1 оплачено.

Відтак винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Посилання правопорушника на можливу похибку у показаннях алкотестера DRAGER Alcotest 6810 у зв`язку з різницею у показаннях температури повітря судом оцінюються критично, оскільки такий прилад міг знаходитись в патрульному поліцейському автомобілі і саме тому показував іншу температуру, ніж була на відкритому просторі.

Покликання на те, що працівники поліції порушили Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, суд вважає необґрунтованим до уваги не бере, оскільки наказом Держлікслужби № 1529 від 29.12.2014 затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, де в п.43 вказано також газоаналізатори Drager Alcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений. Жодних обмежень щодо виду газоаналізатору за номером не передбачено. Крім того, газоаналізатори Drager Alcotest сертифіковані Міністерством економічного та торгового розвитку України за № UA-МІ/1-96-2014 від 01.09.2014 року та відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію № НОМЕР_1 внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України.

У матеріалах справи відсутні клопотання ОСОБА_1 або вимоги проходження огляду на стан сп`яніння в умовах медичної установи, оскільки на місці зупинки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, фактично визнав факт вживання алкогольного напою; останній не звертався із відповідними заявами про порушення допущені працівниками поліції.

Отже, дії поліцейським відповідають вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (наказ МОЗ та МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735).

Відповідно до основних засад, визначених ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням адміністративно-деліктного провадження є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що правопорушником не надано доказів на спростування встановлених судом обставин, які свідчать наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 повинно бути накладено у межах санкції статті, з врахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, відсутності відомостей, про те, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 165696, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, та враховуючи п.1.10 Правил дорожнього руху, де зазначено, що водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а тому суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавленням права керування транспортним засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.А.Бакай