Єдиний унікальний номер 448/1422/19
Провадження № 3/448/483/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., з участю секретаря судових засідань Керницької Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадина України, працюючого в ПП «Випробувальний центр технічної діагностики», дільниця №11, що за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234874 від 08.08.2019р., складеного інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенантом поліції Парфонюк З.О. відносно ОСОБА_1 відомо, що він будучи посадовою особою ПП «Випробувальний центр технічної діагностики», дільниця №11, що у с.Берегове, вул.Центральна, 84, Мостиського району Львівської області, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00743-00776-19, ВМ503195 на транспортний засіб марки «I-VAN A07A1», д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: в матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану даного транспортного засобу відсутній склоочисник з правого боку.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги додатку 5 до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого постановою КМУ №137 від 30.01.2012р. (код невідповідності 302.050), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначивши що дане порушення допустив через неуважність, просить суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено,- якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У п.7 ст.247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП, 08.08.2019р. та адміністративне правопорушення вчинено останнім і виявлено працівниками поліції також 08.08.2019р.

Дані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП надійшли в провадження судді Мостиського районного суду 12.09.2019р., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дану справу призначено до розгляду у строки, передбачені ст.277 КУпАП, а саме на 26.09.2019 року, однак мало місце відкладення розгляду справи з передбаченої законом підстави, зокрема відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доказів належного його ( ОСОБА_1 ) повідомлення про час і місце розгляду справи. В подальшому виклик ОСОБА_1 до суду здійснювався як за зареєстрованим місцем проживання, так і за місцем праці, однак розгляд справи неодноразово відкладався з підстав повернення на адресу суду поштових відправлень з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», чим підтверджувалось неналежне повідомлення особи про час і місце розгляду справи.

На час розгляду даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді, тобто станом на 17.12.2019 року, - закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку, наданого Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП,- закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак