Справа № 644/1888/19
Провадження № 3/644/736/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

03 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інженер II категорії відділу безпеки Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «ПРОТОН», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 43,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді інженера II категорії відділу безпеки Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «ПРОТОН», допустила порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Встановлено, що 30.01.2019 року на адресу Управління СБ України в Харківській області надійшли документальні матеріали стосовно необхідності переоформлення допуску до державної таємниці громадянину України ОСОБА_2, якого наказом №315 від 19.11.2018 року призначено на номенклатурну посаду, перебування на якій потребує оформлення допуску до державної таємниці, яка погоджена з Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 07 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог п.49 Порядку №939 «Громадянин, якого призначено на посаду, включену до номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 Порядку №939. РСО підприємства, установи, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад подає до органу СБ України документи, передбачені п. 56 цього Порядку, для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у звязку з таким допуском».

Таким чином, документальні матеріали стосовно оформлення допуску до держаної таємниці ОСОБА_2, мали надійти на адресу Управління СБ України в Харківській області до 29.12.2018 року, а фактичне їх надходження відбулося 30.01.2019 року, що більш ніж на місяць перевищує встановлені терміни.

Відповідно до вимог п.п. 14 пункту 42 Порядку №939 РСО підприємства відповідно до покладених на них завдань формують на підставі пропозицій керівників структурних підрозділів номенклатуру посад, оформляють разом з кадровим підрозділом необхідні документи щодо надання працівникам допуску до державної таємниці.

Факт несвоєчасного надходження документальних матеріалів для оформлення допуску до державної таємниці працівнику, призначеному на номенклатурну посаду свідчить про відсутність з боку інженера ІІ категорії відділу безпеки Державного підприємства «Центральне конструкторського бюро «ПРОТОН» ОСОБА_1 дієвого контролю за забезпеченням режиму секретності на Державному підприємстві «Центральне конструкторського бюро «ПРОТОН».

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 14.03.2019 року;

- копією наказу № 5 від 11.01.1996 року;

- довідкою від 11.03.20019 року;

- посадовою інструкцією інженера 2 категорії режимно-секретного органу відділу безпеки ДП «ЦКБ «Протон»;

- зобовязанням ОСОБА_1І у звязку із допуском до державної таємниці;

- наказом № 6 ДСК від 15.05.2017 року;

- протоколом пояснень ОСОБА_1

ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася. В протоколі про адміністративне правопорушення з виявленими порушеннями погодилася, просила суд розглянути справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; розрахунковий рахунок: 0009; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк