Провадження №3/428/2716/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області від заступника начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлені порушення при його складанні, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його належному розгляду.

В порушення вимог діючого законодавства, до матеріалів даної справи не долучено належних доказів, зокрема документів (копій) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у тому числі на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, а саме: не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 у період часу з січня по листопад 2019 року займала посаду головного бухгалтера ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», (зокрема, копії наказу про призначення на посаду, копії протоколу наглядової ради, тощо).

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення з дотриманням вимог, передбачених КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення та виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова