Провадження №3/554/2405/2019
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 року серії ДПР 18 № 280718 вбачається, що 21 листопада 2019 року, близько 08 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті по вул. Ціолковського, 51 А при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався попутно і повертав ліворуч.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, та суду пояснив, що дійсно 21.11.2019 року, близько 08 години 30 хвилин він керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись на перехресті по вул. Ціолковського побачив автомобіль «Lexus RX 350», який без покажчику повороту почав здійснювати поворот ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Стверджував, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно він 21.11.2019 року проїжджав по вул.. Ціолковського по своїм справам та зупинився після ДТП і надав ОСОБА_1 телефон і сказав, що може бути свідком, але в судовому засіданні надані ним свідчення повністю протирічять зібраним по справі доказам, та вказав не вірно місце зіткнення автомобілів.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 , показів свідка ОСОБА_4 письмових пояснень іншого водія ОСОБА_2 , схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков