overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/716/19
Провадженя№ 3/266/363/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст.ст. 173-2 ч.2, 187 ч.2 КУпАП
В провадження Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 11.02.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/716/19 (пр. №3/266/363/19) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, №266/717/19 (пр. №3/266/364/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/718/19 (пр. №3/266/365/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП.
Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 №266/716/19 (пр. №3/266/363/19) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, №266/717/19 (пр. №3/266/364/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/718/19 (пр. №3/266/365/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП і присвоїти №266/716/19 (пр. №3/266/363/19).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 306/288/19
Провадження № 3/306/85/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/5а Закарпатської області, українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно ставиться до виконання своїх батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, а саме 07 лютого 2019 року біля 18.00 год. залишила їх без догляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаюється. Просить суворо її не карати.

Ч.1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№027297 від 11.02.2019 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, суддя визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 522/46/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2018 року, о 06год,30хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Черняховського буд 20, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324697 від 03.12.18р., рапортом, заявою, письмовими поясненням Казимирова.І.М

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/6105/19
Провадження № 3/487/1554/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року постановою Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців з наступними обмеженнями:

заборонено виїзд за межі м. Миколаєва по особистим справам без дозволу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області;

заборонено вихід із квартири № АДРЕСА_2 , 18-А у м. Миколаєві з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

зобов`язано являтися на реєстраційну відмітку до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області по вул. Біла, 44 в. Миколаєві, кожного 1-го та 15-го числа щомісяця.

03.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП про те, що ОСОБА_1 05.05.2019 року о 22:20 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив правопорушення передбачене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 569365/1003 від 03.06.2019 року, постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2018 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 05.05.2019 року, справа надійшла до суду 12.08.2019 року за вхідним номером 24987.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження №3/554/2528/2019
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ПП ЛЮГ ід. код невідомо,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 року серії ДПР 18 № 305635 вбачається, що 13 грудня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «РУТА 20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава по вул.Героїв АТО, в порушення п.13.1 , п.12.1 ПДР, при повороті праворуч не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку та зупинилася перед пішохідним переходом для надання переваги у русі пішоходам.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
05.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8722/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8722/19
Номер провадження 3/205/3576/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

громадянина України, директора ТОВ НВК «Електропівденмонтаж»,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 63 від 30 вересня 2019 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 63 від 30 вересня 2019 року встановлено, що в ході документальної проведеної виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ НВК «Електропівденмонтаж» встановлено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість у грудні 2016 року на суму 106 096 грн., чим порушено п. 2, п. 3, п. 6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Дані обставини підтверджуються копією акту перевірки № 48582/04-36-14-09/32366707 від 30.08.2019 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесяти п`яти гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 442/7901/19
Провадження №3/442/2670/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького управління ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, керівника Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 як керівник Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» протягом граничних строків несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженого податкового зобов`язання по податку на додану вартість по терміну сплати 30.09.2019, сплачено 10.10.2019.

Правопорушник просив суворо не карати, враховуючи, що правопорушення усунуто в найкоротший термін.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №241918 від 12.11.2019, актом №185/53.04/854506 від 21.10.2019.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,оскільки він несвоєчасно подав як посадова особа платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 576/2700/18
Провадження № 3/576/3/19
УХВАЛА

про виправлення описки

14 лютого 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В зазначеній постанові було допущено описку, яку слід виправити, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови невірно зазначено по батькові правопорушника, а саме замість «Геннадійович» необхідно вказати «Миколайович».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2019, вказавши в тексті вступної та резолютивної частин постанови по батькові правопорушника як „Миколайович.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: „Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
ПОСТАНОВА

14 лютого 2019 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

вул. Калинова, 85, м. Марганець, Дніпропетровська обл., не працюючого,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності, є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

вул. Калинова, 85, м. Марганець, Дніпропетровська обл., не працюючого,-

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 21 лютого 2019 року на 08 годину 35 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 136/1461/19
Провадження № 3/140/1052/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Науменко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Липовецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.02.2002 р. Липовецьким РВ УМВС , -

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 року працівниками поліції було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 08.07.2019 року о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Липовець по вулиці Героїв Майдану в приміщенні приймальні голови Липовецької районної ради, висловлювався нецензурною лайкою до голови Липовецької районної ради ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно посварився з ОСОБА_2 , так як між ними тривалий час існують неприязні відносини з проводу оформлення технічної документації на земельні ділянки та запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти правопорушення.

Оцінивши зібрані по справі докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду звернення голови Липовецької районної ради ОСОБА_2 по факту вчинення відносно нього хуліганських дій зі сторони гр. ОСОБА_1 , письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ст. 184, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко