печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 водій ОСОБА_1 в м. Києві на Бесарабській площі, 1, керуючи автомобілем Форд Фокус, державний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не врахував дорожньої обстановки, був неуважним та не надав дорогу автомобілю, що рухався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився водій ОСОБА_1

ОСОБА_1 з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що рухаючись по вул. Басейній, мав намір повернути з правої крайньої полоси на вул. Крещатик, проте в правій полосі був припаркований автомобіль таксі. Він включив лівий поворот, об`їхав її, після чого включив правий поворот та, переконавшись в безпеці маневру, почав плавно перестроюватись в праву полосу. Коли його автомобіль на 2/3 вже був в правій полосі, між ним та бордюром на швидкості 40-45 кілометрів на годину намагався проскочити автомобіль Фольксваген, тобто випередити його з правого боку. В результаті зазначених дій водія автомобіля Фольксваген відбулось зіткнення автомобілів та вони отримали механічні пошкодження, Форд - вм`ятину на передньому правому крилі, Фольксваген -пошкодження фарби по лівому борту.

Також додав те, що на місці ДТП поліцейські дивилися відео з камер спостереження, але не показали самому ОСОБА_1 , пояснивши це тим, що не мають права надавати для перегляду відео з камер спостереження стороннім особам.

Зазначив також, що за 45 років водійського стажу це його перше ДТП.

Водій ОСОБА_2 не з`явилась, була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, заяв та клопотань щодо суті справи на адресу суду не надсилала.

В поясненнях, долучених до протоколу, зазначала, що вона рухалась в першій смузі руху, а автомобіль Форд - у другій. В першій смузі руху стояв припаркований автомобіль, інших транспортних засобів, які б їхали на поворот на вул. Хрещатик, не було. Вона увімкнула лівий поворот і почала перестроюватись в ліву смугу. В цей час інший учасник ДТП стояв у тягнучці і не показував наміру виконувати маневр. Коли вона вже почала рух і її автомобіль на більшу частину корпусу був попереду, автомобіль Форд почав повертати направо та зачепив її автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши надані в судовому засіданні пояснення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, письмові пояснення водіїв, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, надані пояснення в судовому засіданні, взаємне розташування автомобілів на дорозі, що відповідає поясненням ОСОБА_1 , суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько