Справа № 546/1143/18
Провадження №3/525/74/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 15.11.2018 року відносно

ОСОБА_3, 30 липня 1982 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Полтавської

області, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області після задоволення клопотання Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли для розгляду справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП. Розгляд справи призначено на 11.01.2019 року у звязку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

11.01.2018 року розгляд справи відкладено на 08 год. 10 хв. 24.01.2019 року в звязку з перебуванням судді Хоролець В.В. в нарадчій кімнаті, процесуальний рух по справі не здійснювався.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, від ОСОБА_3 до суду надходили письмові заяви (в тому числі остання надійшла засобами електронного звязку 23.01.2019 року) про розгляд справи у його відсутність, про вирішення питання про накладення адміністративного стягнення посилався на розсуд суду (а.с.а.с.35,39).

Встановлено, що після задоволення клопотання Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2018 року відносно гр. ОСОБА_3, що складений начальником Решетилівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-172/2011 від 09.06.2011, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_3 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_2, Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Олени, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, що полягає в несплаті аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до виконання.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 01.11.2018 р. (а.с.а.с.3-4), копією виконавчого листа від травня 2011 р. (а.с.а.с.5-6); постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №37644075 від 18.04.2013 р. (а.с.7); постановою про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ВП № 37644075 від 03.03.2018 р. (а.с.8); постановою про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.9), постанови про арешт майна боржника від 16.03.2018 року (а.с.10), постанова про накладення штрафу від 05.11.2018 року (а.с.11), повідомлення начальника територіального сервісного центру №5346 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області (а.с.16), акт про неможливість стягнення (а.с.17), довідка розрахунок згідно виконавчого листа (а.с.а.с.18-22).

Статтею 183-1 КУпАП, яка інкримінована у провину ОСОБА_3 передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Законом України №2234-VIII від 07.12.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів", який набрав чинності 06 лютого 2018 року, Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений статтею 183-1, якою встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів, зокрема, на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Аналізуючи зміст ст.183-1 КУпАП, суд приходить висновку, що обєктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні аліментні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і часом вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Відповідно до ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачає. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_3 суддя вважає вчинення даного правопорушення вперше.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність помякшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 стягнення у виді мінімальних суспільно корисних робіт, передбачених санкцією ст.183-1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст.61 Конституції України, ст. 183-1, ст.ст.9,23,33,40-1,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і накласти стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин виконання суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець