Справа № 237/5517/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.19 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0806 від 01.10.2019 року, вбачається, що 01.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), був зупинений на КПВВ «Мар`їнка», яке знаходиться на автодорозі Курахове - Донецьк з пасажирами у кількості 6 (шість) осіб з метою отримання від них матеріальної винагороди. Квітки та чеки за послуги перевезення пасажирам не видавались, як фізична особа підприємець на території України ОСОБА_1 не зареєстрований.

В ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності (пасажирські перевезення) без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, з метою отримання доходу, без наявних документів направо здійснення транспортних перевезень пасажирів, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що підвіз людей, підприємницькою діяльністю не займається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно норми ст.164 КУпАП, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, обов`язковими ознаками підприємництва як господарської діяльності є її здійснення на власний розсуд, самостійність, ініціативність та систематичність.

В постанові Пленуму від 25.04.2003р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Факт здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності не доведено. Самим протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано одиничний факт вчинення дій. До протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, щодо самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності уповноваженою на складання протоколу особою не додано.

Таким чином, за відсутності доказів систематичності діяльності ОСОБА_1 у сфері суспільного виробництва, спрямованої на надання послуг, його діяльність 01.10.2019 р. не містить події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вилучені 01.10.2019р. товарно-матеріальні цінності автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), згідно протоколу вилучення, що є додатком до протоколу № 0806 від 01.10.2019 року, необхідно повернути ОСОБА_1 за належністю.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вилучені 01.10.2019р. товарно-матеріальні цінності автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), згідно протоколу вилучення, що є додатком до протоколу № 0806 від 01.10.2019 року, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Я.Ю. Кучко