Справа № 658/4086/19
провадження № 3/658/1634/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод-женця м. Старий Крим, Крим, номер картки платника податків в матеріалах справи відсут-ній, паспорт серія НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 095766 від 25 вересня 2019 року ОСОБА_1 о 01.10 годині 25.09.2019 року в м. Каховка по вул. Будівельників керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діо» (без державного но-меру), з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у вста-новленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопору-шення не визнав, просив провадження по справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Правопорушник пояснив, що 25.09.2019 р. о 01.10 год. він не керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, лише перебував поряд з ним, чекаючи на знайомого.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні через наст-упні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1,2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встано-влених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійсню-ються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те ор-ганами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок уп-равління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими доку-ментами.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного право-порушення складається протокол.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на на-бування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність про-токолу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідаль-ності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при роз-гляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністра-тивне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебіч-ному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Встановлені у суді обставини не підтверджують правильність викладених у прото-колі даних про обставини правопорушення та дотримання інспектором встановленого по-рядку складання протоколу, необхідних документів, та правил і порядку огляду водія на стан сп`яніння.

Судом неодноразово викликався інспектор, який склав протокол про адміністративне правопорушення, але останній жодного разу до суду не з`явився, та не надав відеозапис подій з нагрудної відеокамери, який зазначений. Як додаток до даного протоколу.

Датком до протоколу про адміністративне правопорушення також надані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, в поясненнях відсутні посилання свідків на здійснення ОСОБА_1 саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а лише зазначено, що він на момент запрошення свідків перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). А також в присутності даних свідків запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі на що він відмовився.

В судове засідання свідки, зазначені в протоколі про адмінправопорушення, не з`явилися, хоча судом приймалися заходи щодо їх виклику та допиту в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки події правопорушення, діяльність особи має бути такою, що може розцінюватись як правопо-рушення передбачене тією чи іншою статтею.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що 25.09.2019 року була від-сутня сама подія вчинення ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого стат-тею 130 КУпАП.

У разі відсутності події адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 130, п.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адмі-ністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвер-дженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 -новича за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопо-рушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Кахов-ський міськрайонний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.