Провадження № 3/641/1004/2019 Справа № 641/2047/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 березня 2019 року о 00 годині 59 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 133 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку як місці зупинки, так і в закладі охорони здоровя, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, зазначив, що 11 березня 2019 року близько 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався з боку вул. Одеської в бік Комунального ринку та був зупинений співробітниками поліції, у звязку з забрудненим номерним знаком. Коли вийшов з автомобіля, співробітники поліції забрали в нього мобільний телефон, застосували спеціальні засоби, одягнувши на нього кайданки та забризкали очі рідиною. Коли він просив звільнити його, співробітники поліції відмовили та посадили в свій автомобіль, забравши мобільний телефон. Через деякий час він почув як приїхав другий патрульний автомобіль зі свідками, яким розказували, що він відмовився від проходження огляду на предмет алкогольного спяніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі охорони здоровя. Зазначив, що дійсно відмовився пройти огляд на предмет алкогольного спяніння на місці, оскільки не довіряє співробітникам поліції, крім того відмовився проїхати в медичний заклад охорони здоровя, оскільки боявся залишити завантажений товаром автомобіль. Також вказав, що з приводу неправомірних дій співробітників поліції звернувся до уповноважених органів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серїі ОБ № 214784 від 11.03.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків;

Як видно з оглянутих в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти огляд на предмет спяніння за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST та в медичному закладі охорони здоровя. Також свідки вказали, що ОСОБА_1 розяснено процесуальні права. Крім того, ОСОБА_1 відмовився від підпимсу в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно рапорту інспектора поліції роти № 2 батальйону № 3 УПП у Харківській області ОСОБА_4, викладено підставу та події за участю ОСОБА_1, крім того в рапорті зазначено, що водій поводився агресивно, у звязку з чим було застосовано кайданки та спеціальний засіб сльозогінної дії.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з подією від 11.03.2019 року за участю ОСОБА_1, згідно якого на місці зупинки останній поводився агресивно, крім того, ОСОБА_1 пропонувалось співробітниками поліції пройти огляд на предмет алкогольного спяніння у встановленому законом порядку з застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST та в медичному закладі охорони здоровя, проте, останній відмовився в категоричній формі.

Суд враховує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1, кваліфіковані як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння».

Таким чином, виходячи з диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, заперечення ОСОБА_1 щодо порушення п. 2.5 ПДР України суд оцінює критично, оскільки його провина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5