overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/817/19
Провадження №3/263/567/2019
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року о 12 годині 14 годині по вулиці Зелінського та вул. Бахчіванджі м. Маріуполь водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Mitsubish НОМЕР_2 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкості при виникненні перешкоди для руху, внаслідок чого відбувся наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що зупинився попереду на забороняючий рух сигналу світлофору. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження завдано матеріальні збитки, та водій ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б; 12.3; Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 170415 від 10.01.2019 року, схемою місця ДТП , фото таблицею, поясненнями ОСОБА_5

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 648/2741/19
Провадження № 3/648/627/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., з участю прокурора Шатунського В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1726 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працює поваром в Новотягинському дитячому садку, депутата Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом VІI скликання Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік без поважних причин 10.04.2019 року, з порушенням строків встановлених вказаним законом.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, в скоєному щиро розкаялася та пояснила, що за вказаних обставин будучи попередженою вчасно не подала декларацію про майно та доходи за 2018 рік оскільки забула це зробити у передбачений законом строк та подала її лише 10.04.2019 року після повторного нагадування.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- постановою №14 від 29.10.2015 року та протоколом першої сесії VІІ скликання Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 04.11.2015 року про визнання повноважень депутатів Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, в тому числі ОСОБА_1 ,

- відомостю Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 18.02.2019 року, згідно якої депутати сільської ради, в тому числі ОСОБА_1 , були попереджені про необхідність своєчасного подання електронної декларації за 2018 рік в строк до 01.04.2019 року,

- інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно якої ОСОБА_1 щорічна декларація за 2018 рік в електронному вигляді подана 10.04.2019 року;

- іншими матеріалами справи, які позитивно характерезують ОСОБА_1 .

За скоєне ОСОБА_1 правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 1726 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується особа порушника та характер вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1726 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1726 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 740/6091/18
Провадження № 3/740/74/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності,- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 грудня 2018 року о 10-26 год. в м. Ніжині по вул. Шевченка,107А ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, та виїзжаючи з місця паркування не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по ній. В результаті ДТП травмованих чи загиблих не має, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.1.5,10.2 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №002686 від 22 грудня 2018 року, схемою місця ДТП від 22 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у вчиненні правопорушення, просив призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 367/8802/18
Провадження №3/367/35/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ФОП;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.12.2018 року близько 12 год. 15 хв. в м. Бучі, по вул. Києво-Мироцькій, ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком обгону автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду нього не переконався, що це буде безпечно та здійснив поворот ліворуч в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, вину не визнав, надав письмові пояснення в яких вказав, що 07.12.2018 року рухаючись по головній дорозі під час обгону, помітив, що автомобіль «Volkswagen» не переконавшись в безпечності свого маневру виїхав перед його автомобілем, що призвело до зіткнення.

Захисник Щербина Л.А. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, т.я. передбачено, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їзжають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі. При цьому вказала, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, а інший учасник ДТП по другорядній. Водій автомобіля «Volkswagen» доїхавши до перехрестя не переконався в безпечності свого маневру і виїхав перед автомобілем «Toyota», в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_1

Вивчивши пояснення, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 570/1041/19
Номер провадження 3/570/572/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 19 грудня 2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду невідомий, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року близько 18-30 годин ОСОБА_2 ,

перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що конфлікт спровокувала сама співмешканка.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї. Враховуючи особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, є пенсіонером, у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, вчинене було при збігу певних обставин, а тому відповідно до ст.22 КУпАП його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно провадження у справі підлягає до закриття.

В зв`язку з тим, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не накладається, то відповідно до Закону України "Про судовий збір", з нього судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1103/19
Провадження № 3-в/376/17/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому 22.05.2019 року постановою Сквирського районного суду Київської області за ч.1 ст. 183-1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 22.05.2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

12.08.2019 року привідним інспектором Сквирського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України Даценко і.В., звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній на неодноразові виклики до органу пробації не з`являвся, під час перевірки за місцем проживання був відсутній, місцезнаходження його невідоме, що унеможливлює виконання постанови. Представник Сквирського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у м. Києві та Київській області подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук законом не передбачений, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Сквирського районного суду Київської області від 22.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
3/441/1019/2019 441/2257/19
П О С Т А Н О В А

28.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054527 від 11.12.2019, ОСОБА_1 , 11.12.2019 о 20 год. 25 хв., на автодорозі Дрогобич - Комарно, 23 км + 400 м, керуючи автомобілем Mercedes Benz Actros, р.н. НОМЕР_1 з причепом Schmitz, р.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 "б", 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

18.12.2019, адмінматеріали на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скеровано на розгляд Городоцькому районному суду Львівської області.

ОСОБА_1 в суді просить справу про адмінправопорушення на нього за ст. 124 КУпАП скерувати на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області мотивуючи тим, що він проживає за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання на АДРЕСА_1 , там і працює, про що подав відповідну заяву.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054527 від 11.12.2019, місцем вчинення ОСОБА_1 11.12.2019 о 20 год. 25 хв., інкримінованого адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, значиться автодорога Дрогобич - Комарно, 23 км + 400 м.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із копії паспорта серії НОМЕР_3 , інших адмінматеріалів убачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 , 1970р.н., є АДРЕСА_1 .

За наведеного, вважаю, що справу про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід передати на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, за зареєстрованим місцем проживання порушника, як про це просить останній.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Постанова остаточна, оскардженню не підлягає.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 279/772/19
Провадження № 3/279/361/19
П О С Т А Н О В А

"18" лютого 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121ч. (3)4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.121ч. (3)4 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення оскільки його зміст не містить чіткої кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов"язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. За частиною 4 вказаної норми Закону передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1-3 ст.121 КУпАП.

При цьому наявність вірної кваліфікації дозволяє визначитись з підвідомчістю адміністративної справи.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ) .

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.121ч. (3)4 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-7073/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, в провадженні судді перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №760/24152/19 (3-7074/19), №760/24153/19 (3-7075/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою №760/24150/19 (3-7073/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Новому провадженню присвоїти №760/24150/19 (3-7073/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Агафонов С.А.