overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 510/2274/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного агентства рибного господарства України УДАРГ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рені Одеської області, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 05.05.2002 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило.

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 р. о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Рені Одеської області здійснював продаж заборонених знарядь лову сітка у кількості 1 шт. без відповідних документів та дозволу на продаж, що є порушенням ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив пояснення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення 001275/2273 від 102.10.2019 р.; описом вилучених знарядь лову від 02.10.2019 р.; приймальним актом № 201 від 04.10.2019 р.; квитанцією про отримання речей і документів по акту № 001275

З урахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. 85-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову (сітка ліскова б/у 1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В.Сорокін
Провадження № 3/219/5096/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової комендатури м. Світлодарськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, номеру обслуги військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року о 23-00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , проігнорував вимоги законодавства та усвідомлюючи свій проступок перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/С № 61 від 20.12.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №233 від 20.12.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 159/527/19
Провадження № 3/159/559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, за ст.173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 січня 2019 року близько 19 год. 10 хв. в м. Ковель по вул. Косачів, 8, виражався нецензурними словами, тим самим порушуючи спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім цього, ОСОБА_1 19 січня 2019 року о 19 год. 10 хв. в м. Ковель по вул. Косачів, 8, на зауваження та вимогу поліцейських припинити нецензурно виражатись не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2324/19

"16" грудня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Народницького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №271044, в якому вказано, що 13.07.2019 року близько 22.00 години неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: с. Давидки Народицького району по вул. Корбута, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження № 3/686/6771/19
ПОСТАНОВА

28.10.19

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Мешканця

АДРЕСА_1 1-го курсу ХПЛ № 8

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 із магазину «Таврія В», що по вул. Кам`янецька, 17 в м. Хмельницькому таємно викрав 1 пляшку пива « Старий Мельник » вартістю 17 грн. 86 коп..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно у вказаний день він викрав із магазину «Таврія В» пляшку пива « Старий Мельник », протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 586424 від 27.09.2019 року, складеним відносно ОСОБА_1 ; письмовою заявою та довідкою про вартість викраденого товару, виданою заступником директора ТЦ «Таврія В» ОСОБА_2 20.09.2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному виді, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/8404/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 грудня 2019 року близько 09 год. 30 хв. по вул. Довженка (автостоянка) висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 428/1104/19
Провадження №3/428/255/2019
Постанова

іменем України

04 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія НОМЕР_1 від 04.02.2009 року, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

27 грудня 2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2

31.01.2019 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього до Рубіжанського міського суду Луганської області, оскільки він постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши обставини справи, клопотання правопорушника, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення зазначено м.Сєвєродонецьк.

З матеріалів справи вбачається, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 проживає у м.Рубіжне Луганської області, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено.

На підставі викладеного, враховуючи, клопотання правопорушника ОСОБА_2 та територіальну віддаленість місця проживання правопорушення від місця вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід направити за територіальною підсудністю до Рубіжанського міського суду Луганської області, оскільки правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 за територіальною підсудністю належить до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Рубіжанського міського суду Луганської.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1375/19 Головуючий І інстанції Подус Г.С.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника - Холодова Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Холодова Леоніда Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Холодова Леоніда Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 133/3392/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2019 року о 18 год., будучи раніше притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП, повторно, протягом року, в АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство в сім?ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого виражався її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 26.12.2019
Справа № 182/2943/19
Провадження № 3/0182/811/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої мед. сестрою в Нікопольському протитуберкульозному диспансері, громадянство України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 307670 від 15.04.2019 року, 12.04.2019 року о 14.15 годин в м. Нікополь по вул. Довгалівська, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у незабезпеченні належного виховання, та як наслідок ОСОБА_2 курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, виклакалась належним чином, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за її відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 307670 від 15.04.2019 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП., однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, 40, ст. 22, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 686/2049/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2019 року близько 15 години 45 хвилин на автодорозі Р50 сполученням Ярмолинці - Сатанів, неподалік с. Пільний Олексинець Городоцького району, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Geely CK д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Sharan д.н.з. DSR 40302, що рухався попереду, а в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич