overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8956/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. отримавши матеріали, що надійшли від Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №912957 від 23.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2018 року перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Довбуша, 1/15 вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, виганяв з дому. Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 15.11.2018 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м.Львова для розгляду 13.02.2019 року після дооформлення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 38,164-14, 221, 247, 268, 279,280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Р. Волоско
Пр.№3/155/67/19
Справа № 155/107/19
Постанова

іменем України

6 лютого 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 07.11.2018 року о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Колодеже Горохівського району умисно пошкодив деревяний паркан, яким огороджено приміщення Колодеженської сільської ради, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, те, що він негативно характеризується по місцю свого проживання, ніде не працює, його матеріальне становище, вважаю, що на слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 275/1464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину "Каштан" смт. Брусилів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведені планового заходу державного контролю додержання оператором ринку ФОП ОСОБА_2 гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами в магазині «Каштан" , що розташований за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 34/2, встановлено, що продавець магазину ОСОБА_1 , здійснює зберігання та реалізацію харчових продуктів з порушенням вимог параметрів безпечності. Візуально зафіксовано, що обладнання (холодильні вітрини, морозильні камери) своєчасно не миється та дезінфікується. Відсутні дезінфікуючі засоби для дезінфекції обладнання, дезінфікуючі засоби для обробки рук. Харчові продукти реалізуються з порушенням дотримання температурного режиму при зберіганні, а саме в морозильних камерах відсутні термометри для контролю температурного режиму, журнал контролю температурного режиму не ведеться. Продавець магазину не мав при собі медичної книжки, отже наявність допуску до роботи не вдалось перевірити - що встановлено актом перевірки № 101 від 13.12.2019 року.

Таким чином, продавцем магазину порушені вимоги п.1,2 ч.1 ст. 41; п. 1,2,3 ч.1 ст. 45; п 3,4,5 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП також підтверджується актом перевірки № 101 від 13.12.2019 року.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 166-22 , п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 439/558/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/558/19

Провадження № 3/439/153/19

11 квітня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 045792 від 10.04.2019 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. 28.03.2019 року по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, обзивав нецензурними словами та намагався вдарити, розкидав її особисті речі, одяг по подвірї і не пускав в будинок, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 045792 від 10.04.2019 року, долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 635/9068/19
Провадження по справі № 3/635/3238/2019
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27 грудня 2019 року на 10 годину 20 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 13 січня 2020 року на 09 годину 50 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП УНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 29.09.2019 року о 10.25 годині знаходячись в м. Бахмут на вул. Левеневського, 2, керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від продуву алкотестера газоаналізатора «Драгер» 6810 та проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Адміністративний матеріал надійшов з Артемівського міськрайонного суду Донецької області 27.11.2019 року.

ОСОБА_1 викликався до суду, але в судове засідання не з`явився в матеріалах справи відсутні відомості, що він повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Останнього разу викликався до суду на 13.00 годин 30.12.2019 року.

Однак, станом на 30.12.2019 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 130 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.02.2019 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ГР №425397 про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 р.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно з ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівський області протокол про адміністративне правопорушення було надіслано в суд 04.02.2019 р., в той час, останніми явку до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечили, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у вищевказаному протоколі у графі свідки зазначено заява ОСОБА_2

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 505/307/19
Провадження № 3/505/280/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли, від управління державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешкає вул. Дачна, 7 м. Подільськ, Одеської області,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №021733/2083 від 23.12.2018 року ОСОБА_2 23.12.2018 року о 10 годині на місцевому базарі м. Подільськ, Одеської області здійснювала продаж риби пеленгас, загальною вагою 7 кг., без належних документів, а саме на руках була відсутня накладна на рибу.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 23.12.2018 року о 10 годині на місцевому базарі м. Подільськ, Одеської області здійснювала продаж риби пеленгас, загальною вагою 7 кг., без належних документів.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним. Оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, вона пенсіонерка, здійснює догляд за престарілою матірю, тому, у суду є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученої риби, акт приймання передачі №328/0, копію паспорта ОСОБА_2, копію пенсійного посвідчення, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 22, ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

07 грудня 2019 року о 14.05 у м. Львові по вул. Промислова,52б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно зреагувати на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Clio НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Такими діями порушив вимоги п.п. 2.3.б., 12.1.,13.1. Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи рекомендованими повідомленнями.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 369/1694/19
Провадження № 3/369/1048/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм СК Уніка, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

24.01.2019 приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2, по вул. Лісова 7 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota, д/н НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 083441 про адміністративне правопорушення від 24.01.2019 року, схемою місця ДТП від 24.01.2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.01.2019 року, поясненнями водія Toyota, д/н НОМЕР_3 від 24.01.2019 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 24.01.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1694/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун