overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/6828/19 3/335/1115/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 7 ст. 276 КУпАП передбачено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №2475-VII від 03.07.2018 року, який набув чинності з 28.08.2018 року), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

У протоколі зазначено місце вчинення правопорушення: м.Запоріжжя, вул. Металургів, 6.

Враховуючи, що місцезнаходженням Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області є адреса: місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 6, що не відноситься до території Вознесенівського району м. Запоріжжя, оскільки його місцезнаходженням є Дніпровський район м.Запоріжжя, у протоколі зазначено місце вчинення правопорушення: м.Запоріжжя, АДРЕСА_2 , адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 264/7871/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення 24.11.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначене на 24.12.2019 правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 03.01.2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 127/1741/19
Провадження № 3/127/933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.02.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 431582 від 23.11.2018 встановлено, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.11.2018 о 13.00 год. знаходячись на території навчального закладу ЗШ № 4, що по вул. Гоголя, 18 у м. Вінниці, розпивав алкогольні напої, а саме: горілку, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 431582 від 23.11.2018, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, вважаю, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ст. 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/2778/19
Провадження №3/278/1403/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова суду від 24 грудня 2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано, окрім того правопорушнпик самочтійно до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 10 год. 50 хв. 03 січня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 94).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження №: 3/752/602/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 14.02.2019р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито, у зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Між тим, в тексті постанови помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як «Мельничук», в той час як вірним є - «Мельнийчук»

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену помилку, вважаючи її технічною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вважаючи по тексту вірним прізвище особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення як «Мельнийчук», замість вказаного «Мельничук».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 462/7352/19
ПОСТАНОВА

27 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 23.10 год. не перебував за місцем проживання у АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 26.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їй номер 462/7351/19, номер провадження 3/462/3306/19.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 523/5115/19
Номер провадження 3/523/2451/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 126493 від 19.03.2019 року, 22.03.2019 року, близько 15-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Марсельська, 12 в м. Одесі, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради встановлена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 241, 401,ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3648/18
П О С ТА Н О В А

27 грудня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Кобилинського В.О. та матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Овруцького районного суду від 25 жовтня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно-корисних робіт.

26.11.2019 року до суду надійшло подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Кобилинського В.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 25.10.2018 року.

28.11.2018 року на виконання до Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надійшла вказана постанова. Тривалий час правопорушник злісно ухилялась від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт і вироком Овруцького районного суду від 21.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Резолютивною частиною вироку не передбачено механізм перерахування невідбутої частини суспільно-корисних робіт, щодо приєднання його до кримінального покарання або заміни рішенням суду на інший вид покарання. Тому в Овруцькому РВ філії ДУ «Центр пробації» на виконанні перебуває вирок суду, а також залишається невиконана постанова суспільно-корисних робіт.

Засуджена відмовляється від подальшого відбування суспільно-корисних робіт, так як рахує себе покараною за це правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд відмовляє в задоволенні подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Кобилинського В.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 25.10.2018 року, оскільки діючим законодавством не передбачена процедура заміни на інший вид покарання.

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Кобилинського В.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 25.10.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно-корисних робіт, оскільки діючим законодавством не передбачена процедура заміни на інший вид покарання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
ПОСТАНОВА

14.02.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши подання Оржицького районного сектору з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Лубенського району, Полтавської області; українця, громадянина України

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до покарання у виді суспільно-корисних робіт строком сто двадцять годин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності Оржицьким районним судом 26.09.2018 року за ст. 183-1 КУпАП до покарання у виді суспільно-корисних робіт строком сто двадцять годин.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання Оржицькому районному сектору з питань пробації.

Представник органу пробації ОСОБА_2 на розгляд подання з»явилася та повністю його підтримала.

ОСОБА_1 на розгляд подання з»явився, пояснив, що змінив місце проживання тому не відбув покарання. На даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; Лубенського району, Полтавської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 суспільно-корисні роботи не відбув внаслідок того, що змінив місце проживання. Зазначене свідчить про поважність причин невідбуття ОСОБА_1 призначеного покарання.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 не ухиляється від відбування покарання, а питання пов"язані з ухиленням від відбування адміністративного покарання у виді суспільно-корисних робіт вирішуються шляхом притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 325-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/537/1368/2019
Справа № 537/4116/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу: АДРЕСА_1 , не працюючу,

у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184КУпАП, а саме за не виконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина. Так 19.08.2019 року близько 17.30 год. її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 19.08.2019 року , протокол складений 16.09.2019 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/370/19
Провадження № 3/376/89/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії «Сквирське рай ДУ»,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.02.2019 р., ОСОБА_1 , близько 17 години 53 хвилин, на а/д Кременець Біла Церква Ржищів, 320 км, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатацію стану дороги, не вжив заходів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме, не ліквідував яму довжиною 170 см, глибиною 13 см, внаслідок чого відбулося ДТП за участю автомобілів Волксваген Транспортер д/н НОМЕР_1 та Шкода Суперб д/н НОМЕР_2 де автомобілі отримали механічні пошкодження.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст.140 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко