Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/467/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28 лютого 2019 року о 10 год. 20 хв. в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по провулку Спортивному Шатило Микола Вікторович

керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. Поряд з цим, ОСОБА_1 керував мопедом не маючи права керування будь-яким транспортним засобом, в зв»язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, яке міститься в матеріалах справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та відмова особи, яка керує транспортними засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Так вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 361869 від 28.02.2019 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; поясненнями свідків з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння та поясненнями самого порушника, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вбачається, що останній випив 0,5 л. самогону після чого керував мопедом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 грубо порушив п. 2.5. ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, зважаючи на те, що, ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд вважає за необхідне піддати останього адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки правопорушник такого права не має.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р 1186, МФО 899998, , код класифікації 22030101, одержувач УК у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________2019 р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________2019 р.