overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/2080/19
Провадження № 3/484/929/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно виконавчого провадження АСВП № 32341554 на підставі виконавчого листа № 2/2138/618/2012, виданого 03.04.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ОСОБА_1 зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 31.01.2012 р., до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка станом на 01.03.2019 року становить 53481,25 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративне правопорушення було виявлено 01.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, але в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа №: 646/6803/19
Провадження № 3/646/2259/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.19 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.10.2019 у провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/6803/19 (провадження № 3/646/2259/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 01.10.2019 у провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/6807/19 (провадження № 3/646/2261/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа №646/6803/19 (провадження № 3/646/2259/2019).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/6807/19 (провадження № 3/646/2261/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №646/6803/19 (провадження № 3/646/2259/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/6803/19 (провадження № 3/646/2259/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 727/1083/19
Провадження № 3/727/403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, передбаченого ст. 51ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

11.01.2019 року о 10 годин 15 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Супер Економ», що по вул. Полєтаєва 2А, м.Чернівці, викрав майонез «Щедро Салатний» загальною вартістю 11 грн. 47 коп. в кількості 1 шт.., своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 22, статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3973/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2019 року щодо останнього за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення апеляційного провадження за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, оскільки м. Новоград-Волинський значно віддалений від Житомирського апеляційного суду, що викликає труднощі в явці до апеляційного суду, а також викликати до суду вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2019 року в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, куди у разі неможливості прибуття до Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 та свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно з`явитися на зазначену судом дату та час.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою останнього на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області на 14-00 год. 13 січня 2020 року за участю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , те. 060404143) та свідків ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 )., ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Копію постанови невідкладно надіслати голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
Провадження № 3/592/3189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №012450 від 26.12.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.12.2019 року о 10 год. 00 хв. порушила встановлений порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме здійснювала торгівлю новорічної деревини (сосна звичайна) в кількості 1 шт. без відповідних документів на неї. Торгівлю проводила поблизу ринку по вул.Курській, чим порушив ст.9, ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч. 1 ст.88-1,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Вилучену відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №012450 від 26.12.2019 року у ОСОБА_1 сосну звичайну у кількості 1 шт. - залишити останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Єдиний унікальний номер 725/7047/19
Номер провадження 3/725/4161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №109270, 18.10.2019 року близько 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні хірургічного відділення міськї дитячої клінічної лікарні м. Чернівці по вул.. Буковинській, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу, погрожував фізичною розправою, штовхав та розбив скло у дверях лікарні, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384 грн. 20 коп., в дохід держави.

Керуючись ст..ст., 40-1, 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят один) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Провадження № 3/727/5008/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №183755 від 19.12.2019 р., ОСОБА_1 , 18.12.2019 року о 07.40 год. перебуваючи в по вул.. Г.Майдану 71, в м. Чернівці в магазині «Сільпо» таємно викрав шоколад «Корона» на загальну суму 190 грн. 36 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/761/9172/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №257136, 30 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. у м.Київ вул. Михайлівська 14, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з КАМАЗ 5410 д/н НОМЕР_1 , не був уважним, при заїзді у двір повертаючи праворуч не переконався в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т/з BMW Х3 д/н НОМЕР_2 . При ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Внаслідок цього ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3"б", 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 №257136 вчинене 30 серпня 2019 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Херсонській області, навчається ХВ ПКУ 2 курс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2018 року близько 10-55 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Секніявіна, 26, на території навчального закладу ХВ ПКУ, палив тютюнові вироби марки «Kent» в забороненому законом місці, чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров»є населення», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.175-1 ч1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв не надав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №255014 від 18.12.2018 року, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан. На підставі викладеного та в силу ст. 24 1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього повинно бути застосовано захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,б 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/845/19 Справа № 707/2292/19 Головуючий по першій інстанції Суходольський О.М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисників Манзар Т.В. та Мартьянова В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 15 год. 00 хв. 03 січня 2020 року.

Суддя Ю.В. Биба