overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/933/19
Провадження № 3/745/259/2019
П О С Т А Н О В А

26.12.2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, -
04.12.2019 року, внаслідок автоматизованого розподілу, на розгляд під головуванням судді Смаль І.А., надійшли справи №745/933/19 та №745/935/19 про адміністративне правопорушення за ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст. 7,36,252 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення №745/933/19 та №745/935/19 відносно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП об"єднати в одне провадження за №745/933/19.
Суддя І.А.Смаль
Справа №: 659/1218/19
Номер провадження 3/659/422/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, не має триманні неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2019 року о 23:50 годині в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю своїй співмешканкі ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно 14.10.2019 року виникла сварка з співмешканкою ОСОБА_2 , тому висловлювалися один на одного не ввічливими словами, ображали друг друга. Запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться. З співмешканкою помирилися.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся,приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційногосуду.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 158/3343/19
Провадження № 3/0158/830/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Ківерцівського медичного коледжу, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
26.11.2019 року о 16 год. 00 хв. в міському парку м. Ківерці, неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав пиво.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 056395 від 26.11.2019 року з визнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Пр.№3/155/425/19
Справа № 155/1290/19
Постанова

іменем України

23 грудня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.183-2 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року №8, ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, які було призначено згідно з постановою Горохівського районного суду Волинської області від 22.07.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ст.183-2 КУпАП.

Під час розгляду справи до суду надійшло повідомлення від Горохівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області, згідно з яким ОСОБА_1 23.12.2019 року було знято з обліку Горохівського районного сектору у зв`язку з відбуттям стягнення.

Згідно з ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, які було призначено згідно з постановою Горохівського районного суду Волинської області від 22.07.2019 року, повністю відбув призначене стягнення, про що стверджується вказаним вище повідомленням Горохівського районного сектору, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/7113/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, непрацюючу,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2019 року не виконала батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній близько 13.00 год. покинув сім`ю і місце його перебування залишилося невідомим.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переконана, що у її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП ,

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у Львівський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал постанови.
Провадження № 3/219/3569/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.08.2019 року о 11 години 20 хвилин на 689 км. автошляху «Київ-Харків-Довжанський» ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA SOLENZA номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло). Від використання алкотестеру «Драгер 6810» на місці зупинки та від проходження медичного огляду у встановленому законному порядку, для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/3636/19
Провадження №3/554/976/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березовський Свердловської області, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ветерана війни - учасника бойових дій, пенсіонера,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, АДРЕСА_2 порушив правила зберігання газового пістолету «ИЖ-79-8», кл.8 мм., №ТИР 1860, а саме зберігав не за місцем реєстрації та поза сейфом, що призвело до його викрадення.

ОСОБА_1 у судове засідання вину з`явився, у скоєному щиро розкаявся.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази у справі, приходжу до висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №371890 від 17.04.2019 року, рапортом інспектора з КОЗ у СДС Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Євсюкова С.Г., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Оскільки ОСОБА_1 має статус ветерана війни-учасника бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_2 , то він звільнений від сплати судового збору згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) гривня без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Дата документу 01.11.2019
Справа № 334/5401/19
Провадження № 3/334/1326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.07.2019 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа № 334/5400/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КУпАП.

В той же день, 24.07.2019 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/5401/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/5400/19

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/5400/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КУпАП, та справу № 334/5401/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/5400/19.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
пр. № 3/759/1457/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 20.09.2018 року приблизно о 01.00 годин, в м. Києві, по вул. Тулузи, 3-Б, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 173, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 276/482/19
Провадження по справі№ 3/276/232/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Рижани по вул. Кутузова, 45 а Хорошівського району Житомирської області керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху , внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 12.1, 12.2 ПДР України.

08.03.2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Рижани по вул. Кутузова, 45 а Хорошівського району Житомирської області керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди учасником якої він був.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнав повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП.

Обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне праворушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 122-4 КУпАп у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

-2-

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2019 року.

Дата видачі документа______________2019 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2019 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2019 року

за вихідним №_________для сплати.