П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185646 від 27.09.2019 р., 27 вересня 2019 р. о 18 год. 50 хв. по вул. Київська, 99 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2109» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson» н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що заднім ходом не рухався, зіткнення відбулося з вини водія автомобіля «Hyundai Tucson», який рухався позаду.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» н.з. НОМЕР_2 , рухався в лівій смузі по вул. Київській в м. Житомирі зі сторони м. Києва, на підйомі на міст утворився затор. Попереду його автомобіля рухався автомобіль «ВАЗ-2109», відстань між автомобіля була 2 метри. В цей час автомобіль «ВАЗ-2109» несподівано почав котитися назад, на що він подав звуковий сигнал водієві, однак той не відреагував та відбулося зіткнення. Внаслідок даної ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Після зіткнення водій автомобіля «ВАЗ-2109» підійшов до нього та запропонував домовитися, визнавши при цьому свою провину у ДТП, однак потім змінив свою позицію, після чого викликали працівників поліції.

Допитана в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона перебувала в якості пасажира на задньому сидінні в автомобілі «Hyundai Tucson» н.з. НОМЕР_2 під керуванням раніше незнайомого ОСОБА_2 , крім неї в автомобілі перебували ще двоє пасажирів. Автомобіль рухався в лівій смузі по вул. Київській в м. Житомирі зі сторони з м. Києва, на підйомі на міст утворився затор. Попереду в цій же смузі на відстані близько 3 метрів рухався автомобіль «ВАЗ-2109», який несподівано почав котитися назад. Водій ОСОБА_2 в свою чергу неодноразово подав звуковий сигнал водієві, щоб той зупинився, однак той не відреагував та відбулося зіткнення. Відразу після зіткнення водій автомобіля «ВАЗ-2109» підійшов до ОСОБА_2 та запропонував домовитися, свою провину у ДТП він не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, дослідивши письмові матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУАП доведена повністю.

До пояснень ОСОБА_1 щодо того, що винуватцем ДТП є водій автомобіля «Hyundai Tucson» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , суд відноситься критично, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне визнати винним ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 384,20гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.