Справа №: 452/192/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., з участю прокурора Гучок І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто 13.02.2017 року о 17 год. 44 хв., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є юридична адреса Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області: Львівська область, м. Самбір, вул.Чорновола, 2 «а».

Датою вчинення правопорушення є 17 год. 44 хв. 13.02.2017 року.

У суді ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, повязаного з корупцією, посилаючись на доводи, викладені у поданому запереченні. Зокрема зазначив, що він у Самбірській ОДПІ працював на декретному місці. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт дізнався або повинен був дізнатися про таке припинення. Підстави припинення трудового договору врегульовані ст. 36 Кодексу законів про працю України. Коли за результатами контролю встановлено, що субєкт декларування несвоєчасно подав декларацію, Національне агентство направляє такому субєкту лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларацій. За наявності ознак адміністративного правопорушення уповноважена особа національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законодавством порядку, який за рішенням Національного агенства направляється до суду. Тобто, з урахуванням поняття «Субєкт декларування» зазначений у ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», даний порядок визначає субєктів, що наділені правом перевірки та дії у разі встановлення факту неподання або несвоєчасного подання декларацій. Але будь-які органи (юридичні особи) Національної поліції України, до субєктів, які наділені правом перевірки декларацій не відносяться. Посадовці Національної поліції, вправі виключно, у випадку встановлення несвоєчасного подання декларацій субєктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціальний уповноважений субєкт у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів скласти протокол про адміністративне правопорушення. Але усі обовязкові дії по проведенню перевірки, у тому числі після встановлення, що субєкт декларування несвоєчасно подав декларацію, тільки НАЗК вправі на підставі листа отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності. Тобто посадові особи правоохоронних органів здійснюючи перевірку особи, як субєкта декларування та складаючи протокол без відповідно звернення НАЗК, виходять за межі своїх повноважень та діють поза межами діючого законодавства.

Враховуючи обставини справи, думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 в суді, матеріали справи, слід врахувати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя