overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9410/19
Провадження № 3/369/3813/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 321 від 15.07.2019 року про адміністративне правопорушення - 15.07.2019 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , було зафіксовано порушення порядку проведення розрахунків - не видачу чека при реалізації пива чим, за протоколом порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Проте, при дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що відповідно до акту перевірки № 1313/1036/14/ від 15.07.2019 року зафіксовано факт продажу пива за відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, жодних доказів того, що реалізація пива була проведена без видачі касового чека матеріали справи не містять.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що провадження за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 321 від 15.07.2019 року закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/635/19
Номер провадження 3/213/445/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, після неодноразового дооформлення, надійшов протокол Серія АПР18 №559937 від 22.02.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , яка 21.02.2018(9) року о 23(25) годині 00 хвилин за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1 умисно скоїла психологічне насильство у відношенні до чоловіка ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 , яке виражалось у висловлюванні до останніх нецензурної лайки, висловлюванні погроз, тим самим ОСОБА_1 могла завдати шкоду психологічному здоров`ю своїх чоловіка та доньки.

22.02.2019 року та 08.05.2019 під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановами суддів Князєвої Н.В. та Соловйової Л.Я. протокол про адміністративне правопорушення повертався особі, яка його складала, для належного оформлення долучення до протоколу відповідних додатків на підтвердження викладених обставин та оговорення виправлень у протоколі.

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею Поповим В.В. встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, визначені у вищезазначених постановах суду недоліки не усунуті в повному обсязі.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне втретє повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 445/2274/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2018 року близько 10 год. 20 хв. рухаючись на 53 км дороги М-09 Тернопіль Львів - Рава-Руська, керуючи транспортним засобом VW Transporter Caravelle, реєстраційний номер EZ 437 FL, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав перевагу траспортному засобу VW Sharan, реєстраційний номер РКА KS 84, який рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП, внаслідок чого дані автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча двічі судом скеровувались йому повістки про виклик в судове засідання, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулись, та з метою повідомлення останнього про час та місце проведення судового засідання, було розміщено оголошення із відповідним зобов'язанням на сайті Золочівського районного суду Львівської області.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов'язковою.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Пилип'як
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2362/19
Провадження №3/726/1082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 12.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з громадянином ОСОБА_2 , в ході якої виражався в сторону останнього нецензурною лайкою, в результаті чого скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому та просив його суворо не карати, оскільки він помирився з потерпілим, також вказує, що потерпілий будь яких претензій до нього немає. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 091117/367 від 12.09.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 12.09.2019 року, письмовими поясненнями.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що він щиро кається у вчиненому, враховуючи те, що на даний час ОСОБА_1 помирився з потерпілим, та виходячи з того, що наслідки вчиненого ним правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 183/7641/18
№ 3/183/191/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2018 року о 22.20 годин ОСОБА_1, під час перевірки, був відсутній, за місцем мешкання за адресою: вул. Свічкаренко, 140, смт. Губиниха, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ДОП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Барінова В.А. (а.с.2), ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 369/1762/19
Провадження № 3/369/1088/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.01.2019 року о 21.30 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 влаштував сварку з пасинком ОСОБА_2 , 2000 р. народження, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проте вказав, що 19.01.2019 року він повернувся додому на підпитку, у зв`язку з чим між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 побив його, після чого перехожий викликав поліцію.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 378737 про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року, рапорт про виклик працівників поліції ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що двоє невідомих погрожують побити ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_5 , відповідно до яких сварка була з вини обох, копія протоколу про прийняття заяви у ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, проте з огляду на обставини вчиненого обопільну сварку ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прихожу до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 378737 від 01.02.2019 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №463/405/19
Провадження №3/463/218/19
ПОСТАНОВА
22 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого різноробочим ТМ «Пузата хата», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11.12.2018 року о 12 год. 16 хв. за адресою: м. Львів, вул. Таджицька, 5/9, вчинив конфлікт із сусідкою ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її сторону нецензурними словами, усно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав частково. Пояснив, що дійсно висловлювався нецензруною лайкою в сторону сусідки ОСОБА_2, однак не погрожував їй фізичною чи будь-якою іншою розправою. Додатково зазначив, що гр. ОСОБА_2 постійно провокує та створює конфліктні ситуації з метою позбавити його житла, оскільки разом з нею проживає у комунальній квартирі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав частково, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 502893 від 13.12.2018 року; заяву та письмові пояснення ОСОБА_2, висновок ст.ДОП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст.40-1, 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 202/1243/19
Провадження № 3/202/660/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 15 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 539578 від 06.02.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
3/758/6478/19 Категорія 225
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія ІІ № 0007219 від 14 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , 14 листопада 2019 року о 12 год. 05 хв., на пр-т Правди, 92, надав послуги з перевезення пасажирів на автобусі «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , без одержання дозволу.

В суді ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що просто здійснював перевезення пасажирів, а транспортний засіб яким він керував належить іншій особі.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єкт господарювання, який відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, повинен здійснювати господарську діяльність з одержанням дозволу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 758/1043/19
3/758/1463/19 Категорія 194
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року працівником Подільського УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 09 січня 2019 року, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський