overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.02.2019 Справа № 756/423/19
Справа пр. №3-674/19
ун. №756/423/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 о 14 год 15 хв в м. Києві на вул. Бережанській, 9, керуючи автомобілем марки "Mercedes", державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Dacia", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2018 року серії БД №340304, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 644/912/19
Провадження № 3/644/461/19
Справа № 644/907/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа № 644/907/19 (н/п 3/644/459/19), справа № 644/910/19 (н/п 3/644/460/19), справа № 644/912/19 (н/п 3/644/461/19), справа № 644/913/19 (н/п 3/644/462/19), справа № 644/914/19 (н/п 3/644/463/19).

Враховуючи, що всі справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП передані в провадження судді Клименка А.М., суд вважає за доцільне обєднати ці пять справ про адміністративне правопорушення, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження за № 644/907/19; н/п 3/644/459/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3-1099/19
Справа № 760/746/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2018 року, о 23.50 год., керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Донця, 2- Б у м. Києві, у дворі будинку, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Рено», н.з. НОМЕР_2.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3 б), 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 500/1121/19 Провадження № 3/500/393/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), громадянки України, працюючої секретарем у ДП «Адміністрація морських портів», місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н. с. Броска, вул. Матроська, 33,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 р. встановлено, що ОСОБА_1, яка є матірю н/п ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню доньки, а саме: остання самовільно покинула місце свого мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
№ 336/141/19
пр. № 3/336/176/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2018 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що полягає у тому, що дитина залишила місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вимкнула мобільний телефон, повертатися додому наміру не мала.

В суді правопорушник вину у вчиненні інкримінованого їй порушення батьківських обов'язків визнала та пояснила, що 09.12.2018 року вона з молодшою дочкою, ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувала у дитячий лікарні, але вдома залишився її співмешканець. ОСОБА_3 пішла з дому до її родички, не повідомив про це співмешканця.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріалі справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

До доказів, які сприймає суд на користь винуватості ОСОБА_1, також відносяться: протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має чотирьох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ступінь її вини, майновий стан, (перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною), обставини, що пом'якшують відповідальність і вважає можливим накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на р/р 6001, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України )ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м. Київі(м.Київ/код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 408/483/19-п
№ 3/408/2933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, розглянувши матеріал, що надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року о 19 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: пров. Шевченка, 22, с. Валуйське, вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнавав.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 713825 від 01.02.2019, в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1,ч.1 ст.173-2, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню та може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
3/758/700/19 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 18 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
31.01.2019
Провадження № 3/200/159/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФК «СИСТЕМА», яка мешкає за адресою: м. Петропавлівка, вул. Радянська, 48, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ФК «СИСТЕМА», за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 12, кв.(офіс) 10, в порушення п.164.1, пп.164.2.2, п.164.2, п.п.164.2.11, абз «е» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1, п.п.168.1.4 п.168.1, п.168.3 ст.168, пп.170.9.2 п.170.9 ст.170, абз. «а» п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, занизила податок з доходів фізичних осіб в сумі 7539,5 грн. (акт перевірки від 25.07.2018 року № 40404/04-36-14-16/37453888).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 25.07.2018 року № 40404/04-36-14-16/37453888 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 365/71/19
Номер провадження: 3/365/15/19
П О С Т А Н О В А

20.02.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли одночасно від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що до суду одночасно надійшло пять справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, а саме, № 365/71/19, номер провадження 3/365/15/19, 365/72/19, номер провадження 3/365/16/19, 365/73/19, номер провадження 3/365/17/19, 365/74/19, номер провадження 3/365/18/19, та № 365/75/19, номер провадження 3/365/19/19, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за доцільне обєднати об'єднати їх в одне провадження для спільного розглядута обєднаній справі присвоїти № 365/71/19, номер провадження 3/365/15/19.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 365/71/19, номер провадження 3/365/15/19, 365/72/19, номер провадження 3/365/16/19, 365/73/19, номер провадження 3/365/17/19, 365/74/19, номер провадження 3/365/18/19, та № 365/75/19, номер провадження 3/365/19/19, які надійшли від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 365/71/19, номер провадження 3/365/15/19.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 654/4797/18
Провадження №3/654/186/2019
ПОСТАНОВА

про привід

20 лютого 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1, не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 01.03.2019 о 09:45 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 459/451/19 Провадження № 3/459/194/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 5 лютого 2019 року близько 10.00 год. була виявлена працівниками поліції у дворі будинку №5 по вул.Шептицького у м.Черврвонограді під час куріння сигарет.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю. Пообіцяла вжити заходів щодо виховання сина.

Її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №046309 від 19.02.2019 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, характеристикою на ОСОБА_3.

Судом встановлено, що неповнолітня донька ОСОБА_2 у віці пятнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Тому дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4