Провадження № 23-з/4820/22/19
Справа № 681/10/19
Категорія: подання Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., розглянувши подання голови Полонського районного суду Хмельницької області у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03 січня 2019 року на розгляд Полонського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справа розподілена судді Дідек М.Б., яка заявила самовідвід, який задоволено 04.01.2019 р., протоколом повторного автоматизованого розподілу від 04.01.2019 р. справу передано судді Горщару А.Г., який також заявив самовідвід, який задоволено 08.01.2019 року, а 09.01.2019 року справу передано судді Горгулько Н.А., яка також заявила самовідвід, який задоволено 11.01.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2019 року призначення розгляду справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

17 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло подання голови Полонського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що на час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що в Полонському районному суді працює троє суддів, які заявили собі самовідводи, які задоволені судом.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, в Полонському районному суді працює троє суддів, Дідек М.Б., Горщар А.Г. та Горгулько Н.А., які заявили собі самовідводи, які задоволені судом.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Полонського районного суду є Шепетівський міськрайонний суд, вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Полонського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, передати на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк