Справа № 359/8600/18
Провадження № 3/359/4220/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши за участю представника митниці Клімова С.Г., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 - адвоката Андросович Г.С. адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого з 06.06.2007 за адресою: АДРЕСА_1 , який у 2017 році обіймав посаду керівника ТОВ «РЕСУРС СВА» (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 41Д, офіс 14, код ЄДРПОУ ), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.11.2005 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

в с т а н о в и в :

31.01.2017 на підставі контракту від 12.01.2017 № HLF/RS - 120117, укладеного між ТОВ «РЕСУРС СВА» (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд.41Д, офіс 14, код ЄДРПОУ ) та «HENGSHUI LINHAI FIBERGLASS CO.,LTD» (JIEGUAN INDUSTRIAL ZONE, WUQIANG COUNTY, HENGSHUI CITY, HEBEI PROVINCE, CHINA) на митну територію України через п/п «Одеський морський торговельний порт» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «РЕСУРС СВА» за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 31.01.2017 № 125140001/2017/630507 ввезено товар «тканина текстильна синтетична полотняного переплетення, виготовлена з комплекс них синтетичних нетекстурованих поліефір них ниток…» та «стрічка самосклеювальна з одного боку (скотч)…».

Перевезення товарів здійснювалось морським транспортом «CONTI BASEL» у 40-футовому контейнері № ARKU8592490 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС) вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 31.01.2017 у якості підстави для переміщення Одеської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс (Invoice) від 23.01.2017 № HLF/RS - 50001/Т, пакувальний лист від 23.01.2017 № HLF/RS - 50001/Т, коносамент (Bill of Lading) від 23.01.2017 № ARKIST та CMR від 31.01.2017 № 490.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «UCKA TEKSTIL - VEYSEL KARAKOSE» (TELSIZ MAH. KARANFIL SOK. NO.28 ZEYTINBURNU ISTANBUL) Туреччина.

01.02.2017 з метою випуску вказаного товару у вільний обіг до відділу митного оформлення № 1 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС керівником ТОВ «РЕСУРС СВА» ОСОБА_1 було подано заповнену ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» та відповідні товаросупровідні документи.

Поданій митній декларації присвоєно реєстраційний № 125140001/2017/600886 від 01.02.2017, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «тканина текстильна синтетична полотняного переплетення, виготовлена з комплекс них синтетичних нетекстурованих поліефір них ниток…» та «стрічка самосклеювальна з одного боку (скотч)…» у кількості 920 місць, загальною вагою брутто 21 560 кг., загальною вартістю 67 296,53 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «РЕСУРС СВА», 24.07.2018 року Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митної адміністрації Туреччини (вх. ДФС України від 03.05.2018 № 18888/5) надана до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 19.07.2018 № 21939/7/99-99-20-02-01-17.

За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Туреччини встановлено наступне:

Відповідно до експортної декларації від 19.01.2017 № 17343100EX010797 та інвойсу від 18.01.2017 № 041788 вартість товару «тканина…», який переміщувався морським транспортом у 40-футовому контейнері ARKU8592490, у кількості 920 вантажних місць, загальною вагою брутто 21 560 кг., становила 90 686,22 Доларів США.

Відправником товару виступала компанія «UCKA TEKSTIL - VEYSEL KARAKOSE» (TELSIZ MAH. KARANFIL SOK. NO.28 ZEYTINBURNU ISTANBUL (Туреччина), товар направлявся на адресу «YSM TEXTIL KRISTALOVSKAYA» (32, ODESSA, UKRAINA).

Так, враховуючи наявну інформацію митної адміністрації Туреччини, а саме експортної декларації від 19.01.2017 № 17343100EX010797 та інвойсу від 18.01.2017 № 041788 встановлено, що вартість товару «тканина…», який переміщувався морським транспортом у 40-футовому контейнері ARKU8592490, у кількості 920 вантажних місць, загальною вагою брутто 21 560 кг., під час експорту з території Туреччини значно вище від його задекларованої вартості на митній території України, та становить 90 686,22 Доларів США. (згідно з курсом 31.01.2017 НБУ 1 Долар США - 27,119036 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 2 459 322,86 грн.).

Таким чином, інформація, отримана від митної адміністрації Туреччини в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що 31.01.2017 переміщення товарів «тканини…» через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 31.01.2017 №125140001/2017/630507 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо вартості та одержувача експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД від 01.02.2017 № 12514001/2017/600886.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 65 Господарського кодексу України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Частиною 5 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «РЕСУРС СВА» (код ЄДРПОУ ), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «РЕСУРС СВА» (код ЄДРПОУ ) перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «РЕСУРС СВА», громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «тканина…», вартістю 2 459 322,86 грн., задекларованих у митній декларації від 01.02.2017 № 12514001/2017/600886 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості та одержувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим працівниками митниці 20.08.2018 р. складено протокол про порушення митних правил № 0670/12500/18.

Постановою Київського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року, матеріали про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повернено до Київської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, у ході якої необхідно було здійснити належний переклад документів та інформації, які митним органом використовуються у якості доказування події та складу порушення митних правил, завірити копії наявних у справі документів.

Справа повернулася до суду з належним перекладом зазначених в постанові апеляційного суду документів (а.с.135-138).

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку розгляду справи направив свого захисника.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 - адвокат Андросович Г.С. указала на необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Зазначила, що подія мала місце 01.02.2017 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 6-ти місяців.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. В матеріалах справи міститься достатня кількість доказів його вини. З огляду на вказане він просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі 100 % вартості товару та конфіскацію даного товару.

Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушника ОСОБА_1 повністю доведеною.

Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митної адміністрації Туреччини 19.07.2018 № 21939/7/99-99-20-02-01-17, тому 6 місячний строк, на думку судді слід відраховувати саме зі вказаної дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З огляду на зазначену норму закону, пояснення захисника особи в частині закінчення строку накладення адміністративного стягнення повністю спростовуються та є безпідставними.

Відповідно до ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з`ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

Так, за диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 12.01.2017 року між ТОВ «РЕСУРС СВА» (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд.41Д, офіс 14, код ЄДРПОУ ) та «HENGSHUI LINHAI FIBERGLASS CO.,LTD» (JIEGUAN INDUSTRIAL ZONE, WUQIANG COUNTY, HENGSHUI CITY, HEBEI PROVINCE, CHINA) укладено контракт купівлі-продажу № HLF/RS - 120117 (а.с.12-16). Відповідно до умов даного контракту «HENGSHUI LINHAI FIBERGLASS CO.,LTD» продав ТОВ «РЕСУРС СВА» товар у кількості та за ціною зазначеними у інвойсах.

Відповідно до електронної митної декларації типу «ІМ-40 ДЕ» № 125140001/2017/600886 від 01.02.2017 року здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «тканина текстильна синтетична полотняного переплетення, виготовлена з комплекс них синтетичних нетекстурованих поліефір них ниток…» та «стрічка самосклеювальна з одного боку (скотч)…» у кількості 920 місць, загальною вагою брутто 21 560 кг, загальною вартістю 67 296,53 Доларів США (а.с.6,7).

Відповідно до інвойсу від 23.01.2017 № HLF/RS - 50001/Т (а.с.8), пакувального листа від 23.01.2017 № HLF/RS - 50001/Т (а.с.9), коносамента (Bill of Lading) від 23.01.2017 № ARKIST (а.с.10) та CMR від 31.01.2017 № 490 (а.с.11) на митну територію України ввезено товари «тканина текстильна синтетична полотняного переплетення, виготовлена з комплекс них синтетичних нетекстурованих поліефір них ниток…» та «стрічка самосклеювальна з одного боку (скотч)…» у кількості 920 місць, загальною вагою брутто 21 560 кг, загальною вартістю 67 296,53 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «РЕСУРС СВА», 24.07.2018 року Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митної адміністрації Туреччини (вх. ДФС України від 03.05.2018 № 18888/5) надана до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 19.07.2018 № 21939/7/99-99-20-02-01-17 (а.с.19).

За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Туреччини встановлено наступне:

Відповідно до експортної декларації від 19.01.2017 № 17343100EX010797 та інвойсу від 18.01.2017 № 041788 вартість товару «тканина…», який переміщувався морським транспортом у 40-футовому контейнері ARKU8592490, у кількості 920 вантажних місць, загальною вагою брутто 21 560 кг, становила 90 686,22 Доларів США.

Відправником товару виступала компанія «UCKA TEKSTIL - VEYSEL KARAKOSE» (TELSIZ MAH. KARANFIL SOK. NO.28 ZEYTINBURNU ISTANBUL (Туреччина), товар направлявся на адресу «YSM TEXTIL KRISTALOVSKAYA» (32, ODESSA, UKRAINA).

Так, враховуючи наявну інформацію митної адміністрації Туреччини, а саме експортної декларації від 19.01.2017 № 17343100EX010797 (а.с.22, переклад а.с.135) та інвойсу від 18.01.2017 № 041788 (а.с.23, переклад а.с.136) встановлено, що вартість товару «тканина…», який переміщувався морським транспортом у 40-футовому контейнері ARKU8592490, у кількості 920 вантажних місць, загальною вагою брутто 21 560 кг., під час експорту з території Туреччини значно вище від його задекларованої вартості на митній території України, та становить 90 686,22 Доларів США. (згідно з курсом 31.01.2017 НБУ 1 Долар США - 27,119036 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 2 459 322,86 грн.).

Таким чином, інформація, отримана від митної адміністрації Туреччини в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що 31.01.2017 переміщення товарів «тканини…» через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 31.01.2017 №125140001/2017/630507 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо вартості та одержувача експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД від 01.02.2017 № 12514001/2017/600886.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.

За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 , який у 2017 році обіймав посаду керівника ТОВ «РЕСУРС СВА» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості та одержувача експортованого товару.

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, суддя виходить з вимог ч.2 ст.467 МК України, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З огляду на вказане у суду достатньо підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність ОСОБА_1 в переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання неправдивих відомостей щодо вартості та одержувача товару, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, службовою запискою головного державного інспектора першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, інформацією, наданою митними органами Туреччини, іншими матеріалами справи, та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, в розмірі 2 459 322 грн. 86 коп., з конфіскацією цих товарів в дохід Держави, а у разі відсутності такого товару, в порядку ч.2 ст.541 МК України, з покладенням на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в подвійному розмірі 100 відсотків вартості товару, без конфіскації товару.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 8, 9 Конституції України, ст. ст. 3, 10, ч. 1 ст. 467, ч.1 ст.483, 541 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.11.2005 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму в розмірі 2 459 322 грн. 86 коп. (два мільйони чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч триста двадцять дві) грн. 86 коп., з конфіскацією цих товарів в дохід Держави, а у разі відсутності такого товару, в порядку ч.2 ст.541 МК України, з покладенням на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в подвійному розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 4 918 645 грн. 72 коп. (чотири мільйони дев`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 72 коп. без конфіскації товару.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 6510004, КБК: 21081100).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.11.2005 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - на користь державного бюджету України (на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: І.А. Бондаренко