overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6830/19
Номер провадження 3/523/3083/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОСОБА_1 в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 010012 ОСОБА_2 02.04.2019 року в період часу з 17:00 годин до 18:00 годин не з`явився на реєстрацію до Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, чим повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановленого у його відношенні ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2018 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового розгляду належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте до нього не може нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 526/2628/19
Провадження № 3/526/825/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

05.12.2019 року о 12 год. 45 хв. в с.Веприк водій ОСОБА_1 керував трактором марки МТЗ-82.1, який незареєстрований в установленому законом порядку на протязі 10 діб з моменту його придбання, чим порушив вимогу п. 30.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- копієями постанов про накладення адміністративного стягнення (а.с.2-3).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,34, 37, ч.7 ст. 121, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Постанова

Іменем України

Справа № 712/251/19 Провадження № 3/712/277/19

14 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Пономар» комірником , проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 29, керувала автомобілем Opel Vectra Signum д.н.з. KJO 890 (LT) (власник MB «Baltikos Servisas»), рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності виконання маневру, та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 ( власник ТОВ АТП 2304.) - водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420194 від 18.12.2018 року;

- схемою місця ДТП від 18.12.2018р.;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 456/4697/19
Провадження № 3/456/2010/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Жашківського ВП уманського ВП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.11.2019 року о 18 год. 00 хв., в с. Скибин по вул. Лісна Жашківського району, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з парканом, в результаті чого автомобіль та паркан отримали пошкодження, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов?язковою, ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №395195 від 23.11.2019 року, схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 489/549/19
Провадження № 3/489/376/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 23.01.2019 о 14:30 год. в м. Миколаєві керував вантажним транспортним засобом Мерседес державний номер НОМЕР_1 по пр. Героїв України, 9-Д, не обрав безпечної швидкості руху, не дотнримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з вантажним транспортним засобом SCANIA державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом платформа-Е державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Справа № 608/2296/19

Номер провадження3/608/854/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, освіта середня, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП 15 жовтня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року з 10 год.- 12 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Чортківський ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2019 року.

Судом направлялась на адресу, зазначену у протоколі, повістка про виклик особи, яка вчинила правопорушення до Чортківського районного суду для розгляду справи на 11 грудня, 26 грудня 2019 року, однак ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 187 цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не з`являється для розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 174768 від 06 листопада 2019 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "26" грудня 2019 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2296/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "___"_______________20___ року.

Секретар:
Справа №: 297/2720/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2019 року, біля 11:00 год., громадянин ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме, не забезпечив належне утримання собаки, у зв`язку з чим його собака породи Американський стафф покусав ОСОБА_2 та спричинив йому тілесні ушкодження.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40, 154 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., з участю прокурора Бірюкової І.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 26.12.2007 року, і.н.,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 376522 від 14.01.2019 року ОСОБА_2 05.01.2019 року близько 15 год 00 хв з магазину «Фора» в смт.Борова по вул.Миру, 15 викрав стартовий пакет мобільного звязку «Київстар».

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винним за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 352/57/19
Провадження № 3/352/83/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. У протоколі серії ОБ № 047937 від 25.12.2018 року вказано, що останній 25.12.2018 року о 18 год. 00 хв., керував автомобілем марки «Фольсваген», д.н.з. ZS 8223 L, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дані матеріали адміністративної справи слід направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки згідно поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП В Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 279/6535/19
провадження №3/279/2632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 1820 проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2

за ст.175-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 06.12.2019 року о 19-00 год., перебуваючи на території Коростенського міського колегіуму, за адресою: м.Коростень, вул. Мельника, 9, палив цигарку у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1,ч.1 КУпАП.

Порушник факт порушення та свою вину в ньому визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АПР18 номер 187873, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності згоден.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, , 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1,ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом