Єдиний унікальний номер 719/217/19
Номер провадження 3/722/464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 17.05.2019 року для розгляду по суті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.05.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ОБ №041339 про адміністративне правопорушення, складений 21.04.2019 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП Мидриганом Р.В., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 21.04.2019 року о 21-ій год. 20 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , із технічною несправністю, вході перевірки документів, відсутнє посвідчення водія, а також від водія було чути різкий запах із порожнини рота, розширенні зіниці, від проходження на стан алкогольного сп`яніння на прилад «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення, що 21.04.2019 року приблизно 21-ої год. 20 хв. в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області Сокирянського району Чернівецької області та його було зупинено працівником поліції. При цьому, працівник поліції повідомив йому, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, він відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. При цьому, не надавав йому направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Під час складання протоколу не були присутні будь-які свідки, окрім працівників поліції. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, що 21.04.2019 року приблизно о 21-ій год. по АДРЕСА_2 .Головній в с АДРЕСА_3 Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області його разом з двоюрідним братом ОСОБА_2 було зупинено працівником поліції та запропоновано бути свідками відмови особи на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак, особу, яка не бажала пройти огляд на стан сп`яніння свідок не бачив та у його присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Свідок поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та підписав письмові пояснення, однак фактично зміст пояснень він не читав.

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленням №386.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівником поліції дотримано не було, оскільки у змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено дії водія щодо ухилення від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім цього, надані пояснення свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження будь-якого огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у присутності зазначених у протоколі свідків.

Таким чином, суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, відповідно відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна