Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 483 ч. 1 МК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Волянської О.В., представника митниці ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі справу за апеляційною скаргою представника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2019 року у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо Серіна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «ФАТСА ЛТД», -

в с т а н о в и в:

Цією постановою Серіна ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та закрито провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

За змістом постанови, з 03.09.2016 по14.12.2016 на території Житомсирської митниці ДФС керівник ТОФ «Фатса ЛТД» ОСОБА_3 організував 11 епізодів переміщення з України до ОСОБА_4 товарів «Пиломатеріали обрізні соснові» загальною кількістю 1080,502 куб. м. та вартістю 3152475 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України цих товарів сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, що одержані неправомірним шляхом.

В апеляційній скарзі представник Житомирської митниці ДФС ОСОБА_1 ставить питання про скасування вищевказаної постанови як незаконної та прийняття нової постанови про визнання Серіна Хусеіна винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3152475 грн. 42 коп. вартості пиломатеріалів загальною кількістю 1 080, 502 куб. метрів, з конфіскацією вказаного товару. Твердить про неправильність висновку суду про те, що вчинені Серіним ОСОБА_3 порушення не є триваючими та неправильне незастосування судом першої інстанції положень ч. 1 ст. 467 МК України в редакції закону від 08.11.2018 № 2612-VІІІ, відповідно до яких, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Вказує, що згідно вказаної норми закону на момент розгляду справи судом першої інстанції не сплив строк накладення адміністративного стягнення у даній справі щодо Серіна ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника Житомирської митниці ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, міркування захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно положень ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 491 МК України, однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст. 3 МК України, норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність особи за порушення митних правил, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Висновки місцевого суду про доведеність винності Серіна ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за вказаних у постанові обставин є обґрунтованими та не оскаржуються.

Суд першої інстанції помилково вказав у мотивувальній частині постанови про те, що вчинене Серіним ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, не є триваючим, оскільки таке правопорушення характеризується безперервністю його вчинення протягом певного часу та прямо було визначено як триваюче в ч. 2 ст. 467 МК України в редакції Закону №5288-VI від 18.09.2012, якою було встановлено 6-місячний строк накладення адміністративного стягнення за таке порушення митних правил з дня виявлення такого порушення.

Вказаною редакцією ст. 467 МК України не було передбачено можливості зупинення строку накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Законом України від 08.11.2018 № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» було внесено зміни до ст. 467 МК України відповідно до яких, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Оскільки така редакція ст. 467 МК України фактично погіршує становище осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та набрала законної сили 25.11.2018, а порушення митних правил, що вміняються у вину Серіну ОСОБА_3, були вчинені у період з 03.09.2016 по 14.12.2016 та були фактично виявлені 17.05.2018 та 12.06.2018, суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку про те, що на момент судового розгляду даної справи 06.02.2019 сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 467 МК України в редакції Закону №5288-VI від 18.09.2012, що діяла на час вчинення вказаних у постанові порушень митних правил.

Тому доводи апеляційної скарги про неправильність застосування судом ст. 467 МК України та закриття провадження у справі за спливом строку накладення адміністративного стягнення є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, ст. ст. 487, 489 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2019 року щодо Серіна ОСОБА_3 змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови вказівку про те, що допущені Серіном ОСОБА_3 порушенням митних правил не є триваючими правопорушеннями.

В решті цю постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 05.04.2019 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду ОСОБА_5