overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/148/19
Провадження №3/477/181/19
ПОСТАНОВА

20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Привід відносно нього працівниками Вітовського ВП 20 лютого 2019 року не виконано. Згідно матеріалів рапорту та письмових пояснень ОСОБА_2, після конфлікту 07.01.2019 року ОСОБА_1 залишив постійне місце проживання (смт.Воскресенсьуке, вул. Кірова, 13) та місце його перебування невідоме.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останнього доставлено до суду не було, місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, в частині зазначення відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема зазначення її місця проживання, з чого суд дійшов висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП, зокрема встановлення місця перебування ОСОБА_1 та дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ПВ ГУНП в Миколаївській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та виконання вимог ст. 268 КУпАП та належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 145/95/19
Провадження №3/145/102/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 261030 від 11.01.2019 року, 30.10.2018 року о 18-00 год. в с. Селище, по вул. Жовтнева, 17, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки у темну пору доби, щоб зупинити транспортний засіб, внаслідок чого відбулося ДТП .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.01.2019 р.

Справа призначена до розгляду на 14.02.2019 р.

Згідно постанови слідчого СВ Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області від 26.12.2018 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000247 від 30.10.2018 р. закрито у зв"язку з встановленою відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/4978/18
Провадження № 3/661/453/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховского ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г за ст.185 КУпАП

встановив:

19.02.2019 року, повторно, до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2018 року о 05:00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Молодіжна, 33 виражався грубою, нецензурною лайкою у бік співробітників поліції. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в бік поліцейський та погрожував їм фізичною розправою.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що дана адміністративна справа не одноразово направлялась на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області , а саме постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.12.2018, 30.01.2019 проте вказані в постановах недоліки усуненні не були, що призвело до затягування строків розгляду справи.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/920/19
Провадження № 3/552/312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019р. на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 154 ч.2 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначена суть адміністративного правопорушення (чи являється місце утримання собак місцем загального користування, тощо), крім того, відсутні належні відомості щодо повторності вчинення кримінального правопорушення (не зазначено коли та яке стягнення було накладено), що передбачено ч.2 статті 154 КУпАП.

Таким чином, справа підлягає поверненню ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 154 ч.2 КУпАП повернути до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 р. о 15 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Зіна» за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 141, таємно викрав з полиці магазину арахіс Soltino 500 г в кількості 1 штука, вартістю 57 грн. 00 коп. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 290534 від 16.10.2019 р., накладною № 1 від 16.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2019 року.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 221, 245, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа №: 671/261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності містрякова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 січня 2019 року близько 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись поблизу магазину Повна торба у м. Волочиськ, розпивав горілку Воздух, та перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав різкий запах з порожнини рота, нестійку ходу, почервоніння обличчя. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП .

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 412917 від 08.01.2019 року (а.с.1), а також поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, який є неповнолітнім та щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу, що визначений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

20 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Старогнатівка, Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК №001194 виданий Тельманівським РВ 27.02.2004 року, за частинами першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справ за №221/1111/19 (провадження № 3/221/770/2019), справа №221/1112/19 (провадження №3/221/771/2019), справа №221/1113/19 (провадження №3/221/772/2019), справа №221/1114/19 (провадження №3/221/773/2019), справа №221/1116/19 (провадження №3/221/774/2019) та справа №221/1117/19 (провадження № 3/221/775/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частинами першою статті 173-2 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №221/1111/19 (провадження № 3/221/770/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, справу №221/1112/19 (провадження №3/221/771/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, справу №221/1113/19 (провадження № 3/221/772/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, справу №221/1114/19 (провадження № 3/221/773/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, справу №221/1116/19 (провадження № 3/221/774/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП та справу №221/1117/19 (провадження № 3/221/775/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: 221/1111/19 (номер провадження 3/221/770/2019).

Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 20 березня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 426/1284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.17, та до моменту розгляду справи 20 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Номер провадження 3/754/287/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 11.01.2019-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 230344 від 15.12.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 15.12.2018 року о 15 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Лаврухіна, 4 у місті Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніле обличчя, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України..

11 січня 2019 року винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 /три/ роки.

Однак у тексті вищевказаної постанови суду допущена технічна описка, не вірно вказано прізвище ім'я та по батькові, а саме «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 11 січня 2019 року підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 11 січня 2019 року описку, а саме вказати «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 3/344/474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Водночас, через канцелярію суду подав клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, оскільки ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 28 липня 2008 року виданого Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області, місцем проживання та реєстрації правопорушника являється АДРЕСА_1

Таким чином, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу повинен розглядати суд за місцем проживання правопорушника, а саме Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
20.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/243/19
Провадження № 3/533/63/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було призначено до розгляду 20 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_2 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 13 годину 00 хвилин 27.02.2019 року, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя