Справа № 408/8023/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Станиця Луганська, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128527 від 27 листопада 2019 року йдеться, що у ОСОБА_1 19 травня 2018 року за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ), АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на наркотичний засіб, що згідно висновку експерта № 19/113/8-2/507е від 19.06.2018 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,6 грама.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, при цьому пояснив, що йому не зрозуміло за що саме складений протокол. Він окремо коноплю не зберігав, хоча не заперечував, що під час обшуку у нього вилучались рослини конопель, які росли у нього на подвір`ї, насіння конопель та інші речі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідальність за порушення, наведені в її диспозиції наступає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені такі матеріали: постанова про закриття кримінального провадження від 25.11.2019; копія висновку експерта від 19.06.2018 № 19/113/8-2/507е; копія письмових пояснень ОСОБА_1 ; квитанція про отримання наркотичних засобів; ксерокопія паспорту ОСОБА_1 .

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: насіння рослинного походження, зовні схожі на насіння конопель; 25 кущів рослин, зовні схожих на рослини конопель; медичний шприц одноразового використання, градуйований, об`ємом 5 мл, в якому знаходилась прозора речовина об`ємом 1 мл; медична голка та саморобний пристрій для куріння, який представляє собою наперсток для шиття, який поміщено до гумового шлангу.

Проте з висновку експерта від 19.06.2018 № 19/113/8-2/507е йдеться, що об`єктом дослідження була речовина, яка містилася у пластиковій банці білого кольору з фрагментом етикетки «…ТРІЮ…АМІНОСА…», що знаходилася у пакеті № 4473102.

Доказів вилучення такої речовини під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи, що під час розгляду справи з`ясувалось, що її матеріали не містять доказів зберігання ОСОБА_1 речовини, яка була предметом експертного дослідження, його провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП не доведена, тому провадження у справі на підставі вимог п. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 події й складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП через відсутність в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв