Дата документу 06.02.2019
Справа № 334/107/19
Провадження № 3/334/238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26.12.2018 року о 22-30 годині в м. Запоріжжі по вул.. Дніпровське шосе біля буд. 25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MAN TGA 26.400, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи для встановлення фактичних обставин справи в даній дорожньо-транспортній пригоді, що потребують спеціальних знань. Оскільки з суттю адміністративного правопорушення вона не погоджується, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.. 124 КУпАП, так як вона додержуючись інтервалу здійснила перестроювання на іншу полосу руху. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а в діях водія автомобіля MAN TGA 26.400, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 на її думку є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху і саме з його вини сталося ДТП, оскільки він керував великогабаритним авто та не врахував дорожньої обстановки.

З пояснень ОСОБА_1, які вона надавала під час ДТП та в судовому засіданні вбачається, що 26.12.2018 року вона керувала транспортним засобом ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_2. Рухаючись по вул. Кияшко в м. Запоріжжі, вона підїхала до кільцевої ділянки дороги та зменшила швидкість руху, щоб надати перевагу в русі великогабаритному авто. Біля супермаркету «Треш» до перехрестя залишалося приблизно 10-15 метрів, ОСОБА_1 ввімкнула правий сигнал повороту та почала перестроюватися правіше, при цьому на колії руху залишалась Фура, яка рухалась вперед на світлофорі. ОСОБА_1 почавши здійснювати поворот побачила, що фуру на слизькій дорозі почало хитати та її задню частину хитало в різні боки. Фура зачепила авто ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, з лівого переднього боку та витіснила у кювет. Своєї провини ОСОБА_1 не вбачає, оскільки швидкісний режим вона дотрималася, дистанцію та інтервал збільшила через погодні умови, дотримувалася правил руху по кільцю, мала намір здійснювати поворот на право не з крайньої лівої полоси а перестроїлася правіше (не зовсім близько до бордюру, бо там було слизько і не було колії). Слова водія автомобіля MAN TGA 26.400, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, що саме вона винна у даному ДТП, ОСОБА_1 повністю заперечує, бо рухалась згідно ПДР та погодних умов.

Також, ОСОБА_1 доповнила свої пояснення тим, що після ДТП водій автомобіля MAN TGA 26.400, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, знизив швидкість, прийняв правіше, після світлофору та перехрестя, але через декілька секунд рушив далі, ОСОБА_1 вважає що водій фури покинув місце ДТП. Також, при розмові з патрулем водій автомобіля MAN TGA 26.400, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, декілька раз помилявся у своїх свідченнях (а.с.3).

З пояснень водія ОСОБА_2, які він надав під час ДТП вбачається, що 26.12.2018 року він керував робочим автомобілем MAN TGA 26.400, державний номер НОМЕР_3, зі сторони о.Хортиця в м. Запоріжжі в напрямку міста Дніпропетровськ. Проїхавши кільцевий рух, маючи перевагу будучи на головній дорозі продовжив свій рух. Автомобіль ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який підїздив до кільцевої дороги, надав перевагу у русі водію ОСОБА_2. Несподівано, автомобіль ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_2, через 100 метрів наздогнав авто під керуванням ОСОБА_2 та здійснив зіткнення з правим заднім колесом керованого ним авто. Даний удар ОСОБА_2 не відчув, так як стверджує водій автомобіля ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1.

Суд, вивчивши пояснення учасників ДТП, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову авто технічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Вихідні дані із пояснень учасників ДТП:

1. Проїзна частина:

- місце ДТП: м. Запоріжжя вул. Дудикіна 25;

- час доби вечір 26 грудня 2018 року о 22 годині 30 хвилин;

- освітлення місця ДТП штучне;

- є зовнішнє освітлення проїжджої частини в темний час доби;

- є зовнішнє освітлення тротуару в темний час доби;

- покриття проїзної частини засніжене;

- дорожнє покриття: горизонтальне;

- огородження вздовж проїжджої частини немає;

- пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги немає;

- дорожні знаки пріоритету на головній дорозі є;

- дорожні знаки пріоритету на другорядній дорозі є;

- наземний пішохідний перехід з дорожніми знаками та розміткою є;

- горизонтальна розмітка проїзної частини відсутня;

- горизонтальна розмітка на пішохідному переході відсутня;

- світлофорний обєкт на момент скоєння ДТП не працював;

- недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП є;

2. Розташування автомобіля ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_2, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «1».

3. Розташування автомобіля MAN TGA 26.400, державний номер НОМЕР_3, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «2».

4. Місце зіткнення, транспортних засобів, згідно схемі місця пригоди відмічено знаком «хрестик в кружечку».

5. Видимість для водіїв один одного: не обмежена.

6. Технічний стан автомобілів до моменту ДТП повність технічно справні.

7. Швидкість руху автомобіля ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_2, зі слів водія ОСОБА_1 приблизно 25 км/год.

8. Швидкість руху автомобіля MAN TGA 26.400, державний номер НОМЕР_3 невідомо, зі слів водія ОСОБА_1В приблизно 40 км/год.

9. Пошкодження автомобіля ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_2 пошкодження переднього бамперу, вмятина переднього лівого крила, відламане ліве бокове дзеркало водія, пошкоджено ЛФП.

10. Пошкодження автомобіля MAN TGA 26.400, державний номер НОМЕР_3 пошкодження ЛФП грязезахисного фартуха заднього правого колеса.

11. Завантаження автомобіля ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_2 водій.

12. Завантаження автомобіля MAN TGA 26.400, державний номер НОМЕР_3 не відомо.

13. Екстрене гальмування не здійснювалося.

14. Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_2 з матеріалів справи не встановлено.

15. Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля MAN TGA 26.400, державний номер НОМЕР_3, з матеріалів справи не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.273 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у діях водія ОСОБА_1, яка керувала автомобілем ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_2, порушення Правил дорожнього руху, якщо є, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку з подією ДТП?

2. Чи є у діях водія ОСОБА_2, який керував автомобілем MAN TGA 26.400, державний номер НОМЕР_3, порушення Правил дорожнього руху, якщо є, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку з подією ДТП?

3. Як з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Як з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля MAN TGA 26.400, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем MAN TGA 26.400, державний номер НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці?

6. Чи мав водій автомобіля MAN TGA 26.400, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, можливість уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці?

7. Ким із водіїв з технічної точки зору була створена небезпечна дорожня обстановка?

8. Дії кого із учасників пригоди, не відповідають вимогам ПДР України, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку з подією ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/334/238/19 (334/107/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя: Козлова Н. Ю.