ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2206/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 33/817/72/19 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Бучацького районного суду від 11 січня 2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Як визнав суд, ОСОБА_1 12.11.2018 року приблизно о 00 год. 44 хв. керував транспортним засобом марки «Opel Kadet», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Галицькій в м. Бучачі з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»ягніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та ухвалити нову , якою закрити провадження у даній справі зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважає, що судом не дано належної оцінки діям працівникам поліції під час складання протоколу, які на місці зупинки його не оформляли, не запропонували його підписати, не вручили копію протоколу та не розяснили його права та обовязків, передбачених ст.286 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Також зазначає про те, що працівники поліції безпричинно зупинили автомобіль під його керуванням, оскільки правил дорожнього руху він не порушував.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скарга, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався наведених вимог закону та прийшов до вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з даних, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення серій БР № 184916 від 12 липня 2018 року; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції, поясненнми свідка ОСОБА_4

Посилання ОСОБА_1 на відсутність свідків під час складання протоколу про адмінправопорушення спростовуються матеріалами справи у яких містяться їх письмові пояснення.

Доводи апелянта про допущені порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення також не знайшли свого підтвердження під час перегляду постанови суду у апеляційному порядку, оскільки в протоколі про вчинення адмінправорушення зафіксована його відмова від підписання та отримання його копії.

Таким чином, місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 11.01.2019 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задововлення.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 11.01.2019 року щодо нього без змін.

Постанова Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис