overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Драбів Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, за статтею 173-2 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 19.02.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

Згідно протоколу ГР № 259112, адміністративне правопорушення вчинене 08.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 08.12.2018 року. В протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи, за наявними в матеріалах справи засобах зв'язку повідомити адмінправопорушника про розгляд справи не вдалося через відсутність зв'язку із ним, про що свідчить довідка від 19.022019 року, а тому суддя позбавлений можливості розглянути справу з повідомленням порушника (відповідно до вимог ч.1 ст. 268КУпАП) у встановлений законом строк.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, не маючи можливості виклику адмінправопорушника засобами зв'язку, позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/39/19 (провадження № 3/130/138/2019) відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 518/1849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 грудня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, на АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, та погрожував йому фізичною розправою, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, 19 лютого 2019 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 368657 від 13.12.2018 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється в скоєнному, помирився з потерпілим ОСОБА_2, який згідно наданої до суду заяви просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, а також приймаючи до уваги те, що він запевнив суд, що в подальшому не буде допускати подібних правопорушень, тому, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
єдиний унікальний номер справи 423/1359/19
номер провадження 3/423/481/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Старший сержант ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , близько 18 год.00 хв. 10.04.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п.Новозваівка Попаснянського району Луганської області вжив спиртні напої.
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДНСП №282 про військове адміністративне правопорушення від 10.04.2019 року, протоколом №91 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.04.2019, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 446/1779/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,
- за ч. 1 ст. 184 КпАП України,
07.09.2019 року близько 18:32 год. у селі Дідилів Кам`янка-Бузького району неповнолітній ОСОБА_2 , 2008 р.н. перебував без нагляду матері, яка в цей час знаходилася у місті Львові, був доставлений у Буську ЦРЛ внаслідок авто наїзду на дитину біля АЗС. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася та визнала факт даного порушення, щиро розкаялася у вчиненому.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 097150 від 24.09.2019р. та доданими матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП -невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.
Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,184, 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
справа № 208/102/19
№ провадження 3/208/447/19
ПОСТАНОВА

13 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши матеріли справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.01.2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначена до розгляду на 06.02.2019 року. 13.02.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалу відносно нього до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, оскільки зареєстрований та мешкає на території Дніпровського району.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Ч.2 ст.276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП також може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, що належить до територіальності Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не відноситься до територіальної підсудності Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та підлягає направленню до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 276, 278, КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити за територіальністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/644/2019Справа №: 641/419/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 156/93/19
Номер провадження: 3/156/46/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючої, на даний час перебуває у декретній відпустці, розлучену, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 05 серпня 1999 року, реєстраційний номер картки платника податку: НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2, який 30 січня 2019 року близько 10 год. 30 хв. після конфліктної ситуації, яка склалася вдома, залишив місце проживання та намагався самостійно добратися до своєї бабусі у с. Новий Двір Турійського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Запевнила, що більш уважніше буде відноситись до виховання сина.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 крім пояснень, даних нею в судовому засіданні підтверджується іншими матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2019 року серії ГП № 021682, рапортом помічника чергового Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області Мулявки А.М., поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, які міститься в матеріалах справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а саме, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, на даний час знаходиться у декретній відпустці, скрутне матеріальне становище сім'ї ОСОБА_1, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ст.ст. 184 ч. 1, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, рахунок отримувача 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя О. О. Мушкет
Справа № 219/1725/19
Провадження № 3/219/770/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

01 січня 2019 року о 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1,знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, запевнив суд, що більше такого не станеться, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 231442 від 04.01.2019 року (а.с.2), заявою ОСОБА_2 до Бахмутського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області від 01.01.2019 року про застосування до сина ОСОБА_1 заходів профілактичного характеру (а.с.4,5), рапортом інспектора чергового Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кібець П.П. (а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 352 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/277/19 Головуючий І інстанції -
Справа № 644/4247/18 Клименко А.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частино 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 130 КУпАП і призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Не погодившись з постановою судді, 11 лютого 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подав заяву про поновлення процесуального строку на оскарження постанови.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3 вже була предметом розгляду в Харківському апеляційному суді, за результатами якого постановою апеляційного суду від 21 грудня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року відмовлено (а.с. 48-49).

Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 10 статті 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду апеляційної інстанції з підстав, які були предметом розгляду апеляційного суду нормами КУпАП не передбачено.

За таких обставин відповідно до вимог статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна