overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2501/19 Провадження № 3/450/1359/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 191 КУпАП,

встановив:

19.07.2019 року біля 08:50 год.,біля с. Селиська Перемишлянського району, гр.. ОСОБА_2 в своєму автомобілі марки «Тойота Лендкрузер» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила перевезення свого мисливського карабіна марки ТОЗ-99; K-5, 6; № НОМЕР_2 , а саме був без чохла.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 073773 від 19.07.2019 року, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170/ грн. в дохід держави без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Справа №293/307/19

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №270629 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працездатної, місце роботи: ФОП "Анісімова", прож.Житомирська обл. область, Черняхівського р-н район, смт.Черняхів, вул.Мельничний, 1-а,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2019 року ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.01.2019 року близько 17:30 пішов з дому та не повідомляв про місце свого знаходження.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді попередження, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 750/1689/19
Провадження № 3/750/495/19
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, директор ПП «Чернігівський ремонтний завод № 171», допустив несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, чим порушив вимоги п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.11 ст. 168, п. 171.2, п. 171.1 ст. 171, п.п. «а», «ґ» п. 176.2 ст. 176, п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (перерахованого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні дата та місце вчинення правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення має містити нормативний акт, який передбачає відповідальність за скоєне правопорушення. Стаття 163-4 КУпАП містить дві частини, однак особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено, якою саме частиною статті передбачена відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 369/9608/19
Провадження № 3/369/3833/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

25.07.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.08.2019 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 203/2889/19
Провадження № 3/0203/1885/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року, о 16 годині 30 хвилин, в м. Дніпро на перехресті вул. Михайла Грушевського та вул. П.Орлика, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КРАЗ 6510, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №175619 від 01.08.2019 року, схемою місця ДТП від 01.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фототаблицями, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір зі ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 202/1155/19
Провадження № 3/202/614/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 13 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №555256 від 21 січня 2019 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки як вбачається з санкції ч. 1 ст. 174 КУпАП, за дане правопорушення передбачається стягнення з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів. В той час, протокол про адміністративне правопорушення не містить відповідного протоколу огляду-вилучення речей та відомостей куди було передано їх на зберігання.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 174 ч. 1 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Номер справи 237/859/19
Номер провадження 3/237/621/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2019 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2019 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/859/19, провадження № 3/237/621/19).
Крім того, 19.02.2019 року на адресу суду в провадження судді Кучко Я.Ю. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/860/19, провадження № 3/237/622/19).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/860/19, провадження № 3/237/622/19) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/859/19, провадження № 3/237/621/19) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу номер провадження 3/237/621/19, справа номер 237/859/18.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 19.02.2019 року
Справа 518/1851/18 р.
Провадження по справі 3/498/51/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2019 року до Великомихайлівського районного суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2

Згідно протоколу ГР № 368587 від 19.12.2018 року, вбачається, що 13.10.2018 року о 18:00 год. с. Нікомарівка, Ширяївського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2,вчинив сварку з та бійку з гр-ном ОСОБА_2

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин на підставіст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення виявлено 13.10.2018 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі у відношенні до ОСОБА_2, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Постанова набрала законної сили «_____»___________»20_____р

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя: Ткачук О.Л.,
Справа № 211/4166/18
Провадження № 3/211/1628/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

08.11.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову у справі №211/4166/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В постанові допущено описку, а саме: не вірно вказано прізвище правопорушника, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 130, 221КУпАП, -

постановила:

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2018 року у справі № 211/4166/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вказавши вірним прізвище - " Шумєєв".

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Номер справи 220/79/19
Номер провадження 3/220/98/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2018 року о 18-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 217308 від 28.12.2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав, поясненнями ОСОБА_2 Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, а також враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Яненко