Провадження № 3-2339/19
в справі № 760/4487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши за участі другого учасника ДТП - водія ОСОБА_1, захисника - адвоката Кулішенка М.Ю., матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого (пенсіонер), який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 312985 від 04.02.2019, ОСОБА_3 04.02.2019 о 22 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Кайсарова та вул. Сумської керуючи автомобілем марки «Great Wall Haval M2» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись з вул. Сумської виїхав на регульоване перехрестя з вул. Кайсарова на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Dodge Caliber» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Кайсарова на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_3, який стояв по вул. Кайсарова на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б), 8.7 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ні участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ні участь захисника не є обов'язковою. ОСОБА_3 сповіщений про час розгляду справи, а тому суд не вбачає перешкод щодо продовження судового розгляду в назначену дату та його закінчення з ухваленням об'єктивного рішення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суд вважає, що закінчення розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 є цілком виправданим, оскільки чергове перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 направив на адресу суду письмове клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно нього для належного оформлення.

В судовому засіданні був допитаний водій ОСОБА_1, який пояснив, що 04.02.2019 близько 22 год. 30 хв. він рухався на автомобілі марки «Dodge Caliber» д.н.з. НОМЕР_2, зі сторони прос. В. Лобановського по вул. Кайсарова в м. Києві. Рух виконував по головній дорозі в сторону пров. Охтирського зі швидкістю 45-50 км/год.. Проїжджаючи на зелений сигнал світлофора перехрестя з вул. Сумською, автомобіль під його керуванням зіштовхнувся з автомобілем марки «Great Wall Haval» д.н.з. НОМЕР_1, водій якого виїхав на перехрестя з права від нього. Після зіткнення автомобіль під його керуванням відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_3.

Крім того, водій ОСОБА_1 в ході розгляду адміністративного матеріалу долучив до справи компакт-диск з відеозаписом з якого вбачається, що він виконував проїзд перехрестя вул. Кайсарова та вул. Сумської в м. Києві на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 312985, схему місця ДТП з якої вбачається, місце зіткнення транспортних засобів, їхній характер механічних пошкоджень та розташування на проїжджій частині дороги, проглянувши відеозапис з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 виконував проїзд перехрестя вул. Кайсарова та вул. Сумської в м. Києві на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору, письмові пояснення водія ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, пояснення ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про повернення адміністративного матеріалу відносно нього для належного оформлення, то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду адміністративного матеріалу обставини, які викладенні у вказаному клопотанні, не знайшли свого підтвердження та були спростованні письмовими доказаними, які були дослідженні в судовому засіданні.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушниці.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот