Справа № 466/7402/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прцюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а :

12.09.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №234877 ОСОБА_1 09.09.2019 року близько 17.10 год. за адресою: Львівська обл., смт. Брюховичі, вул. Курортна, водій ОСОБА_1 , керуючи шкільним автобусом марки ATAMAN D-09394 н.з., НОМЕР_1 під час надання послуг з перевезення пасажирів(дітей) здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому(червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимогу п. 20.5.В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 123 КУпАП

Під час розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив, пояснив, що 09.09.2019 року він працює водієм шкільного автобуса КЗ ЛОР «Навчально-реабілітаційного центру І-ІІ ст. Св. Миколая» та в цей день здійснював плановий рейс до Львова. Автомобіль, який їхав перед ним був учбовий і рухався дуже повільно. Вони під`їхали до залізничного переїзду, простоявиши за учбовим авто 10-15 хвилин, педагоги, які перебували у автобусі повідомили його, що діти з особливими навчальними потребами, які на той час перебували у шкільному автобусі хочуть вставати та відщіпають паски безпеки. Зважаючи на ситуцацію і щоб діти не завдали самі собі шкоди ним було прийнято рішення здійснити маневр об`їзду учбового автомобіля, щоб переконатись чи здійснюється рух поїзда. Переконавшись в тому, що потяг рухався на безпечній відстані до залізничної колії, він зупинився, пропустив потяг і продовжив рух по заданому маршруту.

Також ОСОБА_1 зазначив, що ця подія була знята очевидцями та викладена у соціальні мережі і на підставі цього відео на наступний день було складено протокол про вчинення адміністративного правовпорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.10.2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 123 КУпАП повернуто для належного оформлення у зв`язку із відсутністю відео події на підставі якого, за поясненнями свідків і правопорушника ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №234877 відсутні відомості про свідків чи потерпілих, хоча у ході судового розгляду справи встановлено, що свідки вищевказаної події були. Також у протоколі інспектором поліції зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи, проте, до суду 12.09.2019 року поступив лише протокол про адміністративне правопорушення серії БД №234877.

Справу повернуто на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова 28.11.2019 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_2 , який неодноразово викликався судом, не з"явився.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, протягом якого може бути накладено стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва