overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/36/19
ПОСТАНОВА
"13" лютого 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянки України, не працюючої,
проживаючої в с. Угринів
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із матеріалів справ про адміністративне правопорушення: №№605/36/19, 605/37/19 зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 023555 від 04 січня 2019 року, громадянка ОСОБА_1 01 січня 2019 року біля 17 год. 00 хв. ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме залишила їх у період: із 30 грудня 2018 року по 01 січня 2019 року без материнської опіки, перебуваючи в цей час у своїх друзів.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 023556 від 04 січня 2019 року, зазначено, що громадянка ОСОБА_1 18 грудня 2018 року біля 22 год. 00 хв. ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме залишила їх у період: із 13 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року по 19 грудня 2018 року без материнської опіки, перебуваючи в цей час у своїх друзів.
Таким чином, ОСОБА_1 неодноразово на протязі року вчинила адміністративні правопорушення, за які передбачена відповідальність згідно вимог ч.2 ст.184 КУпАП.
Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/36/19.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст.36, 184 ч.2, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали №№ 605/36/19, 605/37/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/36/19.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 752/3065/19
Провадження №: 3/752/1955/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.01.2019 року о 19-00 год. за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2: висловлювався нецензурними словами на адресу останньої, тим самим здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 303/4727/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

З оглянутих матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 вбачається, що дані матеріали неодноразово, а саме постановою Закарпатського апеляційного суду від 20.09.2019 року та, в подальшому, Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня та 27 листопада 2019 року, були повернуті до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

27.12.2019 року матеріали справи в чергове, без вчинення жодних дій щодо виконання вимог викладених у вищевказаних постановах були подані до суду.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З врахуванням відсутності в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відомостей на підтвердження вчинення Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області будь-яких дій, спрямованих на усунення вказаних в постановах Закарпатського апеляційного суду від 20.09.2019 року та Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня та 27 листопада 2019 року недоліків даної справи, а тому приходжу до висновку про необхідність повторного повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, направити для належного оформлення до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Номер провадження 3/523/414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ

Віжповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 324332 від 19.10.2018 року, ОСОБА_1 19.10.2018 року, приблизно о 18-00 год., перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Курська, 82, біля дитячого майданчику, палила тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, однак до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 216/706/19
номер провадження 3/216/496/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 ОСОБА_2 не прибула на реєстрацію до Криворізького відділу поліції, чим порушила обмеження встановлені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.10.2018.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила обставини вчиненого правопорушення, у скоєному розкаялася.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора КВП ГУНП у Дніпропетровській області, письмовим поясненням ОСОБА_2 постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.10.2018, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафущо є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -51 (п?ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2475/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 02.01.2003 Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ярмолинецького райсуду від 18.02.2019 р. у справі №689/81/19 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та який постановою Ярмолинецького районного суду від 05.04.2019 р. у справі №689/467/19 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 т. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання 03.12.2019 р. о 23:50 год., 04.12.2019 р. о 22:10 год., 06.12.2019 р. о 22:55 год..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Крім цього, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АПР18 228669 від 07.12.2019 р., АПР18 228694 від 10.12.2019 р., АПР18 228696 від 10.12.2019 р. та долученими до них матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа№464/462/19
пр.№ 3/464/391/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2019 о 14:00 год на вул. Володимира Великого, 24 а у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався, що це безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.9 ПДР України.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №208804 від 22.01.2019, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою місця ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 676/7357/19
Провадження № 3/676/2464/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно не сплачував аліменти згідно рішення суду. Зобов`язався в подальшому погасити заборгованість.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом № 21 від 08.11.2019 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, копією виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова №750/5285/15-ц від 08.09.2015 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 3/369/4978/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.09.2019 року о 9 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», д/н НОМЕР_1 , в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по автодорозі в бік с. Петропавлівська Борщагівка, під час зупинки відмовився на законну вимогу працівників поліції при виконанні ними своїх службових обов`язків надавати документи визначені п. 2.1 ПДР, поводив себе агресивно та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 209418 від 16.09.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорти працівників поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про необхідність накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 185, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ГР № 209418 від 16.09.2019 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.