Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ржищів Київської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2007 року народження, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого останній, 10 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці в м.Ржищів по вул. А.Петренка, використорував піротехнічний засіб - "петарду", чим чинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина доводиться матеріалами справи:

- поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 10 грудня 2018 року, ОСОБА_4 від 06 січня 2019 року, ОСОБА_7 від 08 січня 2019 року;

- копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 15 вересня 2004 року, виданого на ім'я ОСОБА_3;

- копією свідоцтва про народження, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є: батько - ОСОБА_8, мати- ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, та те, що правопорушник визнала свою вину, не нанесла матеріальних збитків, не має постійного доходу приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, закривши провадження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_3, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________