Справа № 215/5215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2019р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №233803 від 01.11.2018р., в якому зазначено, що 21.10.2018 р. приблизно о 20:50 год. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини гр.ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 233803 від 01.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений працівниками правоохоронних органів, що склали відповідний протокол, про час та місце розгляду справи відносно нього в суді на 08.11.2018 року. До суду справа надійшла 13.02.2019 року.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлено протягом доби з дня одержання, тому судовий виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий, та правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою.

Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб, щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, та позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2019р. адміністративна справа стосовно ОСОБА_2 поверталася Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з вище викладених причин.

Однак дану адміністративну справу було повернуто в суд без виконання вимог зазначених в постанові.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, у зв'язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал 215/5215/18 (провадження № 3/215/318/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення та повідомлення про дату, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: