Провадження № 3/235/1182/19
Справа № 235/3103/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гос В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ФОП « ОСОБА_2 », одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії БР № 275180 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 27 квітня 2019 року о 19 годині 15 хвилин на автомобільній дорозі Покровськ-Гришине, км 2+300 м, ОСОБА_1 . керував автомобілем Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від продуття технічного приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, зазначивши, що не керував транспортним засобом. Так, 27 квітня 2019 року він зустрівся із братом та товаришем, відпочивала на водоймі, де він з приятелем вживали алкогольні напої, а брат, який керував транспортним засобом, не пив. Коли поверталися і їхали до м. Покровська, то брат був за кермом автомобіля, він на передньому пасажирському сидінні, товариш сидів позаду. По дорозі їх зупинили працівники поліції, то з автомобіля вийшов брат, а також він, при цьому вийшов також через водійські двері, оскільки пасажирські двері заклинило. Працівники поліції запитали в них хто є власником автомобіля, і після його відповіді, що він, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом. Після цього склали протокол.

Свідок ОСОБА_3 , що є братом ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27 квітня 2019 року возив брата на його машині разом із другом відпочивати на ставок. Коли повертались назад, то їх зупинили працівники поліції. Він був за кермом, коли зупинили, то вийшов з машини та направився до них, а працівники поліції стояли з пасажирської сторони. Брат вийшов з водійського місця, оскільки двері переднього пасажирського сидіння заїдало. Брату запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він був власником автомобіля, але той відмовився, пояснюючи, що не керував автомобілем, однак його не слухали та склали протокол.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 27 квітня 2019 року вони з друзями відпочивали, він з ОСОБА_1 пили пиво, а ОСОБА_3 - не пив. Потім повертались додому, ОСОБА_5 був за кермом, він сидів позаду, а ОСОБА_6 на передньому пасажирському сидінні. По дорозі їх зупинили працівники поліції. Ні йому, ні ОСОБА_7 не пропонували надати пояснення. ОСОБА_8 в цей день не керував транспортним засобом.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка керує транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 КУпАП передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак при цьому категорично заперечував факт керування транспортним засобом.

Зазначене підтверджується свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що були допитані в судовому засіданні за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, свідок ОСОБА_3 , що є братом ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27 квітня 2019 року возив брата на його машині разом із другом відпочивати на ставок. Коли повертались назад, то їх зупинили працівники поліції. Він був за кермом, коли зупинили, то вийшов з машини та направився до них, а працівники поліції стояли з пасажирської сторони. Брат вийшов з водійського місця, оскільки двері переднього пасажирського сидіння заїдало. Брату запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він був власником автомобіля, але той відмовився, пояснюючи, що не керував автомобілем, однак його не слухали та склали протокол.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 27 квітня 2019 року вони з друзями відпочивали, він з ОСОБА_1 пили пиво, а ОСОБА_3 - не пив. Потім повертались додому, ОСОБА_5 був за кермом, він сидів позаду, а ОСОБА_6 на передньому пасажирському сидінні. По дорозі їх зупинили працівники поліції. Ні йому, ні ОСОБА_7 не пропонували надати пояснення. ОСОБА_8 в цей день не керував транспортним засобом.

Крім цього, до протоколу долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі, що не і не заперечувала особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні. При цьому свідок ОСОБА_9 в письмових пояснення зазначив, що ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом.

Жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , немає.

Враховуючи, що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то для притягнення до адміністративної відповідальності необхідно встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобам.

Разом з тим, із досліджених матеріалів адміністративної справи вбачається, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не встановлений, а відповідно і відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за вказаним фактом.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено 05 липня 2019 року.

Суддя І.І.Карабан