Справа № 206/2800/19
Провадження № 3/206/1131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Сміт», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

за участю сторін адміністративного правопорушення:

потерпілого ОСОБА_2

представник потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого Садиленка О ОСОБА_4

особи стовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

захисника-адвоката Хейлика В.В.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року о 09 год. 00 хв. в місті Дніпро по вул. Андрія Сахарова в районі ЕО № 10, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання розвороту не переконався в безпеці маневру та своїми діями водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював рух в зустрічному напрямку змусив змінити напрямок руху та різко гальмувати, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, автомобіль Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль BMW державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали технічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнає в повному обсязі. Суду показав, що 07.03.2019 року приблизно о 09 год. 00 хв. він перебував в місті Дніпро по вул. Андрія Сахарова в районі ЕО № 10, де стояв на узбіччі дороги та бачив, зіткнення автомобіля марки Volkswagen Jetta та автомобіля марки BMW.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 07.03.2019 зранку керуючи автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_3 в с. Іларіонове, Дніпропетровської області. Разом з ним в автомобілі також знаходились його батьки. В цей час попереду нього на відстані 4-5 метрів рухався автомобіль спринтер під керуванням водія ОСОБА_1 , який поводив себе не дивно, у зв`язку з чим він вирішив пригальмувати. ОСОБА_1 в цей час різко виконав маневр повороту ліворуч, без увімкнення сигналу повороту, у зв`язку з чим в його передню частину автомобіля в`їхав автомобіль Volkswagen Jetta. ОСОБА_1 побачивши, що сталося ДТП почав тікати. Очевидцями події було викликано поліцію, яким було повідомлено державні номерні знаки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , а також те що останній з місця скоєння ДТП зник. Співробітники поліції записали інформацію та сказали, що останнього затримають. Під час ДТП його батьки отримали тілесні ушкодження, лікарі карети «швидкої» допомоги, яка приїхала до місця скоєння ДТП надали їм медичну допомогу. Через деякий час після ДТП в той же день, ОСОБА_1 було затримано співробітниками поліції.

ОСОБА_5 в письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи (а.с. 38-39), показав, що 07.03.20 19 приблизно о 08.40 годині він їхав по вулиці ОСОБА_7 зі сторони с. Іларіонове в напрямку вулиці Чебоксарської на його технічно справному транспортному засобі «VOLKSWAGEN JETT А» р/н НОМЕР_2 на швидкості приблизно 50 км/год. Рух транспортних засобів був не щільний. Попереду нього автомобілів не було. На зустрічній смузі їхали автомобілі у зворотному напрямку. Несподівано з зустрічної смуги перед його автомобілем виїхав автомобіль - маршрутне таксі марки «VOLKSWAGEN LT», водій якого почав маневр розвороту ліворуч відносно його руху тим самим перегородивши смугу руху в якій він рухався. Вказаний маневр був виконаний за декілька метрів від його автомобілю, тому часу на прийняття іншого рішення в нього не було. Від несподіваності для уникнення дорожньо - транспортної пригоди він вивернув кермо ліворуч на зустрічну смугу і в цей же час врізався у транспортний засіб «БМВ» що їхав за маршрутним таксі, якого він не бачив взагалі. З моменту виїзду на його смугу маршрутного таксі до моменту ДТП пройшло не більше однієї секунди. Все трапилось одночасно. Після ДТП він втратив свідомість і що було далі не знає. Але зі слів інших учасників йому потім стало відомо, що водій автомобіля «VOLKSWAGEN LT» намагався зникнути з місця пригоди, але останнього наздогнали та повернули на місце ДТП.

Свідок ОСОБА_8 (а.с.24-26) надав покази відповідно до яких, встановлено, що 07.03.2019 року приблизно о 09 год. 00 хв. він їхав по вул. Андрія Сахарова зі сторони селища Іларіонова у напрямку м. Дніпро на його автомобілі «Хюндай Акцент» д/з НОМЕР_4 на швидкості приблизно 50 км/год. Через деякий час його наздогнав та обігнав автомобіль марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 та почав їхати попереду нього (свідка), приблизно на такій самій швидкості. Зустрічного напрямку їхав мікроавтобус маршрутне таксі, яке рухалось ближче до центру проїзної частини. В той час, коли між мікроавтобусом та автомобілем Volkswagen Jetta залишалась відстань приблизно 20 метрів, водій мікроавтобуса почав маневр розвору ліворуч. Останній загородив усю смугу для руху транспортних засобів у його (свідка) напрямку. І водій автомобіля марки Volkswagen Jetta зреагувавши вивернув рульове колесо ліворуч, з метою уникнення зіткнення. В цей час за мікроавтобусом рухався автомобіль BMW (якого не було видно із-зі розмірів мікроавтобуса) і автомобіль марки Volkswagen Jetta врізався в вищевказаний автомобіль BMW. Водій маршрутного таксі побачивши що сталось, почав набирати швидкість і намагався втекти з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_9 (а.с.27-29) надав покази відповідно до яких, встановлено, що він 07 березня 2019 року близько 09.00 години він керував автомобілем «ВАЗ- 2101», в м. Дніпро, по вул. А. Сахарова з боку м. Дніпро в напрямку с. Ілларіонова в правій смузі зі швидкістю близько 50 км/год. Під час руху в його зустрічному напрямку рухались інші транспортні засоби. Попереду його автомобіля в том же напрямку на деякій відстані рухався автомобіль «БМВ» р/н НОМЕР_5 . Попереду вказаного автомобіля БМВ в том же напрямку рухався маршрутний транспортний засіб марки «Фольксваген-ЛТ», білого кольору. На шляху руху вже при виїзді із міста в районі е/о 10, водій вищевказаного маршрутного транспортного засобу раптово змінив напрямок свого руху вліво, виконуючи розворот в лівий бік, де в цю мить на зустріч йому рухався автомобіль «Фольксваген-Джета», водій якого застосував засоби екстреного гальмування і щоб запобігти з ним зіткнення зробив відворот керма вліво, тим самим виїхав на зустрічну смугу і зіткнувся з автомобілем «БМВ», який рухався попереду нього. В ту мить коли водій маршрутного транспортного засобу змінив напрямок свого руху вліво, відстань між ним і автомобілем «Фольксваген-Джета» була вже не велика і як йому здалося, водій автомобіля «Фольксваген-Джета» не мав можливості зупинити керований ним автомобіль до лінії руху транспортного засобу. Зіткнення між автомобілем «Фольксваген-Джета» і автомобілем «БМВ» трапилось на полосі руху останнього автомобіля. Водій автомобіля «Фольксваген-ЛТ» створив іншим учасникам дорожнього руху аварійну ситуацію. Після чого, він зупинив автомобіль та намагався надати допомогу постраждалим у вказаному ДТП.

Свідок ОСОБА_10 (а.с.30-32) надав покази відповідно до яких, встановлено, що 07.03.2019 приблизно о 09 год. 00 хв., він їхав у якості пасажира по вул. Андрія Сахарова зі сторони м. Дніпро у напрямку селища Іларіонове на транспортному засобі «ВАЗ 2101» д/з НОМЕР_6 на швидкості приблизно 50 км/год., під керуванням водія ОСОБА_9 . Попереду в їх напрямку руху, рухався автомобіль марки «БМВ» на відстані приблизно двісті метрів, по переду якого також рухався автомобіль марки «Фольксваген-ЛТ» - мікроавтобус. Несподівано водій мікроавтобуса почав маневр розвору ліворуч перекривши усю смугу для руху транспортних засобів у зустрічному напрямку. В цей час на їх смугу виїхав автомобіль марки «Фольксваген-Джета», оскільки мікроавтобус перегородив дорогу зазначеному автомобілю. В наслідок чого сталося зіткнення автомобіля марки «Фольксваген-Джета» та автомобіля марки «БМВ», що рухався перед ними. Водій «Фольксваген-ЛТ» розвернувшись і побачивши, що відбулось ДТП, різко відновив рух і почав набирати швидкості, покидаючи місце ДТП. Побачивши вказане ДТП, він разом з ОСОБА_9 вийшли з автомобілю та почали надавати допомогу потерпілим від ДТП.

Свідок ОСОБА_11 (а.с.30-32) надала покази відповідно до яких, встановлено, що 07.03.2019 року приблизно о 08.40 годині вона їхала у якості пасажира по вулиці Андрій Сахарова зі сторони вул. Чебоксарської в напрямку с. Іларіонове в транспортному засобі «BMW», що належить їй на праві власності, під керуванням її сина ОСОБА_2 на швидкості приблизно до 50 км/год. Вона сиділа позаду за пасажирським сидінням та дивилась на проїзну частіну. Перед їх автомобілем їхав автомобіль маршрутне таксі марку вона не знає, автомобіль був білого кольору. Чи був руху зустрічному напрямку не пам`ятає. Маршрутне, таксі габаритами свого автомобіля загородило усю проїзну частину. Несподівано автомобіль маршрутного таксі не зупиняючись та не включаючи сигнал повороту повернув ліворуч і почав маневр розвороту. В ту ж саму мить ним на зустріч виїхав автомобіль що рухався у зустрічному напрямку, який вони не бачили та врізався у їх автомобіль, під керуванням сина. Як вона зрозуміла автомобіль з яким сталося зіткнення намагався уникнути зіткнення з автомобілем - маршрутного таксі, який несподівано виїхав на смугу його руху. Після пригоди, її син одразу запитав чи усі живі в автомобілі, та почав кричати щоб люди зупинили маршрутне таксі, водій якого поновив рух та на великій швидкості намагався покинути місце пригоди.

Свідок ОСОБА_6 (а.с.42-43) надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_11 (а.с.30-32), які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правиламип.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Разом із тим, із правового аналізу положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Цей висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові №927/623/18 від 16.04.2019 року.

Отже виходячи з викладеного та враховуючи, що встановлення вини у вчиненні ДТП нерозривно пов`язано із підставами для відшкодування завданої шкоди, суд вважає необхідним встановити наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як роз`яснено в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху. Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Санкція ст. 124 КУпАП регламентує відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Крім показів потерпілих та свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №153446 від 14.05.2019, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с.3);

- протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди та долученою схемою місця ДТП до нього від 07.03.2019 (а.с.9-18);

- листом-відповіддю від 09.09.2019 під № 761, виданого ДМР КП «Дніпродорсервіс» (а.с. 11), відповідно до якого вбачається, що станом на 07.03.2019, обліками підприємства не передбачено встановлення дорожніх знаків і нанесення дорожньої розмітки на автодорозі, яка знаходиться в Самарському районі м. Дніпро в районі електроопори № 10 по вул. Андрія Сахарова.

- висновком експерта судової автотехнічної експертизи № 2745-19 від 30.10.2019 (а.с.126-142), встановлено, що відповідно до варіанту № 1 водій автомобіля марки«Volkswagen LT» ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом дотримання вимог п. 10.1, п. 10.4 ПДР України.

Згідно з варіантом № 2 з урахуванням показів водія ОСОБА_5 , водія ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 дії водія автомобіля марки «Volkswagen LT» не відповідали технічним вимогам п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Що стосується посилання сторони захисту на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог чинного законодавства та припущення посадової особи, суд відноситься критично оскільки вказаний протокол був підписаний особою відносно якої складено протокол із зазначенням його позиції в частині незгоди с обставинами викладеними в протоколі, та без зазначень інших порушень.

Що стосується доводів сторони захисту, щодо порушення складання схеми ДТП, суд не приймає їх до уваги з тих підстав, що вказана схема була підписана всіма учасниками дорожньо-транспортної пригоди в тому числі і особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень.

Крім того, вказана схема була предметом експертного дослідження, будь яких зауважень, щодо неможливості проведення експертного дослідження в зв`язку з зазначенням на схемі ДТП ширини проїзної частини у розмірі 8,8 метрів та 16 метрів відповідно, від експертної установи не надходило.

Разом з тим вина особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні інших доказів, показів потерпілих та свідків і висновком судової автотехнічної експертизи № 2745-19 від 30.10.2019 (а.с.126-142).

Інші доводи сторони захисту фактично зводяться до непогодження з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, що на думку суду є обраною лінією захисту.

Між тим, суд розцінює зміну показів особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме невідповідність показів наданих в судовому засіданні під час допиту та показів які були надані останнім під час допиту у рамках кримінального провадження, а також повне невизнання вини ОСОБА_1 , в судовому засіданні, як обрану ним лінію захисту у складній для нього судово-слідчий ситуації.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 14.05.2019, встановлено, що події дорожньо-транспортної пригоди мали місце 07.03.2019, а постанова про закриття кримінального правопорушення від 24.04.2019, надійшла до суду лише 04.06.2019, тобто вже зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП строк сплинув.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поштаренко