Провадження № 3/679/543/2019
Справа № 679/1262/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за частиною 3 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2019 року та 19.08.2019 року по вул.Михайлова, 20,22 в м.Нетішин, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняв дрібні крадіжки із ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1206», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку.

Таким чином, ОСОБА_1 , ухилившись від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факту вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_2 крадіжок із ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1206» .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку по доведеність факту вчинення неповнолітнім сином ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Так, вина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністртвине правопорушення серії АПР 18 № 589653 від 28.08.2019 року, рапорту старшого інспектора-чергового СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 22.08.2019 року, заявою старшого охоронника ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1206», в якій остання просить встановити особу, що здійснює крадіжки шоколаду «Корона МАХFAN» вартістю 43,30 на 1 шт., письмовими поясненнями ОСОБА_3

За положеннями ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення правопорушення не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, нести таку відповідальність повинні батьки.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що нести адміністративну відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП повинна мати неповнолітнього - ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення за частиною 3 статті 184 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись частиною 3 статті 184, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок №6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк