3/441/16/2019 441/1992/18
П О С Т А Н О В А

12.02.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 12.04.1986р.н., працюючого електромеханіком у ВП «Львівська дистанція звязку» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, о 02 год. 40 хв., 16.11.2018р. на вул. Лисенка, 5 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілемMercedes-Benz, р.н. WKD 934, в стані наркотичного спяніння, при цьому був зупинений інспектором Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 16.11.2018р. на вул. Лисенка, 5 в м. Городок Львівської області керував автомобілем Mercedes-Benz, р.н. WKD 934, близько 02 год. 40 хв. був зупинений поліцейськими, на вимогу останніх пройшов огляд на стан спяніння в КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» за допомогою тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі Sniper 5, результат якого показав, що він перебуває у стані наркотичного спяніння. З висновком лікаря не згідний, вважає, що тест Sniper 5, не сертифікований, показує неправдиву інформацію, а відтак застосовуватися медичними закладами не може, що після огляду та встановлення у нього стану наркотичного спяніння написав поліцейським розписку про зобовязання не керувати того дня ТЗ.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, доходжу наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За положеннями вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння) та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735.

Відповідно до п.12, Розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Розділ 3 означеної Інструкції визначає порядок проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів.

Так, із пояснень ОСОБА_1 в суді, із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №322688 убачається, що ОСОБА_1, о 02 год. 40 хв., 16.11.2018р. на вул. Лисенка, 5 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілемMercedes-Benz, р.н. WKD 934, в стані наркотичного спяніння, при цьому був зупинений інспектором Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 (а.с. 2).

Із витягу з журналу реєстрації оглядів для встановлення факту психоактивної речовини та стану сп»яніння, із Акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №209 убачається, що ОСОБА_1, після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 ознак наркотичного сп»яніння, тут же був направлений в медзаклад для огляду на стан наркотичного сп»яніння та о 03 год. 30 хв., 16.11.2018р. належно оглянутий лікарем наркологом КЗ «Городоцької районної ради «Городоцька Центральна районна лікарня» - ОСОБА_3, під час огляду лікарем поводив себе роздратовано, збуджено, агресивно, метушливо( а.с. 23-26).

Окрім цього із п. 16 Акту медичного огляду №209 від 16.11.2018р. ОСОБА_1, убачається про вживання останнім наркотичних речовин (маріхуани) (а.с. 24-25).

Про те, що ОСОБА_1 напередодні 16.11.2018р. вживав марихуану, не заперечив в суді і сам порушник.

Згідно висновку №209 Городоцької ЦРЛ, складеного лікарем наркологом КЗ ОСОБА_3 за наслідками медичного огляду, ОСОБА_1 на 03 год. 30 хв., 16.11.2018р. перебував у стані наркотичного сп»яніння (ТНС- маріхуана) (а.с.3).

Оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 здійснено згідно з чинним законодавством, висновок №209 від 16.11.2018р. щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складений у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735.

З огляду на наведене в діях ОСОБА_1 убачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інше та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, інших матеріалів справи убачається, що о 02 год. 40 хв., 16.11.2018р. на вул. Лисенка, 5 в м. Городок Львівської області після зупинки керованого ним автомобіля Mercedes-Benz, р.н. WKD 934 та виявлення у нього поліцейським ОСОБА_2 стану який давав підстави вважати про наркотичне сп»яніння, ОСОБА_1 тут же був скерований для огляду у Городоцьку ЦРЛ та невідкладно і належно оглянутий лікарем у відповідності до процедури та порядку визначених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735.

Із свідоцтва про державну реєстрацію №14808/2015 та Додатку №1 до нього убачається, що тести для виявлення наркотичних речовин у сечі Sniper виробництва Alfa Scientific Designs, Inc. (USA) відповідають реєстраційним матеріалам, згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів від 12.06.2015 №452, внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосовування на території України, строк дії свідоцтва необмежений (а.с. 27-28).

Відтак, твердження ОСОБА_1 в суді про те, що тест Sniper 5, за допомогою якого 16.11.2018р. о 03 год. 30 хв., лікар КЗ «Городоцької районної ради «Городоцька Центральна районна лікарня» проводив його освідування, не сертифікований та не може застосовуватись медичними закладами, оцінюю як безпідставні й такі, що спростовуються вищенаведеними доказами.

Покликання ОСОБА_1 в суді про те, що поліцейські зупинили його безпідставно, що останні не уповноважені на складання таких протоколів, що його огляд проводився лікарем-терапевтом, інше, з огляду на вище наведені та дослідженні в судовому засіданні докази, оцінюю як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушеня.

За наведеного, керуючись ст.ст.33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер