Справа №: 486/219/19 Провадження № 3/486/199/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Кучмар В.С.

за участі: особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2019 року близько 19-00 год., вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, дії, ОСОБА_1 вірно кваліфіковані, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 22.01.2019 року між ним та його матір'ю виник конфлікт з приводу того, що він не працює, та не допомагає оплачувати платежі по квартплаті, під час чого він висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою та штовхнув її. У результаті конфлікту матір викликала працівників поліції. Зазначив, що того дня він та його матір перебували у стані алкогольного сп'яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 22.01.2019 року між нею та її сином, на грунті того, що він не працює, виник конфлікт, під час якого син її ображав та штовхнув. Зазначила, що дійсно того дня вона також була у стані сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 110601 від 22.01.2019 р., поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановленні.

Разом з тим судом встановлено обставину, яка обтяжує відповідальність особи яка притягається до адміністративної відповідальності - вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту, який є пропорційний скоєному правопорушенню і ризику, який правопорушник станове для потерпілої.

На думку суду таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, оскільки застосування до правопорушника більш м'яких видів адміністративних стягнень є недостатнім.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського Апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Савін