overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1911/18 Номер провадження 33/814/190/19 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно змісту подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 року, авторозподіл справи здійснити неможливо ( а.с. 8).

Окільки в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя - Бондарь В.А., проте суддя Бондарь В.А. перебуває у щоріній основній відпустці з 02 січня 2019 року.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Гадяцький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Гадяцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О. Рябішин
Справа № 426/888/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.05.17, та до моменту розгляду справи 11 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/166/19

3/609/80/2019

"12" лютого 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, гр.України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 25.01.2019 року біля 17.00 год., в приміщенні сільської ради с.Великі Дедеркали ображала та нецензурно висловлювалась в сторону старости с. Великі Дедеркали ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1, вину свою визнала та пояснила, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №319101 від 25.01.2019 року, поясненнями свідків та самої порушниці, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинила правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, оскільки нецензурно висловлювалась в громадських місцях .

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, та те, що гр. ОСОБА_1, щиро розкаялась у вчиненому, суд рахує за можливе звільнити гр. ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та відповідно ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст., 22, 33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 930/3021/19
Провадження №3/930/1426/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ФГ «Надбужанське С» РНОКПП НОМЕР_1 -

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року головним державним ревізором-інспектором Кириленко Р.А. за результатами проведення перевірки ФГ «Надбужанське-С» було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно головного бухгалтера ФГ «Надбужанське-С» ОСОБА_1 .

З протоколу №221 від 26 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 720,00 грн., ПДФО в сумі 2813,22 грн. та віськовий збір у сумі 1636, 83 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи, особу правопорушника, її щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-4, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 132/4637/19
ПОСТАНОВА
іменем України
23.12.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.178 КУпАП,
17.12.2019 року біля 11:20 год. в с. Павлівка по вул. Миру гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, мав хитку ходу, неохайній зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність і громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа №274/7317/19
Провадження №3/0274/3110/19
ПОСТАНОВА

24.12.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.11.2019 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду надійшли адміністративні справи №№ 274/7317/19, 274/7318/19, 274/7322/19, 274/7324/19, 274/7325/19, 274/7327/19, 274/7329/19, 274/7330/19, 274/7331/19, 274/7332/19, 274/7333/19, 274/7334/19, 274/7335/19, 274/7336/19, 274/7337/19 ,274/7339/19, 274/7340/19, 274/7350/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А отже вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки всі протоколи передані на розгляд судді Хуторній І.Ю. та розглядаються одночасно.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/7317/19, 274/7318/19, 274/7322/19, 274/7324/19, 274/7325/19, 274/7327/19, 274/7329/19, 274/7330/19, 274/7331/19, 274/7332/19, 274/7333/19, 274/7334/19, 274/7335/19, 274/7336/19, 274/7337/19 ,274/7339/19, 274/7340/19,274/7340/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП присвоїти номер справи №274/7317/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1537/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.01.2019 року о 23-30год. гр. ОСОБА_1 будучи піднаглядним був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Доманівського районного суду Миколаївської області.

У зв`язку з зазначеним відносно ОСОБА_1 інспектором Доманівського ВП складений протокол серії ГП №427486 про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення винесений 26.01.2019р., справа надійшла до суду 26.12.2019 р., коли закінчився строк накладення адміністративного стягнення та унеможливлює розгляд справи в установлені строки.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа №515/245/19
Провадження №3/515/676/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 09.11.2018 року, суд заначає наступне.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений всупереч вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, так в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, викладається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 183-1 КУпАП визначено, що відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, якщо вона призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Редакція ст. 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не містить відомості про виниклу заборгованість, а саме час з якого виникла заборгованість, відтак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретного періоду виниклої заборгованості, отже суть правопорушення є неконкретизованою.

Зазначена обставина є суттєвим недоліком, який підлягає усуненню, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 202/7606/18
Провадження № 2-ваі/202/1/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У своїй заяві ОСОБА_1 обґрунтовує відвід тим, що суддя Шофаренко Ю.Ф. упереджено відноситься до справи, не обєктивно і не справедливо приймає рішення, в звязку з чим і заявила відвід судді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід судді Шофаренка Ю.Ф. та просили її задовольнити.

Судом встановлено, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства мають відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді Шофаренко Ю.Ф. слід відмовити, оскільки ОСОБА_1, не навела будь-яких переконливих доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Юрія Федоровича у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/369/4984/19
ПОСТАНОВА

в порядку підготовки справи до розгляду

30.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/12749/19, 369/12750/19 та за номером провадження 3/369/4983/19, 3/369/4984/19, які відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 36, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/12749/19 (провадження 3/369/4983/19), та № 369/12750/19 (провадження № 3/369/4984/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/12749/19, провадження № 3/369/4983/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
н/п 3/490/3286/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9702/19
П О С Т А Н О В А

20.12.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/9702/19 та 490/9706/19, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об`єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/9702/19 та 490/9706/19, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/9702/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.