Справа № 157/125/19
Провадження №3/157/95/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, притягнутий до адміністративної відповідальності постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 18 червня 2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2018 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_2, який 18 червня 2018 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в с. Піщане по вул. Центральна, Камінь-Каширського району, керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з.OKR04FP, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а», тобто повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Він же, 23 грудня 2018 року о 03 год. 30 хв. керуючи в с. Піщане по вул. Центральна, Камінь-Каширського району, автомобілем «Volkswagen», д.н.з.OKR04FP, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з TSA MR72, що був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1, 23 грудня 2018 року о 03 год. 30 хв. в с. Піщане по вул. Центральна, Камінь-Каширського району, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з.OKR04FP, та будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав частково, зокрема визнав вину у вчиненні дорожнього транспортної пригоди, а вини у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди та у керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння повторно не визнав, і суду пояснив, що керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з.OKR04FP, в с. Піщане біля приміщення дискотеки, рухаючись заднім ходом, вчинив наїзд на інший транспортний засіб, при цьому в стані алкогольного спяніння він не був, а спиртні напої вживав вже після дорожньо-транспортної пригоди, не залишав він і місця пригоди, оскільки потерпілий з іншими особа чоловічої статі, посадивши його на заднє сидіння автомобіля «Volkswagen», д.н.з.OKR04FP, разом з ним поїхали до міста Каменя-Каширського.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, з пояснень в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 23 грудня 2018 року близько 03 год. 30 хв., коли він зі своїми друзями перебував біля місцевого будинку культури в с. Піщане, в його автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з TSA MR72, за кермом якого знаходився ОСОБА_4, при цьому автомобіль стояв, вдарився автомобіль, що рухався заднім ходом під керуванням ОСОБА_1 Останній знаходився в стані алкогольного спяніння. Тривалий час він намагався на місці події домовитися з ОСОБА_1 щодо порядку відшкодування збитків, однак згоди досягти не вдалося. Коли ж зателефонували в поліцію, то ОСОБА_1 повідомив, що збитки відшкодує, але треба їхати в м. Камінь-Каширський, у звязку з чим вони усі, в тому числі і ОСОБА_1, поїхали до м. Каменя-Каширського, проте в с. Полиці їм назустріч вже їхав автомобіль поліції. Водіям обох транспортних засобів поліцейські запропонували пройти огляд на стан спяніння, а тому вони поїхали до Камінь-Каширської центральної районної лікарні. Збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою, ОСОБА_1 йому не відшкодував.

З пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 вбачається, що 23 грудня 2018 року вночі, коли він, ОСОБА_3, ОСОБА_5 перебували поблизу будинку культури в с. Піщане та збиралися вже їхати додому, несподівано почав рух заднім ходом водій автомобіль «Volkswagen» і допустив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», за кермом якого він (Демидюк) знаходився. Водій автомобіля «Volkswagen» перебував у стані алкогольного спяніння, а коли вони намагалися з ним вирішити питання про відшкодування збитків, то він не погоджувався. Коли ж викликали на місце події працівників поліції, то ОСОБА_1 нібито погодився відшкодувати збитки, посилаючись на те, що потрібно їхати в м. Камінь-Каширський, та почав втікати на автомобілі, а він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їхали за ним. Наздогнали вони ОСОБА_1 в с. Полиці, сюди ж прибули поліцейські, які їхали службовим автомобілем їм назустріч.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в один з днів, вночі, коли він був в с. Полиці біля місцевого будинку культури разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, який знаходився за кермом автомобіля «Volkswagen Passat», водій іншого автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_1 розпочав рух заднім ходом та вчинив наїзд на автомобіль«Volkswagen Passat», за кермом якого був ОСОБА_4 і який належить ОСОБА_3 Добровільно ОСОБА_1 відмовився відшкодувати збитки, задані пошкодженням автомобіля, а коли викликали поліцію, то ОСОБА_1 нібито погодився сплатити кошти, однак пояснив, що потрібно їхати до м. Каменя-Каширського. По дорозі до м. Каменя-Каширського вони зустріли автомобіль поліцейських, а тому зупинилися. Водіям було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в Камінь-Каширський центральній районній лікарні.

З пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 вбачається, що нею 23 грудня 2018 року як черговим лікарем був проведений огляд ОСОБА_1 на стан спяніння. Продувати у спеціальний технічний засіб для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, а тому висновок про перебування його у стані алкогольного спяніння був зроблений на підставі зовнішніх ознак, а саме поведінки, координації рухів, а також запаху алкоголю з порожнини рота.

Згідно з пунктами 7, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводив у закладі охорони здоровя огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та наказом Міністерство охорони здоров'я від 09.11.2015, № 1452/735.

Як вбачається з акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 215 від 23 грудня 2015 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 215 від 23 грудня 2018 року, за результатами огляду ОСОБА_1 на стан спяніння о 5 год. 12 хв. 23 грудня 2018 року лікарем ОСОБА_7 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. При цьому, згідно з зазначеним актом медичного огляду на стан спяніння, пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу ОСОБА_1 відмовився, і огляд останнього на стан спяніння був проведений лікарем за зовнішніми ознаками.

Згідно з наказом від 01 листопада 2018 року № 129а-од про внесення змін до наказу № 39-од від 04 січня 2018 року лікар Камінь-Каширської центральної районної лікарні ОСОБА_8 включена до списку лікарів, які мають право проводити огляд на стан сп'яніння.

Такими чином, аналізуючи вищенаведені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння). Санкцією цієї частини статті встановлено адміністративну відповідальність у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, передбачено адміністративну відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП. Санкцією цієї частини статті встановлено адміністративну відповідальність у виді штраф на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заявляв про те, що він вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому його пояснення в цій частині суд вважає неправдивими і розцінює як намагання останнього уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Пояснення свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_1 вживав з ним пиво вже після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не спростовують, з огляду на вищезазначені обставини, правильність висновків суду про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння на час керування останнім транспортним засобом і вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він особисто не керував автомобілем після дорожньо-транспортної пригоди, а його забрали з місця події інші особи і повезли до м. Каменя-Каширського, не свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, адже до приїзду поліцейських його фактично на місці події не було і доказів про залишення ним місця події проти його волі ним суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка встановлює відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 157/125/19 (провадження №3/287/95/19) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 157/126/19 (провадження №3/287/96/19) за ст. 124 КУпАП, № 157/127/19 (провадження №3/287/97/19) ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер 157/125/19 (провадження 3/287/95/19).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк