overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5498/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав'язуна С.М.,

секретаря Скородинської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Барановського Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2018 року,

за участю: адвоката Барановського І.І.,

особи притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Барановського Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.02.2019 року о 10 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Завязун
Провадження №3-в/760/52/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Кулініч К.С., представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., адвоката Курінського О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Київської міської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Катамадзе І.Г. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , уповноважену на роботу з митницею ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 49-А, ), у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.472 МК України,-

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви заступника начальника Київської міської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Катамадзе І.Г. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , уповноважену на роботу з митницею ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 49-А, ), у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Козленко Г.О.
Справа № 562/297/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської областіКушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.2 ст.212-13 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2019 року близько 11 години 50 хвилин на перехресті вул. Шевченка - Наливайка в м.Здолбунів Рівненської області було виявлено білборд з рекламним сюжетом "Ляшко народний президент", який не містив відповідних відомостей про установу яка здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб відповідальних за їх випуск, розміщенням якого займався ОСОБА_1

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №159179 від 30 січня 2019 року, фототаблицею, актом про виявлення порушення Закону України "Про вибори Президента України" від 30 січня 2019 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст.212-13 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.11.2018 року о 10-00 годині в смт.Новотроїцьке, по вул.Соборній, ОСОБА_1 порушив публічний порядок, а саме висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, кидався битися , на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Разом з тим суддею було встановлено, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення 19.02.2019 року сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. адже постанова про закриття кримінального провадження була винесена 06.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.01.2019 року, тому провадження по справі підлягає закриттю

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 577/757/19
Провадження № 3/577/196/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського управління ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ 192951, виданий 28.08.2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1,-

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «ТВК «Таско Плюс», ОСОБА_1, будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахунок ПДВ до бюджету по декларації з податку на додану вартість за листопад 2018 року. Термін оплати до 30.12.2018 року, а фактично сплачено 09.01.2019 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив. У поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що причиною несвоєчасної оплати стала нестача коштів на рахунку підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору (Одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/791/19
Провадження № 3/211/385/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 137069 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 137069 від 09.02.2019 року, ОСОБА_2 09.02.2019 року о 08.30 год., перебуваючи по вул. Серафімовича, 78 в м. Кривий Ріг, торгував з рук в неустановленому місці яблуками.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.09.2019 ЄУН 337/3798/19
Провадження 3/337/811/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП вперше надійшла до суду 04 вересня 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №281534: «09 червня 2019 року в 18:00 годині знаходячись біля будинку №3 по вул. 14го жовтня у м. Запоріжжя, зберігала для власного вживання медичний шприц об`ємом 2мл.куб. з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №7-1083 від. 03.07.2019 року містить в своєму складі особливо небезпечну речовину, наркотичну, «концентрат макової соломки», вага якої складає 0,0176 г. в перерахунку на суху речовину.»

Постановою слідчого від 10.07.2019 року за вказаними обставинами закрите кримінальне провадження №000129 від 08.06.2019 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки маса особливо небезпечного наркотичного засобу виключає в діяннях наявності складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину та розкаялась у скоєному.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент надходження справи до суду, отже й на момент її розгляду, минуло вже понад один місяць з дня закриття кримінального провадження щодо обставин події, провадження у справі в порядку п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_1 , 2 фрагменти марлі, за допомогою якихї зроблено змиви з долоней рук ОСОБА_1 , упаковані до спец пакету №3867943, що зберігаються у камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 Справа №607/22818/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2018 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці в м. Тернопіль по вул. Шептицького, 25, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 532142 від 03 листопада 2018 року, порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 03 листопада 2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області 31.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 31.10.2018 року близько 05-00 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку91 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпро, нецензурно виражався в бік громадян та працівників поліції. На законну вимогу інспектора патрульної служби в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, припинити адміністративне правопорушення, а саме нецензурно виражатися в бік громадян та працівників поліції, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому поводив себе зухвало.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 31.10.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 20.02.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/1191/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 13 лютого 2019 року адміністративні справи у відношенні ОСОБА_2 були обєднані одне провадження , присвоєно спільний номер справи 212/1191/19, провадження 3/212/448/19.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР 137890 убачається, що ОСОБА_2, 06.02.2019 року о 23 годині 00 хвилин, при перевірці за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду , встановленого відносно нього, явку до суду ОСОБА_2, було оголошено на 20 лютого 2019 року, про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР 233336 убачається, що ОСОБА_2, 07.02.2019 року о 22 годині 40 хвилин, при перевірці за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду , встановленого відносно нього, явку до суду було оголошено ОСОБА_2 на 13 лютого 2019 року. Розгляд справи було перенесено на 20 лютого 2019 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що адміністративна справа за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 201, на 10-00 год., 13 березня 2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя М. Д. Власенко