ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7900/19
провадження № 3/753/3009/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює технічним директором в ТОВ «М.С .Л .», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/300 від 05.04.2019 року, ОСОБА_1 12.02.2019 року було надано внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 у сумі 100000,00 грн., при цьому у ОСОБА_1 станом на 12.02.2019 року за даними інформаційної системи органів ДФС обліковувався податковий борг у сумі 282,95 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився. В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Пугайко І.І., який просив провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за участі його захисника.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пугайко І.І. в суді пояснив, що на момент здійснення ОСОБА_1 внеску до виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 , йому не було відомо про існування податкового боргу або заборгованості. Також ОСОБА_1 не отримував жодних повідомлень від органів ДФС про наявність у нього такого боргу. Тільки 19.03.2019 року ОСОБА_1 на власний запит отримав відповідь від ГУ ДФС у м. Києві про наявність у нього заборгованості, яка була погашена 21.03.2019 року та 22.03.2019 року. Захисник просив врахувати наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 з додатками (а.с. 17-20) та, з урахуванням викладеного, закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 212-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

З досліджених матеріалів справи, зокрема, виписок по накопичувальному рахунку кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 , вбачається, що 12.02.2019 року ОСОБА_1 через відділення АТ «КБ «Глобус» було надано внесок на вказаний рахунок у сумі 100000,00 грн. Листом ДФС України від 04.03.2019 року № 4-17-02-16 повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції, що станом на 12.02.2019 року відповідно даних інформаційної системи органів ДФС за фізичною особою ОСОБА_1 обліковується податковий борг в сумі 282,95 гривень.

Проте, з наданих матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про наявність податкового боргу на час надання внеску на накопичувальний рахунок кандидата на пост Президента України.

Крім того, відповідно до листа ГУ ДФС у м. Києві щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.03.2019 року вбачається, що по платнику податків ОСОБА_1 обліковується заборгованість за основним місцем реєстрації по коду платежу 00 та за неосновним місцем реєстрації по коду платежу 00, яка відповідно до квитанцій (а.с. 19, 20) була погашена.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Подані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 як платнику було відомо про існування податкового боргу, мала місце процедура узгодження грошового зобов`язання та йому встановлено строк для погашення такого зобов`язання.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами не доведено, що ОСОБА_1 надав внесок на підтримку кандидата на пост Президента України усвідомлюючи про наявність податкового боргу, а з письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень його захисника, що підтверджується відповідними квитанціями, вбачається, що одразу після того, як йому стало відомо про наявність заборгованості, 21 та 22 березня 2019 року він погасив борг, тобто станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення 05.04.2019 року, податковий борг у ОСОБА_1 був відсутній.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та в судовому засіданні не встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмністратвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя