Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/599/2019Справа №: 641/546/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., за участю прокурора Чехунова М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого начальником відділення забезпечення Слобідського ОРВК м. Харкова, у військовому званні «майор», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді начальника відділення забезпечення, у військовому званні «майор», неумисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, яке полягало у тому, що відповідно до акту службового розслідування від 19.11.2018 року в ході перевірки в Слобідському ОРВК м. Харкова порядку зберігання, видачі стрілецької зброї та боєприпасів виявленні порушення, а саме: зовнішні двері кімнати зберігання зброї не обладнані оглядовим вікном та кімната зберігання зброї не обладнана пожежною сигналізацією. Своїми діями ОСОБА_1 порушив розділ II пункту 5 наказу Міністра оборони України № 569 від 20.10.2015 «Про внесення змін до Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у ЗС України», абз.5 ст.ст. 11, 16, 76, 77 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абз 2 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав, та пояснив, що Слобідський ОРВК м. Харкова є підрозділом Харківського обласного ВК, а тому фінансування підрозділу здійснюється Харківським обласним ВК. Для встановлення пожежної безпеки необхідно фінансування Харківського обласного ВК. Він надсилав на адресу Харківського обласного ВК запити щодо надання коштів на встановлення протипожежної сигналізації у всьому Слобідському ОРВК м. Харкова, оскільки протипожежна сигналізація не встановлена не лише в кімнаті зберігання зброї, а по всій будівлі. Вказував на те, що вже закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності, які визначені ст. 38 КУпАП, оскільки порушення встановлено актом проведення перевірки стану справ у Слобідському ОРВК м. Харкова, яка була проведена 19.10.2018 року та акт за результатами якої було затверджено 22.10.2018, тобто адміністративне правопорушення виявлене 19.10.2018 також зазначив, що зовнішні двері кімнати зберігання зброї не обладнані оглядовим вікном.

Прокурор Чехунов М.В. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у Слобідському ОРВК м. Харкова на посаді начальника відділення забезпечення, у військовому званні «майор», допустив порушення, а саме: зовнішні двері кімнати зберігання зброї не обладнані оглядовим вікном та кімната зберігання зброї не обладнана пожежною сигналізацією. Вважає, що строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплинули, оскільки порушення є триваючим та на даний час не усунуте.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до наступного.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014, відповідно до п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106, ст.112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.10.2018, № 601 «Про призначення комплексної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 », 19.10.2018 у ІНФОРМАЦІЯ_2 була проведена перевірка стану справ.

Актом проведення перевірки стану справ у Слобідському ОРВК м. Харкова, який затверджено 22.10.2018, встановлено, що ОСОБА_1 , як особою відповідальною за зберігання, видачу стрілецької зброї та боєприпасів, були допущені порушення розділу ІІ пункту 5 наказу Міністра оборони України № 569 від 20.10.2015 року «Про внесення змін до Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», а саме: зовнішні двері кімнати зберігання зброї не обладнані оглядовим вікном, кімната зберігання зброї не обладнана пожежною сигналізацією.

У подальшому актом проведення службового розслідування від 19.11.2018 встановлено, що начальником відділення забезпечення Слобідського ОРВК м. Харкова майором ОСОБА_1 порушено абз. 5 ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абз. 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, які полягають у не в повному обсязі організованої роботи у військовому комісаріаті з питань тилового забезпечення.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника відділення забезпечення Слобідського ОРВК майора ОСОБА_1 , які затверджені Військовим комісаром Слобідського ОРВК від 24.12.2018, начальник відділення забезпечення зобов`язаний організувати та здійснювати технічне, медичне та тилове забезпечення військового комісаріату.

Таким чином суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив розділ II пункту 5 наказу Міністра оборони України № 569 від 20.10.2015 «Про внесення змін до Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у ЗС України», оскільки функціональними обов`язками встановлено, що начальник відділення забезпечення Слобідського ОРВК, зобов`язаний організувати та здійснювати технічне, медичне та тилове забезпечення військового комісаріату, а також порушив абз.5 ст.ст. 11, 16, 76, 77 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абз 2 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, що виявилося у неналежній організації роботи з питань тилового забезпечення у військовому комісаріаті, тобто будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді начальника відділення забезпечення у військовому званні «майор» вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУПАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно акту проведення перевірки стану справ у Слобідському ОРВК м. Харкова від 22 жовтня 2018 року вбачається, що порушення розділу ІІ пункту 5 наказу Міністра оборони України № 569 від 20.10.2015 року «Про внесення змін до Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» є триваючим, яке було виявлено комісією 19 жовтня 2018 року.

Суд не може вважати датою виявлення адміністративного правопорушення 19.11.2018, тобто дату затвердження акту проведення службового розслідування, оскільки вказане службове розслідування було проведено на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.10.2018 року, який в свою чергу був виданий за результатами проведення комплексної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , акт якої було складено 19.10.2018 року та затверджено 22.10.2018року.

За таких обставин, станом на 18.02.2019 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст. 175-12 КУпАП та провадження відносно нього закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 245, 247, 268, 276, 280, 283, ст. 172-15 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-12 КУпАП ОСОБА_1 .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-12 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя - С. А. Ариничева