справа № 208/6947/19
провадження № 3/208/2390/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року, о 11.40 годині, Гриневська, знаходячись по вулиці Гадамацька АДРЕСА_2 . Кам`янське, вдарила рукою по обличчю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2004 року народження, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що в зазначений день, зі школи де навчається її донька, до неї подзвонила класний керівник та повідомила про конфлікт доньки з іншим учнем. Поспілкувавшись по телефону, вона вирішила піти до школи. Знаходячись в приміщенні школи, в присутності педагога донька продемонструвала які тілесні ушкодження наніс їй ОСОБА_4 , а саме синці на нозі. Також, донька зазначила, що ОСОБА_5 ще її і душив. До вчителя визвали ОСОБА_6 . При спілкуванні з останнім, той почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. Не стримавшись, вона дала йому ляпаса. Вину визнає. Щиро кається у скоєному, але також винуватить ОСОБА_6 , який своїми висловлюваннями довів її до такого вчинку.

В судовому засіданні свідок, неповнолітній ОСОБА_7 , пояснив, що 15.10.2019 року, в школі в нього стався конфлікт з раніше знайомою ОСОБА_8 . Після цього конфлікту, його позвала до себе вчитель ОСОБА_9 . У вчительки знаходилась матір ОСОБА_8 , яка почала поводитись неадекватно, підвищувала на нього голос. Він не звикши до такої поведінки навіть з боку близьких йому людей, в свою чергу також почав підвищувати голос в адресу ОСОБА_3 . Нецензурною лайкою він не виражався. Далі ОСОБА_3 підійшла до нього та вдарила його долонею по обличчю, після чого він дійсно зірвавшись обізвав її літературним висловом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що в зазначений у протоколі час, з приводу конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зателефонувала Гриневська, матір учениці ОСОБА_8 . По приходу останньої, в ході розмови з ОСОБА_10 , на питання про побиття доньки, останній грубо відповідав та зазначав що почала бійку ОСОБА_8 . В розмові була присутня нецензурна лексика. На що у відповідь ОСОБА_11 ляпас Івану по щоці.

Претензій до Івана і Христини як до учнів вона немає.

Суд, вивчивши матеріали справи,вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, об`єктивна сторона даного правопорушення, передбачена ст. 173 КпАП України, виражається у тому числі у діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктом правопорушення є фізична осудна особа, якій виповнилося 16 років, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

На думку суду фізичне насильство в школі, застосоване дорослою людиною до учня, безперечно порушило громадський порядок. Досліджені в судовому засіданні обставини у повному обсязі підтверджуються відповідними доказами, та у своїй сукупності визначають склад правопорушення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення свідків, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_3 винна у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_3 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_13 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський