Справа № 738/2095/18
№ провадження 3/738/6/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1, за участю секретаря Лях Н.М., розглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Мейн Пак»,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 грудня 2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Мена Чернігівської області по вул. Чернігівський шлях, 4 керувала автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до інших учасників руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала. Пояснила, що 09 грудня 2018 року вона перебувала за кермом автомобіля «Ауді 80» та відїжджала від магазину «Смак» що в місті Мена Чернігівської області. Рухаючись заднім ходом вона здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле», який стояв поблизу магазину. Після зіткнення вона вилізла з-за керма та помітила, що з магазину вийшов водій автомобіля «Шевроле» ОСОБА_3 Він спільно з її знайомим ОСОБА_4 відкотили її автомобіль від автомобіля «Шевроле», щоб поглянути на наявні пошкодження. ЇЇ автомобіль механічних пошкоджень не отримав. Автомобіль «Шевроле» мав пошкодження крила. Після цього викликали працівників поліції для оформлення ДТП. Просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09 грудня 2018 року близько 15 години 20 хвилин він підїхав до магазину «Смак» в місті Мена Чернігівської області на власному автомобілі «Шевроле». Автомобіль припаркував та пішов до магазину. Перебуваючи в магазині він почув звук удару після якого відразу спрацювала сигналізація його авто. Вийшовши з магазину він помітив, що в його автомобіль задньою частиною вїхав автомобіль «Ауді 80». З-за керма автомобіля «Ауді 80» вийшла ОСОБА_2 З пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_5 Спільно з останнім вони відкотили автомобіль «Ауді 80» від його автомобіля та стали чекати на працівників поліції, яких він викликав. ОСОБА_5 за кермо автомобіля «Ауді 80» в його присутності не сідав. Автомобілем не керував. Чому працівники поліції записуючи його пояснення вказали, що після ДТП ОСОБА_5 відганяв автомобіль йому не відомо. Свої пояснення підписував не читаючи, так як перебував в стані душевного хвилювання. Його пояснення працівниками поліції переписувалися декілька разів. Чому так йому не відомо. На даний час претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 він не має.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями самої ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, як то протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 002881 від 09.12.2018 року, схемою місця ДТП від 09.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, ОСОБА_2 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, яке на думку суду найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме застосувати найбільш мякий вид стягнення у формі штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (р/р 5001, МФО 899998, код (), одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, р/р 6001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко