Справа №345/5045/19
Провадження № 3/345/1032/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_1 13.11.2019 року о 14.00 року в м.Калуш по вул.Окружна, керуючи транспортним засобом Нісан н.з. НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що винуватцем даної події був водій автомобіля марки Мерседес Віто, оскільки він перед зміною руху, а саме перед поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, без включення показника повороту раптово виїхав перед ним, внаслідок чого відбулося зіткнення. Чому на нього працівники поліції також склали протокол він не знає, оскільки на місці пригоди пояснював також, що жодних правил дорожнього руху не порушував, здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, переконався, що це буде безпечним, оскільки зустрічних транспортних засобів не було і автомобіль, який рухався перед ним не мав наміру здійснювати будь-яких маневрів. І вже тільки тоді, коли він порівнявся з автомобілем марки Мерседес Віто, його водій раптово без включених показників повороту почав повертати вліво на його смугу руху, що призвело до зіткнення. На даний час водія автомобіля Мерседес вже притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП і в судовому засіданні останній визнав, що це він був винуватцем ДТП. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052620 від 13.11.2019 року (а.с.1), схему наслідків ДТП (а.с.2), інформацію ОСОБА_2 (а.с.3), інформацію ОСОБА_3 (а.с.4), інформацію ОСОБА_1 (а.с.5), матеріали додані правопорушником, а саме постанову Калуського міськрайонного суду від 03.12.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052620 від 13.11.2019 року (а.с.1), ОСОБА_1 13.11.2019 року о 14.00 року в м.Калуш по вул.Окружна, керуючи транспортним засобом Нісан н.з. НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Згідно з матеріалами справи , водієм іншого транспортного засобу марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_2 був гр. ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні на водія транспортного засобу марки Мерседес Віто ОСОБА_3 також було складено протокол за ст.124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що ДТП відбулося в зв`язку з порушенням правил дорожнього руху гр. ОСОБА_3 , оскільки він перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався у безпечності такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. Особисто він жодних правил дорожнього руху не порушував.

Як вбачається з постанови Калуського міськрайонного суду від 03.12.2019 року гр. ОСОБА_3 , яка набула законної сили 13.12.2019 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України. Крім того, згідно даної постанови, ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи вище наведене, оцінивши зібрані докази у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,247 ч.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя