Справа № 404/2907/19
Номер провадження 3/404/1079/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (серії ГП 523859 від 21.04.2019 року), який складено поліцейським роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Чирвою В.О.:

21.04.2019 року о 12-15 год., в м. Кропивницький по вул. Шатіло, 4, знаходячись в приміщенні виборчої дільниці №347 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання, що призначались на 30.05.2019 року, 18.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцями його проживання, зазначеним у протоколі: АДРЕСА_1 , про що свідчать, повернені поштові конверти, причини неявки суду не відомі.

Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.04.2019 року о 12-15 год., в м. Кропивницький по вул. Шатіло, 4, знаходячись в приміщенні виборчої дільниці №347 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши вказаний протокол встановлено, що він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП - фабула правопорушення не конкретна, належні свідки події не встановлені.

Так, на підтвердження змісту протоколу, до суду надано тотожні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Суть їх пояснень зводиться до того, що 21.04.2019 року біля 11-30 год., до приміщення виборчої дільниці зайшов невідомий їм чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік членів виборчої комісії та працівників поліції, на зауваження не реагував, мав неохайний вигляд, в подальшому було викликано співробітників поліції.

Проте, з вказаних письмових пояснень не можливо ідентифікувати особу, яка вчиняла протиправні дії, оскільки жодних посилань на особу ОСОБА_1 пояснення не містять, не зважаючи на те, що особа пред`явила паспорт, щоб отримати бюлетень.

Крім того, до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_4 та рапорти працівників поліції.

Вивчивши вказані пояснення, судом встановлено, що ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якості свідка, за таких підстав не можливо встановити, правовий статус вказаної особи, а її пояснення взяти в якості належного доказу по справі.

Щодо рапортів працівників поліції, то суд їх оцінює критично, оскільки вони викладені працівниками поліції, тобто заінтересованими особами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 також надано відеозапис здійснений на нагрудні камери працівників поліції та протокол про адміністративне затримання.

Так, з вказаного відеозапису вбачається, спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, яке починається в приміщенні вказаної виборчої дільниці та продовжується вже на дворі. Під час вказаної розмови, поза приміщенням дільниці, ОСОБА_1 дійсно поводить себе зухвало, має не чітку вимову, застосовує нецензурну лайку, намагається штовхнути працівника поліції. Працівники поліції в свою чергу, під час спілкування вказують ОСОБА_1 на те, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим висловлюють йому намір скласти протокол відносно нього за адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП. Згодом після відмови ОСОБА_1 з застосуванням нецензурної лайки пред`явити документ, який би посвідчив його особу, працівники поліції почали вказувати ОСОБА_1 на те, що складуть відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП за висловлювання нецензурною лайкою в бік працівників поліції. Далі камерами зафіксовано, застосування до ОСОБА_1 кайданок, його транспортування до відділку поліції та вже безпосереднє спілкування ОСОБА_1 у відділі поліції, під час оформлення документів.

Проте, будь-які неправомірні дії ОСОБА_1 саме в приміщенні виборчої дільниці відеокамерами працівників поліції не зафіксовані, не зважаючи на те, що працівники поліції чергували на вказаній виборчій дільниці.

Відтак, матеріалами справи не доведено висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в приміщенні виборчої дільниці.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин вважаю вину ОСОБА_1 у застосуванні нецензурної лайки в приміщенні виборчої дільниці не доведено достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган