ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.12.2018 о 02 годині 44 хвилини ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Л. Українки, 40, керував транспортним засобом Mazda 6, реєстраційний номер CAL 1S43, з ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.12.2018 в нічний час був зупинений працівниками поліції по вул. Л.У країнки, 40 в м. Житомирі по причині, що в його автомобілі Mazda 6, реєстраційний номер CAL 1S43, яким він керував, не горіло освітлення заднього номерного знаку. Цю несправність він усунув на місці. Під час розмови з працівниками поліції, вони сказали, що виявили у нього ознаки алкогольного або наркотичного сп'янніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці або в медичному закладі. Він повідомив працівників поліції, що в цей день, але задовго до зупинки вживав наркотичний засіб - коноплю, однак принципово, в присутності двох свідків, відмовився проходити огляд, оскільки багато часу на добу працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім йього пояснень, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006482 від 21.12.2018 (а. с. 1);

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що їх було запрошено працівниками поліції як свідків. В їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано проїхати для огляду до закладу охорони здоровя для проходження тесту для визначення стану наркотичного спяніння, на що останній відмовився;

-даними відеозапису із нагрудної камери патрульного поліцейського підтверджується те, що 21.12.2018 ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.