Провадження № 3/761/7368/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2019 року начальником СРПП № 1 Михайлівського ВП ВВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Сетініним Павлом Олександровичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №021950. Даний адміністративний матеріал направлено до Деснянського районного суду м. Києва.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, направлено до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2019 року, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передано на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Києва Фроловій І.В.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 14 липня 2019 року о 11 год. 15 хв. а/д М-18 Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Вольксваген Туарег» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати автомобіль, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольксваген Туарег», номерний знак , НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, а саме автомобіля «Волксваген Т5», номерний знак НОМЕР_3 під керуваннямОСОБА_3 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається із Висновку експерта № 156 від 01 листопада 2019 року, в даній дорожній обстановці, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо - транспортною пригодою, водій автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , повинен був керуватися вимогами пунктів: 13.1 ПДР України, а з моменту коли водій автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 сприйняв обстановку що склалась на дорозі як небезпечну, він повинен діяти відповідно до вимог 12.3 ПДР України. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо - транспортною пригодою, водій автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , не мав технічної можливості запинити автомобіль до місця зіткнення, за умов раптової, не штатної, аварійної зупинки автомобілів «Volkswagen Transporter Т5», д.н.з. НОМЕР_4 , та «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , які рухались попереду. В розглянутій дорожньо-транспортній ситуації в даній дорожньо - транспортній ситуації, з технічної точки зору, вбачається, що в діях водія автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , невідповідності вимогам п.п. 12.1, 13.1. ПДР України, не має підстав технічного характеру.

Таким чином, згідно висновку експерта № 156 від 01 листопада 2019 року в діях ОСОБА_1 не вбачаються порушення вимогам п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та його дії не знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП з технічної точки зору, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, які порушують Правила дорожнього руху, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: