Справа № 493/263/19
Провадження № 3/493/131/19
15 лютого 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вірменії, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця «Мушегян», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,
12.02.2019 року гр.. ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, що привело до того, що у її закладі перебували неповнолітні діти віком до 16 років близько 22.30 години
В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину визнала, наслідки своїх дій зрозуміла.
Заслухавши пояснення гр.. ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 124720 від 12.02.2019 року; довідкою про результати розгляду рапорту заступника начальника СП ОСОБА_2, проте, що в ході проведення перевірки було встановлено, що 01.02.2019 року біля 22.30 години неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своєю подругою пішли в кафе-бар «Десант» випити чаю. Там неповнолітні перебували близько 20 хвилин, ні бармен, ні власник закладу не зробили дітям зауваження щодо знаходження останніх в такий пізній час в такому закладі без супроводу дорослих; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення встановленого законом порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, суддя, керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ