Справа № 234/5638/19
Провадження № 3/234/1463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Форвард», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Форвард», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з акцизного податку згідно Декларації акцизного податку: за жовтень 2018 року № НОМЕР_2 від 13.11.2018 року (граничний термін сплати податкового зобовязання-30.11.2018 року, фактична дата сплати -28.02.2019 року) та Декларації акцизного податку: за січень 2019 року № 9 від 13.02.2019 року (граничний термін сплати податкового зобовязання-02.03.2019 року, фактична дата сплати- 11.03.2019 року), чим порушено п.п.16.1.4, п.16.1 ст. 16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 26.03.2019 року, актом від 26.03.2019 року № 305/05-99-44-30/23783246.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт правопорушення ОСОБА_1 та її вина у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 варто застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн. (вісімдесят пять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір в сумі 384,20грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя