Провадження № 3/742/294/19
Єдиний унікальний № 742/1128/19
Постанова

Іменем України

04 квітня 2019 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівник ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина»

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 72 від 25 березня 2019 року, керівник ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сумм доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за № НОМЕР_1 від 20.02.2019 терміном подання 11.02.2019 за 4 кв. 2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з»ясовані всебічно, повно й об»єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суб»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП передбачає його вчинення як з умислом так і з необережності, а об»єктивна сторона полягає у невиконанні або неналежному виконанні діючого законодавства.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що в такому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме, не зроблено запис про відмову підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи вжиття заходів належного повідомлення особи щодо складення стосовно неї відповідного протоколу.

Тобто, зі змісту протоколу з додатками не вбачається та жодним чином не підтверджено щодо обізнаності ОСОБА_1 про складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За наведених вище обставин вбачається, що при складанні протоколу порушені вимоги ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розглянути дану справу по суті, а тому вказаний протокол з розпискою підлягає поверненню Харківському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути Харківському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко