печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Машненкової В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи 23.07.2018 року звільненим з посади оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві, 22.10.2019 року несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував пропущення ним строку подачі декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, зазначивши, що повідомлення про необхідність подачі такої декларації він з поліції отримав лише в жовтні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, згідно якого в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2019 р. №65/2019, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , даними роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 будучи зобов`язаним подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення до 01.04.2019 року, її подав лише 22.10.2019 року.

Суддя також звертає увагу, що склад адміністративного правопорушення був встановлений фактично 10.10.2019 року, тобто після отримання пояснень від ОСОБА_1 , тобто з цього часу у органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення були всі відомості для його складання.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6 ч. 1, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик