КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/883/2019 Головуючий у в суді першої інстанції Кафтанов В.В..
Категорія: ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ЖукО.В.,

розглянувши 25 січня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року постановою судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

29 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2018 року постановою судді Ірпінського міського суду Київської області, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_3 був відсутній, хоча захисник останнього був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, призначеного на 05 грудня 2018 року. Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2018 надіслана до реєстру 07.12.2018.

Копію оскаржуваної постанови суду ОСОБА_3 направлено 07 грудня 2018 року. Однак, апеляційна скарга подана ним лише 29 грудня 2018 року і не містить обґрунтування причин пропуску строку на її подачу, а також клопотання про його поновлення /а.с.27-29/.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана ОСОБА_3 після закінчення встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суддіта не містить клопотання про його поновлення, а тому вона підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу, подану на постанову судді судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2018 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу повернути до Ірпінського міського суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук