Справа № 369/2682/19
Провадження № 3/369/1450/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Міністерства Юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 28.01.2019: «державним реєстратором ОСОБА_1 проведено реєстрацію права власності на гаражні бокси №№ 825, 826, 844, 845, з № 863 по № 871, як на обєкти незавершеного будівництва, без необхідних документів, передбачених Законом та Порядком № 1127, а саме: документу, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів), що є порушенням вимог частини другої статті 3, частини третьої статті 10, частин першої, четвертої статті 18, частини першої статті 23, частини першої статті 27 і Закону, пунктів 12, 68 Порядку 1 №1127. Державним реєстратором ОСОБА_1 видалено записи про право власності та видалено розділи, як помилкові, на гаражні бокси №№ 846, 847, 851, з № 863 по № 871, чим порушено вимоги частини другої статті 3, частини третьої статті 10, частин першої, четвертої статті 18, частини першої статті 15 Закону, пункт 12 Порядку № 1127. Таким чином, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність, за вчинення якого передбачена частиною першою статті 16623 «Порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Кодексу України про адміністративні правопорушення. Час вчинення правопорушення: 05.05.2018 09:08:45: 05.05.2018 09:12:48: 05.05.2018 08:55:35: 05.05.2018 09:03:52: 03.09.2018 08:32:09: 03.09.2018 08:37:56: 03.09.2018 08:43:19: 03.09.2018 09:02:44: 04.09.2018 11:04:57: 04.09.2018 11:07:27: 04.09.2018 11:10:00: 04.09.2018 11:12:27: 04.09.2018 11:16:39: 04.09.2018 11:19:48: 04.09.2018 10:03:38: 04.09.2018 10:06:25: 04.09.2018 10:09:18».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП надійшла до суду 27.02.2019.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинено 04.09.2018, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 166-23, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела