справа № 179/104/19
провадження № 3/179/87/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Агропростор», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 449544 від 13 січня 2019 р., встановлено, що 13 січня 2019 р. о 00.50 год. ОСОБА_1 в с. Заплавка по вул. Центральна, 43, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стану алкогольного спяніння проводився у лікаря КЗ «Магдалинівська ЦРЛ ДОР», згідно висновку констатовано 0,71 проміле вмісту алкоголю. Водій ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсторонений. Порушено п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні щиро розкаювася в тому що сталося, заначив що в подальшому недопустить правопорушень, просив не позбавляти права керування тз. Також надав суду письмове клопотання ПП «Агропростор» про передачу його на поруки трудовому колективу та прохав його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13 січня 2019 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, рапортом посадової особи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази, які безспірно вказують на порушення ним правил дорожнього руху, вважаю, що дійсно в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надано протокол № 1 загальних зборів ПП «Аргопростор» від 11 лютого 2019 р., в якому члени колективу охарактеризували порушника з позитивної сторони, у звязку з виробничою необхідністю ним керувати транспортними засобами ухвалили клопотати перед Магдалинівський районним судом про відміну позбавлення водійських прав і передачу ОСОБА_1 на поруки колективу.

Згідно ст. 21 КУпАП «Передача матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу», особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Згідно наданої правопорушником ОСОБА_1 копії наказу № 9-К від 07 серпня 2018 р. «Про призначення директора ПП «Агропростор», він є директором ПП «Агропростор» з 07 серпня 2018 р., тобто є посадовою особою. А ця обставина є виключенням зі змісту ст. 21 КУпАП та унеможливлює застосування положень цієї статті до правопорушника.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ПП «Агропростор» відмовити.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його можливі суспільно небезпечні наслідки, суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 21, 33, 34, 35, 40-1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ПП «Агропростор» - відмовити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, /призначення платежу: *;21081100; БД № 449544;* ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155; код банку отримувача (МФО): 899998, р/о: 4001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 6001; в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Відмовити трудовому колективу ПП «Агропростор» у задоволенні клопотання про передачу на поруки трудовому колективу ОСОБА_1.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом виконується посадовими особами Національної поліції, зазначеними у ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.О.Кошля