Справа № 216/1049/19
номер провадження № 3/216/935/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 року поліцейським взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг капралом поліції Діжко О.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №130128, відносно ОСОБА_2, за ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно суті правопорушення, 14.02.2019 року, о 03 год. 30 хв. по вул. Свято-Миколаївська, в м. Кривому Розі, водій керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці та підвищена жвавість, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.130 КУпАП передбачається відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що набрала законної сили.

У матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також дані щодо набрання постановою законної сили, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, убачається, що він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено:

- водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, зі змісту фабули порушення, яке інкримінується ОСОБА_2 убачається, що його дії підпадають під порушення вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, а саме:

- водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, 06 березня 2019 року судом було винесено постанову, якою матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП було повернуто до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

26 березня 2019 року на адресу суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, однак недоліки, які були зазначені в постанові суду від 06 березня 2019 року усунуті не були.

Оскільки зазначені в постанові суду недоліки перешкоджають розгляду матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення законного рішення у ній, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повторно повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Керуючись ч.2 ст.130, 245, 256, 283, 284,КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, - повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва