Справа № 640/9534/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 о 19:10 год. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д/н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Стара Озерна та вул. Леся Сердюка при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz, д/н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, через що зазнала з ним зіткнення. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 10.1, 16.11 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. 26.12.2019 через канцелярію суду подала клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Харківському НДЕКЦ при ГУМВД України в Харківській області.

Адвокат Кошма О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні, підтримав клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, оскільки на його думку, призначена на підставі постанови суду експертиза № 16302/23919 від 29.11.2019 проведена з порушенням, а саме: експерт у своєму висновку послався на документи, яких не було в матеріалах справи та які були надані потерпілим ОСОБА_2 . безпосередньо до експертної установи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката Кошми О.Г., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 27.12.2018 о 19:10 год. (а.с. 1).

13.05.2019 адміністративний матеріал надійшов до суду.

Постановою судді від 22.07.2019 у даній справі призначено судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

Згідно висновку комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз № 16302/23919 від 29.11.2019, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 2.1 «Дати дорогу» та 16.11 ПДР України та знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Дії водія автомобіля Mercedes-Benz, д/н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з технічної точки зору, не знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 не врахувала зазначені вимоги Правил, таким чином її провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141857 від 23.04.2019 (а.с. 1); протоколом огляду місця ДТП від 27.12.2018 (а.с. 7-10); протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 18.03.2019 (а.с. 11-12); протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 19.03.2019 (а.с. 13-14); висновком експерта № 09-295/2019 від 29.03.2019 (а.с. 15); копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2019 (а.с. 18-19) висновком комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз № 16302/23919 від 29.11.2019 (а.с. 99-134).

Щодо доводів сторони захисту про необхідність призначення у справі повторної судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Харківському НДЕКЦ при ГУМВД України в Харківській області, суд зазначає, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

29.03.2019р. слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області Байрамовим А.З. винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000746 від 19.02.2019 (а.с. 18-19).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2019 до моменту надходження адміністративного матеріалу до суду пройшло більше одного місяця.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 27.12.2018 року, про що свідчать матеріали справи та протокол від 23.04.2019, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник