Справа № 697/2670/19
Провадження № 3/697/1149/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2019 серії БД № 309406 ОСОБА_1 12.10.2019 о 23 год. 10 хв. в м.Черкаси, по вул.Сумгаїтська, 1 керував т/з ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме сповільненість мови, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За клопотанням представника, особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бовшика М.Ю., постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2019 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання, а саме: встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 309406 від 12.10.2019 складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, як вбачається з наданих правопорушником копіях паспортних даних прізвище, ім`я, по-батькові правопорушника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На виконання вказаної постанови суду з Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, разом з рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Черкаській області лейтенанта поліції Харченка В.В. від 11.12.2019 в якому ним зазначено вважати правильними даними ім`я правопорушника « ОСОБА_2 ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Бовшик М.Ю. просять закрити провадження в адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.7 розділу Iнструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 16.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення. Внесення будь-яких змін до протоколу на підставі рапортів робітників поліції діючим законодавством не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що недоліки протоколу та матеріалів, доданих до нього усунуті не були.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про обізнаність особи, яка притягується до адміністративної відповідальність ОСОБА_1 про доповнення у виді рапорту до адміністративних матеріалів.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи, дана правова норма не передбачає судового рішення про направлення справи на дооформлення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного законодавства, так і міжнародного.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 266, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2020 року

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2670/19

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков