Справа №639/737/19
Провадження №3/639/405/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Волкової С.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2019 року приблизно о 15 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MITSUBISHI PAJERO WAGON, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. №161 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, під час здійснення повороту праворуч та обїзду перешкоди, а саме: транспортного засобу Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та також здійснював поворот праворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу при здійсненні маневру, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, що у скоєнні ДТП винуватий водій автомобіля Daewoo Nexia - ОСОБА_2, оскільки цей водій при виконанні повороту на перехресті змінив напрямок руху та прийняв ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем.

Під час допиту у судовому засіданні інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 надав пояснення, що 28.01.2019 року він на автомобілі НОМЕР_3, рухався по вул. Дудинської у м. Харкові, зі сторони вул. Григорівське шосе в напрямку вул. Полтавський шлях. Перед перехрестям з вул. Полтавський шлях він зупинився в крайній правій смузі з ввімкненим правим показником повороту. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, він розпочав рух. На перехресті (з правої сторони) стояв поламаним автомобіль маршрутного таксі. Для того, щоб повернути направо, йому необхідно було обїхати цей автомобіль. Коли він завершував поворот, то відчув сильний удар в передню ліву частину свого автомобіля.

З пояснень ОСОБА_2, водій автомобіля MITSUBISHI ОСОБА_1, який рухався позаду його автомобіля, почав виконував поворот праворуч з крайньої лівої смуги руху вул. Дудинської в крайню ліву смугу по вул. Полтавський шлях. Цей водій не розрахував безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем Daewoo Nexia.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №151689 від 28.01.2019 року, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.3 ПДР України;

-схемою місця ДТП від 28.01.2019 року, в якій відображена обстановка на місці події, напрямки руху обох автомобілів, місце зіткнення та взаємне розташування транспортних засобів після ДТП;

-- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 28.01.2019 року, а також поясненнями наданими цим учасником в судовому засіданні;

-- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2019 року.

Згідно зворотного боку схеми ДТП від 28.01.2019 року:

1) на автомобілі НОМЕР_3, наявні пошкодження: пошкодження переднього бамперу, пошкодження передньої лівої фари;

2) на автомобілі НОМЕР_4, наявні пошкодження: пошкодження заднього правого колеса та переднього порогу.

Відповідно до вимог 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечний інтервал, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За встановлений судом обставин, водій автомобіля MITSUBISHI ОСОБА_3, рухаючись позаду автомобіля Daewoo Nexia та обєктивно маючи можливість побачити, що водій зазначеного автомобіля виконує поворот праворуч на вул. Полтавський шлях та здійснює обїзд перешкоди, зобовязаний був дотримувати безпечний інтервал, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з вимогами пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи викладене, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 13.3 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП..

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харківської обл., код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 19.02.2019 року.

Суддя В.О. Курило