П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/240/19

Провадження №3/377/76/19

11 квітня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

У С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2019 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, таємно викрав з торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: Привокзальна площа, 5, м. Славутич, Київської області, одну пляшку горілки Nemiroff особлива штоф обємом 0,5 л., вартістю 102,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 592781, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під час складання;

- рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП ОСОБА_2 від 01.03.2019 р.;

- заявою начальника охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_3 від 01.03.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями охоронця магазину «Сільпо» ОСОБА_4, з яких вбачається, що 01.03.2019 року, він перебував на робочому місці в магазині «Сільпо», стояв біля виходу та наглядав за касами в торгівельному залі магазину. Близько 14 години 40 хвилин він почув як спрацювала антикрадіжна рамка та побачив чоловіка, який тільки пройшов через рамку. Він підійшов до цього чоловіка та запитав, чи не забув він за щось розрахуватись, на що він повідомив, що таємно викрав з торгівельного залу магазину «Сільпо» одну пляшку горілки Nemiroff особлива штоф. Він запропонував йому пройти до кас, де чоловік з правого рукава дістав одну пляшку горілки Nemiroff особлива штоф обємом 0,5 л., вартістю 102,00 гривні. Після цього викликав працівників поліції та передав їм цього чоловіка;

- актом вилучення товару;

- довідкою про вартість викраденого товару від 01.03.2019 р., відповідно до якої вартість пляшки горілки Nemiroff особлива штоф обємом 0,5 л., становить 102,00 гривні ;

- актом списання товару № 51128 від 01.03.2019 р..

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька