П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, громадянина України, не працює, проживає м. Львів Брюховичі, вул. Прилуцька 6/1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серія БД № 323785 від 06.12.2018 року, ОСОБА_1, 06.12.2018 року об 22 год. 00 хв. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у с. Бірки по вул. Янівська, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук.

Як вбачається з протоколу БД № 323785 від 06.12.2018 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, встановленому законом порядку, у присутності свідків: Катинського ігоря Володимировича, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» - зазначив, що керував автомобілем, перед тим вживав спиртні напої (пиво), на медичний огляд їхати не потрібно. З порушенням згідний. До поліцейських претензій не має. Також суд зазначає, що присутній підпис особи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 323785 від 06.12.2018 року у графі «повідомлено що розгляд адміністративної справи відбудеться» - зазначено «до 30 діб» та місце розгляду «Шевченківський районний суд», а також присутній підпис особи, яка ознайомлена з місцем розгляду справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА 252952 від 16.09.1999 категорії «В» року вилучено, та наданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТД № 568412, що підтверджується відміткою у протокол (а.с.2).

В судове засідання призначене на 22.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції (а.с.7). Підтвердження про вручення рекомендованого поштового повідомлення до суду не надійшло. Причини не явки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не надходило.

В судове засідання призначене на 20.02.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції яка повернута на адресу суду (а.с.9). Причини не явки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КупАП України

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1О згідно відмітки у протоколі, був обізнаний про місце розгляду справи, вихідна кореспонденція суду яка направлялась на відому суду адресу м. Львів Брюховичі, вул. Прилуцька 6-1 - повернута на адресу суду (а.с.9), Зазначене свідчить, що судом застосовувалися заходи, для виклику особи яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не прибув до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 323785 від 06.12.2018 року (а.с.2), та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які зазначені в протоколі серія БД №323785 від 06.12.2018 року (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, суд вважає, за необхідне ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови.

Оскільки на момент складання постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 посвідчення водія вилучено, що підтверджується відміткою у протоколі, суд вважає за необхідне обчислювати строк з дня фактичного вилучення посвідчення водія.

Відповідно до розділу 16 п.16.7.8. Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді:

- звернення до виконання постанови про накладення штрафу передбачає пропозицію правопорушникові добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф, про що роз'яснюється в супровідному листі, або під підпис після проголошення суддею постанови. У разі несплати штрафу добровільно копія постанови надсилається органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна правопорушника, про що робиться відмітка в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, штраф у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк обчислювати з дня фактичного вилучення посвідчення водія, а саме з 06.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

Розяснити що тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Копію постанови направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Львів Брюховичі, вул. Прилуцька 6/1 - для відома.

Запропонувати ОСОБА_1, добровільно в 15- денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3