Справа № 216/6343/18
Провадження № 3/216/59/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу аудиту платників території обслуговування Криворізької південної ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Юністіл", проживаючої м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 139, ОСОБА_2, будучи посадовою особою 22 жовтня 2018 року зменшила від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за півріччя 2018 р. у загальній сумі 11 696 770 грн., в т.ч. рік 2015 - 3 976 218 грн., три квартали 2016 р. - 3 988 718 грн. (3 квартал 2016 р. - 12 500 грн.), 1 квартал 2017 р. - 7 700 000 грн., півріччя 2018 р. - 7 708 052 грн. (2 квартал 2018 - 8 052 грн.), що порушення п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, крім того завищено суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 35 169 грн., в т.ч. червень 2018 - 35169 грн., що є порушенням пп.14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про день, місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_2 було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко