Справа № 645/5152/19
Провадження № 3/645/1727/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріал, який надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює директором ТОВ Фірма «Стройком, ЛТД», податкова адреса підприємства: м. Харків, пр-т Московський,257, офіс 1113,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є посадовою особовою - директором ТОВ Фірма «Стройком, ЛТД», що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Московський,257, офіс 1113, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 п.201.1, п. 201.7 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 204823 грн., в тому числі за березень 2017 р.-10568 грн., за жовтень 2017 р. - 168 155 грн., за грудень 2017 р. - 261002 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 204823 грн., в тому числі за березень 2017 р.-10568 грн., за жовтень 2017 р. - 168 155 грн., за грудень 2017 р. - 261002 грн.

Притягуваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 66 від 31.05.2019 року, Витягом з Акту перевірки від 31.05.2019 р. № 5052/20-40-14-12-09/21233263 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ - Фірма «Стройком, ЛТД» (податковий номер 21233263, тел: НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Евантес Компані» (код за ) за березень 2017 року, ТОВ «Буд Фін Траст» (код за ЗДРПОУ 40759665) за жовтень 2017 року, ТОВ «Джойн ЛТД» (код за ) за жовтень 2017 року, ТОВ «Будкомпанія Інновтренд» (код за ) за грудень 2017

року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки інкриміновані правопорушення не є триваючими, останнє з них вчинене у грудні 2017 р., вважаю, що на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи наведене, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

Суддя: