Справа № 606/2833/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа суб`єкт підприємницької діяльності, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року ОСОБА_1 о 11 год.12 хв. на автодорозі Домано- Ковель-Чернівці-Тереблече 344 км. +10 м керував автомобілем SEAT д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`янння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Теребовлянській районній поліклініці, відповідно до висновку ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що 15 жовтня 2019 року був зупинений працівниками поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак ОСОБА_1 відмовився. Погодився пройти огляд в медичному закладі, оскільки не був в стані сп`яніння. В медичному закладі ОСОБА_1 продував алкотестер, проте з результатом не згідний, так як вражає, що продував прилад декілька разів і лише після того прилад показав позитивний результат. Відтак ОСОБА_1 вважає результат хибним.

Захисник Стасишин М.В. в судовому засіданні вказав, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Звертав увагу, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 без будь якої правової підстави, ним не порушувались правила дорожнього руху. ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, саме тому погодився пройти огляд в медичному закладі. В медичному закладі огляд був проведений з порушенням, ОСОБА_1 тричі продував алкотестер, у зв`язку з чим прилад показав недостовірний результат.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051101 від 15 жовтня 2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду від 15.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, якими підтверджуються обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051101 від 15 жовтня 2019 року.

Суд вважає, що доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, спростовані постановою від 15.10.2019 року БАА № 659065, яка складена відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суть якого полягала в тому, що ОСОБА_1 15.10.2019 року о 11.12 год. керував транспортним засобом SEAT д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено», накладено стягнення у виді штрафу, дану обставину в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, вказав, що штраф оплатив, відтак твердження захисника про безпідставну зупинку працівниками поліції не відповідають дійсності. Щодо самої процедури проходження огляду, то як вбачається з відеозапису, в присутності двох свідків та лікаря ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння. Перед проходженням огляду, лікарем було проінструктовано як необхідно проходити процедуру, повторно продувати прилад було необхідно через недотримання ОСОБА_1 вказівок лікаря, що не свідчить про недостовірність показів приладу, крім того жодних заперечень з приводу недостовірності даних ОСОБА_1 не висловлював, не висловлював і намір пройти огляд на стан сп`яніння повторно.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32або32-1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка