overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

потерпілого ОСОБА_1

його представника Чабанової А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Чабанової А.О. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року, якою у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Чабанова А.О. звернулась з апеляційною скаргою в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначила, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та не був викликаний судом в якості потерпілого. Про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався з Єдиний державний реєстр судових рішень через свого представника, до якого звернувся за правовою допомогою лише 06.08.2019 р.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 , думку ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не був сповіщений про дату та час розгляду справи та судові повістки йому не надсилалися.

Згідно постанови судді від 26.06.2019 р., справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_1 та його представника, а копія оскаржуваної постанови йому не надсилалася.

Як зазначено у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише 06.08.2019 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, та апеляційну скаргу його представник подала 14.08.2019 р.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, розгляд справи проводився за без його участі, а постанова йому не надсилалася, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова
Справа № 369/9015/19
Провадження № 3/369/3663/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.06.2019 року о 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме: за адресою - АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 205335 про адміністративне правопорушення від 28.06.2019 року, протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 205335 від 28.06.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 263/548/19
Провадження №3/263/741/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пекарем у магазині «Яблучко», мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Мічуріна, 27а, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

- До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2019р., відповідно до якого 06.01.2019 року о 03-30 год. ОСОБА_2, у м. Маріуполі на паркові по пр.. Будівельників, 121, керувала автомобілем ВАЗ2109, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпеці маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився у статичному положенні в результаті ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження, та завдана матеріальна шкода, чим ОСОБА_3 порушила п. 10.9 ПДР України, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України;

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2019р., відповідно до якого 06.01.2019 року о 03-30 год. ОСОБА_2, у м. Маріуполі на паркові по пр.. Будівельників, 121, керувала автомобілем ВАЗ2109, державний номерний знак НОМЕР_1 потрапила у ДТП, місце якої залишила, чим порушила п. 2.10а ПДР України, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України;

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/548/19 (провадження № 3/263/741/2019) та №263/754/19 (провадження № 3/263/754/2019), присвоївши єдиний номер №263/548/19 (провадження № 3/263/741/2019).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КпАП України та за ст.124 КУпАП: №263/548/19 (провадження № 3/263/741/2019) та №263/754/19 (провадження № 3/263/754/2019) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/548/19 (провадження № 3/263/741/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
єдиний унікальний номер справи 423/291/19
номер провадження 3/423/122/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2019 року, близько 18 год.45 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_2 знаходячись на території в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби, перебуваючи при цьому в алкогольному сп`янінні, в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №198 про військове адміністративне правопорушення від 02.01.2019 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/527/19
П О С ТА Н О В А

18 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі № 5 про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.01.2019 за період з 13.12.2017 по 31.12.2018 складає 73388,22грн. (загальна сума заборгованості по аліментах станом на 01.01.2019 складає 23494,00грн.), що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Положення статті 183-1 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 05.02.2019 додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 лише за шість місяців за період з липня по грудень 2018 року, в той час, як адміністративна відповідальність встановлена за несплату аліментів, якщо сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Таким чином, у зв'язку з відсутністю розрахунку за інші місяці, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані недоліки перешкоджають судді належним чином розглянути справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 266/582/19
Провадженя№ 3/266/326/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Миру, б. 17.
за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2019 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території парку по пр. Луніна в Приморському районі, міста Маріуполь палила тютюновий виріб цигарку.
ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ГП № 236132 від 16.01.2019 року.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та піддати її заходу впливу в вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2019 року о 22:00 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/480/19
Провадження № 3/494/195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від СРПП №1 Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 122 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 квітня 2019 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП №1 Березівського ВП надійшли матеріали справ за №494/479/19, №494/480/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/479/19 (номер провадження 3/494/194/19) справи №494/479/19 та №494/480/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/4272/19
номер провадження 3/423/1524/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Полтавської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: посвідчення офіцера серія НОМЕР_2 виданого 26.05.2012р., зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-11 ч.4,172-20 ч.3 КУпАП,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли матеріали про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП.

В протоколі серії А2167 №289 про військове адміністративне правопорушення від 17.12.2019 року зазначено, що 21, 22 жовтня 2019 року капітан ОСОБА_1 вчинив грубее порушення військової дисципліни та після виписки з ГВКЦ м.Київ був відсутній на службі без поважних причин, до розташування військової частини НОМЕР_1 не прибув (проводив час на власний розсуд) не повідомивши безпосереднього начальника, здійснивши в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав для належного оформлення, за наступних підстав.

Згідно до ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В данному протоколі викладена фабула не відповідає диспозиції ст.172-11 ч.4 КУпАП.

За викладених обставин суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути за наявності вказаних недоліків.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, тому матеріали справи про військове адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 слід повернути органу який склав протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко