overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/755/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.11.2018 року, близько 17:00 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, образливо ставився до гр. ОСОБА_2, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство. У зв'язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 08.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
490/9127/19 09.12.2019
н/п 3/490/3083/2019
Справа № 490/9127/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м Миколаєва знаходяться справи №490/9127/19, № 490/9130/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об`єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи №490/9126/19, №490/9127/19, № 490/9130/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І. - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер №490/9126/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
пр. № 3/759/53/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли відінспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №5 бат. №4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, 15.11.2018 року о 05 год. 45 хв. по вул.Тулузи, 3Б в м.Києві, керував автомобілем "BMW", номер НОМЕР_1), в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 15.11.2018 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 124, ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя: Т.О.Величко
Справа №: 452/3652/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 листопада 2019 року о 19 год. 36 хв. в м. Новий Калинів на пл. Авіації, 14, Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, порушила вимоги

п. 2.9 «а»; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконалась в безпеці руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведена даними протоколів про адміністративні правопорушення з підписом правопорушника, результатом тестування на алкоголь «Drager» від 7 листопада 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими доказами.

Так, як ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобамив межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - штраф 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/4665/19
Провадження № 3/456/1992/2019
ПОСТАНОВА

10 грудня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

- піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 18 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати - за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Номер провадження 3/523/203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Михайлопіль, вул. Степова, 1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 13.10.2018 року о 08:40 год., в. Одесі, по вул. С. Ядова, 23, здійснював торгівлю з рук молоком, в невстановленому місці, без дозвільних документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 322406, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст. ст. 38, ч. 1, ст. 160, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши питання щодо доповнення постанови Олевського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 11.11.2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

02.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення вилученого посвідчення водія, яке знаходиться в матеріалах справи та не було повернуто при винесенні постанови суду.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом не вирішено питання про повернення чи вилучення прав водія у відповідності до ст.ст.265, 265-1 КУпАП, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дане питання підлягає вирішенню.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови Олевського районного суду Житомирської області від 11.11.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доповнити абзацом такого змісту: «Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 у відповідності ст. 265-1 КупАП.»

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук
05.02.2019 Справа № 756/1241/19
Номер справи 756/1241/19
Номер провадження 3/756/1087/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210692 від 20.01.2019 року, 20.01.2019 року о 18 год. 15 хв. в м.Києві, вул.Володимирська, 60, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Водій у присутності двох свідків, відмовився від огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено по вул. Володимирській, 60, в м.Києві, що територіально не відноситься до Оболонського району м.Києва, та ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1,що також не відноситься до Оболонського району м.Києва, даний адміністративний матеріал підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) за підсудністю.

Суддя
Справа № 569/2120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП ________________, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2019 року о 13 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 40, в приміщенні магазину «Фреш», здійснив крадіжку сковороди чавунної вартістю 189,20 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 160685 від 28 січня 2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, його особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський Рівненської області суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 570/2411/19
Номер провадження 3/570/1081/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.11.2019 року Костопільським РВ УМВС України у Рівненській області,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 14-00 год. 10 липня 2019 року, але ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому останній підлягає приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати на 09 серпня 2019 року на 08:30 годину привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши останнього в судове засідання Рівненського районного суду Рівненської області (вул.П.Могили, № 24, м.Рівне).

Виконання постанови доручити Рівненському РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Єдиний унікальний номер 725/7355/19
Номер провадження 3/725/4356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №419071 , ОСОБА_1 21.12.2019 року о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ( адреса проживання ) вчинив відносно своєї доньки насильство у сім`ї , а саме : висловлювався у її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Аналогічне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30.11.2019 року відносно своєї матері ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно складено два адміністративні протоколи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи № 725/7356/19 та 725/7355/19 /19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 725/7355/19.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.2 с.т 173- 2 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1.за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст. ст.173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 725/7356/19 та 725/7355/19 /19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі номера № 725/7355/19.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( с триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський