Справа № 203/4363/19
Провадження № 3/0203/2817/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 31 школи, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2019 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме горілку 40% об`ємом 0,5 л., у громадському місці за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 7-а, спільно з малолітньою ОСОБА_2 , 2005 р.н., яку після розпивання алкогольних напоїв доставлено до медичного закладу з отруєнням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Положення ст.280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.ст.9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, яка повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення вчинила ті самі дії, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді тощо.

Водночас, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.178 КУпАП України - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков