Справа № 686/9530/19
Провадження № 3-в/686/28/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши подання начальника Хмельницького міськракрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькіцй області підполковника внутрішньої служби Данілова А.М. про вирішення питання пов`язане з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Постновою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2019 року у справі 686/9530/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно-корисних робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

18 грудня 2019 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Хмельницького міськракрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькіцй області підполковника внутрішньої служби Данілова А.М. про вирішення питання пов`язане з виконанням постанови, яке мотивує тим, що громадянин ОСОБА_1 , 11.06.2019 року поставлений на облік в Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. Того ж дня співробітниками уповноваженого органу з питань пробації надіслано повідомлення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про отримання постанови до виконання та виклик щодо явки порушника до органу з питань пробації.

На виклики направлені за зазначеною в постанові адресою: АДРЕСА_1 правопорушник не з`явився.

Під час виїзду на вказану адресу, було встановлено, що ОСОБА_1 там не проживає близько двох років, що підтверджується поясненнями жительки вищевказаної квартири ОСОБА_2 .

В подальшому, під час виконання рішення суду, стало відомо, що ОСОБА_1 оголошений у розшук. Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду про оголошення в розшук працівниками Зарічанського ВнП ХВН ГУНП в Хмельницькій області заведена розшукова справа №17/28/01/від 11.01.2017 року.

Станом на 02.12.2019 року даний правопорушник знаходиться у розшуку.

З вищенаведеного вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2019 року, яким ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно-корисних робіт, винесене в період коли правопорушник знаходився у розшуку відповідно до іншого рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2016 року.

Таким чином наявні об`єктивні обставини що унеможливлюють виконання суду.

Дослідивши матеріали подання, адміністративний матеріал № 686/9530/19 та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2019 року у справі 686/9530/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно-корисних робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Зазначена постанова прийнята до виконання 11.06.2019 року.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Крім того, в поданому поданні не зазначано, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , оскільки сам факт того, що фактичне місце проживання, перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

При цьому, відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт

Постановою про заведення розшукової справи та оголошення державного розшуку від 11 січня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 перебуває в розшуку з 2017 року, та Зарічанським ВНП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області заведено розшукову справу № 17/28/01/ від 11.01.2017 року у рамках котрої проводяться подальші розшукові заходи.

Окрім того, будь-який процесуальний документ повинен містити пропозиції щодо вирішення поставленого питання.

Дане подання таких пропозицій не містить. Мається лише посилання на відповідний Наказ Міністерства юстиції, який не встановлює відповідальність за ухилення від відбуття стягнення, а лише визначає порядок виконання певного стягнення.

Разом з тим Глава 31-А КУпАП передбачає провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт, зокрема у ст.325-4 КУпАП визначені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, а ст.183-2 КУпАП закріплює відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Обовязок перевірки поважності причин не відбуття призначеного стягнення, складання адміністративного протоколу чи вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за вказане правопорушення покладено на органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Оскільки у поданні відсутнє посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, що унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП, та те, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суд вважає неможливим розглядати подання по суті, у зв`язку з чим в задоволенні подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1КУпАП необхідно відмовити.

Керуючисьст. 31-1, 299-304 КУпАП, ст. ст. 19, 129 Конституції України, , Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Хмельницького міськракрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькіцй області підполковника внутрішньої служби Данілова А.М. відносно правопорушника ОСОБА_1 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови від 11 травня 2019 року за ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя С.Стефанишин