Справа № 574/1508/19
Провадження № 3/574/294/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним лікарем комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради «Буринська центральна районна лікарні ім. проф. М.П.Новаченка», за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 18.11.2019 року інспектором праці Лисенко В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, за змістом якого, ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного лікаря комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради «Буринська центральна районна лікарні ім. проф. М.П.Новаченка», на протязі вересня-жовтня 2019 року порушила вимоги законодавства про працю. Зокрема, при проведенні інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю було встановлено, що станом на 31.10.2019 року на підприємстві сума невиплаченої заробітної плати за жовтень 2019 року становить 884,9 тис. грн.. Так, на приклад ОСОБА_2 за вересень 2019 року належить до виплати зароібтна плата в сумі 6595,69 грн., яку виплачена частинами: 17.10.21019 р. 2000 грн.; 07.11.2019 р. 1816,98 грн. та 2000 грн.; 15.11.2019 р. 778,71 грн.. За жовтень йому невиплачена заробітна плата в сумі 12526,29 грн..

ОСОБА_3 за вересень була нарахована заробітна плата в сумі 3721,13 грн., яку виплачено частинами: 17.10.2019 р. 900 грн.; 07.11.2019 р. 1344,79 грн. та 900 грн.; 15.11.2019 р. 576,34 грн. Заробітна плата за жовтень 2019 року не виплачена. Аналогічні порушення допущені при виплаті заробітної плати ОСОБА_4 та іншим працівникам підприємства, чим було порушено ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України.

Також, в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їх від підприємства не проводилася у день звільнення, зокрема працівникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що засновником та власником лікарні є Буринська районна рада. Фінансування здійснюється за рахунок бюджету, так як підприємство є некомерційним. Потреба в коштах на оплату праці працівників на початок 2019 року складала 22061,0 тис. грн.. Кошторисом було затверджено на виплату заробітної плати за рахунок медичної субвенції з державного бюджету 15101,0 тис. грн.. Між тим, вказані кошти не поступили. Буринська районна рада декілька разів своїм рішенням додатково виділяла кошти для зменшення заборгованості. Станом на 01.11.2019 року підприємство не могло розрахуватися з працівниками, оскільки коштів для виплати заробітної плати на рахунках підприємства не було. У грудні 2019 року, відповідно до прийнятого рішення районної ради, було профінансовано з державного бюджету та субвенцій сільських рад виплату заборгованості по заробітній платі, яка в теперішній час відсутня.

Вислухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 41 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вміняється в провину те, що вона допустила порушення законодавства про працю, що регулює строки виплати заробітної плати, проведення її виплати не в повному обсязі працівникам підприємства протязі вересня-жовтня 2019 року.

Підставою для складання даного протоколу став акт інспекційного відвідування відділу освіти Буринської районної державної адміністрації, складений 18.11.2019 року інспектором праці Лисенко В.М., відповідно до якого були виявлені вищевказані порушення при виплаті заробітної плати (а.с.3-6).

Відповідно статуту КНП Буринської районної ради «Буринська центральна районна лікарні ім. проф. М.П.Новаченка» його засновником та власником належного йому майна є Буринська районна рада. Підприємство у своїй діяльності підзвітне та підконтрольне Буринській районній раді, Буринській районній державній адміністрації. Джерелами формування майна та коштів підприємства є, зокрема, кошти державного та місцевого бюджету (бюджетні кошти).

Статтею 18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» №2801-ХІІ від 19.11.1992 року передбачено, що фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров`я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері. Фінансове забезпечення державних та комунальних закладів охорони здоров`я - бюджетних установ здійснюється відповідно до бюджетного законодавства.

Аналізуючи наведені положення закону та установчі документи підприємства, приходжу до висновку, що останнє, являючись некомерційним та комунальним підприємством, має можливість здійснювати свої обов`язки по виплаті заробітної плати лише в межах затвердженого кошторису та фактично наявних грошових коштів, що надійшли з державного бюджету.

При цьому, з доводів ОСОБА_1 та листів підприємства на адресу голови Буринської РДА, рішень Буринської районної ради вбачається, що на протязі 2019 року підприємство не отримало своєчасне фінансування з державного бюджету, що спричинило заборгованість із заробітної плати перед його працівниками.

Однак, вказані обставини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належними чином переварені не були, а доказів про наявність коштів на рахунках підприємства для своєчасної виплати заробітної плати працівникам до нього не надано.

Між тим, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть, а суд неуповноважений самостійно збирати докази, порушуючи загальний принцип диспозитивності судового процесу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП наявними у справі доказами не доведена, вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан