overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2118/19
Провадження № 3/505/2307/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335285 від 21.06.2019 року, ОСОБА_1 21.06.2019 року біля 17 годин перебуваючи за місцем меншання АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свого вітчима ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21.06.2019 року біля 17 годин перебуваючи за місцем меншання в АДРЕСА_1 Одеської області, ображав нецензурною лайкою свого вітчима ОСОБА_2

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП надійшов 03.12.2019 року та судовий розгляд призначено на 24.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 21.06.2019 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

2. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Справа № 142/142/19

13 лютого 2019 року Провадження № 3/142/44/19 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст 173-2 ч.1 КУпАП , -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, в с.Миролюбівка, Піщанського району Вінницької області , по вулиці Биковського,29, ОСОБА_1, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 041869 від 13 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд, на підставі викладеного, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, який задовільно характеризується по місцю проживання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ЗАТ «Дарвін вікна», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.07.2018 р. об 11:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Московська, 24/44, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 3» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 13.02.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №222941 від 16.07.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/344/276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.11.2018 року близько 14-00 год. у м. Івано-Франківську по вул. Довженка, 8/2/260, ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство відносно своєї співмешканки в ході якого наніс удар в область ноги, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА
12.02.2019 року Справа №: 518/122/19
Провадження № 3/518/55/2019
До Ширяївського районного суду Одеської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №130346, ГР №130345, ГР №130344, ГР №130348, ГР №130368, ГР №130349, ГР №130350 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.
При вивченні протоколів серії ГР №130346, ГР №130345, ГР №130344, ГР №130348, ГР №130368, ГР №130349, ГР №130350 судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 вчинено сім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України.
Зареєстровані сім справ за номерами проваджень 3/518/61/2019, 3/518/60/2019, 3/518/59/2019, 3/518/58/2019, 3/518/57/2019, 3/518/56/2019, 3/518/55/2019.
Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених.
За викладених обставин є необхідним обєднати в одне провадження сім справ за протоколами про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер, оскільки правопорушення вчинені однією особою.
Керуючись ст. 36 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати справи в одне провадження за протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №130346, ГР №130345, ГР №130344, ГР №130348, ГР №130368, ГР №130349, ГР №130350 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.
Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 518/122/19, провадження 3/518/55/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2914/19 3/521/1860/19

03 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делени Арцизського району, Одеської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року, близько 07 години 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 по вул. Грушевського, біля будинку № 51а в м. Одесі, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України зі зміна та доповненнями, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137021 від 05.02.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007 . Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 508/138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії БР № 014870 о 03 годині 00 хвилинах в с. Стрюкове керував автомобілем TOYOTA GOROLLA, д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, д/з НОМЕР_2 , який рухався по переду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами схемою місця ДТП ( а.с. 3 ), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 6 ), фото з місця ДТП ( а.с. 8 - 12 ), копією поліса ( а.с. 13 ), копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( а.с. 16 ), копіями протоколів ( а.с. 17 - 19 ), копією посвідчення водія ОСОБА_1 ( а.с. 20 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 545/2310/19
Провадження № 3/545/670/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 13.09.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП .

Дана справа призначалась до розгляду на 25.09.2019 року, 05.11.2019 року, 19.11.2019 року, та 16.12.2019 року, про що притягувана до відповідальності особа завчасно повідомлялась належним чином , про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід до суду, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст..187 КУпАП, є обов`язковою, тому суд позбавлений можливості розглянути по суті дану справу з незалежних від нього причин .

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід на розгляд справи про адміністративне правопорушення в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області на 10-30 год. 10 січня 2020 року відносно :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О.Гальченко
Справа № 496/5076/18
Провадження № 3/496/99/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Турист» на посаді водія,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року о 22 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1 на 61 км + 600 м а/д Київ-Одеса ремонтував автомобіль «DАF», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2, при цьому встановив на проїжджій частині колесо від автомобіля, не встановивши аварійний знак, внаслідок чого створив перешкоду автомобілю «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, яка допустила зіткнення з вказаним колесом. В результаті ДТП автомобіль «HYUNDAI» отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.15 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис на розписці.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 10.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою Васильківського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження від 17.11.2017 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 489/559/19
Провадження № 3/489/382/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 26.01.2019 о 18:55 год. в м. Миколаєві, по пр. Героїв України біля будинку № 13, керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10"а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що поїхав з місця пригоди, оскільки удару він не відчув, йому зателефонували пізніше та повідомили про ДТП.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки дане правопорушення передбачає умисну форму вини, а ОСОБА_1 пояснив, що місце ДТП залишив не навмисно, оскільки не відчув удару. Таким чином, відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій