Провадження № 3/185/2182/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 515043 від 01 листопада 2019 року, 25 жовтня 2019 року о 23 год. 10 хв. по вул. Г. України в м. Павлограді біля заводу «Буддеталь» пішохід ОСОБА_1 рухався по дорозі для автомобілів, не виділивши себе, внаслідок чого сталося ДТП, а саме наїзд на нього автомобілем марки «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП пішоходу ОСОБА_1 було пошкоджено майно.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину не визнав, та пояснив, що 25 жовтня 2019 року о 23 год. 10 хв. по вул. Г. України м. Павлограда, в районі заводу «Буддеталь», на нього був здійснений наїзд автомобілем «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1 , під час чого він отримав тілесні ушкодження. Його дії не призвели до пошкоджень транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, а лише пошкоджений його одяг та взуття.
Дослідивши наявні в справі про адміністративне правопорушення матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в ньому факти виявлених правопорушень.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
До протоколу не додано доказів про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг чи іншого майна, що являється істотною умовою передбаченою ст.124 КУпАП.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що пошкоджений був його одяг та взуття, що не є об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року справа про притягнення іншого учасника ДТП - ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрита за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
З вказаної постанови вбачається, що під час розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення дії водія ОСОБА_2 під час порушення ним правил дорожнього руху не призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, зміст матеріалів справи про адміністративне правопорушення спростовує висновки посадової особи органу поліції, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 124 КУпАП.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 9, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан