П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/4865/19

провадження № 3/755/2457/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), 14.03.2019 року о 23.44 год. за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно тітки.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП та ч. 2 ст. 277 КУпАП матеріали про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак працівниками поліції не забезпечено обов'язкову доставку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання задля розгляду справи з дотриманням процесуального порядку та строку, таким чином, спонукаючи суд на порушення норм закону при розгляді даної категорії справ.

Таким чином, на підставі встановлених порушень, працівниками поліції має бути забезпечено обов'язкову явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести протокол у відповідність до норм КУПАП, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, забезпечивши обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому зсіданні.

Керуючись ст. 62, ст. 129-1 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 173-2, 221, 245, 247, 252, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган