Справа № 439/1076/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 33/811/4/18 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Михалюка В.О.,

за участю правопорушника гр. ОСОБА_1,

потерпілого гр. ОСОБА_2,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бродівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 19 липня 2018 року о 17 год. 25 хв. в смт. Підкамінь Бродівського району, керуючи автомобілем PEVGEOT EXPERT, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, в ході чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На дану постанову судді Циганов Я.В. подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що дана постанова судді винесена передчасно і всупереч фактичним обставинам справи. Зазначає, що під час розгляду даної адміністративної справи взагалі не були враховані фактичні обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме локалізація технічних ушкоджень на транспортних засобах, які утворилися внаслідок зіткнення під кутом, знаходження транспортних засобів після ДТП у відповідності до схеми, яка є в матеріалах справи. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Просить дану постанову судді скасувати та закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення гр. ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, які просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга нем підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції обгрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 при вищезгаданих обставинах справи вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373431 від 19 липня 2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19 липня 2018 року, матеріалами адміністративної справи, поясненнями самого ОСОБА_1, даними ним під час складання згаданого протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, та іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому рішення судді про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є законним та обгрунтованим.

Твердження ОСОБА_1 про те, що суд не дослідив повно і всебічно матеріали справи та необгрунтовано визнав його винним у вчиненні ДТП, а також що його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди немає, спростовуються сукупністю зібраних у справі та наведених у постанові зазначених вище доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яким суддя дав належу оцінку й мотивував у постанові, врахувавши при цьому особу правопорушника та обставини справи.

Що ж стосується накладеного на ОСОБА_1 стягнення, то місцевий суд при накладенні стягнення врахував характер вчиненого правопорушення і прийшов до вірного висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до переконання, що рішення судді по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є законним та обгрунтованим, а тому відмовляє в задоволенні апеляційної скарги останнього.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. Михалюк