Справа № 663/336/19
Провадження № 3/663/286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

прокурора Горщарук М. В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Скадовського районного суду Херсонської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фахівець із соціальної роботи Скадовського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді,

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави та субєктом декларування і відповідальності згідно зі статтею 1, підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно (09.04.2018 о 19.47 год.) та без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (після звільнення), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua/declaration/7d58bb1b-ef13-41ca-9ef3-fcc53512a37f).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що був обізнаний про обовязок після звільнення подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до 01.04.2018. З 28.03.2018 почав намагатися зайти на сайт НАЗК з метою подачі декларації, проте через постійні збої у роботі реєстру не зміг зайти до особистого кабінету для здійснення відповідних дій, оскільки постійно вказувало на помилку. В подальшому йому стало відомо про необхідність внесення в його актуальні дані змін у звязку з отриманням посиленого сертифікату електронного ключа, про що в кінці березня 2018 року ним до адміністратора реєстру спрямовано відповідну заявку, після її оброблення та у звязку з нестабільною роботою реєстру, він тільки 09.04.2019 зміг подати декларацію за 2017 рік. Зауважив про відсутність будь-якого умислу невчасного подання електронної декларації, вважав, що доклав максимум зусиль, проте не зміг вчасно подати декларацію з незалежних від нього обставин, тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП повністю доведена матеріалами справи. Просив піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за частиною 1 статті 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1, вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх взаємозвязку, зокрема:

- протоколом № 31/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 06.02.2019 (а.с. 1-9);

- копією особової картки державного службовця № 158 (а.с. 11-14);

- копією розпорядження від 25.04.2016 № 50к «Про призначення ОСОБА_1 В.», згідно з яким ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу організаційної роботи та з питань внутрішньої політики апарату районної державної адміністрації з 26.04.2016 та присвоєно 13 ранг державного службовця (а.с. 22);

- копією попередження ОСОБА_1 про встановлені Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на службу та її проходження (а.с. 23);

- копією розпорядження від 14.08.2017 № 42к «Про звільнення ОСОБА_1 В.», згідно з яким ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу організаційної роботи та з питань внутрішньої політики апарату районної державної адміністрації звільнено (у звязку із закінченням строку призначення на посаду державної служби), з 14.08.2017 (а.с. 31);

- копією повідомлення про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою її подальшого контролю, особисто підписаного ОСОБА_1 (а.с. 32);

- копією посадової інструкції головного спеціаліста відділу організаційної роботи та з питань внутрішньої політики апарату районної державної адміністрації (а.с. 33-34);

- послідовністю дій ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 42-43, 45-47);

- даними про наявність у ОСОБА_1 сертифікату електронного цифрового підпису зі строком дії з 29.03.2018 по 30.03.2019 (а.с. 56);

- копією поданої ОСОБА_1 декларації за 2017 рік із зазначенням дати її публікації 09.04.2018 19.47 год. (а.с. 57-65);

- копією відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017, з якої вбачається, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Реєстр) співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру (а.с. 52);

- копією листа ДП «Українські спеціальні системи» від 05.05.2018 № 07-553, згідно з яким близького 9:00 год. 02.01.2018 виявлено помилки при спробі авторизації в Реєстрі. Належне безперебійне функціонування реєстру забезпечено з 09:50 02.01.2018. Близько 12:00 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалися помилки доступу до сайту, помилка шлюзу 502), доступ до усіх компонентів системи був відсутній. О 12:40 15.03.2018 роботу Реєстру відновлено (а.с. 53).

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, такі його дії суд кваліфікує як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Позицію ОСОБА_1 щодо неможливості вчасного подання ним електронної декларації з незалежних від нього обставин, суд розцінює як обраний спосіб захисту, оскільки такі його доводи спростовується вищенаведеними доказами. Надані ОСОБА_1 скріншоти із зазначенням його дій в реєстрі, в тому числі щодо зміни актуальних даних в частині посиленого сертифікату відкритого ключа, не можуть слугувати підставою звільнення його від відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що почав намагатися увійти до реєстру з метою подання декларації лише в кінці березня місяця 2018 року, оскільки вважав, що безперешкодно, як і в минулому році, зможе вчасно виконати вказаний обовязок.

З огляду на такі доводи суд зауважує, що у випадку більш відповідального ставлення ОСОБА_1 до обовязку подання щорічної декларації, в тому числі завчасної перевірки актуальності даних особистого кабінету, він мав би можливість вчасного подання декларації за 2017 рік, тому суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП.

Крім того, надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 про наявність підстав для застосування норми про малозначність правопорушення, суд враховує відношення ОСОБА_1 до вчиненого та виходить насамперед з того, що сам склад правопорушення, визначений частиною 1 статті 172-6 КУпАП, не передбачає наявність шкідливих наслідків, тому відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення не може бути підставою для застосування статті 22 КУпАП.

Обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність не встановлено.

За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на його утриманні малолітньої дитини, офіційно працевлаштований, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 172-6, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2