Справа № 755/1595/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 183588 від 15.01.2019 року, складеного о 13:00 годин убачається, що ОСОБА_2 15 січня 2019 року о 10 год. 00 хв., по просп. Броварському, 29-А, у м. Києві, керував транспортним засобом Volkswagen Caddy державний номерНОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість обличчя. Огляд на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ просп. Визволителів, 6, п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він в стані наркотичного сп'яніння не перебував, на підтвердження чого надав довідку № 572 від 15 січня 2019 року, видану ТОВ «Клініка ім.Гальченко В.В.», зі змісту якої убачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час огляду, ознак наркотичного та алкогольного сп'яніння не виявлено.

Додатково пояснив, що 15 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. був зупинений працівниками патрульної поліції, які після перевірки документів запідозрили його у перебуванні в наркотичному сп'янінні та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння, на що він погодився. Разом з працівниками поліції проїхав до медичного закладу, де вини знаходились до 13 год. 00 хв. не взявши ні одного аналізу у ОСОБА_2, безпідставно написали висновок № 000191 про те, що він перебував в наркотичному сп'янінні, внаслідок вживання канабіодіїв. ОСОБА_2 почав наполягати на проведенні лабораторного обстеження, лікар виписав йому направлення на стаціонарне наркологічне обстеження. Після чого він самостійно звернувся до чергового лікаря-нарколога «Клініки імені Гальченко В.В.» 15 січня 2019 року о 13 годині 40 хвилин, де був обстежений на предмет алкогольного, наркотичного сп'яніння з застосуванням алкотестеру « Алконт-1СУ» та експрес-методу «Снайпер», які не виявили ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння про, що видано довідку № 572 від 15 січня 2019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №183588, складений 15 січня 2019 року о 13 год. 00 хв., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 січня 2019 року о 10 годині 40 хвилин, письмові пояснення захисника, Гошко В.І., відповідь на адвокатський запит щодо часу обстеження ОСОБА_2, довідку № 572 від 15 січня 2019 року, ліцензію ТОВ « Клініки імені Гальченко В.В.», направлення на стаціонарне наркологічне обстеження від 15 січня 2019 року, суддя приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Однак, у супереч вимогам ст. 251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності керувала автомобілем, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння.

Згідно із ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як убачається із матеріалів справи та підтверджується поясненнями ОСОБА_2, він був зупинений патрульними поліцейськими 15.01.2019 року о 10:00 годині під час керування транспортним засобом по Броварському проспекті у м. Києві. Після чого, особа, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпА разом із поліцейськими прибув до закладу охорони здоров'я - Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія».

За даними висновку Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія» від 15.01.2019 року, ОСОБА_2, на час огляду - 10 година 40 хвилин перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час судового розгляду пояснив, що перебував у закладі охорони здоров'я до 13:00 годин 15.01.2019 року та очікував освідування на стан сп'яніння, яке відбулось без відібрання у нього аналізів о 13:00 годині.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що він був складений 15.01.2019 року о 13:00 годині, що підтверджує пояснення ОСОБА_2 щодо часу його перебування у КМКЛ та проходження освідування на стан сп'яніння о 13: 00 годині та викликає у суду обгрунтований сумнів, щодо проходження медичного огляду у Київській міській клінічній лікарні «Соціотерапія» 15.01.2019 року о 10 година 40 хвилин, як зазначено у висновку.

Не погоджуючись із висновком Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія» від 15.01.2019 року, ОСОБА_2 у ТОВ «Медичний центр «Клініка імені Гальченко В.В.» пройшов обстеження на предмет алкогольного та наркотичного сп'яніння з застосуванням алкотестеру «Алконт-1СУ» та експрес-методу діагностики «Снайпер» від 15 січня 2019 року. За даними довідки № 572 від 15.01.2019 року виданої лікарем ОСОБА_5, у ОСОБА_2 на час огляду ознак наркотичного та алкогольного сп'яніння не виявлено.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а обставини викладені у протоколі спростовані дослідженими матеріалами справи, зокрема медичною довідкою ТОВ «Медичний центр «Клініка імені Гальченко В.В.» від 15.01.2019 року, що спростовує також висновок Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія» від 15.01.2019 року, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Київським апеляційним судом.

Суддя: О.О. Астахова