Справа № 675/516/19
Провадження № 3/675/145/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 29 липня 1997 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

на утриманні одна неповнолітня дитина,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08 березня 2019 року о 15 годині 27 хвилин у с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області, по вул. Центральній, 16, керував мопедом «HONDA» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням приладу «Drager» Alcotest № 6810 у присутності двох свідків, результат тесту 0,50 проміле.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, суду поясняв, що приїхав мопедом до магазину, у приміщенні якого вжив алкогольні напої, після чого мав залишити мопед біля магазину і йти додому пішки, наполягав на тому, що під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків, яке було задоволено.

У останнє судове засідання ОСОБА_1 за викликом не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши позицію ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054159 від 08 березня 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 березня 2019 року, тестом № 736 газоаналізатора «Drager» Alcotest № 6810 (прилад № ARBH 0618), свідоцтвом про повірку газоаналізатора «Drager» Alcotest № 6810 (прилад № ARBH 0618), відомостями Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про перебування на балансі ГУНП в Хмельницькій області газоаналізатора «Drager» Alcotest № 6810, показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом події.

Свідок ОСОБА_7 , котрий викликався до суду за клопотанням ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, заходами, вчиненими судом, забезпечити його явку у судове засідання для дачі показів не виявилось можливим через відсутність свідка за місцем проживання.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом, а потім у магазині вживав спиртні напої, не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

До показів свідка ОСОБА_5 суд відноситься критично, оскільки покази свідка не узгоджуються з іншими дослідженими доказами, зокрема відеозаписом події з зазначенням часу та перебігу подій.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суду надано не було.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 08 березня 2019 року, на момент розгляду справи судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Янішевська О. С.