overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності Ур- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності Ур- ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317931від 07.12.2019 не відповідає вимогамст.256 КУпАП, а саме з протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, не вірно зазначена стаття за якою гр. Ур- ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості розглянути справу щодо наявності вини Ур- ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому матеріали підлягають поверненню до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 173 КпАП України, повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для її розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 635/211/19
Провадження № 3/635/173/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 28 січня 2019 року та 18 лютого 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

З огляду наведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 05 березня 2019 року на 17 годину 15 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 191/4677/18
Провадження № 3/191/47/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 385160 від 10.11.2018 року, адміністративне правопорушення, вчинено 08.11.2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 38, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 103,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року близько 05 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні готелю «Закарпаття» , що за адресою м. Ужгород пл. Кирила і Мефодія, 5, в стані алкогольного спяніння, порушував громадський порядок та пошкодив скло на вхідних дверях. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив суду, що відбулось непорозуміння.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зокрема, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 029402 від 24.10.2018 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином , з моменту вчинення правопорушення - 24.10.2018 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 183/8068/18
№ 3/183/292/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Металургійної академії м. Дніпра, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2018 року о 10.10 годині по вул. Шоссейній 43 в м. Підгородньому Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Порушення скоєне вдруге протягом року (постанова серія АР №791308 від 12.08.2018 за ч.3 ст. 121 КУпАП).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, вважаю, що вина останнього повністю підтверджується: поясненнями самого ОСОБА_1, постановою по справі про адміністративне правопорушення серія АР №791308 від 12.08.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 121 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
ЄУН справи 678/1143/19
Провадження № 3-678-345/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., за участю секретаря Непийводи Л.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 562, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року близько 10 год. 00 хв. на ринку в смт. Летичів ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби, а саме: карась сріблястий 2 (два) кг. без відповідних документів (товарно-транспортної накладної та сертифіката якості), чим порушила ст.ст. 7 ч.2, 63 ч.2 абз.3 Закону України «Про тваринний світ», - порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 року № 007714.

Враховуючи особу правопорушника і ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність: ОСОБА_1 щиро розкаялася, пенсіонерка, суд вважає за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Номер провадження 3/225/94/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює гірничим майстром на шахті «Торецька», проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 25.01.2016 року Дзержинським МВ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.11.2018 року Торецьким ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 220222, з якого вбачається, що 06.11.2018 виявлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Постановами Дзержинського міського суду Донецької області від 16.11.2018 року, 20.12.2018 року зазначений протокол було повернуто для належного оформлення та усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/299/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 мешкаючого:АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2019 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив декілька разів, чим своїми діями завдав психологічного болю її здоров'ю. Оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173-2 КУпАП 20.07.2018 року, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 727/8974/19
Провадження № 3/727/3359/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 14 вересня 2009 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 серпня 2019 року о 10 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по перехрестю вул. Вороного з пл. Маланюка в м. Львів, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушив п. 2.10 «А» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно залишив місце ДТП, оскільки поспішав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №324762 від 07 серпня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом інспектора УПП у Львівській області Панасюка Сергія, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він не заперечував вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" грудня 2019 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 09.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол