overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/4823/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білореченка Лутугинського району Луганської області, громадянина України, ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС, пенсіонера, який працює водієм в ТОВ «Юмвоса», одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року о 12-30 год. у м. Краматорськ водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом РУТА 20 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сіверська зі сторони вул. Шкільна в напрямку вул. Комерційна біля буд. 58 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзджу частину вул. Сіверська справа наліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок ДТП неповнолітній пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 298693, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № 436 від 11.11.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2019 року.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
справа № 279/6137/19

номер провадження 3/279/2491/19 П О С Т А Н О В А
"28" грудня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
25.11.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/6137/19 та 279/6138/19.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за номерами 279/6137/19 та 279/6138/19 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/6137/19.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 629/514/19
Номер провадження 3/629/136/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який має малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм у ТОВ «АНД Груп» м.Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою: м.Харків, ОСОБА_3АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

31.01.2019 року о 16-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «MAN» 8.163, номерний знак НОМЕР_2, біля будинку 37а по вул.Жовтневій в м.Лозова Харківської області, не впевнившись в безпеці руху заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії БД №246376 від 31.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 31.01.2019 року.

Згідно довідки Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, посвідчення водія ОСОБА_1 серії АХВ №023874 тимчасово вилучене та зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,124,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АХВ №023874 - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 242/480/19
Провадження № 3/242/168/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Селидове 12 лютого 2019 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), громадянина України, працюючого в.о. генерального директора ДП «Селидіввугілля», який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Ломоносова, 26,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , було порушено вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 14.1.13, 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, п. 5,7,21 ПСБО, 15, встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2018 року на загальну суму 15 989 983 грн., внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, до суду надав клопотання, в якому просить суд слухати справу без його участі. Крім того, надав до суду пояснення, в якому факт до суду надав пояснення, в якому факт правопорушення не визнав та просив суд закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

18.12.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 (далі Вимог) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Однак в матеріалах справи містяться фотокопії документів (пояснення, заява), які не засвідчені відповідно Вимог та нечитабельні.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/2459/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суботін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1 , для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 251680, вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2019 року о 01.01 год. по вул. Комарова м. Павлограда, керуючи автомобілем КІА SPORTAGE днз. НОМЕР_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України було скоєно 08.09.2019 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 21.11.2019 року, та була призначена до розгляду на 11.12.2019 року.

Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України - закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности _______________ року.
Справа№464/6850/19
пр.№ 3/464/3156/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського рай онного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 26.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 суду м.Львова (каб.403) на 09.45 год. 09 січня 2020 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ст.160 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049 м.Львів, пр.Черв.Калини,66).

Суддя С.З. Чорна
Справа № 551/1258/19
Провадження №3/551/443/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"06" грудня 2019 р.

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2019 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/1258/19, 551/1259/19.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період вчинив два правопорушення, які кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 2, ст. 185 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/1258/19, 551/1259/19. підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/1258/19 / провадження № 3/551/443/19 /.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП за реєстраційними номерами 551/1258/19, 551/1259/19. - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/1258/19 / провадження № 3/551/443/19 /.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/6266/18
3/214/26/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
04.09.2018 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_3, а саме, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю.
Згідно з розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 04.02.2019 року, справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г.
ОСОБА_2 до суду не зявився, причина неявки в судове засідання невідома, був повідомлений належним чином.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
У протоколі про адміністративні правопорушення БД №311662 вбачається, що правопорушення вчинено 04.09.2018 року, дане правопорушення не є триваючими.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч.2 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя Н.Г. Гринь