ПОСТАНОВА

встановив:
11 грудня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 24.06.2019 до митного поста Харків-аеропорт Харківської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 для митного контролю та митного оформлення подав власноруч заповнену митну декларацію М-16 № UA807070/2019/662 на товари: Білизна постільна трикотажна, кольорова 12 наборів, загальною вартістю 180 Євро (5350,15 грн.), що надійшли з Туреччини в міжнародному експрес відправленні на адресу ОСОБА_1 . В якості підстави митного оформлення зазначених товарів надані: проформа-інвойс від 18.06.2019 № 8461ТR, товарно-супровідний документ від 18.06.2019 № RU141858461ТR, авіаційна вантажна накладна № 080 ІST 3443 6824. Втім, під час митного огляду товарів виявлені 7 жіночих сумок та 5 рюкзаків, а також проформа-інвойс від 18.06.2019, виписану на отримувача ОСОБА_2 , в якому зазначено товар 12 шт. сумок вартістю 1480 дол. США.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Представник митного органу ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши міркування представника митного органу, вважаю, доходжу наступного:
Відповідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення
Згідно ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Таким чином. вважаю, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Згідно проформи проформи-інвойсу від 18.06.2019 б/н вартість товару семи жіночих сумок та п`ятьох рюкзаків становить 38 873 грн. (за курсом НБУ на 24.06.2019).
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.
Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 24.06.2019. До суду матеріал про порушення митних відносно надійшов 11.12.2019, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 467, 470, 472, 520, 522, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 472 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 38 873 (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят три) грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил семи жіночих сумок через плече, п`яти рюзаків.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: