Справа №560/100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №374925, виданий 23 жовтня 2014 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001328/01 від 05 січня 2019 року вбачається, що 05 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів із застосування електроструму, а саме пристроєм для перетворення електроструму - саморобним (кустарного виробництва), жовтого кольору, прямокутної форми (h - 7 см, l - 20см х 16,5) та підсака металевого в пластиковим держаком (h - 1,5 м, діаметром 40 см з сіткою а- 18 мм), на річні Горинь, поблизу с. Висоцьк, Дубровицького району Рівненської області. Риби не спіймав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що того дня він допомагав сусіду по господарству та для того, щоб вимити свої чоботи, він пішов до річки, де знайшов вказаний пристрій. Риби того дня він не ловив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення №001328/01 від 05 січня 2019 року, який складений відносно ОСОБА_1, відсутні пояснення свідків, як це передбачено статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення №001328/01 від 05 січня 2019 року, який складений відносно ОСОБА_1, містить виправлення в частині зазначення по батькові ОСОБА_1, що на думку суду є недопустимим і суперечить вимогам закону.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №001328/01 від 05 січня 2019 року, не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_1, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 4 статті 84 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2