П О С Т А Н О В А

19 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №128310 від 01 серпня 2019 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 серпня 2019 року о 00 годині 48 хвилин по вул. Зелена, в с.р. Вишеньківська ГО СТ «Приватний садівник» він керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився.

В судовому засіданні захисник вину не визнав, заперечив щодо обставини викладених у протоколі, пояснив, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також, захисник звернув увагу на те, що складений поліцейськими протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ОБ №128310 не відповідає вимогам національного законодавства, а саме не зазначено адреси свідків, незважаючи на пряму вимогу ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відмітка про таке роз`яснення, а також ОСОБА_1 на медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння направлявся з порушенням порядку такого огляду, а саме через 5 годин.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів, зокрема відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на підтвердження винуватості особи у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлена поліцейськими подія адміністративного правопорушення мала місце о 00 год. 48 хв. 01.08.2019 року, тоді як направлення на огляд складене аж о 06 год. 10 хв. 01.08.2019 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко