overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.12.2019
Справа № 664/2891/19
Провадження № 3/664/1890/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 085766 від 24.09.2019 року, 24.09.2019 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою та наніс декілька ударів в обличчя, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області 20.12.2019 року повідомити належним чином особу про дату, час та місце розгляду справи неможливо, у зв`язку із чим станом на дат розгляду матеріалів 26.12.2019 року строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.М.Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Провадження № 3/686/6712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, ставиться у вину те, що він 19.09.2019 року, о 18 год. 45 хв. знаходився поблизу дитячої лікарні, що по вул. Разіна 1, в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 19.09.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 361/949/19
Провадження № 3/361/703/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли з Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого в ТОВ «ГЛОВЕР 218», м. Бровари, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 грудня 2018 року о. 14 год. 00 хв. за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316/2, в супермаркеті «МегаМаркет» здійснював торгівлю бенгальськими вогнями, чим порушив п. 7.2 Наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003 року «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа №: 716/225/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальносі не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ГР№156037 від 09.02.2019, ОСОБА_1 13.01.2019 буля 15:00 год. ухилився від виконання своїх батьківських обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній побився із ОСОБА_3 Згідно протоколу дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не додано доказів вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення або притягнення його до адміністративної відповідальності ( висновок по матеріалах зареєстрованих в ЖЄО або постанова суду) .

Враховуючи наведене, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути до Заставнівського ВП Кіцманскього ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП повернути до Заставнівського ВП Кіцманскього ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва
Єдиний унікальний номер 235/7854/19
Провадження №3/235/3201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ, не працюючого, тимчасово не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ«ЄКО» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Південний,41а, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини викрав чай «Мономах Нахабний» 50г. за ціною 20 гривень 25 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

13.11.2019 Красноармійським міськрайсудом Донецької області було винесено ухвали про доставку приводом ОСОБА_1 на 21.11.2019р. та 21.11.2019 р., 27.11.2019 було ВТРЕТЄ судом винесено ухвалу про здійснення приводу стосовно ОСОБА_1 , однак вказані постанови суду не виконані, оскільки співробітником Покровського ВП було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній, що унеможливлює повідомлення правопорушника про час слухання справи належним чином, оскільки останній в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення не надав та зробив примітку що не згоден з протоколом, також відсутній відеозапис здійснення адміністративного правопорушення - все це унеможливлює розгляд справи за відсутністю правопорушника.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП, та без належного її повідомлення про розгляд справи не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути до Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
Провадження № 3/686/8376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

03 грудня 2019 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кам`янецька, 14 м. Хмельницького, в порушення вимог п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 349110 від 03.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 346/197/19
Провадження № 3/346/291/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського управління Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 15.08.2001 року, жителя АДРЕСА_1, керівника ОК «БПО», гр. України, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи керівником ОК «БПО», в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI(зі змінами та доповненнями), вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) - земельному податку з юридичних осіб за грудень 2017 року (термін сплати 30.01.2018 року), що було виявлено актом камеральної перевірки від 12 грудня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи належно повідомлявся судовими повістками, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2019 року № 38, актом камеральної перевірки.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 15.08.2001 року, жителя АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 265/8977/19
Провадження № 3/265/3471/19
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколів про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/8976/19, провадження № 3/265/3470/19, справа № 265/8977/19, провадження № 3/265/3471/19, справа № 265/8975/19, провадження № 3/265/3469/19).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/8976/19, провадження № 3/265/3470/19, справа № 265/8977/19, провадження № 3/265/3471/19, справа № 265/8975/19, провадження № 3/265/3469/19) об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/8976/19, провадження № 3/265/3470/19;

справу призначити до розгляду на 22 січня 2020 року о 09-45 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/128/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходяться адміністративні матеріали № 475/128/19 (провадження № 3/475/36/19) та № 475/25/19 (провадження № 3/475/28/19), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення зач.1 ст. 183-1 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/475/28/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 183-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні справи № 475/128/19 (провадження № 3/475/36/19) та № 475/25/19 (провадження № 3/475/28/19), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 475/25/19, провадження № 3/475/28/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 347/1656/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.06.2019р. о 10год. ОСОБА_1 в с.Космач, Косівського району виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 25.06.2019р., а справа поступила до суду 19.12.2019р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк