Номер провадження 3/201/6186/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складеного посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 23 грудня 2019 року серії АПР 18 № 163920, відносно ОСОБА_2 , останній 19 грудня 2019 року близько 16 години 30 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2 Арсенічева вчинив бійку з ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, заперечував обставини, викладені у протоколі та пояснив, що жодних хуліганських дій відносно ОСОБА_3 не вчиняв. Також зазначив, що 19 грудня 2019 року знаходився вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 разом із дружиною та онукою. Приблизно після 16 години до них в двері став стукати невідомий чоловік, який виявився цивільним чоловіком його невістки ОСОБА_4 (колишня дружина його сина) та вимагати, щоб остання вийшла до нього. При цьому, ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно та голосно кричав. Після чого, він викликав працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні останнього, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як слідує з ч. 2 ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що у протоколі невірно вказані анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме прізвище вказано, як « ОСОБА_5 », в той час, коли відповідно до паспорту прізвище особи зазначено, як « ОСОБА_6 ».

Окрім того, посадовою особою, якою складено протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, при цьому, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушений громадський порядок і прагне до цього, елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 173 КУпАП, в тому числі, не вказано місто, в якому відбувалося вчинення адміністративного правопорушення, а також не значені наслідки, до яких призвели протиправні дії, що інкримінується ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою надані заява та письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_7 .

Так, дослідженням письмових пояснень вказаних осіб, встановлено, що вони не відповідають обставинам, викладеним у протоколі, оскільки, виходячи з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_7 слідує, що вони перебувають у цивільних відносинах, та 19 грудня 2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Арсенічева, 22 між ними стався конфлікт на побутовому ґрунті.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

А отже, проаналізувавши такі пояснення, ураховуючи наявність конфлікту на побутовому ґрунті, що, у свою чергу, свідчить про відсутність у ОСОБА_1 хуліганського мотиву та умислу на порушення громадського порядку, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, під час розгляду справи встановлено, що події мали місце за місцем мешкання ОСОБА_1 у приватному секторі на подвір`ї будинку, що у розумінні положень закону не є громадським місцем.

Враховуючи наведене, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська