Справа №: 307/332/19
Провадження № 3/307/197/19
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, якi надійшли від військової прокуратури Ужгородського гарнізону,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, дільничного інспектора прикордонної служби І категорії відділення інспекторів прикордонної служби "Солотвино" відділу прикордонної служби "Тячів", зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.17210 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

дільничний інспектор прикордонної служби І категорії відділення інспекторів прикордонної служби "Солотвино" відділу прикордонної служби "Тячів" прапорщик ОСОБА_1, відповідно до розпорядження начальника Мукачівського прикордонного загону від 03 січня 2019 року № Т/30-37 "Про відрядження військовослужбовця", повинен був прибути 04 січня 2019 року до 10 год. 00 хв. в управління прикордонного загону, з метою повного розрахунку та послідуючого вибуття для подальшого проходження служби у розпорядження начальника Чернівецького прикордонного загону, відповідно до наказу начальника Західного регіонального управління (І категорії) від 21 грудня 2018 року № 549-ос. Станом на 17 годину 30 хвилин 17 год. 30 хв. 04 січня 2019 року прапорщик ОСОБА_1 в управління загону не прибув.

Таким чином, дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (...Необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов'язки:...свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок;...виконувати свої обовязки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;) ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (Кожний військовослужбовець зобовязаний виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обовязки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями), ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (Військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ. Військовослужбовець зобов'язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов'язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов'язаний доповісти вищезазначеним особам негайно), що виразилось у невиконанні наказу командира, тобто у не вибутті в управління прикордонного загону 04 січня 2019 року.

Таким чином, прапорщик ОСОБА_1 у порушення вищезазначених нормативно-правових актів не виконав наказ командира, тобто не вибув в управління прикордонного загону 04 січня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що до 02 січня 2019 року він перебував на стаціонарному лікуванні. Однак, 03 січня 2019 року захворіла його донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і він був вимушений 04 січня 2019 року піти з нею до лікаря та після цього залишитись з донькою вдома, оскільки його дружина також є військовослужбовцем, і перебувала на службі. Крім цього, просив суд взяти до уваги те, що його дружина також хворіє, що підтверджується довідкою Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру (долучена до справи).

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.17210 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2019 року, згідно якого дільничний інспектор прикордонної служби І категорії відділення інспекторів прикордонної служби "Солотвино" відділу прикордонної служби "Тячів" прапорщик ОСОБА_1, відповідно до розпорядження начальника Мукачівського прикордонного загону від 03 січня 2019 року № Т/30-37 "Про відрядження військовослужбовця", повинен був прибути 04 січня 2019 року до 10 год. 00 хв. в управління прикордонного загону, з метою повного розрахунку та послідуючого вибуття для подальшого проходження служби у розпорядження начальника Чернівецького прикордонного загону, відповідно до наказу начальника Західного регіонального управління (І категорії) від 21 грудня 2018 року № 549-ос. Станом на 17 годину 30 хвилин, 04 січня 2019 року, прапорщик ОСОБА_1 в управління загону не прибув; висновком службового розслідування за фактом викладеним у рапорті начальника відділу кадрів Мукачівського прикордонного загону від 17 січня 2019 року; наказом начальника Мукачівського прикордонного загону № 145-аг від 28 січня 2019 року "Про результати службового розслідування"; інформаційним повідомленням №6 "Про відрядження військовослужбовця"; вхідною телеграмою № 11 "Про відрядження військовослужбовця"; актом (інформацією) про доведення до відома ОСОБА_1 про необхідність його прибуття 04 січня 2019 року до 10 год. 00 хв. в управління прикордонного загону, з метою повного розрахунку та послідуючого вибуття для подальшого проходження служби у розпорядження начальника Чернівецького прикордонного загону, відповідно до наказу начальника Західного регіонального управління та відмову останнього від ознайомлення зі змістом даного наказу.

Із довідки комунального некомерційного підприємства "Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги" №2 від 04 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом: гостра респіраторна вірусна інфекція.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Під час розгляду справи встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним, суспільним інтересам, інтересам окремих громадян.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги вищенаведене, та те, що 04 січня 2019 року ОСОБА_3 перебував з своєю малолітньою дочкою, у зв'язку з її хворобою, у лікувальному закладі, враховуючи малозначність вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його доцільно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17210 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко