П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 Справа №607/29056/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2019 року о 13 годині 05 хв. в місті Тернополі по вул. 15 квітня керував автомобілем Фольксваген Поло ДНЗ ВО4397ВЕ перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатор Драгер Алкотест 6810 (повірка дійсна до 18.06.2020 року) на табло якого висвітило показник 1,50 проміле, однак водій із результатами не погодився, після чого огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ». Отже ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за частиною першою ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що день напередодні святкував день ЗСУ, а зранку продзвонили з роботи та попросили терміново забрати товар. Він почував себе нормально, тому, вирішив їхати. Не думав, що в нього стан сп`яніння. Коли заїжджав у двір свого будинку, автомобіль не втримався на слизькій дорозі і його понесло на інший автомобіль. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як його робота пов`язана з керуванням автомобілем.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил, що, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №196259 від 07 грудня 2019 року, який містять конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол, свідками та особою яка притягується до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу пройшов огляд на стан сп`яніння, результат 1,50 проміле, після чого виявив бажання пройти огляд в медичному закладі;

- корінцем тестування на алкоголь проведеного 07.12.2019 року о 13:49 год., результат 1,50 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 1,5 проміле;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2019 року медичного закладу, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до довідки УПП в Тернопільській області від 13.12.2019 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників на дорозі із інтенсивним рухом, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Клопотання ОСОБА_1 не позбавляти його права керування транспортними засобами є необґрунтованим, оскільки санкція частини першої статті 130 КУпАП є безальтернативною.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк