Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.08.2019 Справа №: 368/1014/19
провадження № 3/368/297/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Кагарлицького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого прокурором Генеральної прокуратури України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , по ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2019 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 здійснив стрільбу в межах населеного пункту з належної йому гладкоствольної рушниці Ата Arms Neo 12 /12 кр № 19/Д00809 від 18.07.2019 року.

ОСОБА_1 пояснив суду, що він дійсно 11 серпня 2019 року знаходився на полюванні, та коли повертався додому побачив птахів та вирішив постріляти, оскільки вони є об`єктом полювання, а тому здійснив декілька пострілів, оскільки має дозвіл. Він не знав що то був населений пункт, а тому і здійснив стрільбу, оскільки вважав що місце знаходиться поза межами населеного пункту.

Окрім того ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, його вина підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 373163 від 11.08.2018 року; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , протоколом № 47 вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 11.07.2019 року, копією посвідчення на право зберігання, носіння гладкоствольної рушниці, з якого вбачається, що ОСОБА_1 надано Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській області дозвіл № 5333 від 20.10.2015 року, термін дії продовжено строком до 26.06.2022 року.

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення, ніякого іншого документу про прийняття до провадження уповноваженими органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про адміністративне порушення, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації. Однак він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею.

Відповідно до ст. 174 КУпАП України, стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку. З цього слід зробити висновок, що дії кваліфіковано вірно заст. 174 КУпАП.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатню кількість належних і допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у стрільбі з вогнепальної зброї у населеному пункті та забороненому місці зазначених у диспозиції ст. 174 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП , у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП, стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Щодо вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, то суд не вбачає як обставину, що обтяжує адміністративну відповідальність, оскільки постановою АПО18 №173773 про адміністративне правопорушення від 11.08.2019 року, складеного старшим інспектором черговим Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції Лісовим Р.В. згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчиненням адміністративного правопорушення уперше, матеріали справи, а також відсутність шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому у відповідності до ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням, що буде сприяти його виправленню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33,ст. 174 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КупАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 174 КпАП України, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягненню до адміністративної відповідальності за ст.174КпАП України - закрити.

Речовий доказ: гладкоствольну рушницю Ата Arms Neo 12 /12 кр № 19/ НОМЕР_1 , яка вилучена згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 11.08.2019 року та знаходиться в Кагарлицькому відділенні поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд.

Суддя:І.І.Шевченко