Справа № 445/2134/19
провадження № 3/445/889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115664, вбачається, що такий було складено 13.11.2019 року інспектором СРПП №4 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Яремовичем Б.З.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 11.11.2019 року о 06 год. 30 хв., у с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, ОСОБА_1 залишив на смузі відведення дороги тварину (коня) без нагляду, внаслідок чого тварина вибігла на дорогу М-04 Тернопіль-Львів-Рава-Руська та створила небезпеку для учасника дорожнього руху, а саме водія автомобіля марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з метою уникнення зіткнення із твариною, різко маневрував ліворуч та зіткнувся із дорожньою огорожею, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечили факт вчинення правопорушення, пояснили, що 11.11.2019 року, близько 06 години 00 хв., сусід ОСОБА_1 відчинив двері стайні останнього, та випустив коней на пасовище. В цей час на пасовищі були не лише коні ОСОБА_1 , чий саме кінь вийшов на дорогу не встановлено. Звертають увагу, що ОСОБА_1 не був погоничем, коней не виписав цього дня, а тому не може бути учасником дорожнього руху та нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 41 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя звертає увагу, що в якості доказів вчинення правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише пояснення водія автомобіля марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який пояснив, що коли він рухався 11.11.2019 року по ділянці автодороги Тернопіль-Львів-Рава-Руська, в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, на автодорогу раптово вийшов кінь, уникаючи з ним зіткнення, він в`їхав у дорожню огорожу, схему дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображено лише розташування автомобіля марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по відношенню до автомобільної дороги, пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що випустив коней на пасовище, однак за ними не стежив.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Щодо раніше наданих пояснень, ОСОБА_1 пояснив, що не є фахівцем в галузі права, пояснення у нього відбирались за відсутності захисника, пояснення записав сам інспектор поліції та лише надав йому для підпису, зазначаючи, що такі є формальністю.

Слід зазначити, що за змістом ст.124 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення саме учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п.1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,загрожувати життю або здоров`ю громадян,завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Особам,що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх (п.п. «в» п. 7.7 ПДР України).

У п.1.10 ПДР України визначено, що учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

З аналізу вищенаведених норм КпАП України та ПДР України вбачається, що відповідальність за ст.124 КпАП України може настати лише для учасника дорожнього руху, який порушив Правила дорожнього руху і внаслідок чого виникло пошкодження, зокрема транспортного засобу.

Як вже було зазначено, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 був погоничем тварин, такий факт останній заперечив, а отже не мав статусу учасника дорожнього руху.

Відтак, його адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП виключається.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 1,9, 122-4, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський