П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 Справа №607/26972/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, котрий проживає на АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальної - ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - начальником Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, допустив порушення щодо здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівлі.

Зокрема, в травні та серпні 2018 року здійснено закупівлю робіт на капітальний ремонт прибудинкової території за адресою вул. Симоненка, 1 в м. Тернополі (під'їздів 3, 4, 5, 6) на суму 997 888,00 грн. (кошторисна вартість робіт 1 609 227,00 грн.) та на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території за адресою вул. Тарнавського, 22 в м. Тернополі на суму 496 634,00 грн. (кошторисна вартість робіт 1 643 303,00 грн.), шляхом укладення договорів від 24 травня 2018 з ФОП ОСОБА_3 та від 3 серпня 2018 року з ТОВ «Авакс Проф». Вказані договори укладенні без врахування того, що при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі робіт, замовники керуються даними кошторису (кошторисного розрахунку) на весь об'єкт будівництва. Вищевказані договори підписані ОСОБА_1, що є порушенням ч. 7 ст. 2, ч. 3 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, заявив, що підтримує подані суду письмові пояснення, з яких вбачається наступне. На думку ОСОБА_1, протокол про скоєння ним правопорушення складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, не одразу після завершення ревізії 17 грудня 2018 року, а через чотири дні.

Рішення про не здійснення закупівель без застосування визначених законодавством процедур за договорами від 24 травня 2018 року та від 3 серпня 2018 року приймались тендерним комітетом, а не особисто ОСОБА_1 У зв'язку із наведеним, він не може нести відповідальності за колективне рішення.

Окрім того, у зведеному кошторисному розрахунку на «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території за адресою вул. Тарнавського, 22 в м. Тернополі» зазначено, що у 2018 році залишилось виконати робіт на 961022,00 грн., а у зведеному кошторисному розрахунку «Капітальний ремонт прибудинкової території за адресою вул. Симоненка, 1 в м. Тернополі (під'їздів 3, 4, 5, 6)» до виконання у 2018 році - 1119906,00 грн. З огляду на те, що частина робіт була виконана, а вартість робіт, котрі залишилось виконати не підпадають під дію абз. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», оголошувати тендер на вже виконані в 2017 році роботи було абсурдно. У зв'язку із наведеним ОСОБА_1 не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення.

Не дивлячись на невизнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема.

Опитана в судовому засіданні головний спеціаліст - юрисконсульт Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Мартинович С.Б. суду повідомила наступне.

Акт ревізії стосовно діяльності Управління житлово - комунального господарства , благоустрою та екології Тернопільської міської ради був складений 17 грудня 2018 року, однак підписаний лише у вечері 20 грудня 2018 року, що присутній в судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив. Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений стосовно останнього протягом передбаченого ст. 254 КУпАП строку, а саме 21 грудня 2018 року.

В даному випадку ОСОБА_1 притягується до відповідальності виключно за підписання ним особисто договорів від 24 травня 2018 з ФОП ОСОБА_3 та від 3 серпня 2018 року з ТОВ «Авакс Проф», а не за прийняття рішення про незастосування передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» процедур.

Законодавець пов'язує застосування процедур , передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» саме із очікуваною вартістю предмета закупівлі на весь об'єкт, при цьому забороняючи ділити його на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів.

Окрім пояснень головного спеціаліста - юрисконсульта Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії №13-05-0163/2018 від 21 грудня 2018 року; актом ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року № 05-21/2 від 17 грудня 2018 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», цей закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Окрім цього, згідно ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, законодавець пов'язує застосування процедур , передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» саме із очікуваною вартістю предмета закупівлі на весь об'єкт, незалежно від того, чи частина цих робіт виконана, чи ні.

При цьому законодавець, забороняє ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів. Таким чином, укладаючи особисто договори від 24 травня 2018 з ФОП ОСОБА_3 та від 3 серпня 2018 року з ТОВ «Авакс Проф» на виконання робіт, усвідомлюючи, що відповідні процедури щодо закупівель на весь предмет закупівлі не проведені, ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».

З огляду на те, що ОСОБА_1 вищевказані договори укладав особисто, відповідальність за це він також несе особисто.

Окрім того, неспроможними є посилання про складення протоколу з порушенням ст.254 КУпАП, оскільки, як вбачається із копії акту ревізії №05-21/2 (а.м.с. 113) ОСОБА_1 підписав акт ревізії та отримав його копію 20 грудня 2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення законодавства про закупівлі - закупівля робіт без застосування визначених законодавством процедур закупівель , а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення. З врахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше, вбачаю за доцільне визначити штраф у розмірі наближеному до мінімального.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 164-14, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Суддя Гуменний П.П.