Справа № 444/2939/19
Провадження № 3/444/1124/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 03.06.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надіслано протокол № 0350 від 23.10.2019 року, який складений головним державним інспектором відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» Таратула Юрієм Романовичем відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 23.10.2019 року близько 13 год. 40 хв. проводив вилов риби сіткою-ставковою на водоймі по вулиці Руда поблизу села Туринка, Жовківського району Львівської області. Забороненим знаряддям лову було виловлено 87 екземплярів коропа, загальною вагою 174 кг, чим, на переконання, особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особа, яка склала протокол, зазначає, що майнова шкода становить 1479,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що виловлював рибу сіткою-ставковою з водойми, яка знаходиться на земельній ділянці, що перебуває в оренді його дружини, ОСОБА_2 . Вилов риби здійснювався з її дозволу.

На підтвердження своїх пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію договору оренди землі від 12.04.2006 року, який укладений між Туринківською сільською радою Жовківського району Львівської області в особі сільського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та акту приймання-передачі згідно договору оренди земельної ділянки від 26.08.2006 року.

Крім того надав суду копію довіреності від 01.10.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 довірила ОСОБА_1 представляти її інтереси при вирішенні усіх питань по користуванні ставом в селі Туринка АДРЕСА_2 вулиці АДРЕСА_3 області в усіх органах державної влади та інших форм підпорядкування.

Просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Враховую, що згідно п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було детально оглянуто та проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення № 0350 від 23.10.2019 року та додані до нього матеріали, зокрема, подані ОСОБА_1 в судовому засіданні копії документів.

Так, з копії договору оренди землі від 12.04.2006 року, який укладений між Туринківською сільською радою Жовківського району Львівської області в особі сільського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та акту приймання-передачі згідно договору оренди земельної ділянки від 26.08.2006 року вбачається, що в оренду згідно п. 1 передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення ставок для спортивних і туристичних цілей, який знаходиться на території Туринківської сільської ради по вулиці Руда.

З п. 2 даного договору вбачається, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,8696 га.

Строк дії договору становить 49 років, що підтверджується п. 8 договору. Цільове призначення земельної ділянки- землі водного фонду (п. 16 договору).

Факт передачі та прийняття даної земельної ділянки в оренду в строкове платне володіння і користування підтверджується наданим ОСОБА_1 актом приймання-передачі згідно договору оренди земельної ділянки від 26.08.2006 року.

З копії довіреності від 01.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 довірила ОСОБА_1 представляти її інтереси при вирішенні усіх питань по користуванні ставом в селі Туринка АДРЕСА_3 в усіх органах державної влади та інших форм підпорядкування.

Дана довіреність посвідчена ОСОБА_4 , секретарем виконкому Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області та зареєстрована в реєстрі за № 62.

Тобто судом під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 на законних підставах володіє земельною ділянкою по вулиці Руда на території Туринківської сільської ради, де розташований ставок.

Саме в цьому ставку і здійснювався вилов риби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

В той же час як вбачається із довіреності ОСОБА_1 є уповноважений на представлення інтересів ОСОБА_2 щодо вирішення усіх питань по користуванні ставом.

Як наслідок суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав право на вилов риби сіткою у ставку, який на законний підставах належить ОСОБА_2 , яка водночас надала йому повноваження на здійснення будь-яких дій по користуванні ставком.

Згідно ст. 251 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що є достатньо доказів для прийняття правильного, законного рішення.

Під час розгляду справи, детального дослідження доказів, зокрема, поданих ОСОБА_1 , враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , суддя не вбачає факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя не вбачає в діянні ОСОБА_1 порушень п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, оскільки вилов такої риби здійснювався у ставку, який на законних підставах належить його довірителю, ОСОБА_2 .

Ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Приходжу до висновку, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його вина не доведена належними доказами, а навпаки спростовується документами, які представлені ним в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про закритя справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 85 п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284, 287, 289, 290, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зеліско Р. Й.