Номер провадження 3/754/84/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №162097, 22.10.2018 року в 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Даф» д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пояснив, що його довіритель заперечує щодо складеного відносно нього протоколу за вчинення ним даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, гр. ОСОБА_1 22.10.2018 року близько 23 год. 30 хв. рухався в крайній правій смузі для руху на автомобілі «Даф» д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві. Маючи намір виконати маневр повороту праворуч, впевнившись в безпечності даного маневру, увімкнувши покажчик повороту праворуч, почав здійснювати даний маневр, коли, раптово, почув глухий звук з лівого боку свого авто, зупинившись та вийшовши зі свого автомобіля, побачив як авто «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, не впевнившись в безпечності свого руху, допустив зіткнення з транспортним засобом «Даф» д.н.з. НОМЕР_5. Представник гр. ОСОБА_1 вважає, що в діях його довірителя відсутні будь - які підстави для складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, а винним в даній дорожньо - транспортній пригоді, вважає водія автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2

В судове засідання, що відбулося 18.01.2019 року о 09 год. 15 хв. інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві роти №2, батальйону №4, полку №2 (з ОЛБ) старший лейтенант Пастух О.О. не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

На запит суду від 19.12.2018 року до Управління патрульної поліції в м. Києві щодо надання суду відеозапису з нагрудної камери поліцейського, зробленого під час оформлення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідь до суду не надійшла.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_3, дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З наданих в судовому засіданні пояснень, встановлено, що дана ДПТ сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що також підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи все вищевикладене, суд закриває провадження відносно гр. ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із недоведеністю.

Керуючись ст. 247, 251 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Панченко