Провадження № 3/537/182/2019
Справа № 537/64/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Алерслойстик Україна», молодший оператор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 541113, 03.01.2019 о 01 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Велика Набережна, буд.2А, а саме на АЗС «Укрнафта», ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що 03.01.2019 близько 00 год. 00 хв. біля АЗС «Укрнафта», що по вул. Велика Набережна, 2а в м. Кременчуці на нього здійснили розбійний напад, в ході якого відібрали мобільний телефон «Самсунг», паспорт, та приписне посвідчення. Після того, як на нього був здійснений напад, він побіг до автозаправної станції, щоб покликати на допомогу, однак оператор АЗС не реагувала на його крики про допомогу, проганяла його та викликала поліцію через те, що нібито він порушував громадський порядок. По приїзду працівники поліції не розібралися в ситуації і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об»єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з»ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що 04.01.2019 слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 03.01.2019 близько 00 год. 00 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 2 біля АЗС «УкрНафта» невідома особа із застосуванням фізичної сили заволоділа особистими речами ОСОБА_2 мобільним телефоном «Samsung J7» темно-синього кольору, документам заявника, а саме паспортом громадянина України на ім»я ОСОБА_2, довідкою про ідентифікаційний код та приписним посвідченням.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення 03.01.2019 о 01 год. 00 хв., тобто після того, як невідома особа скоїла напад на нього та заволоділа його особистими речами.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи додано письмові пояснення свідка ОСОБА_4, в яких остання зазначає, що у вказаний у протоколі час до АЗС, де вона працює, підійшов чоловік, який мав неохайний вигляд та почав стукати у вікно, при цьому нецензурно виражався. З метою повного та всебічного розгляду справи в судове засідання неодноразово викликалися інспектор роти № 2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_5, який складав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, та зазначена ним у протоколі як свідок та потерпіла ОСОБА_3 Однак, останні у судові засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Отже, достатніх доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва