overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1423/19
Провадження № 3/369/961/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГР № 378774 від 25.01.2019 року - 25.01.2019 року о 17.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Novus», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28-А, таємно викрала з полиці магазину авокадо «Хаас», вартістю 39 грн. 99 коп., в кількості 1 шт. (без ПДВ 33.33 грн.), прокладки щоденні «Discreet», вартістю 44 грн. 99 коп., в кількості 1 шт. (без ПДВ 37.49 грн.) та крем мило «Alpin Weiss» вартістю 09 грн. 99 коп. за 1 шт. (без ПДВ 8.33 грн.), на загальну суму 104 грн. 96 коп. (без ПДВ 87 грн. 47 коп.), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи серії ГР № 378774 від 25.01.2019 року, заява керуючої супермаркету ОСОБА_2 від 25.01.2019 року, довідка-рахунок, розписка про прийняття товару на відповідальне зберігання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте з огляду на те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням за малозначності вчиненого та на цій підставі звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 378774 від 25.01.2019 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 472/123/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 10 серпня 2018 року о 22 год. вчинив психологічне насильство в сім'ї над своєю сестрою ОСОБА_2, зокрема ображав її грубою нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом серії ГП № 513408 від 10.08.2018 року про адміністративне правопорушення /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_2,/а.с. 3/, поясненнями ОСОБА_3 /а.с. 4/.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 10.08.2018 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№ 513408 від 10.08.2018 року.

До Веселинівського районного суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшла 18.01.2019 року та була розглянута 12.02.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до переконання, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/154/19

Провадження № 3/300/72/2019

18.02.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 31.01.2019 року близько 00.55 години, знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними та принизливими словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 030014 від 31.01.2019 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

З постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.01.2019 року №300/17/19 вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 610/251/19
Провадження № 3/610/123/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, щодо якого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.04.2018 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 06.02.2019 року о 08 год. 45 хв. та 18.02.2019 року о 08 год. 40 хв. на виклик суду не з'явився, хоча про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, за правилами ч.2 ст. 268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 22.02.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Балаклійському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 615/1978/18
Провадження № 3/615/69/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Безлюдівка Харківської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює фахівцем з ефективності підприємства ФОП «ОСОБА_2.», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 25.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. (отримувач коштів ГУК Харківськ обл /Харківобл/ 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження №3/447/75/19
Справа №447/7/19
П О С Т А Н О В А

18.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя М иколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розгля нувши матеріали, які надійшли від Новороздільського відділення поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої АДРЕСА_1 не працюючої,-

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

встановив:

гр. ОСОБА_1 порушила строки перереєстрації газового револьвера "Compact" кал.9 № НОМЕР_1, дія дозволу на право зберігання і носіння зброї закінчився 18.10.2018 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи .

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн..з конфіскацією газового револьвера "Compact" кал.9 № НОМЕР_1 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 520/2415/19
Провадження № 3/520/1437/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 29.01.2019 року, близько 00:15 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, гучно стукав в двері квартири, де знаходилась його мати гр. ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв домашнє насильство психологічного характеру. У зв'язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки, особу правопорушника, те, що він має на утриманні малолітню дитину та раніше не вчиняв адміністративних правопорушень, а також беручи до уваги його щире розкаяння, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3380/19
Номер провадження 3/213/693/19
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» дробильник, АЦ-3, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №1109816 від 13.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 06.07.2019 року близько 07 години 40 хвилин через КПП №26 ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» таємно викрав 4 кг брухту бронзи вартістю 23,66 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-Не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення місто, вулиця або прив`язка до місцевості;

-не зазначено кому належить майно, яке викрав ОСОБА_1 ;

-в матеріалах, доданих до протоколу, відсутні дані стосовно вилучення викраденого кольорового металу, та його подальшої долі. Документів, що підтверджують місцезнаходження брухту бронзи (розписка, квитанція тощо) до протоколу не додано;

-не зазначено в повному обсязі правова кваліфікація правопорушення, а саме в тім, що дрібне викрадення чужого майна було вчинено шляхом крадіжки.

Відсутність вищевказаних відомостей, перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Також звертаю увагу, що відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.51 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Тому при повторному направленні матеріалу до суду, слід вирішити питання про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його розгляду.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КпАП повернути до Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа №295/1032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: м. Житомир, вул. Г.базару, 25/1, працююча неофіційно, ідент.к. _______________,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року о 16 год 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила домашнє насильство в сімї відносно доньки гр. ОСОБА_2, зокрема: ображала словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення Серія ГР 271646 від 09.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1, талько А.І.

Своїми діями, що виразилися у домашнього насильства, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд приходить до висновку звільнення ОСОБА_1І від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.