Справа № 198/940/19
Провадження № 3/0198/265/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що 17 листопада 2019 року о 23:00 годин, за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , останній вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного та економічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами та позбавленні її житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і дав пояснення про те, що 17.11.2019 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 сварки не було. У згаданий день ОСОБА_2 не ображав і житла не позбавляв.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 , вказуючи на те, що 17.11.2019 року між нею та її чоловіком ОСОБА_1 конфлікт не виникав. Останній її не ображав та житла не позбавляв.

Окрім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 зазначала, що 17.11.2019 року працівників поліції не викликала. Інформація викладена в заяві про вчинення адміністративного правопорушення і в її поясненнях, наданих поліції, не відповідає дійсності.

Враховуючи такі пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , такий доказ як протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №294381 (а.с.1), суть котрого в свою чергу спростовується поясненнями ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_2 , не є достатнім доказом, котрий безумовно свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не надані.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладені вище докази в сукупності та зважаючи на те, що по справі відсутні достатні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 1, 7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко