overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/990/19 Провадження № 3/591/490/19
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання не з'явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 05 год. 26 лютого 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 426/1245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.17, та до моменту розгляду справи 18 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/87/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 87 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 88 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 87 /19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 88 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП обєднати із справою № 452 / 87 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 87 / 19.

Суддя
Номер провадження 3/225/76/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/8014/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 рокусуддею Нємиш Н.В. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

При винесені постанови була допущена описка у даних ПІБ ОСОБА_1, а саме замість правильного по - батькові «Вікторович» помилково зазначено «Володимирович».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 25 січня 2019 за адміністративним матеріалом (номер провадження 3/225/76/2019; єдиний унікальний номер судової справи 225/8014/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, у даних ПІБ ОСОБА_1, замість помилково зазначеного по - батькові «Вікторович» правильним вважати по-батькові «Володимирович» у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/132/19
Провадження № 3/159/317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 січня 2019 року о 23 годині 10 хвилин в м. Ковель по вул.. Незалежності, 83, біля магазину «АТБ» вчинив хуліганські дії, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне затримання від 0101.2019 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення №054553 від 01.01.2019 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення №054554 від 01.01.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ВР№027909 від 01.01.2019 року, консультативним висновком спеціаліста №5 від 01.01.2019 року, відеозаписом, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Провадження № 3/263/537/2019
Справа № 263/691/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління національної поліції в м. Маріуполі в Донецькій області Центрального відділу поліції стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року о 21.00 годині за адресою Донецька область м.Маріуполь Центральний район пр. Металургів біля будинку 127 громадянин ОСОБА_1, знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння хитка хода, порушенням мови різкий запах алкоголю з порожнини рота висловлювався нецензурною лайкою на перехожих в громадському міці чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА159397 від 08.01.2019 року, рапортом інспектора.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 367/2777/17
Провадження №3-в/367/25/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

за участю пред-ка Ірпінського МРВ

з питань пробації Самелюк Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації Самелюк Л.Д. про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

27.06.2017 року до Ірпінського МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Ірпінського міського суду Київської області від 18.05.2017 відносно ОСОБА_2. За вих. № 3/1815 від 27.06.2017 року порушнику був направлений виклик до Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 04.07 2017 року ОСОБА_2 з'явився до Ірпінського MРВ з питань пробації, де був ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 було повідомлено, що дане стягнення буде виконуватись після того, як він відбуде адміністративне стягнення накладене на нього постановою Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2017 року у вигляді 50 годин громадських робіт. 11.01.2019 року до Ірпінського МРВ з питань пробації надійшла постанова Ірпінського міського суду Київської області від 29.12.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт замінено на штраф в розмірі 178 грн. 50 коп. За вих. № 32/17/212-19 від 11.01.2019 року ОСОБА_2 направлений виклик до Ірпінського МРВ з питань пробації. 17.01.2019 року правопорушник з'явився до Ірпінського МРВ з питань пробації та повідомив, що він не може відпрацьовувати громадські роботи у зв'язку і тим, що постійно працює та має щільний графік роботи. Також, просив замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні представник Ірпінського МРВ з питань пробації Самелюк Л.Д. просила замінити невідбутий строк громадських робіт (40 годин) штрафом з розрахунку: 4 години невідбутих громадських робіт відповідає 1 неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що становить 170 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку представника Ірпінського МРВ з питань пробації, просив задовольнити подання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, т.я. ОСОБА_2 умисно не виконував постанову суду.

Керуючись ст.ст. 26 ч. 1, 3 КВК України, 321-4 КУпАП суд,-

постановив:

подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації Самелюк Л.Д. про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2 замінити невідбутий строк громадських робіт (40 годин) штрафом з розрахунку: 4 години невідбутих громадських робіт відповідає 1 неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що становить 170 грн.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 744/33/19
Провадження № 3/744/38/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

18 лютого 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участі:

потерпілої ОСОБА_1,

захисника Куролеса М. Г.,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 викликався до суду, але не з'явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 21 лютого 2019 року на 09 годину 05 хвилин:

ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_1

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 266/565/19
Провадженя№ 3/266/313/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
за ст. 198 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 припустив недбале зберігання паспорту, що призвело до втрати документа, що посвідчує особу громадянина України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, покаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом № 7617 від 24.01.2019 року, довідкою, копією паспорта.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 24-1, 198, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 ч.1 КУпАП та піддати її заходу впливу в вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 676/908/19
Номер провадження 3/676/326/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли відКам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІН НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2019 року близько 11 год. 00 хв. біля ринку «Династія» по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам'янець-Подільському, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, у невстановленому для того місці, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся.Просив закрити адміністративну справу за малозначністю, так як вчинив правопорушення вперше через важке матеріальне становище. Зобов'язався більше аналогічного адміністративного правопорушення не вчиняти. За таких обставин, уважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 414708 від 26 січня 2018 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнав вчинене адміністративне правопорушення, протоколом вилучення від 26 січня 2019 року, письмовими поясненнми ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1 .

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, повністю визнав вину у вчиненому проступку та щиро розкаявся, його матеріальне становище, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 160, 283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП та закрити справу на підставі п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 378/762/19
Провадження № 3/376/650/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.06.2019 р., ОСОБА_1 , близько 16 години 26 хвилин на а/д Київ Одеса, 133 км, керував транспортним засобом, автомобілем Опель Віваро д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 12.06.2019 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 12.06.2019 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко