overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ПП «Євросем», проживаючого Центральній, 54 в с.Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119273 від 08 лютого 2019 року вбачається, що 08 лютого 2019 року в с.Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, керуючи автомобілем марки «KEA SEED», номерний знак НОМЕР_1, будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 б, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

В доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зазначено два місця зіткнення транспортних засобів, які були учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди.

Недоліки схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, неоднозначність позначення поліцейським місця зіткнення транспортних засобів, позбавляє суддю можливості встановити фактичні обставини даної дорожньо-транспортної пригоди та прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки в протоколі про адімністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються письмові пояснення особи що притягається до адімністративної відповідальності, однак фактично такі пояснення в наданих суду матеріалів відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адімністоративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 456/4994/18
Провадження № 3/456/41/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

03 січня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130КУпАП,

встановив:

08.12.2018 року о 03 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 610 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 211144 від 08.12.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 08.12.2018 року № 309, рапортом поліцейського 2 взводу 4 роти 4 батальйону УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.12.2018 року та відеозаписом на DVD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З довідки виданої 12.12.2018 інспектором ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_4 вбачається, що згідно бази даних «Національної автоматизованої інформації системи» пошук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія не отримував.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 592/2400/19
Провадження № 3/592/528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України, -

Встановив:

15.01.2019 р. о 10 год. 30 хв. по вул.Горького, 10А в м.Суми, гр. ОСОБА_1 продавала личинку - хіроміди (мотиль) - 1 кг по ціні 500 грн., без документів законності придбання, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000104/12 від 15.01.2019 р. (а.с.1); описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника згідно протоколу від 15.01.2019 р. (а.с.2).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
3/415/208/19
П О С Т А Н О В А

15.02.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 15 лютого 2019 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП не зявився. Причина не з'явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 05 березня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 523/7394/19
Номер провадження 3/523/3315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 322523, ОСОБА_1 , 13.12.2018 року приблизно о 13-00 год., знаходячись за місцем мешкання вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері, чим вчинив психологічне насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 322523 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/5367/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

02.12.2019 року о 17 годині 45 хвилин по вул. Хоткевича, 1-В в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 215/7231/19
ПОСТАНОВА
28 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-
26.12.2019 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №51 від 26.11.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В протоколі не вірно зазначено дату вчинення правопорушення, так як за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення тривалого діяння, а тому державним виконавцем в протоколі повинно бути зазначено дату його виявлення, а не дату, коли був складений протокол, оскільки 26.11.2019 при направленні поштою боржнику виклику, державним виконавцем вже було виявлено правопорушення.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП слід повернути до Тернівського відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 215/7231/19; 3/215/2239/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Тернівського відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№639/361/19
Провадження № 3/639/394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме: 11.01.2019 близько 15:20, перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Власенка, 22, в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до УПП ДПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 234/988/19
Провадження № 3/234/477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, не працюючого, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, згідно якого вбачається, що 09 січня 209 року, о 00-15 год. в магазині АТБ «Прлдукти-665», за адресою : м. Краматорськ, вул. Карпинського,1, ОСОБА_1 викрав пляшку горілки «Перепілка Класична» 40% об'ємом 200 мл, згідно з довідкою магазину «Продукти -665», вартість якої складає 35,80 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання працівником батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області ДПП, на виклики суду, до зали судового засідання не з'являється.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ККУпАП, є обов'язковою.

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути до батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області ДПП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області ДПП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова