overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/516/19
Провадження №: 3/752/1177/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.12.2018 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Паньківська, 25, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_4, не врахувала дорожньої обстановки та не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався праворуч в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Однак, вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, а саме: місце зіткнення транспортних засобів, їх розміщення на проїжджій частині та характер їх ушкоджень, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із даною ДТП та її наслідками у виді пошкодження автомобілів «Субару» д.н.з. НОМЕР_4 та «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/8/19 Справа № 192/292/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної адміністративної справи, оскільки на даний час в даному суді працює двоє суддів : Стрельников О.О. та Щербина Н.О., проте в них закінчився строк здійснення повноважень судді.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного адміністративного провадження у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 06 лютого 2019 року.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що з дня складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя

Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
Справа № 315/81/19
Номер провадження № 3/315/39/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.Запоріжжя, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 18.12.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року близько 10 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки , а саме: не створила належних санітарно-гігієнічних умов для проживання свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що дійсно 04.12.2018 року близько 10 години під час обстеження умов проживання її родини було виявлено, що в будинку брудно, холодно, дитячі речі не належного розміру і в неналежній кількості, син забезпечений шкільним приладдям, син усиновлений з 5-ти років, проживає в будинку чоловіка, співає в храмі батька ОСОБА_3, заміжня, має земельну ділянку від здачі в оренду якої отримує плату в розмірі 10000 грн. на рік, внесків в установах банку, стягнень з доходів не має, інвалідом не визнавалась, стан здоров'я задовільний, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнута до адміністративної відповідальності, остання не працює, і вважає за можливе попередити її.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та попередити її.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 355/74/19
Провадження № 3/355/53/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.12.2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Баришівка на ринку «Молодіжний» порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу - реалізовувала свіжу рибу «Піленгас» загальною масою 15 кг, вартістю 40 грн./кг без документів які підтверджують її походження-ТТН. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове риболовство та охорону водних біоресурсів», ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення ст.ст. 7,63 Закону України «Про тваринний світ» і її дії правильно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 007407 від 12.12.2018 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 копійок (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) , за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 3/161/216/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки зловживає спиртними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у вчиненні якого щиро розкаялась в судовому засіданні.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №155682, від 10.12.2018 року, рапортом чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області, від 21.11.2018 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують її відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка щиро розкаялась, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 592/2501/19
Провадження № 3/592/539/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Магдебург, Німеччина, громадянки Росії, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2019 о 14-12 год. ОСОБА_1, слідуючи на автомобілі «МИЦУБИСИ СПЕЙС ГИР» реєстраційний номер НОМЕР_1, з України до Росії, обрала форму проходження спрощеного митного контролю «зелений коридор». З собою вона переміщувала через митний кордон України книгу «РУКОВОДСТВО к ПРЕПОДОВАНІЮ ПО «РОДНОМУ СЛОВУ» 1871 року видання, загальною вартістю 500 грн. 00 коп.. Відносно вказаних речей при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження згідно п. 7 додатку № 1 інструкції, затвердженої Наказом Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 та підлягають обов'язковому декларуванню. Даний факт був виявлений під час здійснення митного контролю на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0012/80500/19 від 05.01.2019, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, описом предметів, висновком державної експертизи культурних цінностей № 01-31/47 від 30.01.2019.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ст. 511 МК України в рахунок забезпечення стягнення штрафу, у громадянки РФ ОСОБА_1вилучено 1 700 грн., які зберігаються в касі Сумської митниці ДФС, що підтверджується квитанцією № 38035569 від 05.01.2019. /а.с.6/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил та який зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 471 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави вилучених по справі предметів правопорушення - книги «РУКОВОДСТВО к ПРЕПОДОВАНІЮ ПО «РОДНОМУ СЛОВУ» 1871 року видання, загальною вартістю 500 грн. 00 коп..

Звернути стягнення на 1 700 грн., вилучених у ОСОБА_1 в рахунок стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код платежу - 22030106, ЄДРПОУ суду - 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 520/2178/19
Провадження № 3/520/1314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 року о 17 годині 20хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Інглезі в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», н/з НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з?явився без поважної причини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 591/371/19 Провадження № 3/591/240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, уродж. м. Суми, адреса проживання: АДРЕСА_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 11 червня 2014 року, зі слів не працює,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2018 серії ГР №394435, ОСОБА_1 17.11.2018 р. о 09:00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом в Сумському ВП, не прибув на реєстраційну відмітку, чим порушив вимоги п. «Г» ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, вчинено 17.11.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська
Справа № 369/6686/19
Провадження № 3/369/2842/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: зобов`язанням з`являтись для реєстрації до Києво-Святошинського ВП кожну 2 та 4 суботу місяця; забороною відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив; забороною залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22 години до 06 години кожної доби.

Разом з тим, 11.05.2019 року ОСОБА_1 не прибув до Києво-Святошинського ВП для проведення реєстрації, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 202435 від 14.05.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт працівників поліції, копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та приходжу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 202435 від 14.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.