Номер провадження 3/523/6211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 217920 складеного 15 вересня 2019 року, за обставинами того, що 15 вересня 2019 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Добровольського, 156 в м. Одесі, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, в наслідок чого допустив наїзд на бордюр.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи 12.11.2019 р., ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину не визнав, та пояснив, що він дійсно перебував в автомобілі «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , але в якості пасажира. За кермом даного автомобіля знаходився його знайомий ОСОБА_2 , який не справився з керуванням та скоїв ДТП. Після чого було з`ясовано, що від удару у автомобіля було пробито колесо, та він попросив ОСОБА_2 з`їздити за запасним колесом, а сам залишився біля автомобіля. Після приїзду працівники поліції склали протокол відносно ОСОБА_1 , не з`ясувавши хто дійсно сидів за кермом.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Боровик А.О., просила суд відкласти розгляд справи з викликом в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та витребувати від Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції копії фрагментів відеозаписів з нагрудних камер співробітників патрульної поліції ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 з викликом їх в судове засідання.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні 09 грудня 2019 року, пояснив, що дійсно 15 вересня 2019 року він знаходився за кермом автомобіля «Volkswagen Passat», та не впорався з керуванням, наїхав на бордюр і поїхав до друга за колесом.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Боровик А.О заявила усне клопотання про повторний виклик співробітників патрульної поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та співробітники патрульної поліції у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, та підтвердження направлення повісток, та запитів на електронну пошту Управління патрульної поліції м. Одеси., які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Строки розгляду адміністративної справи, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились 15 грудня 2019 року. Розгляд справи у встановлені КУпАП строки не здійснений у зв`язку з неодноразовим викликом співробітників патрульної поліції та свідків.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 та його представника, вислухавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 217920 від 15.09.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , схему ДТП, давши оцінку всім обставинам справи, вважаю, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, оскільки працівниками поліції не доведено факт, що останній знаходився за кермом в момент дорожньо-транспортної пригоди. Однак, враховуючи що на день розгляду справи, строк її розгляду закінчився, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, являється обставиною для закриття провадження в справі з підстав спливу строків, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: