Провадження № 3/369/533/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали уповноваженого Радою адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює начальником Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго», м. Вишневе, вул. Київська 2 Б; - за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

14.01.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали уповноваженого Радою адвокатів Київської області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до матеріалів 12.06.2018 року адвокат ОСОБА_2 особисто звернувся з адвокатським запитом до начальника Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

12.06.2018 року адвокат ОСОБА_2 особисто звернувся з адвокатським запитом до начальника Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго».

Таким чином останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 18.06.2018 року. Під час складання протоколу 03.09.2018 року адвокат ОСОБА_2 відповіді на свій адвокатський запит від начальника Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_1 не отримав.

Отже, в діях начальника Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся за місцем роботи належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, який пояснив, що адвокату ОСОБА_2 була надана відповідь 02.07.2018 року про те, що особа, на яку покладено обовязки надати відповідь на запит, звільнилася 02.07.2018 року та його запит був переданий у роботу 02.07.2018 року юрисконсульту.

Захисник просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, у звязку із тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00208 від 03.09.2018 року оформлений з порушенням Порядку оформлення головою ради адвокатів ОСОБА_4 Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення (нова редакція). Копія протоколу не була вручена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши учасників справи і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно начальника Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00208 від 03.09.2018 року; заяву про порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 5 статті 212-3 КУпАП від 02.07.2018 року, копію свідоцтва та посвідчення адвоката ОСОБА_2, копію угоди про надання правової допомоги від 01.06.2018 року, копію ордеру, копія договору про постачання електричної енергії від 26.08.2006 року, копії акту № 279765 технічної перевірки, копії акту про порушення № К040202, копії протоколу № 187, копію повідомлення про оплату, копію авансового рахунку, копією адвокатського запиту ОСОБА_2 від 12.06.2018 року, копією листа голови Ради адвокатів Київської області від 02.08.2018 року, копією листа начальника Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_1 від 08.08.2018 року, та інші матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях начальника Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

Відповідно статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копії документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00208 від 03.09.2018 року оформлений відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Копія протоколу направлена начальнику Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_1 від 03.09.2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення вруно 06.09.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11584/18 вищезазначеними діями начальник Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.212-3 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ч. 5 ст. 212-3 , 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун