ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/12/19 Справа № 803/6/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року 15 лютого 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання заступника начальника Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України ОСОБА_1 щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, для розгляду щодо порушення вимог ст. 52 ЗУ Про запобігання корупції керівником апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2Ю.( неповідомлення про суттєві зміни)

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 257 КУпАП протокол, про вчинення адміністративного корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Статтею першою КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

На підставі наведеного, з метою забезпечення реалізації прав та інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи що остання є керівником апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області, вважаю, що подання, про скерування матеріалів справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню, а справа - направленню на розгляд до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України ОСОБА_1 - задовольнити.

Направити матеріали справи відносно ОСОБА_2, за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП , до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_4 для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Пістун А.О.