ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14788/19

Провадження № 3/712/3355/19

27 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., з участю захисника Саненко К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307522 від 11.11.2019року: ОСОБА_1 , 11.11.2019 о 00-00год. в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 214 , керував автомобілем Ваз-2108-01 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння .Огляд на стан сп`яніння , зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHF-0064 , тест № 584, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 11.11.2019року алкогольних напоїв не вживав, виявив бажання пройти огляд в ОСОБА_2 , але лікарі відмовили йому в обстеженні, оскільки працівники поліції не надали йому направлення.

Свідок ОСОБА_3 судовому засіданні пояснив, що 11.11.2019року в м. АДРЕСА_2 по вул. Хрещатик, 214 був запрошений в якості свідка для проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, драгер показав позитивний результат.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11.11.2019року йому зателефонував товариш ОСОБА_1 та просив допомогти з несправним автомобілем, коли він приїхав в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 214 поліцейських вже не було. Вони разом поїхали в ОСОБА_2 , але лікарі відмовили ОСОБА_1 у в обстеженні, оскільки працівники поліції не надали направлення.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ПДР України, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП). За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що суперечить дослідженим в судовому засіданні матеріалам адміністративної справи, а саме: протокол містить виправлення, що не дає суду можливість встановити його істину, також працівники поліції не вилучили посвідчення водія, що є обов`язковим при встановленні факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, крім того, як вбачається з матеріалів відсутнє направлення для проходження огляду в ОСОБА_2 , що підтверджує пояснення ОСОБА_1 , що викликає сумнів у суду, а всі суперечності розглядаються судом на користь особи, стосовно якої складений адмінпротокол, а тому на думку суду в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КпАП України. Відповідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247ч.1п.1, ст.ст.283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха