Справа № 520/700/19
Провадження № 3/520/1018/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.11.2018 року, близько 14:00 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та бив в присутності дітей, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. У зв'язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07.02.2018 року о 09:00 год в судове засідання з'явилися адвокат ОСОБА_1 - Калагін Євгеній Сергійович та адвокат ОСОБА_2 - Савенко Людмила Анатоліївна, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Калагін Є.С. прохав суд розглядати справу без участі ОСОБА_1 Згідно ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому не порушуючи цього права, суд вирішив перенести судове засідання на 14.02.2019 року о 09:00 год.

13.02.2019 року ОСОБА_1 надав суду заяву, де повідомив, що відмовляється від адвоката Калагіна Є.С. та буде представляти свої інтереси самостійно. Проте 14.02.2019 року ОСОБА_1 до суду не з'явився та вагомих пояснень про неявку не надав, в зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 15.02.2019 року на 09:00 год.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте 15.02.2019 року о 09:00 год до суду не з'явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 є обов'язковою. У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в момент складання протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року, поясненнями заявниці та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.