Справа № 574/1362/19
Провадження № 3/574/273/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 10.07.2019 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема заборона залишати своє помешкання в період часу з 21-ї години по 5-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи за місцем свого проживання в м. Буринь, АДРЕСА_1 , о 21-ї год. 18 хв. 05.10.2019 року, що було встановлено при перевірці працівниками поліції.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно у вечері 05.10.2019 року, на момент перевірки працівниками поліції, його не було вдома, оскільки ходив до знайомого у особистих справах. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 301500 від 10.01.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи за місцем свого проживання в в м АДРЕСА_2 Буринь, АДРЕСА_1 , о 21-ї год. 18 хв. 05.10.2019 року, що було встановлено при перевірці працівниками поліції (а.с.1).

Крім цього, його вина також доведена іншими доказами перевіреними в судовому засіданні, зокрема: письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом помічника черговогго Буринського ВП, постановою Буринського районного суду Сумської області від 10.07.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, витягом з автоматизованої бази «АРМОР» (а.с.2,4-10).

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, що покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, хоча об`єктивна сторона правопорушення вказана за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст.35 КУпАП повторним правопорушенням вважається вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Між тим, згідно до витягу з автоматизованої бази «АРМОР» Буринського ВП вбачається, що відносно останнього 30.07.2019 року та 06.09.2019 року були складені два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Буринського районного суду від 07.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, станом на 05.10.2019 року ОСОБА_1 не притягувався протягом року до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, а відтак його дії, в даному випадку, належить кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 384 гривні 20 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан