Справа № 466/942/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.08.198 року народження, громадянина України, не працює, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше адміністративної відповідальності притягалася за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП -

розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 08.02.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 503325 від 14 січня 2019 року, ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обовязки відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період з 03.12.2018 року по 26.12.2018 року пропустив 11 навчальних днів в СЗШ № 54 м. Львів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 була доставлена старшим інспектором ювенальної превенції Шевченківського відділу поліції у Львівській області ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що в грудні 2018 року дізналася від класного керівника СЗШ № 54 м. Львів, проте що син не відвідує школу. Зазначила, що син ОСОБА_2 пояснив, що не хотів ходити до школи, оскільки його ображають. Наданий час перевела сина з СЗШ № 54 м. Львів до СЗШ № 91 м. Львів, де він зараз відвідує шкільні уроки. Зазначає, що син є інвалідом 2 групи, та надала підтверджуючі документи. Просить суворо не наказувати,оскільки не працює, має на утриманні не повнолітнього сина.

В судовому засіданні старший інспектор ювенальної превенції Шевченківського відділу поліції у Львівській області ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2, син особи яка притягається до адміністративної відповідальності, був відсутній 31 день в СЗШ № 54 м. Львів, у звязку з чим школа звернулася до поліції. Офіційних довідок що дитина хворіла до установи надано не було. Також зазначила, що дитина надавала добровільні пояснення в присутності мами ОСОБА_1 у відділку поліції, з яикх вбачається, що його ображали, тому він пропускав шкільні уроки.

Просить суд суворо ОСОБА_1 не наказувати, оскільки остання зробила відповідні висновки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 503325 від 14 січня 2019 року (а.с.1), листом ЛМР Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського районну від 22.12.2018 року № 2608-вих- 1510 (а.с.2), листом директора СЗШ № 54 від 26.12.2018 року № 574 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та поясненнями наданими в суді.

Обставини, що помякшують відповідальність судом визнається щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухав пояснення надані в суді, та з урахуванням думки старшого інспектора ювенальної превенції Шевченківського відділу поліції у Львівській області ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП України

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи, а саме майнового стану особи, оскільки вона не працює, з урахуванням утримання неповнолітньої дитини з інвалідністю, також що вчинене правопорушення, не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, визнання вини та щире розкаяння, суд вважає, що дане адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, можливо віднести до малозначного правопорушення, тому, є обґрунтовані підстави звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Таке зумовлено гуманним відношенням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволить на думку суду, досягти заходів попередження правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 20.08.198 року народження за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4