Справа № 333/66/19
Провадження № 3/333/195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року о 18 годині 23 хвилин, по вул.. Новокузнецькій біля буд. 41 в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом КІА CERATO д.н.з АР 8803 АТ з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1, в присутності двох свідків, відмовилася, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні, після розяснення головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 не визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснила, що у зазначений вище час та день, вона їхала на своєму автомобілі та була зупинена працівниками поліції. Вони попросили її предявити документи, потім запропонували їй пройти, на місці зупинки, огляд на стан спяніння за допомогою пристрою Драгер. Вона погодилась. Приблизно двадцять разів вона дихала в цей пристрій, але він нічого не показував. На пропозицію працівників поліції поїхати з ними на огляд на стан спяніння в медичному закладі вона відмовилась, оскільки це була ніч і вона злякалась їхати з поліцейськими, побоюючись провокації з їх боку.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дії працівників поліції під час зупинення водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам Інструкції, відповідно до якої працівник поліції повинен на місці зупинки провести огляд на стан спяніння у випадку наявності підстав вважати, що у водія наявні ознаки спяніння. У ОСОБА_1 на час зупинення були відсутні ознаки спяніння, в звязку з чим вона не повинна була проходити огляд навіть із застосуванням технічного засобу Драгер. Також адвокатом ОСОБА_3 надана письмові пояснення, в яких він зазначив, що працівники поліції діяли упереджено відносно ОСОБА_1, оскільки без належних на те підстав його клієнт ОСОБА_1 була зупинена екіпажем поліції 30.12.2018р. та незважаючи на ту обставину, що підстава для зупинки була погане освітлення номерного знаку поліцейські намагались довести, що вона знаходиться в стані спяніння, при цьому не проводячи передбачених інструкцією тестів попереднього виявлення алкогольного спяніння вимагали пройти перевірку на драгері. Після декількох невдалих спроб виявити її спяніння за допомого драгера, їй було запропоновано проїхати для проходження перевірки до медичної установи, на що вона відмовилася, зважаючи на ту упередженість з якою поліцейські намагалися звинуватити її в керуванні авто в стані спяніння, тобто вона побоювалась що відносно неї може бути провокація. Незважаючи на пізній час вона зателефонувала йому і запитала поради, що їй робити. На що він пояснив ОСОБА_1, що якщо вона впевнена в безпідставному звинуваченні з боку поліцейського наряду, необхідно не гаючи часу, придбати в аптеці драгер, і не розпаковуючі його терміново їхати на вул. Седова до наркологічного кабінету, де і пройти медичний огляд на стан спяніння. Що вона і зробила. Висновок що до результатів медичного огляду на стан спяніння показав, що у ОСОБА_1 ознаки спяніння не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні працівник УПП в Запорізькій області ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, пояснив, що у зазначений вище час та день екіпажем працівників УПП в Запорізькій області, в складі якого перебував і він, був зупинений вищезазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_1, оскільки працівниками поліції було виявлено, що під час руху автомобіля не працювала підсвітка державного номеру. Пасажири в салоні даного автомобіля були відсутні. Було встановлено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного спяніння, в звязку з чим запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, за допомогою спеціального пристрою Алкотест Драгер 6820, на що ОСОБА_1В погодилась. Після декількох спроб ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на даному технічному засобі, який не показував ніяких результатів, оскільки ОСОБА_1 не в достатній мірі здійснювала видих в пристрій, останній запропоновано пройти даний огляд у медичному закладі КУ «ЗОНД», на що вона в присутності двох свідків відмовилась. ОСОБА_1 не зверталась до працівників поліції з проханням надати сертифікат на технічний засіб Драгер.

Суд, вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння особою, яка керує транспортним засобом, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З Акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення спяніння до медичного закладу КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер (ЗОНД)» (ас.. 3, 4) вбачається, що у ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів, але остання, в присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, відмовилась пройти належним чином огляд на стан спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів та у вищезазначеному медичному закладі.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.5, 6) вбачається, що водій ОСОБА_1, у їх присутності, на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 6820, відмовилась від проходження огляду на стан спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №067480 від 30.12.2019 р. (а.с.1), ОСОБА_1 у вищезазначений час та місці керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовилася від огляду на стан спяніння у встановленому законодавство порядку, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

З копії постанови інспектора поліції серії ЕАВ №826622 від 30.12.2018 р. (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 6 ст.121 КУпАП, за керування в темну пору доби 30.12.2018 р. о 00-43 год., що не дає змоги визначити символи з відстані 20 метрів.

З розписки (а.с.7) вбачається, що після зупинення працівниками поліції водія ОСОБА_1, остання була тимчасово відсторонена (на протязі доби) від керування транспортним засобом КІА CERATO д.н.з АР 8803 АТ.

З оглянутого судом відеозапису з місця події, зробленого працівниками полії вбачається, що водій ОСОБА_1, на місці зупинки, за вимогою працівників поліції декілька разів намагалась пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного приладу, але внаслідок неналежного здійснення ОСОБА_1 видиху в цей пристрій, він не зміг показувати будь-яких результатів. На предявлену вимогу працівників поліції пройти огляд в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовилась виконати дану закону вимогу.

Довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» (а.с. 9) відносно ОСОБА_1 підтверджує, відсутність в минулому, на протязі року, притягнення останньої до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно висновку КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від 30.12.2018 р. (а.с. 23) (зробленого на підставі Акту огляду № 5897 від 30.12.2018 року ) за заявою ОСОБА_1 30.12.2018 р. о 02-30 год. годин проведено огляд останньої на стан спяніння, за результатами огляду у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ, п. 17 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

З урахування викладеного, медичний огляд в закладі охорони здоровя може проводитись лише у присутності поліцейського, а як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду № 5897 від 30.12.2018 року, огляд проводився за відсутності співробітника патрульної поліції, і тому доказового значення в даному провадженні не має.

Також наявність даного медичного Висновку не спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння особою, яка керує транспортним засобом.

Пояснення адвоката ОСОБА_2, надані в судовому засіданні, щодо безпідставності зупинення працівниками поліції водія ОСОБА_1, спростовуються копією постанови інспектора поліції серії ЕАВ №826622 від 30.12.2018 р. Пояснення ОСОБА_1 щодо упередженості працівників поліції та можливості провокації з їх боку, є надуманими, та не підтверджуються належними доказами.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1В порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1В необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 8001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова