справа № 488/475/19
провадження № 3/488/274/19
П О С Т А Н О В А

09.04.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 18 січня 2019 року біля 22 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 . ДОП СП Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що постійно ночує вдома, мешкає в квартирі сам. Також у нього є сусіди, які мешкають у квартирах поряд. У нього в квартирі не працює дзвінок, проте його мобільний номер є у дільничного офіцера поліції, і навіть, коли він змінив номер, він також повідомив про це дільничному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 109602 від 25 січня 2019 року, письмове пояснення вищевказаної особи, ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2018 року, копію довідки про звільнення серії МИК № 014821, рапортначальника СП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області Місько В.В. від 18 січня 2019 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпроАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду.

Так, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання. Останній заперечував це як під час складання протоколу, так і під час судового розгляду. Лише рапорт працівника поліції суд не може взяти до уваги, оскільки обставини, викладені у ньому, іншими доказами не підтверджуються. Пояснення сусідів ОСОБА_1 до провадження не долучені.

Згідно зі ст.ст.9, 247 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша