Провадження №3/554/2457/2019
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2019 року серії ДПР18 № 280988 вбачається, що 26.11.2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 13 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Європейська віл вул.. Шевченка в бік вул.. К. Шосе на перехресті з вул.. С. Фронту не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 рухаючись по смузі з якої дозволено лише поворот праворуч здійснив рух прямо та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку і здійснював розворот на даному перехресті.

Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2019 року серії ДПР18 № 280837 вбачається, що 26.11.2019 року, гр. ОСОБА_2 близько 13 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в м. Полтава по вул. Європейська в бік вул.. Шевченка від вул.. Абазівська і на регульованому перехресті з вул. С. Фронту при розвороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю з автомобілем «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав частково, та суду пояснив, що дійсно 26.11.2019 року, близько 13 години 40 хвилин, він керуючи автомобілем «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул.. Європейська та вул. Ст. Фронту загорілося зелене світло світлофору, оскільки третя та друга смуги руху були зайняті транспортними засобами, він виїхав на першу смугу руху, яка дозволяла рух тільки направо, але він продовжував рух прямо по вул.. Європейська. В цей час водій автомобіля «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 не пропустивши потік транспорту здійснював поворот ліворуч з вул.. Європейська на вул.. С. Фронту, в результаті чого і відбулося зіткнення автомобілів.

Не заперечує того, що рухаючись по смузі з якої дозволено лише поворот праворуч він здійснив рух прямо.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, та суду пояснив, що дійсно 26.11.2019 року, близько 13 години 40 хвилин, він керуючи автомобілем «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Полтава по вул. Європейська, в бік вул.. Шевченка від вул.. Абазівська на регульованому перехресті з вул. С. Фронту зупинився на світлофорі у крайньому лівому ряду для здійснення повороту ліворуч. На зелений сигнал світлофору розпочав рух автомобілем та побачив автомобіль «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1 , який рухався йому назустріч з крайньої полоси зустрічного руху, в той час коли там дозволено поворот тільки направо, а їхати прямо заборонено, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів.

Стверджував, що він не порушував правил дорожнього руху, а вказане ДТП сталося саме з вини ОСОБА_1 , оскільки останній не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 рухаючись по смузі з якої дозволено лише поворот праворуч та здійснив рух прямо, в результаті чого і скоїв зіткнення з його автомобілем.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень вказаних порушників в судовому засіданні, доводи захисника Казакова О.А., протоколів про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 та рухаючись по смузі з якої дозволено лише поворот праворуч здійснив рух прямо, в результаті чого і відбулося зіткнення автомобілів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні не довелося здобути будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков