Справа № 588/223/19
3/588/64/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ФОП, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.1551 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Під час перевірки 29 січня 2019 року об 11 годині 56 хвилин головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 аптеки по вул.Благовіщенська, 35 В в м.Тростянець було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме 29.01.2019 в аптеці по вул.Благовіщенська, 35 В в м.Тростянець Сумської області проведена розрахункова операція з використанням банківської картки на суму 7 грн. без застосування (використання) належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій та без видачі на Паарацетамол-Дарниця (200 мг) розрахункового документа (касового чека), таким чином встановлено порушення ч.1,2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що даний факт дійсно мав місце.
Скоєне ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 29.01.2019; актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій від 29.01.2019; копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копією свідоцтва платника єдиного податку.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, скоєння правопорушення вперше, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті для посадової особи.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник