ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною серединою освітою, заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 19 серпня 1998 року, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,

встановив:

17 жовтня 2019 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, котрий 13 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи у громадському місці в районі супермаркету «АТБ», по вулиці Героїв Сталінграду Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не попередила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надала, хоча про необхідність явки до Лисичанського міського суду з метою розгляду відповідного адміністративного матеріалу, була повідомлена як під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 17 жовтня 2019 року, про що свідчить особистий підпис правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1), так і під час судового провадження з розгляду справи.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною як під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії АПР18 №128716 від 17 жовтня 2019 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), так і під час судового провадження з розгляду справи, при цьому, з моменту складання відповідного протоколу (17 жовтня 2019 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування розгляду справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , наданих останньою безпосередньо після виявлення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.5), вбачається, що своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 - не спростовувала, факту невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 13 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи в районі супермаркету «АТБ», по вулиці Героїв Сталінграду Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , - не спростовувала, зауваживши, що сварка носила обопільний характер, при цьому, ініціатором конфлікту був безпосередньо ОСОБА_3 , котрий, крім того, завдав її синові тілесних ушкоджень, з приводу чого, саме вона звернулася по допомогу до правоохоронців.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту ст.чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабіч М. від 13 жовтня 2019 року (а.с.3) вбачається, що 13 жовтня 2019 року, приблизно о 21 годині 29 хвилин, до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернулася ОСОБА_1 з приводу побиття її сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, двома знайомими хлопцями, у т.ч. ОСОБА_3 .

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.6) вбачається, що 13 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи в районі супермаркету «АТБ», по вулиці Героїв Сталінграду Лисичанська, зустрів ОСОБА_3 , котрий, навчаючись із ним у одному класі, протягом тривалого часу, провокує сварки та конфлікти, при цьому, не лише із ним, а й з іншими учнями 9 класу Лисичанської ЗОШ №4. Тож, в ході спілкування, ОСОБА_3 , в черговий раз, влаштував сварку, в ході котрої, висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою та завдав йому тілесних ушкоджень.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с.7) вбачається, що 13 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи в районі супермаркету «АТБ», по вулиці Героїв Сталінграду Лисичанська, в ході сварки з однокласником ОСОБА_2 , що носила обопільний характер, дійсно, висловлювалися на адресу одне одного нецензурною лайкою.

Із дослідженої у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2019 року (а.с.4) вбачається, що будь-яких претензій з приводу нанесення 13 жовтня 2019 року її синові ОСОБА_2 - тілесних ушкоджень однокласником останнього ОСОБА_3 - вона не має та просить прийняти до того лише профілактичні заходи адміністративного характеру.

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки про результати звернення ОСОБА_1 від 13 жовтня 2019 року вбачається, що 13 жовтня 2019 року неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці - в районі супермаркету «АТБ», по вулиці Героїв Сталінграду Лисичанська, в ході обопільної сварки, висловлювалися на адресу одне одного грубою нецензурною лайкою, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанської міського управління юстиції Луганської області 23 листопада 2004 року (а.с.10), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою безпосередньо після виявлення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.4), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, котрий, перебуваючи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинив діяння, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, - не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.5), провину визнала у повному обсязі, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , котра, власне, і стала ініціатором звернення до правоохоронних органів з приводу нанесення тілесних ушкоджень її неповнолітньому синові, тощо, суд, оцінюючи вказані обставини в сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.184 ч.3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: