ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень (триста сорок гривень),

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 08 вересня 2018 року о 17 годині 02 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, прямуючи з мікрорайону ОСОБА_2 м. Словянська, в бік автомобільної дороги М-03 на перехресті з вул.Літературною на автомобільній дорозі М-05, не дотримався безпечної дистанції з транспортним засобом скутером Alha JJ50QT8 д/н АНАА 8020 під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду, внаслідок чого сталося зіткнення з механічними пошкодженнями транспортних засобів. Крим того, в результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_3 порушивши вимоги п.13.1 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник потерпілої просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді першої інстанції. Розглядаючи справу, судом не повідомлено потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_1 та їх захисника про час та місце розгляду справи. Крім того, судом першої інстанції неправильно встановлено обставини ДТП, які суперечать обставинам, викладеним в постанові слідчого про закриття кримінального провадження. Також, внаслідок розгляду справи без участі потерпілих, суд першої інстанції був позбавлений можливості встановити розмір матеріальної та моральної шкоди, спричиненої потерпілим.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника потерпілої надійшла заява про розгляд справи без участі його та потерпілої ОСОБА_1 В своїй заяві представник також зазначив, що підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності на даний час відсутні, оскільки за даним фактом триває досудове розслідування по кримінальному провадженню. Долучив до заяви постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 просив розглянути справу без його участі. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів провадження, потерпілі та їх представник не приймали участь у розгляді справи та не отримували копію оскаржуваної постанови.

У звязку з цим, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Відповідно до положень ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або не обґрунтоване відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог ст.252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Приписами ст.253 КУпАП визначено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з подальшим переданням матеріалів провадження прокурору з таких підстав.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого від 25 жовтня 2018 року закрито кримінальне провадження №0002262 за ст.286 ч.1 КК України.

Постановою прокурора від 16 січня 2019 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

Відповідно до ст.ст.9 ч.2, 247 ч.1 п.8 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Таким чином, через скасування постанови про закриття кримінального провадження відпала підстава для провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 Враховуючи це, подальше провадження у справі про адміністративне правопорушення є неможливим, а вирішення питання про винуватість одного з учасників ДТП в порядку адміністративного судочинства повністю знівелює сенс здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 280, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику потерпілої - ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП - скасувати.

Матеріали провадження передати прокурору Словянської місцевої прокуратури.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя