Провадження № 33/824/4388/2019 Доповідач в II інстанції: Полосенко В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги захисника Назаренко Д.Л. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням,захисник Назаренко Д.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

24.12.2019 року до апеляційного суду електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить залишити подану його захисником Назаренко Д .Л. апеляційну скаргу без розгляду.

Крім того, 24.12.2019 року до апеляційного суду електронною поштою надійшла заява захисника Назаренко Д.Л. про розгляд цього питання за її відсутності та ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у чинному КУпАП відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку наявності клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про залишення апеляційної скарги без розгляду. Тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні о спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини.

Правовими приписами ст.55 Конституції України та ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІI від 02 червня 2016 року кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Із суті вищевказаних норм законодавства вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, в тому числі і на відмову від них. Окрім цього, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є правом особи, а не її обов`язком.

Так, згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він фактично відмовляється від апеляційної скарги, звертаючись до суду з проханням про залишення її без розгляду.

Апеляційних скарг та заперечень від іншого учасника справи до апеляційного суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, доходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі належить закрити на підставі ч.1 ст.403 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.7, 294 КУпАП, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги захисника Назаренко Д.Л. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року задовольнити частково.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Назаренко Д.Л. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко