3/310/90/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №420679 від 07.12.2018 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом, 19.11.2018 об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку №3 по вул. Смоленська в м. Бердянськ, прилюдно плюнула в обличчя ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства не визнала. Суду пояснила, що 19.11.2018 приблизно об 11 год. 15 хв. вона знаходилась у двору будинку №3 по вул. Смоленська в м. Бердянськ. Крім неї, там було багато інших мешканців цього будинку, спілкувалися з приводу ремонту даху будинку. Серед інших, була молода дівчина, раніше їй не знайома, як потім стало відомо ОСОБА_2, з якою виник словесний конфлікт, під час якого дівчина ображала її привселюдно. Вона на її адресу нецензурною лайкою не висловлювалася та в обличчя не плювала.

Крім того, пояснила, що з приводу конфлікту 19.11.2018, в ході якого ОСОБА_2 ображала її, нею було написано заяву до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку за №30264. В ході проведеної перевірки було відмовлено в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила пояснення ОСОБА_1, а саме, що остання в обличчя молодій дівчині не плювала, навпаки дівчина ображала ОСОБА_1 привселюдно.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, суд вважає недоведеною провину ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З наявного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 плюнула в обличчя ОСОБА_2

З письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та плюнула в обличчя.

Згідно пояснень ОСОБА_1, 19.11.2018 у неї виник словесний конфлікт з дівчиною, яка ображала її привселюдно. Вона на адресу дівчини нецензурною лайкою не висловлювалася та в обличчя не плювала.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджені свідком ОСОБА_3

Фактичних даних на доведення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього письмові докази не містять.

Враховуючи, що письмові пояснення потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю не узгоджуються між собою, а кожне з них окремо у відповідності до ст. 252 КУпАП, не має пріоритету для оцінки, за відсутністю інших доказів у справі, суд приходить до висновку, що належними доказами в даному провадженні подія і склад адміністративного правопорушення не доведені, у звязку з чим воно підлягає закриттю.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока