КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6856/19
Провадження № 3/552/2067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює бухгалтером в ТОВ «Явір 2000», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року о 07 год. 35 хв. в м. Полтава по вул. Соборності, 48, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку від вул. Сінна до вул. Зіньківська, рухаючись в правій крайній смузі при перестроюванні в крайню ліву смугу, не надала перевагу в русі автомобілю «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 13.1, п. 10.3 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, частково, та пояснила, що по вул. Соборності в напрямку зупинки Сінна, об`їжджаючи маршрутне таксі, з увімкненим лівим поворотом, вона перестроювалась в лівий ряд, не зупинялася щоб не створювати затор в районі зупинки. Водій автомобіля «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , що рухався позаду, не поступився їй, в тому в результаті обгону її автомобіля відбулось зіткнення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 13.1 Правил дорожнього руху зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш