Яготинський районний суд
Справа 382/1126/18
Провадження № 3-в/382/36/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області

Литвин Л.І. розглянувши подання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого 12 липня 2018 р. Яготинським районним судом накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт,

про припинення виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

Яготинський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про припинення виконання постанови, котре обгрунтоване наступним. 01.08.2018 р. ОСОБА_1 був поставлений на облік Яготинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Цього ж дня на 13.08.2018 року за місцем проживання порушника був направлений виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але порушник не з`явився. 14.08.2018 р. повторно був направлений виклик на 27.08.2018 року, але ОСОБА_1 також не з"явився. Згідно неодноразових перевірок Яготинського ВП нову адресу правопорушника встановити неможливо. З довідки Яготинської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З пояснень матері правопорушника ОСОБА_2 витікає, що її син з 2002 р. за вищевказаною адресою не проживає із 2002 р., точної адреси його перебування вона не знає, зв"язок підтримує з ним по телефону. Посилаючись на те, що місце перебування правопорушника встановити неможливо, на підставі ст. 304 КУпАП просив припинити виконання постанови у зв"язку із неможливістю її виконання.

Представник Яготинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просила розглянути подання у її відсутності, подання підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Перевіривши матеріали, додані до подання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що постановою судді Яготинського районного суду від 12.07.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним за ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, (матеріали особової справи, а.с. 2). На неодноразові виклики Яготинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Нестеренко О.М. не з"явився.

В ході виконання постанови встановити місце перебування останнього не вдалося можливим.

Згідно із ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В силу ст. 302 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адмінгістративного стягнення, припиняє її виконання за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Ураховуючи, що обставин, передбачених п.п. 5, 6, 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП під час розгляду подання не встановлено, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 302, 303-305 КУпАП, cуддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 про припинення виконання постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.