ПОСТАНОВА
18 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №168588, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №168588, 22.09.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Запоріжжі, Прибрежна Автомагістраль, поблизу будинку 76-б по вул. Перемоги, Вознесенівський район водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A6», д.р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
05.12.2019 року захисником ОСОБА_2 адвокатом Штенгеловим О.В. заявлено клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до УПП в Запорізькій області ДПП з підстав того, що відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №168588 не відповідають дійсності, а саме ОСОБА_2 не керував транспортним засобом AUDI A6, д.р.н. НОМЕР_1 в районі вулиці Перемоги, буд. 76-б, тому що по-перше: зазначеної адреси не існує в місті Запоріжжі, а по-друге: найближчий об`єкт інфраструктури, а саме ТОВ «НАСК АВТО» з адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 76-а знаходиться на відстані одного кілометра від місця зупинки ОСОБА_1 , що підтверджується відео-матеріалами, які перебувають в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Суд не погоджується із зазначеною вимогою через те, що справа вже розглядається.
Питання про достовірність викладених в протоколі відомостей на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вирішується на підставі наявних документів.
09.12.2019 року захисником Рибенчука Р.О. подано клопотання про долучення доказів на підтвердження неправомірності вимоги поліцейського про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: висновку КУ «ОКНД» ЗОР від 22.09.2019 року про відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, проте питання правомірності дій працівників поліції не є предметом розгляду у даній справі.
З огляду на те, що рішення про скасування постанови не набрало законної сили суд не може оцінювати його як доказ, проте зазначені в ньому відомості знайшли своє підтвердження в інших наданих суду доказах, а саме відповіді департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради на адвокатський запит від 13.12.2019 року про відсутність відомостей про присвоєння будинку адреси м. Запоріжжя, вул АДРЕСА_2
В призначене судом засідання 18.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Штенгелов О.В. просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Заслухавши доводи захисника адвоката Штенгелова О.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимогам ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №168588, 22.09.2019 року ОСОБА_1 керував Т/З AUDI A6, д.р.н. НОМЕР_1 в м. Запоріжжі, Прибрежна Автомагістраль, поблизу будинку 76-б по вул. Перемоги, Вознесенівський район. Разом з тим, до вказаного протоколу долучено матеріали відео-фіксування, за допомогою яких встановлено, що біля місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відсутні будинки.
Як встановлено під час судового розгляду, об`єкт інфраструктури з №76-б по вулиці Перемоги в місті Запоріжжі відсутній, що підтверджується зокрема листом департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради на адвокатський запит від 13.12.2019 року про відсутність відомостей про присвоєння будинку адреси м. АДРЕСА_2 .
Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини вчинення такого адміністративного правопорушення, зокрема: місце його вчинення.
Як регламентовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини справи у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП та відобразити такі відомості в постанові за наслідками розгляду справи. Проте, з наданого протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів справи, суд позбавлений можливості встановити місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а отже неможливо виконати вимоги КУпАП щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та як наслідок - покладення конкретного складу адміністративного правопорушення у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника, та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься вст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції не винуватості.
Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні „Маліге проти Франції від 23.09.1998 року визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції не винуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Оскільки беззаперечних та допустимих доказів провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП суду не надано, то справа підлягає закриттю.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 18, 247, 251, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Воробйов