Справа № 954/1384/19
Номер провадження 3/954/536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ХС5287/326/АВ/П/ПТ від 12.11.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Біляївського НВК «ЗОШ-ДНЗ (Ясла-Сад) І-ІІІ вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП. До протоколу додано акт інспекційного відвідування №ХС5247/326/АВ від 12.11.2019 року, згідно з яким містяться відомості щодо тривалості інспекційного відвідування, переліку питань, що вивчалися під час інспекційного відвідування опис виявлених порушень (а.с.2-4). Наявними є також наказ №29-К від 20.06.2019 року про звільнення (а.с.6); відомість нарахування коштів №109 (а.с.7); розрахунково-платіжна відомість по ДНЗ за червень 2019 року; витяг із наказу №44-К від 23.08.2013 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Біляївського НВК І-ІІІ ступенів (а.с.11); довідка АБ №790542 з ЄДРПОУ (а.с.13).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що всі необхідні дії вчинила вчасно однак кошти надійшли на рахунки звільненої особи через два робочі дні з підстав не залежних від неї. Також додала до матеріалів справи документи, підтверджуючі усунення порушення.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №ХС5287/326/АВ/П/ПТ від 12.11.2019 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Біляївського НВК «ЗОШ-ДНЗ (Ясла-Сад) І-ІІІ, в порушення вимог ст.116 КЗпП України, остаточний розрахунок із ОСОБА_2 , яка була звільнена 21.06.2019 року, провела несвоєчасно - 26.06.2019 року та в порушення вимог ст.117 КЗпП України середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненій ОСОБА_2 не нараховано та не виплачено.

За наказом №52-К від 12.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 нараховано середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні з 21.06.2019 року по 26.06.2019 року та виплачено, що підтверджується відомостями про нарахування коштів №129.

Згідно з ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідальність настає у разі Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до положеньст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, суддя вважає за можливе звільнити її від відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 22, 33, 221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський