Справа № 676/360/19
Провадження № 3/676/154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка, Кам`янець Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, сержанта-інструктора навчальної роти навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 січня 2019 року в період часу з 8-ї год. по 12-ту год. 30 хв. самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 без поважних на те причин, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 3 січня 2019 року в період часу з 8-ї год. по 12-ту год. 30 хв. самовільно залишив територію військової частини, оскільки проводжав знайомих з м. Запоріжжя.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України» і ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, а в разі оголошення стану війни воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, особливий період в Україні діяв з 18 березня 2014 року по 2 травня 2014 року; з 7 травня 2014 року по 21 червня 2014 року; з 24 липня 2014 року по 7 вересня 2014 року та з 20 січня 2015 року по 22 серпня 2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а описані у протоколі обставини правопорушення слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-11 КУпАП, тобто, самовільне залишення військової частини.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 1 від 8 січня 2019 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.172-11, ст.ст. 32-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-11 КУпАП і накласти стягнення у виді 2-х (двох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч