Єдиний унікальний номер 725/6333/18
Номер провадження 3/725/3899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.11.2018 року о 02 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 17 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Mercedes Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Такі дії ОСОБА_2 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, в його інтересах діяла захисник ОСОБА_1, яка просила закрити провадження у справі у звязку з тим, що у час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, що встановлено рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.01.2019 року. Крім того, зазначала, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано прізвище особи відносно якого він складений, а саме «Пелепко» тоді як згідно паспорта громадянина України прізвище останнього пишеться «Пилипко».

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, законодавець зобовязує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже доказуванню в даній справі підлягає факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом та його відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння на вимогу працівників поліції.

З матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора роти №4 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 20.11.2018 року накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП по факту того, що останній 20.11.2018 року о 02 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 17 порушив вимоги п. 15.9г) ПДР України та при перевірці документів у нього було відсутнє посвідчення водія категорії «В».

Вказана постанова була скасована рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.01.2019 року, яким встановлено, що 20.11.2018 року о 02 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 17 ОСОБА_3 транспортним засобом марки Mercedes Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 не керував.

Таким чином, факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом у час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення спростовується вище вказаними доказами, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна