Провадження № 3/638/3711/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав свої пояснення по суті справи.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 12.10.2019 року о 12:30 год. по пр. Л. Свободи, 60-а в м. Харкові був неважним та випадково скоїв рух заднім ходом в потоці транспортних засобів, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом VW Passat, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

12.10.2019 року ОСОБА_2 М пр. Л. Свободи, 60-а в м. Харкові став учасником ДТП та залишив самовільно місце ДТП до приїзду екіпажу поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, б, в, д Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.10 а, б, в, д Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов таких висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175946 від 12.10.2019 року та серії ОБ №

175947 від 12.10.2019р., поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, допитаного ОСОБА_3 в судовому засіданні, як свідка, схемою місця ДТП, досліджених у судовому засіданні.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням, а провадження закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 126, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Шишкін