Справа 573/227/19
Номер провадження 3/573/116/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Сумського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 від 13 червня 2017 року, РНОКПП: НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и л а :

26 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в м. Ворожба Білопільського району Сумської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без посвідчення водія.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими та перевіреними судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №351284 від 26 січня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відсутності у водія мопеда, ОСОБА_1, посвідчення водія.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, відповідно до положень ст. 33 КУпАП суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, а також особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, вважає за доцільне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 13, 24-1, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: