П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 Справа №607/28535/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року справа № 607/28535/19

провадження № 3/607/8187/2019

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка перебуває у декретній відпустці,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 , 02 грудня 2019 року приблизно о 21 год.30 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав, на слизькій ділянці дороги, безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, скоївши бокове зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 316» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.10 а, п.11.3, п.11.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подавши письмові пояснення, із яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати та застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, визначеного санкцією статті КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рубінський В.М. у судовому засіданні зазначив, що на утриманні у гр. ОСОБА_1 перебуває малолітня дитина та дружина, яка перебуває у декретній відпустці та він є єдиним годувальником у сім`ї. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та щиро розкаюється у вчиненому .

Відповідно до п. 2.10 аПравил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.11.4 Правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що зазначених вимог ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №260526 від 02.12.2019 р.;

даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260527 від 03.12.2019 р.;

-відеоматеріалами, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення;

-схемою місця ДТП, яка трапилася 02.12.2019 р. о 21 год.30 хв. в м.Тернопіль вул.Злуки, 57;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.12.2019 р.;

-копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.12.2019 р.;

-копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 02.12.2019 р.;

-копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній з результатом огляду згідний;

-копією чека приладу «Drager Alcotest» ARНJ 0295, щодо виявлення стану сп`яніння від 02.12.2019 року о 23 год. 10 хв., який показав результат 1.98 ‰;

-протоколом огляду транспортного засобу від 02.12.2019 р.;

-копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.12.2019р;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.12.2019 р.;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №312184 від 02.12.2019 р.;

-копією рапорту від 02.12.2019 р..

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 04.12.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, перебування на його утриманні малолітньої дитини та дружини, яка перебуває у декретній відпустці, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384.20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 ст.124, КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін