П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Світанок - Агрозахід», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 640082 від 23 жовтня 2019 року вбачається, що 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме: на момент перевірки не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб на суму 29 753, 56 грн., чим порушено норми податкового кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук Т.В. подала письмові заперечення, в яких просила суд провадження в справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у запереченні. Додатково зазначив, що відсутній факт порушення особою вимог чинного законодавства в частині ведення податкового обліку, оскільки при складанні протоколу не було враховано той факт, що на посаді головного бухгалтера ОСОБА_1 перебуває лише з 03 квітня 2018 року (про що безпосередньо вказано в Акті перевірки), а порушення, які інкримінуються їй стосуються періоду з 01.07.2016 року, коли вона не працювала на вказаному підприємстві.

Дослідивши письмові заперечення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а відповідно ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за дії, які вчиняв хтось інший.

Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, які стосувалися періоду коли вона не була працівником підприємства є таким, що суперечить чинному законодавству, а відповідно унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 56.1. ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При цьому, у відповідності до п.56.15. ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана іздотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Оскільки ТОВ «Світанок-Агрозахід» не погодилося із прийнятими податковим органом повідомленнями-рішеннями, у зв`язку із чим товариством подано скаргу в адміністративному порядку, адміністративне оскарження здійснено товариством у встановлений чинним законодавством строк, то зважаючи на наведену вище норму податкового законодавства грошові зобов`язання, визначені податковим органом для ТОВ «Світанок-Агрозахід» за результатами вищевказаної податкової перевірки є неузгодженими.

Станом на даний час скарга ТОВ «Світанок-Агрозахід» ще не розглянута, а відповідно суми грошових зобов`язань, нараховані податковим органом є неузгодженими, а отже, до тепер відсутня можливість говорити про те, що порушення взагалі були.

Таким чином, все вищевказане засвідчує відсутність на даний час достеменно встановленого факту порушення особою вимог чинного законодавства в частині ведення податкового обліку, а отже, і відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справах відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили _____________________________.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова