Справа № 285/372/19
провадження у справі 3/0285/240/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Опорного навчального закладу «Городницька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області» , РНОКПП-,-

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року, ОСОБА_1, будучи директором Опорного навчального закладу «Городницька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області», вчинила адміністративне правопорушення, яке полягає в невиконанні законодавства про працю, чим порушено вимоги п.3.22 «Типового положення про атестацію педагогічних працівників», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 року №930 в частині не збереження за працівниками, які перервали роботу на педагогічній посаді (незалежно від тривалості перерви у роботі) присвоєної за результатами останньої атестації кваліфікаційної категорії та п. 4 абз. 3 Інструкції «Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», затвердженої наказом Міністерства освіти України №102 від 15.04.1993 р. (ставки заробітної плати й посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що порушення законодавства про працю усунуті у повному обсязі, про що надала відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЖТ0170/83/АВ/П/ПТ від 22.01.2019 року (а.с.3-5), актом інспекційного відвідування №ЖТ0170/83/АВ від 21.01.2019 року (а.с. 6-10), приписом про усунення виявлених порушень №ЖТ0170/83/АВ/П від 22.01.2019 року (а.с. 11).

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння та усунення зазначених порушень. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, порушення законодавства усунуті у повному обсязі, про що свідчать, долучені до матеріалів справи, відомості про перерахунок оплати праці вчителю ОСОБА_2 та Наказ директора ОНЗ «Городницька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області» №17 від 23.01.2019 року про внесення змін до тарифікації, враховуючи відношення правопорушниці до скоєного, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий