overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.10.2018 р. о 14:00 год. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Setra» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Лаврська, 28, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 14.02.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №160121 від 04.11.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/117/19
Справа № 356/209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2019 року поліцейський СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 24.03.2019 року о 20 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Березань-Баришівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушила п. 20.5 в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до канцелярії суду 03.04.2019 року надійшло клопотання про направлення справи № 356/209/19 до Баришівського районного суду Київської області для розгляду за місцем її проживання і місцем обілку транспортного засобу, яким вона керувала 24.03.2019 року. На підтвердження обставин, викладених у клопотанні ОСОБА_1 додала до нього копію довідки про реєстрацію місця проживання особи та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121 - 126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є залізничний переїзд на автомобільній дорозі Березань-Баришівка, що знаходиться на території Баришівського району Київської області.

Місцем проживання ОСОБА_1 згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою виконавчим комітетом Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області № 514 від 29.12.2018 року є вул. Центральна, 69, смт. Баришівка, Баришівський район, Київська область (а.с. 14).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХІ № 076070 власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити справу № 356/209/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП направити за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 523/2784/19
Номер провадження 3/523/1561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003582, ОСОБА_1 , 16.01.2019 року приблизно о 21-00 год., знаходячись за місцем мешкання вчинив дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 003582 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 156/56/19
Номер провадження: 3/156/33/19
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, заявлено клопотання про направлення даної справи для розгляду, за місцем його фактичного проживання, яке збігається з місцем вчинення адміністративного правопорушення мотивуючи тим, що через віддаленість знаходження суду від його місця проживання та незадовільний стан здоров'я він має труднощі щодо прибуття на розгляд справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити та направити вказану справу на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена зокрема ст.130 КпАП України, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене в м. Нововолинську і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності також проживає у м. Нововолинську, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст.276 КпАП України,

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП до Нововолинського міського суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Мушкет
Справа № 717/1642/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30 червня 2019 року о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній дома по місцю проживання в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 28.12.2019 року № 9 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер 13.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене вище вважаю, що адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із смертю останнього.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
Провадження № 3/761/235/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 167146, згідно якого 24 листопада 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Велика Житомирська, 8Б, у дворі будинку, у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki, номерний знак НОМЕР_3, який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/760/9702/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 р. о 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , насильство в сім`ї психологічного характеру, в ході якого ображав ї людську честь і гідність нецензурною лайкою.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд шляхом направлення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, 08.07.2019 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Солом`янського районного суду від 08.07.2019 р., заявою ОСОБА_2 , рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, повторно протягом року.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27.08.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 173-2 ч. 2, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340820 від 24.07.2019 року, ОСОБА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх дітей.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня її прийняття.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1587/19 Справа № 205/9688/19 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К. О. Суддя у 2-й інстанції - Калініч Н. І.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: судді Калініч Н.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2019 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Ленінського районного суду м.Дніпропетровська жодна постанова 21 листопада 2019 року по справі не виносилась, а тому вважаю, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 на постанову, яка не відноситься до даної справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити апелянту його право на повторне звернення з апеляційною скаргою з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.І.Калініч