Справа № 279/1131/19
номер провадження 3/279/482/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічник-консультант депутата Житомирської обласної ради, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №271344 від 24.02.2019 року, ОСОБА_1, 24.02.2019 року о 01-30 годині перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що розташований в м.Коростені по вул.Героїв Чорнобиля, 2 здійснив дрібну крадіжку, а саме однієї пляшки вина марки «Сапераві Santeli» 0.75л., вартістю 105 гривень 50 копійок.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що ніякої дрібної крадіжки чужого майна він не вчиняв та наміру такого робити не мав. Таких наслідків навіть і не очікував, оскільки він з товаришем в супермаркеті брали всі речі під наглядом та з дозволу працівників цього закладу і охорони, за які розрахувались на касі. Просив прийняти законне та справедливе рішення по справі, яким провадження у справі закрити.
Захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували, що дії ОСОБА_1 були направлені саме на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Клопотання щодо закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП захисником було подано письмово, з відповідним правовим обґрунтуванням.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 24.02.2019 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_1 пішли до супермаркету «АТБ» в м.Коростені купити продуктів харчування. Придбавши необхідні продукти, вони запитали дозволу на придбання пляшки вина, на що їм працівник супермаркету сказав, що можна взяти, однак якщо на касі не пропустять, то вино потрібно буде повернути. Підійшовши до каси вони розрахувались за весь придбаний ними товар продукти харчування (сир, шоколадку), однак вино купити їм не дозволили і вони його залишили на касі. Нічого з магазину без дозволу не виносили, наміру здійснювати крадіжку ніхто не мав, за весь придбаний товар розрахувались.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника та його захисника, свідка, в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки зібраних по справі доказів недостатньо для встановлення його винності у вчиненні даного правопорушення, оскільки його дії не утворюють склад вказаного правопорушення, зокрема відсутня й субєктивна сторона правопорушення, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.8 цього ж Закону, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Рішення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1, які б заслуговували б на увагу, у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, в матеріалах справи відсутні. Не здобуто беззаперечних доказів вчинення ним даного адміністративного правопорушення і під час розгляду справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7,51,221,247 п.1,251,254,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.