overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/2347/19
Номер провадження №3/318/717/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГР № 286665 від 16.10.2019 р.) ро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року о 19 год. 47 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 влаштував сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.10.2019 року, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.1, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 509/6193/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської надійшли зазначені вище матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093633 від 17 листопада 2019 року видно , що 17 листопада 2019 року в 21.50 годин біля будинку 4 в ж/м Радужний с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольсваген» д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції , не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з трансопрним засобом марки «Міцібісі» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник вину не визнав та надав письмові пояснення та інші докази з яких видно , що він не порушував п.10.1 ПДР .

З матеріалів , які надішли до суду видно,що 17 листопада 2019 року в 21.50 годин біля будинку 4 в ж/м Радужний с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Міцібісі» д.н. . НОМЕР_2 , здійснив рух заднім ходом , в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку , що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом дотримувався безпечної дистанції та врахував дорожню обстановку, а тому суд не може прийняти протокол та схему план до нього від 17.11.2019 року , як доказ , які підтверджує вину правопорушника , з урахуванням вищезазначеного суд вважає , що з боку працівників правопорядку суду не надані сукупність всіх доказів , які б підтверджували би порушення ПДР з боку ОСОБА_1 , а тому суд вважає необхідним закрити адміністративну справу відносно правопорушника у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1 , 283- 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 369/7371/19
Провадження № 3/369/3101/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.05.2019 року о 00.15 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , порушував громадський порядок, на зауваження працівників поліції відреагував агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в їх бік, хапав за формений одяг та погрожував фізичною розправою, чим виявив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 е з`являвся, про місце та час розгляду судової справи повідомлявся повістками, які направлялися за адресою його місця проживання, вказаною у протоколі, проте судова повістка повернулась на адресу суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 205385 від 24.05.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви у ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 24.08.2019 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 205385 від 24.05.2019 року) закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 472/119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 30.09.2018 року в с. Подолянка вчинив сварку з ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується протоколом серії ГП № 513462 від 03.10.2018 року про адміністративне правопорушення /а.с.1/, заявою ОСОБА_2 /а.с. 2/ поясненнями ОСОБА_2,/а.с3/, поясненнями ОСОБА_1 /а.с.4/ , поясненнями ОСОБА_3 /а.с. 5/

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 30.09.2018 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 513462 від 03.10.2018 року. До Веселинівського районного суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшла 18.01.2019 року та була розглянута 12.02.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до переконання, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
№ 536/182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 002752 від 20 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В вищезазначеному протоколі в графі «проживає за адресою» взагалі відсутня будь-яка інформація, що унеможливлює викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

З урахуванням вище наведеного, вважаю за необхідне направити даний протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Управління державного агенстваа рибного господарства у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14623/18

Провадження № 3/712/340/19

18 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.2018 року близько 23 год. 00 хв. знаходячись у громадському місці біля будинку № 1 по вул. В.Ложешнікова, в м. Черкаси, в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), та перебував у брудному одязі із розстебнутою ширінкою , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 758/8075/18
3/758/765/19 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року уповноваженою особою УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 11 червня 2018 року, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за адресою його фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причину неявки суду не повідомив.

Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення дати розгляду до суду не надходило.

Крім цього, постанова суду від 01.02.2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10-30 годину 15.02.2019 року не виконана. Будь яких відомостей, стосовно причин невиконання постанови, на час розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності зі ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 27 лютого 2019 року на 08-50 годину.

Доставити в суд приводом через органи поліції особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити начальнику Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/299/19
Провадження №3/554/289/2019
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «АСКУКТРАНС», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2019 року серії БД №308005 вбачається, що 08 січня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 11 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Полтава по вул. Кагамлика, 77 на перехресті з вул. Автобазівська, в порушення п.10.1, п. 10.5 ПДР, виконуючи поворот праворучне врахував габарити т.з., виїхав на смугу зустрічного руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по вул. Кагамлика і здійснювала поворот праворуч в напрямку вул.Автобазівська.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень правопорушника та іншого водія ОСОБА_2, даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков