overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/263/1/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши питання про перегляд постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.12.2018 року відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2018 року постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області задоволено подання Центрального районного сектору з питань пробації м. Маріуполя Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про заміну стягнення адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Адміністративне стягнення призначене постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.11.2016 року, ОСОБА_1, у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин замінено адміністративним арештом строком на 6 діб.

До Жовтневого районного суду м. Маоіуполя Донецької області надійшов лист Центрального районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації, відповідно до якого ОСОБА_2 19.02.2018 року знятий з обліку у зв'язку з відбуттям стягнення у повному обсязі.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з викладеного, а саме з того, що ОСОБА_1 19.02.2018 року знятий з обліку у зв'язку з відбуттям стягнення у повному обсязі, але на час винесення постанови суду не були відомі зазначені вище обставини, вважаю за необхідне постанову від 29 грудня 2018 року скасувати та постановити нову якою у задоволенні поданні відмовити.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2018 року про заміну призначеного постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.11.2016 року, ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин - адміністративним арештом строком на 6 діб - скасувати.

Постановити нову постанову, якою відмовити у задоволенні подання Центрального районного сектору з питань пробації м. Маріуполя Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про заміну стягнення адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у зв'язку з відбуттям стягнення у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Донецький апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 202/1116/19
Провадження № 3/202/555/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 12 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 05.11.2018 року, в період часу з 07:00 по 18:00 перебуваючи під адміністративним наглядом в Індустріальному ВП, не з'явився на реєстрацію та не повідомив причини неявки, чим повторно порушив встановлені обмеження та обов'язки та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 05.11.2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 12.02.2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв'язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 369/2740/19
Провадження № 3/369/1481/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.01.2019 року о 09.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою - АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату , час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 378701 від 15.02.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 до Києво-Святошинського ВП та її письмові пояснення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 378701 від 15.02.2019) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 266/853/19
Провадженя№ 3/266/394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 4 кв. 6

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення ГП №236062 від 11.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно рішення Ленінського р/с Дніпропетровської області не прибув на реєстрацію до приміщення Приморського ВП, чим порушив п. 4 Правил адміністративного нагляду, протягом року вдруге.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ця адміністративна справа не може бути розглянута по суті.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що згідно з ч.1 ст. 251 КУпАП є самостійним доказом у справі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Слід зазначити, що в протоколі не зазначено дата та час вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.173-2,245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути т.в.о. начальника Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 3/369/4093/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

05.08.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.08.2019, 03.09.2019 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Номер провадження 3/523/211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, Героїв ОСОБА_2, 72, кв. 132,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 126032 від 21.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, 21.11.2018 року близько 13 год. 50 хв. біля будинку №26/1 по вул. Ак. Заболотного, в м. Одеса здійснював торгівлю з рук без дозвільних документів у невстановленому місці за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого м, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 135/1657/19
Провадження № 3/135/770/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент 1-го курсу Ладижинського коледжу ВНАУ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2019, о 10 год. 30 хв, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу Ладижинського коледжу ВНАУ курив тютюнові вироби у місці де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 197042 від 25 грудня 2019 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місці де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що застосування заходу впливу у виді попередження, буде достатнім для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 263/1927/19
Провадження № 3/263/798/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.02.2019 року знаходячись в Донецькій області м. Маріуполя в Центральному районі у під'їзді будинку АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських на вимогу припинити правопорушення не відреагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив строго не карати.

Суд дослідив письмові докази по справі, а саме: рапорт інспектора роти № 2 ЬУПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3, диск з відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ст. 185 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 167/1109/19
Провадження №3/167/431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року в Рожищенський районний суду Волинської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення №167/1109/19 провадження №3/167/431/19, №167/1110/19 провадження №3/167/432/19 та №167/1111/19 провадження №3/167/433/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №167/1109/19 провадження №3/167/431/19, №167/1110/19 провадження №3/167/432/19 та №167/1111/19 провадження №3/167/433/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти №167/1109/19, провадження №3/167/431/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 465/6872/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ФОП ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 р., о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 121 КУпАП, а саме керував автомобілем "MAN 18.224", номерний знак НОМЕР_1, по Бериславському Шосе, 42, у м. Херсон, з порушеним режимом роботи зовнішніх світлових приладів передбачених конструкцією транспортного засобу, а саме несправністю правого заднього основного габаритного ліхтаря, а також шини мали залишкову висоту малюнка протектора менше ніж - 1,0 мм, чим порушив ДСТУ 3649:2010.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 298868 від 23.10.2018 року, рапортом, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 391755 від 06.05.2018 року.

Оскільки вищезгадане правопорушення вчинено 23.10.2018 року, беручи до уваги те, що справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 23.01.2019 року, та для виклику осіб була призначена на 07.02.2019 року, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова