Код суду 233 № 233/6319/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю представника МКП « Комунтранс» ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецької області, відносно:

ОСОБА_3, який народився 28 березня 1984 року в м. Костянтинівці Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, є фізичною особою підприємцем, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, якому розяснені права, передбачені ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №070696 від 13 листопада 2018 року, ОСОБА_3 18 листопада 2018 року о 12 годині 43 хвилин в м.Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_3 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN ТОVAREG, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Незалежності при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Булгакова, в порушення вимог п. 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав переваги в русі автомобілю «ЗІЛ 130», державний номер АНО1810ВН, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав та пояснив, що 13 листопада 2018 року він рухався по вул. Незалежності (Октябрська) м. Костянтинівка Донецької області зі сторони залізничного вокзалу в район «Школи інтернат» на своєму автомобілі VOLKSWAGEN ТОVAREG зі швидкістю приблизно 50 км/г. При цьому дорожніх знаків видно не було, покриття доріг асфальтоване, тому він вирішив, що дороги по вул. Незалежності та вул. Булгакова є рівнозначними. Перед перехрестям з вул. Булгакова він призупинився, пропустивши автомобілі, які рухались з правої сторони, і почав рух далі. Швидкість при переїзді перехрестя складала приблизно 35-40 км/г. Зліва від нього була погана оглядовість дороги, у звязку з чим транспортний засіб «ЗІЛ» він вже побачив на перехресті. Незважаючи на його намагання пригальмувати, зіткнення не вдалося уникнути. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Не вважає себе винуватим у даній дорожньо транспортній пригоді, оскільки він керувався правилами переїзду нерегульованого перехрестя за привалами перешкоди справа. Допитана в судовому засіданні представник МКП «Комунтранс» ОСОБА_1 пояснила, що автомобіль «ЗІЛ» під керуванням ОСОБА_6 належить МКП «Комунтранс», який рухався у вищевказаному місці, згідно графіку вивозу сміття. На місці ДТП був присутній головний інженер, водій МКП «Комунтранс» - ОСОБА_6 Підприємству про ДТП стало відомо, коли надійшли відповідні відомості. В автомобілі «ЗІЛ» внаслідок ДТП пошкоджено кабіну автомобіля та балку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що точної дати не памятає, він рухався на автомобілі ЗІЛ за встановленим маршрутом вивозу сміття. Піднімаючись з вул. Трудової м.Костянтинівка, йому потрібно було повертати направо. Автомобіль ОСОБА_3 він побачив приблизно за 20 метрів. Оглядова видимість місцевості на тому проміжку дороги ускладнена, з його сторони був високий паркан. На перехресті з лівої сторони вул. Незалежності встановлено дорожній знак «Надати дорогу», а праворуч знаків не було. З його сторони також знаків не було. На питання ОСОБА_6 додав, що перехрестя для нього було нерегульованим, дорога, по якій він рухався, по відношенню до дороги по вул. Незалежності була головною і йому це відомо, оскільки він за маршрутом часто рухається нею. Зазначив, що їхав дуже обережно, приблизно 25-30 км на годину. Зіткнення автомобілів сталось за центром перехрестя. Гальмувати почав на перехресті, перед перехрестям пригальмовував. Крім того, на питання головуючого потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що праворуч був дорожній знак, у вигляді трикутника «Надати дорогу», зі сторони дороги, по якій рухався другий автомобіль, дорожніх знаків не було. Він вже був на перехресті, коли побачив автомобіль ОСОБА_3 Від зіткнення у автомобіля «ЗІЛ» було пошкоджено праворуч бак, рульова, крило.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що в день, коли сталось вказане ДТП він перебував вдома, дивився у вікно та побачив, як в сторону району «Школа інтернат» їде автомобіль чорного кольору. В цей час автомобіль «ЗІЛ» йому видно не було, але він чув подібний звук від автомобілю «ЗІЛ». Потім він побачив, як автомобіль «ЗІЛ» виїхав на центр перехрестя і сталося зіткнення. Також свідок додав, що раніше трикутний дорожній знак « Надати дорогу» був встановлений по вул. Незалежності (Октябрська) з двох сторін, однак після бурі впало дерево тополя та зруйнував стовп, на якому висів дорожній знак і до теперішнього часу його не відновили. Люди які знають вказану обставину призупиняються в зазначеному місці. З боку водія, який керував чорним автомобілем дорожнього знаку не було, по вул. Урицького/ Булгакова дорожнього знаку також не має. Оглядовість дороги погана з обох боків. На питання захисника свідок також додав, що на вказаному перехресті часто трапляються ДТП, з верхньої сторони вул. Булгакова (Урицького) продивляється краще, а з лівої частини вулиці приватні будинки.

В судовому засіданні також були досліджені письмові докази, а саме:

- відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №070696 від 13 листопада 2018 року, ОСОБА_3 звинувачується в тому, що 18 листопада 2018 року о 12 годині 43 хвилин в м.Костянтинівка Донецької області, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN ТОVAREG, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Незалежності при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Булгакова, в порушення вимог п.п. 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав переваги в русі автомобілю «ЗІЛ 130», державний номер АНО1810ВН, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками;

- згідно схеми місця дорожньо - транспортної пригоди від 13 листопада 2018 року і фототаблиці, місцем ДТП є проїжджа частина перехрестя вулиць Незалежності (Октябрьска) і Булгакова (Урицького) в м. Костянтинівка Донецької області. Вид покриття доріг асфальтоване, дорожні знаки пріоритету на головній і другорядній дорозі, а також дорожня розмітка відсутні. На перехресті нерегульований рух. Зафіксовані механічні пошкодження автомобілів: у автомобіля VOLKSWAGEN ТОVAREG, номерний знак НОМЕР_1 пошкоджені капот, бампер передній, фари передні, радіатор, лобове скло, ліве переднє крило, праве переднє крило; у автомобіля «ЗІЛ 130», державний номер АНО1810ВН- пошкоджені сходинка права під кабіною, переднє праве крило, дверь права, поперечна рульова тяга. Вірність внесення відомостей до схеми місця ДТП засвідчені підписами ОСОБА_3 і ОСОБА_6

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, суддя приходить до беззаперечного висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1 24 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року ( далі ПДР України) головна дорога - це дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3.

Зі схеми місця дорожньо транспортної пригоди від 13 листопада 2018 року, на перехресті вулиць Незалежності (Октябрьска) і Булгакова (Урицького) в м. Костянтинівка Донецької області в судовому засіданні встановлено, що дорожнє покриття доріг асфальтове і дорожні знаки пріоритету на головній і другорядній дорозі за напрямком руху ОСОБА_6 і ОСОБА_3 відсутні, що також підтвердили в судовому засіданні і самі ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Аналізуючи вимоги ПДР України, суддя приходить до висновку, що дорога по вулиці Незалежності (Октябрьска) по напрямку руху автомобіля ОСОБА_3 є рівнозначною по відношенню до вулиці Булгакова (Урицького) в м.Костянтинівка Донецької області тож і перехрестя вулиць Незалежності і Булгакова в м.Костянтинівка є рівнозначним. У звязку з чим при перетині вказаного перехрестя учасникам дорожнього руху в даній дорожній ситуації слід було керуватися п.16.12 ПДР України, а не, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, п.16.11 ПДР України.

Наявність дорожнього знаку «Надати дорогу» по вул. Незалежності м. Костянтинівки з протилежної сторони від напрямку руху автомобіля ОСОБА_3, не впливає на висновки суду щодо встановлення рівнозначності перехрестя вулиці Незалежності (Октябрської) і вулиці Булгакова (Урицького), оскільки відповідно до п.п.8.2.1 п.8.2 ПДР України - дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною.

Відповідно до п.16.12 ПДР України «на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух».

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що ОСОБА_3 при перетині перехрестя вулиць Незалежності і Булгакова в м. Костянтинівка Донецької області діяв у відповідності до вимог п.16.12 ПДР України.

Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на нібито порушення ОСОБА_8 пункту 12.1 ПДР України, що призвело до настання дорожньо - транспортної пригоди, суперечить обставинам, встановленим в судовому засіданні, оскільки, виходячи з конкретних обставин даної події, при перетині перехрестя рівнозначних доріг вулиць Незалежності і Булгакова в м. Костянтинівці Донецької області, ОСОБА_3, відповідно до п.16.12 ПДР України, мав перевагу у русі, по відношенню до транспортних засобів, які наближалися до перехрестя з лівої сторони.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3 у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суддя не дає оцінки діям ОСОБА_6, оскільки судовий розгляду справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283- 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко