overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3552/18
ПОСТАНОВА

21 лютого 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КпАП України.

В судовому засіданні з розгляду даного адміністративного матеріалу було з`ясовано, що ОСОБА_1 скористалась гарантованим їй правом на юридичну допомогу адвоката та її адвокатом є ОСОБА_2 .

Так як з даним адвокатом близькі родичі головуючої судді підтримують дружні стосунки та вони неодноразово відвідували спільно певні заходи в громадських місцях, а тому в сторонніх осіб та учасників судового розгляду можуть виникнути сумніви в об`єктивності та безсторонності судового розгляду по даній справі, в судовому засіданні головуючим суддею заявлено самовідвід по даній справі.

Заяву про самовідвід в судовому засіданні підтримали ОСОБА_1 та її захисник.

При вирішенні заяви про самовідвід судді суд враховує практику Європейського суду з прав людини, в тому числі п.п. 52, 53 рішення у справі "Білуха проти України", та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому з метою недопущення сумнівів як учасників судового провадження, так і будь-якого стороннього спостерігача, в незалежності та безсторонності судового розгляду, суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді Васильєвої Т.Ю. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву головуючого судді по справі Васильєвої Т.Ю. про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючу Васильєву Тетяну Юріївну від розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КпАП України.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення заміни головуючого судді через автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3162/19
Провадження №3/127/658/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2019 року згідно якого 08.01.2019 року о 11:00 год. по вул. Пирогова, 151-А в м. Вінниця ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів в режимі «таксі» на автомобілі марки «Дачія Логан» без державної реєстрації, як субєкта господарювання та одержання ліцензії на цей вид діяльності.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він перевезенням пасажирів не займається, а знак таксі на даху свого автомобіля він поставив, оскільки витягав з багажника шини. Даний знак прикріплений не був, він з ним на даху не їздив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на таке.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював незаконну господарську діяльність з перевезення пасажирів. Свідками даного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені дві особи, адреса яких вказана вул. Ботанічна, 24. З цього можна зробити висновок, що свідками даної події були працівники поліції. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише фото автомобіля, жодного іншого доказу суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2019 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду ОСОБА_1, за участю потерпілого ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

визнано винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340,00 грн. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 лютого 2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
Справа № 159/526/19
Провадження № 2
ПОСТАНОВА

21 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02.12. 88 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 10 год. 10 хв. 21.02.19 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 02.12. 88 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.03.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 606/436/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, протягом року, а саме 27 листопада 2018 року, 13 лютого 2019 року Теребовлянським районним судом, був підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт та адміністративному арешту за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 20.02.2019 року о 10.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, забрав банківську карточку та документи, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП..

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Крім повного визнання вини, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 320784 від 20.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 2 /дві/ доби.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №705/82/19
3/705/172/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 953652 від 07.11.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що гр. ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання дітей, яке виражається в незабезпеченні необхідних умов життя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 07 листопада 2018, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 685/81/19
Провадження № 3/685/118/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Тихий, 3, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 січня 2019 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у смт Теофіполь по вул..Соборна, 7/532, вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГР № 115008 від 04.01.2019 року, постановою Теофіпольського районного суду від 01.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 01.03.2018 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/447/201/19
Справа №447/378/19
П О С Т А Н О В А

20.02.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.02.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, як встановлено в процесі підготовки справи до розгляду, в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП для вирішення питання про об'єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 185 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А.П.

Відповідно до ст.ст.36,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення № 447/378/19 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП передати судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатому А.П. для вирішення питання про об'єднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Суддя Павлів В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

20 лютого 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий органом 8032 30.08.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 375000 про те, що 25.01.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 635/233/19
Провадження № 3/635/183/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 28.01.2019 та 19.02.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.
З огляду наведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 07 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 456/5049/18
Провадження № 3/456/60/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка пропустила без поважних причин уроки у ВПУ №8 м.Стрия з 20.10.2018 року по 29.11.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322706 від 29.11.2018 року, повідомленням ВПУ №8 м.Стрия від 23.11.2018 року №331 про пропуск уроків без поважних причин ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3