Провадження № 3/161/109/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Престиж Захід Сервіс», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2018 року, о 00 год. 50 хв., по вул. Львівській, що в м. Луцьку керував транспортним засобом, марки «Renault 11», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, винність в інкримінованому правопорушенні не визнали. Суду пояснили, що автомобілем керував батько ОСОБА_1 Він на час, коли автомобіль бачили працівники поліції, перебував за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №111677 від 13.11.2018 року, результатом алкотесту «Drager», висновком ВОНД №3064 від 13.11.2018 року та іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння суд до уваги не приймає.

ОСОБА_3 повідомила, що особисто цього не бачила та припускає, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, виходячи із проміжку часу коли вона бачила ОСОБА_1 і коли приїхали працівники поліції.

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 і може бути зацікавленим в розгляді справи на користь сина.

Крім того, ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_4 не повідомляли працівників поліції про те, що автомобілем керував ОСОБА_4, а не ОСОБА_1, хоча мали таку можливість. Також ОСОБА_4, будучи допитаним в судовому засіданні, як свідок повідомив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 130 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк