overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3174/19
Провадження № 3/127/665/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого водієм КП «Вінницьке шляхове управління», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №267144 - 23.01.2019 року о 03.40год. в м. Вінниця по вул. Брацславська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при здійсненні розвороту не врахував дорожньої обстановки, не прийняв крайнє ліве положення на полосі руху та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.4, 2.3б ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №267144, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії ГР № 253871 від 04.12.2018 (справа №295/17073/18) та серії ГР № 253870 від 04.12.2018 (справа №295/17074/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/17073/18 та №295/17074/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/17073/18.

Призначити судове засідання о 09 годині 15 хвилин 31 січня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4050/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2019 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи поблизу будинку № 82 по вул. Камянецька, в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомленийпро час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у йоговідсутність на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлею з рук у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 509/679/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП УНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 55/20, працює бухгалтером ТОВ «Чорний квадрат»,-

за ст. 212-13 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що 07 лютого 2019 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Спортивна 1а допустила розповсюдження (вивішування) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відповідних відомостей про установу, що здійснила друк листівок, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Дослідивши вищевказані матеріали суд приходить до висновку, що адміністративний протокол серії ГР № 125045 від 07 лютого 2019 року підлягає закриттю з наступного.

Так в обґрунтування вини правопорушниці ОСОБА_1 посадові особи поліції посилаються на адміністративний протокол та пояснення фізичної особи ОСОБА_2, з яких видно, що біг боард був розміщений напередодні виборчої агітації з порушення діючого законодавства.

Правопорушниця ОСОБА_1 надала письмові пояснення з яких видно, що вона працює бухгалтером ТОВ «Чорний квадрат».

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.. 212-13 ч.2 КУпАП, а саме: розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження, так як установка друкованих матеріалів передвиборчої компанії, в особі бухгалтера ТОВ «Чорний квадрат» ОСОБА_1 не входить до компетенції даної особи.

У звязку з цим, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, а справа підлягає закриттю звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 212-13 ч.2 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 3-1560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 297085 від 12.08.2018 вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2018 року о 01 год. 30 хв. знаходячись поблизу будинку №16/50 в м. Києві перешкоджав працівникам патрульної поліції в м. Києві, а саме: рядовому поліції Усатенку К.В. та рядовому поліції Міщенку І.М. здійснювати оформлення адміністративних матеріалів відносно водія автомобіля «BMW» ОСОБА_4, так під час оформлення матеріалів ОСОБА_1 штовхав працівників поліції, виражався нецензурною лайкою, провокував бійку та на законну вимогу припинити вказані дії та відійти на безпечну відстань не відреагував.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями які виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.185 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ун. № 759/3121/19
пр. № 3/759/1595/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УПГУНП, чим порушив встановлені судом обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

28.01.2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав. Зазначив, що вчинив порушення адміністративного нагляду ненавмисно. Зобов'язався в подальшому дотримуватись встановлених йому правил та обмежень.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якого складено протоколи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: ГР 192386 та ГР 192082, рапортами співробітників поліції, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п'ять грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 456/4741/18
Провадження № 3/456/236/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, українку, жительку с. Розгірче, Стрийського району Львівської області, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018р. близько 19 год. 00 хв., в електропоїзді №6506 сполученням Лавочне-Стрий між ст. Тухля-Гребенів, Львівської області, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в сторону провідника ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення вчинено 07.10.2018р., справа надійшла до суду 04.02.2019 року, тобто на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КпАП України виключає провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/1101/19
ПОСТАНОВА

20 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 14.00 год. 01.02.2019р. в магазині «Близенько» по вул.Кульпарківській, 172 у м.Львові вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у тому, що він перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння розбив вікно.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте у визначений строк до суду ОСОБА_1 не зявився, а також Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 18.02.2019р.

У суд ОСОБА_1 протягом доби з дня надходження справи так і не зявився.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України повернути в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/8996/18
Провадження № 3/644/537/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова повторно надійшов вищезазначений протокол.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 246866 від 15.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2018 року о 14-20 год. керував автомобілем в районі перехрестя вул. Пятихатської та вул. Граковської в м.Харкові невірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини з послідуючим перекидання автомобіля Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, чим була заподіяна матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_2

З копії висновку експерта № 12-14/806-А/18 та інших матеріалів справи вбачається, що в результаті ДТП потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, були завдані тілесні ушкодження. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 246866 від 15.11.2018 року відсутні дані про потерпілу ОСОБА_3 та наявні засоби звязку з нею, що унеможливлює її виклик до суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація щодо ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол серія БД № 246866 від 15.11.2018 року постановоюОрджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 року та 14.12.2018 року вже направлявся до Слідчого Управління ГУНП в Харківській області для дооформлення, але зазначені недоліки усунені не були.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повторно повернути до Слідчого Управління ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 3-7561/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді від 28 листопада 2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 28.11.2019 на ОСОБА_1 накладене стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описку в у прізвищі правопорушника, а саме, зазначено « ОСОБА_2 », хоча протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 .

Вищенаведені описки підлягають усуненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступні, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виправивши відомості у прізвищі порушника з « ОСОБА_2 », на « ОСОБА_1 » відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: