Справа № 128/1978/19
ПОСТАНОВА

05.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Слобода-Дашковецька Вінницького району Вінницької області, проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 , працюючу заступником сільського голови Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

29.07.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №300745 від 15 липня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15.07.2019 року, приблизно о 10-00 год., працюючи на посаді заступника голови Якушинецької сільської ради та будучи відповідально-посадовою особою, не виконала вимоги (приписи) №233, №234, №237 від 30.05.2019 року щодо усунення недоліків з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, виданими Управління патрульної поліцйії у Вінницькій області, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Інспектором ВБДР УПП у Вінницькій області Стасюком О.І. в судовому засіданні було підтримано протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В судовому засіданні інспектор ОСОБА_2 . також зазначив, що законом не передбачено надання акту обстеження при складанні припису. Він складався, але особі не видається. ДСТУ №4100 та №3587 визначено порядок встановлення дорожніх знаків. Оскільки в приписах були різні вимоги із різним терміном їх виконання, то на їх виконання надавалося 30 днів. Термін виконання вимог припису збіг 30 червня 2019 року. Після цього через два тижні була перевірка виконання вимог приписів, і, оскільки приписи виконано не було, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , так як голова сільської ради пояснив, що обов"язки з виконання приписів покладені на неї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, підтримала пояснення надані її захисником адвокатом Ковальчук Ж.В. Окрім того, зазначила, що з листом до УПП про продовження терміну для виконання приписів вона не зверталася. 19.07.2019 року, після того, як було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, було направлено лист до патрульної поліції із зазначенням, які необхідно вчинити дії для виконання приписів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Ж.В. в судовому засіданні заперечила щодо поданого до суду протоколу. Підтримала подані письмові заперечення. Відповідно до письмових заперечень заперечується кваліфікація дій ОСОБА_1 , оскільки остання, як посадова особа органу місцевого самоврядування повинна діяти лише в порядку, у спосіб та в межах, визначених законом України (ст. 19 Конституції України). Повноваження заступника сільського голови, сільського голови визначаються ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до п.п. 1,9 ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом, повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання. Відповідно у межах цих повноважень ОСОБА_1 було внесено на розгляд постійної бюджетної комісії питання щодо виділення коштів на виконання вимог приписів №№233, 234, 237 від 30.05.2019 року. Однак, згідно з протоколом засідання було прийнято рішення про відмову у виділенні коштів у зв`язку з відсутністю кошторису вартості відповідних робіт зі встановлення дорожніх знаків. До того ж, на виконання вказаних приписів було здійснено резолюцію щодо визначення виконавця відповідального за їх виконання. зокрема, це ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Окрім того, вважає, що інспектором ВБДР УПП у Вінницькій області Перегняком І.І. було порушено вимоги п. 5 Наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» щодо підготовки та розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 4 Наказу МВС №1395, оскільки відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. У зв`язку із чим, встановити конкретне місце встановлення дорожніх знаків неможливо. Ділянки зі встановлення дорожніх знаків відсутні і в робочих проектах з капітальних ремонтів дорожніх покриттів. З огляду на вищезазначене, вважає, що ОСОБА_1 вжито всі необхідні заходи для виконання приписів, винесених УПП у Вінницькій області, а тому вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Окрім того, захисником Ковальчук ОСОБА_6 . ОСОБА_7 в судовому засіданні було зазначено, що для того аби виконати вимоги приписів, необхідно виділити кошти, які виділяються або сесією сільської ради або постійною бюджетною комісією. Грабовою було внесено питання на розгляд постійної бюджетної комісії про виділення коштів на виконання приписів. Комісія збирається раз на місяць і якою було прийнято рішення про відмову через відсутність кошторису. Клопотання на комісію надавалося усно. 14.08.2019 року відбулося чергове засідання комісії, якою виділено кошти на виконання приписів. Підстав для скликання сесії сільської ради на виконання припису не передбачено законом. Грабовою підготовлено відповідь на Управління патрульної поліції щодо надання додаткового часу для виконання приписів і необхідність виділення для цього коштів. Зазначила, що ОСОБА_8 було вжито максимальних заходів по виконанню приписів. З боку поліції було порушено п. 4 Наказу МВС №1395, оскільки не надано акту обстеження ділянки дороги, в приписі не зазначено конкретне місце розташування дорожніх знаків. Також в порушення п. 5 Наказу не було витребувано документів, не з`ясовано чи вживалися заходи до виконання припису. Окрім того, вказала, що в даному випадку відсутня суб`єктивна сторона правопорушення; відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки ОСОБА_9 , що могла все зробила, у неї не було умислу на невиконання припису; вимоги приписів можна виконати лише після акту обстеження дороги. Також додала, що по тих вулицях, де видано приписи, розроблено проекти на капітальний ремонт дороги. Разом із тим, ширина вулиці, де за вимогами приписів мають бути пішоходні переходи, не дозволяє, у відповідності до ДБН132.3-5:2001, влаштування пішоходного переходу. До того ж, якщо брати до уваги виконання припису у 60-ти денний строк, то закінчення строку припадало на 29.06.2019 року. Саме у цей період обов`язки сільського голови ОСОБА_1 не виконувала. Адже згідно Розпорядження №50-п від 21.05.2019 року, виконання посадових обов`язків Якушинецького сільського голови покладено на ОСОБА_1 на період з 03.06.2019 року по 18.06.2019 року. Також вказала, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, а це 15.07.2019 року, ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці з 01.07.2019 року по 21.07.2019 року. Тобто, не виконувала обов`язки заступника сільського голови.

Заслухавши пояснення особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , її захисника Ковальчук Ж.В., дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху; створення позабюджетних фондів для додаткового фінансування заходів щодо безпеки дорожнього руху; організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння створенню на території відповідного населеного пункту підприємств і організацій для надання платних послуг, пов`язаних з підготовкою та підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об`єктами сервісу; прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування; затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов, Правил дорожнього руху та інших нормативних документів; впровадження в межах відповідного населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, затвердження технічних вимог та завдання до цієї системи; уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів; визначення шляхів стимулювання користування електромобілями та іншими екологічними видами транспорту; сприяння організації та здійсненню медичної допомоги потерпілим у дорожньо-транспортних пригодах та інших заходів щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху; проведення серед різних соціально-вікових груп населення профілактичних заходів щодо безпеки дорожнього руху; навчання населення Правил дорожнього руху; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Частиною другою статті 27 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Системний аналіз вказаних норм Закону дає підстави дійти висновку, що забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки належить до компетенції органів місцевого самоврядування, зокрема й сільськими радами.

Статтею 188-28 КУпАП визначено, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є встановлений порядок управління у сфері безпеки дорожнього руху; об`єктивною сторону даного правопорушення є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху. Невиконання приписів посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції полягає в тому, що відповідна посадова особа не вжила конкретних заходів для усунення виявлених порушень у встановлений приписом строк або виконала його неналежним чином, тим самим не усунувши загрози безпеки дорожнього руху, або виконала його, порушивши встановлений строк.

Суб`єкт правопорушення спеціальний, тобто керівники дорожньо-будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних і інших підприємств, установ і організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується умисною або необережною формою вини.

Судом встановлено, що 30.05.2019 року інспектором ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області Перегняком І.І. було винесено вимоги (приписи) №233, №234, №237 голові Якушинецької сільської ради ОСОБА_10 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху виконати протягом 30 діб дії:

-встановити відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти», 5.35 (1,2) «Пішохідний перехід» з обох напрямків та 1.11 «Пагорб»; поновити дорожню розмітку 1.14.1 «Зебра» по вул. Б.Хмельницького, 60 (на під`їзді до ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназія) в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області;

-встановити відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти», 5.35 (1,2) «Пішохідний перехід» з обох напрямків та 1.11 «Пагорб»; поновити дорожню розмітку 1.14.1 «Зебра» по вул. Клубна, 1 (на під`їзді до ЗОШ І-ІІІ ступенів) в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області;

-встановити відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти», 5.35 (1,2) «Пішохідний перехід» з обох напрямків; поновити дорожню розмітку 1.14.1 «Зебра» по вул. Миру, 158 (на під`їзді до ЗОШ І ступенів) в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на під`їздах до шкіл Вінницького району Вінницької області від 24.05.2019 року встановлено, що в районі Якушинецької ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Б.Хмельницького, 60 в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти», 5.35 (1,2) «Пішохідний перехід» з обох напрямків та 1.11 «Пагорб»; зношена дорожня розмітка 1.14.1 «Зебра» (п. 20 Акту); в районі Зарванецької ЗОШ І-ІІ ст. по вул. Клубна АДРЕСА_2 1 с Зарванці Вінницького району Вінницької області відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти», 5.35 (1,2) «Пішохідний перехід» з обох напрямків; зношена дорожня розмітка 1.14.1 «Зебра» (п. 22 Акту); в районі Якушинецької ЗОШ І ст. по вул. Миру, 158 в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти», 5.35 (1,2) «Пішохідний перехід» з обох напрямків та 1.11 «Пагорб»; зношена дорожня розмітка 1.14.1 «Зебра» (п.с 40 Акту).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №300745 від 15 липня 2019 року ОСОБА_1 15.07.2019 року приблизно о 10-00 год., будучи відповідально-посадовою особою, а саме заступником Якушинецького сільського голови, не виконала вимоги (приписи) №233, №234 та №237 від 30.05.2019 року щодо усунення недоліків з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, видані Національною поліцією, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху України, ДСТУ 3587-97.

Відповідно до Розпорядження №50/п від 21.05.2019 року голова Якушинецької сільської ради ОСОБА_10 вибув у щорічну основну відпустку терміном на 15 днів, а саме з 03 по 18 червня 2019 року. На період його відпустки виконання посадових обовязків Якушинецького сільського голови покладено на заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ..

Розпорядженням сільського голови Романюка В.С. №65/п від 20.06.2019 року заступнику сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 , було надано частину щорічної основної відпустки терміном на 21 календарний день, а саме з 1 липня 2019 року по 21 липня 2019 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вимоги (приписи) №233, №234, №237 від 30.05.2019 року було видано на ім`я голови Якушинецької сільської ради ОСОБА_10 із терміном виконання 30 діб. В період належний до виконання вимог (приписів) з 03.06.2019 року по 18.06.2019 року сільський голова ОСОБА_10 перебував у відпустці, його обовязки виконувала ОСОБА_1 .. Однак, кінцевий термін виконання вимог (приписів) становив 29 червня 2019 року. В цей період ОСОБА_10 вже виконував обовязки голови Якушинецької сільської ради.

Крім того, 15.07.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка не виконувала обов`язки голови Якушинецької сільської ради 3 19.06.2019 року та на момент складання адміністративного протоколу перебувала у щорічній відпустці (з 01.07.2019 року по 21.07.2019 року).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, в судовому засіданні не було підтверджені жодним допустимим та належним доказом факт невиконання ОСОБА_1 вимог (приписів) №233, №234, №237 від 30.05.2019 року, саме як виконуючим обовязки голови Якушинецької сільської ради, оскільки в наданий термін для виконання вимог приписів сільський голова ОСОБА_10 виконував обовязки голови Якушинецької сільської ради, так як перебував у відпустці лише з 03.06.2019 року по 18.06.2019 року. Суду не надано доказів (розпорядження, тощо) того, що саме на ОСОБА_1 було покдалено обов"язки з виконання вимог приписів №233, №234, №237 від 30.05.2019 року.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У сукупності всіх викладених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221,247, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук