Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1087/19
Провадження 3/382/301/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2019 року близько 11 години 03 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом ГКБ-8527 д.н.з. НОМЕР_3 на 115 км + 250 м автошляху Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду він не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Під час розгляду справи встановлено, що 108 червня 2019 року близько 11 години 03 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом ГКБ-8527 д.н.з. НОМЕР_3 на 115 км + 250 м автошляху Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210862, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , фототаблицею доданою до матеріалів справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень (отримувач ГУК у Київській області /м.Київ/ 21081300, р/р НОМЕР_5 , МФО 899998, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач Яготин УК./м.Яготин/22030101, код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.