ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1006/19
Провадження 3/477/538/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем Бітюковою С.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по

АДРЕСА_1 , працюючого водієм вантажного автомобіля по найму,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346237 від 25 квітня 2019 року, 20 квітня 2019 року о 22:40, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , і рухався в м. Миколаєві по вул. Новозаводській, 10-А, в стані наркотичного сп`яніння, що було підтверджено висновком лікаря № 328.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та зазначив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння і після його зупинки поліцейські доставили його до медичного закладу, де він пройшов медичне обстеження та здав аналізи. Не розуміє яким чином у нього було виявлене наркотичне сп`яніння, оскільки не вживає будь-яких наркотичних засобів. Припустив, що тест на вміст у його сечі наркотичних засобів був підтверджений через вживанням ним специфічних ліків, на підтвердження чого надав медичну довідку. Тому вважав, що справу потрібно закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до з підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно пункту 2.5 цих Правил же водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цієї норми Правил дорожнього руху України (пп. а) п.2.9) передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, згідно з п. 12 цієї Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

На підтвердження вини ОСОБА_2 суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 346237 від 25 квітня 2019 року, його зобов`язання про явку до поліції на 25 квітня 2019 року для ознайомлення з медичним висновком; медичний висновок № 328 від 20 квітня 2019 року.

Крім того, судом було витребувано від Миколаївського обласного наркологічного диспансеру Миколаївської обласної ради всі медичні документи щодо обстеження ОСОБА_2 , а саме: акт медичного обстеження від 20 квітня 2019 року та результати токсилогічного обстеження № 764 від 22 квітня 2019 року.

Дослідженням цих доказів судом встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2019 року, окрім зазначених вище даних про суть обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, також власноручно ним записано, що він не згоден із медичним висновком.

У медичному висновку № 328, який додається до протоколу, записано, що оглядом ОСОБА_2 встановлено, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння.

В акті медичного огляду зазначено наступне: зовнішній вигляд мав неохайний, стан свідомості не порушений, орієнтується вірно, поведінка - не сконцентрована, легко відволікається, мова млява, артеріальний тиск 190/110, ністагм при погляді вбік, хода хитка, точні рухи з грубими порушеннями та ін. тобто виявлені ознаки наркотичного сп`яніння.

Також в акті записано, що було відібрано сечу для аналізу, який, шляхом тесту ІХА, ТСХ, з яких тест ІХА 4-мультифактор позитивний на канабіноїди, за актом № 764 в сечі методом ТСХ підтвердилося наявність канабіноїдів. Заключний діагноз гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів

В той же час, ОСОБА_1 під час розгляду справи вказав, що перебуває на «Д» обліку, у зв`язку з чим знаходиться на антиретровірусної терапії і постійно приймає препарати, при прийомі яких можливі хибно-позитивні результати тесту сечі на зміст наркотичних засобів. На підтвердження цьому надав відповідну довідку Миколаївської міської лікарні № 5.

Виходячи з цього суд ставить під сумнів медичний висновок, який визначив перебування воді ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд повинен зробити висновок, що належними та допустимими доказами стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 не був підтверджений, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Тому згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко