Справа № 308/9067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_1 , Івано- АДРЕСА_2 н, смт. АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року о 10 год. 11 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий пасажирський мікроавтобус марки Mercedes-Benz, модель Sprinter реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що прямував в приватних справах із Франції в Україну (м. Івано-Франківськ).

Як форму проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пунку 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

При усному опитуванні ОСОБА_1 заявив, що переміщує через митний кордон України особисті речі та заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: шини гумові нові, для легкового автомобіля типу «джип», розміром 255/55 R19 XL, торгівельної марки «CONTINENTAL», країна виробництва Словаччина, в загальній кількості 4 (чотири) штуки, загальною вартістю, згідно наданого гр. України ОСОБА_1 , рахунку, 600 євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.07.2019 складає 17 388 грн. 18 коп. Виявлений товар переміщувався гр. ОСОБА_1 у багажному відсіку транспортного засобу серед особистих речей і був визнаний ним своєю власністю. Доступ до виявленого нічим не утруднювався.

Згідно наданих громадянином України ОСОБА_1 письмових пояснень, вказані шини він придбав у Франції для особистих потреб за загальною ціною 600 євро. Наміру приховувати вказаний товар від митного контролю він не мав.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у нього під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив суд не застосовувати надто суворі заходи адміністративного стягнення та врахувати, що порушення митних правил вчинено ним вперше, шини просив йому повернути.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та підтримав відомості, зазначені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №3486/30500/19 від 22.07.2019 року, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.07.2019 року та фото таблицею до нього та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.471 МК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот)грн., з конфіскацією товару, а саме: шини гумові нові, для легкового автомобіля типу «джип», розміром 255/55 R19 XL, торгівельної марки «CONTINENTAL», країна виробництва Словаччина, 4 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.