Справа №705/5567/18
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 11 грудня 2018 року о 2 годині 40 хвилин на а/д М-05 Київ-Одеса 226+700 м водій керуючи ТЗ не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто MAN TGX (НОМЕР_1) із причепом STA5 (НОМЕР_2), а також з авто DAF (НОМЕР_3) із причепом KASSBOHRER (НОМЕР_4), що зупинились попереду. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі не вказано, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі, на якому автомобілі рухалась особа, відносно якої складено протокол, не зазначено в межах якого району чи населеного пункту відбулась дорожньо-транспортна пригода. Остання обставина необхідна для встановлення того, чи підсудна справа Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

У протоколі не зазначені свідки чи потерпілі пригоди, а наявні прочерки. Вказане суперечить матеріалам, доданим до протоколу, в яких, зокрема, є пояснення ОСОБА_2 Крім того, у поясненні ОСОБА_2 взагалі не зазначена його адреса проживання, що позбавляє суддю можливості викликати учасника ДТП у судове засідання.

До протоколу взагалі не долучено пояснення ОСОБА_3, який у схемі ДТП зазначений як учасник ДТП.

До протоколу не додано відео з камери СА00145, СА00135, яке вказане у протоколі про адміністративне правопорушення як невід'ємний додаток до нього.

Крім того, суддею встановлено, що згідно постанов судді Гудзенко В.Л. від 27 грудня 2018 року та 11 лютого 2019 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами вже повертався для дооформлення, при цьому суддя вказувала на те, що у матеріалах відсутні документи, що підтверджують особу правопорушника, пояснення від імені ОСОБА_2 не підписані останнім.

Проте, в ході доопрацювання жоден з недоліків усунутий не був. До справи долучено лише рапорт співробітника поліції, який викладає обставини складання протоколу.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу, які перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман