П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 Справа №607/27920/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника управління начальник другого відділу Управління оперативно-технічних заходів ГУНП у Тернопільській області, -

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 02 грудня 2019 року, який складено начальником СОДТ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області підполковником Репетинським В.М. вбачається, що під час проведеної з 21 жовтня 2019 року по 28 жовтня 2019 року комісією Управління служби безпеки України в Тернопільській області перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні оперативно-технічних заходів ГУНП у Тернопільській області (далі УОТЗ ГУНП у Тернопільській області) було встановлено, що ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, перебуваючи на посаді начальника УОТЗ ГУНП у Тернопільській області не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в установі.

Зокрема, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника УОТЗ ГУНП у Тернопільській області, у період з 31 травня 2019 року по 21 жовтня 2019 року порушивши вимоги ст.ст. 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 748, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як керівник не здійснював постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці в УОТЗ ГУНП у Тернопільській області у зв`язку з чим комісією СБУ під час проведення перевірки констатовано наявність загроз витоку секретної інформації, численних порушень вимог режиму секретності, а також невиконання висновків комісії органу СБУ вказаних під час попередньої перевірки, на підставі чого зупинено дію спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Через необізнаність ОСОБА_1 із станом справ у структурних підрозділах УОТЗ ГУНП у Тернопільській області, в т.ч. режимно-секретному органі, відсутність контролю з його боку та несвоєчасне вжиття ним заходів для забезпечення режиму секретності, що є порушенням вимог ст. 37 Закону та п. 3 Порядку, в УОТЗ ГУНП у Тернопільській області допущено порушення встановленого порядку надання та переоформлення допуску до державної таємниці визначеного ст.ст. 22, 26 Закону та п.п. 73, 74 Порядку.

Так, згідно запису в обліковій картці № 22дск громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці, зареєстрованої в журналі інв.№199дск від 30.01.2018р., допуск за формою два ОСОБА_2 , начальнику відділу УОТЗ, надано згідно висновку УСБУ в Тернопільській області від 09.09.2009 №329 наказом № 205 о/с дек від 22.09.2009 року (термін дії допуску до державної таємниці з 30.01.2011р. форма два - 7 років; до 2011р. форма два - 10 років). Разом з тим, документи для переоформлення вказаному співробітнику допуску до державної таємниці, на момент проведення перевірки до органу СБУ не надіслані та відповідно допуск до держтаємниці не переоформлено.

Крім того, ОСОБА_1 , як керівником не припинено ОСОБА_2 доступ до державної таємниці після закінчення терміну дії допуску, що є порушенням п. 74 Порядку.

Через відсутність контролю з боку ОСОБА_1 , вказаний співробітник після закінчення терміну дії допуску до державної таємниці (09.09.2019), згідно записів у журналі реєстрації підготовлених секретних документів (інв.№253дск від 04.06.2019), продовжував працювати із секретними відомостями та підготував документ (реєстр. №1603т від 16.09.2019) з грифом секретності «Таємно», чим порушено вимоги ст. 27 Закону та п.п. 88, 90, 92, 96 Порядку.

Також, в ході проведеної перевірки стану охорони державної таємниці в УОТЗ ГУНП у Тернопільській області, під час огляду справи №32-03 2019р. «Приписи на виконання завдання», на приписах на виконання завдання осіб прибулих у відрядження» встановлено, що на приписах із реєстраційними вх.№ №64,65 від 20.06.2019, вх.№№66,67 від 24.06.2019, вх.№68 від 26.06.2019,вх.№69 від 02.07.2019, вх.№70 від 05.07.2019, вх.№71 від 09.07.2019, вх.№72 від 10.07.2019, вх.№73 від 15.07.2019, вх.№74 від 16.07.2019, вх.№75 від 16.07.2019, вх.№76 від 17.07.2019, вх.№77 від 18.07.2019, вх.№78 від 18.07.2019, вх.№79 від 22.07.2019, вх.№80 від 22.07.2019, вх.№81 від 23.07.2019, вх.№82 від 24.07.2019, вх.№83 від 23.07.2019, вх.№84 від 01.08.2019, вх.№85 від 01.08.2019, вх.№85 від 01.08.2019, вх.№86 від 01.08.2019, вх.№87 від 02.08.2019, вх.№88 від 05.08.2019, вх.№89 від 07.08.2019, вх.№90 від 12.08.2019, вх.№91 від 12.08.2019, вх.№92 від 12.08.2019, вх.№93 від 14.08.2019, вх.№94 від 14.08.2019, вх.№95 від 15.08.2019, вх.№96 від 16.08.2019, вх.№97 від 19.08.2019, вх.№98 від 19.08.2019, вх.№99 від 19.08.2019, вх.№100 від 20.08.2019, вх.№101 від 27.08.2019, вх.№102 від 27.08.2019, вх.№103 від 28.08.2019, вх.№104 від 02.09.2019, вх.№105 від 10.09.2019, вх.№106 від03.09.2019, вх.№107 від 16.09.2019, вх.№108 від 12.09.2019, вх.№109 від 12.09.2019, вх.№110 від 17.09.2019, вх.№111 від 17.09.2019, вх.№112 від 18.09.2019, вх.№113 від 19.09.2019, вх.№114 від 19.09.2019, вх.№115 від 19.09.2019, вх.№116 від 19.09.2019, вх.№117 від 20.09.2019, вх.№118 від 23.09.2019, вх.№120 від 25.09.2019, вх.№121 від 30.09.2019, вх.№122 від 30.09.2019, вх.№123 від 02.10.2019, вх.№124 від 15.10.2019, вх.№125 від 15.10.2019, вх.№125 від 15.10.2019, вх.№127 від 15.10.2019, вх.№128 від 18.10.2019, відсутній письмовий дозвіл ОСОБА_1 , як керівника УОТЗ ГУНП у Тернопільській області щодо переліку матеріальних носіїв секретної інформації, до яких відрядженій особі надається доступ, ступінь секретності відомостей з якими вона може бути ознайомлена, що є порушенням п.п. 109, 110 Порядку.

Поряд з цим, через відсутність контролю з боку ОСОБА_1 на зворотньому боці припису на виконання завдання відсутні відмітки про те, з якими секретними роботами, частинами робіт, справами, документами була ознайомлена відряджена особа, їх найвищий гриф секретності та її підпис, чим порушено вимоги п. 114 Порядку.

Крім того комісією УСБУ в Тернопільській області, у журналі обліку вхідних секретних документів інв.№258дск від 26.07.2019, виявлено пусті графи навпроти реєстраційних №№1680-1708 (секретні документи із вказаними реєстраційними номерами комісії не представлені), тобто, відсутні відомості щодо органу з якого надійшов документ, вид документа, стислий зміст, кількість та номер примірника, кількість аркушів у примірнику, місце знаходження МНСІ тощо. Перевірка наявності секретних документів, у тому числі при прийманні-передачі при звільненні керівника РСО, комісією проводилася формально та з порушенням вимог законодавства про державну таємницю (акт перевірки наявності за III кв.2019 від 15.10.2019 №599дск/32/06-2019 та акти передачі-приймання від 01.10.2019 №587дск/32/41-19; від 02.10.2019 №589дск/32/40-19 затвердженні т.в.о. начальника УОТЗ ГУНП у Тернопільській області). Таким чином ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 5, 28, 37 Закону та п.п. 116, 248, 434, 762, 764 Порядку не організовано належну роботу перевірочних комісій та не організовано контроль за їх роботою, а також затверджено акти перевірок, які не містять порушень вимог режиму секретності.

Вказані в протоколі порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 підтверджуються актом перевірки стану охорони державної таємниці в УОТЗ ГУНП у Тернопільської області (реєстр №69/26-9090дск від 31 жовтня 2019 року), зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці підписаними ОСОБА_1 05 травня 2019 року та 22 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 жовтня 2019 року, та іншими матеріалами справи, що додаються до протоколу.

Із урахуванням викладеного, матеріали адміністративного протоколу, свідчать про виявлення триваючого адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 зокрема недотримання ним взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та нездійснення контролю за охороною державної таємниці, як особою, відповідальною за забезпечення режиму секретності в УОТЗ ГУНП у Тернопільської області, які підпадають під адміністративну відповідальність згідно п.5, п. 6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та зобов`язався у подальшому не допускати порушень вимог Закону та Порядку.

Судом встановлено, що на підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції у Тернопільській області Богомола О.М. від 31 травня 2019 року №128о/с дск ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов`язки начальника УОТЗ ГУНП у Тернопільської області з 31 травня 2019 року.

Також наказом начальника Головного управління Національної поліції у Тернопільській області Богомола О.М. від 02 жовтня 2019 року №238о/с дск ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов`язки начальника УОТЗ ГУНП у Тернопільської області з 03 жовтня 2019 року.

Посадовою інструкцією затвердженою начальником Головного управління Національної поліції у Тернопільській області від 23 серпня 2019 року передбачено на час відсутності начальника управління ОСОБА_1 виконує його завдання та обов`язки в тому числі, які включають в себе виконання вимог Закону України «Про державну таємницю» та інших нормативних актів, які регламентують порядок таємного діловодства, забезпечує дотримання режиму секретності в роботі.

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», щодо виконання вимог режиму секретності, додержання вимог законодавства про державну таємницю, а також був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та згідно пункту 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Вказані порушення тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Таким чином вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №13 від 02 грудня 2019 року, письмовими поясненнями, витягом з акту перевірки №69/26-9090дск від 31.10.2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи зобов`язаним бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, в силу посадових обов`язків зобов`язаний своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, своїми діями (бездіяльністю), не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.5 та п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накласти на правопорушника - посадову особу стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 та п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оска ржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак