Справа № 466/699/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працевлаштованого адміністратором в ТзОВ «Рестрс Груп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 21.01.2019 року о 19:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Шевченка, 18 у м. Львові будучи учасником дорожньо- транспортної пригоди залишив місце пригоди неповідомивши орган чи підрозділ поліції чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався вулицею Шевченка, за рахунок трамвайної колії неуважно міняв рядність, тому не відчув зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» і поїхав з місця пригоди. В подальшому на виклик працівника поліції прибув та надав відповідні пяснення.

Будучи у судовому засданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався своїм автомобілем лівою смугою, почув що з іншого автомобіля сигналять, а тому прийняв правий ряд та в цей час водій авто «Peugeot 407» обігнав його автомобіль з лівої сторони і почав різко прижимати урезультаті чого і відбулося зіткнення. При цьомуц пошкоджено переднє ліве крило і передній бампер. Водій з автомобіля «Peugeot 407» не зупинився, розвернувши свій автомобіль поїхав в сторону вул. Городоцька, втік з місця пригоди.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він рухався у ряді за автомобілем потерпілого та спостерігав як автомобіль чорного кольору «Peugeot 407» різко повернув праворуч та в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем, який рухався у правій смузі. Після зіткнення водій «Peugeot 407» не зупинився, а розвернув свій автомобіль і поїхав в сторону вул. Городоцька, залишивши місце пригоди.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до ДТП водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№194286 від 25.01.2019 року, показаннями ОСОБА_1 наданими в суді та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, а саме свідоме пошкодження транспорного засобу під час якого водій володів обстановкою. оскільки пошкодження автомобілів відбулося передньої частини , тобто у полі зору, свідоме залишення місця пригоди, не переконавшись щодо наслідків ДТП, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт та судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. С. Невойт