overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Справа № 608/2423/19

Номер провадження3/608/919/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року о 15 год. 29 хв. в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство із сином ОСОБА_2 , в ході якого виражався в його сторону образливими словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 276106 від 19 вересня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 13 вересня 2019 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «27» грудня 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2423/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»____________________20___ року.

Секретар:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1011/19
26.11.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 будучи зобов`язаним згідно рішення суду сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 06.02.2018 р. по 13.09.2019 р. систематизовано не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 31352 грн. 00 коп., що сукупно перевищує суму платежів за шість місяців.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 13.09.2019 року та іншими матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи особу яка притягується до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі і обтяжуючі обставини, рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ч.1 ст. 183-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Номер провадження 3/754/7/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номерНОМЕР_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2018р. о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan NОТЕ, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Сабурова - вул. Крайня в м. Києві, під час виконання розвороту не надав перевагу зустрічному автомобілю DAEWOO Sеns, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що при розвороті не пропустив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, скоїв з ним зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/3985/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1831 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок щодо сплати аліментів на утримання дитини, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01.03.2019 року перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання в сумі 103 170 гривень 74 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В призначені судові засідання правопорушник не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив. При цьому на адресу суду не надійшло жодного підтвердження про факт отримання останнім судових повісток про час та місце судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи за відсутності вказаної особи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на порушника адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.38,1831,268,277,283,285,287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5110/19
Номер провадження 3/213/1188/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 24.12.2019 складено протокол серія АПР 18 № 460891 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 24.12.2019 о 18.55 год. напроти будинку № АДРЕСА_2 Мирного в АДРЕСА_3 м. Кривого Рогу, тобто в невстановленому місці, торгував взуттям «Kangoo Jumps».

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав за обставин, викладених у протоколі, у скоєному щиро кається.

Крім особистих пояснень, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями особи, у відношенні якої складено протокол, та свідка.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та вважаю, що хоча у діях ОСОБА_1 формально і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення, його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Оскільки згідно з протоколом предмети торгівлі не вилучались, вважаю за можливе залишити їх ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, закривши провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Речові докази взуття «Kangoo Jumps», які у ОСОБА_1 не вилучалися, залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 279/6074/19 провадження №3/279/2453/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прип"ять, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.19 року о 20-44 год. за адресою м.Коростень, вул.Героїв Небесної Сотні, 18 в приміщенні залізничного вокзалу справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
Справа № 551/1009/19
Провадження №3/551/445/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., за участю секретаря Кулинченко О.А., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши питання заявленого головуючому відводу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В підготовчій частині судового засідання ОСОБА_1 заявлено відвід судді Сиволапу Д.С. з огляду на те, що він раніше виносив рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, що може свідчити про його упередженість у даній справі.

Враховуючи те, що положення КУпАП не містять процесуальних норм про порядок вирішення заявлених відводів вважаю необхідним при вирішенні даного питання застосувати принцип аналогії права та при розгляді питання заявленого відводу керуватись нормами найбільш близької галузі права Кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст. 81.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розгляду питання заявленого відводу іншим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, ст.81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Питання заявленого ОСОБА_1 відводу головуючому судді Сиволапу Д.С. передати на розгляд іншому судді Шишацького районного суду Полтавської області, визначеному за результатами автоматизованого розподілу.

До вирішення питання заявленого відводу розгляд справи відносно ОСОБА_1 відкласти.

Копію постанови передати до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа № 3/8867/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н., громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 193912 від 09.11.2018, ОСОБА_2, 09.11.2018 о 21 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Преображенській, 37, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

О 16 год. 20 хв., 16.10.2019р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Макарова, 23, в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме «Ікра лососева Спец Посол» 100г. на загальну суму 177 грн. 65 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав. Крім того, визнав свою вину, про що зазначив у поясненнях долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП., (дрібне викрадення чужого майна).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 275/1124/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, працюючого в ТОВ «Маслозавод» різноробочим, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2019 року серія АПР18 № 191341, 17.09.2019 року о 22 годині 40 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судові засідання, які відбулись 25.10.2019 року, 11.11.2019 року, 29.11.2019 та 16.12.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

У зв`язку з наведеним його необхідно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 12.30 годин 23.12.2019 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк