Справа № 405/47/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 10.01.2019 року надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Знам»янський район, Кіровоградська область, працюючого механізатором «УкрАгро»,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 216144 від 27.12.2018 року ОСОБА_1, 27.12.2018 року о 10 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. 203 43 АА на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. В. Чорновола в м. Кропивницький при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу марки ГАЗ 31105 д.н.з ВА 1248 ВР, що рухався по головні дорозі, чим змусив водія автомобіля ГАЗ 31105 різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, визнав та суду пояснив, що дійсно рухався вверх по вул. В.Чорновола та на перехресті з вул. ОСОБА_2 не побачив знак «Дати дорогу» та не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_3. Свій автомобіль зупинив завчасно, за достатньої відстані щоб уникнути зіткнення та надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі. Також зазначив, що автомобіль ОСОБА_3 лише трішки притормозив, а напрямок не змінював. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 216144 від 27.12.2018 року, яким підтверджується, що саме 27.12.2018 року о 10 год. 50 в. в м. Кропивницькому по на перехресті вул. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 1);

- відеозаписом події, що мала місце 27.12.2018 року, що міститься на DVD-диску в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 рухаючись по вул. В.Чорновола на перехресті з вул. ОСОБА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» своїми діями змусив водія автомобіля НОМЕР_1 загальмувати. Напрямок руху водій автомобіля ГАЗ не змінював. Водієм ОСОБА_1 було зупинено свій транспортний за відстані достатньої для уникнення зіткнення (а.с. 6);

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що 27.12.2018 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. 203 43 АА рухався по вул. В.Чорновола вверх до перехрестя з вул. ОСОБА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» чим змусив водія транспортного засобу ГАЗ 31105 змінити швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оскільки ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті 122, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням не заподіяно значної шкоди та враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину та розкаявся, суд дійшов висновку про те, що вчинене правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 10.01.2019 року надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4