Провадження № 3/686/2487/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , продавця ТОВ «Агас»,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2019 року інспектором з ЮПСП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області Білецьким В.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ГР № 413154 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУПАП.

Крім того, 07 листопада 2018 року інспектором з ЮПСП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області Макоївець Н.В. складено такий протокол за ознаками ч.2 с т. 184 КУПАП за ухилення її від обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий мав місце ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Та 28.08.2019 року складено означений протокол тим же інспектором за вчинення нею 28.08.2019 року о 12 годині 40 хвилин ухилення її від обов`язків, передбачених статтею 150 СК України.

Неодноразово постановами суддів означені протоколи направлялись для доопрацювання, проте недоліки усунуті не були.

Крім того, відносно ОСОБА_1 інспектором інспектором з ЮПСП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області Макоївець Н.В. 28.08.2018 року були складені два протоколи про вчинення нею адміністративного правопорушення серії ГР №081300 за ознаками ч. 2 ст. 184-1 КУПАП та 07.11.2018 року серії ГР 409979 за ухилення від батьківських обов`язків стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 26.01.2018 року о 12 годині 40 хвилин, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУПАП.

Оцінюючи зібрані докази слід прийти до наступного висновку.

Стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 184-1 КУПАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу такого порушення в діях ОСОБА_1 , така норма закону має лише одну частину.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 28.08.2018 року і на момент складання такого протоколу 07.11.2018 року як і протоколу від 15.03.2019 року такі строки вже сплинули.

Слід зазначити, що вину ОСОБА_4 належними та допустимими доказами не доведено.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 20.02.2019 року не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч. 2 статті 184-1 КУПАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: