справа № 631/1088/19
провадження № 3/631/354/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційного працевлаштування не має, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.12.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 63 та 75 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі постанови Нововодолазького районного суду від 02.11.2012 року скасовано відбуття покарання з іспитовим строком, направлений для відбування покарання згідно вироку від 19.12.2011 року на 2 роки позбавлення волі; 06.01.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за статтею 395 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.10.2019 року ДОП Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовим поліції Лізацець В. І. складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 602413, з якого вбачається, що 01.07.2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями. 16.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Нововодолазького ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив пункт 2 обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді не з`явився по невідомим причинами, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, про причини своє неявки не повідомив, заяву про відкладання розгляду справи не надавав.

За таких обставин суддя відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Так, сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 602413 від 04.10.2019 року, складеного Дільничним офіцером поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовим поліції Лізацець В. І., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.07.2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, з встановленням наступних обмежень:

-заборонити виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва ОВС. В випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку;

-зобов`язати прибувати до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для реєстрації в період нагляду кожний 1, 3 понеділок місяця з 9-00 години до 17-00 години в термін строку нагляду;

-заборонити залишати місце свого мешкання після 20-00 годин до 3-00 без дозволу органу Національної поліції. При необхідності порушувати цю заборону по важливим причинам піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво ОВС;

-заборонити відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Відповідно до власноруч вчиненого напису, який міститься на копії ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.07.2019 року, убачається, що ОСОБА_1 із зазначеною ухвалою та обмеженнями, які у неї містяться, ознайомлений (а. с. 5 - 7).

Згідно рапорту Дільничного офіцера поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції Лізацець В. І. від 16.09.2019 року, останній доповів начальнику Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Глущенку А. В. про те, що 16.09.2019 року ОСОБА_1 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , та перебуває під адміністративним наглядом, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Нововодолазького ВП, чим порушив пункт 2 обмежень адміністративного нагляду встановленого Нововодолазьким районним судом Харківської області (а. с. 3).

Отже, суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для реєстрації 16.09.2019 року, чим порушив правила такого нагляду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що з моменту встановлення адміністративного нагляду й до часу розгляду цієї справи на правопорушника ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, його дії кваліфіковані вірно.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах, установлених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 х 17 гривень = 51 гривня.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з нього й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» № 2629-VІІІ від 23.11.2018 року з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1921 гривень.

Таким чином, у зв`язку із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень, із розрахунку: 0,2 х 1921 гривень = 384,20 гривень.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді належного суду й, відповідно, судді.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» № 2629-VІІІ від 23.12.2018 року, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 1 статті 187, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 гривні (п`ятдесят одна гривня 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко