Справа № 152/1544/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1544/19

Провадження №3/152/684/19

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н. Л.,

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, голови ФГ «Слобідське», не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.1997 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №226 від 04.12.2019 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: будучи головою ФГ «Слобідське», тобто посадовою особою ФГ, допустив порушення порядку ведення податкового обліку заниження податку на додану вартість в загальній сумі 301939 грн., не декларування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальній сумі 29142 грн.; заниження транспортного податку за 2017 рік в сумі 19489 грн., що встановлено актом перевірки за №938/05-11/32349791 від 26.11.2019 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 26.11.2019 року було проведено планову документальну виїзну перевірку ФГ «Слобідське», головою якого він є, встановлено порушення податкового законодавства за минулий період діяльності господарства. Вважає, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, так як адміністративне правопорушення не є триваючим.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення №226 від 04.12.2019 року (а.с.1) вбачається вчинення порушення ОСОБА_1 у період з 01.09.2016 року по 31.08.2019 року, тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні триваючого адмінправопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які із порушень порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 є триваючими.

При розгляді адміністративного протоколу та дослідженні матеріалів, що додані до нього, зокрема, копії акта документальної планової виїзної перевірки від 26.11.2019 року №938/05-11/32349791 (а.с.2-20), встановлено, що порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 вчинено у різні періоди 2016 року, 2017 року, 2018 року та в серпні 2019 року, коли здійснювалися перерахування різного виду податків та платежів до бюджетів.

Таким чином, порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 заниження податку на додану вартість в загальній сумі 301939 грн.; не декларування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальній сумі 29142 грн.; заниження транспортного податку за 2017 рік в сумі 19489 грн., не є триваючими.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складено 04.12.2019 року, а надійшов він до Шаргородського районного суду 23.12.2019 року, і, оскільки адміністративне правопорушення не є триваючим, то справа підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, частиною 2 якої встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.9, 280, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: