overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані вимоги постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2018 р. про повернення справи на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 536/1934/18
Провадження № 3/202/290/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна 2/7, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 листопада 2018 року о 20 годині 30 хвилин на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія 96км, керував транспортним засобом DAF д/н НОМЕР_1 з причепом Kronesa д/н НОМЕР_2, у якого в темну пору доби не було ввімкнено задніх габаритних ліхтарів на причепі та на першій і другій осі причепу з правої сторони шини мали місцеві пошкодження, що оголюють корд, та правопорушення передбачене ст. 121 КУпАП вчинив повторно на протязі року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. З огляду на те, що ОСОБА_1 не з'явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №147380 від 15 листопада 2018 року, рапортом співробітника поліції та довідкою УПП в Полтавській області, відповідно до якої ОСОБА_1 03.03.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченій ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 219/416/19
Провадження № 3/219/321/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює СТОВ «Ілюс» охоронником,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року о 13-10 год. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 276394 про те, що 18.12.2018 о 17-10 год. у м. Бахмут Донецької області на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ціолковського вул. Садова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу транспортному засобу ГАЗ 20 держномер АН 3841 ЕР під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, в ході чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушив вимоги п. 16.11 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового розгляду правопорушник ОСОБА_1 ознайомлений з ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що все трапилося не навмисно, бо ним приймалися заходи щодо уникнення зіткнення з автомобілем. Всі учасники ДТП знаходилися в тверезому стані. Автомобілі застраховані. Постраждалих немає. Просив суворо не карати, дану проблему буде вирішено у найкоротший час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, схемою місця ДТП.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене ДТП не спричинило важких наслідків та сталося вперше, не навмисно, і, вважає, що ОСОБА_1, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 318/2352/19
Номер провадження №3/318/721/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ГР № 283764 від 21.10.2019 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 року о 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином гр. ОСОБА_1 , по вул. Центральна в м. Кам`янка-Дніпровська керував т/з «Спорт», б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП. Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком КНП «Кам`янсько-Дніпровська ЦРЛ» від 19.10.2019 року за № 162, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 184 ч.3, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ПіддатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.184 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/883/19
Провадження № 3/552/305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Смарт Лайт Групп», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Шевченка, 121А, ідентифікаційний код НОМЕР_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником головним бухгалтером ТОВ «Смарт Лайт Групп», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Шевченка, 121А, допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання з транспортного податку за 4 квартал 2018 року в сумі 4506, 67 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2019 року. Податкове зобов'язання сплачено 31.01.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 234 від 11.02.2019 року, актом 15445/16-31-50-12-11/38875234 від 11.02.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" лютого 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, в був виявлений в міждержавному пункті пропуску «Мілове» імені В.Банних, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 29.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 686/4319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Старокостянтинівське шосе, 7В, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №218204 від 07.02.2019 року; схемою місця ДТП від 07.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 07.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/96/19
Провадження № 3/456/120/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2018 року гр. ОСОБА_1, не з?явився на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою суду від 13.02.2018р., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

18.08.2018 року гр. ОСОБА_1, не з?явився на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою суду від 13.02.2018р., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

01.09.2018 року гр. ОСОБА_1, не з?явився на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою суду від 13.02.2018р., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

25.08.2018 року гр. ОСОБА_1, не з?явився на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою суду від 13.02.2018р., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому в засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
12.02.2019 Справа № 756/445/19
Унікальний № 756/445/19
№3/756/693/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2018р. о 14:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп.. Г. Сталінграду 63, будучи неуважною, не дотримавшись дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху, а саме перед поворотом праворуч, не зайняла відповідне крайнє положення на проїздній частині, а також не врахувала безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем « Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3б,10.1,10.4,13.1Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2851/18
Провадження №3/477/26/19
ПОСТАНОВА

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 лютого 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2018 року серії БД №210139, ОСОБА_1 09 листопада 2018 року о 03.09 годині, керував транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 31105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в Інгульському районі м.Миколаєва по вул. Вінграновська, біля будинку №39, з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема, різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Згідно приписів частини 1 та 2 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121126, 127-1129, частинами 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено що особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.33).

За адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області вул. Соборна, 9, знаходиться адміністративна будівля старостату села Калинівка (а.с.28).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2018 року серія БД №210139, правопорушення вчинене в Інгульському районі м. Миколаєва по вул. Вінграновській, біля будинку №39, яка не є територією, на яку поширюється юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ 31105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстрований в Центральному районі м.Миколаєва.

Таким чином, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО