П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2019 о 22:20 год. в с. Ялтушків Барського району Вінницької області, по вулиці Соборній, керував транспортним засобом мотоциклом «Spark» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Зазначене підтверджується даними алкотестера, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,87‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Суду пояснив, що рухався мотоциклом по дорозі, яка мала камінне покриття. Керував мотоциклом втомленим, оскільки не спав. Впав на дорогу та втратив свідомість. Працівники поліції відлили його водою. На їх вимогу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Свідків при цьому не було. Після цього працівники поліції запропонували поїхати мотоциклом до дому. Вони їхали службовим автомобілем позаду. Дома запропонували завезти його в лікарню для отримання медичної допомоги. По дорозі зупинили два автомобілі, водії яких підписали протокол. ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ввечері її зателефонували працівники поліції, які повідомили про те, що її син ОСОБА_1 знаходиться побитий на узбіччі дороги та просили його забрати. Вона найняла автомобіль та поїхали в с. Ялтушків. По дорозі зустріла ОСОБА_1 , який їхав мотоциклом, позаду за ним їхали працівники поліції на службовому автомобілі. Дома вони перевірили документи. Запропонували завезти його в лікарню для отримання медичної допомоги. В невдовзі син повернувся. Пояснив, що його висадили по дорозі. Він був тверезий.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що ввечері до нього звернулася ОСОБА_2 про допомогу. Він погодився автомобілем привезти її сина, який зі слів працівників поліції лежав побитий на узбіччі дороги. По дорозі вони зустріли ОСОБА_1 , який їхав мотоциклом, позаду за ним їхали працівники поліції на службовому автомобілі. ОСОБА_2 пересіла в автомобіль поліції, а ОСОБА_3 повернувся до дому.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що 24.09.2019 о 22:20 год. в с. Ялтушків Барського району Вінницької області, по вулиці Соборній, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Spark» в стані алкогольного сп`яніння. Був зупинений під час руху за допомогою проблискових маячків. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Він погодився та продув в присутності свідків алкотестер «Драгер». За результатами огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,87‰. На дорозі він лежав.

У судовому засіданні продемонстровано відеозапис з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Результат огляду оголошено працівником поліції. Суд не приймає як доказ відеозапис руху ОСОБА_1 на мотоциклі, оскільки він зафіксований невідомим пристроєм.

Зазначені у протоколі свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. В повторному клопотанні адвоката Грабара С.А. про виклик свідків судом відмовлено, оскільки строк розгляду справи закінчується 24.12.2019 року.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, відеодокази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.. 9 КУАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1, п.3, п.6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Суд ураховує положення п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де зазначено про те, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 (z0055-95 від 24 лютого 1995 року). Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 є небезпечним для інших учасників дорожнього руху та пішоходів. Вказана обставина істотно підвищує суспільну шкідливість вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких підстав, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі п. 2.5 ПДР України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, частинами 1, 2 ст. 251, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Суддя:

Повний текст постанови cкладено 26.12.2019 року