overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7456/19
Провадження № 3/202/3678/2019
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою суду від 10.12.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 10:30 год. 27.12.2019 року, здійснення якого було доручено Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

27.12.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід органами внутрішніх справ не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи, що призначена на 14.01.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа номер 237/5660/19
Номер провадження 3/237/2694/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року приблизно о 13:45 год. ОСОБА_1 , ухилялася від свої обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок того, що ОСОБА_1 вживала алкогольні напої, не слідкувала за своєю дитиною, чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 395735 від 02.12.2019 р., поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 185/3171/19
Провадження № 3/185/700/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 133655 від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 08 квітня 2019 року, о 10:00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив у відношенні до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах здійснення фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоровю гр. ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Працівниками поліції його явка не забезпечена. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Станом на 10 квітня 2019 року у суду не було можливості забезпечити явку ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні нього.

Тому суд при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначеного недоліку, відповідно до ст.ст. 256, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак
Провадження 3/200/3215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 року, ОСОБА_1 , 01.07.2019 року, о 18 год. 45 хв., знаходячись в магазині «Варус-11» по вул.. Европейська, 1д, в м. Дніпро, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій «Енерджі Рево» 0,5 л та кількістю 2 шт. вартість кожної 25,74 грн. на загальну суму 51.48 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус», актом перерахунку залишків товару, довідкою про вартість викраденого товару.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. ст.51 КУпАП, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 206/862/19
Провадження № 3/206/407/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.02.2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , непрацюючого, за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2018 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Липова, біля буд. 1, зберігав при собі подроблену речовину зелено-коричневого кольору, масою 0,440 г, що є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення..

Заслухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом огляду від 31.01.2019 року, висновком експерта за № 1/8.6/4545 від 28.11.2018 року, а також власними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні..

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на каплун Є.С. адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах, передбачених санкцією ст. 44КУпАП.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на правопорушника 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Речові докази згідно квитанції № 001011 від 28.12.2018 року, а саме:

-канабіс масою 0,240г знищити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 457/1485/19
провадження №3/457/812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 21.12.2019 року, о 12.10 год., в м. Трускавці, по вул. Мазепи, 21г, керуючи автомобілем " DONG FENG", EQ 5021 д.н.з. НОМЕР_1 , навпроти будівлі ТЦ «АРКО», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «NASSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373740 від 21.12.2019 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.12.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави Казначейство України (ЕАП) на р/р UА6026001, одержувач платежу ГУК у м.Києві (м. Київ) ГУДКСУ у м.Києві, МФО 899998, , код призначення платежу 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого обліковцем із земельних питань в ТОВ «Володарськ Інагро», проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 листопада 2019р. о 18 год. 03 хв. на 41 км а/ш Бараші-Топорище, Хорошівського району, Житомирської області, керуючи автомобілем «Рено Логан» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, та скоїв наїзд на дику тварину.

В результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджений.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що він 19.11.2019р., о 18 год. 03 зв., керуючи автомобілем «Рено Логан» номерний знак НОМЕР_1 , рухався на 41 км а/ш Бараші-Топорище в Хорошівському районі. На проїжджу частину йому під коле автомобіля несподівано вискочив олень, тому відбулась ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 19.11.2019р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.11.2019р., суд приходить до висновку про те, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України, в зв`язку з чим, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №635/1190/19
Провадження 3/635/603/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1322/19
19.12.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером фінансово-господарського відділу апарату управління Тальнівської міської ради, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером фінансово-господарського відділу апарату управління Тальнівської міської ради провела відрахування пізніше 1 місяця з дня закінчення строку, встановленого для погашення зайво нарахованих сум з дня виплати неправильно обчисленої суми, а саме запроваджено нарахування підвищеної заробітної плати із 19.06.2019 року замість 25.06.2019 року без письмової згоди працівника, чим порушила п.3 ст. 127 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак надіслала до суду заяву, в якій свою вину визнала повністю та просила суд провадження по справі закрити за минуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а справу слухати у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене у червні 2019 р. і на момент розгляду справи пройшло більше 3 місяців, то вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7. ч.1 ст. 247, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП .

На підставі ч.2 ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити за минуванням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа №550/186/19
Провадження № 3/550/93/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

13.02.2019 до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП №550/179/19 (провадження №3/550/86/19).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП №550/186/19 (провадження №3/550/93/19).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП №550/186/19 (провадження №3/550/93/19) об'єднати в одне провадження зі справою №550/179/19 (провадження №3/550/86/19).

Присвоїти справі №550/186/19 (провадження №3/550/93/19) - номер 550/179/19 (провадження №3/550/86/19).

Суддя