overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/5396/19
Провадження № 3/740/1415/19
ПОСТАНОВА

26 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.10.2019 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який надійшов до суду 22.11.2019 року.

По даній справі судом 11.12.2019 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ГП НОМЕР_1 від 16.10.2019 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Провадження № 3/947/7990/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.11.2019 року, близько 23:09 години, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 ..

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3775/2019Справа №: 641/6842/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178535 від 16.08.2019, ОСОБА_1 01 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в районі буд. № 126/2 по вул. Плеханівській в м. Харкові, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 1948 р.н.. При ДТП було завдано матеріальних збитків. Своїми діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ( 27.11.2019 року,10.12.2019 року, 26.12.2019 року) правопорушник ОСОБА_1 не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватості або невинуватості ОСОБА_1 , оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.11.2019 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Провадження № 3/127/9437/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26 грудня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598010 від 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 07 серпня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Вінницького відділу поліції, чим порушив встановлені постановою суду правила адміністративного нагляду, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, були вчинені 07 серпня 2019 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково - консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 944/6186/19
Провадження №3/944/3568/19
П О С Т А Н О В А

/про привід/

23.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23 грудня 2019 року порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 січня 2020 року на 09 год 50 хв особи, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання порушника.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 522/572/19
Провадження №3/522/639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ГУ НП в Одеській області Шевченківське ВП Приморського ВП в м. Одеса ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.01.19 року надійшли адміністративні матеріали з притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №324790 від 10.12.2018 року вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у громадському місці, а саме на Французькому бульварі, 14в в м. Одесі, палила цигарки. В протоколі ОСОБА_1 вину свою визнала.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1О до суду не зявилася, повідомлялася належним чином.

ОСОБА_1О були розяснені права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис, визнала провину.

Вина ОСОБА_1О підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №324790 від 10.12.2018 року вбачається, який правопорушник підписала та зазначила, що вину визнає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,175-1ч.1, ,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 04.09.2002, року народження винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.02.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15651/19

Провадження № 3/712/3623/19

26 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 30, здійснював продаж свіжої риби, а саме: щука вагою 2 кг., окунь 1 кг., без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №005002 від 07.11.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2019;

- актом виявлення та вилучення від 07.11.2019;

- розпискою ОСОБА_1 від 07.11.2019;

- актом зважування водних біоресурсів від 07.11.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/17/19

Провадження № 3/571/87/2019

09 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, 20.11.2018 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім того, 14 грудня 2018 року о 16 год. 50 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 10 та 14 грудня 2018 року перебуваючи в стані спяніння, сварився із матірю ОСОБА_2, так як остання також перебувала в стані алкогольного спяніння. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколами про адміністративні правопорушення Серія ГП № 349578, Серія ГП № 349655, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановлені. Обставиною, що обтяжує відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 3/750/2846/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2019 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП вже направлялися начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки до протоколу не були додані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою відповідальною за прибирання та утримання ВДМ КП АТП 2528, що не відповідає обставинам, викладеним у протоколі та суперечить ст. 14 КУпАП.

Після повторного надходження до суду вказаних матеріалів, була додана копія наказу про визначення уповноваженої особи, відповідальної за стан вулично-дорожнього покриття міста Чернігова №47 від 23.03.2018р., однак з даної копії наказу не вбачається, що ОСОБА_1 дійсно був посадовою особою відповідальною за прибирання та утримання ВДМ КП АТП 2528 на момент вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол, оскільки відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
465/3616/19
3-в/465/9/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

26.09.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 16.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягненя у розмірі 340 грн. Звільнено від сплати судового збору, як учасника бойових дій, що підтверджується Посвідченням серії НОМЕР_1 від 12.06.2015 року.

16.07.2019 року до суду надійшла квитанція ОСОБА_1 про сплату ним суми судового збору у розмірі 384, 20 грн., що сплачена ОСОБА_1 помилково.

Згідно квитанції № 96 від 16.07.2019р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 на рахунок УкуФранк.р.м.Льв/Франківський/21081100 сплатив судовий збір у розмірі 384, 20 грн..

Відповідно до вимог п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Так, відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчими документами, в тому числі, є ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Таким чином, сплачена сума судового збору, в розмірі 384,20 грн. ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 304 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір , що сплачений згідно квитанції № 96 від 16.07.2019р. на рахунок УкуФранк.р.м.Льв/Франківський/21081100 у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 132/182/19
ПОСТАНОВА
іменем України
05.02.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.4 ст. 130 КУпАП,
17.11.2018 року близько 14 год. 30 хв., в м. Калинівка, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 вжив алкогольний напій після вчинення дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, що підтверджується оглядом на стан алкогольного сп'яніння алкотестером «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 1,76 ‰ (проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 4 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко