Справа № 164/365/19
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2019 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Софянівка Маневицького району Волинської області, вул. Шевченка, 8, працюючої на посаді сільського голови Черевахівської сільської ради Маневицького району Волинської області, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 344543 від 20 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 20 лютого 2019 року о 13 годині 10 хвилин по вул. Шкільній, в с. Череваха Маневицького району Волинської області, будучи відповідальною особою, не виконала законну вимогу органу Національної поліції від 12 лютого 2019 року та не ліквідувала недоліки ВШМ ОСОБА_3 ступенів ДНЗ с. Череваха Маневицького району Волинської області, згідно акту обстеження від 12 лютого 2019 року чим порушила вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 ОСОБА_2.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 ОСОБА_2 заперечила, пояснила, що у встановлені строки не в змозі була виконати дану вимогу, оскільки для встановлення дорожніх знаків потрібно замовити проект схеми руху. Кошти на виготовлення документації сільська рада могла виділити із вільних залишків лише після позитивного висновку управління фінансів Маневицької РДА.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали даної справи, приходжу висновку про закриття провадження у справі за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

В даному судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2019 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шкільній, в с. Череваха Маневицького району Волинської області, будучи відповідальною особою, не виконала законну вимогу органу Національної поліції від 12 лютого 2019 року та не ліквідувала недоліки ВШМ ОСОБА_3 ступенів ДНЗ с. Череваха Маневицького району Волинської області, згідно акту обстеження від 12 лютого 2019 року чим порушила вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 9 ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, вирішуючи питання про можливість про наладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 ОСОБА_2, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 ОСОБА_2 не містить.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення не мала, оскільки до його вчинення призвело відсутність фінансування на той момент, беручи до уваги дані про особу, те, що наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним або державним інтересам, приходжу висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 ОСОБА_2 при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 188-1, 283, 284 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 ОСОБА_2, обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська