ПОСТАНОВА
іменем України
"30" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
До суду 28 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення який був складений посадовою особою ДОПСП Міловського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 з якого слід, що 03 січня 2019 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 під час телефонної розмови виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4. До протоколу був наданий матеріал із аудіо записом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП «Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.»
Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
При огляді матеріалів доданих до справи а також самого протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що надходження до протоколу про адміністративне правопорушення та поява аудіо запису нічим процесуально не оформлено. Сама аудіо запис посадовою особою яка проводила перевірку та збір доказів за фактом адміністративного правопорушення не досліджувалась ,обмежившись поясненнями потерпілої ОСОБА_4 яка показала на ОСОБА_2 відразу було складено протокол не зважаючи на відсутність будь яких доказів які мають належне процесуальне оформлення .
З таких підстав не можливо дати юридичну оцінку факту причетності ОСОБА_2 до скоєння адміністративного правопорушення без проведення експертних досліджень відповідно існуючого аудіо запису та його походження без належного процесуального оформлення . Для виконання вказаного необхідно протокол про адміністративне правопорушення та матеріал справи до нього повернути на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 276,280 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов