overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/224/19
Єдиний унікальний № 235/412/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вугледар, Донецької області, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.184 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, яка повторно протягом року, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.15год. 19.02.2019 року, але адмінправопорушник ОСОБА_1до судового засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду матеріалу, шляхом направлення судової повістки на її адресу рекомендованою кореспонденцією, але розписка правопорушника про її отримання на адресу суду не поверталася.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без належного повідомлення правопорушника про дату та час розгляду матеріалу щодо неї, ОСОБА_1 слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП відкласти на 8.20 годину 05 березня 2019 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.20 годину 05 березня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2(тел..НОМЕР_1),

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 462/681/19
ПОСТАНОВА

19 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 14.50 год. 23.01.2019р. по вул.В.Великого, 51 у м.Львові, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ C202» н/з НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, так як він, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду залишив місце ДТП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справу №462/681/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, номер провадження 3/462/620/19, із справою №462/690/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, номер провадження 3/462/630/19.

Суддя:
Справа № 460/5832/18
Провадження №3/460/542/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області, 04 грудня 2018 року о 19 год. 00 хв., перебував у місцях, де продаються на розлив алкогольні напої, а саме барі-мотелі "Галичанка" в смт. Івано-Франкове, чим повторно, протягом року, порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім, повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321532 від 04.12.2018 р., рапортом від 04.12.2018 року про те, що 04.12.2018 року о 19.00 год ОСОБА_1 був виявлений у місцях, де продають на розлив алкогольні напої.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, п. 1. ч.1 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та стягнути з нього 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа№464/6506/18
пр.№ 3/464/148/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 05.12.2018, 21.12.2018, 09.01.2019 ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Постанова суд від 04.02.2019, 11.02.2019 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Оскільки, явка ОСОБА_1, щодо якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності є обов»язковою, в судове засідання не з'явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 16.00 год. 22 лютого 2019 року для розгляду матеріалів про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити в УЗЕ у Львівській області, обов'язок за виконання постанови суду покласти на Ст. оперуповноваженому УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України Ю.С. Горбулько.

Суддя С.З. Чорна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/55/19
Провадження № 3/273/132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №097712, зазначено, що 24.12.2018 року близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Баранівка по вул. Зв'ягельській, 40 Б, кв. 13, ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

Про час та місце розгляду справи 28. 01. 2019 року ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.7), однак, в судове засідання він не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з викладеним, відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП було застосовано постановою суду від 28.01.2019 року примусовий привід на 14.02. 2019 року, копію постанови для виконання було направлено до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Не зважаючи на викладене, станом на 14.02.2019 року вказана постанова Баранівського районного суду, про примусовий привід ОСОБА_1, залишилася невиконаною.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості неупереджено та об'єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд немає змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, 19. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 309/92/19
Провадження № 3/309/88/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.01.2019 р. о 05 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин у напрямку м. Хуст допустив наїзд на огорожу де установлено круговий рух, внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дана обставина стверджується протоколом серії ОБ №048838 про адміністративне правопорушення від 01.01.2019 р., поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа номер 237/325/19
Номер провадження 3/237/401/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Так, 15.12.2018 року близько 10-40 години ОСОБА_1 в м. Красногорівка по вул. Фрунзе поблизу буд. № 30, торгував фуражом з рук у невстановленому місці, тобто здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 223030 від 15 грудня 2018 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1М є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 160 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 05.02.2019 року
Справа № 588/226/19
3/588/66/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.91 КУпАП,
ОСОБА_1 03.02.2019 о 13 годині 05 хвилин на р.Ворскла в с.Камянка урочище «Перекоп» поблизу кв.104 ДП «Тростянецький агролісгосп» перевищив дозволену кількість знарядь лову, а саме чотири жерлиці та дві зимові вудки, чим порушив охоронний режим проекту організації території Гетьманського НПП режиму використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства в межах Гетьманського НПП, п.2.2 та ст.64 п.е ЗУ «Про природно-заповідний фонд».
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив, у своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що не знав про дозволену кількість знарядь лову. Тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Правопорушення підтверджується протоколом №000029 від 03.02.2019, витягом з «Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та обєктів», схемою місця скоєння правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те що від скоєного правопорушення шкоди не заподіяно, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Оскільки провадження у справі необхідно закрити - судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,34,283,284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП у звязку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/8123/19 Суддя 1-ї інстанції: Пілюгіна О.М.
Провадження № 33/818/1488/19
Категорія: ст. 174 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2019 року у відношенні ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1386/19
провадження № 3/753/848/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2018 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, біля станції метро «Харківська» по проспекту Бажана в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» н/з НОМЕР_1, не надав перевагу маршрутному транспортному засобу «ЗАЗ Іван» н/з НОМЕР_2, який розпочав рух в зоні дії дорожнього знаку 5.41.1 Додатку № 1 до ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 17.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 165340 від 24.12.2018 року, схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене 24.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
справа № 208/842/19
провадження № 3/208/663/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1;

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року о 15.10 годині, ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2, побив вікна в під'їзді між поверхами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною, є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини, не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 19.02.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/842/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 19.02.2019 року

Суддя Т.А. Савранський