ПОСТАНОВА

Справа № 137/1587/19

27 грудня 2019 р. 3/137/525/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 24.11.2019 р. 21:50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» 6810 , результат позитивний 1,67 промілле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

27.12.2019 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що він дійсно 24.11.2019 р. керував автомобілем і був зупинений працівником поліції. Стосовно перевірки на стан алкогольного сп`яніння, зазначає, що він проводився приладом, але дата результу на чеку зазначена 2004.01.01 тобто не відповідає дійсним обставинам справи.

Свідки зазначені в протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На виконання вимог ст. 278 КУпАП Літинським районним судом Вінницької області надіслано лист Літинського відділення поліції згідно якого просили надати до 27.12.2019 р. матеріали, які підтверджують інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, яке мало місце 24.11.2019 р. 21:50 год., зокрема відеоматеріали із патрульного автомобіля та бодікамер поліцейського Інспектор СРПП №3 Літинського відділення поліції старший лейтенат поліції Собко С.Ю., а також посприяти явці інспектора.

Станом на день розгляду справи до суду відповіді не надано. Про причини невиконання вказівки про надання відеоматеріалів із патрульного автомобіля та бодікамер поліцейських роти суд не повідомлено.

Інспектор СРПП №3 Літинського відділення поліції старший лейтенат поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Так, на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення надано протокол серії ОБ №032931 від 24.11.2019 р. (а.с.2) 24.11.2019 р. 21:50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» 6810 , результат позитивний 1,67 промілле; актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3) та результатом проведення тесту Драгер приладом Алкотест 6810 (а.с.5), який датований 2004.01.01 про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результатат позитивний 1,67 промілле.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Гурепка проти України" (п. 50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону. Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25). Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості. Так, ч.1 ст. 130 КУпАП, встановлена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. При дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Всупереч положенням ст.251 КУпАП та п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів які свідчать про те, що керував транспортним засобом в стані сп`яніння у присутності свідків зазначених в протоколі. Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З підстав наведених вище, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши письмову позицію ОСОБА_1 , суд вважає, що протокол серії ОБ №032931 від 24.11.2019 р. про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні доказами наданими до протоколу не доведено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки результат проведення тесту Драгер приладом Алкотест 6810 (а.с.5), який датований 2004.01.01 не може бути взятий судом до уваги як доказ того, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Желіховський В. М.