Справа № 643/7283/18
Провадження № 3/643/129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2018 року о 14 год. 00 хв. порушив п.4.1 Правил утримання домашніх тварин в місті Харкові, внаслідок чого належна йому собака породи «Алабай»на кличку «Дезі», жіночої статі, віком 4 роки, 04.11.2018 р. о 14:00 год., знаходилась на вулиці біля буд.29, по вул. Нижня в м.Харків, без намордника та повідка,та через отвір у огорожі покусала собаку ОСОБА_2 на кличку «Тіна» породи «Вівчарка», яка знаходилась на території належного йому домоволодіння за адресою: м.Харків, вул..Нижня, 29, чим заподіяла останньому матеріальні збитки, повязані з лікуванням.

Притягнутий в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він пояснив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з дружиною ОСОБА_3 Він має собаку породи «Алабай», жіночої статі, 4-х літнього віку, на кличку Дезі, яка проживає у нього во дворі, задля уникнення потрапляння злодіїв до його будинку. У його дворі улаштований вольєр для собаки, але вона періодично, раз на місяць, вибігає на вулицю без нагляду. 04.11.2018 р., коли він знаходився на роботі, його собака знову вибігла на вулицю без догляду.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та має собаку породи «Східно-європейська вівчарка». 04.11.2018 р., коли він знаходився на роботі, його собака знаходилась на подвірї, охороняючи домоволодіння від проникнення сторонніх осіб. Собака ОСОБА_1 породи «Алабай» бігала без догляду по вулиці. Між огорожою його домоволодіння та поверхнею землі мається щілина близько 5 см і в цій щілині між собаками почалась бійка, під час якої «Алабай» дуже травмував лапу та щелепу його собаки. Коли він повернувся додому, то одразу відвіз собаку до ветеринарної клініки, де їй зробили кілька складних операцій та лікували, для чого він витратив значні кошти. Він викликав працівників поліції, з якими ходив до ОСОБА_1, і той пояснив, що його собака породи «Алабай» випадково вибігла за двір, коли дружина відчиняла хвіртку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 334529 від 21.11.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, долученими до справи, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди майну людей.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст., 154 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: