П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.07.2016, виданий 4641,-

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

01.12.2019, близько 21 год. 52 хв., ОСОБА_1 , прямуючи в якості водія з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , в`їхав в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС у напрямку «в`їзд в Україну» смугою спрощеного контролю «зелений коридор». Під час проведення митного огляду в транспортному засобі, а саме салоні автомобіля та багажному відділенні, окрім особистих речей, без ознак приховування виявлено товар в обсягах, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України за ваговими та вартісними параметрами визначену умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, а саме: 1) телевізор SAMSUNG UE 55RU7172U, в картонному заводському упакуванні, в кількості 2 шт., загальною вагою 44,6 кг; Код УКТ ЗЕД 8528; 2) фурнітура меблева GTV PK-L-H45-500, в картонному заводському упакуванні, в кількості 1 шт., вагою 21,53 кг; Код УКТ ЗЕД 8302; 3) фурнітура меблева GTV PK-0H45450GX, в картонному заводському упакуванні, в кількості 3 шт., вагою по 15,6 кг кожна; Код УКТ ЗЕД 8302. Вказаний вище товар ОСОБА_1 , згідно із наданим усним та письмовим поясненням, визнав своєю власністю, а також зазначив що вказаний товар належить йому та був придбаний для власних потреб в Польщі.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4615/20900/19 від 01.12.2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; поясненнями ОСОБА_1 ; описом вилучених предметів; доповідною та службовою записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 231,23 грн.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4615/20900/19 від 01.12.2019 р. товар, а саме: 1) телевізор SAMSUNG UE 55RU7172U, в картонному заводському упакуванні, в кількості 2 шт., загальною вагою 44,6 кг; 2) фурнітура меблева GTV PK-L-H45-500, в картонному заводському упакуванні, в кількості 1 шт., вагою 21,53 кг; 3) фурнітура меблева GTV PK-0H45450GX, в картонному заводському упакуванні, в кількості 3 шт., вагою по 15,6 кг кожна повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 231,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко