Справа № 214/9406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «УКРТРАНС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП за підсудністю відповідно Постанови від 18 грудня 2019 року, оскільки ОСОБА_1 мешкає в Покровському районі міста Кривого Рогу (статтею 276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність для розгляду справ).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 080351 від 28 листопада 2019 року йдеться про те, що ОСОБА_1 22 листопада 2019 року о 10-20 год. керуючи автомобілем марки «Scaniа R420 р/н НОМЕР_1 з причіпом «Trailor TX 34V р/н НОМЕР_2 на автодорозі Західний обхід м. Львова М10.01 12км + 500 м, був неуважний, не стежив за дорожньою розміткою та обстановкою відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на бордюр та металеву огорожу (відбійник) при русі по перехрестю з круговим рухом, а саме кільці. Внаслідок ДТП причіп, бордюр та металева огорожа (відбійник) отримали технічні пошкодження. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.35, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 № 080351 від 28 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами співробітників УПП А.Кочмара та В. Голодриги тощо.

З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта