overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/147/19
Провадження №3/181/56/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця: АДРЕСА_2 притягнутого по ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали адміністративної справи по протоколу серії ГР №385338 про адміністративне правопорушення, складеному 31 січня 2019 року заступником начальника СП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Канівцем П.Г., відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суддя звернув увагу на те, що не було надано чіткої правової кваліфікації діям ОСОБА_1 У супровідному листі №52.2/13-1535 від 06.02.2019 року зазначається, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. На титульній сторінці адміністративного матеріалу, а також в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП заступник начальника СП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Канівець П.Г. посилається на те, що нібито 09.08.2018 року правопорушник вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, однак у судовому засіданні було встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - відсутня.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані обставини щодо неправильної кваліфікації дій ОСОБА_1 перешкоджають розгляду справи та притягненню винної особи до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, вказаних вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 181/147/19 (протокол про адміністративне правопорушення ГР №385338 від 31 січня 2019 року) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв
Провадження № 3/219/387/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2202 від 15.12.2018 року, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 15.12.2018 року о 18:30 год., знаходячись на території залізничного вокзалу м. Бахмут Донецької області, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, ч.1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.
Військовою частиною не забезпечено явку ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 військовому комендатури м. Бахмут для додаткового оформлення.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 військовому комендатури м. Бахмут ОСОБА_2 .

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/14629/18

Провадження № 3/219/387/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Справа №303/1134/19
№3/303/566/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2019 року о 20 годині 30 хвилин, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю матірю та братом, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 349681 від 07.02.2019 року, протоколом медичного огляду № 30 від 07.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 07.02.2019 року і є доведеною.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. провести на р/р 7155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, Код , Код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів отримувач коштів ГУК у м Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАШ), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 487/5829/19
Провадження № 3/487/1469/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові від 02.10.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зазначені постанові наявна описка в даті народження ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи встановлено, що у вступній частині постанови зазначена дата народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.304 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши дату народження ОСОБА_1 правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа №: 452/2985/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером «Самбірська ЦРЛ», жительку АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30.01.2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв. в с. Воютичі Самбірського району Львівської області по вул . Л. Українки, собака ОСОБА_1 покусала за ногу гр.

ОСОБА_2 , чим спричинила їй незначні ушкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала себе винним, однак пояснила, що її собака не покусала ОСОБА_2 , а тільки гавкала на нього, коли вона проходила повз неї. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 318701, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - порушення правил тримання собак і котів, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст.154, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 350/2298/18
Номер провадження 3/350/739/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в постанові у справі про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В Л А:

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

У першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, неправильно зазначено розмір штрафу 3400 гривень замість 10200 гривень, а також не вказано додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Крім того, в другому абзаці постанови невірно зазначено розмір судового збору, який на час винесення постанови становив 352 гривні 40 копійок.

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що допущені у постанові описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В Л А:

Виправити описки у резолютивній частині постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, правильно вказавши адміністративне стягнення, яке слід застосувати до правопорушника - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також розмір судового збору - 352 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 369/6401/19
Провадження № 3/369/2690/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської область, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: забороною виходу з будинку за місцем проживання - АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня; забороною виїзду за межі Києво-Святошинського району Київської області та м. Києва без дозволу ограну Національної Поліції ; зобов`язанням явкою для реєстрації до Києво-Святошинського ВП кожну 1,2,3 та 4 суботу місяця.

Разом з тим, 07.05.2019 року о 23 годині, 09.05.2019 року о 23 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ГР № 204308 та ГР № 204399 від 13.05.2019 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
15.02.2019 Справа № 756/2205/19
Унікальний № 756/2205/19
Провадження № 3/756/1538/19
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 756/2205/19, № 756/2208/19, № 756/2209/19.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/2205/19, № 756/2208/19, № 756/2209/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/2205/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 132/3990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2018 р. о 21:00 год. на а/д М-21, Виступовичі- Мог.Подільський 256 км. водій ОСОБА_2 керував т/з «DELTA SPUTNIK» без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою алко-тесту «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний 2,34 %.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 265/4578/19
Провадження № 3/265/1927/19
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович,

вивчивши матеріали, які надійшли Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме:

-справа № 265/4576/19, провадження № 3/265/1925/19;

-справа № 265/4577/19, провадження № 3/265/1926/19;

-справа № 265/4578/19, провадження № 3/265/1927/19;

-справа № 265/4579/19, провадження № 3/265/1928/19;

-справа № 265/4580/19, провадження № 3/265/1929/19;

-справа № 265/4581/19, провадження № 3/265/1930/19.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП: справа № 265/4576/19, провадження № 3/265/1925/19, справа № 265/4577/19, провадження № 3/265/1926/19, справа № 265/4578/19, провадження № 3/265/1927/19, справа № 265/4579/19, провадження № 3/265/1928/19, справа № 265/4580/19, провадження № 3/265/1929/19, справа № 265/4581/19, провадження № 3/265/1930/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер № 265/4576/19, провадження № 3/265/1925/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновський А.М.