Справа №705/317/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол серії ОБ № 148608 про адміністративне правопорушення, складений 09 січня 2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09 січня 2019 року о 20 год. 15 хв. в с. Ятранівка Уманського району, вул. Шевченка,6, керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м. Умань, вул.. Шевченка,50, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 9 січня 2019 року він посварився з дружиною і поїхав до свого товариша в с.Ятранівка. Коли їхав, то був тверезий, так як перед цим алкоголь не вживав. Так як товариша не було вдома, то він загнав свій автомобіль у двір товариша і сів у сараї, де зберігаються дрова, де почав вживати горілку, після чого приблизно о 18 годині заснув. Приблизно о 21 годині його розбудили співробітники поліції, які почали запитувати, навіщо він ображає дружину, після чого його посадили у його ж автомобіль в якості пасажира, а співробітник поліції сів за кермо, і вони поїхали в с.Шарин, за місцем проживання ОСОБА_1 Там автомобіль ОСОБА_1 залишили, а ОСОБА_1 пересадили у патрульний автомобіль та повезли у районну лікарню, де сказали пройти освідування у лікаря на стан сп'яніння. Він відмовлявся, так як автомобілем у стані сп'яніння не керував. Після чого його почали возити по місту Умань і приблизно о 1 годині ночі привезли до райвідділу поліції. Якийсь начальник в поліції хотів на нього подивитися, і після того, які він подивився, ОСОБА_1 відпустили.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, законом визначено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та матеріалах, доданих до протоколу, відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, і водій відмовився від проходження такого огляду або був би незгодним з його результатами. Лише за таких підстав поліцейські мали право направити водія для проведення огляду на стан сп'яніння до медичного закладу.

Суддя звертає увагу на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 проводився у лікаря за адресою: м.Умань, вул..Шевченка, 50, тобто за місцем розташування Уманської міської лікарні.

Проте, до протоколу додано висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, який складено в Уманській центральній районній лікарні, яка розташована в Уманському районі, село Піківець, вулиця Робітнича, будинок 35.

Тобто, матеріалами справи не підтверджено те, що огляд водія був проведений саме в м.Умань по вулиці Шевченка, 50.

Враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а наявний лише висновок закладу охорони здоров'я за результатами медичного огляду на стан сп'яніння, тобто не дотримано порядок, визначений у ст.266 КУпАП, у зв'язку з чим результати такого огляду вважаються недійсними, а також те, що матеріалами справи не підтверджено факт огляду водія на стан сп'яніння саме в м.Умань по вулиці Шевченка, 50, суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк - після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман