overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/606/19
Провадження № 3/496/435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 14.02.2019 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №124876 від 26.01.2019 року та серії ГР №124878 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №496/355/19 провадження №3/496/434/19 та №496/606/19 провадження №3/496/435/19.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/355/19 провадження №3/496/434/19 та №496/606/19 провадження №3/496/435/19 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №496/355/19, провадження №3/496/434/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 336/7311/18
Провадження № 3-в/336/5/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 грн. в дохід держави та стягнуто судовий збір у розмірі 352, 40 грн. в дохід держави.

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за змістом якої просив суд виправити помилку допущену у вищезазначеній постанові суду від 12.12.2018 року, а саме вірно зазначити номерний знак автомобіля НОМЕР_2».

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 405447 від 21.11.2018 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що номерний знак транспортного засобу «RAVON R2» яким керував ОСОБА_1 зазначено «АА 0556 РТ».

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року, а заяву ОСОБА_1задовольнити.

Керуючись статтями 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року -задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року № 336/7311/18 пр. 3/336/2195/2018 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У тексті вищезазначеної постанови суду номерний знак транспортного засобу «RAVON R2» вважати вірним «АА 0556 РТ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко
Справа №601/2441/18
Провадження № 3/601/192/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року вказана справа поверталася до Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для до оформлення.

13 лютого 2019 року до суду повторно надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, після дооформлення.

Втім, особою, яка склала протокол, недоліки, що були зазначені в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року не усунуто.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 021873 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не точно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не зазначено адміністративного району та області проживання).

Враховуючи вищенаведене, суд рахує за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 27.12.2019 року не доставлено приводом правопорушницю ОСОБА_1 , що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки її присутність є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 40 хвилин 17.01.2020 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Суддя І.В. Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30792/19

Провадження № 3/947/8450/19

26.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається, що 30.11.2019 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України здійснила продаж пляшки напою «Revo» без ліцензії. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася. Від надання письмових пояснень відмовилась.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення суду не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження адміністративного правопорушення, оскільки надані ксерокопії пояснень не встановлених опитаних осіб, до зазначених пояснень не долучені документи, які посвідчують, особи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений працівником поліції не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Отже докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП відсутні.

При таких обставинах суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 548/2549/19
Провадження № 3/548/706/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтапвській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ст. 51 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2019 року перебуваючи в супермаркеті "АТБ", що в м. Хорол по вул. 1 Травня, 5/37 здійснив крадіжку пляшки коньяку "Болград" ємністю 0.5 літра, вартістю 151 грн. 70 коп.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що вчинив крадіжку бо був п`яний. У вчиненому розкаявся.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП стверджується :

- власноручними письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в складеному на нього протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, якийвперше притягується до адміністративної відповідальності, чистосердечно розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка пом`якшує відповідальність, молодий вік правопорушника, а тому вважаю необхідним, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 /триста сорок/ грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольське УК/Хорльський р-н/21081100: розрахунковий рахунок : UA6016464: :банк отримувача: Казначейство України (ЕАП))

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн.(отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106: код отримувача : банк отримувача :Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA6026001: код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 367/8828/19
Провадження №3/367/3184/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у Ірпінському МВ МУ ДМС України в Києві та Київській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: вказати державний номерний знак автомобіля «ЗАЗ» як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суддею Ірпінського міського суду розглянуто вище зазначену адміністративну справу і 20.11.2019 р. винесено постанову. В постанові суду було допущено описку, а саме: невірно вказано державний номерний знак автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описки при винесені постанови, а КУпАП не передбачає виправлення у постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону і внести виправлення у постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2019 р. Зазначивши в тексті постанови державний номерний знак автомобіля «ВАЗ» як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені в тексті постанови Ірпінського міського суду від 20.11.2019 р. описку, вказавши державний номерний знак автомобіля «ВАЗ» як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 450/4244/19 Провадження № 3/450/2166/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

04.12.2019 року громадянин ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2003 р.н., внаслідок чого син зовсім не відвідує навчання в училищі м. Львова. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 524221 від 04.12.2019 року, довідкою з навчального закладу від 15.11.2019 року № 399, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, набережна Київська, 20/31, за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року приблизно о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Astra» н.з. АО7731АТ при вїзді на нерегульоване перехрестя вул. Осипенка-Щедріна, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ 110206-35 н.з. АО8903ВМ, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 233807 від 07.11.2018 року, схемою місця ДТП від 07.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.11.2018, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233808 від 07.11.2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 335938, наявними в матеріалах справи та власними поясненнями правопорушника в суді.

Суд також бере до уваги постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2019 року, винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
ПОСТАНОВА

14.02.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лубенського управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; Семенівського району, Полтавської області, працює головним бухгалтером споживчого товариства " Оболонь "

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 в жовтні 2018 року в сел. Семенівка вчинила порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов"язань ( декларація акцизного податку за вересень 2018 року ) встановлених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з супровідного листа до суду направлено матеріали справи на 12 аркушах, а фактично надійшли матеріали на 9 аркушах.

Крім того, згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Підсудність розгляду справи не змінювалася.

Зазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об»єктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Лубенського управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП до Лубенського управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення та вирішення питання підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 3/425/135/19

425/295/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 25/26, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На виклик суду, 13.02.2019 р. о 12:10 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 25/26, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 27 лютого 2019 року о 16 годині.

Копію постанови направити до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська