Справа № 162/928/18 Провадження №33/802/114/19 Головуючий у 1 інстанції:Глинянчук В.Д.
Категорія:статтями 122-4, 124,ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Філюк П. Т.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на постанову Любешівськогоо районного суду Волинської області від 14 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124,ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених за статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним за те, що о 01 годині 40 хв. 13 липня 2018 року, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», номерний знак LHR 24268, в стані алкогольного спяніння, здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, залишивши при цьому місце дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль в результаті дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних ушкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У поданій апеляції ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови суду першої інстанції посилаючись на ту обставину, що розгляд справи відбувся без його участі чим порушено право на захист. При цьому судом допущено неповноту та однобічність судового розгляду у звязку з чим просить скасувати постанову Любешівськогоо районного суду Волинської області від 14 січня 2019 року та закрити провадження у справі на підставі п.п.1,7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням, на момент розгляду справи строків передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області від 18 грудня 2018 року кримінальне провадження №0000142 закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 ККУ, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України(а.с.9).

Матеріали скеровано до Любешіського ВП ГУНП у Волинській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

21 грудня 2018 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2018 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537796 за ч.1 ст.130 КУпАП, АП2 № 537798 за ч.1 ст.122-4 КУпАП АП2 № 537798 за ч.1 ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-4 ,ч.1 ст.124 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення з якими погодився сам ОСОБА_1 про що свідчить підпис останнього, висновком медичного огляду від 13 липня 2018 року про стан алкогольного спяніння (а.с.8), протоколом огляду місця події від 13 липня 2018 року(а.с.13), в якому зафіксовано механічні ушкодження транспортного засобу. Крім того, обставини які містяться в матеріалах адміністративної справи не заперечуються і самим скаржником, що вбачається з його пояснень.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-4 , ч.1 ст.124 КУпАП є вірною, оскільки вищенаведені докази розкривають обєктивну сторону вчинених правопорушеннь.

На думку апеляційного суду, не відповідають фактичним обставинам справи твердження в апеляційній скарзі про неповноту і однобічність судового розгляду, оскільки будь-яких зауважень зі сторони останнього в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено, з цими документами він погодився повністю, про що свідчить його підпис.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Скаржник ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у звязку з чим розгляд справи був проведений за його відсутності.

Підстав для закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення на підставі ч.4 ст. 38 суд не вбачає, з огляду на те, що рішення про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 прийняте в межах місячного терміну, як того вимагає норма вказаної статті, а доводи викладені на свій захист в апеляційній скарзі, суд розглядає як спосіб уникнення відповідальності за вчиненні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, приходжу до висновку що підстав для скасування постанови суду постанови Любешівськогоо районного суду Волинської області від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав зазначених в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 14 січня 2019 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_3