ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

14 січня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Солекс», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Солекс», податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проводилась документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Агрофірма «Солекс», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2016 по 30.09.2018, а з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 30.09.2018.

Згідно з актом перевірки від 22.11.2018 № 723/08-01-14-02/31676746 податковим органом було виявлено порушення п. 192.1 ст. 192, п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 49 перехідних положень Податкового кодексу України а саме - заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на суму 4 948 458,00 гривень.

06.12.2018 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 11.12.2018.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала, просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_3 також пояснив, що наразі підприємство оскаржує прийняті на підставі акту перевірки податкові повідомлення-рішення, в адміністративному суді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності її захисника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 748, акт перевірки від 22.11.2018 № 723/08-01-14-02/31676746, копію паспорта, наказ від 01.02.2002, лист від 23.11.2018, акт від 06.12.2018, акт від 22.11.2018, довідку про розмір заробітної плати, витяг із адміністративного позову від 21.12.2018), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 22.11.2018 № 723/08-01-14-02/31676746 податковим органом встановлено порушення ТОВ «Агрофірма «Солекс» вимог податкового законодавства.

В цей же час, ТОВ «Агрофірма «Солекс» не погодилось з висновками, викладеними в акті перевірки від 21.09.2018 № 551/08-01-14-09/33134618 та оскаржило податкові повідомлення-рішення шляхом подання адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного суду.

Так, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «Агрофірма «Солекс» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № , № , № від 19.12.2018, винесені на підставі акту перевірки № 723/08-01-14-02/31676746 від 22.11.2018 та листа ГУ ДФС у Запорізькій області № 45522/10/08-01-14-02-08 від 14.12.2018. Справа по суті не розглянута.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 цього ж Кодексу встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не закінчена, тому податкові зобов'язання, визначені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області є неузгодженими. Тобто, правомірність здійснення податковим органом донарахувань податкових зобов'язань на підставі порушень вимог податкового законодавства, встановлених в акті перевірки, даний час перевіряється. Отже, за даних обставин висновок, здійснений в протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1, як посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 передчасно за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва