Провадження № 3/265/280/19
П О С Т А Н О В А

22 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2018 року о 09-20 годині ОСОБА_2, знаходячись біля відділення № 3 компанії «Нова пошта» по проспекту Перемоги, 10 у Лівобережному районі міста Маріуполя, незаконно зберігав при собі спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме GPS-трекер «mini А8».

Ліцензії на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення, торгівлі спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації згідно даних Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України ОСОБА_2 не має.

Згідно п. 7 Додатку до Постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" №2471-XII від 17.06.1992 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації входять до Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП України, а саме, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

До суду ОСОБА_2 не прибув, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи за його відсутності. Вину у порушенні визнає повністю.

Таким чином, враховуючи положення ст.. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема

даними протоколу про адміністративне правопорушення,

даними протоколу огляду та вилучення речей,

письмовими поясненнями ОСОБА_2,

висновком експертного дослідження від 27 грудня 2018 року.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує дані про проступок, особу порушника, який вину у порушенні визнав, відомостей про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суду не надано, на даний час порушення усунуте, ступінь вини порушника, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 195-5 КУпАП у мінімальному розмірі з конфіскацією спеціального технічного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ст. 195-5 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот пятдесят) гривень.

GPS-трекер «mini А8», дріт для підзарядки пристрою, що були вилучені у ОСОБА_2 та зберігаються у Бойківському МРВ 2 управління (з дислокацією у місті Маріуполі) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.