Справа № 308/7569/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ДПР18 №216206 від 31.05.2019 року, який надійшов з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2019 року серії ДПР18 №216206, 31 травня 2019 року о 16 год. 35 хв. в м.Ужгород вул.Коритнянська, біля с.Кінчеш мікрорайон «Бази-1» ОСОБА_1 керувала т/з днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідчення проводилось в ЗОНД м.Ужгород, по вул.Паризької Комуни, 4 «А».

ОСОБА_1 . своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалась, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про витребування доказів, яке підтримав та просив витребувати у Закарпатського обласного наркологічного диспансеру докази, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі якого лікарем ОСОБА_3 Закарпатського обласного наркологічного диспансеру 31.05.2019 р. проведено медичний огляд ОСОБА_1 , а також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі якого лікарем ОСОБА_3 Закарпатського обласного наркологічного диспансеру 31.05.2019 р. проведено медичний огляд ОСОБА_1 . Вказане клопотання мотивував тим, що документи, які необхідно витребувати, потрібні для правильного вирішення цієї справи та зазначення усіх відомостей, які вимагаються КУпАП до постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Заслухавши позицію представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Тож, враховуючи наведене та те, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, з метою прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, вважаю за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати в у Закарпатського обласного наркологічного диспансеру (адреса: 88000, м.Ужтород, вул.Парижської Комуни, 4 «а») докази, а саме:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі якого лікарем ОСОБА_3 Закарпатського обласного наркологічного диспансеру 31.05.2019 року проведено медичний огляд ОСОБА_1 ;

- акт №159 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем ОСОБА_3 Закарпатського обласного наркологічного диспансеру відносно ОСОБА_1 , на підставі якого було видано висновок щодо результатів медичного огляду від 31.05.2019 року, підписаний лікарем та засвідчений печаткою цієї лікарні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Деметрадзе