Справа № 265/3954/19
Провадження № 3/265/1732/19
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой Сергій Сергійович,

при секретарі Федоровій А.С.,

за участі правопорушника ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в місті Маріуполі Департаменту Патрульної Поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: ККП «Маріупольтепломережа», водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року о 09-40 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ 4314 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ККП «Маріупольтепломережа», біля будинку 48-Б по бульвару Морському у Лівобережному районі міста Маріуполя, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ Lanos державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 086576 від 13 червня 2019 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні, не визнаючи свою провину, пояснив, що 13 червня 2019 року він рухався на автомобілі ЗИЛ 4314 по бульвару Морському в місті Маріуполі. При здійсненні повороту вліво з бульвару Морського у двір, він впевнився у безпеці, подивившись у дзеркало заднього виду, ввімкнув сигнал лівого повороту, після чого почав маневр повороту ліворуч, але майже при закінченні маневру повороту в нього врізався автомобіль Ланос. Перед початком повороту він бачив ззаду автомобіль, проте він його не обганяв та не вмикав поворотів. Вважає, що саме водій автомобіля Ланос створив аварійну ситуацію, внаслідок якої сталась дорожньо-транспортна пригода.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 13 червня 2019 року приблизно о 09-30 годині вона їхала на своєму автомобілі ЗАЗ Ланос по бульвару Морському в місті Маріуполі, перед нею їхала аварійка. Рухаючись з невеликою швидкістю, приблизно 50 км/год, вона заздалегідь увімкнула поворот ліворуч та почала обгін. Перед початком обгону вона рухалась на такій відстані, що водій аварійки повинен був її бачити. Проте аварійка різко почала поворот, не увімкнувши сигнал повороту, в результаті чого сталося зіткнення. Зауважила, що вона їхала з маленькою дитиною, тому була максимально уважною. Вважає, що саме водій аварійки створив аварійну ситуацію.

Незважаючи на невизнання своєї провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_1 у його скоєнні у суді була доведена зібраними по справі доказами.

Так згідно із протоколом-схемою ДТП від 13 червня 2019 року, складеним у присутності учасників ДТП, вбачається фіксація на місці події розташування та розміщення на проїзній частині дороги по бульвару Морському в Лівобережному районі міста Маріуполя транспортних засобів, а також у схемі зазначено пошкодження, отримані вказаними транспортними засобами.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року), перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Отже, встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП з фототаблицею, поясненнями іншого водія ОСОБА_2 .

На підставі наведених доказів, досліджених у судовому засіданні, правил дорожнього руху, в частині неврахування дорожньої обстановки та ненадання водієм ОСОБА_1 при повороті ліворуч дороги автомобілю ЗАЗ Ланос, який рухався у попутному напрямку, суд дійшов висновку, що невизнання своєї провини правопорушником є його способом захисту.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки було порушено вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху в Україні.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує дані про проступок, особу порушника, який до суду з`явився, та вважає можливим покласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.