ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 3/425/1258/19

425/3739/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.09.2019 р., приблизно, о 22 год. 10 хв., в м. Рубіжне, по вул. Будівельників, 25, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі ЛОНД (м. Лисичанськ), що підтверджує висновок № 873 від 26.10.2019 р., чим порушила вимоги пп. а) п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судових засіданнях, призначених на 04.12.2019 р. о 16:20 год., 18.12.2019 р. о 16:20 год., ОСОБА_1 заявляла клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки мала намір залучити захисника. Зазначені клопотання судом були задоволені, розгляд справи відкладено.

На виклики суду, 20.12.2019 р. о 08:45 год., 26.12.2019 р. о 16:30 год. ОСОБА_1 , сповіщена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала. Також ОСОБА_1 не представлено суду будь-яких даних щодо укладення договору з адвокатом з метою отримання правової допомоги.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаною про те, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбувається в Рубіжанському міському суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явилась (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлена обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно неї), причини своєї неявки суду не повідомила (останні неявки), заяви про відкладення розгляду справи суду не надала (останні неявки), заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надала, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під. впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 873 від 26.10.2019 р., відповідно до якого, ОСОБА_1 перебувала у стані наркотичного сп`яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під. впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 873 від 26.10.2019 р., відповідно до якого, ОСОБА_1 перебувала у стані одурманення (сп`яніння) внаслідок вживання наркотичних речовин групи стимуляторів, а саме амфетаміну, метамфетаміну та канабіноїдів (п. 25 заключний діагноз). Також в акті зазначено, що коноплю Молчанова вживала десь два місяці тому (п.16); висновок та діагноз за результатами огляду (п.20) стан одурманення (сп`яніння) внаслідок вживання невстановленої психоактивної речовини.

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 28.09.2019 р., приблизно, о 22:10 год., патрульні поліцейські зупиняють ТЗ під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України, а саме їзду без підсвічування номерного знака. В ході спілкування з ОСОБА_1 з`ясовується, що в неї відсутнє при собі посвідчення водія, за що останню притягають до адміністративної відповідальності. Крім того, поліцейські зазначають, що в ОСОБА_1 , на їх думку, наявна ознака наркотичного сп`яніння, а саме зіниці ока, що не реагують на світло (відповідно до акту №873 реакція на світло млява). ОСОБА_1 пропонують пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що остання погоджується. Отримавши висновок про результати медичного огляду, працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі оглянутого відео, оскільки часом, коли починається відео є 28.09.2019 р. приблизно о 22:10 год., тому суд вважає часом, коли рухався ТЗ під керуванням ОСОБА_1 , 28.09.2019 р., приблизно, о 22:10 год..

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська