Справа № 559/2822/19
Номер провадження 3/559/1062/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , с АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , продавця кафе «Оазис`ФОП ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення о 13 год. 40 хв. 23.10.2019 в кафе «Оазис», що в с.Дитиничі, Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою «Ром-Кола» алк.8 %об. Без наявної ліцензії в даному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі, пояснила, що не знала, що ліцензії не було.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 154907 від 23.10.2019 (а.с.2), рапорт (а.с.3), копію листа (а.с.4), копію акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 23.10.2019 серійний номер 000030(а.с.5-6), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , що виразились у торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме - роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність щире каяття, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п.18 Постанови КМ України від 11 липня 2002 року №985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам виконавчої служби» конфісковані алкогольні напої підлягають знищенню або промисловій переробці, конфісковані тютюнові вироби підлягають знищенню.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, які були вилучені, а саме:

-Пиво світле «Славутич Айс Мікс зі смаком лайма» ж/б 0,5 л., 3,5 %об. 6 банок;

-Пиво спеціальне «Бірмікс Кола +Лайм» ж/б, 05 л., 2,6 %об. 4 банки;

-Вино «Мускатне» біле, 0,7 л. 9-13%об. 1 пляшка;

-Горілка «Класична Провідниця» 0,5 л. 40%об. (червона етикетка) 2 пляшки;

-Горілка «Класична Провідниця» 0,5 л. 40 %об. (синя етикетка) 2 пляшки;

-Горілка «Фінка кристалівська», 0,5 л. 40%об. 1 пляшка;

-Горілка «Хортиця срібна» особлива, 0,5 л. 40%об. 2 пляшки;

-Горілка «Вона» класична 0,5 л. 40 %об. 3 пляшки;

-Коньяк «Український відбірний» V.S.O.P. 4* 0.5л. 40%об. -3 пляшки;

-Вино «Болград CHATEN DE VIN» 0,75л. 9-13%об. 2 пляшки;

-Шампанське України «Болград» н/сол. 0,75 л. 10,5-12,5%об. 1 пляшка;

-Вино біле «Азнаурі Алазайська долина» 0,75л. 9-13%об. 1 пляшка.

-Напій слабоалкогольний сильно газований «Смак Ром Кола», 0,33л. 8%об. 4 пляшки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :