Справа№751/8705/18
Провадження №3/751/52/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 та його захисника Миланича А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за аресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: АЗС WOG, оператор, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.11.2018 року о 00 год. 25 хв., в м. Чернігові по вул.. Незалежності, 12-а, керував автомобілем «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_4 у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього 06.12.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 220282 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_2, вину не визнав. Показав, що він 24.11.2018 року близько 0 год. 25 хв. керуючи автомобілем «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_2, їхав з роботи, рухався у своїй смузі руху від вул.Глібова у бік вул.Нафтовиків по вул.Незалежності у м. Чернігові, несподівано для нього на його смугу руху виїхав автомобіль «Деу Ланос» та здійснив з ним зіткнення. Під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди він добровільно погодився пройти огляд на стан сп'яніння, оскільки був тверезий, алкоголю, наркотичних засобів не вживав та взагалі їх не вживає. Висновок щодо результатів медичного огляду складений з порушеннями вимог встановлених законом та є хибним. Він не перебував в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується результатами досліджень від 07.12.2018 року Діагностичного центру «Сінево». Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та притягнути лікарів до відповідальності.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав, викладених у письмовій заяві від 18.01.2019 року.

Хоча ОСОБА_2 не визнав свою вину, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року серії БД № 220282; висновком КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради № 58 від 24.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06.12.2018 року; рапортом; копією акту медичного огляду №58; копією результату токсикологічного дослідження № 839.

Також, допитаний у судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_6 показав, 24.11.2018 року вони із напарником ОСОБА_7, приїхали як підкріплення першому екіпажу, в якому були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Оскільки перший екіпаж оформлювали ДТП, то їм потрібен був ще один екіпаж щодо встановлення стану сп'яніння водіїв. Це була ніч, після 00 год. Коли вони прибули на місце ДТП, ще ніхто не складав протоколи по ст. 124 КУпАП, встановлювалися лише особи водіїв. У ОСОБА_2 було тремтіння рук, бліде обличчя, поведінка, яка не відповідала ситуації, що є ознаками наркотичного сп'яніння. З ним була жінка, яка давала більше інформації, ніж сам ОСОБА_2. Чи пропонували ОСОБА_2 на місці пройти огляд на стан сп'яніння сказати не може. Він сам направляв ОСОБА_2 на огляд, складав направлення. Направлення лежало у лікаря на столі, ОСОБА_2 не вручалось. Водії були доставлені до наркологічного відділення психоневрологічного диспансеру на І. Мазепи, 3 для освідування. ОСОБА_2 погодився пройти освідування, пройшов тест на Драгер, тест показав «0%», здав аналізи, висновок був на наявність наркотичного сп'яніння. При огляді був він, ОСОБА_7, лікар (можливо 2 лікаря), ОСОБА_2 та ОСОБА_17. Перший був ОСОБА_2. Хто з лікарів проводив огляд ОСОБА_2, скільки було ємностей для відбору зразків та чи маркувалась ємність не пам'ятає. 06.12.2018 року отримали висновки і на ОСОБА_2 і на ОСОБА_17. У ОСОБА_2 був позитивний висновок на стан наркотичного сп'яніння. Приїхав за місцем проживання ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 і повідомив, що буде складений протокол по ст.. 130 КУпАП. У них виникла конфліктна ситуація. При свідках він відмовився від підпису у протоколі.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_8 показала, що їх екіпаж 24 листопада 2018 року отримав виклик про ДТП на вул. Незалежності, 18. Під час спілкування з водіями, виникла підозра, що водії перебувають у стані сп'яніння. У ОСОБА_2 було виражене тремтіння рук, бліде обличчя, поведінка, що не відповідала обстановці. У ОСОБА_17 було тремтіння пальців, прискорена мова, був збуджений. Викликали інший екіпаж, щоб відвезли водіїв на освідування. ОСОБА_2 погодився проїхати на АДРЕСА_3. Отримали позитивні висновки щодо стану наркотичного сп'яніння у ОСОБА_2 та ОСОБА_17. У ДТП був визнаний винним ОСОБА_17 і він погодився з порушенням.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка лікар-нарколог ОСОБА_11 показав, 24.11.2018 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_2 був направлений на медичний огляд за письмовим направленням співробітника поліції, в якому вказувалось, що він учасник ДТП. У ОСОБА_2 була шкіра обличчя бліда, зіниці розширені, реакція на світло зіниць млява. Був використаний алкотестер Драгер, показники - «0%». Потім в процесі обстеження було запропоновано здати сечу. У результаті були виявлені канабіноїди, інших наркотиків не було. Було проведено тестування, проба була підтверджена. Від ОСОБА_2 були скарги, було звернення до адміністрації, він писав пояснення. З ним працює фельдшер ОСОБА_12, який проводив забір сечі. Здавав у підготовлену для забору сечі ємність. Присутній був фельдшер та поліцейський. Потім у присутності ОСОБА_2 було відлито контрольний зразок у іншу ємність, та запечатано. Акт про огляд було розпочато 24.11. 2018 року, а закінчено 27.11.2018 року, після отримання результатів лабораторного дослідження. У висновок вніс фразу у стані наркотичного сп'яніння 27.11.2018 року. Також на запитання захисника пояснив, що огляд ОСОБА_2 щодо виявлення ознак наркотичного сп'яніння проводився у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка фельдшер ОСОБА_13 показав, що він був присутній на медичному огляді ОСОБА_2 при відібранні зразків. Моменту складання направлення не пам'ятає. Направлення йому передав поліцейський, а він записав дані до журналу реєстрації медичних оглядів. При огляді ОСОБА_2 був поліцейський. Проводився тест на алкогольне сп'яніння алкотестером Драгер, показники «0%». Висновок медогляду заповнював він Про стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_2 інформація у висновку дописувалась після отримання результатів лабораторного дослідження. Біологічне середовище (сечу) відбирав він разом з ОСОБА_2 також поряд був поліцейський. Після відібрання біологічного зразку було відлито контрольний зразок у іншу ємність, та запечатано, печатки на папірцях ставить лікар.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка біолог-лаборант ОСОБА_14 показала, що 26.11.2018 року зранку до лабораторії було доставлено біологічний матеріал - сечу ОСОБА_2 і вони в той же день проводили дослідження. Були виявлені канабіноїди. Вона біолог. Їй зразки приносять фельдшери. Зразки вони обов'язково дивляться і не приймають, якщо відсутня дата, ПІБ, печатки, час відібрання, якщо не опломбовано. Було два флакони, один досліджується і один контрольний (він менше), він залишається і вони не мають права його відкривати. Є журнал, в якому все фіксується. Досліджують двома методами. Результати передали на наступний день в експертизу - 27.11.2018.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 показали, що працюють з ОСОБА_2 на АЗС і ніколи не бачили його в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, характеризують його тільки з позитивного боку. Крім того, ОСОБА_15 зазначила, що свідком події 24.11.2018 року керування ОСОБА_2 транспортним засобом вона не була. Але напередодні тих подій він був на роботі, був великий наплив людей, вона не помічала, щоб він курив, вийшов з роботи десь о 00 год. 10 хв. та поїхав.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння.

При цьому суд вважає, доводи ОСОБА_2 та його захисника про невинуватість ОСОБА_2 спростовані у суді наведеними вище доказами, а окрім того, згідно листа головного лікаря КПЗ ЧОНД від 10.01.2019 за вих. № 06-05/47, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2: Діагноз медичного огляду: «Наркотичне сп'яніння» вважати дійсним (а.с.49), не довіряти якому у суда відсутні підстави.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан: працює; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко