overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1647/19
Провадження № 3/520/1198/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, 08.02.1978 рокушр народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.01.2019 року, близько 08:10 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Тополева, на рекламному стенді, розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила їх друк, тираж та інформацію про осіб відповідальних за це. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2019 року та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа номер 237/4834/19
Провадження номер 3/237/2041/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05.09.19 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 04.09.2019 року о 22 годині, по АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на його зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що 04.09.2019 року він вжив пиво, висловлювався нецензурною лайкою на адресу військовослужбовця ОСОБА_2 на території військової частини в АДРЕСА_2 , на зауваження не реагував.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у нецензурній лайці в громадських місцях та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (на розрахунковий рахунок: 5296, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач коштів: Мар`їнське УК/м. Курахове/21081100) у розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок: 5293, отримувач: Мар`їнське УК/Мар`їнський р-н/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , призначення платежу: Інші надходження (судові витрати).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Провадження № 3/219/340/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої,

прож.: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.10.2018 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка в період з 01.09.2018 року по 28.09.2018 року в м. Бахмут по вул. Чапліна, 1 (ЗОШ № 3) ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо освіти, так як останні мають 18 діб пропусків у навчанні. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поданням, характеристиками ОСОБА_2, ОСОБА_3, інформацією, поясненням правопорушника, постановою суду від 04.12.2018 року.

Справа прийнята в провадження суду 04.12.2018 року.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП повернуті Бахмутському ВП ГУ НП в Донецькій області для доопрацювання.

Після доопрацювання вищевказана справа прийнята в провадження суду 16.01.2019 року.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, одномісячного строку з дня прийняття рішення про відмову в відкритті кримінальної справи.

У даному випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винної до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1130/19
Провадження № 3/376/281/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2019 р., ОСОБА_1 , близько 00 години 30 хв., в с.Кривошиїнці Сквирського району, Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньої транспортної пригоди, залишив місце скоєння ДТП, чим допустив порушення п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн., 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 122-4, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави, що становить п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн., 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя В. М. Клочко
№ 336/730/19
пр. № 3/336/358/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ПП «Сілида»ї, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 100, за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що полягає у тому, що син з жовтня 2018 року без поважних причин не зявляється на заняття у в ЗППЛ, де навчається на 1 курсі.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив, що без матері виховує двох синів. Євгеній не бажає навчатися, впливу на нього не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріалі справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР від 25.01.2019 року, показання ОСОБА_2

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді попередження.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір к у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, одержувач коштів: ГУК у м. Київі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 676/905/19
Номер провадження 3/676/323/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли відКамянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2019 року близько 10 год. 00 хв. на тротуарі по вул. Князів Коріатовичів,19 в м. Камянець-Подільському, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, у невстановленому для того місці, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала, щиро розкаялася.Просила закрити адміністративну справу за малозначністю. За таких обставин, уважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 414679 від 26 січня 2018 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнала вчинене адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 26 січня 2019 року, розпискою ОСОБА_1

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, повністю визнала вину у вчиненому проступку та щиро розкаялася, її клопотання про застосування усного зауваження, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 160, 283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП та закрити справу на підставі п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/5326/18 Суддя 1-ї інстанції: Бугера О.В.
Провадження № 33/818/5/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю захисника особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 - адвоката Калінчука Андрія Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката Калінчука А.О. на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Калінчука Андрія Олександровича залишити без задоволення, а постанову судді Орджонікідзевського районного суду від 05.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик
Провадження № 3/734/240/19 Справа № 734/402/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії БД № 001995 від 01 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 12.50 годині 01 лютого 2019 року на автодорозі Київ-Глухів-Бачівськ (8 км) Козелецького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд, д.н.з. НОМЕР_1, у якому встановлені на одній осі шини з різним малюнком протектора, чим допущені порушення вимог п. 31.4.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, оскільки у справі відсутні документи, що підтверджують адресу місця проживання ОСОБА_1, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії БД № 001995 від 01 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3183/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сарни вул. Незалежності,35, Рівненської області, непрацюючої, -

за ст. 184 ч .1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2018 року о 18:15 год., в м. Сарни вул. Незалежності,35, Рівненської області, по місцю проживання, не забезпечила необхідних умов жмття та виховання малолітніх дітей, а саме в будинку брудно, перед дітьми неодноразово висловлюється нецензурними словами, що порушує їх психіку, в звязку з чим не належним чином виконуються батьківські обов'язки щодо виховання дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одної тисячі сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.