overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/5241/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 608929-1 від 06.11.2019 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протягом року, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, також позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії правопорушника, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 373/5/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв. на 54 кілометрі автошляху Бориспіль-Дніпро керуючи автомобілем "ВАЗ-21093", державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1ПДР України.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, який свою вину у порушенні ПДР України визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 121621 від 24.12.2018; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2018, ОСОБА_2 від 24.12.2018 та ОСОБА_3 від 24.12.2018 та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Дата документу 26.11.2019
Справа № 334/3794/19
Провадження № 3/334/990/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019р. о 12 год. 09 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі на вул.Франка, 40, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L 200» номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб та здійснив на припаркований автомобіль «Mitsubishi ASX», номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодженняз матеріальними збитками, травмованих немає, місце ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколах про адміністративне правопорушення серія ОБ № 140687 та № 1140686 від 16.05.2019р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серія ОБ № 140687 та № 1140686 від 16.05.2019р.; схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,. фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулися 16.05.2019р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 26.12.2019 Справа № 554/9154/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Тертичною Л.А. 02 жовтня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 300318, відповідно до якого 02 жовтня 2019 року приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка , 58 А, вчиняв хуліганські дії, а саме: нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а також мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незрозуміла мова, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання 26.12.2019 року не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, з метою швидкого та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків для участі у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 272, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48), для участі у розгляді справи, яка відбудеться о 09 годині 30 хвилин 28 грудня 2019 року свідків:

- ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
справа № 208/8299/18
провадження № 3/208/298/19
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 20.12.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла. Постанова про привід від 20.12.2018 р. не виконана.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 04.02.2019 року о 08. 55 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15653/19

Провадження № 3/712/3624/19

26 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 30, на тротуарі здійснював незаконний продаж свіжої риби, а саме: білий амур вагою 13 кг, без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст.7, ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №004995 від 09.11.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2019;

- актом виявлення та вилучення від 09.11.2019;

- розпискою ОСОБА_1 від 09.11.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 661/5679/19
Провадження № 3/661/2565/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1970 року народження, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №148407 відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків та понятих, крім того, неповно встановлені анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки внесені до протоколу в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 672/5 від 12.03.2016 року виправлення позбавляють можливості однозначно встановити число і місяць народження правопорушника.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3/712/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Соснівська СУБ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420364 від 21.10.2018 р. ОСОБА_1 21.10.2018 року о 22 год. 05 хв. в м. Черкаси, по вул. Г.Момота, керував мопедом Baotian BT 49 QT- 7 д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правпорушення судом встановлено, що в матеріалах мають місце суттєві розбіжності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420364 від 21.10.2018 року, свідки події, що мала місце 21.10.2018 року - відсутні, проте до матеріалів справи пояснення свідків додані.

Крім того, працівниками поліції не надано доказів того, що ОСОБА_1 перебував за кермом технічного засобу, оскільки свідки даний факт в своїх поясненнях не підтвердили.

Більше того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення подія відбулася 21.10.2018 року о 22-05 год. за адресою м. Черкаси вул. Генерала Момота, 5 (а.с. 1), свідок ОСОБА_2 пояснив, що подія відбулася 21.10.2018 року о 22-15 год. за адресою: м. Черкаси вул. Луначарського, 1 (а.с. 4), свідок ОСОБА_3 пояснив, що подія відбулася 21.10.2018 року о 22-10 год. за адресою: м. Черкаси вул. Генерала Момота, 5 (а.с. 5), а згідно рапорта інспектора поліції подія відбулася 21.10.2018 року о 20-00 год. за адресою: м. Черкаси вул. Генерала Момота, 17 (а.с.6).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 38 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №399/75/19
Провадження № 3/401/156/19

ПОСТАНОВА

12 лютого 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року із Кропивницького апеляційного суду до Світловодського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами даної справи встановлено, що вона підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року складено на ОСОБА_1, а мати неповнолітніх дітей, зі свідоцтв про народження є ОСОБА_2. Будь-яких інших доказів які б підтверджували, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою не надано. (копія свідоцтва про шлюбу або рішення суду про розірвання шлюбу)

2. Протокол про адміністративне правопорушення в описовій частині правопорушення не містить дати госпіталізації дітей до Онуфріївської ЦРЛ.

3. Ксерокопія пояснень правопорушника, що містяться в матеріалах справи на с.4, не підлягають читанню взагалі.

4. В матеріалах адміністративної справи відсутня довідка чи епікриз з лікарні, які б підтверджували стан неповнолітніх дітей, діагноз вказаний в протоколі, термін лікування та час перебування їх в лікарні.

Вказані обставини, у відповідності до ст. 280 КУпАП, перешкоджають повному розгляду справи, а тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для зясування наведених у постанові обставин та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

12.02.19