overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/232/19
Провадження № 3/663/234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює вантажником на Скадовському хлібозаводі,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 близько 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, вчинив відносно ОСОБА_2, матері своєї співмешканки, насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що конфлікт виник на побутовому ґрунті. На теперішній час вони досягли порозуміння, він усвідомив протиправність своєї поведінки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила про відсутність претензій до ОСОБА_1, вважає можливим пробачити йому, оскільки така ситуація була вперше.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 472/1357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 363467 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії ГР № 363467 від 19.11.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: 04.01.2019 та 24.01.2019 р. правопорушнику направлялася судова повістка про виклик до суду, але до суду повернулися конверти з відміткою про те, що адресат відсутній та адресат за даною адресою не знайдений.

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160,160-2,172-2,172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 363467 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Веселинівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський
Справа №: 452/3867/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2019 року о 21 год. 00 хв. знаходячись в громадському місці в АДРЕСА_1 , вчинив шарпанину відносно громадянина ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф - 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 372/3953/18
Провадження № 3-217/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2019 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 працюючого ТОВ «Вайн Хауз Групп» реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомо,

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючий керівником ТОВ «Вайн Хауз Групп», при проведені перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме за місцем реалізації та зберігання товарів не ведеться облік товарних записів у встановленому законом порядку, чим порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суд ОСОБА_3 не з'явиввся, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 19.10.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанов а може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 369/5744/19
Провадження № 3/369/2445/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.04.2019 року близько 23 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , озивала доньку нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки остання .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 202867 про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року, протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , яка умисно вчинила домашнє насильство, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, без ознак повторності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 202867 від 16.04.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 366/1131/19
Провадження №3/366/688/19
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. розглянувши матеріали справи №366/1131/19 (провадження №3/366/688/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та матеріали справи №366/1123/19 (провадження №3/682/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що, головуючим суддею в обох справах є одна і та ж суддя, протоколи у вказаних вище справах складені відносно однієї і тієї ж особи, суд приходить до переконання, що справи мають бути об`єднані в одне провадження, до адміністративної справи, де за вчинення адміністративного правопорушення передбачена більш серйозна санкція.

Керуючись ст.36 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи №366/1131/19 (провадження №3/366/688/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та матеріали справи №366/1123/19 (провадження №3/366/682/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 366/1123/19, провадження №3/366/682/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа №295/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року о 18 годині 10 хвилин в м. Житомирі по вул. Ольжича, 1 (територія КП ЖТТУ) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ 206086 «Автобус», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №437287 від 21.12.2018 року; схемою місця ДТП, яка сталася 21.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 520/714/19
Провадження № 3/520/1032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 30.12.2018 року, близько 23:30 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 2, у ТЦ «Сільпо», висловлювався нецензурною лайкою відносно перехожих громадян, чим порушив чинне законодавство України. У зв'язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте до суду не з'явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов'язковою. У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в момент складання протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2018 року та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 661/486/19
Провадження № 3/661/324/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №168049 від 18 січня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до цього протоколу, на адресу проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, була надіслана повістка про виклик його до суду. На вказаний виклик ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при розгляді справи є обов'язковою, термін розгляду справи є обмеженим (протягом доби), Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено, суд, за відсутністю правопорушника, позбавлений можливості розглянути справу.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а саме: надалі слід забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 686/2759/18
ПОСТАНОВА

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., при секретарі Кучерук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали подання інспектора Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Інспектор Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася з поданням про заміну ОСОБА_2невідбутого строку громадських робіт штрафом у зв'язку з тим що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Вивчивши подання та розглянувши матеріали особової справи, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищезазначене підстав для заміни ОСОБА_2 громадських робіт штрафом відсутні.

Однак відповідно до статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 321-1 ч. 3 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні поданняінспектора Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2 -відмовити.

Суддя С.О.Данькова