overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/8549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином забезпечує необхідні умови життя своєму малолітньому сину ОСОБА_1 , 2010 р.н., внаслідок чого останній 10.10.2019 року близько 15 год. в приміщенні кімнати № 25 в ЗОШ № 3, що по АДРЕСА_3 м АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із рюкзака малолітнього ОСОБА_2 викрав мобільний телефон.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справ судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 року, витягом з ЄДРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 18.10.2019 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 184, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сімсот гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2, в ході якого ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №253661 від 15.11.2018 року; довідкою за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №54787 від 02.11.2018 року, №56632 від 12.11.2018 року, №56628 від 12.11.2018 року, №54791 від 02.112018 року, №54761 від 02.11.2018 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_3; копіями заяв ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2; копіями рапортів інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Кравченко В.В. від 02.11.2018 року; копіями рапортів інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Зайченко Я.В. від 12.11.2018 року.

Своїми діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 гр. о 21:30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 323 нецензурно та зухвало висловлювався у бік співробітників поліції , смикав за формений одяг, вибив нагрудний відео реєстратор з форменої куртки, на неодноразові вимоги припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП відкласти до 09 січня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 09 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 686/3911/19
Провадження № 3/686/1422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 тимчасово не працююча ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.01.2019 року близько 17 год. здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме біля будинку по вул. Горнізоній , 16 в м. Хмельницькому, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/79/19
Провадження № 3/634/70/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, студентки, уродженки та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2019 року, о 03:00 год., ОСОБА_1 в кафе «Наталі» по вул.К.Маркса в смт Сахновщина вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №145808 від 01.01.2019 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.(пятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, студентки, уродженки та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн.20 коп.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя
справа 278/2571/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.10.2019 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 9.12.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

24 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення сплати штрафу в розмірі 10 200 грн. на 1 рік, посилаючись на скрутне матеріальне ставище.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Як визначено у ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, оскільки заявником не зазначено про підстави встановлення розстрочки сплати штрафу, обставини, що ускладнюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення або роблять його неможливим, а також не надано даних про матеріальний стан заявника, з урахуванням яких суд дійшов би висновку про необхідність розстрочення сплати штрафу.

На переконання суду, долучена копія трудової книжки останнього, з якої вбачається, що він на даний час непрацевлаштований, не може бути достатнім доказом для задоволення заяви про розстрочку сплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року в частині сплати штрафу - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 761/592/19
Провадження № 3/761/605/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Будівельна Компанія ЛБ - Монтажбуд», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельна Компанія ЛБ - Монтажбуд» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.21, кв.(оф.) 501, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток на 5000,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом камеральної перевірки податковій звітності з податку на прибуток.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 159/6734/18
Провадження № 3/159/247/19
ПОСТАНОВА

11 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у фабулі вказаного протоколу вказано, що ОСОБА_1притягувався до адміністративної відповідальності 06.03.2018 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак не додано копії постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ознакою повторності.

На підставі викладеного адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, тобто приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний
номер провадження № 3/756/ 412/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2018 року приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Г. Сталінграду, 60, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Жежера
Справа № 521/1263/19
Номер провадження 3/521/1261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Барс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №156588 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого він, 20.12.2018 року о 18 годині 00 хвилин в м. Одесі по вул. Василя Стуса 2 а, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito III CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C-5, реєстарційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилась попереду.

05.02.2019 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи за місцем його проживання, а саме до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачення ст. 124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з відомостей, зазначених в протоколі, правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто проживає на території Овідіопольського районного суду Одеської області.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження №521/1263/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити по підсудності до Овідіопольського районнного суду Одеської області (вул.Берегова 9, смт.Овідіополь, Овідіополський район, Одеська область, 67801).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.