Справа № 299/221/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №33/4806/482/19, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , притягалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 029971 від 22.01.2019 (а.с. 2) зазначено, що ОСОБА_2 29.12.2018 приблизно о 10:30, зі слів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у приміщенні Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 30, ображала ОСОБА_3 нецензурними словами. Від пояснень з цього приводу під час складання протоколу ОСОБА_2 відмовилась, пославшись на припис ст. 63 Конституції України.

Постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.04.2019 провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Суддя у постанові зазначив, що ОСОБА_2 своєї вини в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала, вчинення нею дрібного хуліганства не знайшло свого підтвердження: матеріали справи не містять доказів порушення нею громадського порядку та спокою громадян, а пояснення ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 спростовується дослідженим у судовому засіданні звукозаписом розмови між ним та ОСОБА_2 , який не містить даних про нецензурну лайку та образи ОСОБА_3 з її боку.

В апеляційній скарзі потерпілий зазначає, що його не було належним чином повідомлено про час і дату судового засідання, справу розглянуто суддею за його відсутності, чим порушено його права, передбачені ст. 269 КУпАП; суддею в порушення ст. 271 цього Кодексу допущено до участі у справі та вказано в оскарженій постанові ОСОБА_8 , як захисника Погоріляк В.В., який не є адвокатом. Вважає, що суддя не врахував те, що подія трапилася у його службовому кабінеті під час особистого прийому громадян ним, як посадовою особою, словесні образливі неодноразові вислови «злочинець» на його адресу, здійснені ОСОБА_2 , є для нього образливими та принизливими, після чого виникла словесна суперечка, з погрозами подання скарг, була порушена нормальна робота Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, однак суддя зробив висновок про відсутність у діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, лише тому, що нею не були висловлені нецензурні слова. На його думку, у судді були підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а не в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Просить постанову скасувати, винести постанову якою ОСОБА_2 визнати винною в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційний суд дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги та вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Ці завдання виконуються за допомогою доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими передбаченими в ній джерелами.

Згідно з частиною 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються: дата і місце його складення; відомості про особу, яка його склала, про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто відомості про джерела доказів, на підставі яких складається протокол і виконуються завдання провадження в справі, вказані у ст. 245 КУпАП.

В оскарженій постанові зазначено, що ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала тільки те, що, без нецензурної лайки та порушення громадського порядку, назвала ОСОБА_3 злочинцем через невиконання ним судового рішення.

ОСОБА_3 , належним чином повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується його розписками (29, 32, 40). Повістка про судове засідання призначене на 09.04.2019 ОСОБА_3 вручена не була, у зв`язку з його перебуванням у відпустці (а.с. 45). Також в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_3 , в якому він повідомляє про те, що 01.03.2019 буде перебувати у службовому відрядженні, просить суд розглянути справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 12).

За умови, що 01.03.2019 розгляд справи не закінчився, це клопотання не звільняло суд від обов`язку повідомити потерпілого про дату і час наступного судового засідання, допитати його в судовому засіданні, якщо це є потрібним для належного виконання вимог ст. 245 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 наполягає на тому, що образливі висловлювання ОСОБА_2 на його адресу мали місце. Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, які події передували діям ОСОБА_2 чи порушувала вона при цьому громадський порядок і спокій громадян, не з`ясовано.

Відповідно до частини другої статті 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою, зокрема адвоката, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 272 КУпАП, може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Отже, і потерпілий, і свідок є особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, а тому мають права і обов`язки, передбачені ст.ст. 269 і 272 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 129 Конституції України забезпечення доведеності вини є однією з основних засад судочинства. Ці правові норми забороняють покладання на особу обов`язку доводити свою невинуватість, у тому числі в учиненні адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 029971, складено 22.01.2019. Подія мала місце 29.12.2018.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення полягала не у тих або інших конкретних діях, конкретної особи, що порушують громадський порядок та спокій громадян і складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а в тому, що ОСОБА_2 зі слів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у приміщенні Виноградівського РВ ГУ ДМС по вул. Тюльпанів, 30 у м. Виноградів ображала ОСОБА_3 нецензурними словами.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 029971 від 22.01.2019. та інших матеріалів унеможливлювали подальший розгляд справи.

Суд першої інстанції на ці порушення закону уваги не звернув, всупереч вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, не з`ясував, прийняв справу до розгляду, розглянув її поверхнево і ухвалив в ній передчасне рішення, яке не відповідає основним засадам судочинства, передбачених пунктами 1,2,4 частини 3 статті 129 Конституції України.

Усунення зазначених порушень закону, ретельне з`ясування фактичних обставин справи, враховуючи специфіку судового розгляду, в умовах судового засідання неможливі, а без цього є неможливими розгляд і вирішення апеляційних вимог.

За змістом п.2 ст. 278 КУпАП України, якщо протокол або інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено неправильно, орган (посадова особа) не вправі приймати їх до розгляду, а отже повертає їх до органу, від якого ця справа надійшла.

Керуючись ст. ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу потерпілого задовольнити частково.

Постанову судді Виноградівського районного суду від 09.04.2019 про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП НП України в Закарпатській області.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський