Справа № 362/6739/18
Провадження № 3/396/24/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від ПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП в режимі відеоконференції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291382 від 12.11.2018 року, ОСОБА_1, 12.11.2018 року о 09 год. 30 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 21 км, керував т.з. Renault д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. Scoda д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. При ДТП обидва т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалу свою провину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі, заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, оскільки вважав, що ПДР України не порушував, а аварія сталась з вини водія автомобіля Шкоди.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, підтримав клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, надавши вихідні дані та питання, які необхідно поставити перед експертом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, разом із адвокатом ОСОБА_4 заперечували, щодо клопотання, вважають доказів достатньо, а призначення експертизи лише призведе до затягування справи, але якщо суд прийде до висновку про призначення експертизи просять призначити до Київського НДЕКЦ та приєднати їх фото, звернувши увагу фото2, яке спростовує фото подане представником ОСОБА_1 та вважають необхідо встановити чи хвороба ОСОБА_1, дає право керувати транспортним засобом та технічний стан автомобіля Рено до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово інженерно-транспортної експертизи по справі підлягає задоволенню, в частині клопотання представника потерпілого відмовити так як останній не подав письмових клопотань та призначення яких експертиз вважає за необхідне провести, перелік питань які вважають за необхідне поставити перед експертами.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У зв'язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам не Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, як просить ОСОБА_1, а за місцем вчинення ДТП до Київського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Зважаючи на викладену вимогу закону, суд вважає за можливе здійснити експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника про призначення у справі № 362/6739/18 судову інженерно-транспортну(автотехнічну) експертизу - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідає місце зіткнення транспортних засобів Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 слідовій інформації, що відображена на схемі місця ДТП складеній співробітником поліції тим слідам на проїзній частині, що зафіксовані на фото та відео місця події наданих ОСОБА_1? та ОСОБА_2

- чи відповідає місце зіткнення транспортних засобів Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 слідовій інформації, що відображена на схемі місця ДТП складеній ОСОБА_1 та його захисником тим слідам на проїзній частині, що зафіксовані на фото та відео місця події наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

- який механізм зіткнення транспортних засобів Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1?

- чи мав водій транспортного засобу RENAULT Premium 400 д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

- чи мав водій транспортного засобу Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

- як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимогам правил дорожнього руху?

- як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимогам правил дорожнього руху?

- дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2, перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з фактом виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України м. Київ вул. Володимирська, 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертів направити справу № 362/6739/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з додатками та клопотаннями сторін, вихідними даними та поданими фідеофайлами, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Встановити строк виконання експертизи до 15 березня 2019 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5