overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.01.19
Справа № 635/204/19
Провадження № 3/635/170/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1832 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2019 року ОСОБА_2 без поважних причин протягом двох днів з дати, визначеної у направленні Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 12 грудня 2018 року не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт, а саме - до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, чим вчинив правопорушення передбачене ст.1832 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів не засвідчені належним чином, зокрема копія постанови Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року, копія довідки про проведену бесіду від 27 серпня 2018 року, копія пояснень, копія паспорта громадянина України серія МН №904990, копія листа голові Мерефянської міської ради ОСОБА_3 від 12 грудня 2018 року, копія листа начальнику Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 від 02 січня 2019 року, копія пояснень, копія розпорядження №1 від 18 грудня 2018 року, копія трудового договору №1 від 19 грудня 2018 року та копія повідомлення про прийняття працівника на роботу не містить на кожному аркуші копії вказаного документу дати, прізвища, імя та по батькові особи, підпис уповноваженої особи, печатку.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1832 КУпАП ОСОБА_2 до Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Провадження № 3/643/70/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, вул Коновалова 91

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2018 року о 12 год. 50 хв. в м. Харків, на перехресті пр. Ювілейного та пр. Льва Ландау водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Tata LPT 613/38 АХ 3724 АН, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався ліворуч в попутному напрямку чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 13.1 ПДР України..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №189201 від 15.12.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2018 року, в якому відображено характер механічних пошкоджень автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Франківського районного суду м. Львова справи про адміністративні правопорушення справа №465/6242/19 провадження 3/465/3682/19, справа №465/6241/19 провадження 3/465/3681/19)відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП - об`єднано і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільний номер справи 465/6242/19 провадження 3/465/3682/19.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в постанові суду невірно вказано дату її винесення 20.12.2019 замість вірної 05.12.2019 року.

У зв`язку з наведеним та керуючисьст.304Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Виправити описку у постанові Франківського районного суду м. Львова у справі №465/6242/19, а саме зазначити вірним дату винесення постанови 05.12.2019 , замість не вірної 20.12.2019.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №461/8747/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. отримавши матеріали, що надійшли від Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий,

За ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №912803 від 23.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2018 року перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Зарицьких, 21 виражалася нецензурною лайкою, ображала гр.ОСОБА_2 в присутності дитини, погрожувала фізичною розправою. Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 18.10.2018 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м.Львова для розгляду 03.01.2019 року після дооформлення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 38,164-14, 221, 247, 268, 279,280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Р. Волоско
Номер провадження 3/523/344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 367857, ОСОБА_1 , 04.09.2018 року приблизно о 22-00 год., знаходячись за місцем мешкання вчинив дії психологічного характеру відносно своєї бабусі, чим вчинив психологічне насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 367857 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 285/1127/19
провадження у справі 3/0285/563/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2019 року, о 19 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1, на перехресті вул.. Шевченко-Ніколаєва, в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079589 від 19.03.2019 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2019 року (а.с. 4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від. 19.03.2019 року (а.с. 5).

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 408/3094/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 950/3089/19
Номер провадження 3/950/969/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстровану та фактично проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючу прибиральницею в Маловисторопському коледжі СНАУ

по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2019 року близько 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Фортуна», що розташований в с. Малий Вистороп АДРЕСА_2 району по вул. Рибалка, 12 кидалася скарбничкою для коштів касового апарату і розбила електронні ваги, чим вчинила дрібне хуліганство.

Її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2019 року серії ГР 18 № 299696 та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця викликалася до суду, але не з`явилася хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в її відсутності.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.11.2019 року близько 23 години 10 хвилин, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після 22 години перебував у розважальному закладі м.Черкаси без супроводу батьків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила суду, що її неповнолітній син ОСОБА_2 на даний час є студентом Черкаського державного бізнес-коледжу та знаходився з її дозволу однак без супроводу у розважальному закладі «Art Play», алкогольних напоїв не вживали, громадський порядок не порушував, просила суворо на карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 355394;

-даними рапорта від 08.11.2019 року;

-даними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доказана.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи обставини справи, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1 , а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі №712/15118/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6515/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: