Справа №: 343/1704/19
Провадження №: 3/0343/350/19
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., з участю секретаря Шикор Г.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

з Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 15.08.2019 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054261 від 08.08.2019, 04.07.2019 о 19.50 год ОСОБА_2 в с. Новоселиця Долинського району, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц Спринт, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін транспортного засобу Сітроен Джампі, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ним, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054262 від 08.08.2019, 04.07.2019 о 19.50 год ОСОБА_2 в с. Новоселиця Долинського району, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц Спринт, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якого був причетний, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_2 (а.с. 22). Причин неявки не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань не заявляв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав показання про те, що 04.07.2019 біля 19.50 годин він у с. Новоселиця біля газової заправки, рухаючись автомобілем в сторону селища Вигода, переїжджав ями на малій швидкості. Транспортний засіб "Мерседес Бенц Спрінтер" під`їхав ззаду і різко почав обганяти його. Оскільки на зустрічній смузі був інший транспортний засіб, вказаний автомобіль різко повернув у свою смугу руху і заїхав у його автомобіль, зачепив його, та, не зупинившись, поїхав дальше. Він знає цей автомобіль і знає, що за кермом даного автомобіля й учасником ДТП був саме ОСОБА_2 Однак, відразу поїхавши додому, останній помив свій транспортний засіб, щоб не можна було встановити сліди від зіткнення на ньому. В його автомобілі пошкоджене ліве переднє крило, на ньому вм`ятини, здерте лакофарбове покриття. Він зателефонував у поліцію, на яку чекав близько 2 годин. Останні їздили до ОСОБА_2 , оглядали його транспортний засіб, однак чому не долучені ці дані не розуміє. Ввважає, що, якщо не вказано про наявність пошкоджень на транспортних засобах, не визнано його у протоколі потерпілим від адміністративного правопорушення, то такий повинен бути направлений для належного оформлення, щоб він в майбутньому міг захистити свої права.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, згідно з якою у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року нормами КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, дослідивши складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054261 від 08.08.2019 за ст. 124 КУпАП та серії ДПР18 № 054262 від 08.08.2019 за ст. 122-4 КУпАП, а також долучені до них матеріали, судом встановлено, що їх слід повернути для належного оформлення, виходячи з такого.

Диспозицією статті 124 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні правопорушень, що спричинили настання наслідків у вигляді майнової шкоди. В даному випадку шкоди, завданої транспортним засобам.

Однак, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054261 від 08.08.2019 та долучених до нього документів, встановити, які саме пошкодження зазнали Мерседес Бенц Спринт, д.н.з. НОМЕР_1 , та Сітроен Джампі, д.н.з. НОМЕР_2 , для суду не представляється можливим, як і встановити наявність чи відсутність шкоди, як одного з важливих елементів складу даного правопорушення.

Як стверджує ОСОБА_1 в судовому засіданні, обидва автомобілі були оглянуті працівниками патрульної служби, проте про наявність чи відсутність у них ушкоджень не було схематично та письмово відображено. Більше того, зі слів ОСОБА_1 , його автомобіль зазнав пошкоджень, зокрема, у вигляді пошкодження лакофарбового покриття. Відповідно сліди такого ушкодження повинні міститься і на автомобілі ОСОБА_2 , але будь-які дані про те, що це перевірялося, у матеріалах відсутні. Як і відсутні дані про те, чи взагалі встановлювалося наявність чи відсутність пошкоджень обох автомобілів, учасників ДТП. Так як у протоколі про такі пошкодження не зазначено, не вказано потерпілого, не складено схему наслідків ДТП, в якій би було описано які пошкодження отримав кожен транспортний засіб.

Долучена світлина автомобіля Сітроен Джампі, д.н.з. НОМЕР_2 , не є достатнім доказом на підтвердження пошкоджень даного транспортного засобу саме під час ДТП, що мала місце 04.07.2019, оскільки не долучено даних ким та коли ця світлина зроблена, її походження, додатком до якого процесуального документу вона являється.

Крім цього, і в складеній схемі до протоколу огляду місця події від 04.07.2019 теж відсутні дані про пошкодження автомобіля Сітроен Джампі, д.н.з. НОМЕР_2 , а лише схематично зображено місце події та знаходження даного транспортного засобу, як учасника ДТП.

Порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 1496/27941.

Згідно з п.15 даної Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей й документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення даного пункту, працівниками поліції не долучено жодних матеріалів на підтвердження спричинення пошкоджень транспортирним засобам внаслідок вказаного ДТП, учасником якого є ОСОБА_2 .

Виходячи з вищенаведеного, аналізуючи надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги те, що в них відсутні дані про те, що 04.07.2019 в результаті вказаних в протоколі серії ДПР18 № 054261 від 08.08.2019 дій ОСОБА_2 заподіяно шкоду транспортним засобам, відповідно відсутні підтверджуючі матеріали, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди настали наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП.

Так як відсутні будь-які дані про наявність шкоди, завданої транспортним засобам в результаті ДТП, як одного з важливих елементів складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно суд позбавлений можливості давати оцінку про наявність чи відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і, як наслідок, оскільки неможливо встановити чи мало місце ДТП за участі даних учасників, враховуючи, що обставини не відображені і в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054262 від 08.08.2019 за ст. 122-4 КУпАП, відповідно неможливо встановити і наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, невідповідність матеріалів адміністративної справи нормам законодавства не дає можливості повно і об`єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом, адже суд не вправі встановлювати додаткові обставини, які не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому вони підлягають поверненню до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Також суд звертає увагу на необхідність дотримання вимог ст. 256 КУпАП не тільки в частині відомостей, які повинні бути зазначені в протоколі, але і щодо його підписання всіма учасниками, в тому числі потерпілим, складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснення їй прав, надання їй права подати пояснення і зауваження щодо його змісту, чого працівниками поліції дотримано не було, так як до матеріалів не долучено жодних даних про те, що ОСОБА_2 викликався для складення протоколу про адміністративне правопорушення, був присутній при його складенні, ознайомився з ним та не бажав давати пояснення щодо його змісту та підписувати його. Що даних вимог не було дотримано свідчить і той факт, що слідчий СВ Долинського ВП відбирав пояснення, від дачі яких ОСОБА_2 відмовився, ще 04.07.2019, а протокол складався іншою уповноваженою особою 08.08.2019, і про його складення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомлялася, що ставить під сумнів і внесені в протокол відомості про відмову останнього від підпису та пояснень.

На підставі викладеного, ст.ст. 256, 278 КУпАП керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054261 від 08.08.2019 та серії ДПР18 № 054262 від 08.08.2019 повернути до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич